автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сравнительный анализ структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией

Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией"

На правах рукописи

Аипилова Татьяна Сергеенна

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ САМОСОЗНАНИЯ В НОРМЕ И У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психологии личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: Научный консультант:

кандидат психологических наук, доцент Т. Д. Шевеленкова доктор медицинских наук, профессор А. Г. Жиляев

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор В. Г. Асеев кандидат психологических наук, Т. В. Рябова

Ведущая организация:

Московский городской психолого-педагогический универснтет

Защита состоится 14 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.10 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская площадь, дом 6, корпус 7, аудитория 396

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «14» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^^/

кандидат психологических наук ' О.И. Мотков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Формирование самосознания и формирование личности в современной психологии рассматриваются как внутренне взаимосвязанные процессы (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сталин, П.Р. Чамата и др.), более того, проблема самосознания «венчает психологию личности» (А.Н. Леонтьев). Новые направления в психологии личности «отражаются» в новых исследованиях самосознания, в том числе и его нарушений. В то же время, в психологии не утихают дискуссии о строении самосознания, делаются попытки не только переосмыслить отдельные составляющие традиционно понимаемой его структуры (например, составляющие «Я-концепции» или уровни самосознания), но и включить в мруктуру самосознания новые компоненты. Широко дискутируются вопросы об образе физического «Я» (Е.Т. Соколова, А.Н. Дорожевец, А.Ш. Тхостов, С. Фишер, С. Кливленд, А. Марселла, Т. Шаш), о представленности телесности и ее границ в самосознании (Е.Т Соколова, А.Ш. Тхостов, Р. Уайли, С. Фишер, С. Кливленд, Р. Тауск, М. Малер), о смысловой организации сознания и самосознания (Д.А. Леонтьев, В.В. Столин), о репрезентированности социального окружения личности в ее самосознании (Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн, В.В. Столин, А.М. Олесик, H.A. Круглова). В последние десятилетия в психологии появились исследования, обобщающие представления о различных аспектах позитивного функционирования личности. Это, прежде всего, исследования (а также понятия) «психологического благополучия личности» (представлений человека о том, насколько он удовлетворен собой и собственной жизнью) (Н. Брэдбурн, Э. Динер, К. Рифф, Р. Райн, Д. Кэнеман, А. Ватермен, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова), «суверенности психологического пространства» личности (представлений о том, насколько прочны границы психологического пространства личности, насколько человеку свойственно ощущение целостности и сохранности, чувство уверенности, безопасности, доверия к миру) (С.К. Нартова-Бочавер, О.П. Валединская). Статус данных понятий в психологической литературе четко не определен (они могут рассматриваться и как компоненты структуры личности, и как характеристики основных аспектов функционирования личности в социуме, и как компоненты самосознания личности). В данной работе мы делаем акцент на

том, как эти компоненты личностной структуры (или характеристики позитивных аспектов функционирования личности) осознаются, то есть, рассматриваем их как компоненты структуры самосознания личности, отмечая, что прежде в психологической литературе, как отечественной, так и зарубежной, они в таком контексте не анализировались.

Сущность самосознания определяется как «отнесённость акта сознания к своему «Я» (И.И. Чеснокова), причем «Я» предстает в самосознании, прежде всего, как тождественность, единство личности, а также как то, что отличает ее от других людей и объектов, то есть как самоидентичность, основанная на отделении «Я» от «не Я». Осознание идентичности, рассматриваемой как один из признаков «Я» (К. Ясперс), встроено в структуру самосознания личности. Если исследование образа «Я» как компонента «Я-концепции» является основным направлением исследований самосознания (виды «Я»-образов, их классификация, особенности становления, наполненность психологическим содержанием, в том числе и на разных возрастных этапах и т.п.), то содержательная характеристика оппозиции «Я» - «не Я» - практически в психологической литературе не представлена. Исключение составляют представления о «тени» (отвергаемом «Я») как компоненте структуры психического (личности) (К.Г. Юнг) и представления об «ино-эго» (чужое «Я») и «альтер-эго» (своё другое «Я»), входящих в структуру «Я» наряду с «Эго» (В.А. Петровский). Исследователи отмечают, что важнейшую роль в становления самосознания играет восприятие и понимание «другого», сопоставление собственного «Я» и «другого человека» (как основы для формирования представлений о собственном облике, собственном «Я)» (И.И. Чеснокова). С читается, что «другой» играет роль эталона лишь на начальных этапах формирования самосознания, когда идет активный процесс выделения человеком себя из окружающего мира, сравнения себя с другими людьми, а также присвоение точек зрения других людей относительно себя (Ч. Кули, Дж. Мид). При изучении более поздних этапов развития самосознания акцент ставится на способности человека делать свой внутренний мир предметом анализа, познания, а главное - преобразования, а также на «диалоге с собой», в котором человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. Создается впечатление, что представление о «другом» (в том числе и собственном «альтер-

эго»), способность встать на позицию «другого», «видение» себя глазами «другого» - присутствует (является характеристикой), но не играет существенной роли в развитом самосознании. В данном исследовании мы стремимся показать, что представления о «другом» (об «альтер-эго» как одном из аспектов представлений о «другом), особенности «видения» себя глазами другого в норме связаны с представлением о себе и отношением к себе, а также с такими компонентами самосознания, как переживание «психологического благополучия/неблагополучия» и «суверенность психологического пространства».

Особую актуальность исследованию придает то, что в нем сравниваются особенности перечисленных выше компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией. Известно, что при шизофрении грубо нарушаются процессы самосознания и его структура (Т.М. Васильева, В.П. Критская, Т.К. Мелешко, М.С. Бурно, Ю.Ф. Поляков, А.Б. Холмогорова, В.Д. Вид, К. Роджерс, Р. Лэнг, М. Кляйн, Ф. Франселла и Д. Баннистер, П. Федерн), поэтому на сравнительных исследованиях особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией сходятся интересы как клинической (медицинской), так и общей психологии, в том числе и психологии личности, поскольку они позволяют приоткрыть то, что в норме обычно скрыто и не доступно для изучения. В проведенном нами исследовании — это, например, значимость для развитого самосознания представлений об «альтер-эго», функции представлений о позитивных аспектах функционирования (в нашей работе - психологического благополучия и суверенности психологического пространства личности) в структуре самосознания, а также характер их связи с особенностями представлений о собственном «Я» и «альтер-эго». Данное исследование стремится также ответить на вопрос, который до сих пор даже не ставился, а именно: имеют ли «нормальное» функционирование самосознания и его функционирование у больных шизофренией общие закономерности.

Цель исследования: определить функции компонентов самосознания (оппозиции «Я» - «не Я», представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии), выявив сходство и различия в содержательном их наполнении, а также особенности связей между этими компонентами в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Объект исследования: структурные компоненты самосознания: представления человека о себе, о себе с позиции «другого», своем «альтер-эго»; своем психологическом благополучии; суверенности собственного психологического пространства.

Предмет исследования: особенности содержания данных структурных компонентов самосознания и характер связей между ними в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Гипотеза исследования: Структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией будут обнаруживать как сходства, так и различия; причем различия будут выявляться в содержании этих компонентов, характере связей между ними и степени их интеграции; в то время как сходство будет обнаруживаться в функции этих компонентов в структуре самосознания.

Избранная цель и выдвинутая гипотезы обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Изучить особенности оппозиции «Я» - «не Я» как основы самосознания в норме и у больных шизофренией с помощью специально разработанного комплекса методик.

2. Исследовать содержание представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии как компонентов структуры самосознания в норме и у больных шизофренией.

3. Определить характер связей между исследованными компонентами самосознания в норме и у больных шизофренией.

4. Определить степень интегрированности исследованных структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией.

5. Охарактеризовать функции представлений о собственной идентичности, психологическом благополучии и суверенности психологического пространства в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Методологической базой исследования явились представления о сущности, структуре, функциях и развитии самосознания, разработанные в отечественной психологии Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, И.И. Чесноковой, В.В. Столиным и др., а также концепции формирования личности и

теории позитивного психологического функционирования в гуманистической психологии.

Методы и методики исследования. При разработке проблемы проводился теоретический анализ современной психологической литературы. Для эмпирического исследования были выбраны методы, отвечающие его целям и задачам. Проводился самостоятельный и сравнительный количественный и качественный анализ результатов исследования испытуемых га группы нормы и группы больных шизофренией. В работе использовался блок методик, направленный на изучение содержательно-структурных особенностей самосознания: 1) методика «Шкалы психологического благополучия» (ШПБ) К. Рифф (адаптированный русскоязычный вариант опросника «The scales of psychological well-being», С. Ryff); 2) опросник «Суверенность психологического пространства» (СПП), разработанный С.К. Нартовой-Бочавер; 3) модифицированная методика «Семантический дифференциал» (оценивались понятия: «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»); 4) рисунки на темы «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 5) специально разработанная полуструктурированная клиническая беседа по темам рисунков «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 6) анализ анамнеза больных шизофренией; 7) опросник MMPI (как критерий включения в группу нормы).

Новизна и теоретическая значимость исследования. Сравнительное исследование особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией раскрыло содержание в структуре самосознания оппозиции «Я» - «не Я» (включающей представления о «другом» и об «альтер-эго»). Исследование показало, что в норме испытуемые способны встать на позицию другого, выйти за рамки собственного «Я», выстроить обобщенный, собирательный образ противоположного человека как оппозицию своему «Я». Выявлено, что больные шизофренией в принципе не способны выйти за пределы собственного «Я», не могут встать на позицию другого, представление о противоположном человеке представлено в их самосознании безотносительно к собственному «Я». Показано, что по сравнению с нормой у больных шизофренией качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное»

отношение у больных шизофренией замещается на «субъект-объектное». Сравнительный анализ содержания представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии в норме и у больных шизофренией позволил утвердительно ответить на вопрос, которому до сих пор не уделялось должного внимания, а именно: имеет ли сходство функционирование самосознания в норме и у больных шизофренией? Показано, что самосознание, как в норме, так и у больных шизофренией, содержит компоненты (представления о собственном психологическом благополучии и суверенности психологического пространства), создающие «бытийные опоры», обеспечивающие саму возможность поддерживать существование человека в мире, быть в той или иной степени интегрированным в мир, давая человеку ощущение полноты бытия. Выявлено, что представления о суверенности своего психологического пространства, точно также как и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят идеализированный, защитный характер. Исследование показало, что в норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированности и взаимосвязи его структурных компонентов, представления о своей идентичности (в нашей работе заданное представлениями о себе, о себе глазами других, противоположном человеке) обнаружили наиболее высокую степень интеграции в структуре самосознания в норме (по сравнению с другими исследованными компонентами самосознания), и оказываются наименее интегрированными (взаимосвязанными) у больных шизофренией. Представление о «не Я» (прежде всего, об «альтер-эго») является основным компонентом, дифференцирующим самосознание в норме и у больных шизофренией.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается использованием методов и методик, адекватных поставленным задачам, достаточным объемом выборки (всего 133 человека, в том числе, 74 человека составили группу нормы, 59 человек - группу больных шизофренией), качественным и количественным анализом результатов и их статистической обработкой.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании данные могут быть основой спецкурса для студентов «Самосознание

личности в норме и патологии», вошли как раздел в специальные курсы «Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема» и «Клиническая психология». Примененные в исследовании авторские методики могут быть использованы для тонкой диагностики самосознания в ситуациях психологического консультирования. Также данные, полученные в работе, могут быть использованы для совершенствования реабилитационных программ больных шизофренией с целью увеличения продолжительности и улучшения качества ремиссии.

Апробация результатов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, на совете Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. Результаты докладывались на конференциях: Пятой международной конференции, посвященной памяти Л.С.Выготского «Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации», Москва, 2004; Седьмой международной конференции, посвященной памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории», Москва, 2006. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема», «Клиническая психология» в филиалах РГГУ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурные компоненты самосознания различаются в норме и у больных шизофренией по содержательному наполнению. У больных шизофренией центральная оппозиция самосознания - оппозиция «Я» - «не Я» нарушается, перестает быть собственно оппозицией; качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение меняется на «субъект-объектное». У больных шизофренией обнаружена высокая степень стремления декларировать психологическое благополучие и отграничивать собственное психологическое пространство.

2. Различия в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией обнаруживаются по характеру связей между его структурными компонентами и степени их интегрированности в структуре самосознания. В норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированности и взаимодействия отдельных его

структурных компонентов. Для больных шизофренией характерны разрозненность и низкий уровень интегрированности изученных компонентов самосознания.

3. В норме и у больных шизофренией исследованные компоненты самосознания обнаруживают сходства в функциях, которые они выполняют в структуре самосознания. Функция представлений о другом, а также о противоположном человеке как собственном «альтер-эго» состоит в том, что они позволяют трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или является частично сохранной. Представления о собственном психологическом благополучии и о суверенности собственного психологического пространства как в норме, так и у больных шизофренией создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, давая ему ощущение полноты бытия. Представления о суверенности своего психологического пространства и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят иллюзорный, защитный характер и отражают желаемую степень суверенности и благополучия.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений, содержащих бланки методик и таблицы с полученными данными.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы гипотеза, цели и задачи работы, раскрыты предмет и объект исследования, а также его теоретическая и практическая новизна и значимость. Приведены положения, выносимые на защиту, данные по апробации результатов работы.

В первой главе рассмотрены различные подходы к определению сущности самосознания, к пониманию его структуры и его функций. В параграфе 1.1 проведен теоретический анализ соотношения понятий «сознание» и «самосознание», подходов к пониманию возникновения самосознания, взаимосвязи процессов формирования самосознания и личности, а также к определению роли самосознания в становлении личности. В тексте параграфа отражены основные представления о том, как понимается самосознание в отечественной и зарубежной психологии. Самосознание рассматривается как

процесс и как результат самопознания (В.В. Столиц). Отмечается, что в отечественной психологии авторы чаще придерживаются уровневой концепции самосознания (ВА. Ядов, И.С. Кон, И.И.Чеснокова). Представлены концепции формирования самосознания как самоидентичности (представлений о том, «кто я есть», а также чувства своей тождественности и психологической непрерывности).

Параграф 1.2 посвящен анализу подходов к пониманию строения самосознания. Рассмотрены уровневая концепция строения самосознания (И.И. Чеснокова, В.В. Столиц и др.), подходы к пониманию «Я-концепции» как результата самосознания, в том числе и традиционная трехкомпонентная модель его структуры (когнитивная, эмоциональная и могивационно-поведенческая составляющие). Сделан вывод о том, что вопрос о строении, структуре самосознания до сих пор остается открытым и остро дискуссионным, кроме того, некоторые аспекты его структуры и функционирования вообще практически не подвергались теоретическому осмыслению и экспериментальному исследованию. В их числе - оппозиция «Я» - «не Я» (и «альтер-эго» как составляющая «не Я»), Кроме того, в самосознании необходимо отражаются представления человека о своем функционировании как личности, порождающие переживание собственного благополучия (удовлетворенности собственной жизнью) или неблагополучия (неудовлетворенности жизнью). Одним из важнейших компонентов самосознания является представление о границах психологического пространства личности, позволяющее человеку обособить свое «Я» от внешнего мира, ощущать собственный мир как целостный, защищенный.

В параграфе 1.3 обоснована необходимость введения в структуру самосознания представлений личности о собственном психологическом благополучии и суверенности своего психологического пространства, которые отражают оценку человеком того, насколько он способен позитивно функционировать в окружающем его мире. Отмечено, что понятие «психологическое благополучие» является относительно новым для отечественной психологии личности, раскрыто содержание этого понятия, а также его связь с пониманием личности в гуманистической психологии, представлен анализ подходов к пониманию и эмпирическим исследованиям психологического благополучия в работах российских и зарубежных авторов. Вслед за С. КуГС а

также Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко (2005) психологическое благополучие определено как: «интегральный показатель степени направленности человека на реализацию основных компонентов позитивного функционирования (личностного роста, самопринятия, управления средой, автономии, цели в жизни, позитивных отношений с окружающими), а также степени реализованное™ этой направленности, субъективно выражающейся в ощущении счастья, удовлетворённости собой и собственной жизнью». Вслед за Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко (2005) проведено различие между понятием «идеальное психологическое благополучие», которое определяется как степень направленности личности на реализацию компонентов позитивного функционирования (выраженностью стремления реализовать себя в автономном существовании, в поддержании позитивных отношений с окружающими людьми, направленности на личностный рост и пр.) и понятием «актуальное психологическое благополучие» - субъективной оценкой степени реализованное™ этой направленное™ в реальной жизни личности. Каждый из этих шеста компонентов психологического благополучия (позитивные отношения с окружающими, автономия, управление окружающей средой, цель в жизни, личностный рост, самопринятие), отражает те или иные аспекты позитивного функционирования личности, может достигать разной степени выраженности, тем самым, определяя уникальную структуру и интегральный показатель психологического благополучия человека. Отмечено, что в данной работе проводится исследование представлений об актуальном психологическом благополучии как структурных компонентов самосознания.

Далее дана характеристика понятия «суверенность психологического пространства личности», относительно недавно введенного в научный обиход (С.К. Нартова-Бочавер, 2003). «Психологическое пространство личноста» рассматривается как «значимый фрагмент бытия, определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни субъекта и защищаемый им доступными физическими и психологическими средствами» (С.К. Нартова-Бочавер, 2003, с.77). Проведен теоретический анализ понятий суверенности и

депривированности психологического пространства личности, выделено несколько степеней суверенности психологического пространства личности:

суверенное, депривированное и ' разрушенное. Отмечено, что ощущение суверенности психологического пространства дает человеку возможность отнестись к нему как своему, тем самым обособить свое «Я» от внешнего мира, будь то мир других людей, предметов, вещей или же мир социальных и психологических связей. В зависимости от степени суверенности психологического пространства окружающий мир воспринимается человеком как чуждый или родственный, строится собственный миро-проект человека, который может принять агрессивную либо кооперативную окраску. Границы психологического пространства определяют отношение как к своему окружению - семье и друзьям, социальной группе, так и к себе самому. Понятие суверенности психологического пространства тесно соотносится с проблемой целостности «Я», а также с позитивным переживанием различных аспектов своего существования в мире. Поэтому представления о суверенности психологического пространства, позволяющее человеку сказать «это — мое, это принадлежит мне» и тем самым обособить свое «Я» от того, что им не является, как и оппозиция «Я» - «не Я» - одни из самых существенных характеристик самосознания личности.

В параграфе 1.4 рассмотрены подходы к трактовке и исследованию нарушений самосознания, в частности, у больных шизофренией, как в современной психиатрии, так и в клинической психологии, рассмотрены различные подходы к классификации нарушений самосознания. Отмечено, что чаще всего исследуется нарушение адекватности образа психического «Я», что связывается с дефектами эмоционально-гностического компонента самосознания, а также с патологией мышления, нарушением критичности пациента к своему состоянию (И.И. Кожуховская). Нарушения самосознания у больных шизофренией рассматриваются как вторичные, как следствие грубого нарушения познания больными явлений окружающего мира (из-за нарастания эмоционального дефекта и патологии мышления) и, особенно, переноса результатов такого познания на себя. Трактовка нарушений самосознания при шизофрении тесно связана с походом к пониманию личности и особенностей ее становления. В психоаналитической литературе шизофрения рассматривается как проявление регресса либидо к нарциссическому состоянию (3. Фрейд, Р. Гобсон, Г. Салливан).

При всем многообразии подходов к пониманию шизофрении в рамках психоаналитической традиции большинство авторов сходятся на том, что психотические переживания этих больных характеризуются особенностями, связанными с фиксацией на оральной стадии (3. Фрейд, К. Абрахам), или, как полагают представители школы объектных отношений, на стадии до формирования внутренней интроекции объекта, с фиксацией на предобъектных отношениях (Р. Federn, М. Klein, Ш. Ференци и др.). Больные шизофренией переживают неразрывную слитность внешнего и внутреннего: собственное «Я» неотделимо от «Я» матери, поэтому оно характеризуется крайней слабостью, парциальностью, дефицитарностъю (Н. Мак-Вильямс, 2001). По мнению П. Федерн (Р. Federn, 1979), при шизофрении утрата, ослабление границ образа «Я» влечет за собой ощущение исчезновения «Я». Шизофренический процесс оказывает существенное влияние на формирование и развитие самосознания больного, придает ему качественное своеобразие, искажая как входящие в его структуру компоненты, так и характер их взаимосвязей. Одним из симптомов шизофрении является утрата «границ своего Я», неспособность отличить свой внутренний мир от внешнего (Г. Каплан, Б. Сэдок). Представители экзистенциального-феноменологического направления (Р. Лэнг, JI. Бинсвангер, К. Ясперс, А. Кемпински) определяют шизофрению как особую форму бытия, а, соответственно, нарушения самосознания при шизофрении - как один из аспектов нарушения диалога человека с миром. В отечественной патопсихологии изучалось изменение мотивов деятельности при шизофрении (М.М. Коченов, В.В. Николаева, Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь), нарушения самосознания больных шизофренией исследовалось с позиции нарушения рефлексивной регуляции (А.Б. Холмогорова) в двух аспектах: во-первых, направленности на предметное содержание деятельности, во-вторых, направленности на собственное «я» субъекта. Подводя итог обзору исследований, посвященных изменению самосознания при шизофрении, можно сделать вывод о том, что «психопатологическая характеристика негативных изменений психики при шизофрении остается на сегодня одним из клинических критериев, цементирующих понятие шизофрении и отграничивающих круг больных, относимых к этой болезни, от больных другими психическими забо-

леваниями" (Ю.Ф. Поляков, 1982, с.Ю). В нашем исследовании мы считаем целесообразным рассматривать качественные особенности самосознания больного шизофренией как особым образом организованного, выделяя при этом представления о позитивных аспектах функционирования как необходимые его компоненты, хотя и различающиеся в норме и патологии содержательным наполнением, степенью и характером связей между ними, но, в то же время, выполняющие у больных шизофренией и в норме сходные функции. В параграфе 1.5 обоснована постановка проблемы исследования.

Вторая глава включает в себя обзор методов исследования самосознания личности, а также описание и общую характеристику методов данного диссертационного исследования. В параграфе 2.1 дается обзор существующих исследований самосознания. Параграф 2.2 посвящен методам исследования представлений личности о своем позитивном функционировании. В параграфе 2.3 дается характеристика сравнительного исследования самосознания в норме и патологии (на примере исследования самосознания больных шизофренией). Отмечается, что выбор методов определен предметом исследования, его целями и задачами. В рамках данного исследования для изучения представлений человека о себе, о себе с позиции «другого», о своем «альтер-эго» было разработано полуструктурированное клиническое интервью (сочетающееся и проводящееся на основе рисунков испытуемых на тему «Я сам», ' «Я глазами других», «Противоположный человек»), а также разработан эвристический прием сравнения степени близости в семантическом пространстве таких понятий, как «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек» (с помощью модифицированной методики «семантический дифференциал» Ч. Ос гуда), применение которого позволило дать количественную и качественную оценку данным компонентам самосознания в норме и у больных шизофренией, а также определить характер связей между ними. В работе также использованы: методика «Шкалы психологического благополучия» К. Риф, опросник для изучения представлений о суверенности психологического пространства (Нартовой-Бочавер СЛС). Опросник ММР1 использовался для отбора испытуемых, не имеющих заболеваний, значимо снижающих уровень жизнедеятельности, психологического и соматического комфорта.

В исследовании приняли участие две группы испытуемых: группа нормы и группа больных шизофренией. В группу нормы включались люди, не имевшие поводов обращения за врачебной помощью (как психиатрической, так и общесоматической) в течение последнего года и не имеющие хронических заболеваний, значимо снижающих уровень жизнедеятельности, психологического и соматического комфорта. Средний возраст данной группы испытуемых составил 32 года, минимальный возраст 19 лет, максимальный 64 лет. Большинство испытуемых имело среднее образование. В группе больных шизофренией преобладали испытуемые с непрерывным типом течения и приступообразным течением заболевания. У всех обследуемых больных был исходно сформирован или происходило формирование в постпсихотической стадии смешанного типа дефекта с преобладанием апато-абулического круга расстройств с аффективными проявлениями. Больные осматривались в стадии становления ремиссии после стихания основной психотической симптоматики. Средний возраст обследуемых больных шизофренией составил 38,7 лет, минимальный возраст 22 года, максимальный 63 года. Большинство испытуемых имело среднее образование. Все испытуемые данной группы находились на стационарном лечении в Психиатрической больнице № 3 им. В.А. Гиляровского г. Москвы.

В третьей главе представлены результаты сравнительного исследования самосознания в норме и у больных шизофренией. В параграфе 3.1 описаны и проанализированы результаты сравнительного исследования содержания представлений о таких аспектах собственной идентичности как «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек», их согласованности между собой, а также характера связей между ними в норме и у больных шизофренией. У испытуемых группы нормы положительные оценки себя (по категории «Я сам») наблюдаются у 85% респондентов (эту цифру составляют как полностью положительные оценки, так и скорее положительные), в то время как у больных шизофренией положительные оценки выявлены у 51% испытуемых. Отрицательные оценки по этой категории в норме вообще не наблюдаются, а у больных шизофренией встречаются в 11,8% (что сочетается с общей для больных шизофренией тенденцией избегать абсолютно негативных оценок себя). Более трети больных шизофренией (34%) относятся к себе нейтрально или амбивалентно

(выявляют как положительные, так и отрицательные оценки без перевеса в какую-либо сторону). Интересно отметить, что 48,5% испытуемых из группы нормы в рисунке на тему «Я сам» изобразили себя метафорически, используя символическое изображение живого или неживого объекта (напр., «это дерево, которое растет, развивается, укрепляет свои корни», «я похожа на эту киску, снаружи мягкая, но могу выпустить коготки», «я как валенок, такой же простой с виду»). Среди больных шизофренией 20,3% также изобразили себя объектно, но при описании таких рисунков символизация как таковая отсутствует (пациенты данной группы изображают «елочку», «памятник», «книгу», «макрокосмос в микрокосмосе», при этом пациенты не могут объяснить, почему они нарисовали именно так). «Это просто елочка», «Раньше я любил читать книги, а что еще, больше я не знаю, что нарисовать», «Это сложившийся исторический деятель, которому при жизни поставили памятник, ну как Ленин стоял везде. Это состоявшийся человек. Ему лет 30. Его все почитают». Данный факт можно интерпретировать как замену при шизофрении «субъект-субъектного» отношения к себе на «субъек-объектное». Образ «Я глазами других» испытуемыми из группы нормы оценивается положительно в подавляющем количестве случаев (94%). Отрицательные, равно как и нейтральные оценки отсутствуют вовсе. Больные шизофренией оценивают себя с позиции других людей положительно в 28,8% случаев, отрицательно в 12% случаев. Испытуемые из группы нормы оценивают отрицательно «Противоположного человека» практически в 73% случаев, при этом полностью отрицательно оценивают 39,4%, скорее отрицательно 33,3% испытуемых. Среди больных шизофренией доля отрицательных оценок ниже, и составляет 49% от общего количества рисунков, однако различается интенсивность отрицательных оценок, так, 42,2% среди больных шизофренией дают полностью отрицательные оценки и лишь 6,8% - скорее отрицательные. Характер «объектных» изображений различен в обеих группах, так, в группе больных шизофренией за так называемой метафорой не скрывается символизм, такая метафора не является знаком, с помощью которого можно раскрыть образ, то, что мы наблюдаем в рисунках больных шизофренией, это лишь некие «голые», выхолощенные объекты, не имеющие внутреннего смысла.

Анализ рисунков на тему «Противоположный человек» выявил следующую тенденцию. Для испытуемых из группы нормы образ своей

противоположности является обобщенным, собирательным (98,5%), (может быть образом представителя определенной социальной группы, носителя субкультуры и т.д.). Для больных шизофренией в 24,5% случаев данный образ конкретен, то есть они изображают кого-то из окружения пациента («Моя противоположность - это мой брат», «Противоположный, наверно, это человек, который меня не понимает, можно взять отца», «Вот с нами в палате — Андрюша, ко всем прицепляется, лезет»), У испытуемых из группы нормы такое описание встречается только в одном (!) случае. В отличие от нормы больные шизофренией столкнулись с определенными трудностями при выполнении данного задания: так, не смогли представить себя в 3,4% случаев, не смогли представить противоположного человека в 6,8% случаев, не смогли представить себя глазами других в 27% случаев, наибольшие сложности вызвал рисунок именно на эту тему. По-видимому, они в принципе не знают, как выглядят со стороны, что свидетельствует о принципиальной неспособности больного шизофренией встать на позицию другого, увидеть себя со стороны. В целом испытуемые из группы нормы разводят понятия «Я сам» и «Я глазами других», имеют представление о том, как они выглядят со стороны, пытаются встать на позицию другого, как бы выйти за рамки собственного «Я». У больных шизофренией происходит как бы слипание данных понятий, они в принципе не различают эти две позиции - свой взгляд и взгляд «другого». В самосознании больных шизофренией отсутствует дихотомия «Я» - «Ты», там есть только «Я», в этом, по мнению некоторых исследователей и есть смысл аутизма (Г.К. Назлоян). Более трети больных шизофренией (30,5%) не видят различий между тем, какие они для себя и тем, какие они для других, они в принципе не знают, как могут выглядеть со стороны, комментируя это так: »Другими глазами, но это их и надо спросить», «Людей-то много, кто смотрит, тот пусть и рисует, а я не знаю», «Мне безразлично», «Я никогда не спрашивал у других». В то же время те характеристики, которые все же приводятся - формальны: «Глазами других я спокойный, здоровый», «Худой такой, длинный, комплекс неполноценности, прощай молодость». 10% от общего количества здоровых испытуемых также не разводят понятии «Я сам» и «Я глазами других», но в тех случаях, когда в рисунках «Я сам», «Я глазами других» здоровых испытуемых практически нет или мало различий, это говорит, скорее, о

некой конгруэнтности между данными позициями. Так, в беседе они говорят, что люди их воспринимают такими, какие они есть, в силу их открытости, искренности, по-видимому, это те случаи, когда личность является высоко развитой, аутентичной. Относительно соотношения образов «Я сам»/«Противоположный человек» мы видим, что образ противоположного человека у больных шизофренией "' по сути не является действительно противоположным, то есть неким антагонистом по отношению к «Я», выражением оппозиции «не Я». Для них противоположный человек - это просто другой, ведь если я не знаю, какой я, то я не знаю и свою противоположность: «А как я могу оценить его, в каком ракурсе мне его представить - мышление, настроение, темперамент, характер — как это все сразу объединить — это невозможно. Моё «альтер-эго» сложно представить, ведь я даже не знаю, какой я» (интересно, что данный пациент интуитивно употребил понятие «альтер-эго»), В то же время испытуемые из группы нормы выстраивают образ противоположного человека в противовес своему «Я», как «альтер-эго», для них не составляет трудности представить свою противоположность, так как образ себя достаточно понятен (насколько он вообще может быть понятным). Полученные нами данные свидетельствуют о том, что образ себя с позиции других людей в сознании здоровых испытуемых согласуется с образом «Я», что эти три образа - «Я сам», «Я глазами других» и «Противоположный человек» - представлены в самосознании в норме в интегрированном виде, между ними простроены и обнаруживаются реальные значимые связи. У больных шизофренией между данными образами связи не простроены, все эти образы существуют как бы безотносительно друг к другу. В семантическом пространстве испытуемых из группы нормы понятие «Я сам» весьма близко к понятию «Я глазами других», об этом говорит высокий процент значимых корреляций между данными понятиями (84%), другими словами, в оценках себя отсутствуют противоречия между тем, как испытуемые из группы нормы сами себя воспринимают и тем, как их воспринимают окружающие. При этом относительно низкую степень согласованности по сравнению с другими параметрами понятий «Я сам»/»Я глазами других» имеют только оценки по параметру «близость» (г=0.477), что говорит о способности в норме отграничить собственный взгляд на себя как на более близких себе от взгляда окружающих, для

которых они менее близки, что обнаруживает в норме ощущение границ собственного «Я», позволяющих им почувствовать, что они являются более близкими именно себе, чем окружающим. Понятие «Я глазами других», как и понятие «Я сам», в норме является оппозиционным по отношению к понятию «Противоположный человек». У больных шизофренией такой оппозиции не наблюдается.

Таким образом, в норме оказываются связанными между собой такие компоненты самосознания как представление о себе, представление о себе «глазами другого» (и тем самым представление о «другом»), а также представление о собственной противоположности. В самосознании больных шизофренией нарушается связь между представлениями о себе и представлениями о противоположном человеке, а также связь между представлениями о «другом» и о противоположном человеке, а связь между представлениями о себе и о себе с позиции другого превращается в тождество.

В параграфе 3.2 представлены результаты сравнительного исследования представлений о психологическом благополучии как структурном компоненте самосознания в норме и у больных шизофренией и обсуждение результатов. Как в группе нормы, так и в группе больных шизофренией мы обнаружили значимые корреляционные связи между всеми шкалами психологического благополучия и общим индексом психологического благополучия. При этом, среднее значение коэффициента корреляции Спирмена между шкалами психологического благополучия и индексом психологического благополучия в группе больных шизофренией выше, чем в группе нормы и

Гистограмма №.1 Процент значимых корреляций между исследуемыми понятиями СД в группах нормы и больных шизофренией

IВ больные шиз< [■группа нормы

Я сам/Я Я сам Я глазами глазами /Противоп. др./Пртив. других Чел. Чел.

составляет 0,770 (в группе нормы 0,681). Таким образом, больные шизофренией демонстрируют высокую согласованность исследуемых параметров психологического благополучия, причем степень этой согласованности выше, чем в группе нормы. При оценке уровня психологического благополучия в обеих группах мы получили следующие результаты. Среди больных шизофренией 35% испытуемых имеют низкий уровень психологического благополучия, 60% -средний уровень психологического благополучия и лишь 5% испытуемых имеют высокий уровень психологического благополучия. В группе нормы наблюдается иная картина, а именно, - 14,8% испытуемых с низким уровнем психологического благополучия, 73% испытуемых имеют средний уровень психологического благополучия, высокий уровень психологического благополучия у 12,2% испытуемых. При сравнении этих двух групп мы видим, что среди больных шизофренией больше испытуемых с низким уровнем психологического благополучия, чем в группе нормы, и ниже количество испытуемых с высоким уровнем психологического благополучия. По всем шкалам психологического благополучия мы наблюдаем ту же тенденцию, а именно, среди больных шизофренией процент испытуемых с низкими баллами по каждой шкале намного выше по сравнению с группой нормы. Исключение составляет шкала «Самопришггие», где процентное соотношение испытуемых из обеих групп, имеющих высокий уровень баллов, совпадает и составляет 12,5% и 12,2% в группах больных шизофренией и группе нормы соответственно. В то же время между нормой и больными шизофренией не обнаруживается статистически значимых различий ни в общем индексе актуального психологического благополучия, ни в количественных характеристиках отдельных шкал психологического благополучия. Полученные результаты можно интерпретировать, с одной стороны, как то, что представления о своем психологическом благополучии у больных шизофрении носят иллюзорный характер и отражают желаемое, а с другой стороны, они прямо свидетельствуют о наличии у больных шизофренией стремления казаться психологически благополучными, что, в свою очередь, показывает сходство функций представлений о психологическом благополучии как структурного компонента самосознания человека в норме и у больных шизофренией. Достаточно высокие

оцешси по отдельным шкалам психологического благополучия, а также высокое значение его общего индекса у больных шизофренией свидетельствует о том, что в данном случае представление о бытии компенсирует бытие. Больной шизофренией пытается создать такое представление о себе, которое не только бы компенсировало недостатки, «дыры» в собственном существовании, а восстанавливало бы функционирование личности во всей его полноте, создавая «бытийные опоры». В то же время это не всегда больному удается, о чем говорит, с одной стороны, отсутствие значимых различий в оценках шкал психологического благополучия в норме и у больных шизофренией, а с другой, -высокий процент низко благополучных среди больных шизофренией по сравнению с нормой.

В параграфе 3.3 представлены результаты сравнительного исследования представлений о суверенности психологического пространства личности как структурном компоненте самосознания в норме у больных шизофренией и обсуждение результатов. Как в группе нормы, так и в группе больных шизофренией мы обнаружили значимые корреляционные связи между всеми шкалами суверенности психологического пространства и общим уровнем суверенности психологического пространства личности. При этом среднее значение коэффициента корреляции Спирмена между шкалами суверенности психологического пространства и общим уровнем суверенности психологического пространства личности в группе больных шизофренией несколько выше, чем в группе нормы и составляет 0,758 (в группе нормы 0,743). Процент значимых корреляций в группе нормы составляет 100%, а в группе больных шизофренией -95,2%. Среди больных шизофренией больше испытуемых с низким уровнем суверенности психологического пространства, чем в группе нормы, и ниже количество испытуемых с высоким уровнем суверенности психологического пространства. По всем шкалам суверенности психологического пространства мы наблюдаем ту же тенденцию, а именно, среди больных шизофренией процент испытуемых с низкими баллами по каждой шкале намного выше по сравнению с группой нормы.

. В то же время между нормой и больными шизофренией не обнаруживается статистически значимых различий ни в общем индексе суверенности

психологического пространства, ни в количественных характеристиках отдельных его показателей. Полученные результаты можно интерпретировать с одной стороны как то, что представления о суверенности своего психологического пространства, точно также как и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофрении носят иллюзорный, защитный характер и отражают лишь желаемую степень суверенности; с другой стороны, они прямо свидетельствуют о наличии у больных шизофренией стремления казаться суверенными, имеющими четкие границы собственного «Я».

Параграф 3.4 посвящен исследованию степени интегрированности различных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией. Мы провели корреляционный анализ между шкалами психологического благополучия, общим его индексом, а также шкалами и общим показателем суверенности психологического пространства (СПП). В группе нормы шкалы и общий показатель СПП имеют 61% положительных значимых корреляций с общим индексом и шкалами психологического благополучия, в группе больных шизофренией - всего лишь в 4%. Так, больные шизофренией отличаются весьма низкими показателями по степени интегрированности таких компонентов самосознания, как представление о психологическом благополучии и представление о суверенности психологического пространства. В группе нормы мы видим высокий процент значимых корреляций между такими компонентами самосознания, как «представления о психологическом благополучии» и «представление о суверенности психологического пространства».

В то же время в проведенном исследовании были получены парадоксальные результаты. Была обнаружена примерно одинаковая и достаточно высокая плотность значимых корреляций между общим индексом и шкалами психологического благополучия и оценками по методике «Семантический дифференциал» образов «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек» как в норме, так и у больных шизофренией. При этом корреляции с оценками образов «Я сам» и «Я глазами других» - прямые положительные, а с оценками образа «Противоположный человек» - обратные отрицательные. При этом плотность значимых корреляций с оценками образа «Противоположный человек» все же ниже, чем плотность значимых корреляций с оценками образов «Я

сам» и «Я глазами других». Данный парадокс проинтерпретирован нами как то, что именно представления о своей идентичности (заданное в нашей работе представлениями о себе, о себе глазами других, противоположном человеке) оказываются основными интегрирующими компонентами в структуре самосознания, а представление о «не Я» (об «альтер-эго») еще и основным компонентом, дифференцирующим норму и патологию.

В результате проведённого нами теоретического и экспериментального исследования мы можем сделать следующие выводы:

1. В самосознании в норме представление о противоположном человеке включено в оппозицию «Я» - «не Я» как аспект «не Я», противопоставлено представлениям о себе и себе глазами других, выстраивается как обобщенный собирательный образ в противовес своему «Я» как «альтер-эго». Между представлениями о себе, о себе глазами других, и противоположном человеке в самосознании в норме простроены и обнаруживаются реальные значимые связи. В самосознании больных шизофренией представление о противоположном человеке носит конкретный характер, не противопоставлено представлению о себе, не формирует «альтер-эго». У больных шизофренией нарушена связь между представлениями о себе и представлениями о противоположном человеке, между представлениями о другом и о противоположном человеке, а связь между представлениями о себе и о себе с позиции другого превращается в тождество; оппозиция «Я» - «не Я» нарушается, перестает быть собственно оппозицией. Таким образом, представление о «не Я» (и,. прежде всего, об «альтер-эго»), является важнейшим компонентом самосознания, дифференцирующим самосознание в норме и у больных шизофренией. По сравнению с нормой у больных шизофренией качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение меняется на «субъект-объектное».

2. У больных шизофренией обнаруживается высокая степень стремления декларировать психологическое благополучие и отграничить собственное психологическое пространство личности. Больные шизофренией имеют более

выраженную внутреннюю согласованность исследованных компонентов психологического благополучия, а также компонентов суверенности психологического пространства по сравнению с нормой, что отражает представления о желаемом благополучии и защищенности. Одновременно эти компоненты самосознания обнаруживают у больных шизофренией наименьшую взаимосвязь по сравнению со всеми остальными исследованными компонентами самосознания, таким образом, их переживания защищенности и счастья не зависят друг от друга.

3. В норме и у больных шизофренией исследованные структурные компоненты самосознания по-разному связаны между собой. В норме наиболее связанными оказались такие компоненты самосознания, как представление о себе и представление о себе глазами других, представление о себе и представление о противоположном человеке, представления о собственном психологическом благополучии и суверенности собственного психологического пространства, представления о себе и собственном психологическом благополучии. У больных шизофренией наиболее связанными между собой оказались представления о себе с представлениями о себе глазами других и с представлениями о собственном психологическом благополучии. У больных шизофренией также обнаружена парадоксально высокая (по сравнению с нормой) обратная связь между представлением о суверенности психологического пространства и представлением о противоположном человеке: чем выше больным оценивается противоположный человек, тем в меньшей степени он чувствует себя защищенным. Обнаружение этой парадоксальной связи объясняет невозможность для больного воспринять противоположного человека как подлинное «альтер-эго», поскольку это связано со страхом потери ощущения защищенности.

4. В норме плотность значимых корреляций между изученными компонентами самосознания распределена относительно равномерно; самосознание отличается высоким уровнем шггегрированности и взаимодействия отдельных его структурных компонентов. Для больных шизофренией характерны разрозненность и низкий уровень интегрированности изученных компонентов самосознания.

5. Функция представлений о другом (связанная со способностью встать на позицию другого и взглянуть на себя со стороны), а также о противоположном человеке как собственном «альтер-эго» состоит в том, что сформированность данных представлений в структуре самосознания дает в норме возможность трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или же является лишь частично сохранной. Представления о собственном психологическом благополучии и о суверенности собственного психологического пространства как в норме, так и у больных шизофренией создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, быть в той или иной степени интегрированным в мир, давая ему ощущение полноты бытия. Представления о суверенности своего психологического пространства и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят иллюзорный, защитный характер и отражают лишь желаемую степень суверенности и благополучия.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. К проблеме особенностей самосознания больных шизофренией // Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации. Материалы чтений памяти Л.С. Выготского. Пятая международная конференция. Т. 2. М., 2005, стр. 200-208.

2. Особенности самосознания в норме и патологии (на примере исследования самосознания больных шизофренией) // Перспективы развития культурно-исторической теории. Материалы чтений памяти Л.С. Выготского. Седьмая международная конференция. М., 2006, стр. 332-335.

Принято к исполнению 13/11/2006 Исполнено 13/11/2006

Заказ № 915 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Анпилова, Татьяна Сергеевна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования самосознания в норме и у больных шизофренией.

1.1. Подходы к пониманию самосознания личности в современной психологии.

1.2. Структура самосознания личности.

1.3. Представление о позитивных аспектах функционирования личности как структурный компонент ее самосознания.

1.3.1. Представление о психологическом благополучии как структурный компонент самосознания.

1.3.2. Представление о суверенности психологического пространства личности как структурный компонент самосознания.

1.4. Подходы к исследованию особенностей самосознания больных шизофренией.

1.5 Выводы и постановка проблемы исследования.

Глава 2. Методы изучения самосознания личности и общая характеристика исследования.

2.1. Общая характеристика методов исследования самосознания.

2.2. Методы исследования представлений личности о своем позитивном функционировании.

2.3. Общая характеристика сравнительного исследования самосознания в норме и у больных шизофренией.

Глава 3. Результаты сравнительного исследования структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией.

3.1. Результаты сравнительного исследования оппозиции «Я» - «не Я» в норме и у больных шизофренией и их анализ.

3.2. Результаты сравнительного исследования представлений о психологическом благополучии как структурном компоненте самосознания в норме и у больных шизофренией и их анализ.

3.3. Результаты сравнительного исследования представлений о суверенности психологического пространства личности как структурный компонент самосознания в норме и у больных шизофренией и анализ результатов.

3.4. Исследование степени интегрированное™ различных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Сравнительный анализ структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией"

Формирование самосознания и формирование личности в современной психологии рассматриваются как внутренне взаимосвязанные процессы (Л.И. Божович, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, П.Р. Чамата и др.), более того, проблема самосознания «венчает психологию личности» (А.Н. Леонтьев). Новые направления в психологии личности «отражаются» в новых исследованиях самосознания, в том числе и его нарушений. В то же время, в психоло1 ии не утихают дискуссии о строении самосознания, делаются попытки не только переосмыслить отдельные составляющие традиционно понимаемой его структуры (например, составляющие «Я-концепции» или уровни самосознания), но и включить в струюуру самосознания новые компоненты. Широко дискутируются вопросы об образе физического «Я» (Е.Т. Соколова, А.Н. Дорожевец, А.Ш. Тхостов, С. Фишер, С. Кливленд, А. Марселла, Т. Шага), о представленности телесности и ее границ в самосознании (Е.Т Соколова, А.Ш. Тхостов, Р. Уайли, С. Фишер, С. Кливленд, Р. Тауск, М. Малер), о смысловой организации сознания и самосознания (Д.А. Леонтьев, В.В. Столин), о репрезентированное™ социального окружения личности в ее самосознании (Л.С. Выготский, Д.И. Фельдштейн, В.В. Столин, A.M. Олесик, Н.А. Круглова). В последние десятилетия в психологии появились исследования, обобщающие представления о различных аспектах позитивного функционирования личности. Это, прежде всего, исследования (а также понятия) «психологического благополучия личности» (представлений человека о том, насколько он удовлетворен собой и собственной жизнью) (II. Брэдбурн, Э. Динер, К. Рифф, Р. Райн, Д. Кэнеман, А. Ватермен, П.П. Фесенко, Т.Д. Шевеленкова), «суверенности психологического пространства» личности (представлений о том, насколько прочны границы психологического пространства личности, насколько человеку свойственно ощущение целостности и сохранности, чувство уверенности, безопасности, доверия к миру) (С.К. Нартова-Бочавер, О.П. Валединская). Статус данных понятий в психологической литературе четко не определен (они могут рассматриваться и как компоненты структуры личности, и как характеристики основных аспектов функционирования личности в социуме, и как компоненты самосознания личности). В данной работе мы делаем акцент на том, как эти компоненты личностной структуры (или характеристики позитивных аспектов функционирования личности) осознаются, то есть, рассматриваем их как компоненты структуры самосознания личности, отмечая, что прежде в психологической литературе, как отечественной, так и зарубежной, они в таком контексте не анализировались.

Сущность самосознания определяется как «отнесённость акта сознания к своему «Я» (И.И. Чеснокова), причем «Я» предстает в самосознании, прежде всего, как тождественность, единство личности, а также как то, что отличает ее от других людей и объектов, то есть как самоидентичность, основанная на отделении «Я» от «не Я». Осознание идентичности, рассматриваемой как один из признаков «Я» (К. Ясперс), встроено в структуру самосознания личности. Если исследование образа «Я» как компонента «Я-концепции» является основным направлением исследований самосознания (виды «Я»-образов, их классификация, особенности становления, наполненность психологическим содержанием, в том числе и на разных возрастных этапах и т.п.), то содержательная характеристика оппозиции «Я» - «не Я» - практически в психологической литературе не представлена. Исключение составляют представления о «тени» (отвергаемом «Я») как компоненте структуры психического (личности) (К.Г. Юнг) и представления об «ино-эго» (чужое «Я») и «альтер-эго» (своё другое «Я»), входящих в структуру «Я» наряду с «Эго» (В.А. Петровский). Исследователи отмечают, что важнейшую роль в становлении самосознания играет восприятие и понимание «другого», сопоставление собственного «Я» и «другого человека» (как основы для формирования представлений о собственном облике, собственном «Я)» (И.И. Чеснокова). Считается, что «другой» играет роль эталона лишь на начальных этапах формирования самосознания, когда идет активный процесс выделения человеком себя из окружающего мира, сравнения себя с другими людьми, а также присвоение точек зрения других людей относительно себя (Ч. Кули, Дж. Мид). При изучении более поздних этапов развития самосознания акцент ставится на способности человека делать свой внутренний мир предметом анализа, познания, а главное - преобразования, а также на «диалоге с собой», в котором человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. Создается 5 впечатление, что представление о «другом» (в том числе и собственном «альтер-эго»), способность встать на позицию «другого», «видение» себя глазами «другого» - присутствует (является характеристикой), но не играет существенной роли в развитом самосознании. В данном исследовании мы стремимся показать, что представления о «другом» (об «альтер-эго» как одном из аспектов представлений о «другом), особенности «видения» себя глазами другого в норме связаны с представлением о себе и отношением к себе, а также с такими компонентами самосознания, как переживание «психологического благополучия/неблагополучия» и «суверенность психологического пространства».

Особую актуальность исследованию придает то, что в нем сравниваются особенности перечисленных выше компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией. Известно, что при шизофрении грубо нарушаются процессы самосознания и его струюура (Т.М. Васильева, В.П. Критская, Т.К. Мелешко, М.С. Бурно, Ю.Ф. Поляков, А.Б. Холмогорова, В.Д. Вид, К. Роджерс, Р. Лэнг, М. Кляйн, Ф. Франселла и Д. Баннистер, П. Федерн), поэтому на сравнительных исследованиях особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией сходятся интересы как клинической (медицинской), так и общей психологии, в том числе и психологии личности, поскольку они позволяют приоткрыть то, что в норме обычно скрыто и не доступно для изучения. В проведенном нами исследовании - это, например, значимость для развитого самосознания представлений об «альтер-эго», функции представлений о позитивных аспектах функционирования (в пашей работе - психологического благополучия и суверенности психологического пространства личности) в структуре самосознания, а также характер их связи с особенностями представлений о собственном «Я» и «альтер-эго». Данное исследование стремится также ответить на вопрос, который до сих пор даже не ставился, а именно: имеют ли «нормальное» функционирование самосознания и его функционирование у больных шизофренией общие закономерности.

Цель исследования: определить функции компонентов самосознания (оппозиции «Я» - «не >1», представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии), выявив сходство и различия в содержательном их наполнении, а также особенности связей между этими 6 компонентами в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Объект исследования: структурные компоненты самосознания: представления человека о себе, о себе с позиции «другого», своем «альтер-эго»; своем психологическом благополучии; суверенности собственного психологического пространства.

Предмет исследования: особенности содержания данных структурных компонентов самосознания и характер связей между ними в струюуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Гипотеза исследования: Структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией будут обнаруживать как сходства, так и различия; причем различия будут выявляться в содержании этих компонентов, характере связей между ними и степени их интеграции; в то время как сходство будет обнаруживаться в функции этих компонентов в струюуре самосознания.

Избранная цель и выдвинутая гипотезы обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Изучить особенности оппозиции «Я» - «не Я» как основы самосознания в норме и у больных шизофренией с помощью специально разработанного комплекса методик.

2. Исследовать содержание представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии как компонентов структуры самосознания в норме и у больных шизофренией.

3. Определить характер связей между исследованными компонентами самосознания в норме и у больных шизофренией.

4. Определить степень интегрированности исследованных структурных компонентов самосознания в норме и у больных шизофренией.

5. Охарактеризовать функции представлений о собственной идентичности, психологическом благополучии и суверенности психологического пространства в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией.

Методологической базой исследования явились представления о сущности, структуре, функциях и развитии самосознания, разработанные в отечественной психологии JI.C. Выготским, C.JI. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, И.И. Чесноковой, В.В. Столииым и др., а также концепции формирования личности и 7 теории позитивного психологического функционирования в гуманистической психологии.

Методы и методики исследования. При разработке проблемы проводился теоретический анализ современной психологической литературы. Для эмпирического исследования были выбраны методы, отвечающие его целям и задачам. Проводился самостоятельный и сравнительный количественный и качественный анализ результатов исследования испытуемых из группы нормы и 1руппы больных шизофренией. В работе использовался блок методик, направленный на изучение содержательно-структурных особенностей самосознания: 1) методика «Шкалы психологического благополучия» (ШПБ) К. Рифф (адаптированный русскоязычный вариант опросника «The scales of psychological well-being», С. Ryff); 2) опросник «Суверенность психологического пространства» (СПП), разработанный С.К. Нарговой-Бочавер; 3) модифицированная методика «Семантический дифференциал» (оценивались понятия: «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»); 4) рисунки на 1емы «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 5) специально разработанная полуструктурированная клиническая беседа по темам рисунков «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»; 6) анализ анамнеза больных шизофренией; 7) опросник ММР1 (как критерий включения в группу нормы).

Новизна и теоретическая значимость исследования. Сравнительное исследование особенностей самосознания в норме и у больных шизофренией раскрыло содержание в структуре самосознания оппозиции «Я» - «не Я» (включающей представления о «другом» и об «альтер-эго»). Исследование показало, что в норме испытуемые способны встать на позицию другого, выйти за рамки собственного «Я», выстроить обобщенный, собирательный образ противоположного человека как оппозицию своему «Я». Выявлено, что больные шизофренией в принципе не способны выйти за пределы собственного «Я», не могут встать на позицию другого, представление о противоположном человеке представлено в их самосознании безотносительно к собственному «Я». Показано, что по сравнению с нормой у больных шизофренией качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение 8 у больных шизофренией замещается на «субъект-объектное». Сравнительный анализ содержания представлений о суверенности психологического пространства и психологическом благополучии в норме и у больных шизофренией позволил утвердительно ответить на вопрос, которому до сих пор не уделялось должного внимания, а именно: имеет ли сходство функционирование самосознания в норме и у больных шизофренией? Показано, что самосознание, как в норме, так и у больных шизофренией, содержит компоненты (представления о собственном психологическом благополучии и суверенности психологического пространства), создающие «бышйные опоры», обеспечивающие саму возможность поддерживать существование человека в мире, быть в той или иной степени интегрированным в мир, давая человеку ощущение полноты бытия. Выявлено, что представления о суверенности своею психологического пространства, точно также как и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией посят идеализированный, защитный характер. Исследование показало, что в норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированное™ и взаимосвязи его структурных компонентов, представления о своей идентичности (в нашей работе заданное представлениями о себе, о себе глазами других, противоположном человеке) обнаружили наиболее высокую степень интеграции в структуре самосознания в норме (по сравнению с другими исследованными компонентами самосознания), и оказываются наименее интегрированными (взаимосвязанными) у больных шизофренией. Представление о «не Я» (прежде всего, об «альтер-эго») является основным компонентом, дифференцирующим самосознание в норме и у больных шизофренией.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечивается использованием методов и методик, адекватных поставленным задачам, достаточным объемом выборки (всего 133 человека, в том числе, 74 человека составили группу нормы, 59 человек - группу больных шизофренией), качественным и количественным анализом результатов и их статистической обработкой.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании данные могут быть основой спецкурса для студентов «Самосознание личности в норме и патологии», вошли как раздел в специальные курсы 9

Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема» и «Клиническая психология». Примененные в исследовании авторские методики могут быть использованы для тонкой диагностики самосознания в ситуациях психологического консультирования. Также данные, полученные в работе, могут быть использованы для совершенствования реабилитационных программ больных шизофренией с целью увеличения продолжительности и улучшения качества ремиссии.

Апробация результатов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры нейро- и патопсихологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, на совете Института психологии им. J1.C. Выготского РГГУ. Результаты докладывались на конференциях: Пятой международной конференции, посвященной памяти Л.С.Выготского «Культурно-исторический подход и исследование процессов социализации», Москва, 2004; Седьмой международной конференции, посвященной памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории», Москва, 2006. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Аномалии развития личности как философско-психологическая проблема», «Клиническая психология» в филиалах РГГУ. На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурные компоненты самосознания различаются в норме и у больных шизофренией по содержательному наполнению. У больных шизофренией центральная оппозиция самосознания - оппозиция «Я» - «не Я» нарушается, перестает быть собственно оппозицией; качественно меняется характер самоотношения: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение меняется на «субъект-объектное». У больных шизофренией обнаружена высокая степень стремления декларировать психологическое благополучие и отграничивать собственное психологическое пространство.

2. Различия в структуре самосознания в норме и у больных шизофренией обнаруживаю 1ся по характеру связей между его структурными компонентами и степени их интегрированности в структуре самосознания. В норме самосознание отличается высоким уровнем интегрированности и взаимодействия отдельных его структурных компонентов. Для больных шизофренией характерны разрозненность

10 и низкий уровень ингегрированности изученных компонентов самосознания.

3. В норме и у больных шизофренией исследованные компоненты самосознания обнаруживают сходства в функциях, которые они выполняют в структуре самосознания. Функция представлений о другом, а также о противоположном человеке как собственном «альтер-эго» состоит в том, что они позволяют трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или является частично сохранной. Представления о собственном психологическом благополучии и о суверенности собственного психологического пространства как в норме, так и у больных шизофренией создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, давая ему ощущение полноты бытия. Представления о суверенности своего психологического пространства и представления о своем психологическом благополучии у больных шизофренией носят иллюзорный, защитный характер и отражают желаемую степень суверенности и благополучия.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

Проведённое нами теоретическое и экспериментальное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. В самосознании в норме представление о противоположном человеке включено в оппозицию «Я» - «не Я» как аспект «не Я», противопоставлено представлениям о себе и себе iлазами друтих, выстраивается как обобщенный собирательный образ в противовес своему «Я» как «алыер-ло». Между представлениями о себе, о себе iлазами других, и противоположном человеке в самосознании в норме простроены и обнаруживаются реальные значимые связи. В самосознании больных шизофренией представление о противоположном человеке носит конкретный характер, не противопоставлено представлению о себе, не формирует «альтер-)го». У больных шизофренией нарушена связь между представлениями о себе и представлениями о противоположном человеке, между представлениями о другом и о противоположном человеке, а связь между представлениями о себе и о себе с позиции другого превращается в тождество; оппозиция «Я» - «не Я» нарушается, перестает быть собственно оппозицией. Таким образом, представление о «не Я» (и, прежде всего, об «альтер-эю»), является важнейшим компонентом самосознания, дифференцирующим самосознание в норме и у больных шизофренией. По сравнению с нормой у больных шизофренией качественно меняется характер самоотпошепия: существующее в норме «субъект-субъектное» отношение меняется на «субъект-объектное».

2. У больных шизофренией обнаруживается высокая степень стремления декларировать психолотическое благополучие и отграничить собственное психологическое пространство личности. Больные шизофренией имеют более

160 выраженную внутреннюю согласованность исследованных компонентов психологического благополучия, а также компонентов суверенности психоло1 ического пространства по сравнению с нормой, чю отражает представления о желаемом блатполучии и защищенности. Одновременно эти компоненты самосознания обнаруживают у больных шизофренией наименьшую взаимосвязь по сравнению со всеми остальными исследованными компонентами самосознания, таким образом, их переживания защищенности и счастья не зависят друг 01 друга.

3. В норме и у больных шизофренией исследованные структурные компоненты самосознания по-разному связаны между собой. В норме наиболее связанными оказались ткие компоненты самосознания, как представление о себе и представление о себе глазами других, представление о себе и представление о противоположном человеке, представления о собственном психоло1 ическом благополучии и суверенности собственного психоло1ического пространства, представления о себе и собственном психологическом блатполучии. У больных шизофренией наиболее связанными между собой оказались представления о себе с представлениями о себе глазами других и с представлениями о собственном психологическом благополучии. У больных шизофренией также обнаружена парадоксально высокая (по сравнению с нормой) обратная связь между представлением о суверенности психолотическою пространства и представлением о противоположном человеке: чем выше больным оценивается противоположный человек, тем в меньшей степени он чувствует себя защищенным. Обнаружение этой парадоксальной связи объясняет невозможность для больного воспринять противоположного человека как подлинное «альтер-эго», поскольку это связано со страхом потери ощущения защищенности.

4. В норме плотное ib значимых корреляций между изученными компонентами самосознания распределена относительно равномерно; самосознание отличается высоким уровнем интегрированпости и взаимодействия отдельных ею структурных компонентов. Для больных шизофренией характерны разрозненность и низкий уровень игпетрированности изученных компонентов самосознания.

5. Функция представлений о другом (связанная со способностью встать на позицию другого и вз1ляпу1ь на себя со стропы), а 1акже о противоположном человеке как собственном «альтер-jro» состоит в том, что сформированность данных представлений в структуре самосознания дает в норме возможность трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или же является лишь часжчно сохранной. Представления о соба венном психолошческом блаюполучии и о суверенносш собственною iichxojioi ическою проаранава как в норме, шк и у больных шизофренией создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, быть в той или иной степени интегрированным в мир, давая ему ощущение полноты бытия. Представления о суверенности своего психологического пространства и представления о своем психоло1 ическом блаюполучии у больных шизофренией нося1 иллюзорный, защитный характер и огражакн лишь желаемую аепень суверенносш и благополучия.

Заключение

В данной pa6oie проведено сравни1ельное исследование структурных компоненте самосознания в норме и у больных шизофренией. Основным направлением нашею исследования было изучение выделенных нами компонентов самосознания, таких, как оппозиция «Я» - «пе Я» (включающей представления о «другом» и об «альтер-эго»), представлений о собственном психологическом благополучии и суверенности психологического пространства. К выделению данных компонентов в структуре самосознания нас подтолкнули активно развивающиеся новые направления в психологии личности, такие, как исследование позитивных аспектов своею функционирования, а также суверенности психологическою пространства.

Исследование введенных нами в структуру самосознания компонентов, таких как, представление о собственном психологическом благополучии и собственном психологическом пространстве позволяет изучить и содержательно охарактеризовать две важнейших характеристики самосознания: во-первых, представление о качестве своего функционирования в мире, насколько оно успешно и удовлетворяет самого человека (представление о психоло1 ическом благополучии); во-вторых, представление о степени собственной целостности, защищенности и, таким образом, об особенностях позиции человека по отношению к миру, субъективно оцениваемому им как враждебный или безопасный (представление о суверенности собственного психологического пространства). Для исследования представлений человека о своем психологическом благополучии и суверенности психологического пространства мы применили вариант методики «Шкалы психолотического благополучия» (К. Рифф), стандартизированный на российской выборке, отличающийся высокой надежностью и валидностью, и опросник «Суверенность психологического пространства», разработанный С.К. Нартова-Бочавер в концепции психоло1 ическо1 о пространства личности.

В нашем исследовании мы 1акже сосредоточились на традиционно выделяемой в работах, посвященных самосознанию личности, оппозиции «Я» -«пе Я», которая оказывается эмпирически практически не исследованной. Для исследования лой оппозиции, ее представленности в самосознании мы

163 разрабошли авторские методики - рисунки на темы «Я сам», «Я глазами дру1 их», «Противоположный человек» в сочетании с разработанным нами полусфукгурированным клиническим интервью, соответствующим темам рисунков, а также использовали модифицированную методику «семантического дифференциала», введя в традиционный вариант методики Ч. Осгуда дополнительные параметры.

Применение такой батареи методов для проведения эмпирического исследования позволило нам получить результаты, которые подтвердили выдвинутую в исследовании 1ипо1езу о юм, что структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией имеют как сходства, так и различия. Резульшы исследования показали, что исследованные компоненты самосознания различаются в норме и у больных шизофренией по содержательному наполнению. В самосознании в норме представление о противоположном человеке включено в оппозицию «Я» - «не Я» (как один из аспектов «не Я»), противопоставлено представлениям о себе и себе глазами других, выстраивается как обобщенный собирательный образ в противовес своему «Я». У больных шизофренией оппозиция «Я» - «не Я» нарушена, представления о своем «альтер-но» (как одном из аспектов «не Я») не выстраиваются как оппозиционные по отношению к представлениям о себе. Анализ результатов исследования позволил сделать вывод о том, что представление о «не Я» (и, прежде всего, об «альтер-эго», является тем компонентом самосознания, который дифференцирует самосознание в норме и у больных шизофренией.

Выделенные в работе структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией различаются по характеру связей. В норме наиболее связанными оказались такие компоненты самосознания, как представление о себе и противоположном человеке, представления о собственном психологическом блаюполучии и суверенности собственного психологического пространства, представления о себе и собственном психологическом блаюполучии. У больных шизофренией наиболее связанными между собой оказались представления о себе и представления о себе глазами других, а также представления о собственном iichxo.ioiическом благополучии. У больных

164 шизофренией была обнаружена парадоксально высокая, по сравнению с нормой, обратная по своему характеру связь между представлением о суверенности психологического пространства и представлением о противоположном человеке: чем выше больным оценивается противоположный человек, тем в меньшей степени больной шизофренией чувствует себя защищенным. Обнаружение этой парадоксальной связи объясняет невозможность для больного воспринять противоположного человека как подлинное «альтер-эго», поскольку в его самосознании это связано со страхом потери ощущения защищенности.

В исследовании показано, что выделенные компоненты самосознания обнаруживают в норме и у больных шизофренией не только различия, но и сходства, которые проявляются в функциях, коюрые Э1и компоненты выполняют в структуре самосознания. Функция представлений о другом, а также о противоположном человеке как собственном «альтер-эго» состоит в том, что они позволяют трансцендировать собственное «Я», выходить за его пределы. У больных шизофренией данная функция нарушается или является частично сохранной. Функциональная значимость представлений о собственном психологическом благополучии и о суверенности собственного психологическою пространства, как в норме, так и у больных шизофренией состоит в юм, чю они создают «бытийные опоры», обеспечивая саму возможность поддерживать существование человека в мире, давая ему ощущение полноты бьния (даже в юм случае, если эта полнота бытия оказывается иллюзорной, чю характерно для больных шизофренией).

Мы показали, что представления о «другом» (об «алыер-эт» как одном из аспектов представлений о «другом), особенности «видения» себя iлазами другою в норме связаны с представлением о себе и отношением к себе, а также с такими компонентами самосознания, как переживание «психологического благополучия или неблагополучия» и «суверенность нсихолотическою пространства».

Таким образом, результаты, полученные в нашем исследовании, позволили подтвердить выдвинутую нами гипотезу о том, что структурные компоненты самосознания в норме и у больных шизофренией будут обнаруживать как сходства, 1ак и различия. Нами показано, чю, действительно, различия выявляются в содержании этих компонентов, характере связей между ними и степени их

165 интеграции, а сходство обнаруживается, прежде всею, в функции этих компонентов в структуре самосознания.

Проведенное исследование имеет практическую значимость. Разработанные в работе авторские меюдики могут найти применение не только в других исследованиях самосознания, как в норме, так и в патологии, но и могут применяться для тонкой диагностики самосознания в ситуациях психологического консультирования, намечая «мишени» для психокоррекционной работы. Более того, подходы к коррекции сниженного уровня психоло1ического благополучия и нарушений суверенности психологического пространства только начинают намечаться. Поэтому данное диссертационное исследование, показывающее связь переживания психологическою блаюполучия и суверенной и психологического пространства между собой, а шкже с особенностями самоидентичности (прежде всего с особенностями таких компонентов «Я-образа» как «Я сам», «Я глазами других», «Противоположный человек»), расширяет возможности психологической коррекции такого рода. Полученные в исследовании данные могут бьиь использованы для совершенствования реабилитационных программ больных шизофренией с целью увеличения продолжительности и улучшения качества ремиссии. Из проведенного исследования вытекает, что реабилитационные программы для данного контишента больных необходимо должны включать работу с самосознанием, в том числе и с переживанием суверенности психоло1 ического пространства, непосредственно связанным с субъективным восприятием другого, в юм числе и противоположного человека. О необходимости и возможности построения реабилитационных программ такою рода в целях коррекции аутизма у больных шизофренией писал Г.М. Пазлоян (1994).

Более того, как отмечалось выше, в диссертационном исследовании были получены новые данные как о содержательном наполнении структурных компонентов самосознания, так и о их функциях в ею структуре, как в норме, так и у больных шизофренией, которые мотут быть включены в курсы патопсихологи, а также психологии личности.

Данные, полученные в исследовании, задают перспективы дальнейших исследований. Более глубокое изучение оппозиции «Я» - «не Я» в счруктуре самосознания, представлений о собственном психологическом благополучии и о

166 суверенности co6ciвенного психологическою пространства как структурных компонентов самосознания может способе гвовагь прояснению юю, как в сложной картине структуры самосознания человека данные компоненты соотносятся с мотивационно-поведенческими аспектами личности. Также может являться перспективным исследование динамики выделенных структурных компонентов самосознания в течение разных капов жизни человека, охватывая, таким образом, возрастные особенности. Предаавляася ишересным рассмотреть становление данных структурных компонентов самосознания в оню1енетическом аспекте. Кроме того, возможно рассмотрение выделенных в исследовании компоненте самосознания в контекае 1ендерных различий. Намеченные перспективы являются лишь предварительными гипо1езами для дальнейших исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Анпилова, Татьяна Сергеевна, Москва

1. Абрамова Ю.Г. Психология среды: истоки и направления // Вопросы психоло1 ии. 1995. № 2. С. 130-131.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психолошческис труды, т.1, М., 1980

4. Ананьев Б. Г. Психолошя и проблемы человскошапия, М.- Воронеж, 1996

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет восприятия, JI., 1969

6. Андриянова, Е.А. Феноменологический анализ основных проявлений шизофрении // Концептуальные парадшмы разума и человека : Межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. - С. 162-165

7. Анкудинова Н. Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся 1 IV классов учебной деятельности. Вопросы iichxojioi ии, 1968, № 3.

8. Антонова И.В. Проблема личностной иденшчноаи// Вопросы психологии, 1996.-№1 .

9. Баррон Ф. Личность как функция проектирования человеком самого себя //Вопросы психологии, 1990. -№2. с. 18-29

10. Ю.Безменова И.К. Самосознание как единица исследования оннменеза личноеI и. Автореф.капд. психол. наук, М., 2006 28 с.

11. П.Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В.Методика многостороннего исследования личности. М.: Медицина, 1976

12. Бескова Д. А. Клинико-психологические хараюеристики внешней и внутренней границ 1елесности. Дисс.капд. психол. наук. М., 2006, 171 с.

13. Березовский А. Э., Крайнова Н. Н., Бондарь П. С. Самосознание психически больных. Самара 2001.

14. Бержере Ж. Психоаналитическая патопсихоло1 ия: 1еория и клиника/Пер. с фр. М.: Издательство Московского университета, 2001. 400 с.

15. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1999.-336 с.

16. Блейлер Е. Аутистическое мышление // Хрестоматия по общей психологии М. 199817.БуберМ. Ян Ты. М., 1993.

17. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиа1 ностике. С-116.: "Питер", 1999.

18. Берне Р. «Развитие Я концепции и воспитание», Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986.-420 с.

19. Бехтерев В.М. Сознание и его границы, Л., 1988

20. Бодалев Л. Л. Восприятие человеком человека, Jl., 1965

21. Бодалев Л. Л. Восприятие и понимание человека человеком. М. Изд-во МГУ, 1982.-199 с.

22. Божович Л.И. Личное ib и ее формирование в дек'ком возрасте. М.: Просвещение, 1968.

23. Божович Л.И. Diaiibi формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии, 1979, №2

24. Босс М. Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии // «Логос», 1994, № 5.

25. Братусь Б.С. Аномалии личиости. М., 1988

26. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев, 1989

27. Валединекая О.Р., Нартова-Бочавер С.К Личное пространство человека и возможности его "измерения" // Психология зрелости и старения. М., 2002. Лето. С. 60-77.

28. Васильева Т.М. Динамика сгруюуры Я-концепции в процессе психологической коррекции у больных шизофренией. Дис.канд.психол.наук: С-Пб., 2004.- 209с.

29. Вид В.Д. Психотерапия шизофрении (2-е изд.) СГТб: Пшер, 2001.-432 с.

30. Вид В.Д. Раскрывающая реконструктивная психотерапия больных малопрогредиепгной шизофренией: Пособие для врачей. СПб, 1995.

31. Л.С. Выготский Педология подростка // Собр. соч. в 6 т. М.: Педагогика, 1984, Т. 4.

32. Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрение ребёнка. // Психология личности. Тексты. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М., 1982.

33. Выготский Л.С. К проблеме психологии шизофрении // Современные проблемы шизофрении. М., 1993

34. Выготский Л.С. Проблема развития и распада высших психических функций // Проблемы дефектологии. М., 1995.

35. Выготский JI.С. Избранные психожм ические исследования, М., 1956

36. Гаррабе Ж. История шизофрении. С-Пб, 2001

37. ЗН.Гиппенрешер Ю. Б. Введение в общую психологию, М.: ЧеРо, 1998.-336с.

38. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырей А.А. под ред. «Развитие личной и и мировоззрение ребенка» в кн. «Психология личности», М. 1982

39. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психоло!ии. М., 1997.

40. Джемс У. Психология. М., 1991

41. Запорожец А.В. «Принцип развития в психоло! ии», М., 1978

42. Зейгарник Б.В. «Патопсихология», М.: Академия, 2003.- 208 с.

43. Калигеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бьпия в мире: oi объяснения к переживанию/Психология с человеческим лицом. — Под ред. Д.А. Леошьева, В.Г. Щур. — М.: Смысл, 1997. 336 с.

44. Каппабих 10. Исмория психиатрии. М. 1994

45. Кемпипски А. Психоло! ия шизофрении. C-I16.: Изд-во «Ювента», 1998. -292 с.

46. Кискер К.П. и др. Психиатрия, психосоматика, психотерапия. М. 1999

47. Кляйн М., Айзеке С, Райвери Д., Хайманн П Развитие в психоанализе. М., 2001.

48. Кернберг О. Тяжелые личностные расстройства. М. «Класс», 2000

49. Кожуховская И. И. Кршичноаь психически больных. Тезисы докладов конференции «Проблемы патопсихологии». М., 1972.

50. Кон И.С. Открытие Я. М., 1978

51. Коп И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979

52. Кои И. С. В поисках себя. М., 1984

53. Кон И.С Психология ранней юности. М., 1989

54. Р. Конечный, М. Боухал. Психология в медицине, npaia: Авиценум, 1983. -405 с.

55. Красильников Г. Г. Феноменология, клиническая гипология и прогностическая оценка аутизма при шизофрении: докт. дис. Томск, 1995.

56. Кри1Ская В.П., Мелешко Т.К., Поляков Ю.Ф. Патология психической деятельности при шизофрении: мотивация, общение, познание. М.: Изд-во1701. МГУ, 1991

57. Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психолоши жизненного пути. М.: Смысл, 2003. - 284 с.

58. Курбаткипа Ю.В Процесс сепарации и индивидуации с точки зрения фадиции объектных ошошений и Я-психоло1ии // Психология и жизнь. М:МОСУ, 2001. Вып. 2. С. 75-82.

59. Курек Н.С. Исследование особенностей мотивации у больных шизофренией. Сборник трудов Грузинскою ин-га пчихиатрии им. А.П. Асатиани. Тбилиси, 1978, с. 71-74

60. Курек II.C. Психологическое исследование когнитивного аспекта эмоциональных процессов у больных шизофренией // Журнал невропаюлогии и психиатрии им. Корсакова. 1988. вып.7

61. Купер II. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов. C-II6., 1997.

62. Левин К Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

63. Леонтьев А. П. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

64. Леонтьев A.II. «Проблемы развития психики», М., 1972

65. Леонтьев А. Н. «Философия психологии», М., 1994

66. Леонтьев Д.А Учение о среде в педологических работах Л.С.Выготскою //Вопросы психологии. 1998. №1. С. 108-124.

67. Леонтьев Д.А. «Психология смысла», М., 1999

68. Леонтьев Д.А, «Очерк психолот ии личности», М.,1993

69. Линч М. Базовые потребности и субъективное благополучие с ючки зрения теории самодетерминации./Психология. Журнал высшей школы экономики. Том 1, №3.2004. С. 137-142.

70. Лисина М.И. «Проблемы общей, возрааной и педагогической психологии». Под ред. В.В. Давыдова, М., 1978

71. Личко А.Н., Иванов Н.Я. Методика определения типа отношения к болезни // Журнал невропатолот ии и психиатрии. 1980, N 8.

72. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезни и наютенные заболевания. М., 1944171

73. Лэнг Р. Расколотое «Я:» пер. с англ. СПб.: «Белый Кролик», 1995. - 352 с.75Лон1инова С.В. Исследование патологии мышления методом пиктограмм. Автореф.канд. псих. Паук, М., 1972.-18 с.

74. Матун В. С. Оценки и самооценки в структуре индивидуальности // Психодиагностические методы (в комплексном лопгитюдном исследовании студен юв), Jl.,1976.

75. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: понимание структукры личности в клиническом процессе/ Пер. с англ. М.: Независимая фирма «Класс», 2001.-461 с.

76. Марилов В.В. Частная психопатология. М.: Издательский цешр «Академия», 2004. - 400 с.

77. Ма1вийчук Е.А Личное жизненное пространство мальчиков и девочек // Психоло1Ия и жизнь. М.: МОСУ, 2000. Вып. 1. С. 14-20.

78. Маховер К. Проективный рисунок человека. М.: Смысл, 2003. 157 с.

79. Мерлин В. С. «Психология индивидуальоаи», М.- Воронеж, 1996

80. Минковски Ю. Случай шизофренической депрессии // Р. Мэй. Экзистенциальная психология. Экшпстенция М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2001. 624 с.

81. Мухина B.C. «Возрастная психология» М, 1997

82. Мясищев В.Н. «Психология отношений», М.- Воронеж, 1995

83. Назлоян Г. М. К концепции патологического одиночества // Московский психотерапевтический журнал. 2000. № 2 (25).

84. Назлоян Г.М. Зеркальный двойник утрата и обретение. М. 1994

85. Налчаджян А.А. «Социально-психическая адаптация», Ереван, 1988

86. Нартова-Бочавер С.К. Опросник «Суверенность психологического пространства» новый метод диатностики личности // Психолотичсский журнал, 2004, том 25, № 5, с. 77-89.

87. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психоло1 ическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал, 2003, юм 24, № 6, с. 27-36.

88. Нартова-Бочавер С.К., Малярова Н.В., Несмеянова М.И., Мухортова Е.А Ребенок в карусели развода. М., 2001.172

89. Нартова-Бочавер С К Развитие жизненного пространства ребенка в ошо1енезе // Стратегия дошкольного образования в XXI веке: проблемы и перспективы. М., 2001. 280 с.

90. Нартова-Бочавер С.К Понягие "психологическое пространство личности" и его эвристические возможной и // Психоло1 ическая наука и образование. 2002. № 1. С. 35-42.

91. Нартова-Бочавер С.К., Кислица Г.К., Погапова А.В 140 вопросов семсйпому психологу. М., 2002.

92. Немов Р. С. Психология. М., 1995

93. Новикова С.О. Проблемы самосознания в современной психологии // Вопросы научно-исследова1ельской работы и образовательной практики высшей школы. Пссентуки, 1999. - С. 66-72

94. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии. 1995, № 2, с. 5-18.

95. Орлов А.Б. Эмпирическая» личность и её аруктура//Вопросы психологии, 1995, №2

96. Пантелеев С.Р «Самоотношение как эмоционально- оценочная сисчема», М.: Изд-во Моск. ун-ia, 1991. 110 с.

97. Петренко В.Ф. Психосемаптика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1997.

98. Петренко В.Ф. Психосемантические аспекты картины мира субъект // Психоло1 ия. Журнал Высшей школы экономики, 2005. Т. 2. № 2. С. 3-23.

99. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-па-Дону, 1996

100. Петровский В.А. Феномены субъекшосш в развитии личности / Междунар. ин-i "Открытое о-во". Самар. фил., Самар. госуниверсшет. Каф. педагогики и психолш ии. Самара, 1997. -102 с.

101. Поляков 10.Ф. Паюлшия познавательной деятельности при шизофрении. М.: Медицина, 1974.-167 с.

102. Поляков Ю.Ф. Проблемы и перспективы экспериментально-психолотческих исследований шизофрении. М.: 1982

103. Психиатрия. Учебное пособие для студентов медицинских вузов. Под ред. В.П. Самохвалова. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 576 с.

104. Психология самосознания. Хрестоматия под редакцией Д.Я. Райгородского, Самара: Ьахрах-М, 2003. -632 с.

105. Раус г е фон Врихт. Образ «Я» как подструктура личности // Проблемы психологии личности. М., 1982.

106. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление человека. Пер. с англ. -М.: Прогресс: Универс, 1994. 480 с.

107. Розен Г.Я Самосознание как проблема социальной перцепции// Краснодар, 1977.

108. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические метды в психологической диагностике. М., 1991

109. Рубинштейн С.Л. «Основы общей психологии», 2-е изд., М, 1946

110. Рубинштейн С. JI. «Бытие и сознание», М., 1957

111. Рубинштейн С.Л. «Проблемы общей психологии», М., 1976

112. Салливан Г.С. Ингерперсональная теория в психиатрии. СПб., 1999.-346 с.

113. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. -Тбилиси, 1989.

114. Серкин В.П. Методы психосемашики. М., 2004. 207 с.

115. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. «Психоло1ия человека. Введение в психологию субъективноеги», М., 1995

116. Снежиевский А.В. Шизофрения. Клиника и патогенез. М. 1969

117. Соколова П. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Издательство Московского университета, 1989,- 215 с.

118. Соколова Е.Т. Новый взгляд на методику косвенного исследования системы самооценок (КИСС)// Психологическая диагностика. 2005. -№ 4. -С. 3-16.

119. Спиркин А.Г. «Сознание и самосознание»

120. Столиц В.В. «Самосознание личности», М.: Издательство Московского университета, 1983.-286 с.

121. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самоознания личности М., 1985

122. Тхосюв А.Ш. Топология с)бт.екта // Весгник МГУ. Сер.14 Психология. №1742, с. 3-13. №3, с. 3-12.

123. Фейдимен Дж., Фрейгср Р. «Личность и личностный рост», М., 1985

124. Фельднлейн Д.И. Социальное развитие в пространстве времени детства. М.,1997

125. Франкл В. «Человек в поисках смысла», М., 1990

126. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личной ным методикам: Пер. с англ. /

127. Общ.ред. Ю.М. Забродина и В. И. Похилько М., Знание, 1987. - 217 с.

128. Фрейд 3. «Массовая психология и анализ человеческого Я», М., 1990

129. Фрейд 3. «Неудовлетворенность культурой», М., 1990

130. Фрейд 3. Я и Оно. Л., 1924.

131. Фромм Э «Душа человека», М., 1992

132. Фромм Э. «Психоанализ и этика», М., 1993

133. Халецкий A.M. Шизофрения, ее границы и психопаюлотические особенности. В кн.: Шизофрения. Доклады на Всесоюзном совещании по проблемам шизофрении. М., 1962

134. Хейдметс М. Субъею, среда и 1раница между ними // Психология и архитектура / Под ред. Т. Пий га, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллин, 1983, с. 61-63.

135. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ // Средовые условия групповой дея1ельноаи. Под ред. X. Миккина. Таллин. 1988, с. 7-15.

136. Холмогорова А.Б. Нарушения рефлексивной регуляции познавательной деятельности (при шизофрении). Автореф.капд. психол. наук, М., 1983

137. Хьел Л., Зиглер Д. «Теории личности», Санкт-Петербург, 1997

138. Чамата П.Р. К вопросу о 1енезисе самосознания личности. В кп. Проблемы сознания. М., 1968

139. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.:Наука, 1977.144 с.

140. Чеснокова, И.И. Психологическое исследование самосознания // Вопр. психологии. М., 1984. - N 5. - с. 162-164

141. Чмат П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности в кп. «Проблемы175сознания», М., 1968

142. Чудновекий В.Э. К проблеме соотношения «внешнею» и «внутреннего» в психоло1 ии // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5, с. 3-13.

143. Шевеленкова Т.Д., Фссеико П.II. Психолот ическое благополучие личности (обзор основных концепций и мегодика исследования) // Психолот ическая диа1Ногстика. 2005. № 3, с. 95-129

144. Шибутапи Т. Социальная психолотия М,1969

145. Шмелев А.Г. «Введение с экспериментальную семантику», М , 1983

146. Шотгер Дм. М.М. Бахтин и J1.C. Выготский: «иптериоризация как феномен границы» // Вопросы психолот ии. 1996. № 6, с. 108-117.

147. Щенников, В.П. Методологические вопросы исследования самосознания: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1980. - 17 с.

148. Н.П. Щербакова, Д.Н. Хломов, Е.И. Елигулашвили. Изменение пецешивных компонентов общения при шизофрении. М., 1982.

149. Эйдимиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2002.

150. Эльконин Д. Б.Введение в психолот ию развития. М., 1994

151. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996

152. Юнг К.Г. Добро и зло в аналитической психологии // Аналитическая психология: Прошлое и настоящее// К.Г. Юнг. Стьи раитых лет. Coci. В.В. Зеленский, A.M. Руткевич. М.: Мартис, 1995.- 320 с.

153. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.-304 с.

154. Ядов В.А. Социальная идентичность. М., 1993

155. Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. М.: «Практика», 1997. -1056 с.

156. Bradburn N. The Structure of Psychological Well-Being. Chicago: Aldine Pub. Co., 1969.320 p.

157. Deci E. L., Ryan R. M. (). The general causality orientations scale: Self-determination in personality. //Journal of Research in Personality, 1985. -Vol. 19. P.109-134

158. Diener E. Cross-cultural correlates of life satisfaction and self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology 1995. 68: - p. 653-663.

159. Diener E. Subjective well-being. Psychological Bulletin, 1984. 95. - p. 542575.

160. Fava G.A. Rafanelli C., Cazzaro M., Conti S., Grandi S. Well-being therapy. A novel psychotherapeutic approach for residual symptoms of affective disorders./ Psychological Medicine, 1998, 28, - p.475-480

161. Fisher S. Seidner R. Body experiences of schizophrenic, neurotic and normalwomen //J. Nerv.Ment.Dis. 1963, 137, P. 252-257.

162. Jonsen R,, Siegler M., Winslade W.J.: Clinical Etics. A Practical Approach at

163. Etical Pccisions in Clinical Medicine. N.Y., 1982

164. Erikson E.I I. «Adulthood», New York, Norton, 1978

165. Heider F. «I he psychology of interpersonal relations», New York 1958

166. Lewin K. A dinamic theory of Personality. N.Y., 1935

167. Martin Herbert «Psychology for social workers», The British Psychological Society 1981, 1986

168. Mead G. H. Mind, Self and Society. Chicago. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

169. Kafka G.J., Kozma A. The construct validity of Ryff's Scales of Psychological Well-Being/SPWB and their relationship to measures of subjective well-being. Social Indicators Research. 2002, 57. - p. 171-190

170. Kahneman D., Diener E, Schwarz N. Well-Being: The Foundations of HedonicPsychology. New York: Russell Sage Found. 1999, p. 3-25.

171. Leger D., Quera-Salva M.A., Philip P. // Phannaco Economics Supplement.- 1996.- V.I0, N.I.-P.39-46.

172. Osgood С. E., P.H.Tannenbaum, The Measurement of Meaning. Univ. of1.linois Press, 1957.

173. Prior, P.M. Surviving psychiatric institutionalisation: a case study // Sociology of health a. illness. Henley on lhames etc., 1995. - Vol. 17, N 5. - P.177651.667. Bibliogr.: p. 665-667.

174. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. P.U.P.,1965

175. Ryff C. D. Psychological well-being. In J. E. Birren (Ed.), Encyclopedia of gerontology: age, aging, and the aged. San Diego, CA: Academic Press. 1996. p. 365-369.

176. Ryff C. D. Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 1989. -57,-p. 1069-1081.

177. Ryff C. D. Psychological well-being in adult life. Current Directions in Psychological Science, 1995. 4, - p. 99-104.

178. Ryff C. D., Singer В., A positive health agenda for the new millennium. Personality & Social Psychology Review, 2000, Vol. 4, p. 6-14.

179. Samuels S.C. Enhancing self-concept in early childhood. N.Y., 1977

180. Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well being. American Psychology. 2000. -55. - p. 68-78

181. Waterman A.S. «Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review of research», 1982

182. Waterman A.S. Two conceptions of happiness: contrasts of personal expressiveness (eudaimonia) and hedonic enjoyment. Journal of Personality and Social Psychol 1993 -64: p. 678-691.

183. Wylie R. The self-concept.Revised edition, vol. 1-2. Lincoln, 1974-1979