Становление и развитие психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века

Блинова, Лариса Васильевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века

Автореферат

Автор научной работы: Блинова, Лариса Васильевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века"

На правах рукописи

Блинова Лариса Васильевна О 3 СЕН 2009

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Специальность 19.00.01. - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль 2009

003475908

Работа выполнена на кафедре психологии ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Большакова Васса Васильевна.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

Сушков Игорь Рудольфович,

кандидат психологических наук Слепко Юрий Николаевич.

Ведущая организация:

ГОУ «Институт психологии РАН».

Защита состоится «24» сентября 2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.307.07 в ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108. ауд.203.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, кафедра общей и социальной психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ЯГПУ им. К.Д.Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д.108.

Автореферат разослан «21» августа 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Огородникова Л. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Перспективы развития современной психологической науки определяются историко-психологическими исследованиями теоретических основ её фундаментальных направлений.

Преобразования российского общества в начале XXI в. характеризуются серьёзными изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека, что существенно повлияло на развитие отечественной психологии и её отраслей. Перестроечные процессы в постсоветской психологии и в её психологических отраслях, в том числе в психологии научного творчества, обусловлены изменениями методолого -концептуальных основ, пересмотром методологических позиций и принципов советской психологии (В.А. Мазилов, 2003). Для осмысления современного состояния отечественной психологии научного творчества и определения путей развития необходимо изучение её истории. С этой точки зрения наиболее актуальным становится исследование становления и развития психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв.

Конец XIX - начало XX вв. - это время политических противоречий, бесперспективность индустриально-капиталистического общества и порождаемой им научной парадигмы, социально-научные противоречия, в результате которых рушились старые основы и открывались просторы' для создания нового общества, создания активных научных школ во многих отраслях знаний. Эти изменения во многом схожи с изменениями в современной России (происходят масштабные духовно-интеллектуальные изменения, развиваются индустриальные, техногенные цивилизации). По этой причине выявление новых взглядов, идей при реконструкции становления и развития психологии научного творчества могут быть использованы и сегодня в современной работе по истории психологии и психологии творчества.

В 60-е годы XX века в связи с новым этапом развития психологии научного творчества появляется ряд сборников научных трудов «Научное творчество» (1969), «Проблемы научного творчества в современной психологии» (1971), «Научное открытие и его восприятие» (1971) под редакцией С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. Исследуются общепсихологические закономерности творческой деятельности (A.B. Брушлинский, Д.Б. Богоявленская, Я.А. Пономарев и др.), проблемы научного открытия (Б.М. Кедров), вопросы моделирования решений творческих задач с помощью эвристических программ (JI.H. Ланда, В. Н. Пушкин, Я.А. Пономарев, И.М. Розет), творческого мышления и проблемного обучения (В.Г. Иоффе, И.А. Лернер, A.M. Матюшкин и др.) и многое другое, но отсутствуют специальные систематические историко-психологические работы как по анализу научного наследия отечественных ученых конца XIX - начала XX века, так и по истории психологии научного творчества в целом.

В работах отечественных историков психологии разрабатываются различные аспекты истории психологии: социально-культурные условия развития психологического знания (А.Н. Ждан, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, и др.), научное творчество ученых (В.В. Большакова), научные школы (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.), проблемы методологии истории психологии (А.Н. Ждан, В.А. Кольцова, В.А. Мазилов, ОТ. Носкова, Ю.Н. Олейник и др.). Однако до сих пор вопросы становления и развития психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века не исследованы. Слабо разработан вопрос о влиянии научного наследия отечественных ученых конца XIX - начала XX -века на современную психологию научного творчества.

Таким образом, изучение научного наследия русских ученых конца

XIX - начала XX вв. необходимо и актуально для реконструкции процесса становления и развития психологии научного творчества в России. Это позволяет увидеть преемственность в развитии отечественных психологических идей, проблематики, методов научных исследований по психологии научного творчества.

Историко-психологический анализ становления и развития психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX вв. позволит установить важные для современности теоретические положения психологии научного творчества, так как изначальное формирование теории психологии научного творчества носило более глубокий познавательный характер и было независимо от практических задач, навязанных психологической науке в

XX в.

Объект исследования: научное наследие российских мыслителей в области психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв.

Предмет исследования: научные идеи, повлиявшие на становление и развитие психологии научного творчества в России.

Цель исследования: реконструкция идей российских мыслителей конца XIX - начала XX вв., определивших становление и развитие психологии научного творчества как отрасли психологической науки.

Гипотеза исследования: существует комплекс научных идей российских ученых конца XIX - начала XX вв., определивших становление и развитие психологии научного творчества и конституировавших её как самостоятельную отрасль психологического знания, выделив предмет, задачи и методы исследования.

Задачи исследования:

1. Выявить предпосылки, повлиявшие на становление психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв. как отрасли психологической науки.

2. Выявить факторы, способствовавшие разграничению феноменов психологии художественного и научного творчества, на основании историко-психологического анализа публикаций российских ученых конца XIX -начала XX вв.

3. Выделить и проанализировать идеи отечественных ученых конца XIX - начала XX вв., способствовавших оформлению психологии научного творчества в самостоятельную отрасль психологического знания.

4. Показать преемственность между психологическими теориями научного творчества, заложенными в России конца XIX - начала XX вв., и современными теориями психологии научного творчества.

Методологические основы исследования составляют основополагающие принципы психологии: принципы детерминизма, развития, системности, единства сознания и деятельности (В.В. Большакова, Е.А. Будилова, A.B. Карпов, В.А. Кольцова, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.А. Мазилов, С.Л. Рубинштейн, И.Р. Сушков, В.Д. Шадриков); принципы историко- психологического познания (В.В. Большакова, Е.А. Будилова, А.Н. Ждан, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский); основные подходы к проблеме психологии научного творчества (Я.А. Пономарев, И.В. Страхов, И.С. Сумбаев, М.Г. Ярошевский, П.М. Якобсон).

Методы исследования:

1. Историко-психологический анализ научных, публицистических материалов.

2. Иторико-генетический метод, вскрывающий социокультурные причины, повлиявшие на становление и развитие психологии научного творчества.

3. Метод историко-логической реконструкции становления и развития психологии научного творчества.

4. Методы глубинной интерпретации источников, обобщение и систематизация фактического научного материала.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Выявлены социокультурные (реформы общества, уровень развития науки и культуры, особенности национального менталитета), философско-психологические (осознание российскими философами проблемы творчества, развитие отечественной психологии и её направления - психологии творчества) предпосылки становления психологии научного творчества как отрасли психологической науки; факторы, способствовавшие разграничению феноменов психологии научного и художественного творчества, в трудах В.Я. Курбатова, Б.А. Лезина, Д.Н. Овсянико-Куликовского.

2. Выделены и проанализированы научные идеи С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера, в трудах которых произошло оформление психологии научного творчества как самостоятельной отрасли психологического знания за счет определения собственного предмета, задач и методов исследования.

3. Разработана преемственность научных идей, заложенных российскими учеными конца XIX - начала XX вв., и соотнесена с общим ходом развития отечественной психологии научного творчества.

4. Сформулированы положения, составляющие теоретическую основу психологии научного творчества, которые на современном этапе развития психологии научного творчества представлены как комплекс идей,

объясняющих творческий процесс: творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента. В основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика. На процесс творчества влияют случайные факторы, при систематической работе ума и воображения. Творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга и зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния. Творческий процесс в науке и технике строится на принципах: наблюдать и предполагать, проверять и претворять.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Уточнены теоретические и философские основы психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX вв.

2. Конкретизированы представления о предпосылках становления психологии научного творчества и факторах, способствовавших разграничению феноменов психологии художественного и научного творчества.

3. Расширено представление о научном наследии российских ученых конца XIX - начала XX вв., труды которых являются основными источниками становления психологии научного творчества и стали теоретической основой развития психологии научного творчества в России как отрасли психологической науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты историко-психологических исследований и реконструкция становления и развития психологии научного творчества в работах российских ученых конца XIX - начала XX вв. позволили подготовить материал для использования в учебных курсах по истории психологии, общей психологии, психологии творчества, в спецкурсах по методологии психологической науки в России на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации преподавателей вузов, при создании учебных пособий по истории психологии, общей психологии, психологии творчества.

Достоверность научных результатов и выводов определяется методологической обоснованностью теоретических позиций в ходе изучения предмета, а также использованием методов исследования, соответствующих задачам научного поиска.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс становления и развития психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв. обусловлен как совокупностью социокультурных (реформы общества, уровень развития науки и культуры, особенности национального менталитета) и философско - психологических (осознание российскими философами B.C. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, П.Флоренским, проблемы творчества, развитие общей психологии и её направления - психологии творчества) предпосылок, так и разграничением психологии творчества на художественное и научное. Процесс разграничения определён в работах В.Я. Курбатова, Б.А. Лезина, Д.Н. Овсянико-

Куликовского, исходя из принципа «экономии мышления», разработки теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества.

2. Научные идеи, разработанные в конце XIX - начале XX вв. русскими мыслителями М.А. Блохом, Ф.Ю. Левинсоном - Лессингом, В.Л. Омельянским, В.В. Савичем, И.А. Сикорским, объясняющие творческий процесс, могут быть представлены как комплекс положений, составляющих теоретическую основу психологии научного творчества:

1) творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента;

2) в основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика;

3) на процесс творчества влияют случайные факторы, при систематической работе ума и воображения;

4) творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга;

5) творческий процесс зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния;

6) творческий процесс в науке и технике строится на принципах: наблюдать и предполагать, проверять и претворять.

3. Научные разработки и исследования С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера впервые конституировали психологию научного творчества как самостоятельную отрасль психологического знания, имеющую собственный предмет, задачи и методы исследования. Предмет психологии научного творчества - личность творца, творческий процесс и результат творчества. Задача психологии научного творчества - изучение творческого процесса. Методы исследования - наблюдение и самонаблюдение, эксперимент, репродуктивный метод.

4. Психологические теории научного творчества, заложенные в России в конце XIX - начале XX вв., повлияли на дальнейшее развитие психологии научного творчества в решении комплексных проблем творческой деятельности. Преемственность работ П.К. Энгельмейера наблюдается в работах Я.А. Пономарева, И.С. Сумбаева, П.М. Якобсона и др. Исследования И.И. Лапшина получили развитие в работах В.В. Большаковой, A.C. Майданова и др. Научные идеи С.О. Грузенберга получили развитие в работах И.И. Страхова, Я.А. Пономарёва.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание исследования докладывалось и обсуждалось на заседаниях кафедры психологии Волго-Вятской академии государственной службы в г. Нижнем Новгороде (2005 - 2008), на кафедре гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Арзамасского филиала Волго-Вятской академии государственной службы (2005 - 2008), на методологических семинарах в г. Ярославле (2008-2009), на IV Международной научной конференции по истории психологии «IV Московские встречи» (Москва, 2006 г.), на Всероссийской конференции молодых ученых в г. Нижнем Новгороде

(2007 г.), на областной конференции молодых ученых в г. Костроме, г. Н. Новгороде (2008г.), на I Межрегиональной научной конференции «Россия и мир: проблемы взаимодействия и интеграции» (Арзамасский филиал ВВАГС, 2008 г.).

Результаты работы использовались при проведении лекций и практических занятий по общей психологии, истории психологии в ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара, в ГОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования», при чтении лекций по дисциплине «Психология и педагогика» в ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы». .

Результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, выводов по каждой главе, заключения и библиографического списка, включающего 197 источников, из которых 2 на иностранном языке. Текст рукописи изложен на 173 страницах, сопровождается 2 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, методологическая основа и методы исследования, определена его новизна, а также практическая и теоретическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретические и философские основы психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX вв.» проводится историко-психологический анализ теоретических и философских основ психологии научного творчества в России в трудах H.A. Бердяева, М.А. Блоха, В .Я. Курбатова.Б.А. Лезина Ф.Ю. Левинсона - Лессинга, С.Ф. Ольденбурга, В.Л. Омельянского, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.В. Савича, И.А. Сикорского, B.C. Соловьева, А.Е. Ферсмана и методом историко-логической реконструкции определяется ее современное состояние и перспективы развития, раскрываются условия и предпосылки становления психологии научного творчества в России.

Психология научного творчества как самостоятельная отрасль психологического знания возникла на определенном историческом этапе и развивалась в единстве теоретического и практического компонентов. Как показал анализ литературы, в отечественной истории психологии обстоятельства становления и развития психологии научного творчества разработаны недостаточно. Можно сказать, что данный объект исследования является «белым пятном» в истории психологии. В учебных пособиях по истории психологии (А.Н. Ждан, 1990,2003, В.А. Кольцова, 1999,2004, Ю.Н. Олейник, 1999, A.B. Петровский, 1967, 1984, 1994, 1996, Т.Д. Марцинковская, 2001 и др.) выполнены исследования по проблемам истории психологии, традициям русской психологии, рассмотрены состояние советской психологии, кризис мировой психологии, философские корни

экспериментальной психологии и т.д., но ни слова не сказано о предпосылках, обстоятельствах становления, формирования и развития психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века.

Современный период развития психологии научного творчества связан с качественными преобразованиями в области науки, экономики, идеологии и демократизации общественной жизни, с расширением интеграции отечественной и мировой науки. Он характеризуется обращением ученых к методологическим аспектам психологической науки, исследованиям формирования и динамики психологического знания в различных отраслях науки, и разработкой новых направлений в психологии научного творчества.

М.Г. Ярошевский в своих работах (М.Г. Ярошевский, 1969, 1971,1973, 1985, 1997) наметил методологические принципы подхода к вопросам психологии науки и психологии научного творчества, разработал метод анализа научного творчества исследователя, который заключается в соотнесении вклада ученого с основными объяснительными принципами науки, к анализу его собственного творчества.

Я.А. Пономарев, как специалист в области психологии творчества, опираясь на труды С.О. Грузенберга A.M. Блоха, Ф.Ю. Левинсона -Лессинга, В.В. Савича П.К. Энгельмейра и др., рассматривая наиболее существенные проблемы психологии научного творчества на разных этапах отечественной психологии в контексте эволюции проблемы научного творчества, большое внимание уделял вопросу психологического моделирования творческой деятельности, которое включает в себя исследование неосознаваемых событий за счет создания специальной системы ситуаций, а именно, стимулирующих соответствующую мотивацию, формирующих контролируемые побочные продукты и выявляющих роль контролируемого побочного продукта при решении мыслительной задачи (Я.А. Пономарев,1960).

В работах Д.Б. Богоявленской, A.B. Брушлинского, В.Н. Дружинина, А.М. Матюшкина, Я.А. Пономарева и др. исследовались общепсихологические закономерности творческой деятельности, развитие творческих способностей, особенности продуктивного мышления, вопросы внутренней и внешней мотивации научного творчества и многое другое.

Крупные исследования по научному творчеству отдельных персоналий рубежа конца XIX - начала XX века провела В.В. Большакова в «Очерках по истории русской психологии (XIX - начала XX века)» (1994-2007). Она проанализировала неизученное психологическое наследие И.А. Сикорского; системно изложила и проанализировала психологические взгляды русского философа, психолога и публициста И.И. Лапшина на психологические основы творческой деятельности личности; дала полный обзор и анализ психологического наследия B.C. Соловьева.

Однако, несмотря на отдельные исследования общих закономерностей развития творческой личности, психологических аспектов научного творчества, научного наследия ученых, эта тема изучена недостаточно,

поэтому возникла необходимость дополнительного исследования, которое проводится в данной диссертации для решения современных задач.

Процесс становления психологии научного творчества в России относится к концу XIX - началу XX вв. Данный период можно охарактеризовать как время формирования предпосылок становления психологии научного творчества, оказавших влияние на последующее её развитие.

Россия на рубеже XIX - начале XX вв. находилась на стадии великих перемен: реформирование старого уклада, просвещения, которое выражалось не только в отмене крепостного права и других буржуазных реформ, но и в духовном освобождении личности. Эти кардинальные социальные изменения стали стимулом к стремлению понять свою самобытность, национальные традиции, происхождение своих положительных и отрицательных качеств и оказали влияние не только на социологию, философию и юриспруденцию, но и на психологию того времени.

С середины XIX века начала формироваться отечественная психология, осознавая свой предмет, выбирая свой путь развития и научной программы. Формирование отечественной психологии ознаменовалось не только появлением первых программ (К.Д. Кавелин, И.М. Сеченов), но и созданием специальных научно -исследовательских учреждений - психологических экспериментальных лабораторий (созданы В.М. Бехтеревым, П.И. Ковалевским, С.С. Корсаковым, H.H. Ланге, A.A. Токарским, В.Ф. Чижем^, институтов (первого в России Психологического института им. Л.Г. Щукиной (1914), Психоневрологического института (1907)), кафедр в высших учебных заведениях, на которых появляются ученые (М.И. Владиславлев, А.И. Введенский, Н.Я. Грот, Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, Д.Н. Овсянико-Куликовский, B.C. Соловьев, П.Д. Юркевич и др.), составившие цвет отечественной психологической науки и определившие путь ее развития на несколько лет вперед. В это время стали выходить специальные психологические журналы («Вопросы философии и психологии»). Образовалось Московское психологическое общество (1885). Российские ученые стали принимать участие в международных конгрессах по психологии (Париж 1885, Лондон 1892, Мюнхен 1896).

В отличие от зарубежной психологии, в которой сверхличным объединяющим началом было признано мышление, рациональное в душе человека, отечественная психология признавала первенство индивидуального, личного, а не сверхличного духа, при этом, не отрицая сверхличных элементов сознания, которые видела прежде всего в нравственности, разрабатываемой не только отдельными личностями, а целыми народами, нациями (М.Г. Ярошевский, 1996, Т.Д. Марцинковская, 2004).

Все сказанное позволяет сделать вывод, что в развитии отечественной психологической мысли на рубеже XIX - XX века в условиях борьбы материализма с идеализмом на первое место встает проблема становления

личности, её самосознания, самоопределения, а также один из главных ее аспектов исследования - творчество (В.В. Большакова, 1994).

В конце XIX - начале XX века, в связи с социальным запросом развивающегося капиталистического общества, развитием промышленности, которая нуждалась в грамотных, творческих и инициативных кадрах, в философских работах проблема творчества стала выходить на первый план.

В русской философской мысли конца XIX - начала XX вв. понятие творчества более полно выражено в работах русских философов Н.А.Бердяева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского. B.C. Соловьев связывал понятие «творчество» с понятием искусства. Он воспринимал творчество как божий дар,а творящего человека как пророка или вестника божьей воли людям. Религиозно-философские взгляды B.C. Соловьева оказали огромное влияние на работы его учеников. В философии H.A. Бердяева творчество -это деятельность, выходящая не только за рамки личности, но и за границы «этого мира». Творчество, по H.A. Бердяеву, - это путь к Богу, духовная эволюция, поэтому творческий процесс вечен. Для П.А. Флоренского творчество - это приобщение к миру невидимому, миру высшему.

Зависимость экономики от интеллектуально - творческих факторов, появление фундаментальных теорий естествознания (открытие Д.И. Менделеевым «Периодического закона химических элементов», эволюционное учение Ч. Дарвина, открытия в физиологии высшей нервной системы И.М. Сеченовым, открытие квантовой теории М. Планком и др.), поиски новых решений и подходов к осмыслению исторического опыта науки, её путей и перспектив определили потребность в анализе процессов научного творчества, изучении личности ученого, выявлении его качеств. Решение этих вопросов невозможно было без комплексного теоретического синтеза разрозненного эмпирического материала о творческой деятельности. Большие надежды по выяснению психологической природы творчества возлагались на психологическую науку, которая, опираясь на результаты экспериментов, тестов, интервью и других методов исследований, послужит толчком к развитию психологии научного творчества.

Таким образом, в 70-х годах XIX вв. России и Западной Европе широкую известность приобрели труды представителей психологического направления в искусствоведении, которые своей главной задачей считали выяснение генезиса рождения художественного произведения и процесса восприятия его зрителями, читателями, слушателями, что также мыслилось как творческий процесс. Поэтому первоначально областью исследования психологии творчества было художественное творчество, деятельность людей искусства и литературы.

Разрабатывая проблемы теории и психологии творчества, представители научной школы A.A. Потебни - Б.А. Лезин и Д.Н. Овсянико-Куликовский - в своих трудах сделали первые попытки разграничения психологии творчества на психологию художественного и научного творчества на основе принципа «экономии мышления». Модный в то время принцип «экономии мышления», по мнению Маха и Авенариуса, заключался

в том, что критерий истины всякого познания состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума познавательных средств. Опыт, воспроизведенный в мыслях, легче под рукой, чем действительный опыт (Мах, 1872, Авенариус, 1876).

По мнению Д.Н. Овсянико-Куликовского, во всем психическом творчество может быть только там, где есть сбережение силы. А сбережение громадной умственной силы осуществляется с помощью широких научных и философских обобщений, а также с помощью религиозного сознания и нравственных законов, где в одном законе или одной идее сведено к единству огромное число фактов и частных обобщений. «Расточительством, душевным мотовством, ведущим к банкротству психики», являются страсти и различные аффекты. Следовательно, Д.Н. Овсянико-Куликовский с помощью принципа «экономии мышления» доказывал психологическое родство художественного и научного творчества, стремясь разработать общую теорию творчества.

Б.А. Лезин, являясь последователем Д.Н. Овсянико-Куликовского и бессменным редактором журнала «Вопросы теории и психологии творчества» (1907-1916), характеризуя процесс художественного творчества с точки зрения экономии силы, отдал предпочтение искусству, которое сберегает психические силы человека. Применяя этот принцип к психике человека, Б.А. Лезин большое значение отводил языку и слову как носителям эволюции человека и акту мысли. Он доказал, что сбережение психических сил находится в бессознательной сфере, а сознательная сфера тратит силы. Таким образом, принцип «экономии мышления» как закон одинаков и для научного и художественного творчества, но по-разному проявляется в этих областях. Следовательно, учитывая специфику проявления принципа «экономия мышления», его можно считать фактором разделения психологии научного и художественного творчества.

Процесс разделения психологии творчества обусловлен разработкой теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества в трудах В.Я. Курбатова и Д.Н. Овсянико-Куликовского. Историко-психологический анализ этих трудов позволил сделать вывод, что предметом исследования психологии научного творчества является описание объективной действительности, познание истины, а психология художественного творчества должна апеллировать к объективному описанию субъективной реальности человека, творить красоту. Целями и задачами психологии научного творчества является познание действительности с помощью понятий, формул, схем, а задачами и целями психологии художественного творчества тоже является познание действительности, но с помощью образов, символов.

Таким образом, на современном этапе развития психологии научного творчества необходимо считать, что основными факторами, способствовавшими разграничению феноменов психологии научного и художественного творчества, стали социально-культурные условия, уровень развития науки и культуры, потребность в делении творчества на

художественное и научное, исходя из принципа «экономии мышления», разработки теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества.

В конце XIX - начале XX вв., намечается изучение личности ученого, процесса его творчества как предмет специального исследования, поднимаются вопросы организации научно-исследовательской работы. Стихийно появлялись лица, которые создавали науку, осуществляли открытия, что вполне соответствовало темпам развития общества, хотя психология научного творчества в то время развивалась очень медленно (Я. А. Пономарев, 1971).

С.Ф. Ольденбург и А.Е. Ферсман (1923) показали условия, при которых психология научного творчества оформлялась в самостоятельную науку.

С.Ф. Ольденбург отметил, что в областях творчества, наиболее ценных для человечества, в науке и в искусстве, личное творчество не находит достаточной опоры и поддержки в организации самого творчества. Причины этого имеют двоякий характер: 1) национальные и государственные преграды: «полное забвение общечеловеческого во имя национального», громадные напряжения, вызванные мировой войной, повлекшей за собой разорение и уничтожение ценностей - причины общего характера; 2) индивидуальное развитие человеческой личности в научном и художественном творчестве и отсутствие решимости авторов взяться за очень большое и ответственное дело - причины специфического характера.

А.Е. Ферсман выдвинул новые «принципы организации творчества»: принцип объединения и принцип специализации. По его мнению, творческую активность отдельной личности можно стимулировать посредством организации научного сообщества в целом.

Согласно первому принципу, объединялись университеты, академии, общества, к ним присоединились международные объединения и съезды, а также научные исследовательские институты. Наука вышла за пределы библиотеки и лаборатории ученого и стала достоянием всего народа. Собираются первые международные съезды, организуются международные бюро мировой литературы и международные научные институты.

Второй принцип - специализация - стал осуществляться за счет создания в России новых научных учреждений - исследовательских институтов по определенным направлениям. Создание таких учреждений было связано либо с запросами жизни, либо с задачами науки.

Согласно этим принципам А.Е. Ферсман предложил конкретные пути построения научного «здания»: первый путь заключается в налаживании международной связи в области ученого мира, восстановлении международных съездов, ассоциаций, конгрессов. Необходимо укрепление международного института по научной библиографии, обмен специалистами между отдельными странами, широкое создание научных институтов в разных странах, создание научного представительства, идущего на смену старым формам представительства торгового или дипломатического.

Второй путь - это научное строительство внутри страны, в государственной сети - создание научно-исследовательских учреждений, научно-технических учреждений, обслуживающих отдельные важные стороны техники и народного хозяйства, которые окупят государственные затраты, вложенные в создание и укрепление научных основ промышленной жизни.

Еще одна сложность в становлении психологии научного творчества заключалась в том, что психологические особенности творческой деятельности личности, творческого процесса либо рассматривались фрагментарно, т.е. бессистемно, либо в рамках какого-либо подхода.

В начале XX вв. обыденной жизни бытовало мнение, что научная работа, протекает в сфере логики и холодного рассудка, а область воображения и фантазии - это искусство и поэзия. Опровергая это, Франц Юльевич Левинсон-Лессинг в своей статьей «Роль фантазии в научном творчестве» (1923) показал, что научное творчество немыслимо без участия фантазии. Ученый творит интуитивно, а обычной кропотливой работой подготовляет почву для появления идей из его научной фантазии или разрабатывает эти идеи, то есть фантазия дает ученому идеи, которые разрабатывает уже рассудок; и этот же разум должен произвести большую подготовительную исследовательскую работу, чтобы в фантазии могла появиться научная мысль.

Исследуя роль фантазии в научном творчестве, Ф.Ю. Левинсон-Лессинг пришел к выводу, что научное творчество слагается из трех элементов: эмпирики, дающей из наблюдения и опыта фактический материал, научной фантазии, творящей идеи, проверки и исследования идеи, подсказанной фантазией путем логического анализа и эксперимента. Отсутствие одного из этих трех элементов научного познания не приводит к настоящему научному творчеству, нет прогресса в науке. Ф.Ю. Левинсон -Лессинг показал, что развитие и процветание науки требует гармонического сочетания наблюдения, эксперимента и идей, совместной работы индукции и дедукции, сотрудничества конкретных фактов, воспринимаемых извне, и интуитивных образов, рождающихся внутри нас самих (Я.А. Пономарев, 1971).

По мнению В.Л. Омельянского, на открытие новых научных фактов влияют и совершенно случайные обстоятельства. Он признал, что одной случайной находкой не исчерпывается содержание случайного открытия: необходимым условием его является творческий акт, то есть систематическая работа ума и воображения.

В это же время в связи с распространением фундаментальных положений рефлекторной теории М.И. Сеченова в основы разноплановых исследований физиологов, неврологов и психологов ряд авторов рассматривали проблему творчества в рамках естественно-научного подхода. Это работы И.А. Сикорского и В.В. Савича (1923).

Занимаясь психологией личности, И. А. Сикорский не обошел стороной и творчество личности. Профессор И.А. Сикорский с помощью исследования

значительного количества сфигмограмм выяснил, что пульс здорового человека представляет очень устойчивый феномен и сохраняет свои типические особенности. Пульс индивидуален и подобно почерку имеет у всякого человека свои особенности, которые можно связать с чертами характера. И.А. Сикорский доказал, что подобный прием исследования и рассуждения применим к психологическим фактам. Особенно ценные данные получаются при исследовании психофизических коррелятивов у талантливых и выдающихся людей. Пульс таких людей отличается особенной отчетливостью, правильностью и определенностью.

И.А. Сикорский отметил, что у одаренных и талантливых людей душевному совершенству соответствует тщательность, отчетливость и изящество работы коррелятивов, так что наряду с лучшими душевными качествами выступают и физиологические преимущества их нервной организации. Так деятельность сердца у одаренных и талантливых людей энергична, с идеально выдержанным ритмом даже в случае волнений. Дыхание у талантливых людей является чутким и отзывчивым на душевные волнения, т.е. оно внезапно изменяется в зависимости от эмоций, и в этом отношении дыхание более чутко, чем пульс, в котором перемены наступают несколько позже, чем в дыхании.

ИА Сикорский пришел к выводу, что для прогресса жизни нет надобности в том, чтобы эмоция выражалась всеми своими чертами - цель достигается и с меньшими средствами. Эти приемы подмечены и иллюстрированы великими художниками.

Представитель Павловской школы В.В. Савич исследовал физиологические процессы, имеющее непосредственное отношение к творческому процессу. Он показал, что физиология творческого процесса подчинена общим закономерностям высшей нервной деятельности и подробно изложил свои исследования в статье «Творчество с точки зрения физиолога» (1923).

Для высших отделов мозга главнейшей задачей, как считал В.В. Савич, является установление самых тонких и самых точных отношений организма к постоянно изменяющимся явлениям внешнего мира: правильное соотношение с действительностью и есть основное условие того состояния равновесия, в котором всегда находится живой организм и без чего невозможно было бы само бытие.

Данное равновесие, по его мнению, достигается основным механизмом деятельности мозга, т.е. рефлексом, мышечным или секреторным ответом на внешнее раздражение.

Еще одно свойство мозга отмечает В.В. Савич: это прекращение состояния торможения, которое повышает восприимчивость к состоянию возбуждения и обратно.

Рассмотрев на примерах деятельность высших отделов мозга, В.В. Савич пришел к выводу, что процесс творчества является высшим проявлением умственной деятельности. Таким образом, по мнению В.В. Савича, творчество есть образование новых условных рефлексов с помощью

ранее образованных связей. Условия, которые способствуют образованию условных рефлексов, способствуют творчеству: состояние повышенной возбудимости мозга, которое облегчает новые замыкания, пробуждение как благоприятный момент для творчества, отдых.

В изучении творческого процесса в диссертации отмечается стадиальный подход (исследование процесса творчества с выделением его стадий), одним из основателей которого является Т. Рибо (1901). К этому же подходу можно отнести и работы М.А. Блоха (1920).

В очерке «Творчество в науке и технике» (1920) М.А. Блох рассмотрел общее между техническим творчеством и творчеством научным и художественным, выделив в творчестве три акта, которые он характеризует как действия: наблюдать и предполагать, проверять и претворять.

Элементами гениальности М.А. Блох считал догадки, наитие, прозрение, слово, интуицию. К средствам употребления гениальности с пользой М.А. Блох относил: 1) сосредоточенность в своей работе; 2) человек по собственной вине не открывает того, что он способен был бы открыть; 3) важна не скорость умственных реакций, а отношение творцов к результатам своего творчества.

М.А. Блох, систематизировав огромный эмпирический материал, нашел общую точку соприкосновения между творчеством научным, техническим, и художественным. Но он не видел способов, ведущих к возбуждению творческой мысли, к изобретениям и открытиям, так как, по его мнению, гениальные ученые и мировые изобретатели не могут быть созданы, они рождаются, как и поэты, и художники.

М.А. Блох дал обстоятельный психологический анализ процесса научного творчества, его историю, генезис скрытого механизма мышления, что позволяет науке и технике делать огромные скачки в неизвестное и оказывать широким массам неоценимые практические услуги. Крупные достижения, по его мнению, могут быть осуществлены лишь путем ряда актов научного и технического творчества.

Таким образом, историко-психологический анализ научных идей М.А. Блоха, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга С.Ф. Ольденбурга, В.Л. Омельянского, В.В. Савича, И.А. Сикорского, А.Е. Ферсмана выявил проблемы развития психологии научного творчества в России конца XIX -начала XX вв., заключавшиеся в организации научно-исследовательской деятельности, в разных подходах к рассмотрению творческого процесса и личности самого ученого. Данные идеи не только выявили проблемы психологии научного творчества, но и повлияли на формирование и развитие современных концепций научного творчества, которые нашли свое продолжение в работах Г.М. Назлояна, Я.А. Пономарева, М.Г. Ярошевского и др.

Историко-логическая реконструкция становления психологии научного творчества позволила нам с позиции современности сформировать комплекс основополагающих положений, объясняющих творческий процесс:

1) творчество есть высшее проявление умственной деятельности мозга;

2) в основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика;

3) творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента;

4) на процесс научного творчества влияют случайные факторы при систематической работе ума и воображения;

5) творческий процесс зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния;

Указанный комплекс идей положил начало научным поискам в области психологии научного творчества.

Во второй главе диссертации «Оформление психологии научного творчества как отрасли психологической науки в начале XX в.» дается историко-психологический анализ попыток построения основ теории психологии научного творчества, обусловивших окончательное оформление психологии научного творчества как науки и их влияние на дальнейшее развитие психологии научного творчества.

Оформление психологии научного творчества в самостоятельную науку произошло за счет определения ее предмета, задач и методов исследования.

Одним из первых в России, кто выделил психологию научного творчества в качестве самостоятельной отрасли, стал Петр Климентьевич Энгельмейер (1857- 1944).

Рассматривая творчество в различных сферах деятельности человека, П.К. Энгельмейер синтезировал понятие человеческого творчества и вывел его существенные признаки: 1) искусственность, 2) целесообразность, 3) неожиданность, 4) цельность творчества. Считая, что творчество покрывает всю деятельность человека, П.К. Энгельмейер пришел к выводу, что теория творчества есть' и теория воли, теория человеческой деятельности и, развиваясь дальше, должна превратиться во всеобщую теорию творчества, которую ученый представил в работе «Эврология или всеобщая теория творчества» (1914г.).

Именно в этой работе П.К. Энгельмейер раскрыл предмет эврологии, который состоит из субъекта, объекта и процесса творчества, выявил границы творчества: 1. Субъективные границы проявляются либо без элемента интуитивного, либо без элемента дискурсивного, либо без элемента активного. 2.0бъективные границы проявляются там, где нет либо искусственности, либо целесообразности, либо неожиданности или целостности. З.Процессуальные границы проявляются там, где нет либо первого акта, либо второго, либо третьего.

Ценность этой работы в том, что П.К.Энгельмейер объединил различные теории творчества разных отраслей в общую систему и представил всеобщую теорию творчества - эврологию - как программу для её

дальнейшего развития (П.М. Якобсон, 1934; И.С. Сумбаев, 1957; А.Я. Пономарев, 1971).

И.И. Лапшин в книге «Философия изобретения и изобретение в философии» (1921г.) разъединил философское и религиозное творчество. Философское творчество, по обобщенному определению И.И. Лапшина, - это пытливость человеческого духа в стремлении к установке адекватного понятия о мире явлений и «предвосхищению наиболее высокого и действенного социального идеала путем достижения наивысшей полноты, широты и глубины знаний, образующих органическое единство и выраженных в ясной и внушительной форме» (В.В. Большакова,2007). Размышляя о психологическом творчестве, И.И. Лапшин выделил виды психологического изобретения: 1. Открытие нового душевного явления, построение нового психологического понятия; 2. Открытие психологического закона, основанного на общем положении о законообразной связи между психическими явлениями на всех ступенях психической жизни и о законосообразной зависимости психофизиологического характера; на генетическом подходе (закон развития); на корреляционном анализе; 3. Открытие методов исследования в области самонаблюдения, наблюдения и эксперимента; 4. Построение общей системы психологического мировоззрения (И.И. Лапшин, 1922, Е.И. Евгеньин, В.Т. Кудрявцев, 2004).

Рассматривая «творческий процесс в философии и положительных науках», И.И.Лапшин создал схему, в основе которой лежала идея целостности, т.е. мысль философа не концентрируется лишь на одной части явления, а охватывает его в целом как систему (В.В. Большакова, 2007). Собирая данные разных наук, И.И.Лапшин пришел к выводу о необходимости многослойного исследования любого явления в философии, психологии, художественном творчестве на основе фундаментальных знаний и гибкого ассоциативного мышления (Л.Г. Барсова, 2007).

Итак, в работе И.И. Лапшина было определено понятие «творчества» как философского, так и психологического, раскрыта сущность процесса изобретения и научного открытия, преодолевая односторонность рационалистической, эмпирической и мистической точки зрения. Достичь этого можно путем планомерной разработки методов научного исследования, изучением психологии творчества и разумной организации мировой научной и философской деятельности. И.И. Лапшин аккумулировал данные разных наук и предложил многослойную программу исследования феномена творчества, опирающуюся на достижения философии, психологии, истории.

Вопрос об оформлении в данный период (конца XIX - начала XX вв.) психологии научного творчества С.О. Грузенберг считал не окончательным, так как сама психология творчества на тот период, по его мнению, еще не наука, «она - наука будущего». Он полагал, что, поскольку психология творчества претендует на научную значимость, сначала надо доказать, что предмет, задачи и методы психологии творчества отличны от предмета, задач и методов психологии как таковой.

Прежде чем установить точное определение понятия «психология творчества», ее предмет, задачи и метод, отношение ее к «сопредельным» с нею дисциплинам и перспективы се возможных достижений, С.О. Грузенберг в своей работе «Психология творчества» (1923) классифицировал основные типы построения определения понятия психологии творчества по структуре понятия «творчества» (философского, психологического, интуитивного). Выявлено, что С.О. Грузенбрег предметом изучения «психологии творчества» как науки считал природу творчества, т.е. состав, происхождение и взаимную связь своеобразных душевных явлений «внутреннего мира» творца интеллектуальных ценностей, которые находят выражение в художественных и научно- литературных достижениях как продуктах многогранной духовной деятельности человека. А задачу психологии творчества С.О. Грузенберг сводил к изучению «творящей природы» гения, поскольку она «выявляется в многогранном синтезе его « сотворений природы» как продуктов творческих энергий духа». Он выделил одну из черт «творящей природы» творца - неповторимость творческого процесса и невоспроизводимость его в эксперименте, что позволило раскрыть перспективы для нового вспомогательного метода, который называют «методом рефлекторной репродукции» или «репродуктивным методом». Задачу данного метода он охарактеризовал как опосредствованное изучение природы творческих эмоций с помощью экспериментального наблюдения над эстетическим восприятиями воспринимающего субъекта и изучения природы психики читателя, зрителя и слушателя. С.О. Грузенберг к методам исследования также относил самопризнания и автобиографии, биографии, мемуары, произведения художников, писателей, ученых и философов.

Историко-психологический анализ работ С.О. Грузенберга позволяет установить, что методологической предпосылкой психологии творчества является репродуктивный метод анализа процесса художественного творчества, который рассматривался им как способ «рефлекторного» воспроизведения в психике зрителя творческого процесса автора произведения. Таким методом С.О. Грузенберг свел воедино объективные и субъективные пути исследования процесса творчества. Эти идеи С.О. Грузенберга имели широкий резонанс в последующих исследованиях художественного творчества. Однако в область психологии научного или технического творчества данный метод никем не применялся (И.В. Страхов, 1968, Я.А. Пономарев, 1971).

Все сказанное позволяет сделать вывод, что С.О. Грузенберг, И.И. Лапшин, П.К. Энгельмейер, опираясь на психологические, социологические, гносеологические и др. знания, выявили предмет, задачи и методы психологии творчества, тем самым, заложив методологическую основу для оформления психологии научного творчества как самостоятельной отрасли психологической науки и дальнейшего ее развития (А.Я. Пономарев, И.В. Страхов, М.Г. Ярошевский и др.). Предметом психологии творчества является психологическая природа творчества,

состоящая из личности творца, творческого процесса и результата творчества. Задачей психологии творчества является изучение творческого процесса. В качестве метода был выдвинут «репродуктивный метод» - это метод рефлекторного воспроизведения в психике зрителя творческого процесса автора произведения.

Историко-психологический анализ теорий С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера подробно раскрыл предметную область психологии научного творчества, в которую входили сам процесс творчества и личность ученого, творца.

В диссертации отмечается, что П.К. Энгельмейер представил процесс творчества в виде трех актов, на основании чего и создал теорию творчества («трёхакт»). Данную теорию (трехакт) он изложил исходя из анализа технического изобретения, а потом доказал, что любое творчество совершается по формуле трехакта. Он выделил три стадии творчества: первый акт - акт интуиции и желания, который включает в себя замысел, т.е. гипотетическую идею будущего произведения, информирующую о том, что изобретателю хочется, но не о том, чего он достигнет на самом деле; второй акт - акт знания и рассуждения состоит в производстве опытов, как в мыслях, так и на деле, в выработке изобретения как логического представления; третий акт - акт умения состоит в том, чтобы конструктивно выполнить схему или план и тем самым осуществить результат, дающий решение первоначальной задачи. Три деятеля творчества: желание, знание, умение, по Энгельмейеру, должны работать сообща, при этом ставя условия один для другого.

Выявлено, что П.К. Энгельмейер, сравнивая свой трехакт с классификацией человеческих дарований Канта (гений, талант и прилежание) и взяв за характеристику актов основных их деятелей (интуицию, рефлексию и рефлекс), получил три класса людей по их дарованиям: гений, талант и рутина.

Отмечено, что П.К. Энгельмейер в своей работе «Творческая личность и среда в области технических изобретений» (1911) рассмотрел не только вопрос о взаимодействии творческой личности и среды, в которой она обитает, отчего зависит успех и неуспех изобретателей, но есть основания говорить о первоначальном формировании предмета психологии научного творчества. В предметную область входили не только изучение творческого процесса (трехакт), но и личность творца, которую нужно воспитывать, чтобы она была успешной в своих творениях, развивать её способности, давать знания.

Историко-психологический анализ работы И.И. Лапшина, позволил установить, что на развитие творческих способностей человека влияют наследственность, социальная среда и воспитание. Он показал взаимозависимость наследственности и воспитания в изобретательности личности и рассмотрел два односторонних взгляда, между которыми лежит глубокое противоречие: антиномия коллективизма и индивидуализма. И.И. Лапшин признал значимость обоих факторов в развитии творчества, так

как их результат - психический склад индивидуума - даёт целостное единство, новый синтез качеств (В.В. Большакова, 2007).

С.О. Грузенберг выделил характерные явления и особенности внутреннего мира, свойственные всем творцам художественных ценностей как специфические особенности их душевного склада. Отметим, что С.О. Грузенберг под художником - творцом новых ценностей - объединяет научных и художественных творцов.

Следуя методу изучения природы творчества как целостного многогранного синтеза, С.О. Грузенберг освещает вопрос о творящей природе художника с точки зрения критического анализа характерных явлений его «внутреннего мира», которые выявляют типические черты процесса творчества и свойственные типу гения-творца специфические особенности его душевной структуры. Одну из самых характерных черт «творящей природы» художника, С.О. Грузенберг выделил - это неповторимость творческого процесса и невоспроизводимость его в эксперименте. Эта специфическая особенность природы творчества характеризуется бессилием художника воспроизвести в своем душевном опыте состояние вдохновения или творческого экстаза и « объективировать по своему произволу образы своей творческой фантазии».

Российская психологическая мысль конца XIX - начала XX в. оставила богатое научное наследие относительно как творчества вообще, так и научного творчества.

Историко-психологический анализ работ С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера, показал, что эти работы способствовали не только становлению, но и развитию как психологии творчества, так и психологии научного творчества как науки.

Придерживаясь взглядов С.О. Грузенберга, И.В. Страхов считал, что психология творчества, разрабатывая свой круг проблем, должна активно и многосторонне взаимодействовать с другими науками, изучающими творчество. По его мнению, важно, чтобы взаимодействие было двусторонним, т.е. приводило к взаимному обогащению продуктивными методами и результатами исследования (И.В. Страхов, 1968г.). Он расширяет предмет психологии творчества не только изучением психологической природы творчества, но и изучением различных психических состояний, творческого процесса и результата в их взаимосвязи, а также психических особенностей творческой личности. К методам изучения проблем психологии творчества И.В. Страхов относил психологический анализ реального процесса творческой деятельности, что позволяет объективно изучить историю создания художественных произведений, научных открытий и технических изобретений на основе сохранившейся документации; психологическое наблюдение; метод наблюдения законченных художественных произведений; экспериментальные методы. Дальнейшее развитие психологии творчества как самостоятельной отрасли психологической науки мы видим в трудах Я.А. Пономарева. Опираясь на абстрактно-аналитический подход, он определяет предмет психологии

творчества как психическйй структурный уровень организации творческой деятельности.

На протяжении XX в. выявленная П.К. Энгельмейером структура творческого акта (трехакт) исследовалась в работах П.М. Якобсона (1934), И.С. Сумбаева (1957), А.Я. Пономарева (1971) и др. Имея различную классификацию стадий (актов, этапов, ступеней, фаз, моментов и т.п.), проблема выделения структуры творческого акта привела к комплексному подходу изучения творческого процесса.

В результате историко-логической реконструкции идеи И.И. Лапшина программа исследования творчества следующая: 1) собрать и исследовать психографический материал, находящийся в работах по истории наук, техники и философии; 2) использовать показания изобретателей, относящихся к творческому процессу; 3) исследовать интеллектуальное изобретение, его механизм в различных масштабах; 4) исследовать иллюзии философского и научного творчества, их механизм путем кооперации ученых разных специальностей: философов, врачей, психиаторов, техников; 5) «вся работа должна быть освещена единой руководящей философской идеей» (Л.А. Дулаева, 1995, Е.И. Евгеньин, В.Т. Кудрявцев, 2001).

Программа может выступать для современных исследователей в качестве парадигмы, которая характеризуется конкретностью, богатым эмпирическим базисом, обоснованностью теоретических обобщений (В.В. Большакова, 2007, A.C. Майданов, 2008). Работу И.И. Лапшина можно рассматривать как образец методологического анализа, отвечающий самым жестким требованиям научной конкретности (В.В. Большакова, Л.Г. Барсова, Л.А. Дулаева, Е.И. Евгеньин, В.Т. Кудрявцев и др.).

Исследуемые нами работы российских психологов конца XIX - начала XX вв.: H.A. Бердяева, М.А. Блоха, С.О. Грузенберга, В.Я. Курбатова, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга, И.И. Лапшина, Б.А. Лезина, С.Ф. Ольденбурга, В.Л. Омельянского, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.В. Савича, B.C. Соловьева, И.А. Сикорского, А.Е. Ферсмана, П.К. Энгельмейера -способствовали окончательному оформлению психологии научного творчества в 60-е годы XX века. В этот период психология научного творчества перешла на новый этап своего развития, который характеризовался интенсификацией научных исследований, увеличением роста роли науки в жизни общества, научно-технической революцией. Возникла необходимость создания такой особой области знаний, как психологии науки, центральным звеном которой стала психология научного творчества (Я.А. Пономарев, 1971, М.Г. Ярошевский, 1998.). В условиях демократизации российского общества XXI в. историко-психологический анализ позволил дать оценку теоретическим и философским основам психологии научного творчества конца XIX - начала XX вв., осуществить их историко-логическую реконструкцию и выделить психологию научного творчества как отрасль психологической науки, определяющей ее современное состояние и перспективы развития.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Историко-психологический анализ позволил установить, что становление психологии научного творчества как отрасли психологической науки в России состоялось в конце XIX - начале XX вв. Основными предпосылками процесса становления психологии научного творчества как науки стали: I) социокультурная ситуация в России, выражающаяся в реформировании старого уклада общества, в развитие науки и культуры, просвещения, в поисках Россией путей её развития и национальной самобытности; 2) развитие отечественной психологической науки и одного из её направлений - психологии творчества; 3) работы российских философов Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского в которых осознавалась проблема творчества; 4) развитие естественных наук, потребность общества в оптимизации интенсификации принципов организации научной деятельности и управления ею в связи с социально-экономическими условиями и с необходимостью учёта интеллектуально - творческих факторов направило ученых обратиться к поиску методов творческого решения научных проблем, управлению и прогнозированию творческой деятельности.

2. В конце XIX - начале XX вв. работах ВЛ.Курбатова, Б.А.Лезина, Д.Н. Овсянико-Куликовского наметилось два направления изучения психологии творчества: научное и художественное. В рамках искусствоведения первоначально исследователи делали акцент на изучение психологии художественного творчества. В связи с развитием естественных наук в рамках данного направления возникает интерес к специфике не только художественного, но и научного творчества. Ученые, пытаясь выявить своеобразие каждого из них, сравнивали особенности их природы, процесса протекания, а также их атрибутивные характеристики.

3. Факторами, обусловившими разграничение феноменов психологии художественного и научного творчества, являются принцип «экономии мышления», разработка теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества.

4. В трудах русских мыслителей конца XIX - начала XX вв.М.А. Блоха, Ф.Ю. Левинсона-Лессинга, С.Ф. Ольденбурга, В.Л. Омелянского, А.Е. Ферсмана, В.В. Савича, И.А. Сикорского раскрыты проблемы оформления психологии научного творчества, состоящие в фрагментарном исследовании психологических аспектов научного творчества, в самостоятельную отрасль знания. Реконструкция научных идей российских ученых конца XIX - начала XX вв. позволила в данном исследовании сформулировать положения, составляющие теоретическую основу психологии научного творчества, которые на современном этапе развития психологии научного творчества, могут быть представлены комплексно: 1) творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента; 2) в основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика; 3) на процесс творчества влияют случайные факторы, определяющих великие открытия; 4) творческий процесс зависит от

физиологии человека, его здоровья, психологического состояния; 5) творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга; 6) творческий процесс в науке и технике строится на принципах: наблюдать и предполагать, проверять и претворять.

5. Идеи С.О. Грузенберга, И.И.Лапшина, П.К. Энгельмейера позволили выделить психологию научного творчества в России в самостоятельную отрасль психологии. В данных научно-исследовательских работах был определен предмет психологии научного творчества, разработаны задачи и методы исследования, предложена программа её дальнейшего развития. Предметом психологии научного творчества являлась психологическая природа творчества, состоящая из личности творца, творческого процесса и результата творчества. Задача психологии научного творчества сводилась к изучению творческого процесса с помощью метода самонаблюдения, репродуктивного и экспериментального метода.

6. Интегральный подход, примененный И.И. Лапшиным в исследовании творчества, лег в основу формирования комплексной программы исследования творчества (Л.Г. Барсова, В.В. Большакова, Л.А. Дулаева, A.C. Майданов и др.). Выделенная П.К. Энгельмейером проблема стадиальности творческого процесса (теория трехакта) на протяжении XX века неоднократно трансформировалась, расширяя сферу изучения стадий (актов, этапов, ступеней, фаз, моментов и т.п.) творческого процесса (Я.А.Пономарев, И.С. Сумбаев, П.М. Якобсон и др.). Выдвинутый С.О. Грузенбергом репродуктивный метод анализа процесса художественного творчества впоследствии имел широкий резонанс в исследованиях художественного творчества, но в область психологии научного творчества не применялся. Это открывает новые пути в исследовании методов психологии научного творчества.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Блинова, Л.В. С.О. Грузенберг о психологии творчества [Текст] / Л.В. Блинова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, спец. выпуск - Т. 14.- 2008. - С. 244-250. - 0,4 п.л. (Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ)

2. Блинова, Л.В. Взгляды Д.Н. Овсянико-Куликовского на психологию художественного творчества [Текст] / Л.В. Блинова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 12 (88): Психолого-педагогические науки (психология, педагогика, теория и методика обучения): Научный журнал. - СПб., 2008. - С. 63-67. - 0,4 п.л. (Журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ)

3. Блинова, Л.В. П.К. Энгельмейер о психологии творчества [Текст] / Л.В. Блинова // Истории отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее / Материалы международной конференции по истории психологии «IV

Московские встречи», 26-29 июня 2006г./ Отв.ред. А.Л.Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник.- М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,

2006.-С. 371-374.-0,3 п.л.

4. Блинова, Л.В. О психологических основах творческой деятельности личности в трудах П.К. Энгельмейера [Текст] / Л.В. Блинова // Труды молодых ученых и аспирантов. - Вып.7. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС,

2007.-С. 163-165.-0,2 п.л.

Свидетельство серии 76 № 000726884 от 30 марта 2005 г.

Подписано в печать 21.08.2009 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5 тираж 100 экз. Зак. № 18330

Отпечатано в Типографии ИП Лобанова И.П.

150003, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 36, тел.: 25-31-72

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Блинова, Лариса Васильевна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретические и философские основы психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв.

1.1. Психология научного творчества в исследованиях отечественных историков психологии.

1.2. Предпосылки становления психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX вв.

1.3. Разграничение феноменов художественного и научного творчества в трудах отечественных ученых конца XIX - начала XX вв.

1.4. Проблемы развития психологии научного творчества в публикациях русских мыслителей конца XIX - начала XX вв.

Глава 2. Оформление психологии научного творчества как отрасли психологической науки в начале XX века.

2.1. Оформление методологических основ психологии научного творчества в теориях русских мыслителей конца XIX — начала XX вв.

2.2. Процесс научного творчества и психологические условия его развития в понимании русских мыслителей конца XIX - начала XX вв.

2.3. Развитие идей психологии научного творчества русских мыслителей в современной психологии научного творчества.

Введение диссертации по психологии, на тему "Становление и развитие психологии научного творчества в России в конце XIX - начале XX века"

Преобразования российского общества в начале XXI в. характеризуются серьёзными изменениями во всех сферах жизнедеятельности человека, что существенно повлияло на развитие отечественной психологии и её отраслей. Перестроечные процессы в постсоветской психологии и в её психологических отраслях, в том числе в психологии научного творчества, обусловлены изменениями методолого-концептуальных основ, пересмотром методологических позиций и принципов советской психологии (В.А. Мазилов, 2003). Для осмысления современного состояния отечественной психологии научного творчества и определения путей развития необходимо изучение её истории. С этой точки зрения наиболее актуальным становится исследование истории становления и развития психологии научного творчества в России конца XIX - начала XX вв.

Конец XIX - начало XX вв. - это время политических противоречий, бесперспективность индустриально-капиталистического общества и порождаемой им научной парадигмы, социально-научные противоречия, в результате которых рушились старые основы и открывались просторы для создания нового общества, создания активных научных школ во многих отраслях знаний. Эти изменения во многом схожи с изменениями в современной России (происходят масштабные духовно-интеллектуальные изменения, развиваются индустриальные, техногенные цивилизации). По этой причине выявление новых взглядов, идей при реконструкции становления и развития психологии научного творчества могут быть использованы и сегодня в современной работе по истории психологии и психологии творчества.

В 60-е годы XX века в связи с новым этапом развития психологии научного творчества появляется ряд сборников научных трудов «Научное творчество» (1969), «Проблемы научного творчества в современной психологии» (1971), «Научное открытие и его восприятие» (1971) под редакцией С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. Исследуются общепсихологические закономерности творческой деятельности (Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, Я.А. Пономарев и др.), проблемы научного открытия (Б.М. Кедров), вопросы моделирования решений творческих задач с помощью эвристических программ (JI.H. Ланда, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, И.М. Розет), творческого мышления и проблемного обучения (В.Г. Иоффе, И.А. Лернер, A.M. Матюшкин и др.) и многое другое, но отсутствуют специальные систематические историко-психологические работы как по анализу научного наследия отечественных ученых конца XIX - начала XX века, так и по истории психологии научного творчества в целом.

В работах отечественных историков психологии разрабатываются различные аспекты истории психологии: социально-культурные условия развития психологического знания (А.Н. Ждан, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник и др.), научное творчество ученых (В.В. Большакова), научные школы (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, и др.), проблемы методологии истории психологии (А.Н. Ждан, В.А. Кольцова, В.А. Мазилов, О.Г. Носкова, Ю.Н. Олейник и др.). Однако до сих пор вопросы становления и развития психологии научного творчества в России в конце XIX — начале XX века не исследованы. Слабо разработан вопрос о влиянии научного наследия отечественных ученых конца XIX — начала XX века на современную психологию научного творчества.

Таким образом, изучение научного наследия русских ученых конца XIX — начала XX вв. необходимо и актуально для реконструкции процесса становления и развития психологии научного творчества в России. Это позволяет увидеть преемственность в развитии отечественных психологических идей, проблематики, методов научных исследований по психологии научного творчества.

Историко-психологический анализ становления и развития психологии научного творчества в России в конце XIX — начале XX вв. позволит установить важные для современности теоретические положения психологии научного творчества, так как изначальное формирование теории психологии научного творчества носило более глубокий познавательный характер и было независимо от практических задач, навязанных психологической науке в XX в.

Объект исследования: научное наследие российских мыслителей в области психологии научного творчества в России конца XIX — начала XX вв.

Гипотеза исследования: существует комплекс научных идей российских мыслителей конца XIX — начала XX вв., определивших становление и развитие психологии научного творчества и конституировавших её как самостоятельную отрасль психологического знания, выделив предмет, задачи и методы исследования.

Задачи исследования:

1) выявить предпосылки, повлиявшие на становление психологии научного творчества в России конца XIX — начала XX вв. как отрасли психологической науки;

2) выявить факторы, способствовавшие разграничению феноменов психологии художественного и научного творчества, на основании историко-психологического анализа публикаций русских ученых конца XIX — начала XX вв.;

3) выделить и проанализировать идеи отечественных ученых конца XIX - начала XX вв., способствовавших оформлению психологии научного творчества в самостоятельную отрасль психологического знания;

4) показать преемственность между психологическими теориями научного творчества, заложенными в России конца XIX — начала XX вв., и современными теориями психологии научного творчества.

A.Н. Ждан, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский); основные подходы к проблеме психологии научного творчества (Я.А. Пономарев, И.С. Сумбаев, П.М. Якобсон, М.Г. Ярошевский).

Методы исследования: историко-психологический анализ научных, публицистических материалов, историко-генетический метод, метод историко-логической реконструкции становления и развития психологии научного творчества, методы глубинной интерпретации источников, обобщение и систематизация фактического научного материала.

Научная новизна исследования:

Выявлены социокультурные (реформы общества, уровень развития науки и культуры, особенности национального менталитета), философско-психологические (осознание российскими философами проблемы творчества, развитие общей психологии и её направления- психологии творчества) предпосылки становления психологии научного творчества как отрасли психологической науки; факторы, способствовавшие разграничению феноменов психологии научного и художественного творчества, в трудах

B.Я. Курбатова, Б.А. Лезина, Д.Н. Овсянико-Куликовского,

Выделены и проанализированы научные идеи С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера, в трудах которых произошло оформление психологии научного творчества как самостоятельной отрасли психологического знания за счет определения собственного предмета, задач и методов исследования.

Разработана преемственность научных идей, заложенных российскими учеными конца XIX - начала XX вв., и соотнесена с общим ходом развития отечественной психологии научного творчества.

Сформулированы положения, составляющие теоретическую основу психологии научного творчества, которые на современном этапе развития психологии научного творчества представлены как комплекс идей, объясняющих творческий процесс: творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента. В основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика. На процесс творчества влияют случайные факторы. Творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга и зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния. Творческий процесс в науке и технике строится на принципах: наблюдать и предполагать, проверять и претворять.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- уточнены теоретические и философские основы психологии научного творчества в России в конце XIX — начале XX вв.;

- конкретизированы представления о предпосылках становления психологии научного творчества и факторах, способствовавших разграничению феноменов психологии научного и художественного творчества;

- расширено представление о научном наследии российских ученых конца XIX — начала XX вв., труды которых являются основными источниками становления психологии научного творчества и стали теоретической основой развития психологии научного творчества в России как отрасли психологической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты историко-психологических исследований и реконструкция становления и развития психологии научного творчества в работах российских ученых конца XIX — начала XX вв. позволили подготовить материал для использования в учебных курсах по истории психологии, общей психологии, психологии творчества, в спецкурсах по методологии психологической науки в России на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации преподавателей вузов, при создании учебных пособий по истории психологии, общей психологии, психологии творчества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс становления и развития психологии научного творчества в России конца XIX — начала XX вв. обусловлен как совокупностью социокультурных (реформы общества, уровень развития науки и культуры, особенности национального менталитета) и философско-психологических (осознание российскими философами Н.А. Бердяевым, B.C. Соловьевым, П.А. Флоренским проблемы творчества, развитие общей психологии и её направления - психологии творчества) предпосылок, так и разграничением психологии творчества на художественное и научное. Процесс разграничения определён в работах В.Я. Курбатова, Б.А. Лезина, Д.Н. Овсянико-Куликовского, исходя из принципа «экономии мышления», разработки теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества.

1) творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента;

2) в основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика;

3) на процесс творчества влияют случайные факторы;

4) творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга;

5) творческий процесс зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния;

3. Научные разработки и исследования С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера впервые конституировали психологию научного творчества как самостоятельную отрасль психологического знания, имеющую собственный предмет, задачи и методы исследования. Предмет психологии научного творчества — личность творца, творческий процесс и результат творчества. Задача психологии научного творчества - изучение творческого процесса. Методы исследования - наблюдение и самонаблюдение, эксперимент, репродуктивный метод.

4. Психологические теории научного творчества, заложенные в России в конце XIX — начале XX вв., повлияли на дальнейшее развитие психологии научного творчества в решении комплексных проблем творческой деятельности. Преемственность работ П.К. Энгельмейера наблюдается в работах Я.А. Пономарева, И.С. Сумбаева, П.М. Якобсона, и др. Исследования И.И. Лапшина получили развитие в работах В.В. Большаковой,

А.С. Майданова и др. Научные идеи С.О. Грузенберга получили развитие в работах И.В. Страхова, Я.А. Пономарёва.

Апробация работы.

Основное содержание диссертации докладывалось и обсуждалось на заседаниях кафедры психологии Волго-Вятской академии государственной службы в Нижнем Новгороде (2005-2008), на кафедре гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Арзамасского филиала Волго-Вятской академии государственной службы (2005-2008), на методологических семинарах в Ярославле (2008-2009), на IV Международной научной конференции по истории психологии «IV Московские встречи» (Москва, 2006 г.), на Всероссийской конференции молодых ученых в Н. Новгороде (2007 г.), на областной конференции молодых ученых в г. Костроме, г. Н. Новгороде (2008 г.), на I Межрегиональной научной конференции «Россия и мир: проблемы взаимодействия и интеграции» (Арзамасский филиал ВВАГС, 2008 г.). Результаты работы использовались при проведении лекций и практических занятий по общей психологии, истории психологии в ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П. Гайдара», ГОУ ДПО « Нижегородский институт развития образования», при чтении лекций по дисциплине «Психология и педагогика» в ГОУ ВПО «Волго-Вятская академия государственной службы».

Результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, 2-х глав, выводов по каждой главе, заключения и библиографического списка, включающего 197 источников, из которых 2 на английском языке. Текст рукописи изложен на 173 страницах, сопровождается 2 таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по 2 главе:

1. Историко-психологический анализ рассмотренных концепций С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера, доказывает, что в России в конце XIX - начале XX века были созданы значительные психологические теории, в которых вырисовываются отдельные черты, характерные для дальнейшего развития российской психологии научного творчества. С.О. Грузенбергом, И.И. Лапшиным, П.К. Энгельмейером были заложены методологические основы для оформления психологии научного творчества в самостоятельную отрасль психологической науки: выявлен предмет, задачи и методы исследования психологии научного творчества.

2. П.К. Энгельмейер одиним из первых сделал попытку построить своеобразную модель психологии научного творчества — эврологию — науку о творчестве, предметом, которой является, объект, субъект и процесс творчества. На основе одинаковых субъективно - объективирующих факторов творческой деятельности в технике, искусстве, религии, науке П.К. Энгельмейер выводит понятие «творчество человека» как одну из фаз развития жизни, для которого характерны следующие признаки: 1) искусственность, 2) целесообразность, 3) неожиданность, 4) цельность. На основе опытных исследований творческих актов и исследований творческих личностей творческий процесс «трехакт» состоит из акта интуиции и желания, акта знания и рассуждения, акта умения, которые между собой взаимодействуют. Рассматривая «трехакт» с психологической точки зрения, П.К. Энгельмейер раскрыл понятие интереса в деятельности, который играет большую роль в воспитании ребенка.

3. Сравнивая свой трехакт с классификацией Канта человеческих дарований, П.К. Энгельмейер рассмотрел с психологической точки зрения три класса людей по дарованиям: гений, талант, рутина, на воспитание и развитие которых воздействует среда, в которой они обитают. Главную роль в воспитании правильных убеждений, способностей творческой личности он отводил школе, при этом воспитывать творческую способность, т.е. догадку можно аналитическим методом, «интуитивным методом» Гаукинса и методами начертательной геометрии. Таким образом, проблема успешного творчества человека зависит от среды, в которой он находится, от воспитания творческих способностей.

4. И.И. Лапшин рассмотрел проблему творчества и психологические основы творческой деятельности не только в философии, но в научной области, в культуре, тем самым, отделив философское творчество от религиозного. И.И. Лапшин, научно обосновав философию изобретения, предложил ряд путей для развития научного и философского творчества. Актуальная в настоящее время идея И.И. Лапшина о единстве и взаимодействии наук в области психологии творчества способствовала созданию комплексной, многоаспектной программы исследований творчества. В качестве методологической основы этой программы используются принципы историзма, развития, системности, многообразия, взаимосвязи. Подобная программа может выступать для современных исследователей в качестве парадигмы такого анализа, который характеризуется конкретностью, богатым эмпирическим базисом, обоснованностью теоретических обобщений.

5. Методологические предпосылки построения психологии научного творчества как самостоятельной науки находим в работе С.О. Грузенберга «Психология творчества» (1923). Он выделил предмет, задачи и методы психологии творчества. По структуре понятия «творчества» С.О. Грузенберг классифицировал основные типы построения проблемы психологии творчества: 1) философский тип; 2) метафизический тип; 3) интуитивный тип. Предметом психологии творчества является состав, происхождение и взаимная связь своеобразных душевных явлений внутреннего мира творца интеллектуальных ценностей. Задачей психологии творчества он считал изучение «творящей природы» гения. Анализируя типы окказионалистической концепции творчества, С.О. Грузенберг пришел к выводу, что невоспроизводимость процессов творчества как непроизвольной душевной деятельности художника, вызывает сомнения в возможности применения экспериментального метода для построения теории творчества, и подчеркнул необходимость создания объективного метода исследования. В качестве такого метода, он выдвигает «репродуктивный метод» - это метод рефлекторного воспроизведения в психике зрителя творческого процесса автора произведения.

6. Исследуя различные сферы человеческой деятельности: научного и художественного творчества, изобретения, - С.О. Грузенберг и П.К. Энгельмейер обозначили экспериментальный метод, который заключался в исследовании актов творчества, автобиографий ученых, художников, писателей, обобщили результаты экспериментальных заданий, тестов и интервью. Таким образом, нами выделен целый комплекс причин, обусловивших институциализацию психологии научного творчества: среди них и использование специфических методов, и развитие смежных наук, и требования практики, и выделение предмета, позволяющего заявлять о несовпадении с общей психологией, определение ее задач.

7. С.О. Грузенберг, И.И. Лапшин, П.К. Энгельмейер, дали толчок к созданию психологии научного творчества, опираясь на психологические, социологические, гносеологические и др. знания. Их попытка построения теории творчества содержала в себе комплексный подход, который начали применять в советские годы развития психологии, и привела не только к окончательному оформлению психологии научного творчества, но и к созданию психологии науки.

8. Результатом развития идей ученых в России конца XIX века -начала XX века явилась создании научной школы отечественной психологии научного творчества применительно к современным запросам науки, культуры и общества. В советских исследованиях психологии научного творчества сформировалась тенденция к осуществлению комплексного подхода в анализе творчества и построения общей теории творчества (Л.А. Дулаева, Я.А. Пономарёв, И.А. Страхов, Н.А. Сумбаев, М.П. Якобсон, М.Г. Ярошевский и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Историко-психологический анализ позволил установить, что становление психологии научного творчества как отрасли психологической науки в России состоялось в конце XIX — начале XX вв. Основными предпосылками процесса становления психологии научного творчества как науки стали:

1. Социокультурная ситуация в России, выражающаяся в реформировании старого уклада общества, в развитии науки и культуры, просвещения, в поисках Россией путей её развития и национальной самобытности.

2. Развитие отечественной психологической науки и одного из её направлений - психологии творчества.

3. Работы российских философов И.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, в которых осознавалась проблема творчества.

4. Развитие естественных наук, потребность общества в оптимизации интенсификации принципов организации научной деятельности и управления ею в связи с социально-экономическими условиями и с необходимостью учёта интеллектуально - творческих факторов направило ученых обратиться к поиску методов творческого решения научных проблем, управлению и прогнозированию творческой деятельности.

2. В конце XIX — начале XX в. в работах В.Я. Курбатова, Б.А. Лезина, Д.Н. Овсянико-Куликовского наметилось два направления изучения психологии творчества: научное и художественное. В рамках искусствоведения первоначально исследователи делали акцент на изучение психологии художественного творчества. В связи с развитием естественных наук в рамках данного направления возникает интерес к специфике не только художественного, но и научного творчества. Ученые, пытаясь выявить своеобразие каждого из них, сравнивали особенности их природы, процесса протекания, а также их атрибутивные характеристики.

3. Факторами, обусловившими разграничение феноменов психологии художественного и научного творчества, являются принцип «экономии мышления» и разработка теоретических основ понимания особенностей художественного и научного творчества.

4. В трудах русских мыслителей М.А. Блоха, Ф.Ю. Левинсона — Лессинга С.Ф. Ольденбурга, В.Л. Омелянского, В.В.Савича, И.А. Сикорского, А.Е.Ферсмана конца XIX - начала XX вв. раскрыты проблемы оформления психологии научного творчества в самостоятельную отрасль знания, состоящие во фрагментарном исследовании психологических аспектов научного творчества. Реконструкция научных идей российских ученых конца XIX - начала XX вв. позволила в данном исследовании сформулировать положения, составляющие теоретическую основу психологии научного творчества, которые на современном этапе развития психологии научного творчества, могут быть представлены комплексно:

1) творческий процесс слагается из трех элементов: эмпирики, научной фантазии и эксперимента;

2) в основе творчества обязателен компонент фантазии ученого, художника, поэта, писателя, проектировщика;

3) на процесс творчества влияют случайные факторы при систематической работе ума и воображения;

4) творческий процесс зависит от физиологии человека, его здоровья, психологического состояния;

5) творческий процесс - это высшее проявление умственной деятельности мозга;

5. Идеи С.О. Грузенберга, И.И. Лапшина, П.К. Энгельмейера позволили выделить психологию научного творчества в России в самостоятельную отрасль психологии. В данных научно-исследовательских работах был определен предмет психологии творчества, разработаны задачи и методы исследования, предложена программа её дальнейшего развития. Предметом психологии творчества являлась психологическая природа творчества, состоящая из личности творца, творческого процесса и результата творчества. Задача психологии творчества сводилась к изучению творческого процесса с помощью метода самонаблюдения, репродуктивного и экспериментального метода.

6. Интегральный подход, примененный И.И. Лапшиным в исследовании творчества, лег в основу формирования комплексной программы исследования творчества (Л.Г. Барсова, В.В. Большакова, Л.А. Дулаева, А.С. Майданов и др.). Выделенная П.К. Энгельмейером, проблема стадиальности творческого процесса (теория трехакта) на протяжении XX века неоднократно трансформировалась, расширяя сферу изучения стадий (актов, этапов, ступеней, фаз, моментов и т.п.) творческого процесса (Я.А. Пономарев, И.С. Сумбаев, П.М. Якобсон и др.). Выдвинутый С.О. Грузенбергом репродуктивный метод анализа процесса художественного творчества впоследствии имел широкий резонанс в исследованиях художественного творчества, но в область психологии научного творчества не применялся. Это открывает новые пути в исследовании методов психологии научного творчества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Блинова, Лариса Васильевна, Нижний Новгород

1. Авенариус, Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей траты сил Текст. / Р. Авенариус. М.: Изд-во КомКнига, 2007. -56 с.

2. Алексеев, Н.Г. Исследование творчества в науке и обучение творчества в школе Текст. / Н.Г. Алексеев, Э.Г. Юдин // Научное творчество: сб. науч. тр., под ред.С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Изд-во Наука, 1969. С. 387-404.

3. Аллахвердян, А.Г. Психология науки Текст.: учеб. пособие /

4. A.Г. Аллахвердян, Г.Ю. Мошкова, А.В. Юревич, М.Г. Ярошевский. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. — 312 с.

5. Барсова, Л.Г. Роль творческой личности в формировании художественной жизни эпохи (на примере жизни и творчества Н.А. Римского Корсакова и его ближайшего окружения) Текст.: дис. . док. культурологии / Барсова Людмила Григорьевна. - М., 2007. - 450 с.

6. Беганцова, И.С. Русская психологическая мысль конца 19-начала 20 века (Психологическое наследие Лопатина) Текст. / И.С. Беганцова. -Арзамас: Изд-во АГПИ, 2005. 128 с.

7. Бергсон, А. Творческая эволюция Текст. / Анри Бергсон: перевод с фр.

8. B.А. Флеровой. М.: КАНОН - Кучково поле, 1998. - 382 с.

9. Бердяев, Н.А. Смысл творчества Текст. / Н.А. Бердяев М.: Издательство Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1916. - 630 с.

10. Бехтерев, В.М. О творчестве с рефлексологической точки зрения Текст. / В.М. Бехтерев // кн. С.О. Грузенберга «Гений и творчество». Л., 1924.-С. 228-233.

11. Блинова, Л.В. О психологических основах творческой деятельности личности в трудах П.К. Энгельмейера Текст. / Л.В. Блинова // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып.7. — Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2007. - С. 163-165.

12. Блинова, Л.В. С.О. Грузенберг о психологии творчества Текст. / Л.В. Блинова // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, спец. выпуск Т. 14.- 2008. - С. 244-250.

13. Блох, М. А. Творчество в науке и техники Текст. / М. А. Блох. Пг.: Научное химико-техническое издательство при Научно-Техническом отделе1. B.С.П.Х., 1920.-59 с.

14. Боборыкин, П.Д. Красота, жизнь и творчество Текст. / П.Д. Боборыкин // Вопросы философии и психологии, январь, 1893,- 107с.

15. Боборыкин, П.Д. Этюды по психологии творчества Текст. / П.Д. Боборыкин // Вестник Европы. 1885- кн.5. - С. 182-219. - кн.6. - С.566-611.

16. Богоявленская, Д.Б. О модели проблемной ситуации Текст. / Д.Б. Богоявленская // Научное творчество: сб. науч. тр., под ред.

17. C.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. - С.381-386.

18. Богоявленская, Д.Б. Психология творческих способностей: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений Текст. / Д.Б. Богоявленская. -М.: Издательский центр Академия, 2002. 320 с.

19. Большакова, В.В. Очерки истории русской психологии (XIX- начало XX вв.). Проблема формирования личности Текст. / В.В. Большакова. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1994. 4.1. - 160 с.

20. Большакова, В.В. Очерки истории русской психологии (XIX- начало XX вв.). Русский волюнтаризм: М.И. Владиславлев Текст. /В.В. Большакова. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997. - 4.2. - 145 с.

21. Большакова, В.В. Очерки истории русской психологии (XIX- начало XX вв.) Текст. Русский ассоцианизм: М.М. Троицкий [Текст] / В.В. Большакова. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999.- Ч.З. - 147 с.

22. Большакова, В.В. Очерки истории русской психологии (XIX- начало XX вв.). Владимир Сергеевич Соловьев Текст. / В.В.Большакова. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. 4.4. - 147 с.

23. Большакова, В.В. Очерки истории русской психологии (XIX- начало XX вв.) Текст. Иван Иванович Лапшин [Текст] В.В. Большакова. -Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2007.- Ч. 5. 166 с.

24. Брушлинский, А.В. Субъект: мышление, учение, воображение, кибернетика Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Институт практической психологии, 1996. - С. 35-201.

25. Брушлинский, А.В.Психология мышления и кибернетика Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Изд-во Мысль, 1970. - 191 с.

26. Будилова, Е.А. Полемика об эксперименте и экспериментальных методах в русской психологии конца XIX века Текст. / Е.А. Будилова // Общество психологов. 1 съезд, вып.1. — М.: Изд — во Академия пед. наук, 1959.-259 с.

27. Будилова, Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке Текст. / Е.А. Будилова. М.: Наука, 1983. - 231 с.

28. Вальден, П.И. Об изобретателях и изобретениях Текст. / П.И. Вальден // Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений. вып. II-III, 1916. - С.47-62

29. Вернадский, В.И. Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии Текст. / В.И. Вернадский // Труды по истории науки в России. -М.: Наука, 1912,1988. 207с.

30. Волконский, С.М. Художественное наслаждение и художественное творчество Текст. / С.М. Волконский. Публичная лекция, читанная 2 мая 1892. - С.-Петербург, 1892.- 46 с.

31. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. Харьков, 1907, -Т.1.-430 с.

32. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. — 2-е изд. Харьков, 1911, - Т. 1. - 430 с.

33. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. — Харьков, 1909. — Т.2., вып.1. 336 с.

34. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. — Харьков, 1910. Т. 2., вып. 2. - 228 с.

35. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. Харьков, 1911. - Т.З. - 255 с.

36. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. Харьков, 1914. - Т.5. - 556 с.

37. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. Харьков, 1915. - Т. 6. - 376 с.

38. Вопросы теории и психологии творчества Текст.: пособие при изучении теории словесности в высших и средних учеб. заведениях / ред. Б.А. Лезин. Харьков, 1916. - Т.7. - 261 с.

39. Вундт, В. Основания физиологической психологии Текст. / В.Вундт. -М.: Типогр. М.Н. Лаврова и Ко., 1880. 738 с.

40. Гальтон, Ф. Наследственность таланта, её законы и последствия Текст. / Фрэнсис Гальтон, пер. с англ. СПб.: Ред. журн. «Знание», 1875. — 319 с.

41. Гартман, Э. Сущность мирового процесса или философия бессознательного Текст.: вып.1- 2 / Э. Гартман. — М.: Типография Грачёва и К., 1873-1875.-322 с.

42. Гельмгольц, Г. Факты в восприятии Текст. / Г. Гельмгольц // Речь, читанная в день основания Берлинского университета 3 августа 1878 г. -СПб.: тип. Цедербаума и Гольденблюма, 1880. 57 с.

43. Голованов, Н.К. Философ-инженер Петр Климентьевич Энгельмейер Текст. / Н.К. Голованов // Вестник инженеров и техников. 1927.- №8. - С. 368-369.

44. Горнфельд, А.Г. Будущее искусства Текст. / А.Г. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. Санкт-Петербург, 1909.- Т.2., вып.2. - С. 138-181.

45. Горнфельд, А.Г. Из статьи «Муки слова» Текст. / А.Г. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. — 1-е изд.- Харьков, 1907,- Т. 1. С. 118- 160.

46. Горнфельд, А.Г. О толковании художественного произведения Текст. / А.Г. Горнфельд // Вопросы теории и психологии творчества. Санкт-Петербург, 1916.- Т.7.-С. 1-31.

47. Горнфельд, А.Г. Поэзия Текст. / А.Г. Гонфельд // Вопросы теории и психологии творчества. 1-е изд. — Харьков, 1907.- Т. 1. - С. 200 - 211.

48. Горнфельд, А.Г. Пути творчества Текст. / А.Г.Горнфельд. Пг.,1921. — 7 с.

49. Горохов, В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Пётр Климентьевич Энгельмейер Текст. / В.Г. Горохов // Вопросы истории естествознания и техники. М., 1990. - № 4. - С. 51 - 60.

50. Грузенберг, С.О. Гений и творчество Текст. / С.О. Грузенберг // Основы теории и психологии творчества. JL, 1924. — 245 с.

51. Грузенберг, С.О. Психология творчества Текст. / С.О. Грузенберг. -Минск: Изд—во Белтрестпечать, 1923. — 166 с.

52. Джеймс, У. Психология. Текст. / У. Джеймс, пер. И.И. Лапшина. 5-е издание К. Риккера. - Спб., 1904. - 368 с.

53. Дружинин, В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие Текст. / В.Н. Дружинин. СПб.: ИМАТОН-М, 2001. - 224 с.

54. Дружинин, В.Н. Психология творчества Текст. / В.Н. Дружинин // Психологический журнал. М.: Изд-во Наука, 2005 - Т.26. - № 5. - С. 101-109.

55. Дулаева, Л.А. Проблема «изобретения в философии» в концепции И.И.Лапшина Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Дулаева Лана Ахсарбековна. М., 2005. - 170 с.

56. Евгеньин, И.Е. От философии к психологии творчества Текст. / И.Е. Евгеньин, В.Т. Кудрявцев // Психологический журнал. - 2001.- № 5. -С. 120- 123.

57. Евлахов, A.M. Введение в философию художественного творчества Текст.: Т.1. Опыт историко-литературной методологии / A.M. Евлахов. -Варшава: Типография Варш. Учебн. Округа, 1912. 546 с.

58. Евлахов, A.M. Введение в философию художественного творчества Текст.: Т.1. Методы ненаучные / A.M. Евлахов. — Варшава: Типография Варш. Учебн. Округа, 1912. 450 с.

59. Евлахов, A.M. Реализм или ирреализм? Текст.: Очерки по теории художественного творчества / A.M. Евлахов. Варшава: Типография Варш. Учебн. Округа, 1914. - Т. 1. - 398 с.

60. Ефимец, В.Д. Из истории психологической эстетики конца XIX — начала XX века (эстетика харьковской психологической школы) Текст.: дис. . канд. философ, наук / Ефимец Виолетта Дмитриевна. М., 1973. - 168 с.

61. Ждан, А.Н. История психологии Текст.: учеб. пособие / А.Н. Ждан. — М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

62. Ждан, А.Н. История психологии от античности к современности Текст.: учеб пособие для студентов психолог, факультетов университетов / А.Н. Ждан. 3-е изд., исправ. - М.: Педагогическое общество России, 2003. -512 с.

63. Ждан, А.Н. История психологии: От Античности до наших дней Текст.: учебник для вузов / А.Н. Ждан. 8-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект; Трикста, 2008. - 576 с.

64. Затуленьев, Н.А. Законы творчества Текст. / Н.А. Затуленьев. -Херсон, 1915.-25 с.

65. Зись, А.Я. К вопросу о психологии художественного творчества Текст. / А.Я. Зись // Искусствознание и психология художественного творчества. — Отв. ред. А.Я. Зись, М.Г. Ярошевский. -М.: Изд-во Наука, 1988. С. 3-31.

66. Зорина, Л.Я. О воспитании творческого мышления на историко-научном материале Текст. / Л.Я. Зорина // Научное творчество: сб. науч. тр. -под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. -С. 419-422.

67. Игнатьев, Е.И. Психология изобразительной деятельности детей Текст. / Е.И. Игнатьев. Изд. 2-ое, доп. - М.: Просвещение, 1961. - 223 с.

68. Иоффе, В.Г. К вопросу о трактовке способностей в общей психологии и в психологии научного творчества Текст. / В.Г. Иоффе // Научное творчество: сб. науч. тр. под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. -М.: Изд-во Наука, 1969. - С. 423 - 430.

69. Исследование проблем психологии творчества Текст.: монография / под ред. Я.А. Пономарева. М.: Изд-во Наука, 1983. - 336 с.

70. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / Имануил Кант, пер. Н.М. Соколовой. Спб.: Изд-во М.В. Попова, 1898. - 430 с.

71. Кедров, Б.М. Диалектический анализ великого научного открытия Текст. / Б.М. Кедров //Вопросы философии. 1969. - № 3. - С. 19-35.

72. Кедров, Б.М. Научное открытие и информация о нем Текст. / Б.М. Кедров // Научное открытие и его восприятие: сб. науч. тр. под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. — М.: Изд-во Наука, 1971. — С.46-67.

73. Кедров, Б.М. О творчестве в науке и технике Текст.: научно-популяр. очерки для молодежи / Б.М. Кедров. -М.: Мол. гвардия, 1987. -192 с.

74. Кедров, Б.М. О теории научного открытия Текст. / Б.М. Кедров //Научное творчество: сб. науч. тр.- под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. С.23-94.

75. Кедров, Б.М. Психологический « механизм» научного открытия Текст. / Б.М. Кедров // Вопросы психологии. 1969.-№3.- С. 19-36.

76. Кеттелл, Дж. М. Интеллектуальные тесты и измерения Текст. / Дж. М. Кеттелл//Mind, 1890.-С. 373 -381.

77. Кольцова, В.А. О целостном подходе в историко- психологическом исследованииТекст. / В.А. Кольцова // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Изд - во Институт психологии РАН, 1990. -С.131-137.

78. Кольцова, В.А. Современная психология Текст. /В.А.Кольцова, Ю.Н. Олейник.- М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1999. 590 с.

79. Кольцова, В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии Текст. / В.А.Кольцова. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 2004. — 416 с.

80. Красавчиков, О.А. Творчество и гражданское право Текст. / О.А. Красавчиков // Правоведение. 1984. - № 4. - С. 14-23.

81. Курбатов, В.Я. Особенности художественного и научного творчества Текст. / В.Я. Курбатов // Творчество Пг., 1923,- С. 80 - 130.

82. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении Текст. /Л.Н. Ланда. — М.: Просвещение, 1966. 523 с.

83. Ланда, Л.Н. О соотношении эвристических и алгоритмических процессов Текст. /Л.Н. Ланда // Научное творчество: сб. науч. тр. под ред.

84. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. - С. 357368.

85. Лапшин, И.И Законы мышления и формы познания Текст. / И.И. Лапшин. СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1906 - 270 с.

86. Лапшин, И.И О возможности вечного мира в философии Текст. / И.И. Лапшин // Журн. Мин-ва народного просвещения. 1898. — 28 с.

87. Лапшин, И.И О перевоплощаемости в художественном творчестве Текст. / И.И.Лапшин // Вопросы теории и психологии творчества. -Харьков: Изд во Б.А. Лезина, 1913. - Т. 5. - С.263 - 292.

88. Лапшин, И.И О трусости в мышлении Текст. / И.И.Лапшин // Вопросы философии и психологии. кн. 55. - 1900. - 64 с.

89. Лапшин, И.И Философия йзобретения и изобретения в философии. Введение в историю философию Текст.: в 2 т. / И.И. Лапшин. Пг.: 5-я гос. тип. Наука и школа, 1922. - 228 с.

90. Лапшин, И.И Философские мотивы в музыкальном творчестве Н.А. Римского Корсакого Текст. / И.И. Лапшин // Северные записки. -СПб.: Тип. В. Безобразова и К, 1913 - С. 11-15.

91. Лапшин, И.И. Проблемы чужого «Я» в новой философии Текст. / И.И. Лапшин. СПб.: Сенатская тип., 1910. - 193 с.

92. Левинсон-Лессинг, Ф.Ю. Роль фантазий в научном творчестве Текст. / Ф.Ю. Левинсон Лессинг // Творчество. - Пг., 1923. - С 36 - 57.

93. Лезин, Б.А. Психология поэтического и прозаического мышления Текст. / Б.А. Лезин // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1909.- Т2, вып.2. - С. 99 - 137.

94. Лезин, Б.А. Художественное творчество как особый вид экономии мысли Текст. / Б.А. Лезин // Вопросы теории и психологии творчества.-Харьков, 1907. Т.1. - С. 252 - 312.

95. Лернер, И.Я. Посковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей Текст. / И.Я. Лернер // Научное творчество: сб.науч. тр. под ред. С.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969.-С. 413-418.

96. Лук, А.Н. Психология творчества Текст. / А.Н. Лук. Серия «Наука и технический прогресс». - М.: Издательство Наука, 1978. — 128 с.

97. Мазилов, В.А. Методология психологии Текст.: учебное пособие /

98. B.А. Мазилов. Ярославль: МАПН, 2007. - 344 с.

99. Майданов, А.С. Методология научного творчества Текст. / А.С. Майданов. М.: Издательство URSS, 2008. - 512 с.

100. Марцинковская, Т.Д. История психологии Текст.: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.Д. Марцинковская. -4-е изд., стереотип. М.: Издательский центр Академия, 2004. - 544 с.

101. Матюшкин, A.M. Вопросы методики экспериментального исследования психических закономерностей творческого мышления Текст. / A.M. Матюшкин // Научное творчество: сб. науч. тр. под ред.

102. C.Р. Микулинского и М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. -С. 375380.

103. Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении Текст. / A.M. Матюшкин. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.

104. Мах, Э. Механика Текст. / Э.Мах // Историко-критический очерк развития. Ижевск, 2000. - С. 408-421.

105. Мах, Э. Принцип сохранения работы. История и корень его Текст. / Э. Мах. СПб, 1872, 1909. - 401 с.

106. Машкин, А.П. Очерки литературной методологии. Вопросы эстетики и современность Текст. / А.П. Машкин // Наука на Украине. 1922. - № 3. - С. 45-52.

107. Назлоян, Г.М. Развитие проблем психологии научного творчества в России (1860- 1917) Текст.: дис. .канд. псих, наук: 19.00.01 / Назлоян Гагик Микаелович. ML, 1978. - 194 с.

108. Научное открытие и его восприятие Текст.: сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1971. — 310 с.

109. Научное творчество Текст.: сб. науч. тр./ АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники; Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Изд-во Наука, 1969. 446 с.

110. Носкова, О.Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX начала XX века Текст.: дис. .канд. псих, наук: 19.00.03: защищена: утв. / Носкова Ольга Геннадьевна. - М., 1986. — 492 с.

111. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Наблюдательный и экспериментальный методы в искусстве Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1907.- Т.1., 1-е изд. - С. 84-117.

112. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Теория поэзии и прозы Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. -Санкт-Петербург, 1909. Т. 1. - С. 182-228.

113. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Лингвистическая теория происхождения и эволюция поэзии Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1907.-Т. 1., 1-е изд. — С. 212-233.

114. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Вопросы психологии творчества Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский. СПб, 1902. - 304 с.

115. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Идея бесконечного в положительной науке и реальном искусстве Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков, 1907. — Т.1., 1-е изд. -С. 50-78.

116. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Лирика как особый вид творчества Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. - Санкт-Петербург, 1909.- Т.2., вып.2 - С. 182 - 228.

117. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Несколько мыслей о происхождении и развитии чувства бесконечности в чистой лирике Текст. / Д.Н. Овсянико

118. Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1907. -Т.1., 1-е изд.-С. 78-83.

119. Овсянико-Куликовский, Д.Н. О значении научного языкознания для психологии мысли Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1907.- Т.1., 1-е изд. - С. 1-20.

120. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Психология художественного процесса Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Северный вестник. кн. 11-12, 1893.

121. Овсяннико-Куликовский, Д.Н. Из лекций об основах художественного творчества Текст. / Д.Н. Овсянико-Куликовский // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1907. - Т.1., 1-е изд. - С. 20-50.

122. Ольденбург, С.Ф. Вопросы организации научной работы / С.Ф. Ольденбург// Творчество. Пг., 1923.- С. 3-14.

123. Омельянский, B.JI. Роль случая в научном открытии Текст. / В.Л. Омельянский // Творчество. Пг., 1923. - С. 58-79.

124. Оствальд, В. Великие люди Текст. / В. Оствальд; со статьей проф. Э. Бауэра. Вятка, Вятское Книгоиз. Товарищество. 1910. — XII - 398 С.

125. Оствальд, В. Философия природы Текст.: в 2 кн. / В. Оствальд // Серия: Библиотека самообразования. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1903. - 326 с.

126. Петровский, А.В. Вопросы истории и теории психологии Текст.: избранные труды / А.В. Петровский. М.: Педагогика, 1984,- 272 с.

127. Петровский, А.В. История и теория психологии Текст.: для студентов вузов / А.В. Петровский, Я.А. Ярошевский. Ростов—на-Дону: Феникс, 1996.-Т.1. - 416 с.

128. Петровский, А.В. История и теория психологии Текст.: для студентов вузов / А.В.Петровский, Я.А. Ярошевский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-Т.2.-413 с.

129. Петровский, А.В. История психологии Текст.: учеб. пособие для высш. шк. / А.В. Петровский, Я.А. Ярошевский. М.: Рос. гос. гуманитар, унт., 1994.-447 с.

130. Петровский, А.В. История советской психологии. Формирование основ психологической науки Текст.: учеб. пособие/ А.В. Петровский. М.: Изд-во Просвещение, 1967.- 368 с.

131. Погодин, A.JI. Формы первобытной общественности в связи с мифотворчеством Текст. / A.J1. Погодин // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1914. - Т.5. - С.479-494.

132. Погодин, A.JL Язык как творчество Текст. / A.JI. Погодин // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1913. - Т. 4. — 554 с.

133. Пономарёв, Я. А. Психология творческого мышления Текст. / Я.А. Пономарёв. М.: Изд-во АПН РСФСР, I960.- 352 с.

134. Пономарёв, Я.А. Актуальные проблемы психологии творчества Текст. / Я.А. Пономарёв, И.Н. Семёнов, Н.Г. Алексеев // Вопросы психологии. -1982. -№ 5.-С. 166-168.

135. Пономарев, Я.А. Психологическое моделирование научного творчества Текст. / Я.А. Пономарёв // Научное творчество: сб. науч. тр., под ред.С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. -С. 309-340.

136. Пономарёв, Я.А. Психология творчества Текст. / Я.А. Пономарёв; Институт психологии АН СССР М.: Изд - во Наука, 1976. - 303 с.

137. Пономарев, Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии Текст. / Я.А. Пономарёв // Проблемы научного творчества в современной психологии: сб. науч. тр. под ред. М.Г. Ярошевского. М: Изд-во Наука, 1971.-С. 46-150.

138. Пономарёв, Я.А. Фазы творческого процесса Текст. / Я.А. Пономарёв; АН СССР М.: Изд-во Наука, 1983. - С. 3-26.

139. Потебня, А.А. Мысль и язык Текст. / А.А. Потебня. Харьков: Мирный Труд, 1913. - 225 с.

140. Потебня, А.А. Из записок по теории словесности Текст. / А.А. Потебня. — Изд-е М.В. Потебни. Харьков: Паровая Типография и Литография М. Зильберберг и С-вьд, 1905. - 260 с.

141. Потебня, А.А. Краткое понятие об эпосе, лирике и драме Текст. /

142. A.А. Потебня // Вопросы теории и психологии творчества — 1-е изд. -Харьков, 1907. -Т. 1. С. 233 - 236.

143. Проблемы научного творчества в современной психологии Текст.: сб. нач. тр. / Под ред. М.Г. Ярошевского. АН СССР, Инст-т истории естествознания и техники М: «Наука», 1971.- 334 с.

144. Психологический словарь-справочник. М.: Харвест, М.: ACT, 2001. -С.413 -414.

145. Пуанкаре, А. Математическое творчество Текст. / А.Пуанкаре. -Юрьев, 1909.-385 с.

146. Пустарнаков, В.Ф. И.И. Лапшин как философ, исследователь научного и художественного творчества Текст. / В.Ф. Пустарнаков // Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. - С. 340-355.

147. Пушкин, В.Н. Психология и кибернетика Текст. / В.Н. Пушкин. М.: Педагогика, 1971.-231 с.

148. Пушкин, В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении Текст. /

149. B.Н. Пушкин. -М.: Изд-во Политиздат, 1967. 271 с.

150. Пушкин, В.Н. Эвристические методы в кибернетике и проблемы психологии продуктивного мышления Текст. / В.Н. Пушкин // Научное творчество: сб. науч. тр., под ред.С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. -М.: Изд-во Наука, 1969. С. 347-356.

151. Райнов, Т.И. «Обрыв» Гончарова как художественное целое Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков, 1916.- Т. 7. С. 42-75.

152. Райнов, Т.И. Аристотель о нравственном значении научно-философского творчества Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков, 1916.- Т. 7. С. 218—261.

153. Райнов, Т.И. Лирика научно-философского творчества Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1911.-Т.1,2. изд. - С. 294-317.

154. Райнов, Т.И. О сущности художественного познания Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1914.-Т.5. - С.43-67.

155. Райнов, Т.И. Теория творчества Текст. / Т.И. Райнов // Вопросы теории и психологии творчества. — Харьков, 1914.- Т. 5. С. 1-103.

156. Рапацевич, Е.С. Словарь — справочник по научно-техническому творчеству Текст. / Е.С. Рапацевич. — Мн.: ООО «Этоним», 1995. -384 с.

157. Рибо, Т. Творческое воображение Текст. / Т. Рибо. С-Петербург: Тип. Ю. Эрлих, 1901. - 318 с.

158. Розет, И.М. Исследования эвристической деятельности и их значение для понимания творчества Текст. / И.М. Розет // Научное творчество: сб. науч. тр., под ред.С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. - С. 369-374.

159. Розет, И.М. Что такое эвристика Текст. / И.М. Розет. Минск: Нар. Асвета, 1969. - 119 с.

160. Роменець, В.А. Психолопя творчост1 Текст. / В.А. Роменець. Навч. пос1бн.2-ге вид., доп.-К.: Либщь, 2001. - 288 с.

161. Ротенберг, B.C. Психофизиологические аспекты изучения творчества Текст. / B.C. Ротенберг // Художественное творчество: сб.- Л., 1982 — С. 5372.

162. Савич, В.В. Попытка уяснения процесса творчества с точки зрения рефлекторного акта Текст. / В.В. Савич // Красная новь. 1922. - № 4. - С. 207-223.

163. Савич, В.В. Творчество с точки зрения физиолога Текст. / В.В.Савич //Творчество. Пг., 1923. - С. 21-35.

164. Сеченов, И.М. Рефлексы головного мозга Текст. / И.М.Сеченов // Медицинский вестник. -1863 № 47, 48. - С. 3-6.

165. Сибата, С. Умственный труд и творчество Текст. / Синго Сибата // Вопросы философии. -1980. № 2. - С. 126-133.

166. Сикорский, И.А. Даровитость и талантливость в свете объективного исследования по данным психофизических коррелятивов Текст. / И.А. Сикорский. Киев, 1912. - 40 с.

167. Соловьёв, B.C. Критика отвлеченных начал Текст. / B.C. Соловьёв // Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999. - С. 398-906.

168. Соловьёв, B.C. Философия искусства и литературная критика Текст. /B.C. Соловьёв. М.: Искусство, 1991. - 699 с.

169. Страхов, И.В. Проблемы и методы психология творчества Текст. / И.В. Страхов // Вопросы психологии творчества. Саратов: Изд-во Саратовского пед. института, 1968. - С.3-36.

170. Страхов, И.В. Психология творчества Текст.: лекции для студентов пед. института / И.В. Страхов. Саратов: Изд-во Саратовского пед. института, 1968. - 80 с.

171. Сумбаев, И.С. Научное творчество Текст. / И.С. Сумбаев. — Иркутск, Иркутское книжное издательство, 1957. — 112 с.

172. Тиандер, К.Ф. О началах мистического мировоззрения Текст. / К.Ф. Тиандер // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1914. — Т. 5.-С. 417-478.

173. Тиандер, К.Ф. Очерк эволюции эпического творчества Текст. / К.Ф. Тиандер // Вопросы теории и психологии творчества. 2-е изд. — Харьков, 1911. Т. 1. - С. 33-84.

174. Тиандер, К.Ф. Разновидности драмы Текст. / К.Ф. Тиандер // Вопросы теории и психологии творчества. 2-е изд. - Харьков, 1911. Т. 1. -С. 427-430.

175. Тиандер, К.Ф. Синкретизм и дифференциация поэтических видов Текст. / К.Ф. Тиандер // Вопросы теории и психологии творчества.- Харьков, 1909. -Т.2. вып. 1-С. 1-256.

176. Тихонова, Э.В. История зарождения и развития русской психологической мысли (X — XX век) Текст. / Э.В. Тихонова. Арзамас: АГПИ, 2004.-31 с.

177. Тутунджян, О.М. Проблемы истории психологии Текст. // Вопросы психологии.-1982. -№ 5.-С. 109-113.

178. Ферсман, А.Е. Пути научного творчества Текст. / А.Е. Ферсман // Творчество. Пг., 1923. - С. 15-20.

179. Флоренский, П.А. Сочинения Текст.: в 4 т. Т. 3. Об Историческом познании / П.А.Флоренский.- М., 2000. Т. 3. - 373 с.

180. Харциев, В.И. Мифотворчество, поэзия и наука Текст. /

181. B.И. Харциев // Вопросы теории и психологии творчества, Т.5. Харьков, 1914.- С. 510-556.

182. Харциев, В.И. Основы поэтики А.А. Потебни Текст. / В.И. Харциев // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1909.- Т.2., вып. 2. - С. 1-98.

183. Харциев, В.И. Проза Текст. / В.И. Харциев // Вопросы теории и психологии творчества. 1-е изд. - Харьков, 1907.- Т.1. - С. 312-321.

184. Харциев, В.И. Элементарные формы поэзии Текст. / В.И. Харциев // Вопросы теории и психологии творчества. — 1-е изд. Харьков, 1907. - Т.1.1. C. 161 -199.

185. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов Текст.: В 5 т. Т. 4 О науке / А. Энштейн. М.: Изд-во Наука, 1967. - 360 с.

186. Энгельмейер, П.К. Пособия начинающим изобретателям Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб., 1912. - 193 с.

187. Энгельмейер, П.К. Конспект лекций по философии техники Текст. / П.К. Энгельмейер. Баку, 1922. — 54 с.

188. Энгельмейер, П.К. Об изобретении вообще и гарантировании изобретательских прав Текст. / П.К. Энгельмейер. — СПб., 1893. 57 с.

189. Энгельмейер, П.К. Руководство к привилегирован и ю изобретений Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб., 1911. - 112 с.

190. Энгельмейер, П.К. Творческая личность и среда в области технических изобретений Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб.: Образование, 1911.- 112 с.

191. Энгельмейер, П.К. Автомобиль, мотоциклет, моторная лодка Текст.: практическое руководство / П.К. Энгельмейер. 2-е изд. - М., 1910-11.-215 с.

192. Энгельмейер, П.К. Как надо и не надо изобретать Текст. / П.К. Энгельмейер. СПб., 1925. - 60 с.

193. Энгельмейер, П.К. Теория творчества Текст. / П.К. Энгельмейер; предисловие Д.Н. Овсянико-Куликовского, Э. Маха. СПб.: Образование, 1910.- 208 с.

194. Энгельмейер, П.К. Эврология или всеобщая теория творчества Текст. / П.К. Энгельмейер // Вопросы теории и психологии творчества. -Харьков, 1914.-Т.5-С. 131-262.

195. Якобсон, П.М. Процесс творческой работы изобретателя Текст. / П.М. Якобсон. М.: Изд-во ЦСВОИ, 1934. -135 с.

196. Якобсон, П.М. Проблемы психологии науки и психологии научного творчества Текст. / П.М. Якобсон // Вопросы психологии. 1974. -№ 5. —С. 149 -159.

197. Ярошевский, М.Г. История психологии Текст.: учеб. пособие / М.Г. Ярошевский. 3-е изд., дораб. - М.: Изд-во Мысль, 1985. - 575 с.

198. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX века Текст.: учебное пособие / М.Г. Ярошевский. М.: Изд-во Наука, 1996.-416 с.

199. Ярошевский, М.Г. Наука как предмет психологического исследования Текст. / М.Г. Ярошевский // Проблемы научного творчества в современной психологии: сб. науч. тр., под ред. М.Г.Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1971.-245 с.

200. Ярошевский, М.Г. О трёх способах интерпретации научного творчества Текст. / М.Г. Ярошевский // Научное творчество: сб. науч. тр.,под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1969. -С. 95-142.

201. Ярошевский, М.Г. Психология в XX столетии. Теоретич. проблемы развития психологич. науки. Текст. / М.Г. Ярошевский. М.: Политиздат, 1971.-368 с.

202. Ярошевский, М.Г. Социальная психология научного коллектива Текст. / М.Г. Ярошевский, В.П. Карцев // Вопросы психологии 1977. - № 1. -С. 14-27.

203. Ярошевский, М.Г. Трехаспектность науки и научная школа Текст. / М.Г. Ярошевский // Социально-психологические проблемы науки (Ученый и научный коллектив): сб. науч. тр., под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Наука, 1973.-С. 174-184.

204. Cattel, James McKeen 1890. Mental tests and measurements. Mind 15: 373381.

205. James W. Principles of Psychology. 1892. V. I. P. 608-614.