автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Типология проблемности социального мышления личности

Автореферат диссертации по теме "Типология проблемности социального мышления личности"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

На правах рукописи УДК

БЕЛИЦКАЯ Гелена Эдиславовна

ТИПОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - общая психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 1991

Работа выполнена в лаборатории методологии, теории и истории психологии Института психологии АН СССР.

Научный руководитель - доктор философских наук

К.А.Абульханова-Славская,

Официальные оппоненты - доктор психологических наук,

чл,—корр. АПН СССР A.M. Матшкин,

кандидат психологических наук А.Л. Журавлев

Ведущее учреждение - МГУ, кафедра общей психологии

Защита состоится и ^ " ¿ь^/ 1991г. в ^ часо:

на заседании Специализированного Ученого совета K.0G2.31.0;

Отзывы на автореферат присылать в двух экземплярах с заверенными подписями по адресу: 129336 Москва, ул. Ярославская, д. 13, Ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инститд та психологи* АН СССР.

л о ,

Автореферат разослан " " " 1991 г.

Учвный секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук

Н.В. Кучевская

I. ОБЩАЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования: Происходящий в стране процесс демонетизации ведет к вовлечению в активную политическую деятельность ог-юмного количества людей, которые долины самостоятельно осмысливать ;тремительно происходящие социальные события и изменения. В силу того, для гуманитарных наук, в том числе и для психологии, становится актуальной проблема соотнесения объективных социальных изменений : способов их отражения, т.е. восприятия и осмысления, в индивидуаль-ом сознании. Это требует введения новых понятий, таких как политиче-кое, экономическое, новое мышление. Актуальным становятся исследо-ания, вскрывающие механизмы мышления, направленного на осмысление оциальной действительности. Если исследования социальной перцепции тносятся к сфере социальной психологии, то социально ориентирован-ое мышление, по-видимому, может быть предметом общепсихологического зучения. Такой подход позволяет рассматривать не только его позна-ательные, но и личностные аспекты в их единстве.

Одной из прогрессивных тенденций современной психологии мышле-ия, выражающей общую закономерность взаимопроникновения психологии ичности, общей и социальной психологии, является попытка более ин-егрального изучения личностных и интеллектуальных характеристик убъекта. Более конкретно эта ориентация реализуется в изучении свя-ей между личностными и процессуальными аспектами мышления /С.Л.Ру-инштейн, А.В.Брушлинский и др./, меиду операциональными и мотива-ионными уровнями мыслительной активности /Ж.Пиаже, М.И.Воловикова др./, между аффективными и интеллектуальными компонентами мысли--ельной деятельности /О.К.Тихомиров и др./. С другой стороны - это сследования личности в социальной психологии /Е.В.Шорохова/, актив-ости личности как единства ее внутренних тенденций и способа само-ыражения, объективации в мире /К.А.Абульханова-Славская/, исследо-ание психологического аспекта политического развития личности /С.К. ощин/, новые исследования в психологии рефлексии /С.Ю.Степанов, И.Н. еменов, Н.Р.Якушина/, которые позволяют раскрыть внутреннюю связь ышления и личности.

Связь личностных характеристик и особенностей мышления часто ис-ледуется очень локально, как соотношение эмоций и мышления, мотивов мышления и т.д. При этом из поля зрения исчезает более общий пласт ичностных отношений, в которых формируется мышление, по поводу кото-ого оно возникает и которые призвано регулировать. Личность не рас-матривается в системе жизненных, общественных отношений, которые на амом деле обслуживаются ее мышлением. Отмечая данный недостаток мно-

гих психологических работ, Б.Ф.Ломов указывает: "Часто психическое отражение рассматривается лишь как результат, завершающий некоторую систему процессов, действий или операций /более широко: преобразований/" /1989/.

Согласно теории, разработанной С.Л.Рубинштейном и его последователями, личностный аспект мышления необходимо связан с процессуальным составом мышления /процессами анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования/. Принцип единства сознания и деятельности, единства субъекта познания и субъекта жизни и действия, разработанный С.Л.Рубинштейном и его последователями определяет поиск понятия, интегрирующего многие стороны исследуемого явления. Одним из таких понятий оказывается понятие социального мышления личности в концепции К.А. Абульхановой-Славской /1987, 1990/. Принцип субъектности в данном случае реализуется на основе сочетания, с одной стороны, исследований, проводимых в русле концепции социально-психологического изучения коллективистической направленности личности /Л.И.Анциферова, 1981; Е.В.Шорохова, 1987 и др./, с другой - концепции активности лич ности и типологического метода ее исследования /К.А.Абульханова-Славская, 1985/, с третьей - исследований мышления в связи с формами общения, начатыми Ж.Пиаже и продолженными в русле когнитивной психологии /Т.Н.Ушакова, А.В.Беляева, М.Стрижник, С.Бернард, Я.Зужински и др./. Здесь же необходимо отметить ценность исследований, связанных с изучением психологических закономерностей развития познавательных процессов на основных этапах возрастного развития школьников /А.М.Матюшкин, 1985/. Все эти концепции и подходы позволяют осуществить исследование того, как особенности личности взаимосвязаны с психологическими особенностями мышления в процессе социального познания, т.е.особенностей социального мышления личности с позиции субъектного подхода, обуславливающего активный преобразовательный характер познания субъектом социальной действительности.

Понятие "социальное мышление" в основном разрабатывается в зарубежной психологии и имеет довольно объемное, неоднозначно толкуемое содержание /A.Bandura, M.Koul, M.Gilli, Sch.Godol и др./. Исследование этого феномена с точки зрения подхода, обоснованного и разработанного К.А.Абульхановой-Славской /1987, 1990/, позволил рассматривать мышление как мышление субъекта, отражающее социальную действительность, а потому как социальное мышление, призванное решать социальные проблемы конкретным субъектом. Систематическое экспериментальное исследование с позиции этого подхода, т.е. с позиции

Рассмотрения личности как субъекта мышления, было начато в диссертации В.В.Селиванова /1988/ под руководством А.В.Брушлинского, где рассматривалась взаимосвязь когнитивного стиля как собственно личностной характеристики и процессуальных характеристик мышления. В этом контексте данное исследование посвящено выявлению тех личностных особенностей, которые определяют динамику и некоторые процедуры социального мышления. Социальное мышление, являясь процессом, имеет I специфическую структуру, включающую ряд процедур: проблематизацию, сатегоризацию, интерпретацию и т.д. /К.А.Абульханова-Славская, 1987/. 3 настоящей работе мы изучаем соотношение личностного и познава-^льного в психологии мышления, опираясь на традиции школы С.Л.Рубинштейна в проведении качественного анализа мышления, касающегося шчностно значимого материала.

В конкретном исследовании мышление иногда представляется имма-юнтно присущим личности свойством, которое как бы автоматически шшчается при предъявлении ей задачи. Между тем реально одни жиз-[енные ситуации, задачи становятся предметом ее мышления, другие не гопадают в это поле мышления, одни проблемы, задачи сохраняют свою шачимость всю жизнь, другие - имеют преходящее значение, вызывают [реходящий интерес, наконец, в отличие от школьных задач, одни ста-штся яизныо, а другие - находятся, осознаются самой личностью. Поэ-'ому в исследовании личностных особенностей социального мышления :ельзя начинать с предъявления задач и даже проблем, которые кем-то ¡звне предлагаются испытуемому, а нужно выявить, как они возникают, ак субъект к ним относится, к ним приходит. Здесь мы обращаемся к ониманию проблемности С.Л.Рубинштейном именно как проявлению ак-ивности, суверенности, инициативности субъекта познания. Инициа-ивность интеллектуальной деятельности субъекта, которая позднее бы-а исследована учениками С.Л.Рубинштейна как интеллектуальная инициа-ива /Д.Б.Богоявленская и др./ проявляется прежде всего в постановке роблем, а не только в решении готовых задач. Исследователями под-еркивается принципиальная разница даже между решением готовых задач формулированием новых /Э.Д.Телегина/. Нами исследовались качест-енные характеристики процесса проблематизации, личностные особенно-ти протекания этого процесса, которые являются результатом опреде-енного способа осмысления, активного интеллектуального освоения ичностью социальной действительности. В данной работе учитывается еятельностный аспект социального мышления. Отражение социальной ействительности осуществляется в индивидуальном и общественном соз-ании, в том числе и в форме выделения, формулировки, постановки со-иальных проблем, что можно обозначить как процесс проблематизации.

- б -

Однако при изучении проблематизации в психологии парадоксальным образом оказывается, что называете индивидом социальные проблемы являются лишь повторением, декларацией, констатированием проблем уде сформулированных в общественном сознании. В связи с этим возникает задача дифференцирования, различения того, когда индивидуальное сознание лишь репродуктивно воспроизводит готовые проблемы от того, когда оно приступает к их осмыслению, т.е. интеллектуальной переработке /постановке, решению/. Последнее и означает начало, возникновение социального мышления личности, т.е. ее переход от констатации, от повторения "общих мест" к мышлению как проблемному рассмотрению социальной действительности. Между полюсом "репродуктивного" /т.е. стереотипного, констатирующего/ отражения социальной действительности и полюсом проблемного мышления о ней существует процесс, который раскрывает постепенность осмысления личностью социальной действительности. Этот процесс и является предметом исследования психолога. Однако в силу того, что у одних людей этот процесс совершается мгновенно, а у других - годами, воссоздать протекание этого процесса, как это делается при обычном экспериментальном психологическом исследовании мышления при решении локальных /математических, физических и др./ задач со строго заданными и контролируемыми условиями невозможно. Для его воссоздания в диссертации использовался типологический метод, раскрывающий фактически разные этапы и уровни осмысления действительности людьми с разными способами социального мышления.

Целью данного исследования является изучение содержательной и процессуальной сторон проблемного осмысления социальной действительности личностью в зависимости от осознания личностью своей общественной позиции.

Гипотеза исследования:

1. Осознание, отражение личностью социальной действительности, имеющей чисто репродуктивные и продуктивные /конструктивные, прогно-стичные и т.д./ этапы, происходит в процессе ее проблематизации. Проблемность есть результат процесса проблематизации, который достигается при определенном способе личностного осмысления социальной действительности, когда последняя становится предметом ее интеллектуального освоения.

2. Преобладающий способ осмысления проблем социальной действительности определяется типом личностного конструкта "Я-общество". Тип личностного конструкта соответствует определенной социальной позиции личности.

Задачи исследования: . Разработка теоретических и эмпирических способов исследования

особенностей проблемности социального мышления личности. . Построение типологии проблемности социального мышления личности. . Разработка методики, позволяющей раскрыть разнообразие механизмов проблемного осмысления личностью социальной действительности.

Выборка испытуемых /40 человек/ представляла собой достаточно цнородную в возрастном /19-25 лет/ и достаточно разнородную в со-лальном отношении группу/ с целью получения на одном возрастном эезе наиболее разнообразных данных/^что было обусловлено предметом 1нного исследования. Включение в выборку аспирантов, студентов, эоизводственников, учащихся ПТУ и техникумов, домохозяек определя-эсь стремлением по-возможности, представить в ней основные социаль-ле слои большого города, относящиеся к категории молодежи. Взятый эзрастной срез от 19 до 25 лет, адекватен задачам исследования, эскольку мышление лиц этого возраста достаточно пластично для того, гобы активно реагировать на социальные изменения. Это категория лю-зй со сформировавшейся в основном жизненной позицией, и вместе с эм готовых или способных к ее изменению.

Таким образом, эта возрастная группа наиболее адекватна задачам ^следования по ряду критериев, необходимых для раскрытия особенно-гей проблемности социального мышления личности.

Теоретическая и практическая значимость, научная новизна иссле-звания.

Теоретическое и экспериментальное исследование личностной де-зрминированности социального мышления заключается в выявлении спо-збности личности к проблемному рассмотрению социальной действитель-зсти в фиксации момента перехода от беспроблемного рассмотрения со-1альноп действительности к осмыслению ее проблем. Предметом изуче-1я становится совокупность критериев, позволяющих характеризовать шественный переход от пассивной констатации проблем к их интел-зктуальной личностной проработке /постановке, решению/. В исследо-1нии выявляется то, в каких формах представлены проблемы социальной зйствительности в реальном сознании личности, определяются особенно-ри проблематизации как процесса социального мышления, его личност->ю детерминанты. В этом состоит теоретическая и практическая значи-зсть исследования.

Новизна работы заключается в исследовании проблематизации как эоцесса входящего в структуру социального мышления личности, а так-з в разработке теоретических и методических способов анализа крите-

риев, характеристик и типов проблемности, присущей социальному мышлению разных личностей.

На основе экспериментальной проверки гипотезы на защиту выносятся следующие положения:

1. Проблемность есть результат процесса проблематизации,-детерминированный личностными особенностями протекания этого процесса.

2. Типы проблемности социального мышления личности отражают преобладающие тенденции избирательности в осмыслении личностью социальных проблем.

3. Типы проблемности определяются тем, какими критериями личность как правило руководствуется при выборе социальных проблем как предмета осмысления и какую личностную позицию она при этом занимает: активную или пассивную, деятельную или созерцательную.

4. Позиция, направленность личности при осмыслении социальных проблем определяется типом личностного конструкта "Я - общество".

П. Основное содержание работы

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность теш, определяется цель, предмет, задачи исследования, формулируется гипотеза, рассматривается теоретическая и практическая значимость исследования, раскрывается его научная новизна.

Глава 1-ая "Исследования социального мышления личности с позиции субъектного подхода. Теоретические предпосылки и методы исследования" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Теоретические предпосылки исследования социального мышления личности" посвящен рассмотрению тех основных источников и направлений психологии, которые непосредственно связаны с задачами нашего исследования, являются его теоретическими предпосылками, включая некоторые философские работы. Сюда относятся методологические обоснования субъектности процесса познания /П.Гиндев, 1977/. Как особое направление рассмотрены работы, где изучается соотношение общественного и индивидуального сознания, раскрыты их взаимообусловленность и взаимопроникновение, особенности этого соотношения в зависимости от структуры общества /В.В.Журавлев, 1963; Е.Л.Черткова, 1984; В.Б.Александров, 1984/, а также характеристики массового сознания /А.И.Уледов, 1968; Н.Н.Козлова, 1977; Б.А.Грушин, 1987 и др./. В этом русле ценными для определения стратегии исследования личностных особенностей познания являются работы М.К.Мамар-дашвили /1970, 1971/.

Особьм философско-методологическим направлением, благодаря которому открывается возможность перейти от собственно философского к психологическому анализу познания, сознания и его субъекта являются груды С.Л.Рубинштейна "Бытие и сознание" /1957/, "Человек и мир" /1973/. Им предложен путь преодоления субъективного идеализма, критикуется абсолютизация познания и его отрыв от субъекта, процесс познания рассматривается как осуществляемый субъектом и опосредованный его жизнедеятельностью. Принцип детерминизма, предложенный С.Л. Рубинштейном как ключевой для философии и психологии является методологической основой данного исследования. На основе новой философской интерпретации детерминизма С.Л.Рубинштейном был разработан теоретический подход к исследованию мышления и личности. Положение об активном, избирательном отношении личности к внешнему миру нашло дальнейшее развитие в работах К.А.Абульхановой-Славской, посвященных эбоснованию типологического метода исследования личности. На основе зубъектного подхода ею была разработана концепция активности личности. Категория субъекта, примененная в психологии, дает возможность /честь меру выраженности некоторых личностных свойств /будь то активность личности или активность ее мышления/ от максимума до мини-1«ума. Этой цели и служит типологический метод, примененный и в дан-том исследовании для выявления по единым критериям достаточно конк-эетной структуры механизмов и форм исследуемого явления у разных типов. С помощью типологического подхода раскрываются не только сами психические свойства, качества и особенности, что достигается индивидуальным подходом, но и причины их сформированности.

Таким образом, типологический метод, выявляя разнообразную картину механизмов той или иной особенности личности, позволяет разработать представление о разных путях генезиса этой особенности. Типология позволяет выявить детерминанты исследуемого явления, идущие ми от самого субъекта или от его социально-психологического окружения /К.А.Абульханова-Славская, 1989/.

В первой главе в контексте субъектного подхода рассмотрено как эсобое направление линия исследований понимания и рефлексии, которая заясна, для раскрытия того, как субъект ищет пути совершенствования способов своего мышления /Н.Г.Алексеев, 1975) В.К.Зарецкий, 1984;

А.Пономарев, 1983; И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, 1981; Г.П.Щедровиц-сий, 1975 и др./. Наибольший интерес представляют последние исследования, связывающие рефлексию и процесс общения, коммуникацию. В них тодтверждается необходимость рефлексии для достижения взаимного понимания партнеров /Н.З.Якушина, С.Б.Якушин, 1989/.

Особое направление, ориентированное на выявление процессов индивидуального познания /и мышления/ из общего процесса познания, всегда представляла герменевтика. Среди современных философско-ме-тодологических трудов в русле герменевтики выделяются фундаментальные работы по дифференциации знания и познания, познания и понимания, понимания и объяснения /И.С.Нарский, 1985/, а такие анализу подходов к пониманию /Г.И.Рузавин, 1985/. Для нашей работы существенен подход к пониманию как особому коммуникативному процессу /Л.В.Беляева, 1985, H.H.Clark, P.Lucy, 1975; W.C.Mann, J.A.Moore, S.A.Lerein, 1977/.

Психологические аспекты понимания были исследованы в работах С.Л.Рубинштейна и его сотрудников /сороковых и пятидесятых годов/, а также в работах A.B. Брушлинского /1979/. Общие характеристики мышления с точки зрения теории отражения /Б.Ф.Ломов, 1986; Б.Г. Ананьев, I960; Ю.М.Забродин, 1978; А.Н.Леонтьев, 1983; Ж.Пиаже, 1969; Б.М.Теплов, 1935/ конкретизируются исследованиями мышления, включенного в общение /А.В.Брушлинский и В.А.Поликарпов, 1990/.

Обоснован вывод, что субъектный подход позволяет более полно раскрыть сущность таких процессов как понимание и рефлексия, механизмы и уровни их реализации, детерминанты их активизации. Выделение коммуникативного аспекта исследования психических и собственно мыслительных процессов позволяет поставить вопрос о разнообразии пониманий людьми одних и тех же явлений и связанной с этим сложностью взаимопонимания.

Важным направлением рассмотрения мышления, познания в коммуникации является социально-психологическое и общепсихологическое направления когнитивной психологии. Эти направления охватывают круг вопросов, касающихся понимания и интерпретации социального мира, атрибутивных процессов, выявления причинно-следственных связей человеческого поведения, познания людьми социальных ситуаций /В.П.Трусов, 1980; А. Л.Шанинова, 1989; Т.Н.Ушакова, 1986; В.Н.Волошинов, 1929; А.А.Бодалев, 1982/.

Рядом авторов особо подчеркивается и исследуется связь психологии мышления, когнитивной психологии с психологией личности /К.А.Абульханова-Славская,1986; А.В.Брушлинский, 1988; М.И.Воловико-ва, 1988/.

В первой главе кратко отражены подходы к объективным основаниям и детерминантам формирования и развития в общении самой личности. Один из подходов нацелен на поиск этих оснований в природе индивида, рассматриваемого в контексте его взаимодействия со средой /Ж.Пиаже, 1969/. Согласно другому, акцент ставится на детерминированность лич-

ности общественными отношениями /Б.Ф.Ломов, 1977/, на личностную активность и ее разные уровни /К.А.Абульханова-Славская, 1989/, что конкретизируется и в социально-психологических исследованиях личности /С.К.Рощин, 1988; Е.В.Шорохова, 1988/.

На основе рассмотрения этих направлений делается вывод, что теоретическими предпосылками выделения социального мышления личности как специального предмета психологического исследования являются как философские характеристики процесса познания и сознания, общественного и индивидуального сознания, так и ряд исследований психологии личности как субъекта общения, ее мышления и общения с позиции субъектного подхода, исследования психических процессов в коммуникации, а также особое направление исследований рефлексии и понимания. Интеграция перечисленных подходов осуществлена в подходе к мышлению личности в контексте общественных отношений /К.А.Абуль-ханова-Славская, 1986/ и понятии социального мышления.

Второй параграф первой главы "Теоретическое рассмотрение проб-лемности социального мышления личности. Пути и методы исследования" посвящен рассмотрению концепции социального мышления личности, его определению, описанию его структуры, основных процедур. Наше исследование исходит из концепции К.А.Абульхановой-Славской /1987/ и направлено на ее конкретизацию и эмпирическое обоснование. Обосновывается предмет данного исследования - выявление сущности и механизмов проблематизации как основного процесса социального мышления.

Применительно к задачам исследования дается определение понятия проблемность. Проблемность рассматривается как качественная характеристика процесса проблематизации, как результат этого процесса, т.е. результат интеллектуального освоения личностью социальной действительности через осмысление социальных проблем. Проблемность будучи результатом осношото рроцесса социального мышления - проблематизации - так же как и социальное мышление может быть охарактеризовано через личностные и социально-психологические детерминанты. Такими детерминантами проблемности являются социальная адаптирован-ность - результат процесса социальной адаптации -, и личностное осмысление социальных проблем - способ интеллектуального освоения социальных проблем". На основе теоретического анализа исследований мышления можно сделать вывод, что в процессе осмысления одни проблемы человек только осознает как социальные, другие - еще и переживает как таковые /Б.Ф.Ломов, 1986/.Исходя из_этого положения вводятся два параметра личностного осмысления - личностное осознание и личностное переживание социальных проблем. На основе теоретических

-П, -

положений излагается структура экспериментального исследования, обосновываются его цели и задачи, процедуры и методики.

Вторая глава "Методики и процедуры исследования" посвящена описанию экспериментального исследования, его методик и результатов, полученных с помощью этих методик и процедур.

Большое место отведено описанию оригинальной методики "Проб-лемность социального мышления личности" /ПСМ/. Методика направлена на выявление особенностей личностного осмысления социальный проблем через выявление его параметров - личностного осознания и личностного переживания проблем социальной действительности. Методика ПСМ состоит из двух частей: Таблицы дифференцированного выбора /ТДВ/ и задания написать мини-сочинение по предложенному плану. Каждая часть соответствует одному из параметров личностного осмысления.

Инструкция к работе по ТДВ и задание написать мини-сочинение были составлены таким образом, что требовали выполнения определенных мыслительных операций: классификации, синтеза, анализа, абстрагирования, конкретизации, умозаключения. Выполнение заданий по обеим частям методики ПСМ предполагало получение результата процесса мышления по предложенному предмету, т.е. выявлялись те проблемы, класс проблем, которые индивид осознает как социальные, т.е. они являются предметом его мышления, и те проблемы, которые он переживает как социальные, формулируя, фиксируя их как личностно значимые. Оценивая полученные классы проблем по критериям характеристики личностного осмысления строились первичные типологии - по личностному осознанию и личностному переживанию социальных проблем и, объединяющая две первых - вторичная типология особенностей личностного осмысления.

Критерии оценивания личностного осмысления были получены в результате теоретического анализа исследований, в которых производилась качественная характеристика процесса мышления или результатов этого мышления /К.А.Абульханова-Славская, 1986; Б.Ш.Ломов, 1986; А.В.Брушлинский, 1990; Я.Яноушек, 1989/. В результате были получены четыре пары критериев оценочного характера, позволяющие построить типологию личностного осмысления через оценку его результата - "снятого" класса проблем, являющегося объединением и "пересечением" класса личностно-значимых проблем, осознаваемых в качестве социальных и класса личностно-значимых проблем, переживаемых социальными: I/ умозрительность - личностность; 2/ абстрактность -конкретность; 3/ конструктивность - неконструктивность; 4/ прогно-

стичность - констативность*. Сопоставление данных по обеим частям методики ПСМ позволяет получить полную объективную и субъективную характеристику особенностей личностного осмысления социальных проблем, построить их первичную типологию. В отдельном параграфе дано описание самой методики ПСМ и обеих ее частей, процедура ее предъявления и способы обработки данных по этой методике.

Далее описаны данные по методике ПСМ, полученные после обработки эмпирического материала.

По ТДВ с помощью критериев характеристики личностного осмысления были получены нами четыре типа или способа личностного осознания /в процентном распределении/:

1 тип /стереотипизированный/ - 10%

2 тип /промежуточные/ " 33%

3 тип - 37%

4 тип /проблематизирующий/ - 20%

Самоотчеты /мини-сочинения/, написанные испытуемыми по предложенному экспериментатором плану, обрабатывались контент-анализом. В результате первичной обработки самоотчетов были выявлены четыре типа личностного переживания социальных проблем:

1 тип /отстраненный/ - 29%

2 тип - 40%

3 тип /промежуточный/ _

4 тип /включенный/ - 11%

После сопоставления данных по обеим частям методики ПСМ была получена типология особенностей личностного осмысления социальных проблем, т.е. типология уже непосредственных характеристик проблемное™ социального мышления личности.

Общие особенности мышления испытуемых были исследованы посредством русского аналога психодиагностической методики Амтхауэра /ФРГ/. Полученные результаты подтвердили наше предположение о том, что по уровню сформированности мыслительных способностей, названных общепсихологическими, наша выборка испытуемых однородна.

С помощью другой методики - шестнадцатифакторного личностного опросника Кеттелла А. /16 рр/ - мы выявили личностную детерминанту проблемности социального мышления. После первичной и вторичной обработки данных по Кеттеллу /М.Биренбаум, И.Монтэг, 1989/,. мы получили три уровня социальной адаптированное™ личности:

к Термин констативность является производным от констатация, констатировать.

1. неуспешная социальная адаптированность - 36%

2. успешная пассивная социальная адаптированность - 34%

3. успешная активная социальная адаптированность - 30%.

Характеристику испытуемых по уровню социальной адаптированно-сти мы рассматриваем не только как личностную, но и как поведенческую, поскольку она отражает практический способ построения взаимоотношений личности с обществом.

Вторая глава заканчивается описанием и обоснованием выборки испытуемых.

В третьей главе "Психологические особенности проблемности социального мышления личности" дается интерпретация, качественный анализ всех данных, полученных в ходе эксперимента.

Отдельно рассматривается взаимосвязь общих особенностей мышления и особенностей социального мышления личности. Сопоставление общепсихологических характеристик мышления с данными по уровням социальной адаптированности и личностного осмысления социальных проблем приводит к выводу, что:

1. низкий уровень сформированное™ абстрактного мышления делает невозможным рассмотрение проблем социальной действительности на высоком уровне проблемности, даже при успешной социальной адаптированности;

2. высокий .уровень сформированности абстрактного мышления обусловливает включение механизмов осмысления проблем социальной действительности.

Специальный параграф посвящен качественному описанию уровней социальной адаптированности по методике Кеттелла. Первая группа испытуемых с неуспешной социальной адаптированностью характеризуются как ведомые, не способные самостоятельно принимать решения, имеющие затруднения в налаживании межличностных контактов, с повышенной тревожностью, нецелеустремленные, не склонные к компромиссам, обидчивые, неудовлетворенные своим положением. Вторая и третья группа испытуемых с успешной пассивной и активной социальной адаптированностью соответственно, характеризовались, как правило, высоким уровнем обучаемости, самостоятельностью мышления и поведения, отсутствием трудностей в общении, стабильностью настроений и удовлетворенностью своим положением. Различие между испытуемыми второй и третьей групп состояло в том, что испытуемые третьей группы характеризовались как склонные к лидерству, способные возглавить группу людей, самостоятельно принимать решения, а испытуемые второй группы имели склонность к "романтическому созерцанию", подчинению интересам группы.

Характеристики уровней социальной адаптированности личности есть результат преломления в сознании индивида тех норм и требований социальной среды, в которой он сформировался и на которые ориентирован, и того способа поведения, который он выработал. Это отражение того соотношения, которое сложилось во взаимодействии данного индивида с социальной действительностью. Это результат способов построения взаимоотношений с обществом, которые удалось выработать личности в силу типа ее активности в общении.

Сопоставлением первичных типологий личностного осознания и личностного переживания социальных проблем нами были получены типы личностного осмысления социальных проблем.

Первый тип включил 10% испытуемых. Условно этот тип был назван "стереотипизированным". Этот тип характеризуется: I. наличием "стандартизации" и констатации социальных проблем; 2. неумением определить причины возникновения даже личностно значимых проблем; 3. отсутствием четкого представления о критерии различения проблем на актуальные и перспективные; 4. отсутствием ясного представления о смысле, содержании называемых проблем; 5. отсутствием способности предложить конструктивные решения даже личностно значимых проблем; 6. неумением прогнозировать на длительный период развитие проблемной ситуации; 7. умозрительным, личностно не отнесенным осмыслением социальных проблем. Ключевым признаком стереотипизированного типа осмысления социальных проблем являются отсутствие в сознании личности представления о себе как о субъекте социума и восприятие общества как объекта, что выражает отсутствие активной личностной позиции. Для стереотипизированного типа свойственно наличие личностного конструкта "Я-общество", построенного по типу "Я-объект - общество-объект".

Второй тип составили 33% испытуемых. Этот тип условно был назван "созерцательным". Он характеризуется следующими особенностями: I. умением анализировать социальные проблемы на высоком теоретическом уровне с учетом исходных противоречий, причинно-следственных связей; 2. достаточно обоснованным представлением о критерии различения проблем на актуальные и перспективные; 3. личностно не отнесенным рассмотрением социальных проблем, без четко сформулированной собственной точки зрения; 4. отсутствием умения найти, предложить конструктивный способ решения данных проблем; 5. прогнозированием развития проблемной ситуации, но по типу пассивного пролонгированного прогноза. Для испытуемых созерцательного типа свойственно наличие личностного конструкта "Я-общество", построенного по типу "Я-

объект - общество-субъект".

Третий тип личностного осмысления составили 37% испытуемых. Этот тип условно был назван "деятельным". Характерными особенностями этого типа являются: I. конкретный, эмпирический способ осмысления социальных проблем; 2. ярко выраженная зависимость между представленностью в сознании проблем и их личностной значимостью для испытуемого; 3. конкретность предлагаемых способов решения проблем, "приближенность" способа решения проблемы к результату решения по времени, при обязательном непосредственном участии самого испытуемого в реализации этого решения; 4. способность прогнозировать ситуацию в целом, осуществлять активный ситуативный прогноз. Третьему типу свойственно наличие личностного конструкта "Я-общество", построенного по типу "Я-субъект - общество-объект".

Четвертый тип-особенностей личного осмысления социальных проблем составили 20% испытуемых. Условно этот тип был назван "проблема-тизирующим". Проблематизирующий тип личностного осмысления социальных проблем характеризуется следующими особенностями: I. рассмотрением социальных проблем на высоком уровне теоретизации, поиском причинно-следственных связей анализируемых проблем; 2. аргументированной, осмысленной, активной, в смысле избирательности, личностной отнесенностью-при рассмотрении социальных проблем; 3. конструктивностью рассмотрения социальных проблем, способностью находить оптимальное решение с учетом основных параметров анализируемых проблем, проблемных ситуаций; 4. длительным, аргументированным всесторонним прогнозом, моделированием не только своего поведения, но и поведения других, когда прогноз имеет тип активного пролонгированного прогноза.

"Проблематизирующему" типу соответствует личностный конструкт "Я-общество", построенный по типу "Я-субъект - общество-субъект".

Полученные четыре типа личностного осмысления социальных проблем подтверждают наше предположение о том, что особенности проблемное™ социального мышления личности связаны прежде всего с личностной позицией индивида, с уровнем активности. Характер личностной позиции, уровень ее активности выражается в типе личностного конструкта "Я-общество", становящегося основой способов личностного осмысления социальных проблем.

Построенная типология особенностей личностного осмысления социальных проблем дает необходимое основание для выявления типологических особенностей проблемности социального мышления личности.

На основе сопоставления типологических данных по личностному осмыслению с уровнями социальной адаптированности личности удалось построить искомую интегральную типологию особенностей проблемности социального мышления личности. Типы проблемности были получены после наложения "решетки" личностных конструктов, отражающих тип представленности в индивидуальном сознании социальных проблем, на "решетку" типов социальной активности, представленную в уровнях социальной адаптированности личности. В результате обработки данных методом "наложения решеток" или совмещения типологий мы получили двенадцать типов проблемности социального мышления личности:

1 - стереотипизированный с неуспешной социальной адаптированностью -

7,5%

2 - стереотипизированный с успешной пассивной социальной адаптиро-

ванностью - 10%

3 - стереотипизированный с успешной активной социальной адаптиро-

ванностью - 2,5%

4 - созерцательный с неуспешной социальной адаптированностью - 5%

5 - созерцательный с успешной пассивной социальной адаптированно-

стью - 7,5 ^

6 - созерцательный с успешной активной социальной адаптированно-

стью - 10%

7 - деятельный с неуспешной социальной адаптированностью - 20%

8 - деятельный с успешной, пассивной социальной адаптированно-

стью - 10%

9 - деятельный с успешной активной социальной адаптированностью -

10%

10 - проблематизирующий с неуспешной социальной адаптированностью -

5%

11 - проблематизирующий с успешной, пассивной социальной адаптиро-

ванностью - 5%

12 - проблематизирующий с успешной активной социальной адаптирован-

ностью - 7,5%.

В отдельном параграфе дано подробное феноменологическое описание всех двенадцати типов, раскрыты их основные типологические особенности. Сделана попытка дать условное нарицательное обозначение каждого типа, отражающее его особенности. На конкретном материале раскрывается значение личностного конструкта "Я-общество", как системообразующего при определении типа проблемности социального мышления личности. Четырем типам личностного конструкта "Я-общество" соответствуют четыре группы типов проблемности. Для этих групп типов лич-

ностный конструкт оказывается "родовым" признаком. Так, всем типам со стереотипизированным мышлением соответствует личностный конструкт "Я-объект - общество-объект"; всем созерцательным - "Я-объект -общество-субъект"; деятельным типам - "Я-субъект - общество-объект"; и проблематизирующим типам - "Я-субъект - общество-субъект". При этом уровень социальной адаптированности - это "видовой" признак, разделяющий типы уже внутри выше описанных групп.

Смена типа проблемности происходит в результате изменения типа личностного конструкта или уровня социальной адаптированности. Чаще смена типа проблемности происходит в результате изменения видового признака, т.е. уровня социальной адаптированности. Такая "миграция" внутри одной группы /определяемой типом личностного конструкта/ ситуативна, может происходить неоднократно. Реже происходит переход из одной группы типов проблемности в другую. Такой переход возможен за счет смены типа личностного конструкта, т.е. смены социальной позиции, направленности личности. Обусловленность, зависимость типов проблемности от детерминант проблемности: социальной адаптированности и личностного осмысления - суть механизмов формирования и реализации типов проблемности социального мышления, характера протекания самого процесса проблематизации.

Ш.. Выводы

На основе теоретического и экспериментального исследования проблемности как результата процесса проблематизации социального мышления личности и детерминирующих ее параметров можно сделать следующие выводы:

1. Полученные результаты подтвердили выдвинутую нами гипотезу исследования о том, что осознание личностью социальной действительности происходит в процессе ее проблематизации, имеющей и репродуктивные и продуктивные этапы. Проблемность есть результат процесса проблематизации, который достигается только при определенном способе личностного осмысления социальной действительности, когда последняя становится предметом ее интеллектуального освоения.

Достигнув цели исследования и решив поставленные исследовательские задачи мы получили данные, расширяющие рамки гипотезы:

2. Личностные особенности механизмов протекания процесса проблематизации, т.е. определенного способа осмысления проблем социальной действительности, выявляются через типы и уровни проблемно-

- т -

сти, характеризующейся определенными параметрами.

3. Параметры, характеризующие проблемность, обусловлены двойственным характером механизмов протекания проблематизации: к ним относятся личностная социальная адаптированность, и собственно мыслительная - личностное осмысление социальных проблем, - выраженная в личностном осознании и личностном переживании социальных проблем.

4. Степень активности, позицию личности по отношению к обществу и общества по отношению к личности, представленную в ее сознании, отражает личностный конструкт "Я-общество". Тип этого конструкта выражается тем, в качестве субъекта или объекта "видит" себя личность по отношению к обществу, и в качестве субъекта или объекта осознает личность общество по отношению к себе. Тип конструкта выявляется через сопоставление типов личностного осознания и личностного переживания социальных проблем.

5. Механизмы, определяющие особенности протекания процесса проблематизации, с одной стороны, определяются типом проблемности социального мышления личности. Эта характеристика отражает выраженность в сознании индивида определенной личностной позиции при осмыслении социальных проблем, как сформированную, данную. С другой, они определяются тем, как, в зависимости от каких параметров может происходить смена типа проблемности, т.е. имеют место механизмы, определяющие не только статику процесса проблематизации, но и его динамику.

Диссертационное исследование отражено в следующих работах автора :

1. Соотношение субъективного и объективного в общественном и индивидуальном сознании в социальном познании. /'Тезисы докладов 1-ой Международной молодежной школы. - М. - 1989. - С.65-67.

2. О некоторых аспектах детерминированности социального мышления личности. //Развитие личности в современном обществе: психологические проблемы - Елените - 1989 - С.9.

3. О личностном аспекте социального мышления. //Методологические и теоретические проблемы современной психологии. - М. - 1988. -С.15-21.

Заказ № 20 20/5-91 г. Объем I п.л. Тираж 90 экз.

ЦЭМИ АН СССР.