Типы негативных установок личности в межличностных отношениях

Ахметзянова, Наталья Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Типы негативных установок личности в межличностных отношениях

Автореферат

Автор научной работы: Ахметзянова, Наталья Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Типы негативных установок личности в межличностных отношениях"

На правах рукописи

Ахметзянова Наталья Викторовна

ТИПЫ НЕГАТИВНЫХ УСТАНОВОК ЛИЧНОСТИ

В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ (НА ПРИМЕРЕ СУПРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ)

19.00.01 - общая психология, история психологии, психология личности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре общей психологии Казанского государственного университета

Научный руководитель - кандидат психологических наук, доцент Александр Федорович Корниенко

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, старший научный сотрудник Булат Салямович Алишев

кандидат психологических наук, доцент Гульнара Ильхамовна Уразаева

Ведущая организация - Самарский государственный педагогический университет

Защита состоится "££* ИСАБОБЬ 2004 г. в /О часов на заседании

диссертационного совета К 212.081.05 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук при Казанском государственном университете.

Адрес: 420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18, факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан "25" а/сТЛ^рА. 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время существуют теоретические и практические работы, посвященные проблеме установки, ее структуре, функциям, особенностям формирования. В основном, это работы представителей грузинской школы во главе с Д.Н. Узнадзе (1961,1966, 1987, 1997). Разработкой вопросов, связанных с сущностью и особенностями установок, занимались также российские ученые А.Г. Асмолов (1979, 1983, 1985, 1990), Н.Б. Кучеренко (2001), В.Н. Мясищев (1969, 1995), А.В. Петровский (1995). Среди представителей зарубежной психологии, исследовавших проблемы установки, можно отметить Г. Олпорта (1935, 1972), впервые давшего классическое определение установки, У. Мак Гюир (1969), в работе которого исследовались функции и компоненты установки, основателя аналитической психологии К.Г. Юнга (2000), который в качестве основной аналитической единицы коллективного бессознательного ввел понятие врожденной установки к избирательному восприятию, переживанию и возможному поведению, М. Смита (1956), предложившего трехкомпонентную структуру установки.

На сегодняшний день в отечественной психологии достаточно подробно разработаны само понятие установки, концепции осознаваемости или неосознаваемости установки, представления об отдельных компонентах и функциях установки. В зарубежной, в частности американской психологии, основное внимание уделяется разработке практических аспектов определения установок, а также вопросам, связанным с возможностью изменения установок и особенностями динамики этих изменений.

Среди установок личности особое место занимают установки, связанные с проявлением отрицательных или негативных отношений к особенностям поведения и личности другого человека. Однако данные установки, несмотря на их очевидную значимость в формировании межличностных отношений, оказались наименее изученными. Не изучены структура негативных установок, особенности и характер их проявления в различного рода межличностных отношениях, в частности, в супружеских отношениях, которые в нашей жизни играют, пожалуй, наиболее важную роль. Среди факторов, обусловливающих неблагополучие межличностных супружеских отношений, негативные установки личности не выделялись и не исследовались. Отсутствуют методики и процедуры, позволяющие определять уровень негативных установок личности и характер их проявления в межличностных отношениях.

Недостаточность знаний об особенностях негативных установок личности не позволяет адекватно объяснить трудности, возникающие в межличностных отношениях.

Высокая значимость негативных установок в межличностных отношениях, особенно в супружеских, с одной стороны, и их слабая изученность в рамках общей психологии и психологии личности, с другой, порождают проблему, которую можно сформулировать следующим образом: в какой степени негативные установки личности определяют благополучие межличностных, в частности супружеских, отношений?

В соответствии с указанной проблемой объектом исследования являются негативные установки личности.

Предмет исследования составляют типы негативных установок личности и особенности их проявления в межличностных отношениях (на примере супружеских отношений).

Цель исследования заключается в том, чтобы выделить типы негативных установок личности и определить, как они проявляются в межличностных, в частности, супружеских отношениях.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что основой негативных установок личности являются рассогласования в субъективных представлениях о реальных и идеальных качествах личности, которые в зависимости от типа рассогласования образуют различные типы негативных установок, по-разному проявляющихся в межличностных отношениях.

В исследовании решались следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа исследований установки в отечественной и зарубежной психологии определить понятие негативных установок личности и особенности их проявлений в межличностных отношениях.

2. Определить критерий типологии негативных установок личности и выделить типы негативных установок.

3. Разработать методику измерения негативных установок личности и провести проверку ее надежности.

4. Рассмотреть негативные установки личности как факторы, обусловливающие неблагополучие супружеских отношений.

5. Определить особенности проявления различных типов негативных установок личности в межличностных отношениях супругов, характеризующихся разным уровнем их неблагополучия.

Научно-методологическая основа исследования. Теоретической основой данного исследования явились общепсихологические концепции установки, разрабатываемые в работах А Г. Асмолова, В.Г. Норакидзе, А.В. Петровского, Д.Н. Узнадзе, в которых раскрывается сущность установки, ее виды, структура и функции. При анализе супружеских отношений мы опирались на работы Ю.Е. Алешиной, А.Н. Волковой, СВ. Ковалева, Я.Л. Коломинско-го, В.А. Сысенко. Основанием для рассмотрения проявлений в межличностных отношениях явились работы В.Н. Мясищева, Г.М. Андреевой, Ж. Годфруа, Т. Шибутани.

Методы исследования. В исследовании использовались методы анализа научной литературы, методы психологического тестирования и анкетирования, а также методы математической статистики с использованием процедур корреляционного анализа. Для определения двух выделенных типов негативных установок личности и степени их выраженности была разработана авторская методика "Негативные установки личности" (НУЛ), построенная на основе теста Т. Лири. Согласованность семейных ценностей и ролевых ожиданий супружеских пар определялись с помощью методики "Ролевые ожидания и притязания в браке" (РОП) А.Н. Волковой. Определение источников конфликтов и стратегий выхода из конфликтных ситуаций осуществлялось с использованием потребностно-представленческой классификации В.А. Сысенко и теста Томаса.

Обоснованность выводов обеспечивалась комплексным анализом общей проблемы исследования, опорой на фундаментальные теоретические концепции при определении исходных научно-методологических позиций, использованием статистических критериев проверки надежности и достоверности эмпирических данных.

Научная новизна. В диссертации впервые проанализировано понятие негативной установки личности и выделены два типа этой установки. В одном из них, соответствующем понятию "недостаточно хороший", выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу отсутствия у него необходимых (или желательных) положительных качеств. В другом, соответствующем понятию "плохой", выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу наличия у него недопустимых отрицательных качеств.

Впервые рассмотрены проявления негативных установок личности в межличностных, в частности, супружеских отношениях и показана их существенная роль в формировании неблагополучия этих отношений.

Изучена связь типов негативных установок личности с другими факторами, обусловливающими неблагополучие межличностных отношений.

Разработана авторская методика диагностики типов негативных установок личности и степени их выраженности.

Теоретическая значимость. Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие общепсихологической теории установки, раскрывая общее понятие негативной установки и показывая возможность выделения двух типов негативной установки личности, имеющих существенное значение в формировании неблагополучия межличностных отношений.

Полученные в исследовании данные о различиях в характере проявления двух выделенных типов негативных установок личности в межличностных отношениях разного уровня неблагополучия позволяют подойти к анализу психологических механизмов, лежащих в основе нарушения межличностных отношений, в целом, и возникновения неблагополучия супружеских отношений, в частности.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные в ней определения и характеристики типов негативной установки личности носят операциональный характер, позволяющий осуществить их эмпирическое измерение.

Полученные в работе результаты и выводы позволяют разработать конкретные рекомендации по оптимизации межличностных отношений с учетом наличия и степени выраженности у субъектов межличностных отношений тех или иных типов негативных установок.

Разработанная и проверенная на надежность методика диагностики типов негативных установок личности (НУЛ) может быть использована в практике психологического и, в частности, семейного консультирования.

Эмпирические данные и теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных и семинарских занятий по курсам психологии личности и межличностных отношений, семейной психологии и конфликтологии.

Апробация работы.

данные, полученные в работе, обсуждались на заседаниях кафедры практической психологии Казанского государственного педагогического университета, кафедры психологии и педагогики Набережночелнинского филиала Казанского государственного педагогического университета, аспирантских семинарах кафедры общей психологии Казанского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке авторского лекционного курса "Психология семейных отношений", читаемого для учащихся старших курсов Набережночелнинского филиала Казанского государственного педагогического университета.

По теме диссертационного исследования имеется 6 публикаций общим объемом 1,93

п.л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Среди негативных установок личности можно выделить установки двух типов:

• соответствующие понятию "недостаточно хороший" (тип "П"), в которых выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу отсутствия у него необходимых (или желательных) положительных качеств;

• соответствующие понятию "плохой" (тип "Н"), в которых выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу наличия у него недопустимых отрицательных качеств.

2. Негативные установки личности играют важную роль в межличностных отношениях и выступают как существенный фактор неблагополучия супружеских отношений.

3. Наибольший вклад в формирование неблагополучия супружеских отношений вносят негативные установки личности типа "Н".

4. Для выявления типов негативных установок личности может быть использована авторская методика НУЛ.

Эмпирическую базу исследования негативных установок личности и их проявлений в межличностных отношениях на примере супружеских отношений составили данные диагностики 90 супружеских пар. По результатам полученным при тестировании 40 супружеских пар осуществлялась проверка надежности разработанной методики "Негативные установки личности" (НУЛ) ретестовым методом. Эмпирическое исследование 50 супружеских пар осуществлялось в два этапа. На первом этапе проводилось анкетирование с использованием специально составленной анкеты для сбора основных данных о выборке испытуемых, тестирование супругов по тесту Томаса для определения доминирующей стратегии выхода из конфликта, а также по методике "Негативные установки личности" (НУЛ) для определения типа и степени выраженности негативных установок испытуемых в восприятии друг друга. На втором этапе исследования использовались методика А.Н. Волковой "Ролевые ожидания и притязания в браке" (РОП) для определения семейных ценностей супругов и их согласованности и опросник, разработанный на основе классификации источников конфликтов, предложенной В.А. Сысенко для определения степени выраженности доминирующих источников конфликтов в семье.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объем диссертации 129 страниц, из них 116 страниц основного текста, 13 страниц библиографический список (158 наименований), 73 страницы приложения. В работе содержится 18 таблиц и 16 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении содержится формулировка проблемы, связанной с неразработанностью понятия негативных установок в рамках общей психологии и психологии личности, а также с отсутствием данных о роли негативных установок в межличностных отношениях, в частности, в супружеских отношениях; обосновывается актуальность исследования; определяются его объект, предмет, гипотеза, цель и задачи; раскрываются научная и практическая значимость; приводятся данные о базе эмпирического исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Установки личности и их особенности" посвящена обзору литературы по общетеоретическим проблемам установки и ее проявлений в межличностных отношениях.

В разделе 1.1 освещаются различные подходы к определению и изучению установок личности, как особых психологических образований, обусловливающих специфику отношений личности к объектам и ситуациям.

Отмечается, что разработкой проблем установки занималась целая плеяда грузинских психологов во главе с Д.Н. Узнадзе (1961, 1966, 1987, 1997), в частности, В.Г. Норакидзе (1983), А.С. Прангишвили (1978), М.А. Сакварелидзе (1985), а также такие видные ученые, как А.Г. Асмолов (1979, 1985, 1990), А.А. Бодалев (1982), Н.Б. Кучеренко (2001), Н.В. Мя-сищев (1969, 1995) и др. Предметом их изучения в основном были сущность установки, ее структура и функции, факторы формирования и актуализации. Установка рассматривается как готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определённом направлении, которая обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности, служит основой целесообразной избирательной активности человека. Она охватывает всю психику целиком, оставаясь неосознанной и, при этом, направляет деятельность сознания, связанную с удовлетворением тех или иных человеческих потребностей.

Н.И. Сарджвеладзе (1989) выделяет в составе установки ряд составляющих: информационную, эмоционально-оценочную и поведенческую. А.Г. Асмолов (1990), анализируя установку с позиций деятельностного подхода, выделяет три иерархических уровня, на которых установка регулирует деятельность: смысловой, целевой и операциональный.

В зарубежной психологии анализом установки как психологического конструкта занимались G.W. Allport (1935,1972), L.W. Doob (1947), I. Chein (1948) D.T. Campbell (1963), E.L. Horowitz (1944), M.L. DeFleur и F.R. Westie (1963).

Краткий обзор основных концепций и представлений, касающихся понятия установки, позволил выделить наиболее значимые положения. В частности, что установка - это прижизненное психологическое образование, которое складывается в процессе и результате деятельности и межличностных отношений личности. Данное психологическое образование имеет достаточно сложную структуру, в которой в качестве центрального компонента выделяется эмоционально-оценочный. Эмоционально-оценочный компонент установки определяет не только ее побудительную или мотивационную силу, но тип установки, определяемый в зависимости от характера оценки. Поскольку эмоциональные процессы и, соответственно, эмоциональные оценки могут быть как положительными, так и отрицательными, установки также могут быть представлены как положительные или позитивные (если в их основе лежат положительные эмоциональные оценки) и отрицательные или негативные (если в основе лежат отрицательные эмоциональные оценки).

В разделе 1.2 рассматривается сущность понятия "межличностные отношения" и роль в этих отношениях установок личности.

Показано, что существуют различные представления о взаимоотношениях понятия установки и межличностного отношения. Так, в представлениях Т. Шибутани (1969), Г.М. Андреевой (2001) установка и отношение рассматриваются как разные понятия. Установка представляется как нечто, лежащее в основе отношения, как готовность к отношению, но не само отношение. В работах В.Н. Мясищева (1969, 1995) отношение фактически отождествляется с понятием установки.

Разрабатывая структурное и динамическое направления в исследовании отношений личности, В.Н. Мясищев (1995), Л.И. Анцыферова (1981), К.А. Абульханова-Славская (1981), И.С. Кон (1978) и др. указывают на то, что установки личности не только проявляются в межличностных взаимодействиях, но и формируются в них.

Во всех представлениях о природе и сути межличностных отношений, так или иначе, но присутствует понятие установки, выступающей либо как межличностная ориентация, понимаемая как предрасположение действовать определенным образом; либо как готовность к действию; либо как некоторое чувство или эмоциональное отношение. И, в любом случае, установка определяет характер межличностного взаимодействия. Отсюда следует, что, определив характер установок личности, можно отчасти прогнозировать характер межличностного взаимодействия.

Раздел 1.3 посвящен анализу особой категории установок, которые обозначаются как отрицательные или негативные.

Дано понятие негативной установки личности, как фиксированной смысловой установки, в состав которой входит отрицательное отношение как системообразующий эмоционально-оценочный компонент, наряду с когнитивным и поведенческим компонентами.

Рассмотрены механизм и условия формирования негативных установок, которые возникают по мере развития личности, когда, в результате воздействия социальной среды, формируется иерархическая структура значимых объектов и явлений социальной среды и значимых отношений.

Указывается на связь системы установок с чертами характера, которая исследуется в работах А.Г. Асмолова (1990), А.Ф. Корниенко (2000), В.Г. Норакидзе (1970, 1975, 1983), Д.Н. Узнадзе (1966). Авторы считают, что процесс выработки и фиксации установки к определенному поведению в системе социальных отношений - есть процесс формирования характера. Проявляясь и закрепляясь в действии, установки, в основе которых лежат значимые отношения, со временем становятся более устойчивыми и чаще воспроизводимыми. По существу они формируют определенные черты характера.

В работах отечественных и зарубежных психологов особенности негативных установок личности и их проявления во взаимоотношениях между супругами практически не рассматривались.

В данном разделе дается характеристика двух типов негативных установок, которые связаны с характером восприятия и оценки значимого субъекта с точки зрения наличия или отсутствия у него необходимых или нежелательных личностных качеств. Рассогласование образов реального и идеального субъектов в силу наличия эмоционально-оценочных процессов приводит к появлению у рассматриваемой нами личности определенного негативного отношения к субъекту, образ которого не соответствует идеалу, и соответствующей негативной установки, как готовности поступать по отношению к оцениваемому субъекту определенным образом.

Нами предлагается выделять два типа таких рассогласований.

Первый тип рассогласования - это рассогласование между оценками реальных качеств воспринимаемой личности и представлением о том, какими положительными качествами эта личность должна обладать в идеале. Поскольку данный тип рассогласования означает при-

знание отсутствия у реальной личности необходимых положительных качеств, то, естественно, это рассогласование приобретает негативную окраску и предполагает возможность негативного отношения к данной личности. По существу, возникает установка на негативное отношение к личности в силу отсутствия у нее необходимых (или желательных) положительных качеств. Условно ее можно обозначить как негативную установку типа "П".

Второй тип рассогласования - это рассогласование между оценками реальных качеств личности и представлением о том, каких качеств у нее не должно быть в идеале, поскольку эти качества отрицательные. Данный тип рассогласования означает признание наличия у данной личности нежелательных (или недопустимых) качеств. Как и в предыдущем случае, возникает установка на негативное отношение к личности, но уже в силу наличия у нее недопустимых отрицательных качеств. Данную установку мы обозначаем как негативную установку типа "Н".

Несомненно, что при межличностных взаимоотношениях в любой сфере жизнедеятельности личности будут непременно возникать те или иные типы негативных установок, которые будут влиять на характер общения и взаимодействия.

Наиболее ярко, по-видимому, они должны проявляться в межличностных отношениях супругов, поскольку качества личности супругов имеют особенно высокую значимость для каждого из них. В связи с этим, семейные отношения выступают в нашей работе в качестве модели межличностных отношений, в которой рассматриваются проявления исследуемых типов негативных установок личности.

В разделе 1.4 на основе анализа научной литературы показано, что в исследованиях особенностей взаимоотношений супругов и факторов, обуславливающих их неблагополучие, существуют два основных подхода.

В первом, социологическом подходе, семья рассматривается как социальное образование, а факторами, обусловливающими ее благополучие, являются духовные и материальные ценности членов семьи, определяемые с использованием социологических методов исследования. Данный подход используется, в частности, в исследованиях СИ. Голод (1998), В.И. Зацепина (1985), СВ. Ковалева (1988), В.А. Сысенко (1989).

В рамках второго, психологического подхода, внимание акцентируется на проблемах личности в семье, особенностях её развития и системах семейных ценностей супругов. В качестве факторов неблагополучия супружеских отношений выделяются особенности мотива-ционной сферы личности, личностные качества супругов, системы ценностей и установок личности. Этот подход реализуется в работах Э.Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса (1999), С. Раппопорта (1985), М. Oliveri (1982), P. Boss (1980) и др.

В рамках психологического подхода, как самостоятельное направление, можно выделить психоаналитический подход, где рассматриваются межличностные отношения в семье, а факторами неблагополучия супружеских отношений являются сходство или различие моделей отношений (или особенности взаимоотношений) супругов в родительских семьях. Психоаналитический подход представлен работами L.S. Benjamin (1978), В. Кратохвила (1991), W.W. Meissner (1978), Н. Stierlin (1977) и др.

В результате обобщения теоретического материала, касающегося факторов неблагополучия семейных и, в частности, супружеских отношений, выделены факторы, наиболее часто упоминаемые в качестве основных или косвенных и для определения которых разработаны соответствующие процедуры диагностики. К числу таких факторов были отнесены:

• нарушение эмоционального компонента общения и взаимопонимания супругов;

• расхождения в представлениях об основных семейных ценностях, касающихся воспитания детей, распределения домашних обязанностей, взаимоотношений между супругами и пр.;

• особенности характера или свойств личности супругов (эмоциональных, волевых, нравственных и пр.);

• уровень конфликтности в межличностных отношениях, трудности межличностных коммуникаций;

• возраст супругов;

• уровень образования;

• продолжительность знакомства;

• уровень материального благополучия;

• жилищные условия.

Во второй главе "Определение типов негативных установок личности и факторов неблагополучия супружеских отношений" описывается суть разработанной психодиагностической методики "Негативные установки личности" (НУЛ), процедуры ее использования и обработки результатов, приводятся данные проверки указанной методики на надежность, излагаются результаты определения с ее помощью уровня негативных установок личности супругов, а также выделяются и эмпирически исследуются различные показатели семейного неблагополучия.

Описание и порядок использования методики "Негативные установки личности" (НУЛ) дается в разделе 2.1.

Для характеристики личности выделяются восемь базовых качеств: доминирование, независимость, требовательность, недоверчивость, уступчивость, зависимость, доброжелательность, отзывчивость.

Оценка каждого качества осуществляется по 16-ти отдельным характеристикам личности, в которых выражается и проявляется соответствующее качество. Совокупности характеристик для каждого из базовых качеств зафиксированы в соответствующих "ключах" к тесту. Общее количество характеристик личности, в которых выражаются все базовые качества, составляет 128.

В традиционном варианте использования теста Лири, в качестве показателя неблагополучия межличностных отношений рассматривается степень расхождения в оценках качеств личности идеального и реального субъекта. Однако, при определении выраженности соответствующих качеств личности могут возникать ситуации, когда общее количество баллов, характеризующих уровень выраженности качества у идеального и реального субъекта, совпадают, но в одном случае это количество баллов получается за счет одной совокупности поведенческих признаков, а в другом случае - за счет другой. В совокупности поведенческих признаков, характеризующих качество личности реального субъекта, могут отсутствовать те признаки, которые указаны как необходимые и желательные для идеала, и присутствовать признаки, которые по отношению к идеалу оцениваются как нежелательные и недопустимые. Таким образом, получается, что по общим, интегральным показателям реальный субъ-ект,может соответствовать идеалу, в то время как во внутренних структурах соответствующих качеств личности наблюдаются расхождения, степень которых может выступать как фактор, обусловливающий неблагополучие супружеских отношений.

Более адекватным показателем неблагополучия супружеских отношений, в котором отражаются не только расхождения в интегральных оценках отдельных качеств, но и расхождения в представлениях о соотношениях этих качеств, является уровень негативных установок, который вычисляется на основе расхождений в структуре оценок личностных качеств

реального и идеального субъекта. Показатель негативных установок личности (НУЛ) характеризует, насколько в личности реального субъекта отсутствуют те качества, которые необходимы и желательны (в этом проявляется негативная установка типа "П"), и присутствуют качества, которые считаются недопустимыми и нежелательными (в этом проявляется негативная установка типа "Н"). Показатель общего уровня негативных установок определяется как сумма показателей отдельных типов негативной установки.

Процедура определения общей негативности и негативных установок отдельных типов состоит в следующем.

При использовании методики НУЛ в эмпирическом исследовании каждому из супругов предлагалось оценить всю совокупность характеристик личности дважды: один раз по степени желательности или нежелательности данных характеристик в личности идеального супруга и другой раз - по степени выраженности данных характеристик в личности реального супруга. При оценке идеального супруга характеристики личности оценивались, исходя из того насколько они: необходимы; желательны; нежелательны; недопустимы. Во втором случае, при оценке реального супруга, характеристики личности оценивались по следующим критериям: точно есть; скорее есть, чем нет; скорее нет, чем есть; точно нет.

Оценивая личность идеального супруга, испытуемый дифференцирует характеристики личности, входящие в структуру того или иного базового качества, на желательные и нежелательные. Качество выступает для испытуемого как положительное, если большинство характеристик, присущих данному качеству, оцениваются им как необходимые и желательные. Если большинство характеристик, присущих качеству, оценивается испытуемым как нежелательные и недопустимые, данное качество выступает для него как отрицательное.

На основе оценок личности идеального супруга определяются показатели степени желательности и нежелательности (NG) каждого из восьми базовых качеств:

(о (2)

где: т - количество поведенческих признаков, отнесенных к категории "необходимых и желательных";

п - количество поведенческих признаков, отнесенных к категории "нежелательных и недопустимых";

• оценка степени желательности / -ого признака для к -го качества;

Р д - оценка степени нежелательности } -ого признака для к -го качества;

Степень выраженности г -ого и ] -ого поведенческих признаков у реального супруга составляют, соответственно, Р& и Рц.

Характеристики личности, которые относятся испытуемым к категории необходимых, оцениваются в 1 балл, а желательных, соответственно, в 0,5 балла. Характеристики, которые относятся к категории нежелательных и недопустимых, оцениваются, соответственно, в -0,5 балла и -1 балл. Расхождения в оценках желательности и наличия желаемых поведенческих признаков определяются разницей (рд - gl^), а нежелательности и отсутствия нежелательных признаков - разницей (ру* - Возможные варианты численных значений этих разниц представлены в таблице 1.

Таблица 1

Варианты численных значений расхождений в оценках поведенческих признаков идеального и реального супругов

Степень желательности поведенческих признаков в идеале Степень представленности поведенческих признаков у реального супруга

точно есть скорее есть, чем нет скорее нет, чем есть точно нет

1.0 0,5 -0,5 -1,0

Необходимо 1,0 0 0,5 1,0 1,0

Желательно 0,5 0 0 0,5 0,5

Нежелательно -0,5 0,5 0,5 0 0

Недопустимо -1,0 1,0 1,0 0,5 0

Общая степень расхождения в структурах базового качества, которая принимается в качестве показателя уровня негативной установки типа "П" и уровня негативной установки типа "Н", определяется по следующим формулам:

НУ" = 1ОО%*^ Р'к ^

¿=1 С*

(3)

где: НУ" - показатель уровня негативной установки типа "П" для к -го качества;

тп - количество поведенческих признаков, имеющих рассогласование в оценках желательности и наличия желаемых поведенческих признаков;

ал - оценка степени желательности / -ого признака для к -го качества; р1к - степень выраженности / -ого поведенческого признака для к -го качества у реального супруга;

Ок - показатель степени желательности к -го базового качества.

НУ" =100%*У^

№к

(4)

где: НУ" - показатель уровня негативной установки типа "Н" для к -го качества;

р1к - степень выраженности ] -ого поведенческого признака для к -го качества у реального супруга;

п - количество поведенческих признаков, имеющих рассогласование в оценках нежелательности и наличия нежелательных признаков;

Р^ - оценка степени нежелательности ] -ого признака для к -го качества; А'Ок - показатель степени нежелательности к -то базового качества;

В результате дифференцированной оценки отдельных характеристик качества по степени их желательности и нежелательности выявляется субъективная структура качества, которая отражает представление испытуемого об идеальном соотношении в данном качестве положительных и отрицательных сторон.

Оценка степени выраженности базовых качеств личности у реального супруга осуществлялась также как и у идеального, с той лишь разницей, что критериальные оценки испытуемых переводились в числовую форму в соответствии со шкалой: точно есть - 1 балл; скорее есть, чем нет - 0,5 балла.

Очевидно, что образуемая таким образом оценка степени выраженности того или иного качества может быть получена при суммировании тех характеристик, которые входят в состав базовой совокупности, но не рассматриваются испытуемым как необходимые и желательные. В связи с этим, при сравнении представлений испытуемого о личности идеального и реального супругов возникает необходимость учитывать не только расхождение в общих оценках выраженности базовых качеств, но и отмеченные выше два типа рассогласования структуры этих качеств:

- рассогласование, связанное с недостатком необходимых качеств, которое характеризует соответствующую негативную установку типа "П";

- рассогласование, связанное с наличием нежелательных качеств, которое характеризует соответствующую негативную установку типа "Н".

При определении рассогласования первого типа, выделяются характеристики личности, которые отнесены испытуемым к категории необходимых и желательных, и затем определяется насколько меньше степень выраженности данных характеристик в личности реального супруга по сравнению с идеальным. Степень расхождения выраженности указанных характеристик определяется в соответствии с бальными оценками, представленными в таблице 1.

В разделе 2.2 освещаются результаты исследования, которые получены при проверке надежности методики НУЛ, осуществляемой методом ретеста с интервалом повторного тестирования в 1 месяц на выборке 40 супружеских пар, имеющих стаж супружеских отношений не менее 2-х лет.

Результаты проверки показали, что различия в показателях первичного и повторного тестирования негативных установок недостоверны.

Коэффициент надежности методики НУЛ определялся путем вычисления коэффициента корреляции Пирсона между данными, полученными при первичном и вторичном тестировании, и составил:

- для негативных установок типа "П"...............0,75;

- для негативных установок типа "Н"...............0,67;

- для общесемейных негативных установок.......0,87.

Таким образом, результаты вычислений позволяют говорить о достаточно высоком уровне надежности теста НУЛ.

В разделе 2.3 описываются организация и методы исследования, а также приводятся результаты определения уровня негативных установок личности в межличностных отношениях супругов 50 супружеских пар с помощью методики "Негативные установки личности".

Анализ литературных источников, посвященных исследованиям особенностей межличностных отношений в семье, позволяет сделать вывод о том, что разными исследователями выделяются разные показатели семейного неблагополучия, учитываемые в данной работе. Некоторые из них, в частности, характеризующие возраст супругов, уровень образования, продолжительность знакомства, материальное положение, которые по данным исследования Е.Г. Силяевой, относятся к косвенным показателям супружеского неблагополучия, определялись путем соответствующего анкетирования.

Особенности характера и взаимоотношений между супругами (в частности, стремление к доминированию, отзывчивость и пр.), а также выделенные типы негативных установок определялись по специально разработанной методике НУЛ.

Нарушение эмоционального компонента общения, наличие конфликтности во взаимоотношениях супругов, трудности межличностных коммуникаций определялись с помощью теста Томаса, предназначенного для выявления предпочитаемых стратегий поведения в конфликтной ситуации, и опросника, разработанного на основе предложенной В.А. Сысенко потребностно-представленческой классификации причин конфликтов в семье.

Для определения различий в системе семейных ценностей и уровня взаимопонимания была использована методика РОП, разработанная А.Н. Волковой для выявления согласованности семейных ценностей, ролевых ожиданий и притязаний в браке.

Исследование осуществлялось в два этапа. На первом этапе использовались специальная анкета, тест Томаса и методика НУЛ; на втором - методика РОП и опросник Сысенко.

Необходимость выделения двух этапов в исследовании и выбор соответствующих диагностических процедур обусловливается двумя обстоятельствами. Прежде всего, необходимо выявить, в какой степени выделенные типы негативных установок обусловливают и предопределяют появление неблагополучия в межличностных отношениях супругов. Если негативные установки личности определять по прошествии определенного периода совместной супружеской жизни одновременно с уровнем конфликтности и другими показателями неблагополучия супружеских отношений, которые к этому времени приобретают выраженный характер, то может возникнуть вопрос, не является ли уровень негативных установок следствием конфликтности и неблагополучия межличностных отношений, а не фактором, их обусловливающим. Поэтому наличие и уровень негативных установок личности, а также предпочитаемые стратегии поведения в конфликтных ситуациях определялись нами непосредственно перед бракосочетанием.

По результатам обследования по предлагаемой методике НУЛ для каждого супруга были построены соответствующие профили личности и вычислены > ровни выраженности негативных установок типа "П" и типа "Н". В качестве примера, на рисунке 1 представлены профили выраженности базовых качеств личности идеальной и реальной супруги, полученные при тестировании супруга одной из супружеских пар

Рисунок 1

Профили личности идеальной и реальной супруги в оценках супруга из неблагополучной супружеской пары

Как видно из рис 1, в представлениях супруга образы идеальной и реальной супруги существенно отличаются, что и служит основанием для формирования негативных устано-

При анализе степени проявления различных типов негативных установок в мужской и женской выборках супругов оказалось, что степень выраженности негативных установок мужчин, как типа "П", так и типа "Н " несколько выше, чем женщин (см табл 2) Это говорит о том, что, в целом, мужчины в большей мере недовольны своими женами, чем женщины - своими мужьями

Таблица 2

Уровень негативных установок в мужской и женской выборках супругов

Характерным и для мужчин, и для женщин оказалось превышение негативных установок типа "Н" над соответствующими установками типа "П". Это можно рассматривать как свидетельство общей тенденции супругов не замечать достоинства друг друга и обращать большее внимание на недостатки, хотя, как известно, каждый человек нуждается в одобрении и поддержке.

В разделе 2.4 определяются факторы неблагополучия супружеских отношений и их взаимосвязи

В результате статистической обработки анкетных данных были получены следующие обобщенные характеристики молодых супружеских пар:

• средний возраст мужчин 23,0 ± 2,36 года, женщин 20,6 ± 2,44 года;

• время знакомства до заключения брака 2,1 + 1,24 года.

При исследовании индивидуальных стратегий выхода из конфликтных ситуаций, проводившемся с использованием теста Томаса, выявлено, что у мужчин и у женщин диапазон стратегий выхода из конфликтов является достаточно широким. Поведение тех и других в конфликте может гибко меняться в зависимости от ситуаций. Нет стратегии, наиболее явно предпочитаемой мужчинами или женщинами. Разница в частоте применяемых стратегий межу мужчинами и женщинами невелика, и она не достоверна (максимальное эмпирическое значение ^критерия Стьюдента равно 1,11 при 1:Кр= 1,98 для уровня достоверности а = 0,95) Однако, в предпочтении стратегий выхода из конфликта для женщин, в целом, более выбираемой стратегией является компромисс (7,1 балла), Для мужчин же более часто применяемой стратегией является сотрудничество (6,8 балла).

Второй этап исследования проводился через 6-7 месяцев Разрыв во времени между первым и вторым этапами исследования был необходим для того, чтобы молодые супруги лучше узнали друг друга в новых условиях совместного проживания, чтобы в полной мере проявились особенности межличностных взаимоотношений в различных сферах их семейной жизни, и выявились наиболее значимые источники конфликтов. На втором этапе было проведено тестирование уровня конфликтности по опроснику В.А. Сысенко и рассогласования ролевых ожиданий и притязаний в браке по методике А.Н. Волковой.

Исследование источников конфликтов в супружеских отношениях с использованием опросника, разработанного на основе классификации В.А. Сысенко, показывает наличие определенных различий между мужчинами и женщинами в оценках частоты проявления конфликтов. По существу, характер указанных оценок отражает степень неудовлетворенности супругами сложившимися в семье взаимоотношениями. Соответствующие усредненные данные, полученные на мужской и женской выборках, приведены на рисунке 2.

Рисунок 2

Частота проявления конфликтов различного рода в супружеских парах

Из рисунка 2 видно, что субъективная оценка частоты проявления конфликтов практически всех видов у женщин выше, чем у мужчин. Это позволяет предположить, что женщины более чувствительны к различного рода разногласиям в супружеских отношениях. Как следует из полученных нами данных, и для женщин, и для мужчин наиболее актуальны конфликты на почве неудовлетворенной потребности в ценности и значимости своего "Я", нарушения чувства достоинства со стороны партнера, на основе необоснованной критики (шкала "значимость "Я"). Однако проверка полученных различий на достоверность по 1-критерию Стьюдента показывает, что достоверными являются лишь различия в субъективных оценках частоты конфликтов на почве финансовых разногласий

и уровне достоверности а = 0,95). Для женщин, в отличие от мужчин, более актуальным источником конфликтов являются разногласия, которые касаются вопросов семейного бюджета, вклада каждого из супругов в материальное обеспечение семьи.

При выявлении ролевых ожиданий и уровня притязаний в супружеских отношениях эмпирически определяется согласованность семейных ценностей и уровень ролевых ожиданий обследуемых супружеских пар. Результаты исследования показали, что в целом различия в степени ролевой неадекватности в различных сферах семейной жизни невелики.

Наиболее значимыми функциями в семейной жизни для супругов оказались: эмоционально-психотерапевтическая (7,0 балла), социальная активность (6,9 балла), родительско-воспитательная (6,8 балла).

При определении показателей ролевой неадекватности супругов, в качестве критериев ролевой неадекватности выступали разности между ожиданиями одного супруга и притязаниями другого в их ролевых установках.

Наибольшая ролевая неадекватность у мужчин наблюдается в сфере родительско-воспитательных отношений (2,3 балла), у женщин - в эмоционально-психотерапевтической сфере (2,5 балла).

В третьей главе "Эмпирическое исследование типов негативных установок личности в супружеских отношениях разного уровня неблагополучия" определяется общий уровень неблагополучия супружеских отношений, вводится интегральный показатель семейного неблагополучия и проводится анализ различий в уровнях негативных установок в благополучных и неблагополучных семьях и особенностей их проявления в супружеских отношениях.

В разделе 3.1 выделены показатели, характеризующие семью в целом, которые можно использовать для сравнения благополучных и неблагополучных семей. В частности, были выделены следующие общесемейные показатели: образование супругов; материальное положение в семье; возраст супругов; время знакомства до заключения брака; общий уровень негативных установок, определяемый по методике ПУЛ; степень неадекватности ролевых ожиданий, определяемая по методике РОП; уровень конфликтности супружеских отношений по Сысенко; уровень конфликтности и степень совпадения стратегий выхода из конфликта, определяемые с помощью теста Томаса.

В результате корреляционного анализа каких-либо значимых корреляционных связей между показателями, характеризующими неблагополучие супружеских отношений, обнаружено не было. Это означает, что данные показатели отражают разные стороны или достаточно независимые аспекты семейного неблагополучия. В связи с этим, для характеристики общего уровня семейного неблагополучия был введен интегральный показатель, в состав которого вошли следующие показатели: неадекватность РОП (Р), конфликтность по Сысенко (С) и конфликтность по Томасу (Т).

Коэффициенты корреляции интегрального показателя общего семейного неблагополучия с отдельными общесемейными показателями и, в том числе, с уровнем негативных установок, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Корреляционные связи интегрального показателя семейного неблагополучия с отдельными общесемейными показателями

Общесемейный показатель Интегр. показатель сем. неблагопол. Р+Т+С Интегр. показатель сем. неблагопол. Р+Т+С+Н

1 Образование -0,12 -0,16

2 Семейный доход -0,28 -0,34

3 Возраст -0,26 -0,27

4 Время знакомства 0,28 0,16

5 Общая негативность НУЛ (Н) 0,45 0,77

6 Неадекватность РОП (Р) 0,46 0,43

7 Конфликтность по Сысенко (С) 0,56 0,54

9 Конфликтность по Томасу (Т) 0,57 0,48

8 Совпадение стратегий выхода из конфликта -0,24 -0,16

10 Негативность НУЛ типа "П" 0,12 0,42

11 Негативность НУЛ типа "Н" -0,15 0,74

Анализ данных, представленных в таблице 3, показывает, что три показателя, включенные в структуру интегрального показателя семейного неблагополучия, по своему вкладу в интегральный показатель примерно равнозначны. Соответствующие коэффициенты корреляции равны:

- для показателя неадекватности РОП - 0,46;

- для показателя конфликтности по Сысенко - 0,56;

- для показателя конфликтности по Томасу - 0,57.

Примерно такое же значение, судя по значению коэффициента корреляции г=0,45, имеет и показатель общего уровня негативных установок супругов, определяемый по методике НУЛ. Данное обстоятельство, во-первых, подтверждает нашу гипотезу о том, что негативные установки личности являются одним из существенных факторов супружеского неблагополучия, и, во-вторых, позволяет включить показатель НУЛ в структуру интегрального показателя наряду с вышеуказанными.

Результаты повторных расчетов взаимных корреляций общесемейных показателей с новым расширенным интегральным показателем семейного неблагополучия представлены в той же таблице 3 в графе "Интегральный показатель Р+Т+С+Н".

Как показывает анализ, наибольшая корреляция интегрального показателя общего супружеского неблагополучия наблюдается с общим уровнем негативных установок (г=0,77) и негативной установкой типа "Н" (г=0,74). Следовательно, можно сделать вывод о том, что уровень супружеского неблагополучия обусловливается в большей степени наличием у супругов негативных установок по отношению друг к другу и, прежде всего, установками типа "Н".

В разделе 3.2 для более детального анализа влияния негативных установок на степень неблагополучия супружеских отношений вся выборка супружеских пар была разбита на две отдельные группы семей (по 25 супружеских пар в каждой группе), которые мы условно назвали "благополучными" и "неблагополучными". В качестве критерия выделения "благополучных" и "неблагополучных" семей было принято среднее арифметическое значение степени неблагополучия супружеских отношений, полученное с использованием интегрального показателя неблагополучия, составленного из показателей Р+Т+С+Н.

Затем были выделены те общесемейные показатели, по которым между выборками благополучных и неблагополучных семей имеются достоверные различия. Проверка достоверности различий осуществлялась по ^критерию Стьюдента. При уровне достоверности сс=0,95 критическое значение ^критерия Стьюдента для исследуемых выборок составило 2,01.

Для проведения сравнительного анализа общесемейных показателей благополучных и неблагополучных семей значения отдельных показателей были пересчитаны в стандартные единицы (станайны). В результате были определены следующие общесемейные показатели, различия по которым оказались достаточно достоверными (то есть эмпирические значения 1> критерия Стьюдента превышали 2,01): уровень семейного неблагополучия ({Эмп=7,74), уровень негативных установок типа "Н" НУЛ (1зМп=5,54), , общий уровень негативных установок личности по НУЛ уровень материальной обеспеченности семьи уро-

вень конфликтности по Сысенко и уровень семейной конфликтности по Томасу

(1,н„-2,27).

Как видно из приведенных данных, наиболее существенные различия между неблагополучными и благополучными семьями наблюдаются по показателям негативных установок типа "Н" и общему уровню негативных установок личности, определяемым по методике

НУЛ, а также по степени неадекватности ролевых ожиданий и притязаний, получаемым с помощью методики РОП.

Сравнительный анализ данных показывает, что наибольшие различия между благополучными и неблагополучными семьями наблюдаются по показателям уровня негативных установок теста НУЛ. В благополучных семьях общий уровень негативных установок в ста-найнах составляет 4,0 балла, в неблагополучных - 5,9 балла. Еще более значительные различия наблюдаются по показателю уровня негативных установок типа "Н". В благополучных семьях среднее значение этого показателя составляет 3,7 балла, а в неблагополучных семьях этот показатель равен 6,2 балла, т. е. разница составляет 2,5 балла.

Сравнительный анализ уровня негативных установок в благополучных и неблагополучных семьях показал, что в неблагополучной семье значительно выше и суммарные, и отдельные показатели негативных установок каждого из супругов.

Значимые различия между благополучными и неблагополучными семьями выявлены и в показателях, определяемых по методике РОП. В благополучных семьях уровень семейной неадекватности РОП составляет 3,9 балла, а в неблагополучных семьях он выше на 2 балла.

Различия в пределах 1,3 - 1,5 баллов наблюдаются и в показателях конфликтности по Томасу и Сысенко. По другим общесемейным показателям различия между благополучными и неблагополучными семьями недостоверны.

Раздел 3.3 посвящен анализу взаимосвязей между общесемейными показателями (раздельно в благополучных и неблагополучных семьях).

В неблагополучных семьях основным фактором семейного неблагополучия оказался показатель, характеризующий общий уровень негативных установок (г= 0,77). Частные типы негативных установок также имеют высокие корреляции с общим уровнем семейного неблагополучия (для негативных установок типа "П" г = 0,61, для установок типа "Н" г = 0,51). Несколько ниже значение коэффициентов корреляции у показателей конфликтности по Томасу (г = 0,44) и Сысенко (г = 0,35).

В благополучных семьях основным фактором, обусловливающим снижение благополучия и, соответственно, повышение неблагополучия является неудовлетворенность в различных сферах семейной жизни (по Сысенко) (г = 0,62) и лишь затем - негативные установки личности (для общего уровня негативных установок г = 0,54, для установок типа "П" г = 0,41, для установок типа "Н" г = 0,44). Можно предположить, что в неблагополучных семьях во взаимоотношениях супругов происходит своего рода "центрация внимания" на недостатках личности супруга, а в благополучных семьях при возникновении проблем основное внимание обращается на содержательную сторону супружеских отношений без перехода на общую негативную оценку личности.

Корреляционные связи интегрального показателя общего семейного неблагополучия с показателями негативных установок приведены в таблице 4.

Таблица 4

Коэффициенты корреляции интегрального показателя общего семейного неблагополучия с показателями негативных установок мужчин и женщин в благополучных и в неблагополучных семьях

Негативная установка Семьи неблагополучные Семьи благополучные

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

Тип "П" 0,76 0,38 0,49 0,78

Тип "Н" 0,64 0,59 0,41 0,40

Представленные в таблице 4 данные показывают, что тип негативных установок личности в благополучных и в неблагополучных семьях имеет разный характер связи с общим уровнем семейного неблагополучия.

В целом, уровень неблагополучия супружеских отношений, как в неблагополучных, так и в благополучных семьях увеличивается с усилением негативных установок обоих типов. Однако, в благополучных семьях негативность типа "П" в установках женщин имеет более сильную степень связи с общим уровнем семейного неблагополучия (гмуж — 0,49 и гжен = 0,78). В неблагополучных семьях, наоборот, более сильную степень связи с общим уровнем семейного неблагополучия имеют показатели негативности типа "П" у мужчин (г = 0,76 и Гжсн = 0,38). Другими словами, уровень общего семейного неблагополучия в благополучных семьях в большей степени определяется негативными установками женщин, а в неблагополучных семьях - негативными установками мужчин.

Что касается негативных установок типа "Н", то соответствующие установки мужчин и женщин имеют примерно одинаковое значение как в благополучных семьях (г = 0,41 и гш = 0,40), так и в неблагополучных (гМуж = 0,64 И Гжеи = 0,59). Хотя, как видно из сравнения численных значений соответствующих коэффициентов корреляции, в неблагополучных семьях данный тип негативных установок имеет более существенное значение.

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о том, что показатели типов негативных установок личности в большей степени связаны с уровнем благополучия супружеских отношений по сравнению с другими показателями семейного неблагополучия. В связи с тем, что установки являются образованиями неосознаваемыми, наличие негативных установок и их актуализация в межличностных отношениях не контролируется. Однако, по мере осознания этих негативных установок появляется возможность их коррекции и повышения уровня благополучия семьи.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

1. В отечественной и зарубежной психологии практически отсутствуют исследования, направленные на изучение негативных установок личности, как в общепсихологическом плане, так и в прикладном социально-психологическом значении. Не разработано само понятие негативных установок личности, не выделены типы негативных установок, отсутствуют методики и процедуры их определения.

2. Основой негативных установок личности является рассогласование в представлениях и оценках личностных качеств реального и идеального субъектов межличностных отношений.

3. В зависимости от типа рассогласования можно выделить два типа негативных установок личности:

а) негативная установка типа "П", в которой выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу отсутствия у него необходимых (или желательных) положительных качеств;

б) негативная установка типа "Н", в которой выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу наличия у него недопустимых отрицательных качеств.

4. Измерение негативных установок личности может осуществляться с помощью методики НУЛ (Негативные Установки Личности), позволяющей диагностировать типы рассогласования оценок совокупности личностных качеств реального и идеального субъектов межличностных отношений.

5. Разработанная для измерения негативных установок личности методика НУЛ обладает необходимой степенью надежности (коэффициент ретестовой надежности составляет 0,87) и может быть рекомендована для использования как в научных, так и прикладных психологических исследованиях.

6. Традиционно измеряемые показатели неблагополучия супружеских отношений, такие как уровень конфликтности, рассогласованность ролевых ожиданий и притязаний, расхождения в стратегиях выхода из конфликтных ситуаций, характеризуют разные относительно независимые стороны или аспекты неблагополучия супружеских отношений, что обусловливает необходимость введения на их основе интегрального показателя неблагополучия этих отношений.

7. Негативные установки личности являются доминирующим фактором, обусловливающим неблагополучие межличностных, в частности, супружеских отношений. При этом наибольшее значение в формировании неблагополучия этих отношений имеют негативные установки типа "Н".

8. Разные типы негативных установок личности по-разному проявляются во взаимоотношениях супругов в относительно благополучных и относительно неблагополучных семьях. В первой группе семей проблемы в межличностных отношениях в большей степени связаны с проявлением негативных установок типа "П" у женщин, а во второй - с проявлением негативных установок типа "П" у мужчин.

Результаты проведенного исследования не только решают некоторые проблемы, связанные с негативными установками личности, но и позволяют поставить ряд вопросов, ответы на которые требуют проведения дальнейших исследований. В частности, открытым остается вопрос о динамике и характере изменений негативных установок личности в процессе развития межличностных отношений. Интересной представляется и возможность исследования особенностей проявления различных типов негативных установок личности в других видах межличностных отношений, формирующихся и проявляющихся в разных по содержанию и характеру деятельностях. Одной из важных проблем является, на наш взгляд, проблема формирования и проявления негативных установок личности в условиях разновозрастных межличностных отношений (например, во взаимоотношениях типа "ребенок - взрослый", "ученик - учитель") или в межличностных отношениях, складывающихся между сверстниками в разные возрастные периоды.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Ахметзянова Н. В. Методологические подходы к изучению причин семейного неблагополучия / Н. В. Ахметзянова, А. Ф. Корниенко // Тенденции и перспективы развития системы социально-психологической помощи в регионе: Материалы региональной научно-практической конференции 23-25 мая 2002 г. - Казань, 2002. - С. 48-51. (0,25 п.л.) (авторское участие - 70 %).

2. Ахметзянова Н. В. Исследование показателей семейного неблагополучия // Педагогическое наследие профессора Н. М. Таланчука и современные проблемы социального воспитания: Тезисы докладов и выступлений на Ш-й Всероссийской научно-практической конференции 26 октября 2002 года. - Казань, ИССПО РАО, 2003. - С. 53-56. (0,25 п.л.).

3. Ахметзянова Н. В. Методика определения негативных установок в субъективном восприятии личности супругов // Проблемы модернизации современного образования: Сборник научных статей. - Набережные Челны, 2003. - С. 54-60. (0,44 п.л.).

4. Ахметзянова Н. В. Влияние негативных установок личности супругов на уровень семейного неблагополучия // Вестник Казанского государственного педагогического университета. - Казань, 2003. - № 1. - С. 163-168. (0,37 п.л.).

5. Ахметзянова Н. В. Влияние негативных личностных установок на уровень семейного неблагополучия // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003. - Т 1. - С. 248-251. (0,25 п.л.).

6 Ахметзянова Н. В. Негативные установки личности и методика их определения // Ежегодный сборник научных работ студентов и аспирантов факультета психологии Казанского Государственного педагогического университета. Выпуск 7 / Под ред. Р. А. Валеевой. -Казань, 2004. - С. 330-337. (0,44 п.л.).

Отпечатано в 000 «Печатный двор» Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207 Тел.72-74-59,41-76-41,41- 76-51. Лицензия ПД№7-0215 от 01.11.01 Выдана Поволжским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 25.10.2004г. Уел п.л 1,5. Заказ №К-2142. Тираж 100экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать -ризография.

»20298

РНБ Русский фонд

2005-4 21033

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ахметзянова, Наталья Викторовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ.

1.1. Понятие об установках личности в отечественной и зарубежной психологии

1.2. Установки в межличностных отношениях

1.3. Негативные установки личности.

1.4. Факторы неблагополучия супружеских отношений и установки личности

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПОВ НЕГАТИВНЫХ УСТАНОВОК ЛИЧНОСТИ И ФАКТОРОВ НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ СУПРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Методика определения типов негативных установок личности (НУЛ)

2.2. Проверка надежности методики определения негативных установок

2.3. Определение уровня негативных установок личности в межличностных отношениях супругов

2.4. Определение различных факторов неблагополучия супружеских отношении и пх шаимосвязей . N

ГЛАВА 3. ')МЛИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПОВ НЕГАТИВНЫХ УСТА! ЮВОК ЛИЧНОСТИ В СУПРУЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ РАЗНОГО УРОВНЯ НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ.

3.1. Определение интегрального показателя неблагополучия супружеских отношений.

3.2. Уровень негативных установок личности в благополучных и неблагополучных супружеских парах.

3.3. Различия в проявлениях типов негативных установок личности в супружеских отношениях разного уровня неблагополучия . I

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Типы негативных установок личности в межличностных отношениях"

В настоящее время существуют теоретические и практические работы, посвященные проблеме установки, ее структуры, функций, особенностей формирования. В основном - это работы представителей грузинской школы во главе с Д.Н. Узнадзе [107, 108, 109, ПО, 111, 112]. Разработкой вопросов, связанных с сущностью и особенностями установок, занимались также российские ученые А .Г. Асмолов [7, 8, 9,10, 11], В.Н. Мясищев [68, 69], A.B. Петровский [82], H.H. Кучеренко [55]. Среди представителей зарубежной психологии, исследовавших проблемы установки, можно отметить Г. Олпорта [126, 127], впервые давшего классическое определение установки, М. Смита [154], предложившего грех-компонентную структуру установки, У. Мак Гюир [151], в работе которого исследовались функции и компоненты установки, основателя аналитической психологии К.Г. Юнга [1 15], который в качестве основной аналитической единицы коллективного бессознательного ввел понятие врожденной установки к избирательному восприятию, переживанию и возможному поведению.

На сегодняшний день в отечественной психологии достаточно подробно разработаны само понятие установки, концепции осознаваемости или неосозиа-ваемости установки, представления об отдельных компонентах и функциях установки. В зарубежной, в частности, американской психологии, основное внимание уделяется разработке практических аспектов определения установок, с также вопросам, связанным с возможностью изменения установок и особенностями динамики этих изменений.

Среди установок личности особое место занимают установки, связанные с проявлением отрицательных или негативных отношений к особенностям повеления и личности другого человека. Однако данные установки, несмотря на их очевидную значимость, оказались наименее изученными. Не изучены структура негативных установок, особенности и характер их проявления в различного рода межличностных отношениях, в частности, в супружеских отношениях, которые в нашей жизни играют, пожалуй, наиболее важную роль. Среди факторов. обусловливающих неблагополучие межличностных супружеских отношении. 3 негативные установки личности не выделялись и не исследовались. Отсутствуют методики и процедуры, позволяющие определять уровень негативных установок личности и характер их проявления в межличностных отношениях.

В соответствии с указанной проблемой объектом исследования являются негативные установки личности.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что основой негативных установок личности являются рассогласования в субъективных представлениях о реальных и идеальных качествах личности, которые в зависимости о г типа рассогласования образуют различные типы негативных установок, по-разному проявляющихся в межличностных отношениях.

В исследовании решались следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа исследований установки в отечественной и зарубежной психологии рассмотреть понятие негативных установок личности и особенности их проявлений в межличностных отношениях.

2. Определить критерий типологии негативных установок личности и выделить типы негативных установок.

3. Разработать методику измерения негативных установок личности и провести проверку ее надежности.

5. Определить особенности проявления различных типов негативных ycia-новок личности в межличностных отношениях супругов, характеризующихся разным уровнем их неблагополучия.

Научно-методологическая основа исследования. Теоретической основой данного исследования явились общепсихологические концепции установки, разрабатываемые в работах А.Г. Асмолова, В.Г. Норакидзе, A.B. Петровского, Д.Н. Узнадзе, в которых раскрывается сущность установки, ее виды, структура н функции. При анализе супружеских отношений мы опирались на рабош ЮЛ:. Алешиной, А.Н. Волковой, C.B. Ковалева, Я.Л. Коломинского, В.Д. С'ы-сенко. Основанием для рассмотрения проявлений в межличностных отношениях явились работы Г.М. Андреевой, Ж. Годфруа, В.Н. Мясищева, Т. Ши бутан и.

Методы исследования. В исследовании использовались методы анализа научной литературы, методы психологического тестирования и анкетирования, а также методы математической статистики с использованием процедур корреляционного анализа. Для определения двух выделенных типов негативных установок личности и степени их выраженности была разработана авторская методика "Негативные установки личности" (НУЛ), построенная на основе rec ia Т. Лири. Согласованность семейных ценностей и ролевых ожиданий супружеских пар определялись с помощью методики "Ролевые ожидания и притязания в браке" (РОП) А.Н. Волковой. Определение источников конфликтов и стратегий выхода из конфликтных ситуаций осуществлялось с использованием потреб постно-представлен ческой классификации В. А. Сысенко и теста Томаса.

Научная новизна. В диссертации впервые проанализировано понятие негативной установки личности и выделены два типа этой установки. В одном из них, соответствующем понятию "недостаточно хороший", выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу отсутствия у него необходимых (или желательных) положительных качеств. В другом, соответствующем понятию "плохой", выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу наличия у нею недопустимых отрицательных качеств.

Разработана авторская методика диагностики типов негативных установок личности и степени их выраженности.

Полученные в исследовании данные о различиях в характере проявления дв\х выделенных типов негативных установок личности в межличностных отношениях разного уровня неблагополучия позволяют подойти к анализу психологических механизмов, лежащих в основе нарушения межличностных отношений, в целом, и возникновения неблагополучия супружеских отношений, в частности.

Практическая значимость работы заключается в том, чго предложенные в ней определения и характеристики типов негативной установки личное! п носят операциональный характер, позволяющий их эмпирическое измерение.

Полуденные в работе результаты и выводы позволяют разработать конкретные рекомендации по оптимизации межличностных отношений с учетом наличия и степени выраженности у субъектов межличностных отношений тех или иных типов негативных установок.

Апробация работы.

Результаты исследования докладывались на региональной научно-практической конференции "Тенденции и перспективы развития системы социально-психологической помощи в регионе" (г. Казань, 2002), III Всероссийской научно-практической конференции "Педагогическое наследие проф. U.M. Та-ланчука и современные проблемы социального воспитания" (г. Казань, 2002). 3 • ем Всероссийском съезде психологов (секция "Психология и семья") (г. Самкч-Петербург, 2003), а также на итоговых научных конференциях профессореко преподавательского состава Казанского государственного педагогического университета ц его Набережночелнинского филиала. Основные теоретические положения и эмпирические данные, полученные в работе, обсуждались на заседаниях кафедры практической психологии Казанского государственного педагогического университета, кафедры психологии и педагогики Набережпочслпинского филиала Казанского государственного педагогического университета, аспирантских семинарах кафедры общей психологии Казанского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке авторского лекционного курса «Психология семейных отношений», читаемого для учащихся старших курсов Набережночелнинского филиала Казанского государственного педагогического университ ета.

Но теме диссертационного исследования имеется 6 публикаций общим объемом 1,93 п.л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Среди негативных установок личности можно выделить установки двух типов:

• соответствующие понятию "недостаточно хороший" (тин "П"), в которых выражается негативное отношение личности к субъекту межличностных отношений в силу отсутствия у него необходимых (или желательных) положительных качеств;

4. Для выявления типов негативных установок личности можег быть использована авторская методика НУЛ.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Общий объем диссертации 129 стр., из них 116 стр. основного текста, 13 стр. библиографическим список (158 наименований), 73 стр. приложения. В работе содержится 18 таблиц и 16 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

3. В зависимости от типа рассогласования можно выделить два типа негативных установок личности: а) негативная установка типа "П", в которой отражается недовольство личностью недостатком в личности реального субъекта межличностных отношений положительных качеств, присущих идеалу; б) негативная установка типа "Н", в которой выражается недовольство наличием в личности реального субъекта межличностных отношений отрицательных качеств, которые недопустимы в идеале.

4. Измерение негативных установок личности может осуществляться с помощью методики НУЛ (Негативные Установки Личности), разработанной на основе теста Т. Лири с учетом наличия двух типов рассогласования в оценках личности совокупности личностных качеств реального и идеального субъектов межличностных отношений.

5. Разработанная для измерения негативных установок личности методика НУЛ обладает достаточно высокой степенью надежности (коэффициент рете-стовой надежности составляет 0,87) и может быть рекомендована для использования как в научных, так и прикладных психологических исследованиях.

Результаты проведенного нами исследования не только решают некоторые проблемы негативных установок личности, но и позволяют поставить ряд вопросов, ответы на которые требуют проведения дальнейших исследований. В> частности, открытым остается вопрос о динамике и характере изменений негативных установок личности в процессе развития межличностных отношений. Интересной представляется и возможность исследования особенностей проявления различных типов негативных установок личности в других видах межличностных отношений, формирующихся и проявляющихся в разных по содержанию и характеру деятельностях. Одной из важных проблем является, на наш взгляд, проблема формирования и проявления негативных установок личности в условиях разновозрастных межличностных отношений (например, во взаимоотношениях типа "ребенок - взрослый", "ученик - учитель") или в межличностных отношениях, складывающихся между сверстниками в разные возрастные периоды.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ахметзянова, Наталья Викторовна, Казань

1. Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедея-тельиости / К. А. Абульханова-Славская // Психология формирования и развития личности. - М.: Паука, 1981.-С. 19-44.

2. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дис. . канд. психол. наук / Ю. Е. Алешина; Моск. гос. ун-т. М., 1985. - 250 с.

3. Андреева Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия. Теоретические подходы / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2001. - 286 с.

4. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для высш. учеб. заведений / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2001. - 378 с.

5. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов / А. И. Антонов. M.: Nota Вепе, 1998. - 360 с.

6. Анцыферова Л. И. Личность с позиций динамического подхода / Л. И. Лнцыферова // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. - С. 7-17.

7. Асмолов А. Г. Деятельность и установка / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1979,- 151с.

8. Асмолов А. Г. На перекрестке путей к изучению психики человека: бессознательное, установка, деятельность / А. Г. Асмолов // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 77-90.

9. Асмолов А. Г. О предмете психологии личности / А. Г. Асмолов // Вопр. психологии. 1983. -№3. -С. 116-125.

10. Асмолов А. Г. Проблема установки в необихевиоризме: прошлое и настоящее / А. Г. Асмолов // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. - С. 60 -111.

11. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: Учеб. для вузов по спец. «Психология» / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1990.-367 с.

12. Асмолов А. Г. О соотношении понятий установки в общей и социальной психологии / А. Г. Асмолов, М. А. Ковальчук // Теоретические и методологи ческие проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1977. - С. I 7-23.

13. Бассин Ф. В. Проблема бессознательного / Ф. В. Бассин. М.: Медицина, 1968.-486 с.

14. Балиашвили М. С. Объективное самосознание и тенденция самопрезентации / М. С. Балиашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - 168 с.

15. Белинская Е. П. Социальная психология личности: Учеб. пособие для с гуд. вузов / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001.- 300 с.

16. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне; Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.-420 с.

17. Берпштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н. А. Бернштейн. М.: Медицина, 1966. - 326 с.

18. Бестужев-Лада П. В. Ступени к семейному счастью / И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

19. Бжалава И. Т. Установка и механизмы мозга / И. Т. Бжалава. Тбилиси: Мецниереба, 1971.- 195 с.

20. Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика / И. Т. Бжалава. -М.: Наука, 1966.-250 с.

21. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бо-далев. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 199 с.

22. Бодалев А. А. Личность и общение: Избранные труды / А. А. Бодалев.- М.: Педагогика, 1983. 272 с.

23. Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка / Л. И. Божович // Изучение мотивации поведения детей и подростков: Сб. ст. М.: Педагогика, 1972. - С. 18-32.

24. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 672 с.

25. Бурменская Г. В. Теоретические и экспериментальные исследования / Г. В. Бурменская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. - № 4. - С. 3-19.

26. Валлерстайн Д. С. Психологические задачи брака / Д. С. Валлерстайн 7 Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. - № 3. - С. 36-42.

27. Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дис. . канд. психол. наук / А. Н. Волкова; Ленингр. гос. ун-т. -Л., 1979.-236 с.

28. Волкова А. Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова // Вопр. психологии. 1985. - № 5. -С. 111-116.

29. Ворожейкин Е. М. Молодым супругам о браке и семье, правах и обязанностях / Е. М. Ворожейкин. М.: Юрид. лит., 1975. - 111 с.

30. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. / Ж. Годфруа; Пер. с фр. H.H. Алипова, В.В. Свечникова. М.: Мир, 1992. - Т. 2. - 370 с.

31. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений / Л. Я. Гозман. -М.: Изд-во МГУ, 1987.- 174 с.

32. Голод С. И. Семья и брак: Историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: Петро-полис, 1998. - 272 с.

33. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С. И. Голод. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984. - 136 с.

34. Голубева Э. А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям / Э. А. Голубева // Психол. журнал. 1995. - № 1. - С. 64-73.

35. Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях / М. А. Джерелиевская. М.: Смысл, 2000. - 264 с,

36. Дмитренко А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Дис. . канд. психол. наук / А. К. Дмитренко; Киевск. гос. ун-т. Киев, 1989. - 143 с.

37. Дружинин В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. М.: КСП, 1996.- 160 с.

38. Запорожец А. В. Развитие произвольных движений / А. В. Запорожец.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. С. 387.

39. Зинчеггко В. П. Установка и деятельность: нужна ли парадигма? // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / В. П. Зинчснко. -Тбилиси: Мецниереба, 1978.-С. 133-136.

40. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПБ.: Питер, 2003. -512с.

41. Имедадзе И. В. Проблема структуры установки / И. В. Имедадзе // Д.П. Узнадзе классик советской психологии: психологические исследования, посвященные 100-летию со дня рождения Д. Н. Узнадзе. - Тбилиси: Мецниереба, 1986.-С. 1 10-130.

42. Иосебадзе Т. Т. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе / Т. Т. Иосебадзе Т. Ш. Иосебадзе // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба. 1985. - С. 37-44.

43. Келам А. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллинской семейной консультации) / А. Келам, И. Эббер // Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. 56 - 66.

44. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции / Г. Келли // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 127137.

45. Келли Г. Межличностные отношения: Теория взаимозависимости / Г. Келли, Дж. Тибо // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1984.-С. 148-159.

46. Кечхуашвили Г. Н. Бессознательное, установка, музыка. / Г. Н. Кечхуашвили, Р. Ш. Эсебуа // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 299-307.

47. Клапаред Э. Чувства и эмоции 1 Э. Клапаред // Вилюнас В. Психология эмоций.-СПб.: Питер, 2004. С. 131-141.

48. Клупт М. К. Время в жизни человека: (Демографический аспект) / М. К. Клупт. М.: Мысль, 1985. - 78 с.

49. Ковалев С. В. Психология современной семьи: Информ.-метод. материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Кн. для учителя / С. В. Ковалев.-М.: Просвещение, 1988. -208 с.

50. Кон И. С. Открытие «Я» / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

51. Кондратьев С. В. Психология становления социальной сущности человека (вопросы теории) / С. В. Кондратьев. Волгоград, 1999. - С. 122.

52. Корниенко А. Ф, Теория и практика психологического исследования: Учео. пособие / А. Ф. Корниенко. Казань: Казанский гос. пед. ун-т, 2000. -258 с.

53. Корниенко А. Ф. Характер как свойство личности / А. Ф. Корниенко I1 Социальная психология в периоды кризиса общества: Сб. ст. Наб. Челны, 2000.-С.326-330. г.

54. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / С. Кратохвил; Пер. с чеш. А. Ф. Гордиенко, В. Ф. Кобеляцкого. М.::Медицйна, 1991. -335 с.

55. Кучеренко Н. Б. Категориальная установка личности и психологические факторы ее формирования / Н. Б. Кучеренко, С. Н. Кучеренко, Н. О. Бор-бус // Психол. журн. 2001. - Т. 22. - № 4. - С. 12-20.

56. Кучеренко С. Н. Системная детерминация формирования категориальной установки личности: Дис. канд. психол. наук / С. Н. Кучеренко; Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск, 1999. - 178 с.

57. Лебедев В. М. Правовая установка и социальная активность личности / В. М. Лебедев // Советское государство и право. 1989. - № 1. - С. 34.

58. Левин Б. М. Экономическая функция семьи / Б. М. Левин, М. В. Петрович. М.: Финансы и статистика, 1984. - 198 с.

59. Левкович В. 11. Методика диагностики супружеских отношений / В. П. Левкович, О. Э. Зуськова //Вопр. психологии. 1987. -№ 4. -С. 128-134.

60. Леонова Л. Г. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте: Учебно-методическое пособие / Л. Г. Леонова, Н. Л. Боч-карёва. Новосибирск: НМИ, 1998. - 68 с.

61. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. / А. Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 318 с.

62. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. / Д. А. Леонтьев. М.: Смысл, 2003. -487 с.

63. Личко А. Е. Подростковая психиатрия: Руководство для врачей. 2-е изд., доп. и перераб. / А. Е. Личко. - Л.: Медицина, Ленингр. отд-ние, 1985. -416с.

64. Лучшие психологические тесты: |Понул. тесты; Диагностика интеллекта; Психолог, тестирование. Харьков: Принтал, 1994. - 320 с.

65. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс; Пер. с англ. С. Меле-невской, Д. Викторовой, В. Гаврилова и др. СПб.: Питер, 1999. - 688 с.

66. Малярова Н. В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: Дис. . канд. психол. наук / АН СССР Ин-т социол. исслед. -М., 1984.- 124 с.

67. Мезенцев Д. Ф. Психология влияния средств массовой информации на формирование политических установок личности: Дис. . канд. психол. наук / Д. Ф. Мезенцев; Санкт-Петербургский юс. ун-т. СПб., 1998. - 165 с.

68. Мясищев В. Н. Психология отношений / В. Н. Мясищев. М.: Ин-т практ. психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 356 с.

69. Мясищев В. Н. Личность и отношения человека В. Н. Мясищев // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М.: Ин-т философии АН СССР, 1969.-519 с.

70. Навайтис Г. Психологические особенности распада супружеских отношений / Г. Навайтис // Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. 72-75.

71. Надирашвили Ш. А. Психология пропаганды / Ш. А. Надирашвили. -Тбилиси: Мецниереба, 1978. 124 с.

72. I 1адирашвили Ш. А. Установка и деятельность / Ш. А. Надирашвили. -Тбилиси: Мецниереба, 1987.» С.130-133.

73. Норакидзе В. Г. Свойства личности и фиксированная установка / В. Г. 11оракндзе Н Вопр. психологии. 1983. - № 5. - С. 130-136.

74. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности / В. Г. Норакидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 126 с.

75. Норакидзе В. Г. Темперамент личности и фиксированная установка / В. Г. Норакидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1970. - 109 с.

76. Норакидзе В. Г. Типы характера и фиксированная установка / В. Г. Норакидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 190 с.

77. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений / Н. Н. Обозов. -Киев: Лыбидь, 1990.- 191 с.

78. Обозова А. Н. Психологические проблемы службы семьи и брака / А. 11. Обозова // Вопр. психологии. 1984. -№ 3. - С. 104-111.

79. Общая психология: Учеб. пособие для пед. ин-тов /Сост. В. В. Богословский, А. Д. Виноградова, А. Г. Ковалев и др. М.: Просвещение, 1981. - -.эго с.

80. Орлова Л. В. Семья, дом, квартира / Л. В. Орлова. М.: Знание, 1981.52 с.

81. Ощепкова А. П. Социально-психологический аспект семейно-брачных отношений: Дис. . канд. психол. наук / А. П. Ощепкова; Томский гос. ун-т. -Томск, 1974. 224 с.

82. Петровский А. В. Введение в психологию / А. В. Петровский. М.: Изд. центр «Академия», 1995. -496 с.

83. Плотниекс И. Э. Психология в семье / И. Э. Плотниекс. М.: Педагогика, 1991.-206 с.

84. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ: Метод, пособие / Сост. И. Н. Кузнецов. Минск: Хар-вест, 1999. - 176 с.

85. Полежаев Д. В. Ментальность личности и внутренние механизмы динамики социальной направленности / Д. В. Полежаев // Теоретический философский журнал . 2000. - № 2. - С. 12-14.

86. Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки / А. С. Прангишвили. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 126 с.

87. Прангишвили А. С. К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Д. Н.Узнадзе / А. С. Прангишвили // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 84-91.

88. Прангишвили А. С. Общепсихологическое понятие установки / А. С. Прангишвили // Экспериментальное исследование установки (XVIII Международный психол. конгресс. Симпозиум 14). М.: 1966. - С. 29-41.

89. Прангишвили А. С. Психологические очерки. / А. С. Прангишвили. -Тбилиси: Мецниереба, 1975. 10 с.

90. Психология семьи: Хрестоматия / Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Бахрах, 2002. - 752 с.

91. Раппопорт С. С. Послеразводная ситуация в восприятии разведенных ! С. С. Раппопорт // Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. I 78-184

92. Рефераты, контрольные и дипломные работы по психологии: Практические рекомендации по разработке и оформлению (для студентов, преподавателей, аспирантов, практических психологов) / Сост. А. В. Батаршев. М.: ТЦ Сфера, 2002,- 144 с.

93. Сазонова С. Д. Формирование адаптивных установок старшеклассников в процессе группового взаимодействия: Дис. . канд. психол. наук / С. Д. Сазонова; Самарский гос. пед. ун-т. Самара, 2001. - 124с.

94. Сакварелидзе М. А. Проблема бессознательного на международном симпозиуме "Бессознательное" в г. Тбилиси / М. А. Сакварелидзе // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба,; 1985.-С. 70, 74- 75.

95. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / Н. И. Сарджвеладзе. Тбилиси: Мецниереба, 1989. - 204 с.

96. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Семенов. М.: Мысль, 1974. -309 с.

97. Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столица. М.: Педагогика, 1989. - 206 с.

98. Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник / Сост. В. И. Зацепин, Л. М. Бучинская, И.Н. Гавриленко и др. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 254 с.

99. Сермягина О. С. Социально-психологические предпосылки межличностной напряженности в семье: Дис. . канд. психол. наук / О. С. Сермягина; Лениигр. гос. ун-т. Л., 1985.- 179 с.

100. Силяева Е. Г. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. Пособие / Е. Г. Силяева. М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 192 с.

101. Словарь социально-психологических понятий. М.: Педагогика, 1987. -С. 65.

102. Смехов В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье / В. А. Смехов // Вопр. психологии. 1985. - № 4. -С.83-92.

103. Соколова Е. Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного общения / Е. Т. Соколова // Вопр. психологии. -1985. № 4. -С. 145-150.

104. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. проф. В. А. Лабунской. М.: Гардарики, 1999. - 397 с.

105. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. 2-е изд., перераб. и доп. / В. А. Сысенко. - М.: Мысль, 1989. - 173 с.

106. Юб.Титаренко В. Я. Семья и формирование личности / В. Я. Титаренко. -М.: Мысль, 1987.-352 с.

107. Узнадзе Д. Н. Общая психология / Д. Н. Узнадзе. Тбилиси: Мецние-реба, 1964. - 636 с.

108. Узнадзе Д. Н. Общее учение об установке / Д. Н. Узнадзе // Хрестоматия по психологии. М.: Просвещение, 1987. - С. 101-108.

109. Узнадзе Д. Н. Проблема объективации / Д. Н. Узнадзе // Труды Тбилисского университета. Вып.34. Тбилиси, 1948. - С. 329-353.

110. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования / Д. Н. Узнадзе. М.: Наука. 1966. - 451 с.

111. Узнадзе Д. Н. Теория установки / Д. Н. Узнадзе. М.: Ин-т практ. психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.-448 с.

112. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки / Д. I I. Узнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1961. - 262 с.

113. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: Социал.-демогр. ис-след. / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. - 223 с.

114. Ходаков М. П. Молодым супругам. 4-е изд., перераб. и доп. / М. Н. Ходаков. - М.: Медицина, 1988. - 176 с.

115. Юнг К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг. СПб.: Ювента; М.: 11рогресс-Универс, 1995. - 475 с.

116. Цинцадзе Г. И. Личность, время, установка / Г. И. Цинцадзе. Тбилиси: Мецниереба. 1981. - 125 с.

117. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с.

118. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани; Сокр. пер. с англ. В. В. Ольшанского; Общ. ред. и послесл. проф. Г. В. Осипова. М.: Прогресс. 1969. - 535с.

119. Эйдемиллер Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемил-лер, В. Юстицкис. СПб.: Питер, 1999. - 656 с.

120. Этика и психология семейной жизни: Пособие для учителя / И. В. Гребенников, И. В. Дубровина, Г. П. Разумихина и др.; Под ред. И. В. Гребенникова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

121. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов //Социальная идентичность личности. М.: ИС РАН, 1993. - Вып. 1. - С. 15-17.

122. Ярошевский M. Г. Надсознательное в научном творчестве и генезис психоанализа Фрейда / М. Г. Ярошевский // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. - С. 414-421.

123. Abelson R. P. Symbolic Psycho-logic: A Model of Attitudinal Cognition / R. P. Abelson, M. J. Rosenberg // Behavior Science. 1958. - N 3. - P. 117-125.

124. Adorno T. W. The Authoritarian Personality / T. W. Adorno, E. Frenkel-ßrunswik, D. J. Levinson etc. New York: Harper, 1950.

125. Ajzen I. Attitudes, Personality and Behavior /1. Ajzen. New York: Open University Press, Dorsey Press. - 1988.

126. Allport G. W. Attitudes / G. W. AUport // A Handbook of Social Psychology. New York: Oxford University Press, 1935. - P. 261-285.

127. Allport G. W. Social Attitudes and Social Consciousness / G. W. AUport // Classic Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press; London: Toronto. 1972.-P. 189-192.

128. Asch S. E. Social Psychology / S. E. Asch. New Jersey: Prentice-Hall, 1952.

129. Benjamin L. S. Structural analysis of social behavior / L. S. Benjamin // Psychological review. 1978. - V. 81. - P. 78-92.

130. Boss P. Normative Family Stress: Family Boundary Changes Across the Life / P. Boss // Family Process. -1980. № 29. - P. 445-450.

131. Bredy S. Patterns A Mothering / S. Bredy. New York: Willey, 1956.

132. Campbell D. T. Social Attitudes and Other Acquired Behavioral Dispositions / D. T. Campbell // Psychology: a Study of a Science. New York: McGraw* Hill, 1963.-V. 6.-P. 94-172.

133. Campbell D. T. The Generality of Social Attitudes: Dis. . Doct. psychol. science / D. T. Campbell; University of California. Berkeley, 1947. - 243 p.

134. Cartwright D. Some Principles of Mass Persuasion / D. Cartwright// Human Relations. 1949. - № 2. - P. 253-267.

135. Chein I. Behavior Theory and the Behavior of Attitudes /1. Chein // Psychological Review. 1948. - V. 55. - P. 175-188.

136. Convers P. E. Attitudes and Nonattitudes: Continuation of a Dialogue / P. E. Convers // The Quantitative Analysis of Social Problems. Reading (Mass.): Addison - Wesley. - 1970. - P. 117-231.

137. Costell R. The Family meets the Hospital / R. Costell, D. Reiss, M. Berk-man etc. // Archetypes General Psychiatry. 1981. -№t 23. - P. 141-154.

138. DeFleur M. L. Attitude as a Scientific Concept / M. L. DeFleur, F. R. Wes-tie // Social Forces. 1963. - V. 42. - P. 17-31.

139. Di Vesta F. J. Effects of Need Oriented Communication on Attitude Change F. J. Di Vesta, J. C. Merwin // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1960.- V. 60.-P. 80-85.

140. Di Vesta F. J. The Relation Between Values, Concepts and Attitudes / F. J. Di Vesta // Education of Psychological Measurement. 1948. - V. 8. - P. 645-659.

141. Doob L. W. The Behavior of Attitudes / L. W. Doob // Psychological Review. 1947.-V. 54.-P. 135-156.

142. Green B. F. Attitude Measurement / B. F. Green // Handbook of Social Psychology. Cambridge (Mass.): Springer, 1963. - P. 98-224.

143. Horowitz E. L. 'Race' attitudes / E. L. Horowitz // Characteristics of the American Negro. New York: Harper, 1944. - P. 139-347.

144. Hovland C. 1. Social Judgment: Assimilation and Contrast Effects in Communication and Attitude Change / C. 1. Hovland, M. Sherif. Jale: Jale University Press, 1988.

145. Katz D. A Preliminary Statement of a Theory of Attitude Structure and Change / D. Katz, E. Stotland // Psychology: Study of a Science. New York:-McGraw-Hill, 1959. - V. 3. - P. 423-475.

146. Kelman H. C. Compliance, Identification, and Internalization: Three Processes of Opinion Change / H. C. Kelman // Journal of Confl ict Resolution. 1958. -V. 2. - P. 168-207.

147. Kiesler C. A. Attitude Change. A Critical Analisis of Theoretical Approaches / C. A. Kiesler, B. E. Collins, N. Miller. New York: Wiley, 1969.

148. Kovar L. C. Wasted Lives: A Study Children in Mental Hospital and'Their Families / L. C. Kovar. New York: Guilford, 1979.128

149. Lippmann W. Public Opinion / W. Lippmann. New York: Macmillan, 1922.

150. McGuire W. J. The Nature of Attitudes and Attitude Change / W. J. McGuire // Handbook of Social Psychology. Reading (Mass.): Menlo Pork, 1969. -V. 4.-P. 141-159.

151. Smith M. B. Opinions and Personality / M. B. Smith, J. S. Bruner, R. W. White. New York: Wiley, 1956.

152. Stierlin H. Psychoanalysis and Family Therapy / H. Stieiiin. New York: Aronson, 1977.

153. Thomas W. 1. Social Environment, Attitudes, and Values. / W. 1. Thomas, F. Znaniecki // Classic Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press, London: Toronto, 1972. - P. 84-112.

154. Thomas W. I. The Polish Peasant in Europe and America / W. I. Thomas, F. Znaniecki. Boston: Badger, 1918.

155. Triandis H. C. Values, attitudes and interpersonal behavior / H. C. Triandis // Nebraska Symposium on Motivation, 1979. Nebraska: Nebraska University Press, 1980.-P. 96-104.

156. Анкета социального портрета супружеских пар

157. Укажите, пожалуйста, Ваши данные:1. Ф.И.О.2. Возраст3. Образование4. Место работы или учебы

158. Время знакомства до замужества6. Материальное положениеа) очень хорошее материальное положение;б) хорошее материальное положение;в) удовлетворительное материальное положение;г) неудовлетворительное материальное положение.

159. Имеете ли материальную помощь со стороны родственников8. Жилищные условия:а) отдельное жильеб) проживание с родственникамив) сложные бытовые условия (аренда частной квартиры, комнаты, место в общежитии и т.д.)

160. Общие результаты анкетирования

161. Средн. 2,1 23,0 20,6 2,7 2,8 1,8 0,9 1,0 1,2

162. Сигма 1,24 2,36 2,44 0,97 0,81 0,49 0,82 0,57 0,871. Тест Томаса

163. Результаты опроса по тесту Томасапары Положение в семье Ст. эатегия поведения в конфликте Совпад. стратег, выхода из конфл. Сем. конфл. по Томасу

164. Методика НУЛ(с) (Модифицированная методика межличностных отношений Т. Лири)

165. Инструкция 1: Оцените идеального, воображаемого супруга по предложенным характеристикам личности, исходя из того насколько они: необходимы; желательны; нежелательны; недопустимы.

166. Инструкция 2: Оцените вашего реального супруга по предложенным характеристикам, исходя из того насколько они выражены в его личности, по следующим критериям: точно есть; скорее есть, чем нет; скорее нет, чем есть;

167. Другие думают о нем благосклонно.

168. Производит впечатление на окружающих.

169. Умеет распоряжаться, приказывать.

170. Умеет настаивать на своем.

171. Обладает чувством достоинства.6. Независимый.

172. Способен сам позаботиться о себе.

173. Может проявить безразличие.9. Способен быть суровым.10. Строгий, но справедливый.11. Может быть искренним.12. Критичен к другим.13. Любит поплакаться.14. Часто печален.

174. Способен проявлять недоверие.16. Часто разочаровывается.17. быть критичным к себе.

175. Способен признать свою неправоту.19. Охотно подчиняется.20. Уступчивый.21. Благодарный.

176. Восхищающийся, склонен к подражанию.23. Уважительный.24. Ищущий одобрения.

177. Способен к сотрудничеству, взаимопомощи.

178. Стремится ужиться с другими.

179. Дружелюбный, доброжелательный.28. Внимательный, ласковый.29. Деликатный.30. Ободряющий.

180. Отзывчивый к призывам о помощи.32. Бескорыстный.

181. Способен вызывать восхищение.

182. Пользуется у других уважением.

183. Обладает талантом руководителя.36. Любит ответственность.37. Уверен в себе.38. Самоуверен, напорист.

184. Деловитый, практичный. ,40. Любит соревноваться.

185. Стойкий и крутой, где надо.

186. Неумолимый, но беспристрастный.43. Раздражительный.44. Открытый, прямолинейный.

187. Не терпит, чтобы им командовали.46. Скептичен.

188. На него трудно произвести впечатление.48. Обидчивый, щепетильный.49. Легко смущается.50. Неуверен в себе.51. Уступчивый.52. Скромный.

189. Часто прибегает к помощи других.

190. Очень почитает авторитеты.55. Охотно принимает советы.

191. Доверчив и стремится радовать других.

192. Всегда любезен в обхождении.

193. Дорожит мнением окружающих.59. Общительный, уживчивый.60. Добросердечный.

194. Добрый, вселяющий уверенность.62. Нежный, мягкосердечный.

195. Любит заботиться о других.64. Бескорыстный, щедрый.65. Любит давать советы.

196. Производит впечатление значительности.

197. Начальственно-повелительный.68. Властный.69. Хвастливый.70. Надменный, самодовольный.71. Думает только о себе.72. Хитрый, расчетливый.

198. Нетерпим к ошибкам других.74. Своекорыстный.75. Откровенный.76. Часто недружелюбен.77. Озлобленный.78. Жалобщик.79. Ревнивый.80. Долго помнит обиды.81. Самобичующий.82. Застенчивый.83. Безынициативный.84. Кроткий.

199. Зависимый, несамостоятельный.86. Любит подчиняться.

200. Предоставляет другим принимать решения.88. Легко попадает впросак.

201. Легко поддается влиянию друзей.90. Готов довериться любому.

202. Благорасположен ко всем без разбора.92. Всем симпатизирует.93. Прощает все.

203. Переполнен чрезмерным сочувствием.

204. Великодушен, терпим к недостаткам.

205. Стремится покровительствовать.97. Стремящийся к успеху.

206. Ожидает восхищения о каждого.99. Распоряжается другими.100. Деспотичный.

207. Сноб (судит о людях по рангу и достатку, а не по личным качествам).102. Тщеславный.103. Эгоистичный.104. Холодный, черствый.105. Язвительный, насмешливый.106. Злой, жестокий.107. Часто гневлив.

208. Бесчувственный, равнодушный.109. Злопамятный.

209. Проникнут духом противоречия.111. Упрямый.

210. Недоверчивый, подозрительный.113. Робкий.114. Стыдливый.

211. Отличается чрезмерной готовностью подчиняться.116. Мягкотелый.

212. Почти никогда и никому не возражает.118. Навязчивый.119. Любит, чтобы его опекали.120. Чрезмерно доверчив.

213. Стремится снискать расположение каждого.122. Со всеми соглашается.123. Всегда дружелюбен.124. Всех любит.

214. Слишком снисходителен к окружающим.

215. Старается утешить каждого.

216. Заботится о других в ущерб себе.

217. Портит людей чрезмерной добротой.

218. Ключи к обработке результатов: