Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками

Ктениду, Мариа Димитриос

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками

Автореферат

Автор научной работы: Ктениду, Мариа Димитриос
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками"

На правах рукописи

0046

9095

КТЕНИДУ Мариа Димитриос

ТРАНСЛЯЦИЯ ЧУВСТВА ПРИВАТНОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЕЙ С ПОДРОСТКАМИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 О Я КЗ 2311

Краснодар 2010

004619095

Работа выполнена на кафедре психологии личности и общей психологии ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Рябикина Зинаида Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор

Дементий Людмила Ивановна

кандидат психологических наук доцент

Азлецкая Елена Николаевна

Ведущая организация:

Южный федеральный университет

Защита состоится «17» декабря 2010 г. В 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, Д. 149.

Автореферат разослан « /б» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Засядко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Динамика современных процессов, происходящих в обществе, обусловливает необходимость нового подхода к личности, как субъекту организации своей жизнедеятельности. С появлением новых форм социальных институтов и социального регулирования, в связи с изменениями в культуре потребность в приватности как регулирующем факторе возрастает. С одной стороны, можно отметить тенденцию к повышению воздействия общества на индивида, с другой стороны, противоположную тенденцию - отчуждение индивида от общества. Вместе с этим изменяется характер такого явления, как приватность.

Приватность выступает центральным регуляторным процессом, при помощи которого личность делает себя более или менее доступной или открытой для других; это селективный контроль доступности человеческого «Я», синтез стремления быть в контакте и вне контакта с другими (I. Altman). Понятие «чувство приватности» призвано обозначить интегративный сложноорганизованный личностный феномен, включающий представление личности о своем приватном пространстве; ее отношение (переживание) к происходящему в приватном пространстве; ее готовность определенным образом регулировать возможные вторжения и защищать свое приватное пространство.

Прямо пропорционально росту давления общества на индивида возрастает потребность в приватности (A. Westin, Е. Larson, A. Alderman and С. Kennedy, W. Staples). Понятие приватности начинает ассоциироваться не только с приватностью в личностном аспекте (personal privacy), но и с юридическими правами человека на приватность (private rights). С одной стороны, рост масштабов производства и численности населения приводит к снижению уровня общения между людьми, росту анонимности большого количества личных контактов людей, что, например, делает более достижимым такое состояние приватности, как анонимность человека «в толпе». Кроме того, люди имеют большую физическую приватность. Во многом этому способствует урбанизация и в целом рост благосостояния общества, когда все большее количество людей может позволить себе иметь отдельное жилье, а в пределах этого жилья - некоторое приватное пространство, например, отдельную комнату.

границ, когда они испытывают недостаточность внешней границы «Я», что уменьшает автономию личности, либо подросток демонстрирует чрезмерную закрытость и жесткость внешней границы «Я», что мешает плодотворному взаимодействию с другими людьми и самореализации. Таким образом, постановка проблемы исследования связана с актуальностью и нерешённостью вопросов трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми.

Объект исследования - чувство приватности личности.

Предмет исследования - трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками.

Цель исследования - изучение взаимосвязи выраженности приватности родителей с чувством приватности их детей, а также типом родительского отношения и поддержкой родителями приватности своих детей.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками.

Для подтверждения основной гипотезы были выдвинуты частные предположения:

1. Высокие показатели параметров приватности родителей обусловливают более выраженную поддержку ими чувства приватности подростков.

2. Высокие показатели параметров приватности родителей обусловливают демократический и заботливый типы отношения к подростку, а низкие показатели параметров приватности - авторитарный, попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения.

3. Демократический и заботливый типы родительского отношения обусловливают более выраженную поддержку чувства приватности подростка.

4. Авторитарный, попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения депривируют чувство приватности подростка.

Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования.

Теоретические задачи:

- систематизировать теоретические представления о чувстве приватности в психологии и трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми;

- осуществить теоретический анализ представлений о детско- родительских отношениях в зарубежной и отечественной психологии.

Эмпирические задачи:

- подобрать измерительные процедуры для проведения эмпирического исследования;

- выбрать математические процедуры анализа данных и провести математическую обработку данных исследования;

- исследовать связь выраженности приватности родителей с поддержкой ими приватности своего ребенка;

- выявить связь типов родительского отношения к ребенку с поддержкой и подавлением приватности подростка;

- установить характер связи выраженности собственной приватности родителей с типом родительского отношения к своему ребёнку;

- исследовать связь приватности подростков (мальчика и девочки) с оценкой ими типа родительского отношения (отца и матери).

Методологической основой исследования выступили ключевые положения субъектного подхода (C.JI. Рубиншейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова и др.); субъектно-бытийного подхода к личности (C.JI. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Г.Ю. Фоменко, JI.H. Ожигова, А.Р. Тиводар и др.); теоретико-методологические достижения психологии среды и психологии приватности (I. Altman, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.); средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин, Р. Соммер и др.); субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер и др.).

Теоретической основой исследования послужили теории развития личности ребенка (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, B.C. Мухина и др.); теоретико-эмпирические достижения в исследованиях факторов становления личности ребенка в семье (А.И. Захаров, A.C. Спиваковская, Г.Т. Хоментаускас, Э.Г. Эйдемиллер и др.); теоретико-феноменологические модели бытия личности (С.Л. Рубинштейн, З.И. Рябикина, A.B. Бурмистрова-Савенкова и др.), теоретические представления о границах психологического пространства личности (Г. Аммон, С.К. Нартова-Бочавер, И. Полстер, М. Полстер, М. Хейдметс и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) теоретические: теоретический анализ, сопоставление и обобщение теоретико-эмпирических исследований, психологических трудов по проблеме исследования;

2) эмпирические: опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; модификация опросника определения типа родительского отношения Тситсас Г. и Е., Андонопулу Е. (Харокопио, Греция); модификации опросника «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер для определения поддержки приватности родителями своего ребёнка и для оценки самими детьми поддержки их приватности родителями.

3) методы обработки данных: количественный (анализ средних значений, установление достоверности различий (U-критерий Матша-Уитни, G -критерий знаков), корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена) и качественный анализ. Статистические расчеты производились с помощью программ Microsoft Excel 2003, Statistica 6.0.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 51 полная семья (26 мальчиков, 25 девочек в возрасте от 12 до 14 лет и их родители в возрасте от 32 до 45 лет). Всего 153 человека. Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №31 поселка Глебовка города Новороссийска Краснодарского края.

Научная новизна. Исследование позволило определить влияние степени выраженности и качественных особенностей приватности родителей на поддержку или подавление ими чувства приватности их ребёнка. Выявлено, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с детьми.

Выявлены типы родительского отношения, поддерживающие и подавляющие приватность подростков. По оценке подростками родительского отношения, поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) родители, придерживающиеся демократического и заботливого стилей воспитания. Причем для мальчика большее значение имеет проявление данных типов отношения со стороны матери, а для девочки - со стороны отца.

Определено депривирующее влияние на приватность подростков авторитарного, попустительского и гиперопекающего типов родительского отношения, при этом зафиксирована разница в связи с полом ребёнка. На приватность девочки негативно влияют авторитарный и гиперопекающий типы отношений со стороны обоих родителей. Для мальчика депривирующее влияние связано с попустительским и гиперопекающим типами отношения со стороны матери и гиперопекающим типом отношения со стороны отца.

Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и конкретизации представлений о приватности как феномене границ психологического пространства в отношениях родителей с подростками. Проведённое исследование позволило определить типы родительского отношения, поддерживающие и депривирующие чувство приватности подростков. Депривированность приватности подростков связана с гиперопекающим типом родительского отношения. Поддерживает чувство приватности подростков демократический тип родительского отношения. Выявлена связь высоких показателей приватности родителей с более выраженными показателями приватности подростков, а также связь высоких показателей приватности родителей с демократическим и заботливым типами семейного воспитания, что свидетельствует о том, что чувство приватности может транслироваться в отношениях родителей с детьми.

Практическая значимость исследования. Полученные эмпирические данные дают возможность обратиться к разрешению проблемных ситуаций, возникающих между родителями и детьми подросткового возраста. В зависимости от проявляемого родительского отношения может поддерживаться или депривироваться потребность подростка в приватности. Результаты исследования позволяют разрабатывать новые психологические технологии, способствующие оптимизации детско-родительских отношений. Полученные данные могут быть использованы при подготовке учебных курсов по психологии личности, психологии семьи.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивалась методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватных исследовательских процедур, достаточным объемом эмпирического материала, применением статистических процедур обработки данных, адекватных эмпирическому материалу.

Положения, выносимые на защиту:

1. Чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками: степень выраженности и качественные особенности приватности родителей обусловливают поддержку или подавление чувства приватности их ребенка. Родители с высокими собственными показателями приватности в большей мере ориентированы на поддержку приватности своих детей.

2. Трансляция чувства приватности от родителей к детям осуществляется через тип родительского отношения.

3. Чувство приватности, свойственное родителям, обусловливает тип их отношения к детям:

а) высокие показатели приватности родителей обусловливают демократическое отношение к своим детям;

б) низкие показатели приватности родителей обусловливают авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям.

4. Тип родительского отношения связан с ориентированностью на поддержку или подавление чувства приватности подростка дифференцировано, в зависимости от его пола:

а) гиперопекающий стиль со стороны отца связан с ориентацией на подавление приватности мальчика;

б) демократический и заботливый типы отношения со стороны матери связаны с ориентацией на поддержку приватности мальчика;

в) попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения со стороны матери связаны с ориентацией на депривацию чувства приватности мальчика;

г) заботливый тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на поддержку чувства приватности девочки;

д) авторитарный тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на депривацию чувства приватности девочки.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2008); Межвузовской научной конференции-семинаре молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики и социологии (Красноярск, 2009); Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2010 года, Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (Севастополь, 2010); X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар, 2010); Международной научно-практической конференции «Теория и практика тендерных исследований в мировой науке» (Пенза, 2010).

По материалам исследования опубликовано семь печатных работ, две из которых - в журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (142 источника, из них 44 на английском языке) и 8 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования; определены объект и предмет, цель, задачи, методы; сформулированы гипотезы исследования; обозначены теоретико-методологические основания исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся данные об их апробации; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы приватности в психологии» рассмотрены основные подходы к проблемам приватности в зарубежной и отечественной психологии. Проведён теоретический анализ показателей и функций приватности личности, а также анализ приватности как явления современной культуры.

В параграфе 1.1 «Понятие чувства приватности в психологии» проанализированы научные труды, посвященные проблемам организации личностью предметно-пространственной среды (З.И. Рябикина, С.К. Нартова-Бочавер, A.B. Бурмистрова-Савенкова и др.). Личность рассматривается в контексте субъектно-бытийного подхода, как претворяющая себя в актах творения бытия субстанция. Бытие личности - это субъективно-объективная реальность (З.И. Рябикина).

Проводится анализ существующих дефиниций понятия «приватность» в психологическом знании. Категория приватности может быть отнесена к разряду общечеловеческих ценностей. Жизнедеятельность человека в обществе складывается из сменяющих друг друга состояний, когда человек общается с другими людьми и остается наедине с собой, чувствует защиту и поддержку окружающих и вместе с тем обладает относительной свободой и независимостью от других людей и общества в целом. Приватность выступает как баланс между индивидуальным и социальным аспектами жизни человека. Приватность достигается в процессе персонализации личности и является феноменом личностного бытия.

В концепции С.К. Нартовой-Бочавер по отношению к обозначаемой феноменологии используется понятие «суверенность». Психологическая (личностная) суверенность - это способность человека контролировать, защищать и развивать свое психологическое пространство, основанное на обобщенном опыте успешного автономного поведения. Психологическое пространство личности понимается как субъективно значимый фрагмент бытия, т.е. существенный, выделяемый из всего богатства проявлений мира и определяющий актуальную деятельность и стратегию жизни человека (С.К. Нартова-Бочавер). С.К. Нартова-Бочавер выделяет шесть измерений психологического пространства личности, отражающих физические, социальные и духовные аспекты человеческого бытия: это собственное тело, территория, личные вещи (артефакты), временной режим, социальные связи и вкусы (ценности). Значимость различных видов суверенности для каждого человека будет зависеть от значимости бытийного пространства для личности: для кого-то болезненным переживанием является нарушение его временных границ, но может не вызывать беспокойства нарушение территориальных

границ и т.д. Делается вывод о том, что приватность в различных бытийных пространствах может проявляться по-разному.

Диссертантом вводится понятие «чувство приватности», которое призвано обозначить интегративный сложноорганизованный личностный феномен, включающий представление личности о своем приватном пространстве; ее отношение (переживание) к происходящему в приватном пространстве; ее готовность определенным образом регулировать возможные вторжения и защищать свое приватное пространство. Чувство приватности предоставляет человеку возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты жизни. Оно создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей среде и защититься от напора, который несет с собой очень мобильная, очень интенсивная современная жизнь.

Таким образом, подобная логика рассуждений относительно рассмотрения понятия чувства приватности в психологии позволила сделать вывод о том, что чувство приватности позволяет человеку выстраивать психологические защиты и взаимодействовать с окружающей средой. Чувство приватности делает возможным процесс сепарации от внешнего мира, когда в этом есть потребность у самого субъекта, даёт возможность устанавливать контроль над обстоятельствами собственной жизни и возможность выбора и личной ответственности за него.

В параграфе 1.2 «Характеристика показателей приватности личности» рассмотрены качественные и количественные характеристики приватности. Описаны параметры проявления, динамики и развития приватности: 1) Сила Эго (self-ego dimension), которая обуславливает рост личностной автономии; 2) Качество взаимодействия (interaction) - это процесс регуляции границ между личностью и другими; 3) Жизненный цикл (life-cycle) - приватность не является статичным состоянием, ее уровень и содержание меняются в онтогенезе; 4) Контроль и свобода выбора (control and choice) - предоставление личностью свободы доступа к себе и взаимодействия с другими; 5) Обусловленность средой и культурой (ecology-culture) - способность человека использовать возможности физической среды для контроля своего взаимодействия с окружающими и др.

Выделяются негативные и позитивные условия приватности. Негативным состоянием является социальная изоляция, так как ограничивается свобода человека без его желания. К позитивным условиям приватности тоже относится отсутствие взаимодействия с другими, но отсутствие взаимодействия является результатом выбора человека, который стремится снизить уровень контактов с другими. Именно эта способность человека регулировать взаимодействия с окружающими и достигать желаемого уровня приватности ограничивает власть других над человеком, что делает личность более защищенной (Kelvin).

Делается вывод о том, что качественные и количественные показатели приватности различаются у разных авторов, но в большинстве подходов отмечается два крайних варианта проявления приватности. Первый связан с перевесом в сторону индивидуального в связи с объективными причинами (условия крупного города, инокультурная среда, в условиях изоляции и пр.). Другой причиной нарушения выступают личностные факторы (индивид

потенциально способен изменить ситуацию, но реально не может это сделать в силу каких-то психологических причин). Среди наиболее важных характеристик приватности подчёркивается её определяющая роль в самоорганизации личности, регуляции взаимоотношений с внешним миром.

В параграфе 1.3 «Приватность как явление культуры» приватность рассматривается как культурное явление, которое закрепляется в стереотипах поведения, этикетных формулах, моделях межличностных отношений (Е. Hall, Е. Goffman, Р. Brown, S. Levinson, М.Л. Макаров и др.). Проблема приватности возрастает по мере того, как возрастает степень близости между людьми. Дети вырастают и начинают жить своей жизнью. Порой у семьи уходят многие годы, чтобы научиться с уважением и терпением относиться к личному пространству каждого члена семьи. С помощью взрослого приватность ребенка может поддерживаться, постепенно приобретая статус свойства личности. В процессе жизнедеятельности личность ребенка подвергается постоянному управлению со стороны взрослых, внешней среды, ближайшего микросоциума. Постепенно у него закладывается основа для формирования приватности. Ориентация родителей в семье на поддержку приватности, автономности своих детей наиболее последовательно связана с наличием адекватной самооценки, высшим уровнем саморегуляции поведения и отсутствием симптомов дезадаптации в других социальных институтах.

Формирование границ личности (чувства приватности) происходит в процессе взросления. В подростковом возрасте, с его чувством взрослости как центральным новообразованием, важность приватности значительно увеличивается и становится наиболее актуальной. Именно в подростковом возрасте ребёнок наиболее остро переживает «вторжения» в своё психологическое пространство, резко возрастает значимость всех параметров приватности (суверенность территории, социальных связей, ценностей и пр.).

По результатам проведённого теоретического анализа было сформулировано предположение о том, что, если у родителей недостаточно сформировано собственное чувство приватности, и они не вполне осознают значимость правильного формирования этого чувства у подростков, это может привести к двум полярностям. У подростков будет присутствовать либо «размытость» собственных границ, что уменьшает автономию личности, либо подросток будет демонстрировать чрезмерную закрытость и жесткость внешней границы «Я», что будет мешать взаимодействию с другими людьми. В том случае, если родители будут отличаться высокими показателями собственной приватности, они будут поддерживать и приватность своего ребёнка.

Во второй главе «Анализ теоретических представлений о детско-родительских отношениях в зарубежной и отечественной психологии»

приведены данные психологических исследований проблемы детско-родительских отношений.

В параграфе 2.1 «Психологические особенности детей подросткового возраста» рассматриваются возрастные особенности подростков.

Чувство взрослости становится центральным новообразованием подросткового возраста, а к концу периода подросток делает еще один шаг в

развитии его самосознания. После поисков себя, личностной нестабильности у него формируется «Я-концепция» - система внутренне согласованных представлений о себе, образов «Я». В конце подросткового возраста, на границе с ранней юностью, представления о себе стабилизируются и образуют целостную систему - «Я-концепцию».

Отношения со взрослыми, прежде всего - с родителями - одна из наиболее значимых сфер отношений подростков. Влияние родителей уже ограничено -им не охватываются все сферы жизни, но его значение трудно переоценить. Ценностные ориентации подростка, понимание им социальных проблем, нравственные оценки событий и поступков, а также поддержка или депривация приватности зависят в первую очередь от позиции родителей.

В параграфе 2.2 «Анализ теоретических подходов к исследованию детско-родительских отношений в психологии» делается вывод о том, что детско-родительские отношения составляют важнейшую подсистему отношений в семье как целостной системы и могут рассматриваться как непрерывные, длительные и опосредованные возрастными особенностями ребенка и родителя отношения. Теоретический анализ научных трудов показал, что родительское отношение к мальчикам и девочкам может быть различным. В литературе представлены данные о различиях в родительском отношении отцов и матерей (Т.К. Хозяинова, В.Л. Ситников, Г. Рассел, Т.А. Гурко, A.B. Филь и др.). Таким образом, существуют различия в том, как родители разного пола видят собственного ребенка, в стиле взаимодействия и ухода за ним, в особенностях воспитания. Также выявлены различия в родительском отношении к мальчикам и девочкам. Данный вывод позволил предположить, что чувство приватности будет иметь тендерные особенности в способе трансляции в отношениях родителей с подростками.

В параграфе 2.3 «Передача чувства приватности в отношениях родителей с подростками» вводится понятие трансляции чувства приватности, под которым понимается передача чувства приватности в отношениях родителей с подростками, что в итоге обусловливает содержательную общность в представлениях близких людей о своем приватном пространстве; сходство в их отношении к происходящему в приватном пространстве; сходство в их готовности определенным образом регулировать возможные вторжения и защищать свое приватное пространство.

Проводится дифференциация понятий «стиль родительского отношения», «стиль семейного воспитания», «родительская позиция». Делается вывод о том, что единой основы классификаций типов семейного воспитания нет. Иногда за основу берутся эмоциональные компоненты воспитания, иногда способы воздействия на ребенка, иногда родительские позиции и т.п. Т.В. Архиереева считает, что их можно соотнести между собой в силу того, что отдельные виды воспитания, носящие разные названия, имеют много общего.

Т.К. Хозяинова отмечает, что отношение родителей к детям интерпретируется с точки зрения позитивности-негативности, которые способствуют или отрицательно сказываются на становлении личности ребёнка. Позитивными характеристиками являются принятие ребёнка, положительное эмоциональное отношение к ребёнку, разумная

требовательность родителей, последовательность, предоставление необходимой ребёнку самостоятельности, отсутствие чрезмерной строгости в наказаниях и др. К негативным проявлениям отношения к детям относятся отрицательное эмоциональное отношение, отвержение, низкий уровень требовательности или отсутствие требований и их непоследовательность, высокий уровень контроля и строгости и пр. Делается вывод, что различные виды классификаций стилей родительского отношений и воспитания так или иначе базируются на разведении качественных характеристик по этим двум параметрам: позитивность-негативность.

Выбираемый стиль воспитания ребенка зависит от жизненного стиля, от личности родителя, т.е. от значения, которое человек придает миру и самому себе, его целей, направленности его устремлений и тех подходов, которые он использует при решении жизненных проблем.

В завершении анализа высказывается предположение о том, что чувство приватности будет транслироваться в отношениях родителей со своими детьми: чем выше окажется показатель приватности у самих родителей, тем более выражено будет чувство приватности у самого подростка.

В третьей главе «Эмпирическое исследование трансляции чувства приватности в отношениях родителей с подростками» приведены данные эмпирической части исследования, осуществлены анализ и интерпретация данных, сделаны выводы.

В параграфе 3.1 «Характеристика выборки и методик исследования» представлена характеристика методик, конкретных психодиагностических процедур, используемых в эмпирическом исследовании, дано описание выборки.

В параграфе 3.2 «Сравнение выраженности параметров приватности родителей с поддержкой ими приватности подростка» изложены результаты сравнения выраженности параметров приватности у родителей с поддержкой ими приватности подростка. Было выявлено, что отцы выше поддерживают приватность своих детей по параметрам «суверенность физического тела», «суверенность вещей» и «суверенность ценностей», чем их собственная (Таблица 1).

Таблица 1 - Средние значения выраженности параметров приватности отца и

Параметры приватности СПП СФТ СТ СВ СП СС СЦ

Выраженность параметров приватности у отца 8Д 8,4 9,2 9,8 8Д 4,5 8,6

Поддержка приватности подростка отцом 9,1 9,4 9,7 11,9 8,4 4,6 10,3

Разница -1 -1 -0,5 -2Д -0,3 -од -1,7

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05 Показатели приватности: СПП - суверенности психологического пространства; СФТ -суверенность физического тела; СТ - суверенность территорий; СВ - суверенность вещей; СП - суверенность привычек; СС - суверенность социальных связей; СЦ - суверенность ценностей

С помощью корреляционного анализа по Спирмену было выявлено, что существует положительная корреляционная связь между общим показателем суверенности психологического пространства отца и тем, как сын оценивает поддержку своей суверенности (г3=0,45), что свидетельствует о том, что при высоких показателях собственной приватности (суверенности) отцы ориентированы на поддержку приватности своих сыновей (Таблица 2).

Таблица 2 - Связь выраженности параметров приватности отца с оценкой

поддержки приватности сыном

Оценка поддержки приватности сыном Выраженность параметров приватности отца

СПП СФТ СТ СВ СП СС СЦ

СПП 0,45 0,47 0,28 0,18 0,33 0,41 0,53

СФТ 0,20 0,52 0,10 -0,02 0,14 0,16 0,16

СТ 0,44 0,31 0,35 0,26 0,35 0,44 0,48

св 0,55 0,53 0,43 0,29 0,42 0,40 0,52

СП 0,35 0,34 0,10 0,18 0,22 0,23 0,53

СС 0,09 -0,12 -0,02 0,11 0,19 -0,05 0,18

СЦ 0,37 0,29 0,35 0,06 0,16 0,60 0,43

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Чем выше поддерживалась собственная приватность отца в детском возрасте со стороны его родителей, тем в большей мере он ориентирован на поддержку приватности своего сына. Таким образом, очевиден феномен трансляции чувства приватности. На чувство приватности мальчика оказывает влияние поддержка приватности отца его собственными родителями, т.е. чувство приватности может транслироваться от родителей отца к его собственному сыну.

При сравнении параметров приватности матери с поддержкой ею приватности подростка было выявлено, что матери поддерживают приватность своих детей выше, чем поддерживалась их собственная приватность. Таким образом, матери, также как и отцы, поддерживают приватность подростков выше, чем поддерживалась их приватность в собственном детстве. Но, в отличие от отцов, матери меньше поддерживают право своих детей иметь, углублять и развивать межличностные отношения. Матери меньше поддерживают суверенность социальных связей подростка, т.е. дети вынуждены общаться с теми, кого не выбирали, они не могут прервать эти контакты. Но без опыта избирательности не может возникнуть субъектное отношение к Другому, а следовательно, не может быть достигнута психологическая интимность. Зачастую матери остаются достаточно длительное время в симбиотической связи со своими детьми, что объясняет невысокую поддержку матерью суверенности социальных связей детей. В то же время матери проявляют бережное отношение к личностным границам своих детей, не проявляют попыток нарушить их соматическое благополучие, также они признают право своих детей иметь личные вещи.

Корреляционный анализ выраженности параметров приватности матери с оценкой поддержки приватности дочерью не обнаружил значимых корреляционных связей.

В параграфе 3.3 «Поддержка приватности подростка родителями и рефлексия этой поддержки подростком» осуществлены анализ и интерпретация данных, полученных в результате сравнения представлений отцов об оказываемой поддержке приватности и тем, как переживает эту поддержку сам подросток. С помощью математического критерия Манна-Уитни был проведен сравнительный анализ поддержки приватности подростка отцом и оценки этой поддержки приватности подростком. Достоверных различий по всем параметрам приватности не выявлено, что говорит о том, что подростки воспринимают поддержку приватности своих отцов так же, как оценивают её сами отцы.

Девочки несколько выше оценивают поддержку приватности отцами в отношении суверенности физического тела, суверенности привычек, суверенности социальных связей, суверенности социальных ценностей и в целом суверенности психологического пространства, чем мальчики. Мальчики выше оценивают поддержку приватности отцами только в отношении суверенности территории и суверенности вещей. Полученные результаты свидетельствуют о том, что отцы больше поддерживают приватность дочерей, чем сыновей.

При сравнении поддержки приватности подростка матерью с оценкой этой поддержки самим подростком было выявлено, что по большинству параметров приватности («суверенность психологического пространства», «суверенность физического тела», «суверенность территории», «суверенность вещей» и «суверенность ценностей») подростки оценивают поддержку приватности матерью ниже, чем отмечает сама мать по отношению к своим детям, что говорит о том, что матери склонны преувеличивать свою поддержку приватности в отношении подростка (Таблица 3).

Таблица 3 - Средние значения выраженности поддержки приватности подростка матерью и оценки этой поддержки подростком (в баллах

Параметры приватности СПП СФТ СТ СВ СП СС СЦ

Поддержка приватности подростка матерью 9 9,6 10,1 11,5 8,2 4,2 10,1

Оценка поддержки приватности подростком 8,6 8,8 9,3 10,7 8,3 4,8 9,4

Разница 0,4 0,8 0,8 0,8 -0,1 -0,6 0,7

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Переживание подростком поддержки чувства приватности со стороны отца совпадает с тем, насколько её оценивает сам отец.

В параграфе 3.4 «Отношение родителей к подростку и рефлексия этого отношения самим подростком» на эмпирическом материале проводится сравнение выраженности отношения родителей к подростку с оценкой этого отношения самим подростком.

Как матери, так и отцы проявляют в отношении подростков заботливый тип воспитания, но матери несколько больше проявляют гиперопеки, чем отцы.

Было выявлено, что у отцов чаще встречается, как по отношению к мальчикам, так и по отношению к девочкам, демократический тип отношения. Реже всего отцы проявляют авторитарный тип родительского отношения, хотя по отношению к дочерям он проявляется несколько чаще (Таблица 4).

Таблица 4 - Средние значения выраженности отношения отца мальчику и _девочке (в баллах)_

Типы родительского отношения Демократический Авторитарный Попустительский

Выраженность отношения отца к мальчику 2,8 1,8 2,2

Выраженность отношения отца к девочке 2,6 2 2,3

Разница 0,2 -0,2 -од

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05.

Отцы проявляют как к мальчикам, так и к девочкам заботливый тип родительского отношения, но по отношению к дочерям данный показатель несколько выше, чем к сыновьям. Гиперопеку отцы проявляют больше по отношению к дочерям (21,2), чем к сыновьям (18), данная разница является значимой (Таблица 5).

Таблица 5 - Средние значения выраженности отношения отца к мальчику _и девочке (в баллах)__

Типы родительского отношения Заботливый Гиперопекающин

Выраженность отношения отца к мальчику 22,9 18

Выраженность отношения отца к девочке 23 21,2

Разница -од -3,2

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05.

К девочке со стороны отца отношение менее демократичное и более гиперопекающее, в то время как к мальчику отец более демократичен. Т.е. отцы стремятся окружить своих дочерей повышенным вниманием, защищать даже при отсутствии реальной опасности. Учитывая особенности подросткового возраста, проблема проявления излишней опеки приобретает особое значение, когда несоответствие отцовского отношения возросшим возможностям дочери может привести к конфликтам.

Матери чаще всего выражают демократический и попустительский типы отношения к подросткам, как мальчикам, так и к девочкам (Таблица 6).

Таблица 6 - Средние значения выраженности отношения матери к _мальчику и к девочке (в баллах) _

Типы родительского отношения Демократический Авторитарный Попустительский

Выраженность отношения матери к мальчику 3 1,9 2,3

Выраженность отношения матери к девочке 3,1 1,8 2,4

Разница -0,1 0,1 -0,1

В целом, можно сказать, что матери относятся более ровно к детям вне зависимости от пола, в то время как у отцов преобладает более демократичное отношение к сыновьям и более гиперопекающее к дочерям.

В параграфе 3.5 «Анализ связи собственной приватности родителей с типом отношения к подростку» осуществлён анализ влияния выраженности собственной приватности родителей на тип родительского отношения (матери и отца) к подростку.

Были выявлены прямые корреляционные связи между демократическим типом родительского отношения и общим показателем суверенности психологического пространства отца (0,48), в частности, с суверенностью вещей (0,41), суверенностью социальных связей (0,59) и суверенностью социальных ценностей личности (0,55), что говорит о том, что при высоких показателях собственной суверенности отцы проявляют по отношению к подростку демократическое отношение.

Также были выявлены отрицательные корреляционные связи между авторитарным типом родительского отношения и суверенностью психологического пространства личности (-0,41), суверенностью вещей (-0,29), суверенностью привычек (-0,42), суверенностью социальных связей (-0,33) и суверенностью социальных ценностей (-0,42).

Таким образом, отцы склонны проявлять авторитарное отношение к подростку, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны родителей, особенно в отношении личных вещей, привычек, ценностей и социальных контактов.

Отрицательная корреляционная связь между гиперопекающим типом отцовского отношения и суверенностью ценностей (-0,42) говорит о том, что существует тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания при депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении ценностей, т.е., чем больше родители навязывают подростку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении к своим детям он будет проявлять гиперопеку. Таким образом, транслироваться (передаваться) может не только чувство приватности, но и перенятый способ нарушения личностных границ (Таблица 7).

Таблица 7 - Коэффициенты корреляции между показателями приватности отца _и типами родительского отношения к подростку_

Показатели приватности

Типы родительского отношения СПП СФТ СТ СВ СП СС СЦ

Демократический 0,48 0,16 0,21 0,41 -0,01 0,59 0,55

Авторитарный -0,41 -0,19 -0,27 -0,29 -0,42 -0,33 -0,42

Попустительский -0,23 -0,18 -0,21 -0,19 -0,14 -0,05 -0,26

Заботливый -0,08 -0,02 -0,17 -0,1 0,02 0,12 -0,11

Гиперопекающий -0,2 -0,05 -0,1 -0,11 -0,24 -0,16 -0,42

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Показатели приватности: СПП - суверенности психологического пространства; СФТ -суверенность физического тела; СТ - суверенность территорий; СВ - суверенность вещей; СП - суверенность привычек; СС - суверенность социальных связей; СЦ - суверенность ценностей

Исследование показало, что существуют положительные значимые корреляционные связи высоких показателей приватности матери и демократического типа отношения к подростку. При депривированности собственной приватности матери проявляют авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям, транслируя перенятое обращение с суверенностью психологического пространства от своих родителей. Больше всего значимых связей было выявлено между гиперопекающим стилем родительского отношения матери и суверенностью психологического пространства в целом (-0,53) и в частности с суверенностью физического тела (-0,48), суверенностью территории (-0,41), суверенностью привычек (-0,39) и суверенностью ценностей (-0,5) (Таблица 8).

Таблица 8 - Коэффициенты корреляции между показателями приватности _матери и типами родительского отношения к подростку_

Показатели приватности

Типы родительского отношения СПП СФТ СТ СВ СП С С СЦ

Демократический 0,56 0,42 0,12 0,64 0,13 0,28 0,62

Авторитарный -0,57 -0,22 -0,18 -0,11 -0,08 -0,01 -0,39

Попустительский -0,06 -0,17 -0,01 -0,13 -0,02 -од -0,02

Заботливый -0,16 -0,13 -0,16 -0,04 -0,19 0,02 -0,11

Гиперопекающий -0,53 -0,48 -0,41 -0,13 -0,39 0,16 -0,5

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

В собственном детстве матери сталкивались с нарушением личностных границ со стороны родителей в отношении территории, которая переживалась как «своя», физического тела, своих привычек и ценностей, что в настоящем времени проявилось гиперопекой по отношению к собственным детям.

В параграфе 3.6 «Анализ связи оценки родителями типа их отношения к подростку и оценки этого отношения подростками с различающимися параметрами приватности» представлен анализ связей типа родительского отношения (как по оценке родителей, так и по оценке подростков) с параметрами приватности подростков.

При авторитарном типе родительского отношения отец нарушает суверенность психологического пространства подростка (-0,67), суверенность физического тела (-0,72), суверенность вещей (-0,48), суверенность привычек (-0,47) и суверенность социальных ценностей (-0,48), а также при гиперопекающем типе отношения отец нарушает суверенность территории (-0,48). Полученные результаты свидетельствуют о том, что нарушение границ отцов со стороны родителей в их детстве может транслироваться в отношениях с собственными детьми.

Заботливый тип родительского отношения отца связан с поддержкой суверенности психологического пространства (0,51) и суверенности социальных связей (0,73), т.е. именно при проявлении заботы в стиле воспитания становится возможной под держка чувства приватности подростка (Таблица 9).

Таблица 9 - Коэффициенты корреляции между типом родительского _отношения отца и поддержкой им приватности подростка_

Показатели приватности

Типы родительского отношения спп СФТ ст СВ СП сс сц

Демократический 0,15 -0,01 0,18 0,26 0,08 0,14 0,22

Авторитарный -0,67 -0,72 -0,25 -0,48 -0,47 -0,14 -0,48

Попустительский -0,09 -0,13 -0,18 -0,15 -0,04 -0,12 -0,02

Заботливый 0,51 -0,23 -0,26 -0,42 0,16 0,73 0,26

Гиперопекающий -0,26 -0,21 -0,48 -0,23 -0,21 -0,18 -0,13

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Отрицательные корреляционные связи между авторитарным, попустительским и гиперопекающим типами родительского отношения с показателями приватности свидетельствуют о том, что при данных типах отношения поддержка приватности становится невозможной (Таблица 10).

Таблица 10 - Коэффициенты корреляции между типом родительского отношения матери и поддержкой ей приватности подростка_

Показатели приватности

Типы родительского отношения спп СФТ СТ СВ СП СС сц

Демократический 0,05 0,08 0,03 0,2 -0,14 0,05 -0,01

Авторитарный -0,54 -0,4 -0,1 -0,01 -0,22 -0,39 -0,39

Попустительский -0,08 -0,15 -0,005 -0,01 -0,12 -0,18 -0,49

Заботливый 0,01 0,11 -0,03 -0,13 0,11 0,08 -од

Гиперопекающий -0,51 -0,2 -0,32 -0,28 -0,19 -0,34 -0,23

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Влияние на приватность мальчика со стороны отца оказывает гиперопекающий стиль отношения. Показатели типа родительского отношения отца к девочке связаны с приватностью в большей степени. Были выявлены значимые положительные связи параметров приватности девочки с демократическим и заботливым типами отношения отца, а отрицательные - с авторитарным и гиперопекающим типами. Если девочка оценивает отношение к ней отца как демократическое, то это связано с такими параметрами её приватности как общий показатель суверенности, суверенность привычек, суверенность социальных связей. Это означает, что отец с таким типом отношения в целом поддерживает приватность девочки, но особенно в области привычек и социальных связей (Таблица 11).

Таблица 11 - Коэффициенты корреляции между показателями приватности подростков (мальчиков и девочек) и их оценкой отцовского отношения

Показатели приватности

Типы родительского отношения Пол СПП СФТ СТ СВ СП СС СЦ

Демократический девочка 0,43 0,28 0,31 0,31 0,42 0,50 0,34

мальчик -0,10 0,10 0,13 -0,05 -0,09 -0,32 -0,11

Авторитарный девочка -0,50 -0,39 -0,37 -0,42 -0,38 -0,44 -0,46

мальчик -0,16 0,13 -0,27 -0,23 0,15 -0,12 -0,17

Попустительский девочка 0 0 0,05 0,01 -0,09 0,10 -0,04

мальчик 0,04 -0,02 -0,18 0,05 0,19 0,28 -0,10

Заботливый девочка 0,30 0,14 0,41 0,16 0,15 0,42 0,22

мальчик -0,07 0,14 -0,05 0,05 -0,18 0,07 -0,14

Гиперопекающий мальчик -0,55 0,26 -0,60 -0,52 -0,28 -0,31 -0,55

девочка -0,47 -0,36 -0,3 -0,48 -0,41 -0,28 -0,45

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Были выявлены положительные связи приватности мальчика с демократическим и заботливым типом отношения к нему матери. Отрицательная связь отношения матери с приватностью мальчика была выявлена при попустительском типе с суверенностью социальных связей. Это означает, что хотя мать не уделяет достаточного внимания сыну в остальных сферах его жизни, она пытается проявить вмешательство в его социальную жизнь, ограничивая ее. При гиперопекающем типе отношения матери отрицательные связи были отмечены с общим показателем приватности, с суверенностью территории и суверенностью вещей подростка. Это означает, что излишняя забота и контроль матери ведет к подавлению приватности сына (Таблица 12).

В отношениях матери с дочерью излишняя забота ведет к подавлению приватности, которая больше всего проявляется в несоблюдении территориальных границ и в неуважении социальных ценностей, важных для дочери. Выявлены отрицательные связи показателей приватности с авторитарным типом материнского отношения к дочери. Авторитарное отношение матери к дочери ведёт к подавлению всех параметров приватности девочки.

Таблица 12 - Коэффициенты корреляции между показателями приватности подростков (мальчиков и девочек) и их оценкой материнского отношения

Показатели приватности

Типы родительского отношений Пол подростка СПП СФТ СТ св СП СС СЦ

Демократический мальчик 0,22 0,08 0,26 0,47 0,25 -0,30 0,05

девочка 0,35 0,2 0,55 0,32 0,05 0,29 0,21

Авторитарный мальчик -0,31 -0,28 -0,36 -0,22 -0,13 -0,27 -0,26

девочка -0,59 -0,48 -0,46 -0,49 -0,48 -0,29 -0,44

Попустительский мальчик -0,19 -0,22 -0,28 -0,08 -0,14 -0,41 0,04

девочка 0 -0,03 0,17 -0,02 -0,15 0,23 -0,06

Заботливый мальчик -0,1 -0,2 -0,03 -0,28 -0,03 0,49 -0,07

девочка -0,08 -0,01 0,05 -0,09 -0,01 -0,13 -0,19

Гиперопекающий мальчик -0,47 -0,34 -0,49 -0,42 -0,35 -0,31 -0,25

девочка -0,50 -0,41 -0,27 -0,36 -0,31 -0,19 -0,61

Примечание. Полужирным выделены показатели, значимые на уровне р<0,05

Таким образом, если подростки оценивают тип отношения к ним родителей как демократический или заботливый, то это поддерживает их приватность. Только для девочки более важным оказываются эти типы отношения со стороны отца, а для мальчика со стороны матери. Депривированность приватности, как для мальчиков, так и для девочек, связана с гиперопекающим типом родительского отношения. Депривируют приватность мальчика

попустительский тип отношения матери, а для девочки - авторитарный со стороны отца и матери.

В заключении диссертации обсуждены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, которые свидетельствуют о том, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками.

Основные выводы исследования следующие:

1. Высокие показатели собственной приватности родителей обусловливают более выраженную поддержку приватности подростка. В то же время родители, имеющие опыт депривации приватности в своём детстве, способны поддерживать приватность своих детей несколько выше, что может быть объяснено компенсаторным механизмом, а также изменившейся социально-культурной ситуацией.

2. При высоких показателях собственной приватности родители в большей мере склонны проявлять к подростку демократическое отношение. Отцы склонны проявлять авторитарное отношение к подростку, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны их родителей. Была обнаружена тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания прн депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении социальных ценностей, т.е., чем больше родители навязывают подростку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении к своим детям он будет проявлять гиперопеку, что говорит о том, что транслироваться может не только чувство приватности, но и перенятый способ нарушения личностных границ.

3. Матери при депривированности собственной приватности скорее склонны проявлять авторитарное и гиперопекающее отношение к подростку, транслируя перенятое обращение с суверенностью психологического пространства от своих родителей. В собственном детстве матери сталкивались с нарушением личностных границ со стороны родителей в отношении территории, физического тела, своих привычек и социальных ценностей, что в настоящем времени проявилось в гиперопеке по отношению к собственным детям.

4. Заботливый тип родительского отношения отца связан с поддержкой суверенности психологического пространства, т.е. именно при проявлении заботы в стиле воспитания становится возможной наибольшая поддержка чувства приватности подростка.

5. Отрицательные корреляционные связи между авторитарным, попустительским и гиперопекающим типами родительского отношения с показателями приватности свидетельствуют о том, что при данных типах отношения поддержка приватности становится невозможной. Таким образом, чувство приватности подростка обусловлено тем отношением, которое проявляют родители.

6. По оценке подростками родительского отношения поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) демократический и заботливый типы родительского отношения. Причем для мальчика важнее отношение со стороны матери, а для девочки - со стороны отца.

Таким образом, теоретический анализ проблемы и данные эмпирического исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что чувство приватности транслируется в отношениях родителей с подростками.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 публикациях (2 статьи в журнале из списка ВАК).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1 Ктениду М.Д. Связь типа родительского отношения с показателями приватности подростка // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». - Вып. 2. - 2010. - С. 126-132

2. Хозяинова Т.К., Ктениду М.Д Тип отношения родителей к детям как условие поддержки приватности подростка // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - № 5 (95). - С. 150152

Статьи в научных и научно-методических сборниках, периодических изданиях, тезисы докладов

3. Ктениду М.Д. Потребность личности в приватности в разные возрастные периоды и влияние на нее окружающей среды // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя (Психология): матер. Всерос. Науч.-практ. Конф. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2008.4.1 С. 53-55

4. Ктениду М.Д. Сравнение параметров приватности родителей с поддержкой ими приватности ребенка // Межвузовская научная конференция-семинар молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики и социологии (25 декабря 2009г., г. Красноярск): Сборник трудов: В Зч. Ч. 2 / Под общ. Ред. Я.А. Максимова: Научно-инновационный центр. - Красноярск, 2010. - С. 21-22

5. Ктениду М.Д. Связь приватности подростков с оценкой ими типа родительского отношения //Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2010 и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2010» / Под ред. В.А. Трифонова, В.А. Иванова, В.И. Кузищина, H.H. Миленко, В.В. Хапаева. - Севастополь: Филиал МГУ в г. Севастополе, 2010. - С. 484-487

6. Ктениду М.Д. Родительские отношения как фактор, обусловливающий приватность личности в подростковом возрасте // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодого исследователя. Психология (статьи): матер. X Всерос. Науч.-практ. Конф. / отв. ред. С.Д. Некрасов, Е.В. Улько. Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2010. С. 56-62

7. Ктениду М.Д., Бондарева О.В. Тендерные аспекты связи приватности подростка с типом отношения родителей // Теория и практика тендерных исследований в мировой науке: материалы международной научно-практической конференции 5-6 мая 2010 года. - Пенза - Ереван - Прага: ООО Научно-издательский центр «Социосфера», 2010. - С. 207-211

Автореферат

Ктениду Мариа Димитриос

ТРАНСЛЯЦИЯ ЧУВСТВА ПРИВАТНОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЕЙ С ПОДРОСТКАМИ

Подписано в печать 13 Л 1.2010. Формат 60x84 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 788

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр «Универсервис», тел. 21-99-551

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ктениду, Мариа Димитриос, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1 Понятие чувства приватности в психологии.

1.2 Характеристика показателей приватности личности.

1.3 Приватность как явление культуры.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

2.1 Психологические особенности детей подросткового возраста.

2.2 Анализ теоретических подходов к исследованию детско-родительских отношений в психологии.

2.3 Передача чувства приватности в отношениях родителей с подростками.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3 ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСЛЯЦИИ ЧУВСТВА ПРИВАТНОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ РОДИТЕЛЕЙ С ПОДРОСТКАМИ.

3.1 Характеристика выборки и методик исследования.

3.2 Сравнение выраженности параметров приватности родителей с поддержкой ими приватности подростка.

3.2.1 Сравнение выраженности параметров приватности отца с поддержкой им приватности подростка.

3.2.2 Сравнение параметров приватности матери с поддержкой ею приватности подростка.

3.3 Поддержка приватности подростка родителями и рефлексия этой поддержки подростком

3.3.1 Сравнение поддержки приватности подростка отцом с оценкой этой поддержки самим подростком.

3.3.2 Сравнение поддержки приватности подростка матерью с оценкой этой поддержки самим подростком.

3.4 Отношение родителей к подростку и рефлексия этого отношения самим подростком

3.4.1 Сравнение отношения отца к подростку с оценкой этого отношения подростком

3.4.2 Сравнение отношения матери к подростку с оценкой этого отношения подростком

3.4.3 Сравнение отношения отца к подростку с оценкой этого отношения подростком (сравнение по полу).

3.4.4 Сравнение отношения отца к подростку в зависимости от пола.

3.4.5 Сравнение отношения матери к подростку с оценкой этого отношения подростком (сравнение по полу).

3.4.6 Сравнение отношения матери к подростку в зависимости от пола.

3.5 Анализ связи собственной приватности родителей с типом отношения к подростку.

3.6 Анализ связи оценки родителями типа их отношения к подростку и оценки этого отношения подростками с различающимися параметрами приватности.

3.6.1 Связь отцовского отношения с приватностью подростка.

3.6.2 Связь материнского отношения с приватностью подростка.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками"

Актуальность исследования. Динамика современных процессов, происходящих в обществе, обусловливает необходимость нового подхода к личности, как субъекту организации своей жизнедеятельности. С появлением новых форм социальных институтов и социального регулирования, в связи с изменениями в культуре потребность в приватности как регулирующем факторе возрастает. С одной стороны, можно отметить тенденцию к повышению воздействия общества на индивида, с другой стороны, противоположную тенденцию - отчуждение индивида от общества. Вместе с этим изменяется характер такого явления, как приватность.

Приватность выступает центральным регуляторным процессом, при помощи которого личность делает себя более или менее доступной или открытой для других; это селективный контроль доступности человеческого «Я», синтез стремления быть в контакте и вне контакта с другими (I. Altaian). Понятие «чувство приватности» призвано обозначить интегративный сложноорганизованный личностный феномен, включающий представление личности о своем приватном пространстве; ее отношение (переживание) к происходящему в приватном пространстве; ее готовность определенным образом регулировать возможные вторжения и защищать свое приватное пространство.

Несмотря на важность феномена приватности как одного из существенных аспектов бытия личности, остаются не раскрытыми общепсихологические механизмы его становления, не прояснено отношение между выраженностью этого феномена у близких людей, реализующих свою приватность в пространстве совместной жизни. В этой связи особый интерес для понимания механизмов функционирования личности представляет анализ возможной передачи (трансляции) чувства приватности в отношениях родителей с детьми. Можно предполагать, что недостаточная сформированность собственного чувства приватности у родителей и не вполне осознанная значимость правильного формирования этого чувства у подростков приводят к двум крайностям. У подростков наблюдается либо «размытость» собственных границ, когда они испытывают недостаточность внешней границы «Я», что уменьшает автономию личности, либо подросток демонстрирует чрезмерную закрытость и жесткость внешней границы «Я», что мешает плодотворному взаимодействию с другими людьми и самореализации. Таким образом, постановка проблемы исследования связана с актуальностью и нерешённостью вопросов трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми.

Объект исследования — чувство приватности личности.

Предмет исследования - трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками.

Для подтверждения основной гипотезы были выдвинуты частные предположения:

Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования.

Теоретические задачи: систематизировать теоретические представления о чувстве приватности в психологии и трансляции чувства приватности в отношениях родителей с детьми; осуществить теоретический анализ представлений о детско-родительских отношениях в зарубежной и отечественной психологии.

Эмпирические задачи:

- подобрать измерительные процедуры для проведения эмпирического исследования;

- выбрать математические процедуры анализа данных и провести математическую обработку данных исследования; исследовать связь выраженности- приватности родителей с поддержкой ими приватности своего ребенка; выявить связь типов родительского отношения к ребенку с поддержкой и подавлением приватности подростка; установить характер связи выраженности собственной приватности родителей с типом родительского отношения к своему ребёнку; исследовать связь приватности подростков (мальчика и девочки) с оценкой ими типа родительского отношения (отца и матери).

Методологической основой исследования выступили ключевые положения субъектного подхода (C.JI. Рубиншейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова и др.); субъектно-бытийного подхода к личности (C.JI. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Г.Ю. Фоменко, JI.H. Ожигова, А.Р. Тиводар и др.); теоретико-методологические достижения психологии среды и психологии приватности (I. Altaian, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.); средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин, Р. Соммер и др.); субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер И др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

2) эмпирические: опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; модификация опросника определения типа родительского отношения Тситсас Г. и Андонопулу Е. (Харокопио, Греция); модификации опросника «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер для определения поддержки приватности родителями своего ребёнка и для оценки самими детьми поддержки их приватности родителями.

3) методы обработки данных: количественный (анализ средних значений, установление достоверности различий (U-критерий Манна-Уитни, G -критерий знаков), корреляционный анализ с использованием коэффициента корреляции Спирмена) и качественный анализ. Статистические расчеты производились с помощью программ Microsoft Excel 2003, Statistica 6.0.

Положения, выносимые на защиту:

2. Трансляция чувства приватности от родителей к детям осуществляется через тип родительского отношения.

3. Чувство приватности, свойственное родителям, обусловливает тип их отношения к детям: а) высокие показатели приватности родителей обусловливают демократическое отношение к своим детям; б) низкие показатели приватности родителей обусловливают авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям.

4. Тип родительского отношения связан с ориентированностью на поддержку или подавление чувства приватности подростка дифференцировано, в зависимости от его пола: а) гиперопекающий стиль со стороны отца связан с ориентацией на подавление приватности мальчика; б) демократический и заботливый типы отношения со стороны матери связаны с ориентацией на поддержку приватности мальчика; в) попустительский и гиперопекающий типы родительского отношения со стороны матери связаны с ориентацией на депривацию чувства приватности мальчика; г) заботливый тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на поддержку чувства приватности девочки; д) авторитарный тип отношения со стороны матери связан с ориентацией на депривацию чувства приватности девочки.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

Исследование показало, что матери поддерживают приватность своих сыновей выше, чем их собственная, кроме параметра «суверенности социальных связей», что говорит о том, что матери стремятся контролировать социальные связи своих сыновей выше, чем это делали их родители в детстве.

При нехватке собственной суверенности психологического пространства в детском возрасте, матери оказываются способными поддерживать приватность своих дочерей. Но существенного влияния собственное чувство приватности матери на чувство приватности дочери не оказывает.

По большинству параметров отцы поддерживают приватность сыновей больше, чем матери. Отцы в большей степени, чем матери проявляют уважение к личной собственности своих сыновей, которой могут распоряжаться только они и поддерживают право своих сыновей иметь друзей и знакомых, которые могут ими и не одобряться. Отцы больше поддерживают соматическое благополучие и суверенность ценностей своих дочерей, но в меньшей степени поддерживают их территориальные границы. Отцы выше поддерживают приватность мальчиков в отношении суверенности вещей и социальных связей, чем девочек. В отношении суверенности привычек отцы выше поддерживают приватность дочерей, чем сыновей.

Исследование показало, что отцы считают, что они более демократичны к своим детям, хотя сами дети оценивают отношение отцов как менее демократичное. Реже всего отцы проявляют авторитарный тип родительского отношения, хотя по отношению к дочерям он проявляется несколько чаще, чем к сыновьям. Оценки авторитарного и попустительского стилей отношения отцов и детей совпали, что говорит о том, что отцовское отношение по данным типам оценивается детьми адекватно.

Девочки, также как и мальчики, оценивают тип отношения своих отцов как демократический и попустительский. Попустительский тип отношения девочки оценивают несколько выше, чем сами отцы, в то время как показатели по демократическому и попустительскому типу отношения у девочек ниже. Выраженность демократического отношения отца к мальчику оказывается выше, чем к девочке. К девочке со стороны отца отношение более гиперопекающее, т.е. отцы стремятся окружить своих дочерей повышенным вниманием, защищать даже при отсутствии реальной угрозы или опасности.

Было выявлено, что матери, также как и отцы, проявляют демократический и попустительский типы отношения к своим детям. Оценку демократического отношения дети склонны преуменьшать со стороны матери, также как и со стороны отца, что свидетельствует о том, что родители преувеличивают своё демократическое отношение к детям, чем есть на самом деле.

Матери по отношению к мальчикам более демократичны, чем отцы. К дочерям матери проявляют чаще демократический и попустительский типы родительского отношения. Сами девочки оценивают проявление этого типа отношения ниже, т.е. хоть сама мать и считает, что прислушивается к мнению своего ребенка и не исходит только из своих желаний, всё же их дочери считают иначе.

В целом, можно сказать, что матери относятся более ровно к детям вне зависимости от пола, в то время как у отцов преобладает более демократичное отношение к сыновьям и гиперопекающее к дочерям.

Исследование показало, что влияние на приватность мальчика со стороны отца оказывает гиперопекающий стиль отношения. Излишняя забота о ребенке, чрезмерный контроль его жизни, чрезмерный эмоциональный контакт со стороны отца приводят к ограничению приватности мальчика.

Показатели типа родительского отношения отца к девочке связаны с приватностью в большей степени. Были выявлены значимые положительные связи приватности девочки с демократическим и заботливым типами отношения отца, а отрицательные с авторитарным и гиперопекающим типами. Жесткий контроль над всеми сферами жизни девочки, подчинение и запреты, излишняя забота отца ведут к депривированности приватности дочери.

Были выявлены положительные связи приватности мальчика с демократическим и заботливым типом отношения к нему матери. Если подросток оценивает отношение матери как демократическое, то это связано с суверенностью вещей. Заботливый тип в представлениях ребенка со стороны матери положительно связан с суверенностью социальных связей подростка, то есть мать предоставляет право ребенку иметь друзей и знакомых, которых она может и не одобрять. Излишняя забота и контроль матери ведет к подавлению приватности сына. В целом, можно сделать вывод о том, что на приватность мальчика большее влияние оказывает отношение со стороны матери, чем отца.

При высоких показателях собственной суверенности родители проявляют к своим детям демократическое отношение. Отцы склонны проявлять авторитарное отношение к своим детям, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны родителей, особенно в отношении личных вещей, привычек, ценностей и социальных контактов. Была обнаружена тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания при депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении ценностей, т.е., чем больше родители навязывают ребёнку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении уже к своим детям он будет проявлять гиперопеку, что говорит о том, что транслироваться может не только чувство приватности, но перенятый способ нарушения личностных границ.

Матери при депривированности собственной приватности проявляют авторитарное и гиперопекающее отношение к своим детям, транслируя перенятое обращение с суверенностью психологического пространства от своих родителей. В собственном детстве матери сталкивались с нарушением личностных границ со стороны родителей в отношении территории, которая переживалась как «своя», физического тела, своих привычек и ценностей, что в настоящем времени проявилось гиперопекой по отношению к собственным детям.

При авторитарном типе родительского отношения отец нарушает суверенность психологического пространства ребёнка в целом, а при гиперопекающем типе отношения отец нарушает суверенность территории подростка, т.е. нарушение границ отцов со стороны родителей в их детстве может транслироваться в отношениях с собственными детьми.

Таким образом, заботливый тип родительского отношения отца связан с поддержкой суверенности психологического пространства, т.е. именно при проявлении заботы в стиле воспитания становится возможной поддержка чувства приватности ребёнка. Было выявлено, что по оценке подростком родительского отношения поддерживают их приватность (как мальчиков, так и девочек) демократический и заботливый типы родительского отношения. Причем для мальчика со стороны матери, а для девочки со стороны отца. Ограничивающими приватность девочки оказались авторитарный тип отношения со стороны обоих родителей и гиперопекающий со стороны отца. Среди которых именно авторитарный тип со стороны отца полностью подавляет приватность девочки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе исследовалась трансляция чувства приватности в отношениях родителей с подростками. Теоретический и эмпирический анализ данной проблемы позволил сделать следующие выводы:

2. При высоких показателях собственной приватности родители в большей мере склонны проявлять к подростку демократическое отношение. Отцы склонны проявлять авторитарное отношение к подростку, если нарушалась их приватность в собственном детстве со стороны их родителей. Была обнаружена тенденция к использованию гиперопекающего стиля воспитания при депривированности приватности со стороны собственных родителей в отношении социальных ценностей, т.е., чем больше родители навязывают подростку свои интересы и взгляды, пытаются контролировать и менять его ценности, тем больше вероятность того, что в отношении к своим детям он будет проявлять гиперопеку, что говорит о том, что транслироваться может не только чувство приватности, но и перенятый способ нарушения личностных границ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ктениду, Мариа Димитриос, Краснодар

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студентов вузов. - Екатеринбург: Деловая кн., 2002. - 704 с.

2. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995.- №2. - С. 130-137.

3. Амон. Г. Психосоматическая терапия. СПб.: Речь. - 2007. - 238 с.

4. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты// Психология личности: Хрестоматия, СПб., 2000.

5. Архиреева Т. В. Методика измерения родительских установок и реакций// Вопросы психологии. 2002. -№5. - С. 144-153.

6. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. —М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002.

7. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.-Воронеж. 1996 768 с.

8. Ахиезер, A.C. Оценка пространственно-предметной среды как проблема культуры // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 1922.

9. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения// Этнические стереотипы поведения. JL: Наука, 1985

10. Ю.Байярд Р.Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток, практическое руководство для отчаявшихся родителей. — М.: Семья и школа.-1995.-224с.

11. П.Басов, Н.Ф. История социальной педагогики : учеб. пособие / Н.Ф. Басова, В.М. Басова, А.Н. Кравченко. 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2007. - 256 с.

12. Беличева С.А. Социально-педагогические методы оценки социального развития дезадаптированных подростков. // Вестн. психосоциал. и коррекционо-реабилитац. работы. 1995, №1. С. 3-12.

13. З.Белякова H.B. Комплексный подход к проблеме школьной дезадаптации // Гуманитарные исследования / Омск. гос. пед. ун-т. -Омск, 1997.-Вып.2.- С.163-169

14. Битянова М.Р. Социальная психология. СПб: Питер, 2010. - 368с.

15. Божович, Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. -М.: Просвещение, 1996.

16. Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избранные педагогические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. -М. Воронеж, 1997.

17. Болотова А.К. Психология развития. - М., 2005

18. Бондарева О.В. Особенности проявления эгоистической направленности личности в пространстве супружеских отношений: Дис. . .канд.психол.наук. Краснодар, 2009

19. Брушлинский, A.B. Психология субъекта. СПб: Алетейя. - 2003. - 268 с.

20. Бурмистрова A.B. Личностные особенности средового поведения направленного на регуляцию границ бытийного пространства: Дис. .канд.психол.наук. Краснодар, 2004.

21. Бурмистрова-Савенкова, A.B. Личность и среда: регуляция границ бытийного пространства: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т.- 2006. 232 с.

22. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период? // Психология подростка. Хрестоматия. М., 1997

23. Винникотт Д.В. Разговор с родителями / Пер. с англ. М.Н. Почукаевой, В.В. Тимофеева. — М.: Независимая фирма «Класс», 2002

24. Валединская, О.Р., Нартова-Бочавер, С.К. Личностное пространство человека и возможности его измерения // Психология зрелости и старения. 2002. -№ 3 - С. 60-77.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

26. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985.

27. Гачев Г. Национальные образы мира: Общие вопросы. М.: Сов. Писатель, 1988.

28. Годфруа Ж. Что такое психология? Часть 2. М.: Мир, 1992. - 340с.

29. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии 1985. - №2. - С.186 - 187.

30. Головаха, Е.И., Кроник, A.A. Жизненный путь и среда обитания человека // Психология и архитектура. Ч. 1. / под ред. Т. Нийта, М. Хейдметса, Ю. Круусвалла. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 191-193.

31. Горелов М.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: рассказы о невербальной коммуникации. М.: Мол. Гвардия, 1991. - 240с.

32. Джайнотт X. Родители и дети // Знание. 1996. - №4. - С. 17-29

33. Дольто Ф. На стороне подростка / Пер. с фр. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 368 с.

34. Драгунова Т.В. Подросток. М.: «Альма Матер», 2000.- 420 с.

35. Ефимкина Р. П. Психология развития. Методические указания. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2004. - 54 с.

36. Захаров А.И. Неврозы у детей и психотерапия. СПб.: Союз, 2004. - 324 с.

37. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка: Кн. для воспитателей детских садов и родителей. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1993,- 192 с.38.3ейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М.: Изд-во МГУ, 1981. -118с.

38. Каганов Г.З. К вопросу о параметризации среды // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 49-52.

39. Казнова Г.В. Взаимосвязь общественно-полезной деятельности и общения подростков // Вопросы психологии. 1993. - №3. - С. 40-45

40. Кальюнди О. Онтологические аспекты определения понятия среды // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 68-73.

41. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 199643 .Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989. — 252 с.

42. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

43. Крашенинников A.B. Социально-пространственные взаимосвязи на микроуровне внешней жилой среды // Социально-психологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1985. - С. 38-43.

44. Круусвалл Ю. Единый мир — единая среда // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983.-С. 81-83.

45. Круусвалл Ю. Образ домашней жизни семьи и типовая квартира // Человек и среда: психологические проблемы / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1981. - С. 144-149.

46. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). М., 1996.

47. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: ТЦ «Сфера», 2001. 464с.

48. Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. — М.; Просвещение, 1999.-276с.

49. Левин, К. Теория поля в социальных науках СПб.: Сенсор. - 2000. - 368 с.

50. Леонтьев, Д.А. Онтология жизненного мира как методологическая основа психологии среды // Социально-психологические основысредообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. -Таллин: ЭООП. 1985. - С. 103-105.

51. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности. Часть 2// Вестник МГУ сер. 14. Психология 1997. №1. - С. 20-27

52. Лерик Ю.А. Некоторые особенности «средового подхода» // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. -Таллин: ЭООП. 1983. - С. 117-119.

53. Линч К. Образ города / Пер. с англ. В.Л. Глазычева. М: Стройиздат, 1982.

54. Личность и предметно-пространственная среда: Хрестоматия. -Краснодар, 2000. Под ред. доктора психологических наук, профессора З.И. Рябикиной.

55. Личность и бытие: субъективный подход. Психологическая поддержка личности в различных пространствах ее бытия: Матер. 3 Всерос. науч.-практ. конф. / Под З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. - 160 с.

56. Макухина Л.А. Особенности взаимосвязи типологии семейных отношений и развития личности ребенка // Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. С. 24-25.

57. Макухина Л. А. Обусловливание личности ребёнка характером супружеских отношений его родителей. Автореф. дисс. канд. пс. н., -Краснодар, 2008. 29 с.

58. Манько Ю.В. Культура и система ценностей и смысл культуры. Тез. докл. и выступ, меж. науч. Конференция 11-13 июня 1996. СПб, 1996. -С. 74-77

59. Матейчек 3. Родители и дети. М., 1992. - 318 с.

60. Михайлов Д.Р. «Граница» как категория «средового подхода» (К проблеме дифференцируемости феномена среды) // Социальнопсихологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1985. - С. 80-85.

61. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.

62. Нартова-Бочавер, С.К. Психология личности и межличностных отношений. М.: Издательство ЭКСМО-Пресс. - 2001. - 416 с.

63. Нартова-Бочавер, С.К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование. 2002. - №1. - С. 35-42.

64. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психол. журн. 2003. -Т. 24. - № 6. - С. 27-36.

65. Нартова-Бочавер, С.К. Опросник «Суверенность психологического пространства» — новый метод диагностики личности // Психологический журнал. 2004. - Том 25. - № 5. - С. 77-89.

66. Нартова-Бочавер С.К. Психологическая суверенность личности: генезис и проявления: Дис. . .док.психол.наук. — М., 2005.

67. Наш проблемный подросток / Под ред. Л.А. Регуша. СПб., 1999.

68. Нитч К. и др. Без паники: переходный возраст. М., 1998.

69. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Современный литератор, 2006

70. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.

71. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999

72. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. М.: «Смысл». - 2000. - 358 с.

73. Петровский А. В. Дети и тактика семейного воспитания. М.: 2005 . -240 с.

74. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

75. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале американского варианта английского языка): Дис. . .канд.филол.наук. Волгоград, 2000.

76. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Е. И.Артамонова, Е. В.Екжанова, Е. В. Зырянова и др. /Под. ред. Силяевой Е. Г. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 192 с.

77. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994. - 320с.

78. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. -424 с.

79. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с.

80. Рябикина З.И., Ожигова JI.H. Общество и человек: объективное в субъективном пространстве личности // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. 1999. - № 4. - С.5-27.

81. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М. - 2005. - С. 45-57.

82. Саймондс Д. Ландшафт и архитектура. М., 1965

83. Семейная психотерапия: Хрестоматия / Э.Г. Эйдемиллер, Н.В. Александрова, В. Юстицкис. СПб: Питер, 2000. - 512 с.

84. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Издательство «Русский язык», 1987.

85. Словарь синонимов. Справочное пособие. Академия Наук СССР. Институт русского языка. Л: «Наука», 1975.

86. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Т.З. -М., 1955.

87. Трушинып Я.К. К определению понятия среды // Психология и архитектура. Ч. 1 / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 25-26.

88. Хейдметс М. Субъект, среда и граница между ними // Психология и архитектура / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. - 1983. - С. 61-63.

89. Хозяинова Т.К. Особенности самоакутализации личности матери как фактор ее отношения к детям: Дис. . канд.психол.наук. — Краснодар, 2004

90. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка: дети и психологические проблемы в семье. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 192 с.

91. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / под ред. Г.В.Бурменской М.: Прогресс, 1993. - 480с.

92. Черноушек М. Психология жизненной среды / М. Черноушек.- М.: Мысль, 2007

93. Шкопоров Н.Б. Психологическое пространство личности и гипотеза проникновения в среду: теоретический анализ // Социально-психологические основы средообразования / под ред. Ю. Круусвалла, Т. Нийта, М. Хейдметса. Таллин: ЭООП. -1985. - С. 106-108.

94. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006. - 532 с.

95. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. Издательство: СПб, Питер, 2008. 672 с.

96. Aiello J. Human spatial behavior // Stokols D., Altman (eds.) Handbook of environmental psychology. N.Y., 1987

97. Altman I. Environmental and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territoriality and Crowding. Monterey, 1975

98. Altman, I., Hansen, W.B. Decorating personal places: A descriptive analysis//Environ. Behav. -1976. №8 - p.491-504.

99. Ardrey R. The territorial Imperative. A Personal Inquiry into the Animal Origins of Property and Nations. New York: Atheneum 1966.

100. Barker R.G. Ecological Psychology: Concepts and Methods for Studying the Environment of Human Behavior. Stanford University press, 1969. 252 P

101. Barker R. Midwest and its children: The psychological ecology of American town. Evanston: Peterson, 1954

102. Barker, R. Gump, P. Big school, small school. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1964

103. Calchoun J.B. Population density and social pathology// Scientif. America, 1962. V. 206. №2. - P. 139-148

104. Canter D. Putting Situation in Their Place: Foundation for a Bridge between Social and Environmental Psychology // Social Behaviour in Context. London, 1986

105. Carpenter C.R. Territoriality: A Review of Concepts and Problems // Behavior and Evolution. Ed. A. Roe and G.G. Simpson. New Haven: Yale Univ. Press, 1958. - P.224-250

106. Chambers 21st Century Dictionary/ Editor-in-Chief M. Robinson. -Chambers Harrap Publishers Ltd., 1999.

107. Cooper C. The house as symbol of the self. California, 1971

108. Csikzentmihalyi M.,Rochberg-Halton E. The meaning of things: A study of domestic symbols and the self. Cambridge, 1981

109. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of Public Order. -Harmonds worth Penguin, 1972, P. 464

110. Hall E. 1963 A system for the notation of proxemic behavior // American Anthropologist. 1963: no 65. P. 1003-1026

111. Hall E. Silent assumptions in social communication // Disorders of Communication. 1964. no 42 P.41-55

112. Hall E. The hidden dimension. N. Y. : Dubleday, 1966

113. Hediger H. Studies of the Psychology and Behavior of Captive Animals in Zoos and Circuses. London: Butterworths, 1955

114. Hediger H. Wild animals in captivity. London: Butterworth, 1950

115. Howard P. Territory in bird life. London: Murray, 1920

116. Jaworski A. Silence: Interdisciplinary Perspectives. New York: Mouton de Cruyter, 1997

117. Katz D. Animals and men. N.Y.: Longmans Green, 1937

118. Knowles E. An affiliative conflict theory of personal and group spatial behavior// Paulus P. (ed.) Psychology of group influence. N.Y.: Eribaum, 1980. - P. 132

119. Lewin K. Principles of topological psychology. N.Y., 1936

120. Lorenz K. Man meets dog. Cambridge, 1955

121. McKenzie G. The ecological approach to the study of human community // Park. R. (ed.) Chicago, 1925.

122. Milroy L. Language and Social Networks. Oxford: Basil Blackwell, 1980. -P. 218

123. Natadecha-Sponsel P. The Young, the Rich and the famous: Individualism as an American Cultural Value // Distance, Mirrors, America as a Foreign Culture. Ed. P. De Vita and J. Armstrong. Belmont: Wadsworth Publishing, 1993

124. Pastalan L.A. Privacy as a behavioral concept. Social Forces, 1970. 45(2). -P. 93-97.

125. Patterson M. Personal space: Time to burst the bubble? // Man -Environmental Systems, 1975. -V.5. №2. - P.67.

126. Rokeach M. The Nature of Human Values. New York: Free Press, 1973

127. Russell J.A. and Ward L.M. Environmental Psychology // Annual Review of Psychology. 1982. - № 33. - P. 651-688.

128. Samovar L.A., Porter R.E. Communication Between Cultures. Belmont: Wadsworth Publishing, 1995

129. Scott J.P. Hostility and Aggression in Animals // Rots of Behavior. Ed. E.L. Bliss. New York: Harper and Row, 1962. - P. 167-178

130. Searles H. The non-human environment: In normal development and in schizophrenia. New York, 1960

131. Sommer R. Personal space. The Behavioral Basis of design. Englewood Cliffs. Prentice Hall 1969

132. Sommer R. Personal space: Behavioral basis of design. New York, 1968

133. Stratton L.O., Tekippe D.J., Flick G.L. Personal space and self-concept. Sociometry, 1973. 16(3). P. 424-429.

134. Tannen D. Silence: Anything but // Perspectives on Silence. Ed. D. Tannen and M. Saville Troike. - Norwood: Ablex Publishing Corporation, 1985. - P. 93-111

135. Watson O. M. Proxemic Behavior. A Cross-Cultural Study. The Hague: Mouton, 1970. - P. 130

136. Welwood J. On psychological space // Journal of Transpersonal Psychology, 1977.-№9/2.-P. 97-118

137. Westin A. Privacy and Freedom. New York: Atheneum, 1970.

138. Wilson E.A.M. The Modern Russian Dictionary For English Speakers: Oxford, 75000wds. Moscow: Russian Language Publishers, 1982. - 720 pp.

139. Wolfe M. Childhood and Privacy // I. Altman, J. Wohlwill. New York -London, 1978. - P. 175-255.

140. Toixacu;, T. Avtgovotuot3A,ou, Aik. EpcoxruaaxoA-oyio yoveiicou 5eajioi3 (parental bonding instrument): I/raaikac; A., TpiX,i(3a S., Pouaarj M., (s7tijj,), Ta ^PuxojisxpiKa EpyaA^la axr|v EAXaSa. AOfjva: E^A.rviKd rpd(j.|iaxa, 2010.

141. Опросник «Суверенность психологического пространства»1. С.К. Нартовой-Бочавер1. ИНСТРУКЦИЯ:

142. Случалось, что я был вынужден носить одежду, которая мне не нравилась.

143. Меня в детстве не стригли, не спросив на то моего желания.

144. Я всегда имел уголок для игры, который мог обустроить по собственному вкусу.

145. Решение о проведении каникул и выходных чаще принималось без меня.

146. Уже в раннем детстве я отказывался носить неудобную одежду.

147. У нас было в порядке вещей, если родители переключали телевизор на свой канал, когда я его смотрел.

148. Часто мне приходилось терпеть, когда родственники тискали и целовали меня.

149. Даже в детстве я был уверен, что без меня никто не трогает мои игрушки.

150. Я всегда имел возможность поиграть дома в одиночестве, когда мне этого хотелось.

151. В детстве бывало, что я носил одежду, в которой чувствовал себя посмешищем, и боялся, что меня будут дразнить.

152. Я обижался, когда меня в порядке наказания шлепали или давали подзатыльники.

153. Я раздражался, если во время стирки мама вытряхивала мои вещи из карманов.

154. В нашем доме запрещалось подкрепляться, «перехватывая куски» между завтраком, обедом и ужином.

155. Обычно родители не запрещали слушать музыку, которая мне нравится, даже если она их раздражала.

156. Меня никогда не заставляли есть насильно, как других детей.

157. Я часто огорчался, когда родители наводили порядок в моих игрушках.

158. Для меня было неприятным переживанием, когда мне стригли ногти.

159. У меня всегда было место (стол, сундучок, коробка), где я мог спрятать дорогие мне предметы.

160. Помню, что я сильно грустил оттого ,что мне не разрешали ложиться спать чуть позже, чем это было принято.

161. Нередко бывало, что нужные мне вещи покупались как поощрение за хорошую учебу или поведение.

162. Случалось, что детский праздник был для меня испорчен, если я был одет не так, как хотелось.

163. Обычно меня спрашивали, что я хотел бы на завтрак, обед и ужин.

164. Мне не нравилось, если без разрешения брали мою чашку или расческу.

165. Когда я чувствовал себя обиженным, я имел привычку запираться в ванной или туалете.

166. Я расстраивался, когда не мог доиграть из-за того, что взрослые звали меня к себе.

167. Если друзья предлагали мне переночевать у них, родители обычно не возражали.

168. Мне удавалось обычно устроить детский праздник так, как хотелось.

169. Случалось, я обижался, когда взрослые начинали серьезный разговор и выставляли меня в другую комнату.

170. Даже если подходило время ложиться спать, мне обычно разрешали досмотреть любимую передачу.

171. Мне не нравилась семейная традиция донашивать хорошие вещи, доставшиеся от других детей.

172. Мне часто хотелось поиграть с детьми, которые вместе со мной ходили в кружок, но обычно родители торопились, и это не удавалось.

173. При покупке вещей родители всегда учитывали мое мнение.

174. В детстве часто случалось, что, стесняясь попроситься в туалет, я долго терпел.

175. Я вполне ощутил, что отдать любимую игрушку одно из самых сильных страданий маленького ребенка.

176. Взрослые почему-то считали, что могут войти в ванную или туалет, когда там ребенок, и не разрешать закрывать дверь на замок.

177. Родители старались делать со мной уроки, когда я уже справлялся сам.

178. Даже если родителям было некогда, они находили время, чтобы я поиграл с детьми, которые были мне симпатичны.

179. Родители не запрещали мне располагать в комнате ценные для меня предметы (фотографии любимых героев, плакаты), даже если они им не нравились.

180. Когда была приготовлена вкусная еда, то близкие мне взрослые считали необходимым накормить меня ею, даже преодолевая мое сопротивление.

181. Мне бы очень хотелось, чтобы на дверях детских комнат были замки, хотя взрослых это и обижает.

182. Мне случалось огорчаться, если родители неожиданно брали меня в гости.

183. В детстве меня нередко заставляли есть калорийную, но невкусную пищу.

184. Я переживал оттого, что взрослые ошибочно думали, будто в детстве любую вещь можно заменить другой.

185. Я предпочитал в детстве ходить в гости, а не звать гостей к себе.

186. Меня раздражало, если взрослые не информировали меня о своих планах.

187. Проблема «отцов и детей» у нас не существовала, так как родители с детства уважали мое мнение.

188. Мне не нравилось, когда взрослые в детстве любили меня пощекотать или ущипнуть.

189. Я любил в детстве, когда бывал за городом, построить себе шалаш или гнездо на дереве.

190. Родители спокойно принимали тот факт, что знают не всех моих друзей.

191. Мне не нравилось, что новых вещей не покупали, пока у нас были старые, но в хорошем состоянии.

192. Существовали телепередачи, которые я не мог смотреть без разрешения родителей.

193. Если ребенку не нравится какая-то вещь, ни к чему заставлять его пользоваться ею.

194. Как и многие другие дети, я мечтал построить домик из диванных подушек, но мне это не удавалось.

195. Если у нас с друзьями возникали общие планы, наши родители нередко старались их изменить.

196. Если я возвращался из магазина, то мог часть сдачи оставить себе.

197. У нас было принято, чтобы родители всегда знали мой распорядок дня.

198. Я всегда был уверен, что, когда я с кем-то разговариваю по телефону, никто не прервет и не подслушает нашей беседы.

199. Родители пресекали мои попытки украсить себя так, как не было принято в их время (пирсинг, татуаж, прически).

200. Мне не часто бывало неприятно, когда взрослые дотрагивались до меня.

201. Испытывая нехватку карманных денег, я не стеснялся попросить их у родителей.

202. Меня раздражало, если в моей комнате наводили порядок.

203. Во время обеда, если суп был горячим, я мог сначала съесть второе, и родители это не запрещали.

204. Если у меня в детстве появлялся новый знакомый, я должен был обязательно показать его родителям.

205. Родители всегда демонстрировали свое несогласие с моими попытками соответствовать молодежной культуре.

206. Посещая врача, я боялся не боли, а того, что чужой человек будет меня трогать.

207. Наверное, я собственник: уже в детстве я постоянно раздражался оттого, что кто-то пользовался моими вещами.

208. Мне не нравилось, что взрослые хо гу комнату, где я играю с друзьями.

209. Проверяя домашнее задание, родители всегда обращали внимание на порядок его выполнения: сначала основные предметы, а затем «второстепенные», и были недовольны, если он нарушался.

210. Меня раздражало, когда приходилось в детстве носить вещи старшей сестры или брата.

211. У меня было в детстве увлечение (кружок, спортивная или художественная школа), которое не реализовалось, потому что родители были против.

212. Маленьких детей везде ждут огорчения: даже надевая шапку или завязывая шарф, взрослые умудряются зацепить за ухо или вырвать волосы.

213. У меня вызывало брезгливости, если мама или бабушка настаивали, чтобы я попробовал приготовленную ими еду «поварской» ложкой, которой они пробовали ее сами.

214. Я не любил, если у нас оставались на ночь гости, и мне приходилось менять спальное место.

215. Если я не сделал домашнее задание, но успел выполнить его на перемене, родители никогда меня не ругали: «Победителя не судят».

216. Случилось, мне навязывали общение с братом или сестрой, даже когда мне этого не хотелось.

217. Мне случалось раздражать родителей, если мое мнение не совпадало с их собственным.

218. В детстве нередко вызывало огорчение, когда мне одевали одежду через голову.

219. В нашей семье считалось важным тратить деньги не только на самое необходимое, но и на то, чего очень хочется ребенку (дорогие книги и приборы — бинокль, словарь, -без которых можно было вполне обойтись ).

220. Я не любил, когда во время моих занятий кто-то из близких стоял у меня за спиной и смотрел мне через плечо.

221. Даже в детстве родители не настаивали, чтобы я «пошел по их стопам».

222. Бланк для ответов к опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер1. Личный кодВозрастПол1. Да № Нет1