автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Ценностные основания мотивации личности

Автореферат диссертации по теме "Ценностные основания мотивации личности"

на правах рукописи

Печин Юрий Васильевич

Ценностные основания мотивации личности (на материале исследования труда горожан-дачников)

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

003456741

Новосибирск-2008

003456741

Работа выполнена на кафедре общей психологии и истории психологии ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

Большунова Наталья Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Меньшикова Лариса Владимировна

кандидат психологических наук, доцент Архипова Ирина Витальевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной

службы»

Защита состоится « '¿у » декабря 2008 г. в 7часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.172.01 при ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» по адресу: 630126, г.Новосибирск, ул.Вилюйская, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» по адресу: 630126, г.Новосибирск, ул.Вилюйская, 28.

Автореферат разослан « ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Беловолова С.П.

Общая характеристика работы

Теоретико-эмпирическое исследование посвящено анализу ценностных оснований мотивации личности на материале исследования труда современных горожан-дачников.

Актуальность темы исследования

Современный период развития науки характеризуется усилением гуманитаризации научного знания, следствием чего является возрастание интереса к проблеме личности, ее ценностей и мотивации. Долгие годы перед психологией стояла и стоит главная задача — понять и описать психологический мир человека как целостный и одновременно разнообразный феномен. Еще А.Н.Леонтьев писал: «Мы разобрали человека на части и хорошо научились «считать» каждую из них. Но вот собрать воедино человека мы не в состоянии». Современная психологическая наука призвана разрешить это противоречие. Сложность, многогранность объекта определяет и специфику подходов в его исследовании, в частности, все более очевидными видятся достоинства междисциплинарного подхода, предполагающего выход психолога-исследователя в пространство диалогического взаимодействия с корпусом других гуманитарных наук, так или иначе занимающихся «загадкой о человеке» (В.И.Несмелов) - философией, историей, культурологией, социологией, этикой и т.п. Ведь понять человека - это, как верно отмечает В.Д.Шадриков, «значит познать его духовный мир», значит раскрыть во всем многообразии содержание всех внешних и внутренних связей личности с миром культуры и деятельности, обществом, природой, социальной историей, общественным идеалом эпохи и т.д.

Мотивация личности уже многие десятилетия является одной из самых дискуссионных тем в психологии. С разных исследовательских позиций о ней писали как отечественные авторы (В.А.Снегирев, В.И.Несмелов, Л.М.Лопатин, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А.А.Ухтомский, В.С.Мерлин, Б.Г.Ананьев, П.М.Якобсон, В.В.Столин, Б.И.Додонов, В.К.Вилюнас, Л.И.Божович, А.С.Арсеньев, Е.П.Ильин, В.А.Брушлинский, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, К.А.Абульханова и др.), так и зарубежные (З.Фрейд, К.Г.Юнг,

A.Адлер, В.Райх, К.Левин, Г.Оллпорт, А.Маслоу, Х.Хекхаузен, Р.Эммонс,

B.Франкл, Р.Фрэнкин, Дж.Капрара, Я.Стюарт-Гамильтон, Р.Л.Аткинсон, Л.Хьелл, Д.Зиглер, С.Мадци, К.Холл, Г.Линдсей и др.). Но при всем разнообразии и объеме научных трудов по проблеме мотивации едва ли можно говорить о завершенности исследований в этой сфере, что делает необходимым продолжение работы в данном направлении. Важной задачей является и осуществление методологической экспертизы всех существующих концепций личности и мотивации с целью определения перспектив выхода на новые научные рубежи понимания человека.

С конца 60-х гг. прошлого века, благодаря усилиям социальных философов и социологов (В.П.Тугаринов, В.А.Ядов, М.С.Каган, А.Г.Здравомыслов и др.), в сферу внимания отечественной психологии попадает категория «ценность». В трудах Б.Г.Ананьева, С.Л.Рубинштейна, А.Н.Леонтьева, Н.И.Непомнящей, М.С.Яницкого, Е.Б.Фанталовой, Н.А.Журавлевой, И.П.Поляковой и др. обосновывается наличие связи ценностей и мотивации личности. Актуальной

задачей, на наш взгляд, является конкретизация общих положений, выявление содержания этой связи, в частности, уточнение специфики отношений между ценностями и мотивацией в контексте конкретного типа мировоззрения.

Актуальным является и выбор эмпирического объекта исследования -современные российские горожане, занимающиеся дачным хозяйством. Дачное движение на сегодняшний день охватывает почти половину всего населения России, однако за полвека с момента его зарождения серьезных работ, посвященных комплексному научно-психологическому исследованию этого явления, практически так и не появилось.

В связи с этим возникает необходимость проведения теоретического анализа и организации специальных экспериментальных исследований, направленных на выявление содержания ценностных оснований мотивации личности на примере горожан, занимающихся дачным трудом.

Объект исследования: мотивация личности.

Предмет исследования: ценностные основания мотивации личности на примере исследования труда горожан-дачников.

Цель исследования: выявить содержание ценностных оснований мотивации личности на материале исследования труда современных горожан-дачников. Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные теоретические подходы к проблеме мотивации личности, представленные в психологической науке;

2. Выявить роль и место ценностей в содержании мотивации;

3. Раскрыть особенности мотивации труда в русской культуре;

4. На основе данных экспериментального исследования определить специфику мотивации труда и системы ценностей современных горожан-дачников;

5. Осуществить содержательный анализ связи между ценностями и мотивацией горожан, занимающихся дачным трудом.

Гипотезы исследования:

1. Между ценностями и мотивацией существует связь, опосредованная типом мировоззрения личности;

2. Специфика системы ценностей проявляется в характеристиках мотивации труда личности;

3. В основании мотивации горожан-дачников лежит комплекс традиционных для русской культуры ценностей.

Теоретико-методологической основой исследования явились: принцип историзма; принцип системности; междисциплинарный подход; гуманитарный подход; теоретические положения отдельных авторов: о комплексном, интегративном подходе в изучении человека Б.Г.Ананьева, о культурно-историческом подходе к проблеме развития психики человека Л.С.Выготского, о деятельностном опосредовании развития личности С.Л.Рубинштейна и

A.Н.Леонтьева, о личности как субъекте жизни С.Л.Рубинштейна и К.А.Абульхановой, о роли личностных ценностей как смыслообразующего мотива А.Н.Леонтьева, о непарадигмальности гуманитарного знания

B.А.Шкуратова, об эвристичности междисциплинарных исследований в рамках «постнеклассического типа рациональности» А.Г.Асмолова и М.С.Гусельцевой, о

мировоззрении как системообразующем компоненте структуры личности

H.А.Мснчинской, о самосознании как психологическом основании метафизической свободы личности В.И.Несмелова, о ценностной детерминанте мотивационной сферы Х.Хекхаузена, А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, о доминанте как центральном принципе организации жизнедеятельности человека А.А.Ухтомского, о субъектности личности как социокультурном явлении и психологическом механизме реализации свободы Н.Я.Большуновой и др.

Методы исследования

В ходе исследования использовались такие методы, как теоретический анализ научной литературы, наблюдение, включенное наблюдение, эмпирические методы опросного характера, содержательный анализ результатов эмпирического исследования. Применялись исследовательские методики, направленные на выявление мотивации и ценностных ориентации личности. Методы статистической обработки включали корреляционный анализ по критерию Спирмена, факторный анализ, выявление значимых различий в уровне исследуемого признака по критерию ф* Фишера (углового преобразования Фишера).

Достоверность и надежность полученных в исследовании результатов

базируется на адекватности методологической схемы исследования; определяется содержательным анализом психологической литературы, посвященной рассматриваемой тематике; обусловливается использованием релевантного предмету исследования надежного метода эмпирического исследования и корректной статистической обработкой полученных данных. Научная новизна исследования

I. На базе культурно-исторической методологии и междисциплинарного подхода проведен анализ связи ценностей и мотивации личности, в ходе которого обосновано положение об опосредованности этой связи типами мировоззрения;

2. Обобщены и концептуализированы теоретические данные по проблеме ценностного своеобразия трудовой мотивации в русской культуре;

3. Теоретически и экспериментально обосновано положение о том, что мотивация горожан-дачников имеет в своей основе комплекс традиционных для русской культуры ценностей.

Теоретическая значимость исследования В результате проведенного исследования:

1. Представлен методологический и историко-психологический обзор становления и развития проблемы личности в отечественной и зарубежной науке;

2. Дан концептуальный анализ основных подходов к исследованию мотивации в отечественной и зарубежной психологии личности;

3. Обобщены и систематизированы научные данные по проблеме взаимосвязи мировоззрения, ценностей и мотивации личности. Обосновано положение об опосредованности ценностей и мотивов определенным типом мировоззрения;

4. Предложен авторский философско-методологический подход к пониманию культурного смысла труда горожан-дачников;

5. В результате исследования было установлено, что основанием мотивации горожан-дачников выступают ценности, традиционные для русской культуры.

Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:

1. Разработан модифицированный вариант методики исследования ценностных ориентации М.Рокича на основе конвергенции американского (оригинального) и стандартного российского списка ценностей с добавлением нескольких авторских ценностей, позволяющий расширить и углубить возможности данной методики;

2. Разработан и апробирован авторский опросник «Мотивация труда горожан-дачников» (МТГД);

3. Предложенные в диссертации теоретические идеи и эмпирические данные могут быть использованы в практике организации эффективной деятельности персонала организации, поскольку позволяют принимать во внимание различия в мотивации труда лиц, имеющих разные мировоззренческие основания деятельности.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования докладывались на международных («Социокультурные проблемы современной молодежи», Новосибирск, НГПУ, 2006, 2007 гг., «Социокультурные проблемы современного человека» Новосибирск, НГПУ, 2008 г.), всероссийской («Теоретические и прикладные аспекты перинатальной психологии: проблемы и перспективы», Новосибирск, НГУ, 2007 г.) и региональной («Глобальные проблемы цивилизации. Человек: предвидимое будущее», Новосибирск, НГАУ, 2005 г.) научно-практических конференциях. О ходе исследования и его результатах делались сообщения на заседаниях кафедры общей психологии и истории психологии НГПУ, кафедры общей психологии СНИ, кафедры социально-экономического развития общества НГАУ, на аспирантских семинарах при кафедре общей психологии и истории психологии НГПУ. Теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования были использованы автором в преподавании в вузах г.Новосибирска (отделение психологии ФГО НГТУ, Сибирский независимый институт) таких учебных дисциплин, как «История психологии», «Общая психология», «Историческая психология», «Культурология». На основе материалов исследования разработан спецкурс «Социокультурные истоки психологии русского предпринимательства».

Основные положения, выносимые на защиту

1. Между ценностями и мотивацией существует связь, опосредованная типом мировоззрения личности;

2. Мировоззрение личности в ценностном аспекте характеризуется представленностью в индивидуальной картине мира образа референтного общественного идеала и путей его реализации; выделяется три культурно-исторических типа мировоззрения на базе трех общественных идеалов, транслируемых ключевыми социальными институтами в конкретно-историческую эпоху и сосуществующих в индивидуальном и общественном сознании россиян: христианский тип, советский тип, либералистский тип;

3. Наряду с исторической изменчивостью ценности характеризуются наличием инвариантов, маркируемых специалистами как традиционные ценности, репрезентированные в большей степени христианским типом ценностей;

4. В основании мотивации труда горожан-дачников лежит комплекс ценностей, традиционных для русской культуры - терпение, честность, трудолюбие, готовность защищать родину и др.

Структура работы

Диссертация изложена на 204 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (350 наименований) и 19 приложений.

Основное содержание работы

В первой главе диссертационного исследования - «Проблема мотивации личности в психологии» - представлен теоретико-методологический обзор основных подходов к проблеме мотивации личности в отечественной и зарубежной психологии. С позиции культурно-исторического подхода дан анализ основных концепций личности в психологии России до 1917 г., в советский период (до 1991 г.) и в современной российской психологии (после 1991 г.). В качестве референтных для массового сознания и репрезентирующих «духовную ситуацию времени» (К.Ясперс) мировоззренческо-идеологических систем на каждом из этих этапов можно назвать соответственно христианство, марксизм и либерализм. В досоветской психологии исследования личности были представлены двумя основными направлениями: философско-умозрительным, фундированным теистическим спиритуализмом христианского типа (В.А.Снегирев, Ф.А.Голубинский, Л.М.Лопатин и др.) и естественно-научным, выводившим психологию из-под влияния религии и метафизики и базирующимся в целом на материалистическом мировоззрении (И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев и др.). Представители христианской умозрительной психологии склонялись к пониманию личности как несводимой к природе, свободной, открытой, творческой, уникальной, целостной онтологической основы человека. В советский период акцент был сделан на преодолении методологических недостатков дореволюционных психологических школ и на раскрытии (в парадигме марксизма) социальной сугцности личности. В общих чертах личность понималась как общественный индивид, получающий в процессе coifuaniaaiiuu особое системное качество, свойство, которое позволяет ему актуализировать свою сущность в деятельности и общении (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, И.С.Кон, В.П.Зинченко, А.В.Петровский, В.Н.Дружинин и др.) Личность, рассматриваемая в прагматической парадигме постсоветской психологии, представленной преимущественно западными теориями личности, сводится к совокупности характеристик, позволяющих индивиду устойчиво сохранять во времени согласованность проявления его чувств, мышления и поведения (Л.Первин, О.Джон, С.Р.Мадди, Л.Хьелл, Д.Зиглер и др.).

Исследование мотивации также проходило в режиме полилога между различными направлениями и школами. В философско-умозрительной психологии мотив рассматривался интроспективно в контексте внутрипсихических процессов и явлений (В.А.Снегирев, Ф.А.Голубинский, Л.М.Лопатин и др.), в естественно-научной парадигме мотивация изучалась экспериментально и с акцентом на ее связи с детерминантами внешней среды (рефлексология И.М.Сеченова, «объективная психология» В.М.Бехтерева и др.). Разработка нового методологического подхода, позволяющего преодолеть

«разрывы» между внутренним и внешним в мотивации личности, была осуществлена в советское время (работы Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.А.Ухтомского, Л.И.Божович, В.В.Сталина и др.) и в современной российской психологии (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, К.А.Абульханова-Славская, Е.П.Ильин, Д.А.Леонтьев и др.). Мотив рассматривается в логике процесса опредмечивания потребности, ее семантизации и включения в структуру деятельности и общения. Преобразование всех типов стимулов (внутренних и внешних) в мотив осуществляется творческими силами внутрипсихических инстанций по принципу доминанты, то есть усиления главных процессов с одновременным торможением второстепенных. Изменение мотивов связано с развитием потребностей, в механизмах мотивации существенную роль играет аффективно-эмоциональный компонент. Различные моменты и элементы мотивации «сшиваются» актом самосознания, в котором мотивы связываются с системой ценностей и идеалов, придавая действиям человека целенаправленность и осмысленность. В западной психологии личности исследования мотивации также проходили по нескольким направлениям, из которых можно выделить три основных: бихевиоризм (мотивы детерминированы стимулами внешней среды), психоанализ (мотивы детерминированы неосознаваемыми потребностями) и гуманистическая психология, стремившаяся гармонизировать внутренние и внешние факторы мотивации. Большое внимание в западной психологии было уделено проблеме системообразующих мотивов. Так, первичными и самыми мощными мотивами у З.Фрейда выступают бессознательные влечения, у А.Адлера - стремление к превосходству и к компенсации неполноценности, у К.Г.Юнга - архетипы коллективного бессознательного, у А.Маслоу и К.Роджерса - потребности различного уровня во главе с потребностью к «самоактуализации», у В.Франкла -стремление к смыслу, у Р.Эммонса - стремление к духовной цели, у Х.Хекхаузена - стремление к «ожидаемой ценности». Поскольку личность проявляется в конкретной деятельности, в частности - в труде, третий параграф данной главы посвящен анализу специфики мотивации трудовой деятельности.

В исследованиях мотивации труда выделяются 3 основных подхода: духовно-религиозный, социально-генетический и прагматический. В рамках духовно-религиозного подхода (С.Н.Булгаков, О.А.Платонов, М.М.Громыко, А.В.Буганов, С.В.Кузнецов и др.) труд понимается как одна из форм религиозного служения, как проявление духовной жизни, а трудолюбие - как выражение духовности. Труд есть путь, средство возвращения человека к Богу после грехопадения прародителей. Мотивация труда, следовательно, рассматривается в тесной связи с общей установкой на душеспасительное воссоединение и «соработничество» с Богом. Социально-генетический подход представлен в трудах В.А.Ядова, А.Г.Здравомыслова, В.А.Толочека, Е.А.Климова, В.И.Чиркова, Л.Г.Почебут и др. Согласно данному подходу, труд есть ключевой фактор антропогенеза, имеющий, как и сам человек, социальную природу, содержание трудовых мотивов опосредуется конкретными социальными конструктами - типом социально-политического и экономического устройства общества, типом трудового коллектива, общепринятыми в обществе ценностями и т.п. Зарубежная

психология труда исторически возникла в поле прагматического осмысления трудовой мотивации, ставя целью разработку таких концепций, которые смогли бы обеспечить повышение прибыльности бизнеса (Ф.У.Тейлор). Духовно-религиозное и социальное становится подчиненным прагматическим целям -честным быть выгодно, коммуникабельным и социально позитивным — полезно. Средствами достижения этой цели могло быть признание в качестве главного мотивирующего фактора высокой зарплаты (Ф.У.Тейлор), благоприятных «человеческих отношений» (Э.Мейо), стремления к самоактуализации (А.Маслоу), соблюдения справедливости в организации и оплате труда (Дж.Стейси Адаме), гармоничного удовлетворение одновременно нескольких потребностей - в принадлежности, власти, успехе (Д.Мак-Клелланд) или существовании, социальных связях, личностном росте (К.Альдерфер). К прагматическому подходу относятся и работы отечественных исследователей психологии труда А.К.Гастева, И.Н.Шпильрейна, К.Х.Кекчеева.

В целом специфика мотивации труда состоит во включенности ее компонентов в общую структуру мотивации и обусловлена представлениями субъекта о роли и месте труда в его жизни. Это подтверждается и тем фактом, что психология труда как отдельная отрасль психологии с момента зарождения пользовалась общепсихологическими теориями мотивации.

Во второй главе - «Понятие ценности и ее связь с мотивацией труда личности» - теоретически рассмотрена ключевая тема диссертации - роль и место ценностей в структуре и содержании мотивации личности. В социокультурном аспекте ценность - это некая мера, с которой человек соотносит свою жизнь, все ее отдельные эпизоды и явления в горизонте от рождения до смерти; в социально-философском аспекте ценность есть субъект-объектное отношение, связанное с оцениванием явлений и предметов на основе критериев, соотносимых с содержанием социальных ценностей и идеалов конкретного общества; психологическая специфика ценностей заключается в том, что они являются составной частью содержания и механизмов мотивационной сферы личности.

Специально философский (и узко научный в целом) вопрос о ценностях возник во второй половине XIX в. (Р.Г.Лотце, Ф.Ницше, Ф.Брентано и др.) и активно разрабатывался весь XX век. Факт относительно позднего появления аксиологии как отдельной науки может быть объяснен рядом причин, в том числе тем, что логика развития науки на определенном этапе предполагает переход от интуитивного синкретического холизма к дифференцированному рациональному знанию. И если для постановки вопроса о ценностях была необходима дифференциация знания, разделение образа Истины, то для ответа на него требуется обратная логическая процедура - восхождение к исходной целостности, движение от части к целому. Следовательно, ориентация личности на ценности предполагает включенность личностно принятых ценностей в более широкую систему мировоззренческих ориентиров, в контексте которых и осмысляются эти ценности.

В современной аксиологии существует множество различных подходов к определению и классификации ценностей. В целом ценности различаются: по предмету оценки (идеальные, предметно-вещные, личностные), по субъекту

оценочной деятельности (индивидуальные, коллективные, массовые, общечеловеческие). В частных теориях выделяют предметные ценности и ценности сознания (О.Г.Дробницкий), ценности-нормы и ценности-идеалы, ценности-цели и ценности-средства (В.А.Ядов), абсолютные (безусловные) и относительные (условные) (Н.О.Лосский, Н.А.Бенедиктов), терминальные (предельные, конечные) и инструментальные ценности (М.Рокич), положительные и отрицательные (М.Шелер), «актуальные» в образе целей и «потенциальные» в образе идеалов (В.П.Тугаринов). Ценности характеризуются как изменчивостью, так и социокультурной устойчивостью. Комплекс устойчивых ценностей, в которых отобран, сохранен и передан от поколения к поколению исторический социальный опыт, аккумулирующий в виде образцов, принципов представления о лучшем, должном в культуре, называется традиционными ценностями. Критериями, позволяющими относить те или иные ценности к традиционным, являются: «животворность», или способность творить и продлевать жизнь народа; длительность исторического существования; структурированность, систематизированность; национальный консенсус в признании этих ценностей своими.

Ценности связаны с более широкой и сложной системой, структурирующей и стабилизирующей внутренний мир человека - с его мировоззрением. Исследования проблемы мировоззрения осуществлялись преимущественно в рамках философии, истории и социальной психологии (В.Дильтей, К.Ясперс, А.Швейцер, Ю.Бохеньский, В.П.Тугаринов, А.Н.Чанышев, Н.С.Розов, В.К.Шрейбер, П.А.Рачков). В отечественной психологии к проблеме мировоззрения обращались в своих работах С.Л.Рубинштейн, Д.А.Леонтьев, Б.С.Братусь, К.А.Абульханова, М.И.Воловикова и др. Под мировоззрением в широком смысле слова следует понимать представление о мире и о месте человека в нем, в узком прочтении - ядро индивидуального образа мира, содержащее структурированные представления об общих закономерностях, которым подчиняется мир, общество и человек, а также о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека (Д.А.Леонтьев). Принято разделять мировоззрение по формам (видам), типам, уровням. Наиболее широкое по объему понятие - тип, который может соединять в разных комбинациях различные формы и уровни мировоззрения. В структуре мировоззрения мы выделяем содержательный (модель мира), критериальный (ценности и нормы) и инструментальный (способы действия) блоки. Терминальные ценности (ценности-цели) репрезентируют содержание модели мира (в проекции сущего и должного), инструментальные (ценности-средства) - содержание способов достижения целей жизни. Ценностный аспект мировоззрения характеризует систему идеалов, задающих представления о должном или совершенном, с которым субъект сопоставляет существующее положение вещей. Именно в этом пункте ценности как таковые соединяются с проблематикой мировоззрения и социального идеала.

Идеалы, как и ценности, существуют в различной форме - как индивидуальные, групповые, социальные, общечеловеческие, как субъективные и объективированные. В нашей работе индивидуальное мировоззрение

рассмотрено в контексте его связи с социальным идеалом конкретно-исторической эпохи. Под социальным идеалом обычно понимают идеальный образ, структурирующий общественное сознание и определяющий способ мышления и деятельности индивида и социальных групп. Он обладает рядом функций, наиболее важные из которых регулятивная, прогностическая, телеологическая, гносеологическая и аксиологическая. Являясь частью системы представлений индивида о жизни, окружающем мире и своем месте в нем, социальный идеал способствует формированию целостного, устойчивого к противоречиям, рационально-эмоционального, личностного мировоззрения. Особенностью России является традиционно благосклонное отношение к идеалу.

Проблема ценностей и ценностных ориентации личности достаточно активно исследуется в отечественной психологии (Д.А.Леонтьев, Н.И.Непомнящая, В.К.Вилюнас, Н.А.Журавлева, Е.Б.Фанталова, И.П.Полякова, М.Я.Дворецкая, М.С.Яницкий и др.). Ценности могут существовать в трех взаимосвязанных и взаимопереходящих друг в друга формах: 1) как социальный идеал, 2) как предметные ценности или воплощение этих идеалов и 3) как личностные ценности, как интериоризованные в мотивационные структуры идеалы. Ценностные ориентации представляют собой форму представленности социальных ценностей в механизмах деятельности и поведения личности. Ценности тесно связаны с потребностями, так как ценным является то, что удовлетворяет сущностные потребности личности. В основе ценности лежит оценка степени причастности частного явления (объекта, действия, качества) к целокупной истине, к должному бытию. Нечто ценно для нас именно потому, что близко к тому, что должно быть согласно нашему представлению об идеале. Мотив получает свойства смыслообразующего побудителя в результате соприкосновения мотивационных процессов со сферой личностных ценностей, или сферой смыслов. Мотив становится действенным постольку, поскольку в нем проявляется личностный смысл. Одна и та же ценность будет по-разному актуализироваться в мотивационном npoifecce в зависимости от общей мировоззренческой направленности личности, от того, в какой комплекс ценностей входит данная ценность.

Описанные характеристики связи ценностей и мотивов подтверждаются анализом специфики ценностной фундированности трудового поведения типически русского человека. Так, к этой специфике можно отнести стремление соединить смысл труда со смыслом жизни, нагруженность труда социальными смыслами (центрированность на личности человека и признание ценности служения), высокая доля неформальной экономики. Ярким примером социокультурной особенности отношения к труду в русской культуре является феномен дачного движения в СССР и современной России. Его массовость опровергает обывательский миф о «русской лени» и свидетельствует о способности и желании россиян трудиться. Выдвинуто положение о том, что современные горожане-дачники, занимающиеся земледельческим трудом, представляют собой уникальный «медиативный» тип, соединяющий городскую и сельскую культуры, крестьянское прошлое России и урбанистское будущее. В отечественной науке феноменом дачного хозяйства интересуются (активно - с

конца 90-х гг. XX в.) лишь социологи и экономисты. Анализ работ в этом направлении позволил зафиксировать ряд особенностей данного вида труда: 1) высокая доля немеханизированного (ручного) труда; 2) высокая доля натуральности хозяйства (производство преимущественно «для себя», а не для продажи на рынке); 3) в целом высокая экономическая эффективность (продуктивность) за счет индивидуальных трудовых усилий, старания и мастерства; 4) большой процент занятости дачным хозяйством (среди горожан -47% ); 5) общая тенденция за последние годы: чем выше доходы и чем ближе к мегаполису - тем менее выражен мотив экономический (обеспечение семьи продуктами) и тем более выражен мотив рекреационный (отдых, общение, удовольствие для себя и/или для детей). Актуальным является задача раскрытия психологического содержания труда современных российских горожан-дачников.

Третья глава - «Экспериментальное исследование ценностных оснований мотивации личности (на примере труда горожан-дачников)» - содержит описание проведенного в рамках диссертации эмпирического исследования, его результаты и выводы.

Этапы исследования. 1 этап - пилотажное исследование, проводившееся в течение 2004-2005 гг. (п=77, возраст от 17 до 67 лет). Данный этап имел целью проверить предварительную гипотезу и провести апробацию авторской методики МТГД. Результаты, полученные в ходе апробации опросника МТГД, совпадают по ключевым параметрам с данными основного этапа исследования, что свидетельствует о надежности методики. 2 этап - основное экспериментальное исследование в рамках диссертационной работы (2005-2006 гг., п=141, возраст от 17 до 71 года). На данном этапе эмпирического исследования респонденты были разделены на 2 группы - основную (дачники) (п=106) и «фоновую» («недачники») (п=35). Критерием разделения групп выступил факт ведения садово-огородного хозяйства на дачном участке.

Экспериментальное исследование проводилось в виде анонимного комплексного опроса в письменном виде. Комплект заданий состоял из 5 разделов: первый раздел представлял из себя краткую анкету (перечень вопросов) по индивидуальным параметрам респондентов (пол, возраст и т.п.), четыре других - задания по 4 исследовательским методикам.

Используемые методики: авторский опросник «Мотивация труда горожанина-дачника» (МТГД), «Диагностика полимотивационных тенденций в «Я-концепции» личности» С.М.Петровой, модифицированная методика исследования ценностных ориентации М.Рокича, методика «4 вопроса» Н.Я.Болынуновой.

В связи с поставленными исследовательскими задачами было принято решение о модификации широко известной методики М.Рокича. Сущность переработки заключалась в использовании в качестве основы оригинального (американского) списка ценностей, его конвергенции с российским вариантом и в добавлении нескольких авторских вариантов ценностей. Анализ содержания оригинального текста методики М.Рокича и его сравнение с русским переводом показали, что современные российские исследователи пользуются русскоязычным вариантом, восходящим к работам советского периода (первый

этап адаптации - конец 60-х гг. прошлого века, группа под руководством В.А.Ядова, второй этап - 1984-1986 гг., МГУ). Сравнение с оригиналом показало, что из списка терминальных ценностей были удалены такие ценности, как «Мир во всем мире» (a World at Реасе, a world free of war and conflict), «Равенство» (Equality, brotherhood and equal opportunity for ail), «Национальная безопасность» (National Security, protection from attack), «Спасение души» (Salvation, saved, eternal life), «Самоуважение» (Self-Respect, self-esteem). Вместо них были введены: «Интересная работа», «Познание», «Развитие», «Счастье других» и «Творчество». Набор инструментальных ценностей также изменился: в русском варианте исчезли «Богатое воображение» (Imaginative, daring, creative), «Способность любить» (Loving, affectionate, tender) - вместо них появились «Твердая воля» и «Непримиримость к недостаткам в себе и в других». В нашем диссертационном исследовании за основу был взят оригинальный набор из 18 терминальных ценностей, предложенный М.Рокичем с добавлением двух пунктов из «советского списка»: «Творчество» и «Счастье других» (таким образом, количество ценностей в списке увеличилось до 20). Набор инструментальных ценностей представлен в нашем исследовании также 20-ю ценностями, в основу которых был положен американский вариант с некоторыми изменениями, внесенными автором в соответствии с задачами исследования. В частности, были добавлены ценности, которых не было ни в американском, ни в российском списке: «Терпение», «Трудолюбие», «Верность традициям» с авторской краткой расшифровкой.

Таким образом, использовалось 2 набора по 20 ценностей (Терминальные ценности: 1) Комфортабельная жизнь (процветание, преуспевание, материальная обеспеченность); 2)Активная жизнь (волнующая, эмоционально насыщенная); 3) Мир во всем мире (мир, свободный от войн и конфликтов); 4) Равенство (братство, равные возможности для всех); 5) Свобода (самостоятельность и независимость суждений и поступков); 6) Здоровье (физическое и психическое); 7) Национальная независимость (суверенная, свободная от внешнего диктата, защищенная от нападений Россия); 8) Удовольствие (приятное беззаботное времяпровождение, жизнь в наслаждениях); 9) Спасение души (спасенная, вечная жизнь); 10) Общественное признание (уважение, восхищение окружающих); 11) Настоящая дружба (наличие хороших и верных друзей); 12) Счастливая семейная жизнь (взаимопонимание, гармония отношений на основе ответственности за духовное и материальное благополучие семьи); 13) Внутренняя гармония (уверенность в себе, свобода от внутренних конфликтов); 14) Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком); 15) Творчество (возможность творческой деятельности); 16) Продуктивная жизнь (плодотворная жизнь, максимальное использование своих способностей); 17) Мудрость (зрелое понимание жизни); 18) Красота (красота природы и искусства); 19) Счастье других (благополучие других людей, благо всего человечества); 20) Самоуважение (чувство собственного достоинства). Инструментальные ценности: 1) Амбициозность (высокие запросы, устремленность к высоким и трудным целям); 2) Терпение (умение переносить длительные трудности); 3) Умелость (компетентность, эффективность в делах); 4) Жизнерадостность (беззаботность, веселость, чувство юмора); 5) Аккуратность (чистоплотность); 6) Смелость (мужество в поступках, в отстаивании своих взглядов); 7) Терпимость (снисходительность, готовность прощать других); 8) Отзывчивость (готовность помочь другим); 9) Честность (искренность, правдивость); 10) Богатое

воображение (широта, смелость и оригинальность замыслов); И) Независимость (уверенность в себе, самодостаточность); 12) Интеллектуальность (понятливость, способность к размышлению, созерцанию и рефлексии); 13) Рациональность (последовательность, логичность); 14) Способность любить (отдавать любовь даром, быть чутким, терпеливым, сильным); 15) Трудолюбие (отношение к труду как к естественной основе жизни, наполненность жизни трудом, привычка трудиться); 16) Верность традициям (национальным, семейным; мировоззренческая устойчивость; уважение и доверие к мудрости предков); 17) Самоконтроль (самодисциплина, сдержанность); 18) Исполнительность (ответственность, следование долгу); 19) Воспитанность (учтивость, вежливость, хорошие манеры); 20) Непримиримость к недостаткам в себе и в других).

В ходе экспериментального этапа диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. На основе факторизации показателей опросника МТГД было выделено 5 основных мотивационных тенденций в группе дачников (п=106): 1) стремление к миру и гармонии в душе, отражающее «душелечебную», психотерапевтическую функцию дачного труда (фактор «душа всего дороже»); 2) стремление получить некоторую материальную пользу от этого занятия, обусловленное чувством реальности, требованиями жизненных обстоятельств (фактор «рагщоналъно-прагматический»); 3) стремление к живому общению, дефицит которого ощущается в городской жизни (фактор «коммуникативный»); 4) стремление к институализации дачного образа жизни на базе его нравственного осмысления (фактор «нравственно-нормативный»)', 5) стремление найти в даче средство отдохновения, досуга («досугово-релаксационный» фактор) (Таблица 1).

Представители типа «Душа всего дороже» воспринимают дачную жизнь и дачный труд как ценность, не конвертируемую в деньги. Заметно выражен психотерапевтический эффект от дачного труда (дача успокаивает, не забирает, а, скорее, дает силы), с некоторым элементом анимизма, мистического слияния с природой («земля - живая», растения - тоже, с ними можно разговаривать). Душевная гармония высоко ценится, возможно, более на уровне интуиции, чем рационального осознания. Дача есть некая подлинная ценность, которую хотели бы передать детям и внукам как особую форму жизни. Второй фактор -«рационально-прагматический» - указывает на один из распространенных типов современных дачников. Причем, анализ структуры внутрифакторных показателей демонстрирует некоторую вынужденность подобной мотивации. Дача помогает выжить, но дачные соседи скорее тяготят своим присутствием и при изменении жизненных обстоятельств от дачи можно отказаться. Третий фактор соответствует «коммуникативному типу» дачников, то есть тем, кто ценит общение, кто не устает от контактов с другими людьми, для которых дача есть форма неискаженных, непосредственных, уже невозможных в условиях города отношений людей. Отметим и отрицательную корреляцию с утверждением «дача - для отдыха», то есть установку коммуникативного типа в том числе и на труд. Четвертый фактор («нравственно-трудовой») отражает тип дачника, ориентированный на труд как нравственный императив. Привязанность и любовь к земле понимается как ценность, дающая смысл жизни («тружусь, следовательно существую») и удовлетворительное занятие на пенсии. Подчеркивается важность

нравственного содержания дачного труда («дача учит терпению»), что обуславливает его нормативность (убеждение, что так должно быть), отчетливо заметна идея преемственности («мы восприняли любовь к земле от родителей, предков и желательно, чтобы наши дети и внуки имели ее»). Пятый фактор («досугово-релаксационный») дает тип, несколько растерявшийся в сложных перипетиях жизни. Продолжая быть дачником, он готов дачу при первой возможности превратить в зону отдыха («грядки превратить в газон», факторный

Таблица 1

Опросник МТГД. Распределение переменных по факторам в группе дачников (п=10б)_

Переменные и их факторная нагрузка (прямая корреляция) Переменные и их факторная нагрузка (обратная корреляция)

Фактор 1 «Душа всего дороже» двд2 (дача - для души) 0,73 двд28 (зимой мечтаю о даче) 0,67 двд7 (дача успокаивает) 0,65 двдЮ (дача не отнимает много сил) 0,64 двд9 (иногда разговариваю с растениями) 0,63 двд11 (земля - живая) 0,54 нн17 (хочу передать любовь к земле внукам) 0,54 двд8 (дачу не продам) 0,5 нн21 (дача не развивает корысть) 0,48 нн!8 (внукам лучше знать, что такое дача) 0,44 ип4 (будь у меня миллион я бы продал дачу) 0,65 ипЗ (дача - для отдыха) 0,33 ип5 (будь у меня миллион, я бы грядки превратил в газон) 0,32

Фактор 2 Рационально-прагматический ип15 (часть урожая продаю) 0,69 ип!6 (веду учет расходам) 0,63 нн!2 (зависимость от дачи неунизительна) 0,59 ип1 (дача - средство выживания) 0,41 ип14 (дача скорее бизнес) 0,37 нн21 (дача не развив корысть) 0,58 нн20 (дача учит терпению) 0,46 двд22 (соседи не тяготят) 0,39 двд8 (дачу не продам) 0,33

Фактор 3 Ко ммун и кати вны й двд24 (многолетняя дружба с соседями) 0,64 двд23 (не ищу отдыха от людей) 0,51 двд22 (соседи не тяготят) 0,48 ип25 (держусь от соседей подальше) 0,75 ип26 (не делюсь радостью с соседями) 0,61 ипЗ (дача-для отдыха) 0,37

Фактор 4 Нравственно-нормативный нн 13 (гордость за агроном, успехи) 0,78 нн20 (дача учит терпению) 0,61 нн19 (любовь к земле передалась мне от родителей, предков) 0,58 нн17 (хочу передать любовь к земле внукам) 0,56 нн29 (дача - лучшее дело на пенсии) 0,56 ннЗО (тружусь, следовательно существую) 0,49 двд11 (земля - живая) 0,43 двд28 (зимой мечтаю о даче) 0,41 ип26 (не делюсь радостью с соседями) 0,33

Фактор 5 Досугово-релаксационный ип5 (будь у меня миллион, я бы грядки превратил в газон) 0,67 ип 27 (я не делюсь агрономич. опытом с соседями) 0,63 нн29 (дача - лучшее дело на пенсии) 0,39 ипЗ (дача - для отдыха) 0,32 ннЗО (тружусь, следовательно существую) 0,43 ип 16 (веду учет расходам) 0,31

вес 0,67), ее предназначение - совсем не труд («тружусь, следовательно существую» - отрицательная корреляция с факторным весом 0,43), а нечто другое. Что именно - определить трудно, поскольку остальные параметры выражены слабо, они как бы «размазаны» по всему спектру возможных ответов.

2. Факторизация данных по методике С.М.Петровой (дачники, п=106) позволила выявить 4 основных фактора, условно названные нами: 1) «Коммуникативно-оптимистический»; 2) «Достижительность и личностный рост»; 3) «Прагматизм - эгоцентризм»; 4) «Труд как нравственная норма». Общая структура факторов - однополюсная. Выделяется четкое противопоставление в первом факторе коммуникабельности, оптимизма, альтруизма с одной стороны - и гедонизма с другой, что говорит о признании гедонизма не способствующим для полноценного общения фактором. В третьем факторе показательно разведение эгоистической прагматики и позитивно-нравственного отношения к людям (то есть, по существу, утверждение их несовместимости). Сравнительный анализ результатов факторизации данных по этой же методике представителей «фоновой» группы «недачников» (п=35) не позволяет добавить что-либо существенное к предыдущим наблюдениям. Видимые несовпадения обнаружены только в порядке расположения факторов по степени силы выраженности и связности показателей. Если для дачников наиболее выраженным фактором является коммуникативный, то для «недачников» - нравственно трудовой. Данные факторизации показателей по методике С.М.Петровой подтвердили надежность опросника МТГД. В структуре и содержании 3-х факторов из 4-х выявлено сходство между аналогичными факторами обеих методик.

3. Факторный анализ данных по модифицированной методике М.Рокича позволил выделить у дачников 3 комплекса ценностей (Таблица 2): 1) «советские ценности» (с высоким факторным весом таких ценностей, как «равенство», «национальная безопасность», «мир во всем мире», «счастье других», «непримиримость к недостаткам в себе и в других»); 2) «христианские ценности» (с высоким весом ценностей «счастливая семейная жизнь», отзывчивость», «терпимость», «честность», «терпение»); 3) «либералистские ценности» (с высоким весом ценностей «комфортабельная жизнь», «активная жизнь», «общественное признание», «амбициозность», «удовольствие»). Важным показателем в группе дачников является порядок выделенных факторов, показавший относительно высокий факторный вес ценностей советского типа. В группе «недачников» порядок факторов оказался иным: 1)«либералистские», 2) «христианские», 3) «советские» ценности.

Выделенные факторы биполярны, с достаточно четкой структурой двух комплексов ценностей, противостоящих друг другу. Первый фактор представляет собой ярко выраженный комплекс ценностей советского типа - нацеленность на борьбу во имя равенства, процветания родины и счастья всех людей мира. В зоне своеобразной депривации расположились ценности, обеспечивающие внутреннюю гармонию - любовь, самоуважение, жизнерадостность. Второй фактор объединяет на одном полюсе комплекс ценностей, характерных для христианского типа мировоззрения, усиленный, «оттененный» прагматическими

ценностями (интеллектуальность, рациональность, амбициозность и др.). Третий фактор свидетельствует, скорее, об ориентациях на либерально- прагматические ценности — комфорт, амбициозность, удовольствие в комплексе установок на активную и нацеленную на популярность жизнь. Эти ценности отрицательно коррелятивны как христианским ценностям (спасение души, верность традициям), так и советским (счастье других, национальная независимость). 4. Данные, полученные по методике М.Рокича и обработанные по критерию ср* Фишера, показали, что дачники достоверно реже, чем «недачники» давали последний ранг ценностям «верность традициям» и «непримиримость к

Таблица 2

Исследование ценностных ориентации по методике М.Рокича. Распределение переменных по факторам в группе дачников (п=106) _

Переменные и их факторная нагрузка (прямая корреляция) Переменные и их факторная нагрузка (обратная корреляция)

Фактор 1 «Советские ценности» Равенство 0,72 Национальная независимость 0,6 Мир во всем мире 0,57 Исполнительность 0,48 Счастье других 0,46 Непримиримость к недостаткам в себе и в других 0,45 Внутренняя гармония 0,64 Жизнерадостность 0,47 Любовь 0,45 Самоуважение 0,36

Фактор 2 «Христианские ценности» Счастливая семейная жизнь 0,56 Отзывчивость 0,55 Терпимость 0,54 Честность 0,53 Терпение 0,4 Интеллектуальность 0,62 Рациональность 0,58 Творчество 0,52 Амбициозность 0,5 Независимость 0,46 Богатое воображение 0,43

Фактор 3 «Либералистские ценности» Комфортабельная жизнь 0,67 Активная жизнь 0,58 Общественное признание 0,52 Амбициозность 0,37 Удовольствие 0,36 Мудрость 0,57 Верность традициям 0,55 Счастье других 0,55 Спасение души 0,5 Национальная независимость 0,43

недостаткам в себе и в других», что интерпретировано как свидетельство их относительной близости христианскому и советскому типам мировоззрения. Также выявлено, что дачники достоверно чаще дают более высокие ранги ценности «спасение души», а более низкие - «удовольствию», демонстрируют тем самым относительную близость христианскому типу ценностей и удаленность от ценностей либералистских. В диапазоне крайних высоких рангов дачники называли чаще мудрость и способность любить, при этом располагая ценности «внутренняя гармония» и «отзывчивость» несколько ниже, чем «недачники», что может объясняться, в частности, тенденцией близости дачников советскому типу (зафиксированную в факторизации по методике Рокича). 5. Согласно данным исследовательской методики «4 вопроса» Н.Я.Большуновой, дачники достоверно реже (р=0,001), чем «недачники», называют ценным «свое дело», «успех», «результативность», а также такие ценности, как жизнь, здоровье (р=0,036). На вопрос «Если бы Вы были волшебником, что бы Вы сделали в первую очередь?» дачники отвечают предпочтением сделать нечто доброе и

важное для всех, для других (р=0,001), что демонстрирует их удаленность от прагматической и эгоцентрической ориентации либерапистского типа. 6. На основе факторного анализа данных опросника МТГД и методики М.Рокича (дачники, п=106) мы выделили 5 факторов, свидетельствующих о связности показателей этих методик (Таблица 3): 1) фактор «честность во всем», в котором ценность честности (0,49) и трудолюбия (0,33) положительно связаны с мотивационными комплексами «душа всего дороже» (7 показателей с факторными весами от 0,63 до 0,77) и «нравственно-нормативным» (7 показателей с весами от 0,33 до 0,67); 2) фактор «душа всего дороже»,

Таблица 3

Факторный анализ данных по методике МТГД и М.Рокича (дачники, п=106) __

Переменные н их факторная нагрузка (прямая корреляция) Переменные и их факторная нагрузка (обратная корреляция)

Фактор 1 «Честность во веем» двд24 (многолетняя дружба с соседями) 0,77 двд28 (зимой мечтаю о даче) 0,71 двдЮ (дача не отнимает много сил) 0,7 нн21 (дача не развивает корысть) 0,67 двд22 (соседи не тяготят) 0,67 двд11 (земля - живая) 0,65 двд7 (дача успокаивает) 0,63 двд23 (не ищу отдыха от людей) 0,63 Ип1 (дача - средство выживания) 0,6 нн18 (внукам лучше знать, что такое дача) 0,59 нн20 (дача учит терпению) 0,59 ннб (дача - не для неудачников) 0,53 Честность 0,49 нн 17 (хочу передать любовь к земле внукам) 0,41 ип15 (часть урожая продаю) 0,4 Трудолюбие 0,33 Здоровье 0,33 ннЗО (тружусь, следовательно существую) 0,32 ип26 (не делюсь радостью с соседями) 0,78 ип4 (будь у меня миллион я бы продал дачу) 0,76 ип25 (держусь от соседей подальше) 0,74 ипЗ (дача - для отдыха) 0,72 ип5 (будь у меня миллион, я бы грядки превратил в газон) 0,7 Свобода 0,42 нн 12 (зависимость от дачи неунизитсльна) 0,38 Интеллектуальность 0,34

Фактор 2 «Душа всего дороже» Терпимость 0,8 Терпение 0,77 Отзывчивость 0,70 Спасение души 0,67 ип16 (веду учет расходам) 0,61 нн17 (хочу передать любовь к земле внукам) 0,6 Честность 0,59 двд9 (иногда разговариваю с растениями) 0,55 нн 12 (зависимость от дачи неунизительна) 0,55 ип25 (держусь от соседей подальше) 0,45 двд11 (земля - живая) 0,42 нн 19 (любовь к земле передалась мне от родителей, предков) 0,41 нн18 (внукам лучше знать, что такое дача) 0,4 ........„ ----------Л Л 11 Независимость 0,7 Рациональность 0,65 Продуктивная жизнь 0,65 Интеллектуальность 0,62 Творчество 0,49 ип 27 (я не делюсь агрономич. опытом с соседями) 0,48 двд8 (дачу не продам) 0,46 Богатое воображение 0,4 Непримиримость к недостаткам 0,4 двд22 (соседи не тяготят) 0,34 Самоуважение 0,33

Фактор 3 «Гармоничная жизнелюбивая открытость» Любовь 0,83 Жизнерадостность 0,78 нн21 (дача не развивает корысть) 0,59 Внутренняя гармония 0,56 ннб (дача - не для неудачников) 0,51 нн20 (дача учит терпению) 0,5 двдЮ (дача не отнимает много сил) 0,4 Здоровье 0,34 двд22 (соседи не тяготят) 0,33 Исполнительность 0,8 Трудолюбие 0,6 Равенство 0,48 ип4 (будь у меня миллион я бы продал дачу) 0,39 Самоконтроль 0,38 Свобода 0,32

Фактор 4 «Антилиберальная мечтательность по-советски» Национальная независимость 0,74 Аккуратность 0,65 двд9 (иногда разговариваю с растениями) 0,61 Равенство 0,56 ннЗО (тружусь, следовательно существую) 0,4 Мир во всем мире 0,38 Здоровье 0,37 Ип1 (дача - средство выживания) 0,37 двд7 (дача успокаивает) 0,34 двд! 1 (земля - живая) 0,33 Амбициозность 0,75 Удовольствие 0,67 Самоуважение 0,55 Общественное признание 0,43 Смелость 0,43 Активная жизнь 0,42 Рациональность 0,40

Фактор 5 «Дача как исполнение семейного долга» Счастливая семейная жизнь 0,54 ип14 (дача - скорее бизнес) 0,44 Ип1 (дача - средство выживания) 0,37 нн29 (дача - лучшее дело на пенсии) 0,36 ип5 (будь у меня миллион, я бы грядки превратил в газон) 0,33 Исполнительность 033 ип 15 (часть урожая продаю) 0,31 двд2 (дача - для души) 0,75 Мудрость 0,74 Творчество 0,63 Богатое воображение 0,59 Свобода 0,57 двд11 (земля - живая) 0,42 Самоуважение 0,41 Честность 0,34 Амбициозность 032

соединяющий комплекс христианских ценностей («терпимость» 0,8, «терпение» 0,77, «отзывчивость» 0,7, «спасение души» 0,67, «честность» 0,58) с нравственно-нормативной мотивацией (5 показателей с факторными весами от 0,31 до 0,6) и «психотерапевтической» (3 показателя с весами от 0,33 до 0,55), а также с «прагматической» (2 показателя с весами 0,45 и 0,61); 3) «гармоничная жизнелюбивая открытость» - в этом факторе нравственно-нормативная мотивация (3 показателя от 0,5 до 0,59), усиленная восприятием дачи как «душевного отдохновения» (2 показателя 0,32 и 0,37) имеют в основании ценности любви, жизнерадостности, внутренней гармонии и здоровья (факторные веса от 0,34 до 0,83); 4) фактор «антилиберальная мечтательность по-советски», в котором явно обнаружился комплекс советских ценностей («национальная независимость» 0,74, «равенство» 0,56, «мир во всем мире» 0,38) в союзе с мотивационным комплексом «душа всего дороже» (3 показателя с факторными весами от 0,33 до 0,61), усиленная нравственно-нормативной мотивацией и учетом реалий жизни; 5) фактор «дача как исполнение семейного долга», дающий рационально-прагматическое толкование дачного хозяйства (4 показателя «индивидуализма-прагматизма» с факторными весами от 0,31 до 0,44) на основе отчетливо выраженной ценности семейной жизни (0,54) и исполнительности (0,33). Общий смысл первого фактора («честность во всем») в том, что честность во всех сферах жизни, честное отношение к себе, другим, к своему делу прямо коррелирует с открытыми, искренними отношениями с людьми. Другими словами, честное отношение к людям связано с открытостью контактов, с трудолюбием, с результативностью и успехом; честность

предполагает способность реалистично воспринимать жизнь - отсюда и прагматика в оценке дачного хозяйства (прагматические индексы ип1, ип15). Ориентация на нормативность дачного образа жизни (нн18, нн17, нн20, ннЗО) также раскрывается как честное отношение к жизни, ее глубокое, смысловое принятие. Честный взгляд на жизнь предполагает восприятие дачи как важной ценности, способствующей установлению мира и радости в душе, даже если это не совсем соответствует требованиям интеллекта (отрицательная корреляция с «интеллектуальностью», факторный вес 0,34) и в чем-то противоречит идее свободы (отрицательная корреляция со «свободой» с факторным весом 0,42).

Таким образом, честность как одна из факторообразующих ценностей выступает основанием мотивационных комплексов «душа всего дороже» и «нормативно-нравственного», а ценности свободы и интеллектуальности -основанием индивидуалистическо-прагматической мотивации. Второй фактор («душа всего дороже») содержит комплекс показателей, ядром которых выступают ценности, выше маркированные нами как христианские («терпимость» 0,8, «терпение» 0,77, «отзывчивость» 0,7, «спасение души» 0,67). Они выступают основанием таких мотивационных тенденций, как любовь к земле, ко всему живому, стремление сохранить «связь времен», традиции. Терпение связано с пунктуальностью, честность - со старательностью и реализмом (это объясняет появление в данном комплексе прагматического показателя ип16). Сквозь призму духовной сосредоточенности, могущей проявляться в стремлении к уединенности, следует трактовать другой прагматический индикатор - ип25 («держусь от соседей подальше»). На другом полюсе корреляции образуется весьма своеобразный комплекс показателей, в котором наивысший факторный вес получили либералистские ценности («независимость» 0,69, «рациональность» 0,65, «продуктивная жизнь» 0,65, «интеллектуальность» 0,62). Данный комплекс означает тип «самоактуализировавшейся» личности, у которой «все под контролем» и «все о'кей», самодовольно открытую в контактах, удовлетворенную, в том числе дачей, но придирчивую к недостаткам. Дачники демонстрируют неприятие подобного типа поведения. Третий фактор («гармоничная жизнелюбивая открытость») содержит с высоким факторным весом такие ценности как «любовь» (0,83), «жизнерадостность» (0,78), «внутреннюю гармонию» (0,56). Ни дача, ни соседи - не тяготят (двдЮ, двд22), дача развивает нравственные начала (нн21, нн20) При этом - неприемлемы исполнительность, трудолюбие, равенство, самоконтроль. Даже свобода оказалась на полюсе обратной корреляции (0,32). Все говорит в пользу «легкости бытия», довольства собой и своим времяпровождением на даче, в которой видится личностный смысл, но без особых трудовых усилий и контроля над собой. В четвертом факторе («антилиберальная мечтательность по-советски») наиболее заметным признаком будет открытое неприятие комплекса либералистских ценностей (отрицательная корреляция с высоким факторным весом таких ценностей, как амбициозность, удовольствие, общественное признание, активная жизнь). Положительная корреляция связывает достаточно противоречивые показатели, общий фон которых, по нашему мнению, близок советскому типу ценностных ориентации.

Так, выделяются ценности «национальная безопасность» (0,74), «равенство» (0,56), «мир во всем мире» (0,38). Вместе с тем, второй по весу показатель -«аккуратность» (0,65) - вкупе с изрядной долей сентиментальности (двд9 -«иногда разговариваю с растениями», двд11 - «земля - живая») дают необычный тип мягкого, пунктуального, прагматического (ип1) труженика (ннЗО). В целом, важно подчеркнуть два момента: во-первых, подтвердился тезис о различиях комплекса советских и либералистских ценностей, во-вторых, дачники демонстрируют своими ответами, что амбициозность, стремление к удовольствию и т.п. обратно коррелятивны нормативно-нравственному отношению к дачному труду (ннЗО) и душевному контакту с землей и растениями. Пятый фактор (условно названный «дача как исполнение семейного долга») содержит сочетание показателей, дающих весьма определенный тип отношения к дачному труду. В центе фактора - ценность семейной жизни (0,54), дополненная исполнительностью (0,33) и высокой долей прагматики (ип14, ип1, ип15). При этом тот же здравый смысл, что заставляет признать дачу бизнесом и средством выживания, как бы говорит, что выгода несущественна и что при случае можно грядки превратить в газон (ип5). Акцентуация данной позиции представлена комплексом показателей с отрицательным коэффициентом корреляции. Оказалось, что труд на даче ради блага семьи не предполагает творчества, свободы, ничего не дает душе (двд2 с высоким отрицательным факторным весом 0,74) и противоречит мудрому отношению к жизни. Таким образом, в этом типе много привычки (нн29) и нормативности, но мало душевности вообще и душевной свободы в частности. 7. Анализ содержания связи ценностей и мотивации на примере рассмотрения содержательной специфики трех конкретных мотивационных тенденций, выявленных по опроснику МТГД (прагматически-экономической, психотерапевтической и нравственно-нормативной) в контексте типических особенностей факторов, выделенных на основе факторизации показателей опросника МТГД и методики Рокича показал, что каждый из мотивов личности имеет свое неповторимое, уникальное содержание в соответствии с содержанием фундирующих его ценностей в контексте типа мировоззрения, репрезентированного этими ценностями. Мировоззрение опосредует связь ценностей и мотивов не как отдельная, самостоятельная структура, а как объемлющая и мотивы и ценности смысловая конструкция. Функция посредничества мировоззрения реализуется в механизме смыслового соотнесения части и целого, где целым выступает конкретный тип мировоззрения.

В заключении подводятся итоги проделанной теоретической работы; обобщаются результаты эмпирических исследований; делаются выводы.

Общие выводы по итогам диссертационного исследования

На основании осуществленного теоретического анализа проблемы и полученных результатов эмпирического исследования по теме диссертации можно сделать следующие выводы:

1. Основанием мотивации выступают ценности, связь с которыми опосредована типом мировоззрения личности;

2. Содержание мировоззрения личности обусловлено, в частности, представленностью общественного идеала и путей его реализации в индивидуальной картине мира; ценности репрезентируют содержательный и инструментальный аспекты мировоззрения; на основе теоретического анализа было выделено три культурно-исторических типа мировоззрения, соответствующих трем общественным идеалам - христианский тип (условно сформировался до 1917 г.), советский тип (исторически возник в период 19171991 гг.) и либералистский тип (активно развивается после 1991 г.);

3. Эмпирические данные подтверждают правомерность выделения трех типов мировоззрения, характеризующихся соответствующим комплексом ценностей;

4. Ценностям свойственна как изменчивость, так и социокультурная устойчивость, позволяющая сформироваться традиционным ценностям, представленным преимущественно христианским типом ценностей;

5. Мотивация труда горожан-дачников основывается на комплексе традиционных для русской культуры ценностей, в частности, терпении, честности, трудолюбии, готовности защищать родину, В рамках предложенной типологии мировоззрений горожанин-дачник демонстрирует близость советскому и христианскому культурно-историческим типам.

Публикации по теме диссертационного исследования Опубликовано 17 работ, в том числе 1 публикация в реферируемом издании, 2 монографии (одна в соавторстве), 1 учебное пособие, 13 статей в научных сборниках. Из них:

Статьи в реферируемых изданиях

1. Печин, Ю.В. «Три источника и три составные части» концепции труда в современной России / Ю.В.Печин // Философия образования. - №3 (20). - 2007. -с.113-118 (0,7 п.л);

Монографии и учебные пособия

2. Печин, Ю.В. Социокультурные основания мотивации труда современных горожан-дачников: Монография / Ю.В.Печин. - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2008. - 199 с.(12,4 п.л.);

3. Толстова, И.Э., Печин, Ю.В. Социокультурное развитие предпринимательства и благотворительности в России: Монография / И.Э.Толстова, Ю.В.Печин. -Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2006. - 205 с. (12,8 п.л.);

4. Печин, Ю.В. Социокультурные основания психологии русского предпринимательства: Учебное пособие / Ю.В.Печин. - Новосибирск: Сибирский Независимый Институт, 2005. - 155 с. (9,6 п.л.).

Статьи и тезисы докладов

5. Печин, Ю.В. К вопросу о трудовой этике в русской культуре (социокультурный аспект) / Ю.В.Печин // Аспирантский сборник НГПУ - 2001 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов). -Часть 5. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2001. - с.29-35 (0,4 п.л.);

6. Печин, Ю.В. К вопросу об онтологии и психологии русской лени (на материале народных сказок) / Ю.В.Печин // Формирование мотивационной сферы личности: Сборник научных трудов. Часть II. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2003.-с. 138-144 (0,4 пл.);

Печин, Ю.В. «Алгебра совести» по-русски / Ю.В.Печин // «Я» и социальная среда: Материалы регион, научно-практич. конфер. 4 апреля 2003 года. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2004. - с.41-49 (0,5 пл.);

Печин, Ю.В. К вопросу о «фарисейски спокойной совести при наживании денег» (на материале лютеранства) / Ю.В.Печин // Психологические источники активности личности: Сборник научных трудов. - Новосибирск: Изд-во НГПУ,

2004.-с.214-219 (0,3 пл.);

Печин, Ю.В. Психология российского дачника в категориях исторической психологии: введение в проблематику явления / Ю.В.Печин // Проблемы психологии мотивации: Юбилейный выпуск. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005.

- с.88-93 (0,3 пл.);

0. Печин, Ю.В. «Легко и быстро» как главный лозунг массовой культуры / Ю.В.Печин // Глобальные проблемы цивилизации. Человек: предвидимое будущее: сб. тез и докл. научно-практич. конфер. - Новосибирск: Изд-во НГАУ,

2005. - с.68-74 (0,4 пл.);

1. Печин, Ю.В. Традиции и современность на фоне диалога поколений / Ю.В.Печин И Глобальные проблемы цивилизации. Человек: предвидимое будущее: сб. тез и докл. научно-практич. конфер. - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2005. - с.63-68 (0,4 пл.);

2. Печин, Ю.В. Аксиологические основания мотивации деятельности / Ю.В.Печин // Философия образования. Специальный выпуск 2. - 2006. - с. 187193 (0,7 пл.);

3. Печин, Ю.В. Педократические тенденции современной массовой культуры / Ю.В.Печин // Социокультурные проблемы современной молодежи: Материалы междунар. научно-практич. конфер. Часть II. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006.

- с.205-211 (0,5 пл.);

4. Печин, Ю.В. Роль современной психологии в процессах институализации и легитимации конфликта поколений / Ю.В.Печин // Социокультурные проблемы современной молодежи: Материалы междунар. научно-практич. конфер. -Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2007. Ч.П. - с. 429-434 (0,4 пл.);

5. Печин, Ю.В. Идеи А.А.Ухтомского в свете задач перинатальной психологии / Ю.В.Печин // Теоретические и прикладные аспекты перинатальной психологии: проблемы и перспективы: Сб. материалов всероссийской научно-практич. конфер. 1-2 марта 2007 г. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2007. Ч.И. - с.141-149 (0,4 пл.);

6. Печин, Ю.В. Ценностные основания и психологические особенности мотивации труда в русской культуре / Ю.В.Печин // Социально-экономические проблемы совершенствования управленческой деятельности: Сб. науч. тр. по материалам междунар. научно-практич. конфер. - Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2007. - с.145-151 (0,4 пл.);

7. Печин, Ю.В. Проблема личности в классической русской и классической советской психологии / Ю.В.Печин // Сборник научных трудов кафедры общей психологии за 2007 год. - Новосибирск: Сибирский независимый институт, 2008. -с.104-130 (1,6 пл.).

бщий объем публикаций - 42,2 пл.