Влияние имплицитной теории доверия на решение когнитивных задач

Аллахвердов, Михаил Викторович

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние имплицитной теории доверия на решение когнитивных задач

Автореферат

Автор научной работы: Аллахвердов, Михаил Викторович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние имплицитной теории доверия на решение когнитивных задач"

На правах рукописи

АЛЛАХВЕРДОВ Михаил Викторович

ВЛИЯНИЕ ИМПЛИЦИТНОЙ ТЕОРИИ ДОВЕРИЯ НА РЕШЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ ЗАДАЧ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 6 МАЙ 2013

005058386

Санкт-Петербург - 2013

005058386

Работа выполнена на кафедре общей психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Гришина Наталия Владимировна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Веселова Елена Константиновна,

профессор кафедры методов психологического познания психолого-педагогического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

доктор психологических наук, профессор Агафонов Андрей Юрьевич, заведующий кафедрой общей психологии Самарского государственного университета

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «о$> длои^ 2013 г. в /ЬООчасов на заседании совета Д 212.232.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. ¿2?.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан <4?Л> (ПуЦЦМЛ 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета , Е.С. Старченкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность: В рамках когнитивного подхода человек рассматривается как активный субъект, ориентированный на познание окружающего его мира и самого себя в этом мире. Приобретаемый им в процессе познания субъективный опыт сохраняется не только в виде осознанных представлений, но и в виде систем неосознаваемых представлений, которые часто называются в литературе имплицитными теориями. В данной работе исследуется имплицитная теория доверия, которая играет ключевую роль в жизни человека. Теория оказывает влияние как на когнитивную оценку партнера при социальном взаимодействии, так и на решение простых сенсомоторных задач. Поэтому изучение имплицитных теорий в целом и имплицитной теории доверия в частности является насущной задачей современной психологии. Решение этой задачи имеет несомненное значение как для развития теоретических представлений психологии, так и для решения практических задач, связанных с разными формами активности человека.

Степень разработанности темы исследования: В психологии проводится все больше исследований, которые подтверждают важную роль имплицитных теорий в регуляции активности человека. Особенную популярность данная тема приобрела в середине 70-х годов 20 века (например, Schneider, 1973; Wish, Kaplan, 1977), когда начинают описываться отдельные имплицитные теории. Однако затем интерес к этой теме значительно снизился. Возможно, это объясняется сложностями в исследовании этого феномена, связанными с неясным и слишком широким определением самого явления, а также методологической сложностью исследования содержания неосознаваемых представлений человека. Однако постепенно проблема имплицитных теорий получила самостоятельный статус, а методологические разработки предоставили возможность получения более надежных и валидных результатов при исследовании неосознаваемых представлений, что породило новую волну популярности «имплицитных теорий». В последнее время проводится все больше исследований, посвященных изучению отдельных имплицитных теорий (Dweck et al., 1995; Морозов, 2009; Burnette, Franiuk, 2010 и др.).

Однако до сих пор мало изучены общие закономерности формирования и функционирования имплицитных теорий.

Следует особо подчеркнуть, что имплицитные теории - это не просто совокупность имплицитных представлений, но и принципы объединения этих представлений в систему. Одной из наиболее важных и базовых имплицитных теорий является имплицитная теория доверия. Важность доверия для познания мира подчеркивает множество авторов (например, Скрипкина, 1998, Kramer, 1999, Sztomp-ka, 2003, Антоненко, 2004, Купрейченко, 2008 и др.). Ряд из них говорят о существовании имплицитного доверия. Э. Эриксон (1963/1996) в своей известной концепции развития человека утверждает, что доверие формируется у ребенка на первом году жизни и дальше влияет на всю его последующую жизнь, то есть предполагает, что у младенца доверие формируется неосознанно. Мы исходим из того, что имплицитная теория доверия связана с ожиданиями будущих событий и согласованием сформированных у человека ожиданий с информацией об осуществлении этих событий и является основой для имплицитной оценки каждое явление и каждый объект в соответствии с этими правилами. Тем самым имплицитная теория доверия оказывает влияние на все остальные имплицитные теории, присущие человеку. Таким образом, исследования имплицитной теории доверия являются важными как для понимания феномена доверия и использования его для познания мира и самого себя, так и общих принципов работы базовых имплицитных теорий.

В качестве объекта исследования была выбрана имплицитная теория доверия. Предметом исследования являются общие закономерности функционирования имплицитной теории доверия.

В соответствии с этим нами была сформулирована основная цель исследования: изучение влияния имплицитной теории доверия субъекта на его поведение на различных уровнях активности человека. Выделяемые уровни характеризуются разными типами когнитивных задач, порождаемыми работой с предметами (сен-сомоторный уровень), взаимодействием с другими людьми (социальный уровень) и актуализацией фундаментальных жизненных экзистенциалов (мировоззренче-

ский уровень), и поэтому на каждом уровне человек демонстрирует качественно различную активность при их решении.

Опираясь, во-первых, на существующие представления об имплицитных теориях, их функциях, принципах построения и их иерархической структуре и, во-вторых, на теории, описывающие феномен доверия, мы сформулировали ряд гипотез относительно имплицитной теории доверия на различных уровнях активности человека.

Гипотеза 1: Имплицитная теория доверия: формирование ожиданий о предстоящем событии и осуществление проверки результатов произошедшего события — определяет степень доверия, которое человек проявляет во взаимодействии с людьми.

Гипотеза 2: Имплицитная теория доверия влияет на скорость решения простой сенсомоторной задачи.

Гипотеза 3: Человек с более высоким имплицитным базовым доверием будет чаще строить позитивные первичные ожидания, а человек с низким имплицитным базовым доверием будет чаще строить негативные первичные ожидания, что будет проявляться как при решении простых сенсомоторных задач, так и при взаимодействии с другими людьми.

В соответствии с целями и гипотезами были сформулированы конкретные задачи исследования:

1) Определить понятие «имплицитная теория», выделить проблемное поле описываемое данным понятием;

2) Провести сравнение имплицитных и научных теорий как способов описания реальности;

3) Разработать иерархическую модель системы имплицитных теорий, связанную с различной активностью человека на каждом из предложенных уровней;

4) Описать имплицитную теорию доверия на основе имеющихся представлений о феномене доверия, выделить ее компоненты;

5) Провести экспериментальную проверку выдвинутых гипотез о содержании имплицитной теории доверия;

6) Провести экспериментальную проверку гипотезы о влиянии имплицитной теории доверия на уровень доверия, проявляемый человеком;

7) Выделить влияние особенностей содержания высшей имплицитной теории доверия на активность человека.

Для достижения поставленных цели и задач мы опираемся на следующие ме-тодолого-теоретические основания. Во-первых, мы опираемся на когнитивный подход, в рамках которого человек рассматривается, в первую очередь, как ориентированный на познание (Bruner, Tagiuri, 1954; Kelly, 1955; Bandura, 1989, 2001; Аллахвердов, 2000, 2003; Лекторский, 2008 и др.). Отдельное внимание уделено представлениям когнитивной психотерапии (Бек, 1995/2006; Эллис, Драйден, 1997/2002; МакМаллин, 2000/2001), которые подчеркивают значимость глубинных внутренних убеждений для активности человека. Во-вторых, данная работа выполнена в рамках ситуационного подхода (Левин, 1935, 1952/2001, Mischel, 1968, 2004; Росс, Нисбетт, 1991/1999; Гришина, 2001, 2012; Гришина и др., 2011), анализирующего особенности поведения человека в зависимости от условий ситуации. Мы также опираемся на представления, сформулированные рядом авторов (Веккер, 1964, 1998; Пиаже, 1966, 1969; Gergely, 1997; Chater, 1997, 1999) о том, что эволюция научного знания соотносится с этапами развития индивидуального познания. Анализ феномена доверия выполнен в рамках психосоциального подхода к исследованию доверия и недоверия (Скрипкина, 1998, Антоненко, 2004, Купрейченко, 2008), в котором рассматриваются особенности формирования, структуры и функции этих феноменов.

Методы исследования: Для исследования имплицитной теории доверия на сенсомоторном уровне использовалась простая сенсомоторная задача, сопровождающаяся сублиминальными прайм-стимулами и стимулами обратной связи. Для исследования имплицитной теории доверия на социальном уровне использовалась социальная дилемма типа «дать-взять», а также игра на доверие (Berg, Dickhaut, McCabe, 1995). Для исследования имплицитной теории доверия на мировоззрен-

ческом уровне использовалась методика «Шкала базовых убеждений» Р. Янов-Бульман (1апой'-Ви1тап, 1989).

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась использованием однофакторного дисперсионного анализа и дисперсионного анализа с повторными измерениями, а также другими параметрическими и непараметрическими методами сравнения средних ^-критерий, и-Манна-Уитни, Т-Вилкоксона, х2-Фридмана), корреляционный анализ (г-Пирсона).

Положения, выносимые на защиту:

1. Имплицитная теория доверия определяет закономерности построения ожиданий относительно предстоящих событий (результат взаимодействия с простым объектом, поведение другого человека, универсальные закономерности этого мира), а также способы реагирования на информацию об осуществлении этих событий. Каждый объект или явление имплицитно оценивается в соответствии с этой теорией.

2. Получаемая человеком ложная обратная связь о результатах случившегося события неосознанно игнорируется. При этом также неосознанно игнорируется действительная обратная связь, а также любая другая информация от источника «утратившего доверия», направленная на формирование ожидания о дальнейшем событии. Таким образом, процесс имплицитной проверки произошедшего события более доминантным (т.е. оказывает влияние) над процессом формирования ожидания в рамках имплицитной теории доверия.

3. Индивидуальные характеристики высшей имплицитной теории доверия определяет степень доверия, который носитель теории проявляет к другим людям, в процессе взаимодействия с ними, а также влияет на эффективность выполнения простейших действий.

Научная новизна исследования:

Впервые были сформулированы предположения об иерархической системе имплицитных теорий и принципах взаимодействия теорий различных уровней между собой. Разработан экспериментальный подход к их исследованию.

Предложена концепция высшей имплицитной теории доверия, играющую фундаментальную роль в жизнедеятельность человека. В рамках предложенной концепции рассматриваются общие правила и закономерности проявления имплицитной теории доверия в поведении человека.

Предложены новые экспериментальные методы исследования, позволяющие выявлять проявления имплицитной теории доверия на различных уровнях человеческой активности.

Сформулированы принципы функционирования имплицитной теории доверия, схожие как при взаимодействии с простыми объектами, так и при взаимодействии с людьми.

Теоретическая значимость работы: Исследования в рамках имплицитной теории доверия расширяют понимание феномена имплицитного доверия не ограниченного традиционными рамками социально-психологического подхода, но приобретающего статус общепсихологической проблемы. Показана значимость влияния таких когнитивных процессов как имплицитное формирование ожидания о предстоящем событии и осуществление имплицитной проверки результатов произошедшего события на процесс формирования доверия на различных уровнях активности человека. В работе подробно изучены и описаны принципы их взаимодействия и совместного влияния на активность человека. Теоретическую значимость в данной работе представляет описание влияния имплицитной теории доверия даже при решении простых сенсомоторных задачах, в которых обычно такое влияние не учитывается. Демонстрируется влияние имплицитной теории доверия на уровень доверия проявляемый человеком при взаимодействии с людьми.

Практическая значимость работы: Полученные в исследовании результаты работы могут быть использованы для разработки программ, направленных на работу с людьми, испытывающими сложности, связанные с низким уровнем доверия к миру. Обнаруженные закономерности влияния имплицитной теории доверия на поведение людей могут использоваться в корпоративном обучении для создания эффективной и сплоченной рабочей команды в различных организациях.

Имплицитные правила работы с обратной связью могут активно использоваться в рамках психотерапевтических сессий, различных тренингов и в процессе обучения. Экспериментальные дизайны и полученные на их основе результаты внедрены в курсы, читаемые на факультете психологии СПбГУ: «Общий психологический практикум», «Психология сознания». Результаты исследования также используются в курсах, читаемых на факультете свободных искусств и наук СПбГУ: «Когнитивные аспекты разрешения конфликтов» и «Методы математической статистики в когнитивных исследованиях».

Апробация результатов исследования: Результаты исследований по теме диссертации были представлены на Международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2010, 2011, 2012), на Международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010; Калининград, 2012), на V Съезде РПО (Москва, 2012). Был получен индивидуальный грант для проведения исследования молодыми учеными РГНФ № 11-36-00367а2 «Исследование влияния имплицитных теорий человека на принятие решений» (2010-2012). Результаты исследований обсуждались на Отчетной конференции факультета психологии о результатах научных исследований (Санкт-Петербург, 2012)

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений (общий объем - 156 страницы). Текст содержит 9 рисунков и 12 таблиц. Список литературы составляет 165 наименований, из них 98 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель, основные гипотезы и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются используемые в работе методы сбора и обработки данных, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, представляются положения, выносимые на защиту. Также дается общая характеристика структуры работы.

Первая глава «Имплицитная теория доверия. Постановка проблемы» содержит обзор и анализ литературы, посвященной исследованиям имплицитных теорий (первый раздел) и исследованиям феномена доверия (второй раздел). На основе анализа предлагаются выводы (третий раздел), позволяющие описать имплицитную теорию доверия.

Первый раздел «Имплицитные теории» посвящен истории возникновения понятия «имплицитная теория», анализу способов функционирования имплицитных теорий, описанию иерархической структуры имплицитных теорий, анализу современных направлений исследований имплицитных теорий и смежных понятий.

В первом параграфе «История идеи "имплицитных теорий"» рассматривается история возникновения понятия «имплицитные теории», которое впервые было предложено Дж. Брунером и Р. Таджиури (Bruner, Tagiuri, 1954). Отмечается большая роль теории личностных конструктов Дж. Келли (1955) в формировании современного понимания имплицитных теорий.

Во втором параграфе «Определение понятия имплицитной теории» предлагается рабочее определение имплицитных теорий как системы неосознаваемых представлений, имеющих иерархическую структуру. При этом обсуждается схожесть имплицитных и научных теорий. В рамках когнитивного подхода человек рассматривается как исследователь, строящий гипотезы относительно мира, в котором он живет, а затем проверяет эти гипотезы в реальности. Эти проверенные гипотезы - накопленные представления - объединяются в общую теорию, которая позволяет ему понимать и объяснять различные явления, вырабатывая как общие представления об устройстве мира (мировоззрение), так и представления о конкретных свойствах предметов, как о социальном окружении, так и о собственном поведении и собственных установках и ценностях (Dweck, 1995; Ward, Keenan, 1999; Морозов, 2009; Burnette, Franiuk, 2010). Близость научного и индивидуального познания отмечают многие ученые (например, Пиаже, 1966, 1969, Веккер, 1998; Gopnik, Sobel, Schulz, Glymour, 2001; Cook, Goodman, Schulz, 2011 и др.).

Третий параграф «Функции имплицитных теорий» продолжает идеи, высказанные в предыдущем параграфе, по аналогии с научными теориями выделяются 4 функции имплицитных теорий: описательная, объяснительная, прогностическая и управленческая (Гудвин, 2004, Ward, Keenan, 1999, Gopnik, Sobel, Schulz, Glymour, 2001). Рассматриваются особенности поведения человека в случае нарушения функционирования имплицитных теорий.

Четвертый параграф «Модель многоуровневой системы имплицитных теорий». На основе анализа работ Дж. Келли (1955), В. Ядова (1979), А. Бека (2006) предлагается иерархическая модель имплицитных теорий, которая основывается на выделении уровней по степени обобщенности, задействованности и изменяемости имплицитных теорий.

Пятый параграф «Механизмы работы имплицитных теорий». В качестве основного механизма «запуска» конкретной имплицитной теории описывается атрибутивный процесс. «Запуск» имплицитных теорий основывается на эвристиках познания (Kahneman, 2002): репрезентативности, доступности, знакомости. Фундаментальная ошибка атрибуции рассматривается через призму выбора имплицитной теории.

Шестой параграф «Принципы построения имплицитных теорий» посвящен принципам формирования, регуляции и контроля. Философы и методологи науки выделяют ряд основных принципов, на которых строится наука: принцип простоты, принцип идеализации, принцип проверяемости, принцип преемственности (Поппер, 2004, Корнилова, Смирнов, 2006, Аллахвердов, Кармин, Шилков, 2007, 2008, Вайнберг, 2008 и др.). Между этими принципами и принципами, которые регулируют формирование и использование имплицитных теорий, обнаруживается сходство. Принципы, которые описываются в методологии науки для научных теорий, являются релевантными для описания регуляторов внутренних неосознаваемых теорий человека, т.е. принципы построения научных теорий таковы именно потому, что через них эксплицируются правила построения наших внутренних теорий относительно этого мира, его феноменов, явлений и объектов.

В седьмом параграфе «Современные направления исследований и смежные понятия» имплицитные теории сравниваются с такими понятиями, как аттитюд и установка: выделяются общие моменты и особенности каждого из понятий. Рассматриваются исследования в области имплицитного и эксплицитного знания. Проводится анализ имплицитного научения как одного из способов формирования имплицитных теорий.

Восьмой параграф «Фундаментальные имплицитные теории». В процессе жизни у человека формируются определенные имплицитные теории и, несмотря на то что их содержание может быть разным, касаются они одних и тех же явлений и/или феноменов. Такие имплицитные теории находятся на самом высоком уровне иерархической системы, являются наиболее обобщенными, наиболее задействованными и наименее изменяемыми.

В девятом параграфе «Методы исследования имплицитных теорий» рассматриваются современные методы исследования имплицитных теорий, такие как LAT (имплицитно-ассоциативный тест), оценочный и семантический прайминги. Анализируются методические сложности исследования имплицитных теорий.

Второй раздел «Проблема доверия в различных науках» посвящен анализу исследований феномена доверия, его функций и видов.

Первый параграф «Определение доверия» содержит анализ определений доверия, предлагаемых отечественными и зарубежными учеными (Rotter, 1967; Lewis, Weigert, 1985; Скрипкина, 1998; Kramer, 1999; Sztompka, 2003; Антоненко, 2004; Купрейченко, 2008 и др.).

Во втором параграфе «От линии к плоскости: ортогональная система доверия» обсуждается тезис, что доверие и недоверие являются не разными полюсами одного континуума, а образуют скорее общее пространство (Lewicki, McAllister, Bies, 1998; Купрейченко, 2008). Выделяются два основных компонента доверия: наступление ожидаемого события и необходимость проверки результатов случившегося события.

В третьем параграфе «Доверие как базовая установка» данный феномен рассматривается как основополагающая базовая установка по отношению к миру

(Эриксон, 1996). Доверие представляется фундаментальной стратегией при взаимодействии с будущим (Sztompka, 2003).

Четвертый параграф «Сравнение доверия и близких по смыслу понятий». Многозначность понятия «доверие» приводит к необходимости разграничения феномена доверия с близкими явлениями: вера, уверенность, доверчивость, доверительность, вызывающий доверие (trustworthy) и др.

В пятом параграфе «Виды доверия» анализируются различные классификации видов доверия, а также рассматривается отличие этих видов друг от друга.

Шестой параграф «Функции доверия» содержит описание функций доверия. Выделяется основная функция доверия — познание и самопознание человека, обеспечение взаимодействия с миром и защиты от нежелательного влияния (Куп-рейченко, 2008).

Седьмой параграф «Формирование доверия: уровни доверия» посвящен анализу процесса развития доверия. Выделяют три уровня социального доверия, которые формируют иерархическую структуру - предсказуемость, надежность и вера. С каждым следующим уровнем происходит снижение чувства неопределенности (Rempel et al„ 1985, Sztompka, 2003, Антоненко, 2004).

В восьмом параграфе «Методы исследования доверия» описываются различные методы исследования доверия. Помимо различных авторских методик, используется Игра на доверие (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995). Предлагается методика Р. Янов-Бульман «Шкала базовых убеждений» для оценки уровня базового доверия человека к миру.

В третьем разделе «Имплицитная теория доверия: выводы» приводятся основные выводы теоретического анализа, на которых в дальнейшем основывается понимание имплицитной теории доверия.

Вторая глава «Методы и гипотезы и процедура исследования»

В первом параграфе «Постановка проблемы и операционализация гипотез» имплицитная теория доверия описывается в контексте соотнесения имплицитно формируемых ожиданий о ситуации или объекте и имплицитной проверки полу-

чаемых результатов в ходе взаимодействия с объектом в ситуации. Формулируются экспериментальные гипотезы.

Второй и третий параграфы содержат описание используемых методик, а также детали организации двух проведенных экспериментов: испытуемые, сти-мульный материал, процедура исследования и инструкции испытуемым.

В первом эксперименте проверялось влияние имплицитной теории доверия на поведение человека на социальном уровне и проявления фундаментальной теории доверия на всех уровнях активности человека.

В эксперименте приняло участие 174 человека (69% женщин). Средний возраст испытуемых - 24 года. Все испытуемые являются студентами вузов или уже имеют высшее образование. Эксперимент проводился с помощью программы, размещенной в сети Интернет. Испытуемые были найдены с помощью объявления в социальной сети ВКонтакте о проведении исследования. В ходе эксперимента испытуемые случайным образом были разделены на 2 группы. В первую группу попало 90 человек, а во вторую группу 84 человека.

В качестве основного методического приема в первой части эксперимента использовалась социальная дилемма типа «дать-взять» (Poppe, 2005), в которой испытуемые играли с тремя компьютерными игроками, каждый из которых реали-зовывал определенную модель поведения. Всего в игре было 20 раундов, в каждом из которых испытуемый и все три игрока вначале делали сообщение о том, будут они сейчас делать ставку в общий банк или нет, а затем собственно либо вкладывали, либо не вкладывали в общий банк. В Основной игре Игрок 1 вкладывал во всех раундах, кроме 16, однако во всех 20 раундах говорил, что будет вкладывать. Игрок 2 всегда говорил правду, однако вкладывал квазислучайно лишь в половине раундов. Игрок 3, наоборот, всегда говорил неправду (т.е. например, говорил, что будет вкладывать, и не вкладывал), тоже делая вложения в общий банк квазислучайно в 50% случаев. При этом испытуемые первой группы одновременно видели сообщения всех трех игроков, в то время как испытуемые второй группы сами выбирали, сообщение какого одного игрока они хотят увидеть.

По окончанию Основной игры, испытуемому предлагалось сыграть с каждым из игроков в Игру на доверие (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995). В этой игре испытуемым предлагалось отдать партнеру некоторую часть суммы, которую он выиграл до этого. При этом испытуемому сообщалось, что сумма, получаемая Игроком, учетверяется, и после этого Игрок сможет вернуть какую-то часть этой увеличенной суммы обратно испытуемому. После завершения Игры на доверие, испытуемому перед сообщением финального результата предлагали выполнить еще одно задание. Испытуемому предлагалось 10 гипотетических ситуаций, связанных с проявлением доверия или недоверия в различных условиях1. В каждой ситуации испытуемый должен был указать вероятность (в процентах) того, что предлагаемая ситуация могла иметь место с конкретным игроком. После выполнения задания, испытуемому показывались финальные результаты (полученные испытуемым и игроками суммы), а также проводился дебрифинг, рассказывающий об истинных целях исследования. На завершающем этапе эксперимента испытуемые заполняли методику «Шкалы базовых убеждений», разработанную Р. Янов-Бульман (1989).

Во втором эксперименте проверялось влияние имплицитной теории доверия на поведение человека на сенсомоторном уровне. В эксперименте приняло участие 105 человек (66% женщин). Возраст участников экспериментов находится в пределах от 17 до 45 лет (при этом 68,3 % испытуемых в возрасте от 17 до 21 года). 98% испытуемых имеют законченное среднее или высшее образование. Испытуемые случайным образом были разделены компьютерной программой на 5 групп. В контрольную группу (далее КГ) попало 20 человек, в первую экспериментальную группу (ЭГ1) - 21, во вторую экспериментальную группу (ЭГ2) - 20, в третью экспериментальную группу (ЭГЗ) - 24 и во вторую контрольную группу (КГ2) — 20.

В этом эксперименте испытуемые должны были на экране компьютера перевести курсор с помощью мышки из одного кружка в другой как можно быстрее. Предъявляемые кружки были различного оттенка зеленого цвета (в первых 4

' Ситуации были выбраны по результатам экспертной оценки.

группах) и других цветов (в КГ2), диаметром 50 мм. Оттенки зеленого выбирались таким образом, чтобы половина из предъявляемых кружков находилась в пороговой зоне различения, а вторая половина различалась на подпороговом уровне.

При этом в зависимости от группы испытуемым предъявлялся только субли-минальный прайм-стимул перед каждым заданием (ЭГ1), только сублиминальный стимул обратной связи (ОС-стимул) после каждого задания (ЭГ2), оба стимула одновременно (ЭГЗ и КГ2). КГ1 сублиминальные стимулы не предъявлялись. Предполагалось, что время выполнения задания будет изменяться в зависимости от предъявляемого стимула. В качестве сублиминальных стимулов использовался символ «+», обозначающий успешное выполнение задания и символ «—», обозначающий неуспешное выполнение задания. Предъявляемый прайм- или ОС-стимул не зависел от реальной успешности испытуемого. Поэтому в 50% случаев предъявляемый сублиминальный стимул не соответствовал результатам испытуемого.

В третьей главе «Анализ результатов исследования» описываются полученные данные, и проводится обсуждение проведенных экспериментов.

В первом параграфе «Имплицитная теория на социальном уровне» в первую очередь анализируется, как влияет поведение партнеров по взаимодействию на проявление доверия к ним испытуемых. Таким образом, анализировалось поведение испытуемого в зависимости от поведения компьютерных игроков. Полученные результаты свидетельствуют о том, что поведение Игрока 1 воспринималось испытуемыми по-разному, если сам испытуемый в 16 раунде делал ставку или воздерживался от вложения ставки в общий банк. Поэтому модель поведения Игрока 1 при анализе была разделена на две модели: Игрок 1а (для тех, кто не делал ставки) и Игрок 16 (для тех, кто совершал ставку) (Таблица 1). Можно увидеть статистически значимую разницу между суммами, которые испытуемые отдают каждому из игроков в Игре на доверие.

Таблица 1. Процент от общей суммы, отдаваемый Игроку испытуемыми

первой группы2

Игрок 1а Игрок 16 Игрок 2 Игрок 3

27,63 % 20,94 % 24,55 % 20,45 %

Разница в восприятии Игрока 1 испытуемыми объясняется следующим образом. К 16 раунду у испытуемого формируется четкая закономерность поведения Игрока 1, и результат его действий не проверяется. В 16 раунде на основе информации, которую испытуемый получает от Игроков, он строит имплицитную гипотезу о том, что при вложении денег в этом раунде он должен выиграть, а если он не будет вкладывать, то никто не выиграет. Поэтому если испытуемый не вкладывает, то действительно никто не получает выигрыш, и ошибка в поведении Игрока 1 не обнаруживается. Игрок 1 в этом случае нами обозначен Игроком 1а.

Когда испытуемый, ожидая закономерного выигрыша, вкладывает деньги в 16 раунде, он неожиданно для себя проигрывает. Неожиданный результат приводит к необходимости детальной проверки. Можно предположить, что вначале испытуемый проверяет действия Игрока 3 и Игрока 2, но не обнаруживает ошибки. Тогда происходит проверка последнего источника ошибки - Игрока 1, и именно там она обнаруживается. Испытуемый встречается с противоречием в той системе представлений, которую он построил относительно Игрока 1, и, следовательно, построенная закономерность о действиях Игрока 1 неверна. Игрок 1 в этом случае нами обозначен Игроком 16.

Во второй группе такого различия между Игроком 1а и Игроком 16 не обнаружено, так как испытуемые этой группы не могли построить полноценную модель поведения ни одного из игроков. Поэтому в данном случае, больший интерес представляет анализ данных о том, какого игрока выбирал испытуемый для ознакомления с его сообщением о планируемом действии (Таблица 2).

2 Дисперсионный анализ с повторными измерениями, р<0,001

Таблица 2. Обращение к разным Игрокам в начале и в конце Основной

игры, кол-во чел.

1-5 раунды3 16-20 раунды4

Игрок 1 29 14

Игрок 2 27 31

Игрок 3 27 37

Результаты позволяют увидеть, что к концу эксперимента испытуемые значительно чаще проверяли Игрока 3

Также был получен результат оценки испытуемыми вероятности участия Игрока в предлагаемых гипотетических ситуациях (Табл. 3).

Табл. 3. Вероятность участия Игрока в ситуации в зависимости от ее условий

Ситуация на доверие5 Ситуация на недоверие6

Игрок 1а 45,2 % 38,6%

Игрок 16 38,8 % 47,0 %

Игрок 2 42,9 % 41,5 %

Игрок 3 36,9 % 47,6 %

Второй параграф «Имплицитная теория доверия на сенсомоторном уровне». Сравнение ЭГ1 с КГ позволило увидеть влияние формирования ожидания на эффективность выполнения сенсомоторного задания (Рис. 1). Если при предъявлении положительного прайм-стимула различий между группами обнаружено не было, то при предъявлении негативного прайм-стимула время выполнения задания в ЭГ1 значительно увеличивалось (и-Манна-Уитни, р=0,015).

3 Дисперсионный анализ: р=0,760

4 Дисперсионный анализ: р=0,005

5 Дисперсионный анализ: р=0,043

6 Дисперсионный анализ: р=0,038

745 --

740 --------------------------------------------------------------------------............

735 -КВ|Н|-

730 -Вк . V/Z

725 -ННШВ-

715 — - Нн-

710 - Ш----

Прайм-стимул "+" Прайм-стимул "-"

Ш Контрольная группа ш Первая экспериментальная группа

Рис. 1. Влияние прайм-стимула на время выполнения задания в ЭГ1

Сравнение ЭГ2 с КГ показало влияние ОС-стимула на эффективность выполнения задания (Таблица 4). Здесь были обнаружены статистические различия в последних сериях эксперимента. Если у испытуемых КГ наблюдалось обычный тренд научения, то время выполнения задания испытуемыми ЭГ2 значительно увеличивалось ближе к концу выполнения задания.

Таблица 4. Время выполнения задания в начале и конце эксперимента, в

ОС-стимул «+» ОС-стимул «—»

Начало Конец Начало Конец

ЭГ2 700 746* 724 745*

КГ 727 706 727 706

Такое увеличение во времени выполнения задания объясняется тем, что испытуемый начинает игнорировать обратную связь, которая не соответствует его внутренним представлениям о собственной успешности и в силу этого оценивается как ложная. Игнорирование ложной обратной связи приводит к тому, что испытуемый начинает игнорировать и обратную связь, которая соответствует его реальной успешности, так как у него есть имплицитная установка, что ОС-стимул неправильный. Это приводит к тому, что при предъявлении правильного ОС-стимула испытуемый переживает когнитивный диссонанс между уже сформиро-

7 * - р<0,05

ванным имплицитным ожиданием о неверности обратной связи и ее реальной истинностью.

Сравнение ЭГЗ с КГ показало совместное влияние двух сублиминальных стимулов на эффективность испытуемых при выполнении экспериментального задания (Рис. 2)8.

770 750 730 710 690 670

а) Серии 1-2 Серия 3 Серии 4-5

770 750 730 710 690 670 б)

Серии 1-2 Серия 3 Серии 4-5

770 750 730 710 690 670 В)

Серии 1-2 Серия 3 Серии 4-5

Рис. 2. Время выполнения задания в контрольной группе и в третьей экспериментальной группе в зависимости от комбинации стимулов. (Контрольная группа на всех графиках представлена пунктиром) а) «плюс-плюс»; б) «минус-минус»; в) «плюс-минус»; г) «минус-плюс»

В третьем параграфе «Имплицитная теория доверия на мировоззренческом уровне: сравнение результатов эксперимента» проводится сравнение результатов, полученных по методике «Шкала базовых убеждений» Р. Янов-Бульман (1989) и результатов, показанных испытуемыми на социальном уровне (первая часть первого эксперимента) и на сенсомоторном уровне (второй эксперимент).

Была обнаружена взаимосвязь между оценками, получаемыми испытуемыми по шкалам базовых убеждений, и их поведением в Основной игре. Испытуемые с высокими показателями по шкале «Доверие к миру» чаще делали правдивое сообщение о планируемом действии (будут ли они ставить или нет) и чаще делали саму ставку. Испытуемые с низкими показателями по шкале «Доверие к миру»,

8 Стрелкой обозначаются статистически значимые различия (р<0,05) между ЭГЗ и КГ.

наоборот, чаще сообщали неверную информацию и намного реже делали ставку (таблица 5).

Таблица 5. Взаимосвязь оценок по базовой шкале «Доверие к миру» с поведением в Основной игре

Количество человек Делали правдивое сообщение (% раундов)9 Вкладывали деньги (% раундов)10

Испытуемые с высоким баллом (больше 4,875) 39 80 - 90 % 60 - 80 %

Испытуемые со средним баллом (от 3 до 4,875) 126 40 - 60 % 40-60%

Испытуемые с низким баллом (менее 3) 9 0-15 % 15-30%

Также наблюдается влияние базовых представлений о доверии на то, как испытуемый выполняет задания по перемещению курсора из одного кружка в другой во втором эксперименте. 40 испытуемых приняли участие в обоих экспериментах. Так, испытуемые, которые получили высокие показатели по шкале «Доверие к миру» выполняли задание быстрее среднего времени по группе (1=2,067, р=0,048). К сожалению, данных испытуемых с низкими показателями по шкале «Доверие к миру» недостаточно для полноценного статистического анализа (в виду малого количества таких испытуемых), однако имеющиеся данные показывают, что время выполнения задания такими испытуемыми больше, чем среднее по группе.

В целом, полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы:

1. Процессы формирования ожидания о предстоящем событии и совершения проверки результатов произошедшего события значимо влияют на

9 г=0,704, р=0,01В

10 г=0,643, р=0,043

эффективность деятельности человека. Их совместное влияние проявляется в имплицитных закономерностях, которыми руководствуется человека, и поэтому эти два процесса в совокупном фунционировании могут рассматриваться как имплицитная теория доверия.

2. Имплицитная проверка предшествующих действий оказывает более сильное влияние на решение задач человеком, чем формирование имплицитных ожиданий о предстоящем событии.

3. При совпадении действий партнера с ожиданиями человека, основанными только на предыдущем опыте взаимодействия и без дополнительной информации со стороны партнера, человек уменьшает объем проверочных действий. В этом случае человек проявляет наибольшее доверие к такому партнеру.

4. При совпадении реальных действий партнера с ожидаемым на основе сообщений партнера проверка поведения партнера уменьшается. Человек формирует умеренный уровень доверия к партнеру.

5. При невозможности сформировать ни первичного (на основе предыдущего опыта взаимодействия), ни вторичного (на основе сообщений самого партнера) однозначного ожидания действий партнера, человек активно проверяет действия партнера. К такому партнеру формируется недоверие со стороны человека.

6. При возникновении рассогласования сформированных субъектом ожиданий с реальным поведением партнера, человек снова начинает проверять все действия партнера, при этом степень доверия к нему значительно снижается.

7. Человек с высоким доверием к миру чаще использует доверительные стратегии при взаимодействии с другими людьми и может быть более эффективен при решении когнитивных задач. Человек с низким доверием к миру, соответственно, реже использует доверительные стратегии при взаимодействии с другими людьми и может быть менее эффективен при решении когнитивных задач.

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко обозначаются ключевые результаты исследования, обсуждаются пути дальнейшего изучения имплицитной теории доверия в частности и высших имплицитных теорий в целом. Содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Аллахвердов М.В. Принцип проверяемости имплицитных теорий // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 12. Психология, социология, педагогика. Выпуск 3. СПб, 2011. С. 14-19. Остальные публикации:

1. Аллахвердов М.В. Имплицитное доверие как когнитивный процесс // Пятая международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов: в 2-х т., Калининград, 2012. С. 208-209.

2. Аллахвердов М.В. Простота имплицитных теорий // V съезд Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество». Материалы участников съезда. Т. 1, М.: Российское психологическое общество, 2012. С. 484.

3. Аллахвердов М.В. Модель структуры имплицитной теории доверия // Ананьевские чтения - 2011. Социальная психология и жизнь: Материалы научной конференции, СПб, 2011. С. 382-383.

4. Аллахвердов М.В. Профили "если..., то..." как содержание имплицитных теорий // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века». СПб, 2011. С. 10-11.

5. Аллахвердов М.В. Имплицитная теория доверия как основа принятия решений // Ананьевские чтения - 2010. Современные прикладные направления и проблемы психологии: Материалы научной конференции. СПб, 2010. С. 14-16.

6. Аллахвердов М.В. Психология ситуаций: теория и исследования. Монография (в соавт. с Гришиной Н.В., Погребицкой В.Е., Абдульмановой Д.М.). Изд-во СПбГУ. СПб, 2011. 340 с.

7. Аллахвердов М.В. Имплицитные теории как регулятор активности человека // Четвертая международная конференция по когнитивной науке. Тезисы докладов: в 2-х т. Томск, 2010. Т.1, С. 130 - 131.

8. Аллахвердов М.В. Имплицитные теории как регулятор активности человека // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ 2009 года / Под. науч. ред. Л.А. Цветковой, Ю.И. Филимоненко. СПб, 2009. С. 18-23.

9. Аллахвердов М.В. Влияние изменения иррелевантных характеристик стимула на процесс научения // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века». СПб, 2008. С. 4 - 6.

Подписано в печать: 05-04-2013 Тираж: 100 экз. Заказ № 560

Отпечатано в цифровой типографии ART-XPRESS 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17 тел.: 331-33-22 www.art-xpress.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Аллахвердов, Михаил Викторович, Санкт-Петербург

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Аллахвердов Михаил Викторович

ВЛИЯНИЕ ИМПЛИЦИТНОЙ ТЕОРИИ ДОВЕРИЯ НА РЕШЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ ЗАДАЧ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Н.В. Гришина

Санкт-Петербург 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................4

ГЛАВА 1. ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ДОВЕРИЯ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ..........................................................................................................11

1.1. Имплицитные теории.....................................................................................12

1.1.1. Предопределение «имплицитных теорий»: история идеи................13

1.1.2. Определение имплицитных теорий.....................................................16

1.1.3. Функции имплицитных теорий............................................................19

1.1.4. Модель многоуровневой системы имплицитных теорий.................22

1.1.5. Механизмы работы имплицитных теорий..........................................25

1.1.6. Принципы построения имплицитных теорий....................................28

1.1.7. Современные направления исследований и смежные понятия........34

1.1.8. Высшие имплицитные теории.............................................................45

1.1.9. Методы исследования имплицитных теорий.....................................51

1.2. Проблема доверия..........................................................................................59

1.2.1. Определение доверия............................................................................59

1.2.2. От линии к плоскости: ортогональная система доверия...................61

1.2.3. Доверие как базовая установка............................................................63

1.2.4. Сравнение доверия и близких по смыслу понятий............................64

1.2.5. Виды доверия.........................................................................................67

1.2.6. Функции доверия...................................................................................68

1.2.7. Формирование доверия: уровни доверия............................................69

1.2.8. Методы исследования доверия............................................................72

1.3. Теоретические выводы..................................................................................75

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ, ГИПОТЕЗЫ И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ......78

2.1. Постановка проблемы и операционализация гипотез................................78

2.2. Эксперимент 1. Имплицитная теория доверия на социальном и мировоззренческом уровнях................................................................................84

2.3. Эксперимент 2. Имплицитная теория доверия на сенсомоторном уровне .................................................................................................................................93

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.............................100

3.1. Имплицитная теория доверия на социальном уровне..............................101

3.2. Имплицитная теория доверия на сенсомоторном уровне........................109

3.3. Имплицитная теория доверия на мировоззренческом уровне: сравнение результатов экспериментов................................................................................127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................133

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...................................................................................138

ПРИЛОЖЕНИЕ 1................................................................................................152

ПРИЛОЖЕНИЕ 2................................................................................................153

ПРИЛОЖЕНИЕ 3................................................................................................155

ПРИЛОЖЕНИЕ 4................................................................................................157

ВВЕДЕНИЕ

Однако до сих пор мало изучены общие закономерности формирования и функционирования имплицитных теорий.

Гипотеза 1: Имплицитная теория доверия: формирование ожиданий о предстоящем событии и осуществление проверки результатов произошедшего события - определяет степень доверия, которое человек проявляет во взаимодействии с людьми.

Гипотеза 2: Имплицитная теория доверия влияет на скорость решения простой сенсомоторной задачи.

В соответствии с целями и гипотезами были сформулированы конкретные задачи исследования:

1. Определить понятие «имплицитная теория», выделить проблемное поле описываемое данным понятием;

2. Провести сравнение имплицитных и научных теорий как способов описания реальности;

3. Разработать иерархическую модель системы имплицитных теорий, связанную с различной активностью человека на каждом из предложенных уровней;

4. Описать имплицитную теорию доверия на основе имеющихся представлений о феномене доверия, выделить ее компоненты;

5. Провести экспериментальную проверку выдвинутых гипотез о содержании имплицитной теории доверия;

6. Провести экспериментальную проверку гипотезы о влиянии имплицитной теории доверия на уровень доверия, проявляемый человеком;

7. Выделить влияние особенностей содержания высшей имплицитной теории доверия на активность человека.

ческом уровне использовалась методика «Шкала базовых убеждений» Р. Янов-Бульман (1а1^:1>Ви1тап, 1989).

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась использованием однофакторного дисперсионного анализа и дисперсионного анализа с повторными измерениями, а также другими параметрическими и непараметрическими методами сравнения средних (^критерий, и-Манна-Уитни, Т-Вилкоксона, % -Фридмана), корреляционный анализ (г-Пирсона).

Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна исследования:

ГЛАВА 1. ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ДОВЕРИЯ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

В данной работе мы описываем имплицитные детерминанты активности человека, основываясь в первую очередь на двух психологических подходах. Во-первых, наши научные построения базируются на теориях, предлагаемых в рамках когнитивной науки. Во-вторых, мы рассматриваем человека как постоянно взаимодействующего с ситуацией, и поэтому определенные идеи, развиваемые в рамках ситуационного подхода в психологии, также стали базой для этой работы. Когнитивные психоло�