автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социальная психология доверия

Автореферат диссертации по теме "Социальная психология доверия"



На правах рукописи

АНТОНЕНКО Ирина Викторовна

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ДОВЕРИЯ

Специальность 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Ярославль-2006

Работа выполнена на кафедре социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, ФИЛИППОВ Альберт Владимирович

доктор психологических наук, профессор АГАПОВ Валерий Сергеевич

доктор психологических наук, профессор ЗИНЧЕНКО Владимир Петрович

доктор психологических наук, профессор МАЗИЛОВ Владимир Александрович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

Защита состоится « 29» сентября 2006 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова по адресу: 150057, г. Ярославль, проезд Матросова, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Автореферат разослан «25'» августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Клюева Н. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и проблема исследования. В последние годы как российская, так и западная социальная психология все чаще обращается к исследованию проблемы доверия. Дэверие составляет важный момент межличностного общения, межгруппового и организационного взаимодействия, а также функционирования общества в целом. Феномен доверия присутствует в политических и экономических отношениях, в сфере медицины, образования, религии, частной жизни и т.п., собственно говоря, в любой области общественного бытия наличествует тот аспект взаимоотношений между людьми, который <может быть выражен в категории доверия (недоверия), проявляемого отдельным индивидом, группой или обществом в целом к другому лицу, группе, тому или иному социальному явлению. Тем самым, доверие представляет собой тотальную эмпирическую категорию, которая требует своей адекватной теоретической экспликации как существенной характеристики функционирования социального организма, . без которой объяснение обществабудетнеполным. ■ . '

Можно суверенностью говорить о том, что общество функционирует как система многоуровн его взаимного до Бери я. Дэверие лежит в основе большинства процессов социальной, в том числе деловой коммуникации, составляет важнейший момент социального управления всех : уровней; Только . определенный- уровень взаимного доверия сторон позволяет вообще состояться социальной коммуникации и направить ее в конструктивное русло.-В противном случае общество начинает жить по принципу «Bellum omnium contra omnes» («Война всех против всех») (Т. Гоббс), наращивая паранойяльную подозрительность и агрессию и быстро деградируя во всех социальных и культурных формах.

В то же время, несмотря на многочисленные научные исследования доверия, сегодня не существует общезначимой его научной концепции, не говоря уже о ■ теории доверия и его развернутой модели, не изучены ведущие факторы доверия, не в полной мере определены его стру клурные элементы, функции, свойства, виды. Более того, исследователи доверия продолжают полемизировать по вопросу о сущности и основном содержании доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отделить этот феномен от схожих с ним явлений, таких как вера, уверенность, доверчивость, доверительность, убежденность и т.п. Ряд специалистов также отмечают тот факт, что не всегда ясно, что именно измеряется в эмпирических исследованиях, когда

измеряется доверие, носколы-у доверие многообразно связано с другими социально-психологическими явлениями, а ясных оснований для вычленени я доверия не существует. Все это составляет ту сумму вопросов, которая коноолидируется в научно-исследовательскую проблему доверия, требующую своего решения, и выводит на первый план необходимость теоретической разработки всей совокупности вопросов, относящихся к данной проблематике.

Имеющуюся научно-исследовательскую проблему доверия можно также определить как противоречие между актуально востребованным и явно недостаточным' наличным уровнем знания в этой области как эмпирического, так и теоретического. И по мере возрастания значения социальной проблемы доверия становится все более важным разрешение ночной проблемы доверия, в. первую очередь, разработки его общезнанимой научной модели, поскольку эмпирические исследования доверия всегда базируются на определенных теоретических основаниях и данные, полученные в них, служат доказательной базой теоретических построений (или, наоборот, основанием для их фальсифицируемости, что одинаково существенно). Как известно, «нет ничего лучше для практики, чем хорошая теория». «Хорошая теория» доверия (и как первый этап ее выработки - концепция доверия) есть именно то необходимое основание общественной практики, которое только и может разрешить существующую социальную проблему доверия эффективным образом, она вооружает общественных деятелей адекватным инструментарием, вместо использования случайных паллиативных средств с сомнительным или непредсказуемым результатом. Такая теория не только объясняет явление, но и обладает значительным прогностическим и управленческим потенциалом, предсказывая его развитие в различных условиях и предлагая средства его социального регулирования.

Тема доверия активно разрабатывается западными социологами, психологами и другими специалистами, хотя и там остаются свои проблемы как науровне теории, так в области эмпирических исследований (часть из них уже отмечена). В то же время в советской и российской гуманитарной пауке она не был а освещена достаточно глубоко и подробно, несмотря нато.что современное ьризисное состояние общества, в котором имеет место явление массового недоверия различных социальных слоев населения друг к дру1у, общества к государству, недоверие в личных отношениях, в мире бизнеса и тд., актуализирует социальную проблему доверия и делает необходимым исследование этого феномена в различных его проявлениях, и особенно изучение его специфики в российских

1ультурных. и социальных у сто виях на современном этапе развития общества.

На социальную актуальность: проблемы доверия и практическую востребованность научных исследований в этой области также указывает тот факт, что все большее число политиков, общественных и религиозных деятелей, ученых, писателей, экономистов, бизнесменов подчеркивают его важность для современного общества. Знаковым является обращение ряда международных и общероссийских форумов к проблеме доверия в политике, экономике и обществе в целом. В частности, основная тема Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе (январь2003 г.) была сформулирована как «Создание доверия». Политические обозреватели указывали: «Давос-2003 призван ответить на вопрос: как устранить царящую сегодня в мире атмосферу взаимного недоверия и неопределенно ста, вернув человечеству уверенность в будущем». Основатель и президент ВЭФ Клаус Шваб заявил: Цельданного форума-создать атмосферу доверия меэвду людьми в наше сложное время, наполненное вызовами. Согласно результатам опроса, проведенного в 47 странах мира, «доверие простых людей к общественным институтам достигло угрожающе низкой отметки... Наименьшее доверие людей во всем мире вызывают национальные парламенты и большие корпорации. Последним особенно сильно не доверяют в России и Польше. Нет больше былого приоритета по отношению к профсоюзам, неправительственным организациям и прессе. Мир очень быстро меняется. Старые институты почти сплошь и радом неадекватны». Сложившуюся в мире ситуацию эксперты называют «кризисом доверия» - никто не верит никому. Темы доверия также были акцентированы в последние годы на конгрессах и конференциях: «Доверие и безопасность в информационном обществе» (Санкт-Петербург,2003); «Доверие и предпринимательская деятельность в экономике стран Восточной и Западной Европы» (Бремен, Германия, 2003); «Доверие к коммерческим банкам и банковской системе» (Киев, Украина, 2005); «Доверие через политический диалог» (Калининград, 2006); «Дэверие и честность в мировой экономике» (Каукс, Швейцария, 2006).

- Современное состояние разработанности проблемы. Если не иметь в виду обращения к проблеме доверия в прежние эпохи, то современные исследования доверия в западном мире начались в основном с 1950-ых годов, в России - с середины 1980-х. Наиболее разработанными являются социологические представления о доверии, 1фупнейшие ученые-социологи предложили ряд теорий доверия. Из западных специалистов это, в перЕую

очередь, H.JfyMaH (доверие как генерализованное ожидание того, что другой человек будет одерживать свою свободу; доверие как способ противостояния сложности социума; доверие и риск), Э.Гидденс (доверие как вера в надежность человека или системы; социальные системы с низким и высоким уровнем до верия), Ф. Фуку яма (доверие как моральный капитал сообщества; культурные различия в уровне доверия), А. Селигмен (доверие как существенный компонент всех устойчивых общественных отношений; проблема • установления доверия как специфика современности; доверие как функция деятельности социальных акторов, реализующаяся вне сферы системных ролевых ожиданий), П.Бурдье (анализ доверия в аспекте политической жизни общества), П.Штомпка (доверие и риск; виды доверия по различным основаниям; культуры доверия). К проблеме доверия обращалось и значительное число других известных социологов: С. Айзенштадт, Б.Барбер, У. Бек, Д. Гамбетта, Дж Колеман, С. Лэш, JI. Ронингер, Р. Хардин и другие. Тем не менее, даже такие обобщающие и претендующие на завершение труды как «Trust: а sociological tieory» П.Штомпки (1999) вызывают массу споров и критики среди специалистов, т.е. на самом деле до построения завершающей теории доверия, , не говоря уже об исчерпывающих эмпирических изысканиях, весьма далеко.

Западные психологические исследования доверия в основном связаны с проблемой установления доверия в процессе психотерапии и психологического консультирования, и не только между специалистом-психологом и клиентом, но и формирования доверия клиента к себе и к миру. Оэеди крупнейших работ здесь можно отметить произведения Э. Эриксона (онтогенез доверия; базисное доверие; базисное недоверие), К. Р. Роджерса (доверие и само актуализация личности; доверие к природе человека), А.Г. Маслоу (доверие и само актуализация; факторы, формирующие доверие; доверие и здоровье; проблема недоверия в современном обществе); Э.Фромма (вера и доверие; доверие и бессознательное знание; утрата доверия к себе), Э. Шострома (доверие и само актуализация; терапия недоверия). К проблеме до верия в этой области обращается и множество других психологов: Д. С. Витакер, П.Глассер, Дж. Коплер, К. Рудестам, С. Файн, К. Фопель и др. Хотя в рамках этих подходов получено много важных и практически значимых результатов, здесь, по сути, не разрабатывается теория до верия, оно рассматривается только как необходимый и существенный фактор развития личности и терапии личностных расстройств, и исследователи по большей части довольствуются интуитивным пониманием доверия.

Существует также множество собственно социально-психологических исследований доверия, хотя довольно сложно провести четвую границу между психологическими и социально-психологическими исследованиями доверия. Озеди крупнейших авторов здесь можно назвать следующих: П.Андерсен, Э.Аронсон, И.Атватер, Д.Бирн, Р.Бэрон, К.ВфДфбф, Р. Вердфбф, Л. Гуэррфо, К. Даффи, Б.Джоноон, К. Диндиа, М.3ингф, Н.Кфр, Х.Кутсурэс, С. Линдсколд, Д. Майфс, Н. Миллф, Н.Ошфоу, М. Палуди, Э.Пратканис, Д. Пруйт, Дж. Рубин, Дж. Рэмпел, СунгХе Ким, П.УолтфЗ, У.Уэйс, г Р.Харрис, С.Хассен, Р.Б.Хейз, К.Ховлэнд, Дж.Холмс, Р.Чалдини, Т. Ямагиши и мн. др. Относительный недостаток большинства этих исследований —их сугубо прикладной харакгф (недостаток— в смысле отсутствия теоретических обобщений). Во многих случаях авторы даже не пытаются определить, что они понимают под довфием, довольстоуясь его обыденными трактовками и изучая либо факторы, которые формируют доверие / недоверие в тех или иных социальных ситуациях, либо рассматривая само довфие как фактор того или иного социального взаимодействия.

С социально-психологичеснэй точки зрения представляют .также значительный интерес филооофско-теологичесюе исследование довфия М. Бубфом и организационные исследования довфия, это работы Л. Боса, Р.Галфорда, Дж. Гойдфа, Ч.Грина, Д. Майстфа, Ф. Мейтланда, Дж. Равена, А.Хажински, Ч. Хэнди, Р.Б.Шо и других. Но и здесь доверие рассматривается, за редким исключением, только как один из существенных факторов функционирования организации' или взаимодействия организаций, организации и общества, без обращения к анализу самого фен о мен а довфия, его содфжанияи сущности.

Среди со временных отечественных исследователей имеет смысл отметить работы следующих авторов: В.П.Зинченкэ (психологический анализ довфия); В.И.Лебедев, В.Н.Куницына, А. В. Сидор а) ю в, Т. П. Скрипкина, П.Н.Шихирев (социально-психологические

исследования отдельных аспектов довфия); В.В.Козлов, Р. Кочюнас, А.Н. Моховиков, Г. Н.Раковская, А. В. Скворцов, Н. Г. Устинова (довфие в психологических практиках); И. С. Кон, Ю. А. Левада, Т. М. Мозговая, А.Л.Темницкий, А.Ф.Филиппов (анализ социологического оодфжания довфия); Б.З.Мильнер (экономические и организационные аспекты довфия), В.А.Дорофеев, Г.Н.Тигунцева (педагогическое оодфжание довфия); И. К. Владыкина, А. А. Галкин, Д. М. Данкин, С.Н.Плесовских, А. В. Шепельский, И.Н.Щфбак (политологическое содфжание довфия) и ряд др. К анализу различных аспектов довфия также обращаются:

Г. А. Агуреева, С. В. Алабужева, И. В. Балуцкий, А.А.Баранов,

A.П.Бирюков, Л.С.Богданова, В. А. Бормотова, О.Н.Бушмакина, М. Ю. Вишневкина, О. В. Голубь, М. Ю. Двоеглазова, В.Е.Дементьев,

B.А.Денисов, С. Г. Достовалов, А.Н.Елизаров, А.Л.Журавлев, Л.А.Журавлева, В. А.Зобков, А. Я. Кибанов, Л. П.Колчина, A.B. Комраков, О.Е.Кузина, А.Б. Купрейченю, В. Латынов, Д.А.Литвинов, В.М.Львов, А.Ляско, О.В. Маркова, Л. А. Микешина, К.В.Михайлов, И. А. Переверзева, А.В.Полина, Н. Б. Полякова, Т. А. Праворотова, В. В. Радаев, С.П. Розов, И.П. Рыбкин, Д. Р. Сагитова,

C. И. Симоненко, В. А. Сумарокова, Н.Ю. Тишкова, Г.Я. Файзуллина, А.В.Филиппов, Е.А.Холмогорова, Н.Б.Шлыкова, М. Г. Шу юорова, Е. С. Яхонтоваи другие исследователи.

Отечественная наука, по сути, только начала осваивать проблематику доверия, во многом ориентируясь на западные концепции, которые не вполне приложимы к российской действительности. Здесь предстоит не толы© исследовать социально-психологическое содержание доверия в различных эмпирических областях, но и разработать соответствующие концепции и теории доверия разного уровня обобщения, прежде чем феномен доверия будет ясно эксплицирован, будут выделены его факторы, функции и определена его роль на различных уровнях социальной организации, а также разработаны психологические технологии эффективного управлениядоверием.

Объектом настоящего исследования является до вер и е как социальное явление. Предметом исследования выступает социально-психологическое содержаниедоверия в межличностных отношениях. Целью исследования является разработка целостной социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях. Цель исследования конкретизирована в следующих задачах исследования:

1 .Исследовать доверие как феномен социальной жизни, определить его социально-психологичесиэе содержание по историческим и научным источникам.

2. Определить теоретико-методологические основания построения социально-психологической концепции доверия.

3.Дать научно обоснованную экспликацию понятия доверия, определить операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (вер а, у вер енно сть, до верчиво сть);

4. Выделить социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, его струюуру, механизм, функции, динами ьу.

5.Показать возможности приложения социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах.

Основные гипотезы исследования:

1. В сравнении с понятиями «уверенность» и « вер а» понятие «доверие» обладает наименьшим логическим объемом. Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями может выступить его характеристика как встречного эквивалентного отношения.

2.Существует психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности (субъекта доверия).

3. Доверие является результатом совместной деятельности. В процессе деятельности ее успешность по достижению определенной цели обуслоаливаетуровень формируемого доверия.

4. Принципиальными . моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности, 2) ситуация доверия и 3 ) акту ал ьно е до вер и е.

5. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных,объектных, средовых и ситуационных факторов.

6. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту и представляет собой самосгоятельноеотношениеболее высокого уровня. .

7. Субъективная значимость доверия зависит от социальной дистанции между субъектами объектом доверия.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили рад основополагающих и частных принципов и категорий общей и социальной психологии, труды и разработки крупнейших отечественных и зарубежных исследователей:

— содержательные фитерии социально-психологических явлений (Р.Айзер, Г. М. Андреева, Э.Аронсон, В. М. Бехтерев, М. Р. Битянова, Р.А.Бэрон, М. И.Еникеев, А.Л.Журавлев, Ф.Зимбардо, Р. Л. Кричевский, Д. Май ер с, С. Московиси, В.В.Новиков, Г. Оллпорт, Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий, А. М. Столяренко, А.Н.Сухов, Т. Шибутани,П. Н. Шихирев, В. А. Янчук);

— феномен жизни человека в мире(Ф. Е. Василюк, С. Л. Рубинштейн);

— понятие функционал ьного органа (Н. А.Бернштейн, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. М.Гордон, А.Н.Гусев, A.B. Запорожец, В. П.Зинченко, А.В.Карпов, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, О. В. Овчинникова, А.А.Ухтомский);

-психологическое отношение (В. А.Ганзен, Я. Л. Коломинский,

B. Н. Куницына, . А. Ф. Лазурский, Е.В.Левченко, В. Н. Мясищев, H.H. Обозов, В.Н.Панферов, А.В.Петровский, В. А. Ядов, М. Г. Ярошевский); • ,

— деятельно cm ый подход (Н.Г.Алексеев, М. Я. Басов, Л.С.Выготский, П.Я. Гальперин, Ю. Б.Гиппенрейтер, В. В. Давыдов,

A. В. Запорожец, П.И.Зинченю, А.В.Карпов, Е.А.Климов, О. А. Конопкин, М. Коул, А.Н. Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия,

C.Л.Рубинштейн, Г.А.Суворова, О.К.Тихомиров, Л.И;Уманский, К. Э. Фабри, В. Д. Шадриков, Д. Б. Эльнэнин);

-социальная ситуация (С. Д. Бэтсон, Л.С.Выготский, Н.В.Гришина,

B. В. Давьщов, Дж. М. Дарли, А. В. Карпов, М. М. Кашапов, В. Н. Князев, К.Левин, Б.Лэтэнэ, С. Милгрем, Р.Нисбетт, Т. Ньююмб, П.Плайнер, Л. Росс, Г. Тэджфел, С. Фрейзер, Дж. Фридмен, М. Шериф, С. Шехтер,

C. Эш, V. Allen, М. Deutsch,N.Endler, R. Flacks, Н. В. Gerard, D. Т. Gilbert, O.J.Harvey, E.E.Jones, K.E.Koenig, D.Magnusson, W. Mischel, L. A. Perv ill, B. Torestad, D. P. Warw ick, В. J. Wh ite);

-субъект как носитель активности (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, В. А. Лекторский, АН.Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. Р. Роджерс, С.Л.Рубинштейн);

-межличностные отношения (Г. М. Андреева, И. В. Балуцкий, Н. В. Казаринова, В. Н. Куницына, К. Левин, В. В. Новиюв, Б. Д. Парыгин, А'. В. Петровский, В.А.Петровский, В. М. Погольша, К.Роджерс, Т.П. Скрипкина, Г. Я. Файззулина, В. А. Янчук);

-доверие как отношение (П.Андерсен, И.Атватер, Э.Бенвенист, Л. Бос, М. Бубер, Э. Гидденс, П.Глассер, Л. Гуэрреро, Д. М. Данкин, К. Даффи, К. Диндиа, И.А.Ильин, В. И. Лебедев, Н. Луман, А. Г. Маслоу, Б.З.Мильнер, МПалуди, Б.Ф.Поршнев, К.Р.Роджерс, К.Рудестам, Б. А. Рутковский, А. Селигмен, Т. П. Скрипкина; С. Файн, А. В. Филиппов, Ф.Фу1уяма, А.Хажински, С. Хассен, Р. Чалдини, Р.Б.Шо, П.Штомпка, Э. Эриксон);

■ -факторы, основания, условия, функции доверия (Э. Ароноон, И.Атватер, Э. Гидденс, Д. М. Данкин, К. Даффи, В. П.Зинченко, Н.11уман, Д. Май ер с, А.Г.Маслоу, Б.З.Мильнер, Э.Пратканис, К.Р.Роджерс, А. Селигмен, Т.П. Скрипкина, Э.Фромм, Ф.Фу*уяма, Р. Б. Шо,Э. Эриксон);

— психо сем антика, ■ понятие семантического пространства, семантическое пространство доверия (Э.Бенвенист, В.Ф.Петренко, А. Селигмен). •

.Диссертационное исследование опирается на ряд основополагающих принципов, научных подходов и концепций общей и социальной психологии. Принципы: объективности, детерминизма, активности, развития, отражения.. Подходы: системный,, культурно-исторический, деятельносшый, субъект-объектный, психологии отношений, ситуационный. Концепции: функционадьного . органа,

психосемантического пространства. : ;

В процессе исследования были использованы следующие методы исследования: общетеоретические - анализ, абстрагирование, сравнение, обобщение, систематизация, синтез, идеальное : моделирование; эмпирические — качественный анализ, семантический анализ, контент-анализ, эмпирическое обобщение, экспертные оценки, интервью, анкетный опрос, ранжирование, количественные оценки.

Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из книг, статей, научных докладов, материалов ночных конференций; социально-психологические, психологические, социологические, организационные, политологические,: филооофские, историко-философские, исторические, теологические, лингвистические исследованиядоверия;результаты собственных исследований.

Основные результаты исследования:

1, Доверие относится к чрезвычайно архаичному социальному явлению.. Оно играло существенную роль в организации и функционировании социума во все исторические эпохи и у всех народов, и является тотальным феноменом, представленным во всех социальных сферах и на всех уровнях социального функционирования. Доверие является одним из необходимых «организаторов» общества, осмысленным в этой функции еще древними мыслителями и вполне понимаемой нынешними исследователями. Современная эпоха характеризуется кризисом доверия, который осознается политиками, представителями бизнеса, исследователями и в целом народами разных стран как социальная проблема доверия требующая своего решения. Научным основанием решения этой проблемы является теория доверия. Предложенная социально-психологическая концепция доверия вносит свой вклад вразвитиеэтой теории. .

2.Феномен доверия может быть рассмотрен в широюм значении как весь спеюр отношений доверия— недоверия (степени доверия) и в узкрм — собственно доверие. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» — шире, чем «доверие» (вузком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными

понятиями (вера, у веренность, доверчивость) яштяется его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволяет создать «формульм доверия и смежных понятий. Существование свойства до верия быть встречным эквивалентным отношением доказано теоретически и эмпирически.

3.По критерию видов субъекта и объекта доверия были выделены виды доверия: частное и генерализированное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, социальному доверию по другому основанию также противопоставлено личностноедоверие.

4.Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

5. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности.' Степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

6. Принципиальными моментами социально-психологичесюго механизма доверия являются: 1)функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая струюура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган до вер и я, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

7.Актуальное доверие яатяется интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное до вер и е. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы х ¡растеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные -переменные.

8. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением сово^пности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

9.Определение доверия является одним из основных результатов исследования на завершающей стадии формулирования социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях. Доверие в широком значении — это1 встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объему, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Доверие в узком значении — встречное эквивалентное позитивное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности, обусловливающей успешность деятельности субъекта. Недоверие -встречное эквивалентное негативное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной негативности или непредсказуемости объектного отношения, обусловливающего неспешность деятельности субъекта.

10. Доверие- имеет рад социально-психологических функций: обеспечения совместной деятельности (основная), интегрирующая, коммуникативная, интер активная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, эффективизирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновосга.

11. В процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд его моделей и механизмов функционирования: модель доверия как социального

отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, струмурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия (обусловленные совпадением и различием объектов и предметов деятельности и доверия), деятельно ста ая модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия. .

12. Субъективная значимость доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция мевду субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), меаду подчиненными и руководителями (49%).

13.Были показаны возможности приложения . разработанной социально-психологической концепции доверия в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерческая деятельность, психотехнологии формирования доверия. , ,

Научная: новизна полученных результатов заключается в следующем: ...

1. Разработана целостная социально-психологическая концепция доверия в межличностных отношениях, включающая в себя понимание доверия , как социально-психологического отношения, психический механизм доверия в форме функционального органа, предметную сторону доверия, ситуацию доверия, систему факторов доверия, объектное отношение, социально-психологический механизм доверия и фУнкщш доверия. .

2. Впервые доверие эксплицировано как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Было установлено, что у спешность деятельности является пропорциональным 1фитериемдоверия.

3. Впервые предложена развернутая социально-психологическая модель доверия. В этой модели представлены принципиально новые моменты, характеризующие доверие, такие как: функциональный орган доверия, предмет доверия, объектноеотношение, ситуация до верия.

4.Раскрыт принципиальный социально-психологический механизм доверия, действие которого основывается на актуализации функционального органа доверия в условиях субъективной репрезентации ситуации доверия и проявлении актуального доверия в форме уровня доверия, адекватного субъективной репрезентации ситуации.

5. Впервые предложена формализованная и операционализированная процедура анализа доверия и смежных понятий (вера, уверенность, доверчивость, неверие, недоверчивость, нейтральные отношения, виды нейтральных отношений, личное и социальное доверие, обусловленное доверие) и указано их соотношение.

.6.Впервые доверие рассмотрено как метаотношение и выделены необходимые и достаточные признаки доверия как метаотношения.

7.Впервые выделены следующие социально-психологические функции доверия: обеспечения совместной деятельности (как основная функция доверия), интегрирующая, • коммуникативная, интерактивная, перцептивная, ориентирующая, стабилизирующая и обобщающая.

8. Впервые выделены такие формы до верия как основанные на лично- и рассеянно-направленной позитивности объектного отношения; такие виды доверия как частное и общее, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное..

9. Впервые введены новые.понятия «функциональный орган доверия», «пред мет до вер и я», «ситу ации, релевантные и индифферентные доверию», «опыт доверия», развивающие и углубляющие понимание доверия как со ци ал ьно-психологич есго го явп ения.

10.Впервые соотнесены мевду собой категории базисного доверия, опыта до вер и я, конфетного доверия и акту ального доверия, что позволило р аскр ыть мех анизм вну тр енн ей д етер мин ации до вер ия.

11. Впер вые выявлены социально-психологические закономерности: 1) возрастания субъективной значимости доверия по мере уменьшения социальной дистанции; 2) социального перемещения личности в среду, адекватную уровню ее базисного доверия.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационной работе доверие рассмотрено как тотальная социальная категория и разработана целостная социально-психологическая -концепция доверия в межличностных отношениях, увязывающая различные аспекты

проявления и исследования доверия в единое целое. Это концепция в качестве своих элементов включает ряд концептуальных определений и моделей доверия, • раскрывающих отдельные механизмы функционирования и проявления доверия, и позволяет на ее основе производить дальнейшие теоретические исследования доверия согласно содержащимся в ней критериям.

Важным теоретическим результатом яаляется прояснение вопроса о соотнесении понятий доверие, вера и уверенность по логическому объему; выделение точных критериев, позволяющих развести понятия: доверие, вера, уверенность, доверчивость и др. Существенным теоретическим достижением является определение понятия «предмет доверия», разработка понятий «функциональный орган доверия» и «социально-психологический механизм доверия», осмысление доверия как метаотношения, выделение его социально-психологических функций. Тем самым в понимание доверия внесен существенный теоретический вклад, проявлена его социально-психологическая сущность, подробно развернуто содержание.

Практическая значимость исследования. Полученные теоретические результаты являются основанием для разработки инструментария эмпирических исследований вобласти доверия. Они составляютту основу, на юторой доверие может быть изучено систематически в каждом своем моменте на основе стругауры и динамики доверия, развернутой в целостной социально-психологической концепции доверия. Практические результаты проведенного ■ исследования выявили эмпирические закономерности (зависимости субъективной значимости доверия от социальной дистанции; социального перемещения личности в зависимости от уровня базисного доверия), которые могут быть использованы в практической деятельности в различных сферах: педагогика, менеджмент, политическое и экономическое управление, психотерапия и тд. В эмпирическом исследовании также были выделены конфетные факторы доверия в коммерческих деловых отношениях; показана прямая зависимость эффективности коммерческой деятельности от уровня доверия, существующего между партнерами. Предложены социатьно-психолошческие технологии повышения доверия в деловых отношениях. Полученные данные позволяют осуществлять практические действия по повышению уровня доверия в отношении каждого параметра, что эффекта визиру ет д ело вые отношения.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования. Апробация данных, полученных . в результате исследования, была проведена в практических и лекционных курсах, в консультационной

работе с менеджерами, публикациях в печати, в обсуждениях результатов теоретического и эмпирического исследования на . ежегодных международных конференциях и конгрессах по социальной психологии в Ярославле, международных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях в Мэскве, Санкт-Петербурге, Костроме, Владимире, А кто бе (Казахстан) с2001 по 2006 годы.

Результаты исследования отражены в монографиях «СЬциально-психологическое исследование феномена. доверия в сфере деловых отношений» (2003), «Дэверие: социально-психологический феномен» (2004),«СЬциально-психологическая концепци я доверия» (2006).

Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены в деятельность следующих организаций: ЗАО «Международный центр консалтинга и маркетинга», ООО «Солюшн ЭйСи»,ЗАО «Сорек медиа» и ООО «ФПК Электротехника», г.Москва (получены справки о внедрении).

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались наболее чем 20 научных конференциях, в том числе:

— на секциях «Социальная психология в образовании» и «Фундаментальные проблемы социальной психологии» международных конгрессов по социальной психологии «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль— 2001,2002,2003,2004,2005);

— на методологическом семинфе международной конференции «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль — 2003, 2004, 2005,2006);

- на международных научно-практических конференциях Государственногоуниверситетауправления(Мэсква— 2002-2003 гг.).

- на между неродных, межрегиональных конгрессах, конференциях, симпозиумах Костромского государственного университета, Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, Владимирского государственного педагогического университета, Актюбинсюго государственного университета им. К.Жубанова, на Ежегодной всероссийской научно-практичесюй конференции психологов-практиков в Москве (2001-2006 гг.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 49 публикациях автора, общим объемом 61,4 ал., в том числе — в трех монографиях, объемом 3£, 14,7 и 22,1 ал. В рецензируемых журналах осуществлено 15 публикаций.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социальной и политической психологии и на заседаниях

методологического семинара факультета психологии 'Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и рекомендовано к защите. •

Надежность,' : обоснованность и достоверность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается: использованием в качестве теоретико-методологических, методических и информационных оснований проверенных и подтвержденных практикой фундаментальных научных принципов, положений, подходов, концепций, методов и данных отечественной и зарубежной психологии; всесторонним теоретическим и методологическим обоснованием исследовательской стратегии; анализом большого объема ночной информации; развернутым и качественно выполненным анализом теоретических и эмпирических данных; используемыми методиками; широкой апробацией промежуточных и окончательных результатов исследования, в том числе внедрением полученных результатов в организационную деятельность коммерческих компаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» — шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вфа, уверенность, доверчивость) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством необладают.

2.Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в сово!упности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, критерием чего является возникновения базисного доверия. Его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверия, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конфетное доверие к объекту доверия (другой личности).

3. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Критерием степени доверия является успешность актуальной деэтельности по достижению цели деятельности. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и до вер и я мо ту т со вп ад атьи л и б ьпъ р азл ичн ы.

4.Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, .субъектные, объектные, средовые . и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, акту альноедоверие и связи (воздействия) между этими элементами. .

5.Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. .

6.Дэверие является метаотношением, т.е. обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и представляет собой самостоятельное; отношение более высокого уровня. Доверие в функции, метаотношения обобщает и сокращает другие отношения, не имеет специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, характеризуется наличием потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре до вер и я как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие. формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности. .. . ■

7.Субъективная значимость, доверия характеризуется следующей закономерностью: она тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия тем выше, чем в более близкие отношения вступают люди.

. Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (всего 526 наименований, из них:.463 — на русском языке, 50 — на иностранных языках, 13 — веб-ссылки), приложений (28 приложений). Основной текст диссертации изложен на,434 страницах, сопровожден 20 таблицами, 23 рисунками и 7 графиками.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении диссертации обосновывается акту альность темы исследования и определяется нгучная проблема, содержится анализ степени разработанности проблематики доверия, формулируются объекги предмет исследования, цель и задачи, основные гипотезы, хар актер изуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость выполненной работы, приводятся основные результаты и формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются методологические позиции автора, определяется теоретическая основа исследования.

В первой главе «Феномен доверия в исторических источниках и научных исследованиях» доверие исследуется в трех содержательных отношениях. Во-первых, как исторический феномен, сопровождающий чедовечество на протяжении всей истории его существования с самых древнейших времен. Во-вторых, его отражение в сохранившихся письменных источниках в различных вар и антах: от доверия как феномена, сопровождающего ту или иную человеческую деятельность и взаимоотношение отдельных индивидов, групп людей, народов и т.п., до анализа доверия как одной из основных категорий социального бьпия. В-третьих, анализируются современные ночные представления, концепции и теории доверия, выделяется их основное содержание и ограничения, они сравниваются между собой и на этой основе формируется часть теорешю-методологических оснований дальнейшего исследования доверия как социально-психологического феномена.

Б.А.Рутковский осуществляет реконструкцию социального феномена доверия в первобытном обществе, указывая как на историческую тенденцию постепенное возрастание доверия в общественной жизни. Э. Бенвенист рассматривает доверие как чрезвычайно архаичное явление. Он, в частности, исследует использование понятия доверия в текстах Ригведы (2-е тысячелетие до н.э.), упанишад, буддизма, а также в авестийском, ирландском, латинском, индийских, иранских и других древних языках. Феномен доверия представлен также в древних «Джатаках», к проблеме доверия обращается Будда, многие древнегреческие писатели и мыслители (Гомер, Гесиод, Фал ее Милетский, Питгак Лесбосский, Демокрит из Абдеры, Зенон, Феофраст, Эзоп, Бабрий, софисты, скептики и др.). На многих страницах своих трудов о доверии говорят Платон и Аристотель. Обращения к доверию можно встретить на

страницах Библии, в трудах Сенеки и Иосифа Флавия, в древнейсландсном эпосе и тд. и т.п.

Социальный феномен доверия подробно представлен в древних китайских трактатах: у-Лао-Цзы, Конфуция, Мо-Цзы, Чжуан-Цзы, Хань Фэй, ЦзььСы, Хун Цзычэн и др. В социальной философии Конфуция пять основных категорий: Ритуал, Долг, Почитание, Взаимность и Доверие. Он рассматривает синь (доверие) в качестве одного из основных законов человеческого общежития. Согласно Конфуцию, исполнение основных законов (категорий) делают социальный организм совершенным, соответствующим Дао. О доверии говорит рад арабских и суфийских источников: Ибн Хазм, ИдрисШах и др.

В целом для древних авторов доверие являлось не только объективным феноменом социальной жизни архаичных цивилизаций, но и было определенным образом ими осмыслено. Доверие рассматривалось как важнейшее основание социальной организации, фактор ее успешною функционирования. Соответственно, доверие также составляло элемент культуры и общественного сознания древних и более поздних цивилизаций. Ряд древних мыслителей оценили существенность доверия для общественной жизни и рассматривали доверие как важнейшую социальную категорию.

В более поздние эпохе отделшые аспекты доверия были осмыслены такими западными мыслителями как Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж.Локк, Честерфилд, Гегель, Р.У.Эмерсон и др. Пафос обращения Ф.Бэюэна к данной теме — это доверие к источнику знания. На многих страницах своих, произведений он рассматривает его в различных вариациях. Доверие копыту, кчувственному восприятию, к разу куму, к словам, к рассуждениям, к собственному знанию и пониманию, к способностям, к науке, к абстрактной филооофии, к истории, к астрологии, к трудам и авторам, к древним знаниям, к открытиям других; доверчивость к недостоверному, к авторитету, к н^ке и ее деятелям; недоверие в исследовании к поверхностному, кпоспешным и скороспелым выводам и т.п. Р. Декарт, наоборот, приходит в конечном счете своих рассуждений к радикально^ недоверию кчувственному иумственному познанию.

Т. Гоббс обращается к понятию доверия в ряде подразделов «Левиафана», произведению, которое посвящено социальным вопросам. Основные аспекты его рассмотрения проблемы доверия — это доверие в политике, законодательстве, других, юридических вопросах. Дж. Локк также обращается к понятию доверия в связи с проблемой власти. Заметки о доверии содержатся в «Письмах к сыну» известного английского

писателя и философа-моралиста Честерфилда. Вообще, английская, политическая, социальная и экономическая мысль наиболее подробно исследовал а проблему доверия вНовое время.

Г. В. Ф. Гегель рассматривает понятие до верия, по крайней мере, втрех основных моментах: в аспекте власти, в отношении собственности и в связи с темой нравственности, - посвящая этолу понятию ряд страниц в различных произведениях. Он пишет; Нравственная личность «в отношении к субстанциональной объективности, к целому нравственной деятельности, она есть доверие, намеренная деятельность в ее интересах и способность жертвовать для нее собой». В американской философии в девятнадцатом веке к вопросу о доверии обратился Р. У. Эмерсон, написав эссе «Доверие к себе».-Суть его рассуждений - доверие сюей душе, ее голосу и тому ,что находится за ней — Богу; жизнь с до верием к себе.

Западные мыслители Нового времени охватили широкий круг различных проблем доверия: от доверия к себе, доверия в межличностных отношениях и практических делах до доверия к знанию и споообам формирования доверия, указали на существование феномена доверия в различных социальных сферах, исследовали соотношение доверия и власти, доверия и права, доверия и нравственности, показали связь веры и доверия, рассмотрели природу доверчивости, условия, при которых следует проявлять недоверие, и т.п.

С 1950-х годов двадцатого века исследования доверия на Западе стали приобретать массовый характер и конкретизироваться в ряде направлений. С социально-психологической точки зрения интерес представляют социологические, психологические, социально-психологические, организационные и некоторые другие работы по доверию. Наиболее 1фупные исследования по доверию выполнены социологами; ими предложен рад концепций; доверия. -Н. Луман определяет доверие , как генерализованное ожидание того, что другой человек будет сдерживать свою свободу. Он рассматривает доверие как способ протаю стояния сложности социума, а также исследует связь доверия и риска. Э. Гидденс определяет доверие как веру в надежность человека или системы. Он вводит понятие социальных систем с низким и высоким уровнем доверия. Ф. Фуку яма рассматривает доверие как моральный капитал сообщества и исследует культурные различия в уровне доверия. А.Селигмен полагает, что, доверие является существенным компонентом всех устойчивых общественных отношений. Он определяет проблему установления доверия как специфшу современности. И рассматривает доверие как функцию деятельности социальных акторов, реализующуюся вне сферы системных.

ролевых ожиданий. П.Бурдье проводит анатиз доверия в аспекте политической жизни общества. П. Штомпка предлагает обобщающее исследование доверия, рассматривая такие проблемы как доверие и риск, виды доверия по различным основаниям, культуры доверия и пр. Проблематикой доверия занималось и значительное число других известных социологов: С. Айзенштадт, Б.Барбф, У. Бек, Д. Гамбеггта, Дж Колеман, С. Лэш, Л. Ронингер, Р.Хардин и мн. др.

Западные психологические, исследования доверия обращаются к проблеме установления . доверия в процессе психотерапии и психологического консультирования. В этой сфере работали Э. Эриксон (онтогенез доверия; базисное доверие; базисное недоверие), К.Р.Роджерс (доверие и само акту ализация личности; доверие к природе человека), А. Г. Маслоу (доверие и самоактуализация; факторы, формирующие доверие; доверие и здоровье; проблема недоверия в современном обществе); Э. Фромм (вера и доверие; доверие и бессознательное знание; утрата доверия к себе), Э. Шостром (доверие и само актуализация; терапия недоверия) и рад других специалистов (Д. С. Витакер, П. Глассер, Дж. Котел ер, К. Рудестам, С. Файн, К. Фопельи др.).

Социально-психологические исследования доверия выполнены такими авторами как П.Андерсен, Э, Аронсон, И.Атватер, Д. Бирн, Р.Бэрон, К. Вердербер, Р.Вердербер, Л. Гуэрреро, К. Даффи, Б.Джоноон, К. Диндиа, М. Зингер, Н.Керр, Х.Кутсурэс, С. Линдсюлд; Д. Май ер с, Н.Миллер, Н.Ошероу, М. Палуди, Э. Пратканис, Д. Пруйт, Дж. Рубин, Дж.Рэмпел, СунгХеКим, П.Уолтерз, У.Уэйс, Р.Харрис, С.Хассен, Р.Б.Хейз, К. Ховлэнд, Дж. Холмс, Р. Чалдини, Т. Ямагиши и мн. др. К недостатку большинства этих работ можно отнести их по преимущестЕу прикладной характер без каких-либо попыток теоретического осмысления самого феномена доверия. Интерес представляет и ряд других работ, выполненных в руслепроблематики доверия, М. Бубером(вераи доверие), Л. Босом, Дж. Гойдером, Ф. Мейтландом, Дж. Равеном, А.Хажински, Ч. Хэнди,Р. Б. Шо (доверие в организации). , .

К ранним отечественным письменным источникам по вопросу доверия относятся сохранившиеся древнерусские тексты Х-XVII веков, из которых можно сделать вывод о том, что феномен доверия на Руси имел определенные этапы развития, что, в частности, отразилось в появлении специального слова для обозначения этого явления и в дивергенции значений слова«вера» какисходной семантической единицы.

В Х1Х-ХХ столетиях к проблеме доверия обращались В. С. Соловьев (вера, доверие, уверенность), И.А.Ильин (доверие и право со знание),

Б. А.Рутковский (этическое содержаниедоверия), К. К. Платонов (доверие как интеллектуальное чувство), Б.Ф.Поршнев (доверие и внушение), В. С. Сафонов (проблематика доверительного общения), а также В. А.Зозуль и Л. Э.Комарова в связи с социально-психологическими исследованиями и др.

С середины 1980-х годов проблеме доверия российские исследователи начинают уделять все больше внимания, появляются большие работы, в Ростове-на-До ну складывается социально-психологическая школа доверия под руководством Т.П. Скрипкиной. В.П.Зинченко осущестатяет психологический анализ доверия. В. И. Лебедев исследует феномен доверия в экстремальных условиях. В.Н.Куницына рассматривает доверие в процессах общения. Социально-психологические аспекты доверия изучают также П. Н. Шихирев и А. В. Сидоренюв. В. В. Козлов, Р.Кочюнас, А.Н. Моховиков, Г. Н.Раковская, A.B. Скворцов и Н.Г.Устинова раскрывают содержание доверия в психологических практиках. Социологию доверия исследуют И. С. Кон, Ю. А. Левада, Т. М. Мозговая, А. Л. Темницкий, А. Ф. Филиппов. В. Е. Дементьев,

A. Л. Журавлев, А. В. Комраков, А.Ляско, Б.З.Мильнер,

B. А. Сумарокова, A.B. Филиппов указывает на важность экономического и организационного потенциала доверия. К доверию в педагогике обращаются В.А.Дорофеев и Г. Н.Тигунцева. И.К.Владыкина,

A.А.Галкин, Д.М.Данкин, С. Н. Плесовских, А. В. Шепельский и И.Н.Щербак исследуют политологическое содержание доверия. К анализу тех или иных аспектов доверия также обращались: В.С.Агапов,

C. В. Алабужева, И. В. Балуцкий, А.А.Баранов, А.П.Бирюков,

B. А. Бормотова, О.Н.Бушмакина, М. Ю. Вишневкина, М. Ю. Двоеглазова, В.А.Денисов, С. Г. До сто валов, А.Н.Елизаров, Л. А. Журавлева, В. А.Зоб ко в, А. Я. Кибанов, Л. П. Колчина, O.E. Кузина, А. Б. Купрейченко, В. Латынов, Д.А.Литвинов, В. М. Львов, О. В. Маркова, Л. А. Микешина, К.В.Михайлов, И. А.Переверзева, Н.Б.Полякова, Т. А. Праворотова, С.П.Розов, И.П.Рыбкин, Д. Р.Саштова, С. И. Симоненко, Н. Ю. Тишкова, Г. Я. Файзуллина, Е. А. Холмогорова, Н.Б. Шл ыкова и дру те исследователи.

Таким образом, исследование доверия по древним и более поздним источникам показало, что этот феномен сопровождает человечество на всем историческом пути его становления и развитая, а с усложнением социальной организации его значение только возрастает, сегодня доверие является тотальной социальной категорией, представленной во всех социальных сферах и на всех уровнях организации общества, и отнего во

многом зависит эффективность социального функционирования. В связи с ростом недоверия во всем мире и во всех областях человеческой деятельности в настоящее время доверие превратилось в острую социальную проблему, которая сегодня не имеет адекватного решения.

Доверие во все времена и у всех народов находилось в центре внимания, в том числе исследовалось мыслителями разных эпох, в отдельных случаях рассматривалось как одна из основных категорий социального бытия. Несмотря на обилие современных исследований этого явления, доверие продолжает сохранять свой статус научной проблемы в силу многообразия и противоречивости существующих его трактовок, отсутствия ясных критериев для выявления феномена доверия среди других социальных явлений, в том числе выделения его среди схожих явлений (вера, уверенность, доверчивость, доверительность, убежденность и пр.), отсутствия общезначимой модели данного явления, неполной представленности факторов и механизмов доверия, его социальных функций, неразработанности классификационного состава доверия, наконец, отсутствия единой целостной концепции доверия как социального явления.

Во второй главе «Теоретические и методологические основания социально-психологического исследования доверия» ставится вопрос о способах теоретического вычленения социально-психологической составляющей социальных явлений, обсуждается адекватность различных, теоретико-методологических подходов к социально-психологическому исследованию доверия, рассматриваются возможности единого подхода к исследованию доверия в условиях современного методологического плюрализма (С.Д.Смирнов) на базе коммуникативной методологии психологии, разрабатываемой В. А. Мазиловым. А также анализируется проблема адекватности передачи языковыми средствами различных 1ультур феномена доверия, в первую очередь, в связи с переводами текстов с одних языков на другие. Она обусловлена, в частности, обращением в связи с анализом доверия к иноязьиной и переводной литературе.

Большинство психологических исследований доверия трактует его как состояние, в то же время о доверии говорят как о свойстве, психических процессах, отношении. Доверие, как и многие другие психические явления, может быть эксплицировано в этих и других психологических категориях, вопрос только в адекватности этих категориальных средств для выявления сущности доверия, в нашем случае — социально-психологической. Характеристики доверия как состояния, свойства,

процесса, хотя:и возможны, а иногда и необходимы, в то же время схватывают его с внешней стороны, т.е., по крайней мере, недостаточны.

Ф.Е. Василюк, обращаясь к поиау общего основания отечественной психологии в лице психологий В. Н. Мясищева (психология отношений), Д. Н. Узнадзе (теория установки), А. Н. Леонтьева (теория деятельности), а также теории общения и онтологии психологии С.Л.Рубинштейна, замечает, что свести первые четыре психологам в единую схему можно категорией С. Л. Рубинштейна «жизнь человека в мире», выделяя в ней два аспекта «жизнь чел о века» и «мир». Для нас это является отправной точкой социально-психологического анализа доверия, поскольку человек, осуществляющий свою жизнь в социальном мире и как-то относящийся в силу этого к нему,1 среди всего многообразия своих выстроенных отношений также проявляет доверие или недоверие к миру, его отдельным аспектам. Таким образом, человек становится субъектом жизни и отношения к миру, а мир объектом его отношения. Значит, первая категория, в которой доверие может быть представлено в плане развертывания его сущности это отношение, отношение доверия (недоверия) человека к миру. Крайними моментами этого отношения выступают субъект(момент,отьудаисходитотношение) и объект (момент, на который отношениенаправлено).

Но доверие имеет и собственно психологическую составляющую на стороне субъекта, без которой отношение не может состояться. В самом общем виде она выступает как психическое явление доверие, но требует своей более конфетной категоризации и выяснения психологического механизма доверия. Последовательный рад уточняющих категорий доверия как психического явления: психическое образование (Л. С. Выготский) — высшая психологическая функция (Л. С. Выготский) — функциональный орган (А.А.Ухтомский, . В. П.Зинченю). Понятие психического образования позволяют понять доверие как психическое качество личности, возникающее в определенном возрасте, как развивающееся явление и как внутреннюю целостность (Э. Эриксон указывает, что доверие формируется в первый год жизни). Понятие высшей психологической функции позволяет увидеть в довфии внешнее социальное отношение в процессе интериоризации ставшее внутренним психическим содержанием личности, но никогда не теряющим этой сюей исходной основы- внешней связи собъектомдоверия.

Л.С.Выготский также отмечает, что высшие психологические функции являются «психологической системой», «сложным сплетением элементарных функций». Этот новый переход более адекватно совершить

через категорию функционального органа, введенную А.А.Ухтомским: психическим функциональным органом является сочетание психических сил, способное реализовать определенную функцию («Органом может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение»). В. П.Зинченко добавляет: «Функциональные органы— это новообразования, которые возникают в активности индивида, взаимодействующего со средой». Эту же линию рассуждений продолжает А. В. Карпов: «Любая сколь-нибудь сложная система состоит не из своих компонентов непосредственно, а из организованной сово!упности... подсистем... Эти подсистемы формируются в составе общей системы для обеспечения ее основных функций и обозначаются иногда понятием "функциональных органов"». Таким образом, в качестве психической основы доверия вполне адекватно рассматривать такую подсистему психики как функциональный орган, реализующий функцию доверия человека к миру. Значит, психическим носителем доверия на стороне субъекта (личности) является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. При этом доверие формируется сначала как временное явление, временный функциональный орган, постепенно приобретая черты постоянства и становясь устойчивым образованием. Существенная характеристика функционального органа- его интегральная целостность.

Но доверие формируется не само по себе, а, являясь интериоризированным социальным отношением, возникает в совместной деятельности (А.Н.Леонтьев). Деятельность имеет свою потребность, мотив, предмет, другие структурные компоненты, и в структуре этой деятельности как один из ее элементов присутствует доверие. Отыскать место этого элемента позволяет категория ситуации, Уже Л. С. Выготский отмечал,, что при развитии ребенка исходным моментом является «социальная ситуация развития». Сегодня ситуационная парадигма представлена большим числом исследователей и многообразными достижениями. А.В.Карпов полагает, что категория ситуации должна быть введена «в концептуальный состав психологической теории деятельности в качестве критерия дифференциации одного из основных макроуровней ее организации» — инфрадеятельностного уровня. Именно через субъективные репрезентации ситуаций, о которых говорит A.B. Карпов, возникает, в частности, и доверие. Доверие формируется в совокупности ситуаций совместной деятельности как общее отношение к определеннымусловиям этой деятельности. •,, .

Таким, образом, в результате анализа возможностей различных теоретико-методологических подходов к социально-психологическому исследованию доверия, наиболее адекватными были признаны: системный, субъект-объектный, деятельно ста ый, ситуационный, а также культурно-исторический подходы, психология отношений и представление о функциональном органе. ,

В то же время, выделение социально-психологического содержания доверия связано и с теми сложностями, которые существуют в связи с определением предмета социальной психологии. Эти сложности отмечает значительное число авторов (например, Г. М. Андреева, А.Л.Журавлев, В.В.Новиков, Б. Д.Парыгин, А. Л. Свенцицкий, П.Н.Шихирев, R. M. Akert, G. Allport, Е. Aronson, R.A.Baron, R.Eiser, С. F. Graumann, S. Mbscovici, D.G. Nfyers, T. M. Newcomb, R. E.Nisbett, L. Ross, T. Shbutani, H.Tajfel, T.D.Wilson, P.G.Zimbardo и мн. др.). Анализ различных подходов к трактовке предмета социальной психологии позволил придти к выводу, что, несмотря на существующие сложности, большинство специалистов придерживаются точки зрения, согласно которой предметом социальной психологии являются психологические характеристики субъектов социального взаимодействия и психологическое содержание самого процесса социального взаимодействия. Такое понимание предмета социальной психологии позволяет до определенной степени уточнить социально-психологическое содержание феномена доверия, хотя и не решает всех проблем. Тем не менее, в самом общем виде социально-психологическая суть доверия определяется психологическими характеристиками субъекта доверия и психологическим содержанием отношения доверия. Доверие всегда является доверием к кому-либо или чему-либо, что указывает надругую сторону доверия - его объект и его психологические характеристики.

Лингвистические трудности экспликации содержания доверия связаны с тем, что слою «доверие», несмотря на всю простоту его обыденного употребления, не относится к словам с ясным содержанием. Это создает ряд сложностей лингвистического характера при исследовании явления доверия. Эти трудности следующие. Во-первых, слово «доверие» обладает естественной полисемантачностью и употребляется в разных значениях, в том числе противоположных. Значит, требуется определить точное значение явления доверия и ввести строгий термин «доверие». Во-вторых, в смысле доверия могут употребляться другие слова, такие как «вера», «уверенность», «доверчивость», «убежденность» и пр. И здесь следует различать явление доверия и вербальные его обозначения. В-третьих,

доверие исследуется учеными разной языковой принадлежности, в различных тультурах доверие имеет не одно и то же содержательное наполнение, близкий ряд схожих явлений обозначается разными терминами, и не всегда понятно насколько адекватно на другой язык переводится тот или иной термин как «доверие». Например, как русское «доверие» переводятся английские «belief», «confidence», «credible», «credibility», «empowerment», «faith», «reliance», «trust» и «privadoes». Или испанские «confianza», «crédito», «fe», итальянские - «crédito», «fede», «fiducia», «voto», немецкие - «Vertrauen», «Zutrauen» и «Zuversicht», французские — «confiance», «crédit», «créance», «fob, китайские «синь», «синьжэнь», «синьлай», «синьнянь», «синьто», «синьцзяо», «синьюй», «синьюн», «синьян» и т.п. Понимание этих трудностей позволяет при анализе текста в доверия иметь в виду не толы® формальное употребление слова «довери©> или смежных слов, но и различать за ними реальное содержание.

Третья глава «Общий анализ доверия» посвящена трем проблемам. В ней выделяются основные признаки доверия по определениям общего характера, ведется анализ смыслового содержания смежных понятий, и разрабатываются операциональные критерии, позволяющие отличать довериеотсхожих явлений.

Анализ самых общих определений доверия позволяет воссоздать его наиболее общую структуру. Носителем доверия является субъект доверия. Оно проявляется как социальное отношение к некоторому объеюу доверия. На стороне субъекта доверие является определенным психическим образованием, реализующим функцию доверия. Доверие определяется факторами доверия. Существуют разные степени доверия и недоверия. И слово «доверие» может употребляться в широюм значении (весь ряд отношений доверия — недоверия) и узком — собственно доверие. Доверие в узком смысле слова (собственно доверие) является позитивным отношением, недоверие - негативным. Анализ общих определений доверия дает возможность задать исходные определения доверия. .В качестве родовой категории доверия мы рассматриваем категорию отношения. Доверие в широком значении - это отношение субъекта к объекту в прямой зависимости от обладания этим объектом качествами общей социальной или личной (по отношению к субъекту) позитивности или негативности. Доверие в узком значении — это положительное отношение субъекта к объеюу, обладающему качествами общей социальной или личной позитивности. Недоверие - это отрицательное отношение субъекта к объекту, обладающему качествами общей

социальной или личной негативности. Эта выводы позволяют также выстроить исходную модельдоверия как отношения (рис. 1).

Факторы доверия

Рис. 1. Модель доверия как отношения

Исследование социального явления доверия и сравнение его с такими явлениями как вера, уверенность, доверчивость позюляет определить доверие как встречное эквивалентное отношение, определяемое объектным отношением. Доверие строится на основе отношения объекта (другого человека) к субъекгу доверия. В силу этого оно является встречным объектному отношению. Если такое отношение является эквивалентным отношением, то оно является доверием (в широком значении), т.е. адекватной степенью доверия (недоверия) (рис.2).

Вера, уверенность, доверчивость не являются эквивалентными отношениями. Доверчивость(недоверчивость) - это неадекватное доверие, доверчивость — отношение более позитивное, чем объектное отношение, недоверчивость - менее позитивное, чем объектное отношение. Для веры (как и для неверия) объектное отношение безразлично, вера существует вопреки обстоятельствам. А уверенность яатяется нейтральным отношением и сама по себе не выражает. ни позитивности, ни негативности, но является знанием об объекте (уверенностью в чем-то), в томчислео его позитивных и негативных сторонах.

В соответствиями с характеристиками состояний 1) психического образования, 2) субъектного и 3) объектного отношения(позитивное- «+», нейтральное— «о», негативное— «-», неизвестное— «Ъ>, несущественное-х) можно построить формулы: доверия (+/+/+), недоверия (-/-/-),

нейтрального отношения (о/о/о или ?), веры (+/+/х), уверенности (х/х /х), доверчивости (+/+/?) и т.п. По логическому объе^ понятие уверенность является наиболее широким, вера более - узким, доверие — самым узким.

Факторы доверия

Рис. 2. Доверие как встречное эквивалентное отношение

В четвертой главе «Социально-психологическое содержание доверия» осуществляется переход от общего понимания доверия к его социально-психологической трактовке, хотя уже представление его как отношения и отношения, обусловленного объектным отношением, пусть и в абстрактной форме, включает таю ер ассмо трети е.

Феномен доверия всегда представлен в определенных социальных контекстах. Мы рассмотрели значительный ряд таких контекстов в целях выявления конкретного социально-психологического содержания доверия и определения других его существенных характеристик. Под социальным контекстом мы понимаем социальную ситуацию, достаточно общую, легко эмпирически выделяемую из других и соотносимую с определенной социальной сферой. Доверие в социальных контекстах исследовалось по материалам еженедельника «Аргументы и факты» за период с 01.12.1997. по 18.11 2001. Всего было выделено одиннадцать генеральных социальных

контекстов доверия, ' представленных в еженедельнике: 1) семья, 2) политика, 3) экономика, 4) образование, 5) религия, 6) социальная работа, 7) медицина, 8) спорт, 9) СМИ, 10)1фиминал и 11) искусство. Выборка вклгочаиа 278 текстов с использованием слова «доверие».

Анализ социальных контекстов доверия с использованием методов качественного и контент-анализа, эмпирического обобщения позволил сделать следующие выводы. В России и в мире остро стоит социальная проблема доверия. В качестве обобщенных субъектов доверия в основном выступают личность, социальная группа (кроме организаций) и организация (как организованная социальная группа). В качестве обобщенных объектов доверия выступают личность, социальная группа, организация, техническая система, информационная система и социальная система. Видами доверия по критерию различения субъекта и объекта являются частное и генерализованное доверие, личностное, межличностное, предметное, абстрактное и социальное доверие. Доверие имеет модальные характеристики. Существует связь доверия с историческими и культурными факторами. Факторы доверия разбиваются на следующие четыре группы: субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия (это получило отражение в факторной модели доверия). Социально-психологическое взаимодействие, в котором проявляется отношение доверия, включает в себя три основные со ста мято щи е: коммуникативную, интерактивную и перцептивную (это получило отражение в структурно-факторной модели доверия).

Рассмотрев существующие виды доверия, дальнейший свой анализ мы сосредоточили на межличностном доверии, т.е. доверии в межличностном взаимодействии, где субъектом и объектом доверия выступает отдельная личность. Было показано, что доверие как внутриличностный фактор присутствует во всех подструктурах личности (по Б. Д. Парыгину): в статической подструктуре личности общечеловеческим содержанием доверия, понятным для любой нации и расы, социально-специфическим содержанием, характерным для той или иной нации, культуры, государства, социального слоя, рода, семьи, и, наконец, индивидуально-неповторимым содержанием, специфичным для данного конкретного человека; в динамической подструктуре личности доверие также отражено и в психических состояниях индивида и в его поведении. Эта сквозная представленность доверия связана с онтологической формой его бьпия в качестве функционального психического органа доверия (А. А.Ухтомский, В.П.Зинченю).

Особенности межличностного доверия были нами исследованы в форме перцепции субъективной значимости доверия в межличностных отношениях. Использовались методы анкетного опроса, ранжирования, количественных оценок. Испытуемые представляли собой работающих людей и одновременно получающих второе высшее образование, общим числом 57 человек, из них 36- женщин, 21 - мужчин. Группа разнородна по возрасту (23 - 43) лет и основной деятельности: от рядовых исполнителей и руководителей среднего звена (менеджер по персоналу, зам. начальника управления и пр.) до главных специалистов и руководителей организаций (ведущий экономист, директор и тл.). Наиболее значимым результатом этого эмпирического исследования явилось выявление следующей закономерности: значение доверия для субъекта доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция между ним и объектом доверия. Межличностное доверие более значимо, чем абстрактное (51%) и социальное (40%), в межличностных отношениях наиболее значимо доверие в близких отношениях (100%), затем деловых-партнерских (75%), далее — между сотрудниками организации (56%), к людям, имеющим более высокий социальный статус (доверие к начальникам) (49%).

Эмпирически на основе межличностного доверия было также доказано теоретически обоснованное ранее положение о том, что доверие является встречным объектному эквивалентным отношением. Это исследование проюдилось путем анкетного опроса и количественной обработки полученных данных. 96% респондентов показали встречную эквивалентность при позитивном объектном отношении, и 100% респондентов показали встречную эквивалентность при негативном объектом отношен ии.

Как показали Э. Эриксон и В. П.Зинченко (а также другие исследователи), доверие формируется в процессах ранней социализации. Согласно деятельностному подходу, доверие / недоверие начинает формироваться как вторичный результат человеческой активности с пфвых мгновений жизни младенца. То, как отвечает внешняя среда на потребности младенца, формирует сначала слабо дифференцированное, а затем все более расчлененное отношение младенца кусловиям этой среды. Одним из моментов этого отношения выступает то его содержание, которое в развитой своей форме может быть охарактеризовано как отношение доверия / недоверия к этим условиям. По мере того, как неупорядоченная активность младенца приобретает черты целенаправленной активности, превращаясь в деятельность общения и

освоения ближайшей среды, в изначально синкретическом отражении этой среды начинают выделяться отдельные стороны, оно становится все более избирательным и дифференцированным. Условия среды,, которые максимально способствуют удовлетворению потребностей, одновременно являются условиями формирования доверия к ним (собственно доверия, доверия в узком значении слова). Тем самым, генезис доверия - это процесс формирования обобщенного социального качества личности, которое определяет целостную реакцию индивида на - наличные со ци ал ьн ые у ело ви я.

Доверие не является беспредметным, оно всегда • относится к определенным условиям; условиям, в которых успешно достигается результат деятельности по удовлетворению актуальной потребности. Таким образом, всякая деятельность помимо своего основного предмета (предмета деятельности) имеет и ряд других (косвенных:) предметов, которые соотносятся со вторичными результатами деятельности. В частности, доверию / недоверию как вторичному результату деятельности в качестве его предмета (предмета доверия) отвечает 1) либо тот объект, на который деятельность направлена, со стороны его влияния науспешность / неуспешность достижения цепи деятельности, 2)либо те условия среды, которые также определяют успешность / неуспешность достижения цели деятельности, 3) либо и то, и другое в их сочетании.

Предмет доверия - это тот фактор среды, который определяющим образом влияет на успешность / неуспешность достижения цели деятельности. Успешность деятельности является пропорциональным ¡фйтерием доверия. И с учетом этих данных, доверие в широгом значении — это встречное эквивалентное отношение субъекта к объекту в прямой зависимости от обладания этим объектом качеством направленной к субъекту позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности. Деятельно ста ый подход к рассмотрению доверия, выделение предметной стороны доверия позволяет далее уточнить модель доверия в ряде отношений (рис.3). Деятельностный подход к доверию также позволил выявить закономерность социального перемещения личности в среду, адекватную уровню еебазисного доверия.

Процесс формирования доверия протекает на многих психических и морфологических уровнях сначала как синкретического образования, представляющего собой некий общий механизм отклика на внешнюю действительность, из которого постепенно вычленяются более частные, более специализированные механизмы и в их числе механизм доверия. С какой-то стадии развития этого новообразования (Л.С.Выготский) или

Факторы среды

СФД -Субъектные факторы доверия ОФД - Объектные факторы доверия ПДеят - Предмет деятельности ПДов - Предмет доверия

Рис.3. Деятель носгная м одель доверия

функционального органа (А.А.Ухтомский, В. П.Зинченко; Н. А.Бсрнштейн, Ю. Б.Гиппенрейтер, А.Н.Гусев, А. В.Запорожец, А.В.Карпов А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, О.В.Овчинникова) можно говорить о том, что начинает формироваться собственно «орган доверия» — психический механизм доверия. Орган доверия — это. психическое образование, функционально обеспечивающее отношение доверия. Орган доверия. находится в потенциальном состоянии, латентном, непроявленном, пока нет «ситуации доверия», т.е. ситуации в юторой человек проявляет доверие. Когда возникает «ситуация доверия», а такой она может быть только как субъективно репрезентированная в качестве ситуации доверия, то орган «активизируется» и в преломлении субъективной данности ситуации проявляет актуальное доверие в форме

конкретного переживания доверия, актуального состояния доверия. Это представляет собой социально психологический механизм доверия (рис.4). Социально-психологический механизм доверия встроен во всю систему отношений доверия, являясь ее частным элементом. Внутренним механизмом детерминации актуального до вер и я выступают такие факторы как конкретное доверие, опыт доверия, базисное доверие. Существуют ситуации релевантные и индифферентные доверию.

Рис. 4. Принципиальный социально-психологический механизм доверия

Доверие является метаотношением. Под метаотношением мы понимаем такое отношение, которое является обобщением некоторой совокупности отношений субъекта к объеюу, внеположено им и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Метаотношение выступает по отношению к частным отношениям как их общий координатор, заранее определяющий их обшую направленность. Основные особенности доверия как метаотношения - обобщение и сокращение других отношений, отсутствие специфической потребности, фоновый характер для других отношений, наличие потенциала предвидения, детерминация других отношений. Момент предвидения является одной из сущностных характеристик доверия, поскольку доверие «рассчитывает» на сохранение в будущем определенного уровня отношений.

Исследование доверия позволило также выделить рад его социально-психологических функций. Среди них важнейшими являются следующие: обеспечения совместной деятельности (основная), интегрирующая,

коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, эффективизирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновости.

Социально-психологические функции доверия проявляются и реализуются в его динамике, в том действии, которое оказывается на него в развитии социального взаимодействия и которое оно оказывает на стороны этого взаимодействия. Доверие и само является результатом данного процесса, и оно также выступает неизменным фактором социального взаимодействия, в процессе которого оно, с одной стороны, получает постоянное развитие, с другой — влияет на все прочие стороны этого взаимодействия.

Когда конкретное доверие сформировано на некотором существенном уровне, т.е. является достаточно устойчивым отношением субъекта к объекту доверия, оно начинает играть важную, часто определяющую роль в организации взаимодействия между субъектом и объектом (юторый в свою очередь выступает также субъектом взаимодействия), и оно начинает выступать самостоятельным фактором этого взаимодействия. Степень доверия напрямую определяет качество взаимодействия, а значит и его результат. А результат взаимодействия, в свою очередь, влияет на стороны взаимодействия. Если взаимодействия между субъектом и объектом продолжаются, то на их основе складывается и развивается система взаимоотношений, в основе которой лежит достигнутый уровень отношения доверия, но которое постепенно «обрастает» множеством других отношений, позитивных, нейтральных или негативных в зависимости от степени доверия / недоверия. Представленная последовательность связей отражает сложную динамику формирования и развития доверия и отражается в «Динамической модели доверия» (рис.5). Динамическую модель доверия является полной моделью доверия, отражающей все основные структурные и динамические аспекты доверия.

Совокупность полученных теоретических и эмпирических результатов в их системе образуют социально-психологическую концепцию доверия, которая последовательно развертывает социальное явление доверия в его существенном содержании. Итогом исследования доверия являются его следующие дефиниции. Доверие в широком значении - это встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Доверие в узком значении — встречное эквивалентное позитивное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им

Рис.5. Динамическая модель доверия

объектной позитивности, обусловливающей успешность деятельности субъекта. Недоверие — встречное эквивалентное негативное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной негативности или непредсказуемости объектного отношения, обусловливающего неуспешность деятельности субъекта.

Разработанная социально-психологическая концепция доверия может быть использована в изучении доверия в конкретных социальных сферах, примеромчего является пятая глава диссертации.

В пятой главе «Приложения социально-психологической концепции доверия» представлены результаты исследования социально-психологического етдфжаниядоверия в отдельных социальных сферах (сфера тендерных отношений, педагогики,' управления, деловых отношений, коммерческой деятельности, психотехнологии формирования доверия). Будучи тотальным социально-психологическим феноменом, доверие специфическим образом реализуется в той или иной юнфетной социальной сфере. Специфика доверия в конкретной социальной области — эта специфика предмета доверия, той предметной стороны некоторой конкретной ситуации, в отношении которой в данном случае доверие формируется. Наиболее подробно нами было исследованы тендерные особенности проявления доверия и специфика до вер и я в коммерческой деятельности.

Всего лишь несколько примеров тендерных оценок значимости доверия вразличных сферах (рис.6;7;8). Эмпирическое исследование показало, что, хотя в некоторых случаях оценки субъективной значимости доверия женщин и мужчин совпадают, в большинстве случаев они существенно разнятся.И женщины и мужчины одинаково высоко (100%) ценят доверие в

%%

60 . -

20 . -

30 . -

40

50 . -

+

+

4-

Существенное Среднее Несущественное Значение

доверия

Рис.6. Сравнение тендерных оценок значимости доверия между сотрудниками организации

близких отношениях. Их оценки очень близки в случае довфия между сотрудниками организации (рис.6) и доверия к политическим деятелям и руюводителям. Но в остальных случаях существуют резю вьраженные различия в этих оценках. Женщины и лужчины по-разному оценивают зненимэсгь доверия в деловых, отношениях. А в некоторых случаях их оценки имеют тенденцию к противоположным: доверие между людьми вообще (рис. 7), вобщесгве, клюдям, имеющимболее высокий социалшый статус (рис. 8).

%%

70 60 50 40 30 20 10

■с

Женщины

/

А-

Г>/ \ А \

Мужчины

V

Сушественное Среднее

Несущественное Значение доверия

Рис.7. Сравнение тендерных оценок значимости доверия между людьми вообще

%%

70 60 50 40 30 20 10

^ Мужчины

и

-4-

Сушественное

Среднее

Несущественное

Значение доверия

Рис. 8. Различия в тендерной оценке значимости доверия к людям, имеющим более высокий социальный статус

Доверие в коммерческой деятельности изучалось, в первую очередь, в ходе эмпирического исследования конкретного содержания факторов доверия. Выявленные факторы (всего было выделено 28 юнкретных факторов, при дальнейшем уточнении которые были разведены на 44 конкретных фактора) соотносились с теоретически выделенными четырьмя группами: субъектные, объектные, сред о вые и ситуационные факторы доверия. Основными методами исследования были: экспертные оценки, интервью, анкетный опрос, эмпирическое обобщение, качественный и контент-анализ.

В результате группу субъектных факторов доверия составили следующие конкретные факторы: базовое доверие к миру, уверенность в себе, опыт жизненный, опыт деловой, опыт в данной сфере деятельности, опыт работы с данным партнером, темперамент, характер, мировоззрение, культура, психическое состояние, физическое состояние, уровень безопасности субъекта, актуальное состояниебизнеса субъекта, актуальное состояние личных дел субъекта. Группу объектных факторов: схожесть, понятность, темперамент, характер, мировоззрение, культура, внешний вид, выражение лица (сюда же — мимика), поза, поведение, биография, имидж, актуальное состояние бизнеса партнера, актуальное состояние личных дел партнера. Следовые факторы: уровень доверия среды, культура доверия среды, постоянные политические условия в целом, постоянные экономические условия в целом, постоянные условия на актуальном рынке, существующий уровень экономической безопасности, обьнаи делового оборота. Ситуационные факторы: текущая политическая ситуация в целом, текущая экономическая ситуация в целом, текущая ситуация на актуальном рынке, привычность ситуации, оценки экспертов, оценки референтной группы, общие условия взаимодействия, участие третьих сторон. Дальнейший анализ конкретных факторов позволил выделить среди субъектных факторов личностные и внеличносшые, среди личностных — внутренние и внешние, среди тех и других — постоянные и переменные. Аналогичное деление существует и для объектных факторов. Существенно деление объектных факторов на объективные и субъективные факторы до верия. Следует также отметить, что вьщеленные субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия не являются в полной мере независимыми.

Проведенное исследование позволило дать в четырех коммерческих организациях конкретные рекомендации по увеличению взаимодоверия меязду сотрудниками организации, доверия подчиненных к руководителям

и руководителей к подчиненным, а в отдельных случаях - между коммер чески ми партнерами.

В заключении диссертации подводятся итоги выполненной работы, приводятся основные результаты, определяются перспективы дальнейших исследований. Среди них:

Доверие исследовано как феномен социальной жизни, определено и эксплицировано его социально-психологическое содержание по историческим и научным источникам. Доверие представлено как тотальный феномен социальной жизни, существующий во всех социальных сферах и на всех уровнях организации общества. Его основной социально-психологической функцией является обеспечение совместной эффективной деятельности социальных субъектов, что ведет к осуществлению другой его функции — повышению интегрированности общества. Другие функции доверия: коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, . управленческая, предсказательная, ориентирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновоста.

Были определены теоретико-методологические основания построения социально-психолошческэй концепции доверия. Важнейшими среди них являются: концепция «феномена жизни человека в мире», понятие функционального психического органа, теория психологии отношений, деятельностный подход, ситуационизм, субъект-объектная парадигма, представление о семантическом пространстве. Доверие было развернуто как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объекгаой позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. -

' Психическим носителем доверия является, функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в главных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которою лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

В" процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд моделей: модель доверия как социального отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и

рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, стругаурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия, деятельно ста ая модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия. Эти модели в своей сово!упности представили все основные механизмы и особенности функционирования доверия как социально-психологического явления.

Доверие получило свою научно обоснованную экспликацию в существенных аспектах: семантическом, системном и системно-динамическом, деятельностном, ситуационном, факторном, как социальное и социально-психологическое отношение и метаотношение. Были определены операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (недоверие, вера, неверие, уверенность, доверчивость, недоверчивость, нейтральные отношения). Феномен доверия был рассмотрен в широком знамении как весь спектр отношений доверия — недоверия (степени доверия) и в узком — собственно доверие. Было показано, что логический объем понятая «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узюм значении). Операциональным критерием различения понятая «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость и др.) является его хфактеристика как встречного эквивалентного отношения, обусловленного объектным отношением: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволило создать «формулы» доверия и смежных понятой. Свойство доверия быть встречным эквивалентным отношением было доказано теоретически и эмпирически.

Было выделено социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, подробно предстаатены его структура, механизм, функции, динамика. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Было показано, что степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. При этом объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Было продемонстрировано, что существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) функциональный орган доверия, 2) ситуация до вер и я и 3) актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное до верней связи (воздействия) между этими элементами.

Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конфетное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы характеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные — переменные. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре до верия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых довфие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

Были вьщелены виды доверия по критфию видов субъекта и объекта довфия: частное и ген фатизир о ванное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное. Было показано, что субъективная значимость довфия тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом довфия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость довфия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), между подчиненными и руга водителями (49%).

Были показаны возможности приложения разработанной социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерция, психотехнологии формирования доверия. В результате были выявлены существенные различия в тендерных оценках значимости доверия в различных межличностных отношения; было показано, что женщины являются более доверяющими, чем мужчины; была обоснована необходимость высокого уровня базисного доверия в качестве одной из профессиональных компетенций учителя; было обнаружено, что доверие и конформность являются независимыми качества личности; была раскрыта корреляция базовых потребностей личности с доверием к себе, к физической реальности и ооциуму; доверие было проинтерпретировано как наиболее общая системная социально-психологическая хграктеристика субъекта управления; были выявлены и исследованы конкретные факторы доверия в коммерческой деятельности и разработаны рекомендации конкретным организациям; были раскрыты некоторые психотехнологии фор миро вани я до вери я.

Таким образом, все поставленные перед диссертационным исследованием задачи решены, выдвинутые гипотезы подтверждены, цель исследования достигнута. Совокупность полученных ночных результатов позволяет заключить, что создана современная целостная социально-психологическая концепция доверия, решающая рад важных теоретических и практических задач. Феномен доверия получил в ней подробное и комплексное освещение в основных своих моментах: генетических, стругаурных и динамических. Разработанная концепция вносит значительный вклад в развитие научного направления психологии доверия.

Социально-психологическая концепция доверия является существенным теоретическим основанием для последующих исследований в области психологии доверия. Доверие теперь может быть изучено не в каком-то случайном отношении, анаосновании целостного представления о его содержании и сущности. Данная концепция яютяется инструментом для изучения доверия, поскольку в ней подробно представлена структура доверия ю всех основных моментах: на стороне субъекта, на стороне объекта, в ситуации взаимодействия субъекта и объекта, со стороны факторовдоверия, в генезисе и динамике; выделены видыдоверия.

В то же время можно говорить о дальнейшем развитии этой концепции. Поскольку в ней представлен рад структурных моделей доверия, последовательно уточняющих содержание доверия, то новые исследования доверия можно осуществлять в плане более подробного изучения его

структурных элементов, в частности, может быть специально в отдельности исследована каждая группа факторов доверия: субъекптых, объектных, средовых и ситуационных, а также их взаимовлияние и особенности проявления. Нуждается в более подробной экспликации понятие функционального .органа доверия, хотя это задача, скорее, психологического, а не социально-психологического исследования. Должен получить манжетное наполнение и вопрос социально-психологических типологий личности по основанию доверия. Должны быть изучены в отдельности, виды доверия. Представляется актуальным исследование этнокультурных и исторических особенностей доверия.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора .

Публикации в ведущих журналах,рекомендованных ВАК:

1. Антоненю И.В. Доверие в деловом взаимодействии. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. №1(3). — М, ГУУ,2001. С. 13-16.

2. Антоненю И.В. Две основные стратегии принятия управленческих решений: социально-психологическое содержание. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. №1(4). 2002 г.-С.8-11.

3. Антоненю И.В. Социальные контексты доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. №2(5). 2002 г. — С.12-20.

■ -.• 4. Антоненю И.В. Доверие, и деятельность. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. №1(6). 2003 г. — С.10-13.

5. Антоненю И.В. Основное содержание феномена доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2003 г.№ 2 (7).— С.13-25. , .

• б.'АнтоненюИ.В. Основные характеристики доверия в контекстах экономики. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва. 2004 г. № 1 (8).— С.4-9,

; 7. Антоненю И.В. Социальные и экономические контексты доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2004 г.№2 (9).— СЗ-9. .

8. Антоненю И.В. Феномен доверия и предмет социальной психологии. //Вестникуниверситета(ГУУ). Москва. 2004 г. № 1 (7).— С.83-89.

9. Антоненю И.В. Исследование смыслов доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2004 г.№3 (10).— С.10-15.:

10. Антоненко И.В. Предварительное рассмотрение социально-психологической проблемы доверия. // Вестник университета (ГУУ). Москва.2004 г.№ 2 (8).-С.176-185. .

11 .Антоненко И.В. Социально-психологический механизм доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2004 г.№ 4 (11).- С.8-14.

12.Антоненю И.В. Доверие в процессах ранней социализации. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2005 г.№ 1 (12).- С.7-16.

13. Антоненко И.В. Социально-психологическая концепция доверия. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление персоналом. Москва.2005 г.№3 (14).— С.20-23.

14. Антоненю И.В. Доверие как акме педагога. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.АНекрасова. Серия: Психологические науки «Акмеология образования». 2005. № 1 (июль — декабрь).- С. 18-22.

15. Антоненко И.В. Доверие и конформность. // Вестник университета (ГУУ). Серия: Социология и управление пероонатом. Москва. 2006 г. № 1 (17).— С.4-9.

Монографии:

16. Антоненю И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. Монография. — М.: ГУУ, 2003.-52 с.

17. Антоненю И.В. Доверие: социально-психологический феномен. Монография,-М.: Социум;ГУУ,2004,-320 с.

18. Антоненю И.В. Социально-психологическая концепция доверия. — М.:Изд-во «Флинта»;изд-во «Наука»,2006.-480 с.

Статьи и материалы конференций:

19. Антоненю И.В. Доверие в процессах делового взаимодействия. // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т.1. / Под ред. В.В.Козлова— .Ярославль: МАПН,2001.- С38-43.

20. Антоненю И.В. Доверие как фактор в процессах деловой коммуникации. // Психология инновационного управления социальными группами и организациями: Материалы между народно го конгресса. / Отв. ред.: А.В.Брушлинский, А.Л.Журавлев, НЛ.Фетискин. - М.; Кострома, 2001.- С.13-15.

21. Антоненю И.В. Доверие и общение. // Материалы международной нЕучно-пракгичесюй электронной конференции «Психолого-педагогическая диагностика деятельности учителя в транзитивном обществе: теория, технологии, эксперимент, практика». — Акгобе: АГУ им. К.Жубанова,2001.- С.12-16.

22.Антоненю И.В. Довериеи коммерция. // СЬциальная по1холошяХХ1 столетия. Т.1. /Под ред. КозловаВ.В.- Ярославль: МАПН, 2002,- С.58-62.

23. Антоненю И.В. Феномен доверия и деятельно ста ый подход. // Психологическое сопровождение процессов модернизации образования и профессионализации кадров: Материалы международного симпозиума. Часть I. /Отв. ред. НЛ.Фетискин,— М.; Кострома,2002.- С.15-16.

24. Антоненю И.В. Доверие в организации. // Актуальные проблемы управления — 2002: Материалы международной 'научно-практической конференции. Вып. 5,— М.: ГУУ,2002.

25. Антоненю И.В. Категория доверия в управлении. // Строительство. Управление проектом. Недвижимость: Сборник научных статей. / Под ред. М. Л. Разу.- М.: ГУ У, 2002,- С.4-7.

26. Антоненю И.В. Доверие в психотерапии, консультировании и тренинге. //Вестникинтегративной психологии.2003. Вып. 1.— С. 11-14.

'27. Антоненю И.В. Обзор исследований по проблеме доверия. // Социальный психолог.2003.Лг2 1 (5).— С.26-35.

28. Антоненю И.В. Предварительная характеристика феномена доверия. // Социальная психология XXI столетия. Т.1. / Под ред. В. В. Козлова,-Ярославль: МАПН,2003,-С.50-54.

29. Антоненю И.В. Доверие как метаотношение. // Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты): Материалы между нар одно го психологического конгресса. Кострома, 23-24 октября 2003 г. Том 1. /Отв. ред.: А. Л. Журавлев, Н.П. Фетискин,— М., Кострома: КГУ им.Н. А.Некрасова.2003.- С.22-24.

30. Антоненю И.В. Доверие: социально-психологическое содержание. // Актуальные проблемы управления - 2003: Материалы международной научно-практической конференции: Вып. 5 (секции: Проблемы управления ноюй экономикой; Философские проблемы управления; Социология и кадр ыу правления). — М.: ГУУ,2003.— С.214-218.

31. Антоненю И.В. Социально-психологическое содержание феномена доверия. //ЧФ: Социальный психолог. 2003.№ 2 (6).— С.27-37.

32. Антоненко И.В. Современные зарубежные социально-психологические исследования доверия. // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.2004 г. Вып.53.- С27-35.

33. Антоненко И.В. Категория доверия в отечественных текстах и исследованиях с древнейших времен. // Психотехнологии в социальной работе. Вып.9. / Сб. под ред. В.В. Козлова. - Ярославль: МАПН; ЯрГУ, 2004,-С. 55-69.

34. Антоненю И.В. О значимости доверия в структуре профессионально-педагогической компетентности учителя. // Теории и технологии качества образования в XXI веке: акмеологические и психолош-педагогические аспекты: Материалы международного симпозиума. Кострома, 18-19 марта 2004 г. В 2-х тт. Т.2. / Отв. ред. Н. В. Кузьмина, Н. П. Фетискин. - Москва - Кострома, КГУ им. Н.А.Некрасова. — С.9-11.

35. Антоненю И.В. Интегрирующая функция доверия. // Вестник интегративной психологии. 2004. Вып. 2.—С. 24-26.

36. Антоненю И.В. Доверие как отношение и метаотношение. // Проблема отношений в жизнедеятельности человека: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. / Отв. ред. В. А.Зобюв.- Владимир: ВГПУ,2004.— С.181-184.

37. Антоненко И.В. Семантический анализ доверия. // Социальная психология XXI столетия. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. В.В.Козлова. — Ярославль: МАПН, 2004,- С.56-61.

38. Антоненю И.В. Социально-психологическая модельдоверия. И ЧФ: Социальный психолог.2004.№ 1 (7).—С.36-41.

39. Антоненю И.В. Тендерный аспект доверия. // Тендерные ценности и само актуализация личности и малых групп в XXI веке: Материалы международного симпозиума. Кострома, 28-29 окгября2004 г. В2 т. Т. 1. / Отв. ред. А.Л.Журавлев, Н. П. Фетискин. — М.; Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2004,— С.19-21.

40. Антоненю И.В. Практические основания формирования доверия в деловых отношениях. // Материалы участников «Ежегодной Всероссийсюй научно-практической конференции психолого в-пракгиюв», Москва 10-13 февраля2005 года. / Под ред. А.Н.Сукманюка.-Москва,2005.- СЗ 1-35.

41. Антоненю И.В. Психотехнологии формирования доверия вделовых отношениях. // Психотехнологии в социальной работе. Вып. 10. / Сб. под ред. В.В.Козлова. - Ярославль: МАПН; Яр ГУ, 2005.- С.47-58.

- 42. Антоненю И.В. СЬциально-психологический феномен доверия в древнем мире. // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб. 2005 г. Вып. 59,— С.25-28.

43.Антоненю И.В. Ситуация доверия. // Социальная психология XXI столетия. В 2-х т. Т. 1. /Под ред. В. В. Козлова. - Ярославль: МАПН.2005.

- С.74-76.

44.Антоненю И.В. Доверие: социально-психологическая концепция. // ЧФ: Социальный психолог.2005.№ 1 (9).- С.44-49.

45. Антоненю И.В. Тендерное содержание доверия. // : Тендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых групп в XXI веке: Материалы международного симпозиума, Кострома,27-28 окгября2005 г./Отв.ред.Н.П.Фегтискин, А. Л. Журавлев. -М.; Кострома:Изд-во КГУ им.Н. А.Некрасова,2005.— С20-22.

46. Антоненю И.В. Социально-психологическое содержание доверия. // Социальная психология сегодня: наука и практика: .Материалы межвузовской нгучно-практической юнффенции, 30 июня 2005, года / Под общ. ред. Б. Д. Парыгина- СПб, Изд-ю СП6ГУП,2005.- С.19-21.

47. Антоненю И.В. Доверие - тотальный феномен современного общества. //ЧФ: Социальный психолог.2005.№2 (10).- С.93-99.

48. Антоненю И.В. Психолошя доверия. // Вестник интегративной психологии.2006. Вып.4,— С.22-25.

49. Антоненю И.В. Деятельностиый подход к анализу феноменадоверия. // Психолого-педагогическое образование на современном этапе: реалии и перспективы: Часть I: Материалы Международной н^чно-практичесюй юнффенции 25-26 мая 2006 года. — Акгобе: Изд-ю Акпобинсюго государственного унивфситетаим. К.Жубанова,2006.— С.51-52.

Подписано в печать 21.08.2006 г. Формат 60*84 1/16 Тираж 100 экз. Объем 3 п. л. Заказ № 1352

Отпечатано с готового оригинал-макета в Московском гуманитарном университете 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Антоненко, Ирина Викторовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ И НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

§ 1. ДРЕВНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОВЕРИИ.

§ 2. РАННИЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 3. СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 4. ДРЕВНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОВЕРИИ.

§ 5. РАННИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 6. СОВРЕМЕННЫЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 1. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СОСТАВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВЕРИЯ.

§ 2. ДОВЕРИЕ И ПРЕДМЕТ

СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

§ 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 3. ОБЩИЙ АНАЛИЗ ДОВЕРИЯ.

§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОВЕРИЯ.

§ 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СМЕЖНЫХ ПОНЯТИЙ.

§ 3. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

ПОНЯТИЯ ДОВЕРИЯ.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОВЕРИЯ.

§ 1. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ.

§ 4. ДОВЕРИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ

ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.

§ 5. ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В ПРОЦЕССЕ

РАННЕЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ.

§ 6. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ

МЕХАНИЗМ ДОВЕРИЯ.

§ 7. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МЕТАОТНОШЕНИЕ.

§ 8 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ФУНКЦИИ ДОВЕРИЯ.

§ 9. ДИНАМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДОВЕРИЯ.

§ 10. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ

КОНЦЕПЦИЯ ДОВЕРИЯ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социальная психология доверия"

В последние годы как российская, так и западная социальная психология все чаще обращается к исследованию проблемы доверия. Доверие составляет важный момент межличностного общения, межгруппового и организационного взаимодействия, а также функционирования общества в целом. Феномен доверия присутствует в политических и экономических отношениях, в сфере медицины, образования, религии, частной жизни и т.п., собственно говоря, в любой области общественного бытия наличествует тот аспект взаимоотношений между людьми, который может быть выражен в категории доверия (недоверия), проявляемого отдельным индивидом, группой или обществом в целом к другому лицу, группе, тому или иному социальному явлению. Тем самым, доверие представляет собой тотальную эмпирическую категорию, которая требует своей адекватной теоретической экспликации как существенной характеристики функционирования социального организма, без которой объяснение общества будет неполным.

Можно с уверенностью говорить о том, что общество функционирует как система многоуровнего взаимного доверия. Доверие лежит в основе большинства процессов социальной, в том числе деловой коммуникации, составляет важнейший момент социального управления всех уровней. Только определенный уровень взаимного доверия сторон позволяет вообще состояться социальной коммуникации и направить ее в конструктивное русло. В противном случае общество начинает жить по принципу «Bellum omnium contra omnes» («Война всех против всех») (Т. Гоббс), наращивая паранойяльную подозрительность и агрессию и быстро деградируя во всех социальных и культурных формах.

В то же время, несмотря на многочисленные научные исследования доверия, сегодня не существует общезначимой его научной концепции, не говоря уже о теории доверия и его развернутой модели, не изучены ведущие факторы доверия, не в полной мере определены его структурные элементы, функции, свойства, виды. Более того, исследователи доверия продолжают полемизировать по вопросу о сущности и основном содержании доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отделить этот феномен от схожих с ним явлений, таких как вера, уверенность, доверчивость, доверительность, убежденность и т.п. Ряд специалистов также отмечают тот факт, что не всегда ясно, что именно измеряется в эмпирических исследованиях, когда измеряется доверие, поскольку доверие многообразно связано с другими социально-психологическими явлениями, а ясных оснований для вычленения доверия не существует. Все это составляет ту сумму вопросов, которая консолидируется в научно-исследовательскую проблему доверия, требующую своего решения, и выводит на первый план необходимость теоретической разработки всей совокупности вопросов, относящихся к его проблематике.

Имеющуюся научно-исследовательскую проблему доверия можно также определить как противоречие между актуально востребованным и явно недостаточным наличным уровнем знания в этой области как эмпирического, так и теоретического. И по мере возрастания значения социальной проблемы доверия становится все более важным разрешение научной проблемы доверия, в первую очередь, разработки его общезначимой научной модели, поскольку эмпирические исследования доверия всегда базируются на определенных теоретических основаниях и данные, полученные в них, служат доказательной базой теоретических построений (или, наоборот, основанием для их фальсифицируемости, что одинаково существенно). Как известно, «нет ничего лучше для практики, чем хорошая теория». «Хорошая теория» доверия (и как первый этап ее выработки - концепция доверия) есть именно то необходимое основание общественной практики, которое только и может разрешить существующую социальную проблему доверия эффективным образом, она вооружает общественных деятелей адекватным инструментарием, вместо использования случайных паллиативных средств с сомнительным или непредсказуемым результатом. Такая теория не только объясняет явление, но и обладает значительным прогностическим и управленческим потенциалом, предсказывая его развитие в различных условиях и предлагая средства его социального регулирования.

Тема доверия активно разрабатывается западными социологами, психологами и другими специалистами, хотя и там остаются свои проблемы как на уровне теории, так в области эмпирических исследований (часть из них уже отмечена). В то же время в советской и российской гуманитарной науке она не была освещена достаточно глубоко и подробно, несмотря на то, что современное кризисное состояние общества, в котором имеет место явление массового недоверия различных социальных слоев населения друг к другу, общества к государству, недоверие в личных отношениях, в мире бизнеса и т.д., актуализирует социальную проблему доверия и делает необходимым исследование этого феномена в различных его проявлениях, и особенно изучение его специфики в российских культурных и социальных условиях на современном этапе развития общества.

На социальную актуальность проблемы доверия и практическую востребованность научных исследований в этой области также указывает тот факт, что все большее число политиков, общественных и религиозных деятелей, ученых, писателей, экономистов, бизнесменов подчеркивают его важность для современного общества. Знаковым является обращение ряда международных и общероссийских форумов к проблеме доверия в политике, экономике и обществе в целом. В частности, основная тема Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе (январь 2003 г.) была сформулирована как «Создание доверия». Политические обозреватели указывали: «Давос-2003 призван ответить на вопрос: как устранить царящую сегодня в мире атмосферу взаимного недоверия и неопределенности, вернув человечеству уверенность в будущем». Основатель и президент ВЭФ Клаус Шваб заявил: Цель данного форума - создать атмосферу доверия между людьми в наше сложное время, наполненное вызовами. Согласно результатам опроса, проведенного в 47 странах мира, «доверие простых людей к общественным институтам достигло угрожающе низкой отметки. Наименьшее доверие людей во всем мире вызывают национальные парламенты и большие корпорации. Последним особенно сильно не доверяют в России и Польше. Нет больше былого приоритета по отношению к профсоюзам, неправительственным организациям и прессе. Мир очень быстро меняется. Старые институты почти сплошь и рядом неадекватны». Сложившуюся в мире ситуацию эксперты называют «кризисом доверия» - никто не верит никому [515-520]. Темы доверия также были акцентированы в последние годы на конгрессах и конференциях: «Доверие и безопасность в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 2003); «Доверие и предпринимательская деятельность в экономике стран Восточной и Западной Европы» (Бремен, Германия, 2003); «Доверие к коммерческим банкам и банковской системе» (Киев, Украина, 2005); «Доверие через политический диалог» (Калининград, 2006); «Доверие и честность в мировой экономике» (Каукс, Швейцария, 2006) [521-526].

Современное состояние разработанности проблемы. Если не иметь в виду обращения к проблеме доверия в прежние эпохи, то современные исследования доверия в западном мире начались в основном с 1950-ых годов, в России - с середины 1980-х. Наиболее разработанными являются социологические представления о доверии, крупнейшие ученые-социологи предложили ряд теорий доверия. Из западных специалистов это, в первую очередь, Н. Луман (доверие как генерализованное ожидание того, что другой человек будет сдерживать свою свободу; доверие как способ противостояния сложности социума; доверие и риск), Э. Гидденс (доверие как вера в надежность человека или системы; социальные системы с низким и высоким уровнем доверия), Ф. Фукуяма (доверие как моральный капитал сообщества; культурные различия в уровне доверия), А. Селигмен (доверие как существенный компонент всех устойчивых общественных отношений; проблема установления доверия как специфика современности; доверие как функция деятельности социальных акторов, реализующаяся вне сферы системных ролевых ожиданий), П. Бурдье (анализ доверия в аспекте политической жизни общества), П. Штомпка (доверие и риск; виды доверия по различным основаниям; культуры доверия). К проблеме доверия обращалось и значительное число других известных социологов: С. Айзенштадт, Б. Барбер, У. Бек, Д. Гамбетта, Дж Колеман, С. Лэш, Л. Ронингер, Р. Хардин и другие. Тем не менее, даже такие обобщающие и претендующие на завершение труды как «Trust: a sociological theory» П. Штомпки (1999) вызывают массу споров и критики среди специалистов, т.е. на самом деле до построения завершающей теории доверия, не говоря уже об исчерпывающих эмпирических изысканиях, весьма далеко.

Западные психологические исследования доверия в основном связаны с проблемой установления доверия в процессе психотерапии и психологического консультирования, и не только между специалистом-психологом и клиентом, но и формирования доверия клиента к себе и к миру. Среди крупнейших работ здесь можно отметить произведения Э. Эриксона (онтогенез доверия; базисное доверие; базисное недоверие), К. Р. Роджерса (доверие и самоактуализация личности; доверие к природе человека), А. Г. Маслоу (доверие и самоактуализация; факторы, формирующие доверие; доверие и здоровье; проблема недоверия в современном обществе); Э. Фромма (вера и доверие; доверие и бессознательное знание; утрата доверия к себе), Э. Шострома (доверие и самоактуализация; терапия недоверия). К проблеме доверия в этой области обращается и множество других психологов: Д. С. Витакер, П. Глассер, Дж. Коттлер, К. Рудестам, С. Файн, К. Фопель и др. Хотя в рамках этих подходов получено много важных и практически значимых результатов, здесь, по сути, не разрабатывается теория доверия, оно рассматривается только как необходимый и существенный фактор развития личности и терапии личностных расстройств, и исследователи по большей части довольствуются интуитивным пониманием доверия.

Существует также множество собственно социально-психологических исследований доверия, хотя довольно сложно провести четкую границу между психологическими и социально-психологическими исследованиями доверия. Среди крупнейших авторов здесь можно назвать следующих: П. Андерсен, Э. Аронсон, И. Атватер, Д. Бирн, Р. Бэрон, К. Вердербер, Р. Вердербер, Л. Гуэрреро, К. Даффи, Б. Джонсон, К. Диндиа, М. Зингер, Н. Керр, X. Кутсурэс, С. Линдсколд, Д. Майерс, Н. Миллер, Н. Ошероу, М. Палуди, Э. Пратканис, Д. Пруйт, Дж. Рубин, Дж. Рэмпел, Сунг Хе Ким, П. Уолтерз, У. Уэйс, Р. Харрис, С. Хассен, Р. Б. Хейз, К. Ховлэнд, Дж. Холмс, Р. Чалдини, Т. Ямагиши и мн. др. Относительный недостаток большинства этих исследований - их сугубо прикладной характер (недостаток - в смысле отсутствия теоретических обобщений). Во многих случаях авторы даже не пытаются определить, что они понимают под доверием, довольствуясь его обыденными трактовками и изучая либо факторы, которые формируют доверие / недоверие в тех или иных социальных ситуациях, либо рассматривая само доверие как фактор того или иного социального взаимодействия.

С социально-психологической точки зрения представляют также значительный интерес философско-теологическое исследование доверия М. Бубером и организационные исследования доверия, это работы Л. Боса, Р. Галфорда, Дж. Гойдера, Ч. Грина, Д. Майстера, Ф. Мейтланда, Дж. Равена, А. Хажински, Ч. Хэнди, Р. Б. Шо и других. Но и здесь доверие рассматривается, за редким исключением, только как один из существенных факторов функционирования организации или взаимодействия организаций, организации и общества, без обращения к анализу самого феномена доверия, его содержания и сущности.

Среди современных отечественных исследователей имеет смысл отметить работы следующих авторов: В. П. Зинченко (психологический анализ доверия); В. И. Лебедев, В. Н. Куницына,

A. В. Сидоренков, Т. П. Скрипкина, П. Н. Шихирев (социально-психологические исследования отдельных аспектов доверия);

B. В. Козлов, Р. Кочюнас, А. Н. Моховиков, Г. Н. Раковская, А. В. Скворцов, Н. Г. Устинова (доверие в психологических практиках); И. С. Кон, Ю. А. Левада, Т. М. Мозговая, А. Л. Темницкий, А. Ф. Филиппов (анализ социологического содержания доверия); Б. 3. Мильнер (экономические и организационные аспекты доверия), В. А. Дорофеев, Г. Н. Тигунцева (педагогическое содержание доверия); И. К. Владыкина, А. А. Галкин, Д. М. Данкин, С. Н. Плесовских, А. В. Шепельский, И. Н. Щербак (политологическое содержание доверия) и ряд др. К анализу различных аспектов доверия также обращаются: Г. А. Агуреева, С. В. Алабужева, И. В. Балуцкий,

A. А. Баранов, А. П. Бирюков, J1. С. Богданова, В. А. Бормотова, О. Н. Бушмакина, М. Ю. Вишневкина, О. В. Голубь, М. Ю. Двоеглазова, В. Е. Дементьев, В. А. Денисов, С. Г. Достовалов, А. Н. Елизаров, A. JI. Журавлев, JI. А. Журавлева,

B. А. Зобков, А. Я. Кибанов, JI. П. Колчина, А. В. Комраков, О. Е. Кузина, А. Б. Купрейченко, В. Латынов, Д. А. Литвинов, В. М. Львов, А. Ляско, О. В. Маркова, Л. А. Микешина, К. В. Михайлов, И. А. Переверзева, А. В. Полина, Н. Б. Полякова, Т. А. Праворотова, В. В. Радаев, С. П. Розов, И. П. Рыбкин, Д. Р. Сагитова, С. И. Симоненко, В. А. Сумарокова, Н. Ю. Тишкова, Г. Я. Файзуллина, А. В. Филиппов, Е. А. Холмогорова, Н. Б. Шлыкова, М. Г. Шукюрова, Е. С. Яхонтова и другие исследователи.

Отечественная наука, по сути, только начала осваивать проблематику доверия, во многом ориентируясь на западные концепции, которые не вполне приложимы к российской действительности. Здесь предстоит не только исследовать социально-психологическое содержание доверия в различных эмпирических областях, но и разработать соответствующие концепции и теории доверия разного уровня обобщения, прежде чем феномен доверия будет ясно эксплицирован, будут выделены его факторы, функции и определена его роль на различных уровнях социальной организации, а также разработаны психологические технологии эффективного управления доверием.

Объектом настоящего исследования является доверие как социальное явление. Предметом исследования выступает социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях. Целью исследования является разработка целостной социальнопсихологической концепции доверия в межличностных отношениях. Цель исследования конкретизирована в следующих задачах исследования:

1. Исследовать доверие как феномен социальной жизни, определить его социально-психологическое содержание по историческим и научным источникам.

2. Определить теоретико-методологические основания построения социально-психологической концепции доверия.

3. Дать научно обоснованную экспликацию понятия доверия, определить операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (вера, уверенность, доверчивость).

4. Выделить социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, его структуру, механизм, функции, динамику.

5. Показать возможности приложения социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах.

Основные гипотезы исследования:

1. В сравнении с понятиями «уверенность» и «вера» понятие «доверие» обладает наименьшим логическим объемом. Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями может выступить его характеристика как встречного эквивалентного отношения.

2. Существует психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности (субъекта доверия).

3. Доверие является результатом совместной деятельности. В процессе деятельности ее успешность по достижению определенной цели обусловливает уровень формируемого доверия.

4. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) психическое образование, реализующее функцию доверия на стороне личности, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие.

5. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов.

6. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту и представляет собой самостоятельное отношение более высокого уровня.

7. Субъективная значимость доверия зависит от социальной дистанции между субъектом и объектом доверия.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили ряд основополагающих и частных принципов и категорий общей и социальной психологии, труды и разработки крупнейших отечественных и зарубежных исследователей: содержательные критерии социально-психологических явлений (Р. Айзер, Г. М. Андреева, Э. Аронсон, В. М. Бехтерев, М. Р. Битянова, Р. А. Бэрон, М. И. Еникеев, A. JI. Журавлев, Ф. Зимбардо, P. JI. Кричевский, Д. Майерс, С. Московиси, В. В. Новиков, Г. Оллпорт, Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий, А. М. Столяренко, А. Н. Сухов, Т. Шибутани, П. Н. Шихирев, В. А. Янчук); феномен жизни человека в мире (Ф. Е. Василюк, С. JI. Рубинштейн); понятие функционального органа (Н. А. Бернштейн, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. М. Гордон, А. Н. Гусев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. В. Карпов, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, О. В. Овчинникова, А. А. Ухтомский); психологическое отношение (В. А. Ганзен, Я. Л. Коломинский, В. Н. Куницына, А. Ф. Лазурский, Е. В. Левченко, В. Н. Мясищев, Н. Н. Обозов, В. Н. Панферов, А. В. Петровский, В. А. Ядов, М. Г. Ярошевский); деятельностный подход (Н. Г. Алексеев, М. Я. Басов, JI. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Давыдов,

A. В. Запорожец, П. И. Зинченко, А. В. Карпов, Е. А. Климов, О. А. Конопкин, М. Коул, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Р. Лурия,

C. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, Л. И. Уманский, К. Э. Фабри,

B. Д. Шадриков, Д. Б. Эльконин); социальная ситуация (С. Д. Бэтсон, Л. С. Выготский, Н. В. Гришина, В. В. Давыдов, Дж. М. Дарли, А. В. Карпов, М. М. Кашапов, В. Н. Князев, К. Левин, Б. Лэтэнэ, С. Милгрем, Р. Нисбетт, Т. Ньюкомб, П. Плайнер, Л. Росс, Г. Тэджфел, С. Фрейзер, Дж. Фридмен, М. Шериф, С. Шехтер, С. Эш, V. Allen, М. Deutsch, N. Endler, R. Flacks, H. В. Gerard, D. Т. Gilbert, О. J. Harvey, E. E. Jones, К. E. Koenig, D. Magnusson, W. Mischel, L. A. Pervin, B. Torestad,

D. P. Warwick, B. J. White); субъект как носитель активности (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, В. А. Лекторский, А.Н.Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. Р. Роджерс, С.Л.Рубинштейн); межличностные отношения (Г. М. Андреева, И. В. Балуцкий, Н. В. Казаринова, В. Н. Куницына, К. Левин, В. В. Новиков, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, В. А. Петровский, В. М. Погольша, К. Роджерс, Т. П. Скрипкина, Г. Я. Файззулина, В. А. Янчук); доверие как отношение (П. Андерсен, И. Атватер, Э. Бенвенист, Л. Бос, М. Бубер, Э. Гидденс, П. Глассер, Л. Гуэрреро, Д. М. Данкин, К. Даффи, К. Диндиа, И. А. Ильин, В. И. Лебедев, Н. Луман, А. Г. Маслоу, Б. 3. Мильнер, М. Палуди, Б. Ф. Поршнев, К. Р. Роджерс, К. Рудестам, Б. А. Рутковский, А. Селигмен, Т. П. Скрипкина; С. Файн, А. В. Филиппов, Ф. Фукуяма, А. Хажински, С. Хассен, Р. Чалдини, Р. Б. Шо, П. Штомпка, Э. Эриксон); факторы, основания, условия, функции доверия (Э. Аронсон, И. Атватер, Э. Гидденс, Д. М. Данкин, К. Даффи, В. П. Зинченко,

Н. Луман, Д. Майерс, А. Г. Маслоу, Б. 3. Мильнер, Э. Пратканис, К. Р. Роджерс, А. Селигмен, Т. П. Скрипкина, Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Р. Б. Шо, Э. Эриксон); психосемантика, понятие семантического пространства, семантическое пространство доверия (Э. Бенвенист, В. Ф. Петренко, А. Селигмен).

Диссертационное исследование опирается на ряд основополагающих принципов, научных подходов и концепций общей и социальной психологии. Принципы: объективности, детерминизма, активности, развития, отражения. Подходы: системный, культурно-исторический, деятельностный, субъект-объектный, психологии отношений, ситуационный. Концепции: функционального органа, психосемантического пространства.

В процессе исследования были использованы следующие методы исследования: общетеоретические - анализ, абстрагирование, сравнение, обобщение, систематизация, синтез, идеальное моделирование; эмпирические - качественный анализ, семантический анализ, контент-анализ, эмпирическое обобщение, экспертные оценки, интервью, анкетный опрос, ранжирование, количественные оценки.

Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из книг, статей, научных докладов, материалов научных конференций; социально-психологические, психологические, социологические, организационные, политологические, философские, историко-философские, исторические, теологические, лингвистические исследования доверия; результаты собственных исследований.

Основные результаты исследования:

1. Доверие относится к чрезвычайно архаичному социальному явлению. Оно играло существенную роль в организации и функционировании социума во все исторические эпохи и у всех народов, и является тотальным феноменом, представленным во всех социальных сферах и на всех уровнях социального функционирования. Доверие является одним из необходимых «организаторов» общества, осмысленным в этой функции еще древними мыслителями и вполне понимаемой нынешними исследователями. Современная эпоха характеризуется кризисом доверия, который осознается политиками, представителями бизнеса, исследователями и в целом народами разных стран как социальная проблема доверия требующая своего решения. Научным основанием решения этой проблемы является теория доверия. Предложенная социально-психологическая концепция доверия вносит свой вклад в развитие этой теории.

2. Феномен доверия может быть рассмотрен в широком значении как весь спектр отношений доверия - недоверия (степени доверия) и в узком - собственно доверие. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволяет создать «формулы» доверия и смежных понятий. Существование свойства доверия быть встречным эквивалентным отношением доказано теоретически и эмпирически.

3. По критерию видов субъекта и объекта доверия были выделены виды доверия: частное и генерализированное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, социальному доверию по другому основанию также противопоставлено личностное доверие.

4. Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

5. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

6. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: 1) функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3)актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

7. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов.

Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы характеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные - переменные.

8. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

9. Определение доверия является одним из основных результатов исследования на завершающей стадии формулирования социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях. Доверие в широком значении - это встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Доверие в узком значении - встречное эквивалентное позитивное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности, обусловливающей успешность деятельности субъекта. Недоверие - встречное эквивалентное негативное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной негативности или непредсказуемости объектного отношения, обусловливающего неуспешность деятельности субъекта.

10. Доверие имеет ряд социально-психологических функций: обеспечения совместной деятельности (основная), интегрирующая, коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, эффективизирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновости.

11. В процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд его моделей и механизмов функционирования: модель доверия как социального отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, структурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия (обусловленные совпадением и различием объектов и предметов деятельности и доверия), деятельностная модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия.

12. Субъективная значимость доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), между подчиненными и руководителями (49%).

13. Были показаны возможности приложения разработанной социально-психологической концепции доверия в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерция, психотехнологии формирования доверия.

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

1. Разработана целостная социально-психологическая концепция доверия в межличностных отношениях, включающая в себя понимание доверия как социально-психологического отношения, психический механизм доверия в форме функционального органа, предметную сторону доверия, ситуацию доверия, систему факторов доверия, объектное отношение, социально-психологический механизм доверия и функции доверия.

2. Впервые доверие эксплицировано как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта. Было установлено, что успешность деятельности является пропорциональным критерием доверия.

3. Впервые предложена развернутая социально-психологическая модель доверия. В этой модели представлены принципиально новые моменты, характеризующие доверие, такие как: функциональный орган доверия, предмет доверия, объектное отношение, ситуация доверия.

4. Раскрыт принципиальный социально-психологический механизм доверия, действие которого основывается на актуализации функционального органа доверия в условиях субъективной репрезентации ситуации доверия и проявлении актуального доверия в форме уровня доверия, адекватного субъективной репрезентации ситуации.

5. Впервые предложена формализованная и операционализированная процедура анализа доверия и смежных понятий (вера, уверенность, доверчивость, неверие, недоверчивость, нейтральные отношения, виды нейтральных отношений, личное и социальное доверие, обусловленное доверие) и указано их соотношение.

6. Впервые доверие рассмотрено как метаотношение и выделены необходимые и достаточные признаки доверия как метаотношения.

7. Впервые выделены следующие социально-психологические функции доверия: обеспечения совместной деятельности (как основная функция доверия), интегрирующая, коммуникативная, интерактивная, перцептивная, ориентирующая, стабилизирующая и обобщающая.

8. Впервые выделены такие формы доверия как основанные на лично- и рассеянно-направленной позитивности объектного отношения; такие виды доверия как частное и общее, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное.

9. Впервые введены новые понятия «функциональный орган доверия», «предмет доверия», «ситуации, релевантные и индифферентные доверию», «опыт доверия», развивающие и углубляющие понимание доверия как социально-психологического явления.

10. Впервые соотнесены между собой категории базисного доверия, опыта доверия, конкретного доверия и актуального доверия, что позволило раскрыть механизм внутренней детерминации доверия.

11. Впервые выявлены социально-психологические закономерности: 1) возрастания субъективной значимости доверия по мере уменьшения социальной дистанции; 2) социального перемещения личности в среду, адекватную уровню ее базисного доверия.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационной работе доверие рассмотрено как тотальная социальная категория и разработана целостная социально-психологическая концепция доверия в межличностных отношениях, увязывающая различные аспекты проявления и исследования доверия в единое целое. Это концепция в качестве своих элементов включает ряд концептуальных определений и моделей доверия, раскрывающих отдельные механизмы функционирования и проявления доверия, и позволяет на ее основе производить дальнейшие теоретические исследования доверия согласно содержащимся в ней критериям.

Важным теоретическим результатом является прояснение вопроса о соотнесении понятий доверие, вера и уверенность по логическому объему; выделение точных критериев, позволяющих развести понятия: доверие, вера, уверенность, доверчивость и др. Существенным теоретическим достижением является определение понятия «предмет доверия», разработка понятий «функциональный орган доверия» и «социально-психологический механизм доверия», осмысление доверия как метаотношения, выделение его социально-психологических функций. Тем самым в понимание доверия внесен существенный теоретический вклад, проявлена его социально-психологическая сущность, подробно развернуто содержание.

Практическая значимость исследования. Полученные теоретические результаты являются основанием для разработки инструментария эмпирических исследований в области доверия. Они составляют ту основу, на которой доверие может быть изучено систематически в каждом своем моменте на основе структуры и динамики доверия, развернутой в целостной социально-психологической концепции доверия. Практические результаты проведенного исследования выявили эмпирические закономерности (зависимости субъективной значимости доверия от социальной дистанции; социального перемещения личности в зависимости от уровня базисного доверия), которые могут быть использованы в практической деятельности в различных сферах: педагогика, менеджмент, политическое и экономическое управление, психотерапия и т.д. В эмпирическом исследовании также были выделены конкретные факторы доверия в коммерческих деловых отношениях; показана прямая зависимость эффективности коммерческой деятельности от уровня доверия, существующего между партнерами. Предложены социально-психологические технологии повышения доверия в деловых отношениях. Полученные данные позволяют осуществлять практические действия по повышению уровня доверия в отношении каждого параметра, что эффективизирует деловые отношения.

Апробация и практическое внедрение результатов исследования. Апробация данных, полученных в результате исследования, была проведена в практических и лекционных курсах, в консультационной работе с менеджерами, публикациях в печати, в обсуждениях результатов теоретического и эмпирического исследования на ежегодных международных конференциях и конгрессах по социальной психологии в Ярославле, международных, всероссийских, региональных и вузовских конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Костроме, Владимире, Актобе (Казахстан) с 2001 по 2006 годы.

Результаты исследования отражены в монографиях «Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений» (2003), «Доверие: социально-психологический феномен» (2004), «Социально-психологическая концепция доверия» (2006).

Результаты проведенного диссертационного исследования внедрены в деятельность следующих организаций: ЗАО «Международный центр консалтинга и маркетинга», ООО «Солюшн ЭйСи», ЗАО «Сорек медиа» и ООО «ФПК Электротехника», г. Москва (получены справки о внедрении).

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на более чем 20 научных конференциях, в том числе:

- на секциях «Социальная психология в образовании» и «Фундаментальные проблемы социальной психологии» международных конгрессов по социальной психологии «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль - 2001, 2002, 2003, 2004, 2005);

- на методологическом семинаре международной конференции «Интегративная психология: теория и практика» (Ярославль - 2003, 2004, 2005, 2006);

- на международных научно-практических конференциях Государственного университета управления (Москва - 2002-2003 гг.).

- на международных, межрегиональных конгрессах, конференциях, симпозиумах Костромского государственного университета, Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, Владимирского государственного педагогического университета, Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, на Ежегодной всероссийской научно-практической конференции психологов-практиков в Москве (2001-2006 гг.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 49 публикациях автора, общим объемом 61,4 а.л., в том числе - в трех монографиях, объемом 3,9, 14,7 и 22,1 а.л. В рецензируемых журналах осуществлено 15 публикаций.

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социальной и политической психологии и на заседаниях методологического семинара факультета психологии Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и рекомендовано к защите.

Надежность, обоснованность и достоверность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается: использованием в качестве теоретико-методологических, методических и информационных оснований проверенных и подтвержденных практикой фундаментальных научных принципов, положений, подходов, концепций, методов и данных отечественной и зарубежной психологии; всесторонним теоретическим и методологическим обоснованием исследовательской стратегии; анализом большого объема научной информации; развернутым и качественно выполненным анализом теоретических и эмпирических данных; используемыми методиками; широкой апробацией промежуточных и окончательных результатов исследования, в том числе внедрением полученных результатов в организационную деятельность коммерческих компаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают.

2. Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в основных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, критерием чего является возникновения базисного доверия. Его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверия, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

3. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Критерием степени доверия является успешность актуальной деятельности по достижению цели деятельности. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. Объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны.

4. Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: ^функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3)актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

5. Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение.

6. Доверие является метаотношением, т.е. обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и представляет собой самостоятельное отношение более высокого уровня. Доверие в функции метаотношения обобщает и сокращает другие отношения, не имеет специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, характеризуется наличием потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

7. Субъективная значимость доверия характеризуется следующей закономерностью: она тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия тем выше, чем в более близкие отношения вступают люди.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка (всего 526 наименований, из них: 463 - на русском языке, 50 -на иностранных языках, 13 - веб-ссылки), приложений (28 приложений). Основной текст диссертации изложен на 434 страницах, сопровожден 20 таблицами, 23 рисунками и 7 графиками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Основные выводы:

1. Понятие доверия в социальных контекстах экономики в целом соответствует исходному определению доверия, данному и проанализированному в третьей главе.

2. Большинство характеристик доверия (9 из 10 анализируемых) явно представлено в исследованных текстах.

3. Во всех текстах выборки представлена социальная ситуация проблемы доверия.

4. Понятие субъекта доверия должно быть расширено с субъекта-индивида на более широкую область (субъект-социальная группа, субъект-организация, субъект-общество и т.п.).

5. Объектом доверия выступают отдельные люди, их малые и большие группы, организации, общество в целом, а также технические, информационные и социальные системы разного уровня от частных до всеобщих.

6. Существуют следующие основные формы доверия: частное доверие и генерализованное доверие (по уровню обобщения).

Частное доверие имеет два вида: межличностное доверие и предметное доверие (по специфике объекта: личность или предмет). Генерализованное доверие делится на абстрактное доверие личности и социальное доверие (по уровню субъекта: личность или группа). Если формы доверия рассматривать по основанию уровень субъекта (личность или группа), то оно может быть подразделено на личностное и социальное доверие, в этом случае в личностное доверие входят межличностное, предметное и абстрактное доверие.

7. Доверие имеет модальные характеристики, которые выражают его дополнительные особенности.

8. Не существует реального доверия вообще. Доверие имеет культурно-историческую, социальную и личностную обусловленность.

§ 3. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОНТЕКСТЫ ДОВЕРИЯ

В предыдущих параграфах были рассмотрены основные характеристики доверия как социального явления и намечено его социально-психологическое содержание. Для более точной экспликации этого содержания необходимо проанализировать все ранее выделенные характеристики доверия по критерию наличия в них этого содержания. Это можно сделать либо на теоретическом уровне, либо с привлечение конкретного эмпирического материала. Так как нами уже ведется анализ социальных контекстов доверия (и в частности экономических контекстов) на базе выборки текстов доверия СМИ, то его можно продолжить с использованием этих текстовых фрагментов, т.е. осуществить их исследование на присутствие в них социальнопсихологического контекста. Но поскольку исследуемые тексты выборки в психологическом отношении довольно бедны, то ниже, во-первых, указаны критерии такого анализа, во-вторых, там, где это возможно, такой анализ выполнен, в-третьих, более детально этот анализ осуществлен далее и на другом материале, и, в-четвертых, высказаны определенные теоретические соображения общего плана по каждому пункту.

1. По параметру «непосредственный контекст доверия». Необходимо исследовать ситуацию доверия на наличие в ней социально-психологического содержания и определить в чем оно выражается.

Доверие (если не иметь в виду доверие животных) - это социальное явление. Агентом всякого социального явления, в конечном счете, является человек. Всякий человек обладает психикой. Значит, всякое социальное явление имеет психическую составляющую наряду со многими другими. Общая психология абстрагируется до известной степени от социального взаимодействия, выносит его за скобки в целях научного исследования психики, рассматривает психику как бы саму по себе, хотя никогда до конца не отвлекается от социального фактора, возвращаясь к нему снова и снова для объяснения психических явлений. Социальная психология, наоборот, в центр своего изучения ставит процесс социального взаимодействия и исследует его психологическое содержание.

Когда рассматривают какое-либо социальное явление, практически (в процессе социальной практики) или теоретически (в ходе научного исследования), то в нем среди всего многообразия различных сторон выделяют одни стороны, существенные в данном случае, и игнорируют другие, несущественные в настоящий момент. Социальное явление никогда не берется как целостное явление, это возможно только как провозглашаемый идеальный принцип, но не практически. Оно всегда ухватывается в некотором определенном отношении и сводится к нему как к своей сущности при данных условиях. Соответственно, психологическое содержание социального явления может быть дано, а может быть не дано в каждом конкретной ситуации. Доверие также имеет множество аспектов важных в том или ином плане. Это - этическое, прагматическое, психологическое, социологическое, политологическое, экономическое, коммерческое, управленческое, правовое, медицинское, терапевтическое, религиозное, педагогическое, личностное, информационное и т.п. содержание доверия.

В анализируемых выше текстах выборки по средствам массовой информации доверие представлено различными своими сторонами. В большинстве случаев оно не дано как социально-психологическое явление, то есть в нем явно не выделена психологическая составляющая. Например, в тексте «мошенничество на доверии» явно представлены криминальный и юридический контексты. В тексте «западные бизнесмены не доверяют российской экономике» - очевидны экономический и коммерческий контексты. Во фрагменте «рейтинг доверия к президенту составляет 87%» - даны социологический и политологический контексты. В выдержке «президент России продемонстрировал свое доверие ко мне, а это очень важно» -наличествуют политологический и личностный контексты и с некоторой натяжкой можно говорить о психологической составляющей доверия, которая, по крайней мере, предполагается. А в отрывках: «я испытываю к нему чувство доверия» и «терзаясь между доверием и недоверием, я осторожно пытался нащупать почву для контакта», - безусловно, представлено социально-психологическое содержание.

Эти виды содержания доверия - этическое, прагматическое, психологическое, социологическое, политологическое, экономическое, коммерческое, управленческое, правовое, медицинское, терапевтическое, религиозное, педагогическое, личностное, информационное и т.п. - должны быть обозначены как аспектное содержание доверия (рис. 4-3-1).

Субъект доверия

Аспекты доверия: политологический экономическии управленческий социологическии социально-психологический психологическии этическии религиозныи юридическии другие • • •

Объект доверия

Аспекты доверия: политологический экономическии управленческий социологическии социально-психологический психологический этическии религиозныи юридическии другие • • •

Рис.

4-3-1. Аспектное содержание доверия

Реальное доверие, как конкретное социальное явление, как непосредственный факт человеческой жизни в обществе, имеет выраженное аспектное содержание, и этим содержанием оно предстает как предмет той или иной науки. Для социальной психологии доверия, соответственно, существенен социально-психологический аспект доверия. Поэтому далее мы до определенной степени устраняемся от аспектного содержания доверия, поскольку рассматриваем доверие как социально-психологическое явление, т.е. выделяем социально-психологический аспект доверия как основной и отвлекаемся от прочих аспектов. В то же время аспектное содержание доверия остается представленным в другой форме: как факторы доверия. Например, субъект доверия в большей степени доверяет партнеру (объекту доверия), если является юридически защищенным перед ним, - здесь представлен юридический аспект доверия как один из его факторов. Или когда JI. Бос, В. А. Денисов, А. Г. Маслоу, А. В. Филиппов, А. Хажински, Ч. Хэнди или Р. Б. Шо говорят о доверии в организации, в управлении, то наряду с социально-психологическим его содержанием акцентирован его организационный и управленческий потенциал. Соответственно, далее мы должны строить социально-психологическую модель доверия, учитывая эти факторы доверия.

2. По параметру «степень доверия». Если вычленено социально-психологическое содержание доверия, то оно в том же виде выражается и характеристикой «степень доверия». Вопрос может состоять только в том: как психологически выражаются и в чем проявляются разные степени доверия / недоверия? Например: «Я ему полностью доверяю и поэтому чувствую себя рядом с ним совершенно расслаблено». Или: «Западные бизнесмены чрезвычайно напуганы потерей своих финансовых вложений в результате дефолта и еще не скоро начнут хоть в какой-то степени доверять российской экономике». Или: «Однажды обманутый рекламой человек, испытывает настороженное недоверие ко всякой рекламе». Или «Проект пользовался огромным доверием людей, поскольку отвечал их сокровенным чаяниям». Из приведенных примеров видно, что та или иная степень доверия / недоверия связана с определенной психологической позицией субъекта: в частности, доверию отвечает позиция расслабленности, близости, недоверию -настороженность, напуганность, обманутость и пр.

3. По параметру «субъект доверия». Понятие субъекта доверия уже является содержательным уточнением общего понятия субъекта. В свою очередь, поскольку нас интересует социально-психологическое содержание субъекта доверия, то объем понятия может быть сужен до понятия социально-психологического субъекта доверия, т.е. мы отвлекаемся от всего многообразия характеристик субъекта и сводим его к социально-психологическим характеристикам, которые, в свою очередь, более конкретно раскрываются следующим параметром (п. 4). С той разницей, что социально-психологический субъект доверия является родовым понятием, а свойства социально-психологического субъекта доверия представляют многообразие его типов. Далее говоря о субъекте доверия, мы в основном будем иметь в виду социально-психологический субъект доверия, если другое не оговорено специально.

4. По параметру «свойства субъекта доверия». Хотя материал выборки не позволяет сделать какие-либо развернутые заключения по свойствам субъекта доверия, понятно, что этот параметр является весьма существенным и требует подробного исследования. Общетеоретические соображения показывают, что свойства субъекта доверия могут быть либо ситуативными, либо постоянными. То есть в первом случае некоторая определенность ситуации диктует определенную степень доверия, проявляемую субъектом, во втором - сам субъект обладает таким рядом свойств, который предопределяет проявляемый уровень доверия. На практике эти основные моменты некоторым образом сочетаются, образуя действительный вектор доверия. В обоих теоретически выделяемых случаях можно говорить о типах ситуаций по критерию доверия и типах людей по критерию доверия. Сами ситуации не относятся к характеристикам субъекта доверия (выступают как ситуационный фактор доверия), но выступают индукторами степени доверия, т.е. вызывают проявление определенных свойств субъекта (высокая степень доверия, умеренная, низкая, нейтральная, низкая степень недоверия, умеренная, высокая). В качестве идеальных типов (а также патологических) можно говорить и об абсолютной степени доверия и недоверия, хотя это имеет скорее теоретическое, чем практическое значение. Точно также среди типов людей по критерию доверия можно выделять (с учетом идеальных типов) людей, проявляющих абсолютное, высокое, умеренное, низкое доверие, нейтральное отношение или низкое, умеренное, высокое и абсолютное недоверие.

Кроме того, необходимо исследовать то, какие прочие свойства субъекта доверия существенным образом связаны с проявляемым уровнем доверия, т.е. обрисовать психологические портреты личностей (типы) с разным уровнем доверия. И выяснить какие психологические, социально-психологические и социальные факторы формируют эти разные уровни доверия (типы). Также необходимо показать, как разные степени доверия формируют разную динамику ситуации, например, в деловом общении.

5. По параметру «психическое образование». Понятие «психическое образование» является рабочим, введенным нами для целей настоящей работы в процессе первичного анализа доверия по определениям общего характера (§ 1 третьей главы, пп. 4 и 5). Как было показано, это понятие обобщает следующие характеристики доверия, данные разными авторами: как психического состояния, как эмоции и как направленности личности. Обобщение было сделано на основе отнесения всех этих явлений к субъективной сфере личности и обозначено как «психическое образование». Оно нуждается в дальнейшем уточнении через развертывание конкретных связей доверия как психического феномена в субъективной сфере личности. Как было показано выше, наиболее продуктивно это уточнение может быть осуществлено через понятие «функциональный орган» (А. А. Ухтомский, В. П. Зинченко и др.). В то же время тексты выборки не позволяют проанализировать данный аспект, поскольку в контекстах экономики только в пяти случаях представлена субъективная сторона доверия и только в двух случаях она выражена достаточно определенно - как психическое состояние (состояние испуга) и как чувство (чувство обманутости). Хотя и здесь можно поставить под сомнение точность экспликации психического феномена.

Таким образом, требуется исследование доверия как явления психической реальности в аспекте определения его психологической сущности. Чем оно является по своей сути: психическим состоянием (состояние, вера, уверенность), психическим процессом (эмоция, чувство), формой направленности личности (убеждение, убежденность) или чем-то существенно иным? В то же время целостность и континуальность сферы психического позволяет предположить, что доверие содержит в себе все эти характеристики как свои определенные моменты и требуется только правильно показать, в чем, собственно, они заключаются. В более широком плане можно утверждать, что доверие как психический феномен является психическим состоянием, которое манифестирует себя через совокупность определенных психических процессов, как свойство личности выступает некоторой инвариантной величиной и выражается вовне как конкретное отношение. И все это реализуется определенным «сочетанием психических сил», обозначаемых понятием функционального органа. Другими словами, возможны все предложенные характеристики доверия, но они должны быть даны в единой системе как строго определенные ее стороны.

6. По параметру «объект доверия». В выборке текстов доверия этот параметр представлен хорошо и во всех случаях. Все объекты доверия были сведены в шесть групп: личность, социальная группа, организация, техническая система, информационная система и социальная система. Но определенность обобщенного объекта доверия еще не указывает на его социально-психологическое содержание. То есть необходимо для каждого указанного объекта выделить его социально-психологическую детерминанту доверия, а также прочее его содержание, являющееся фактором доверия. Это более подробно рассмотрено далее в п. 9 (факторы доверия). Таким образом, здесь, как и ранее для субъекта доверия, необходимо сузить понятие объекта доверия до понятия социально-психологического объекта доверия. И далее, говоря об объекте доверия, мы будем обычно иметь в виду социально-психологический объект доверия, если не оговорено иное.

7. По параметру «отношение». Этот параметр также представлен хорошо и для всех случаев. Были выделены две формы доверия: межличностное доверие и социальное. Обе формы доверия являются обобщенным доверием разного социального уровня. При более подробном рассмотрении можно также говорить о доверии генерализованном и частном, предметном, абстрактном и личностном. Само отношение доверия как социальное явление имеет множество различных аспектов, в частности: социологический, политологический, экономический, этический, юридический, психологический, этнологический, культурологический и другие. Значит, требуется выделение социально-психологического содержание во всем многообразии проявления социального феномена доверия и социально-психологическое определение этого явления. Поскольку это содержание лежит на пересечении социологического и психологического подхода к доверию, то необходимо сначала эксплицировать социологическое и психологическое содержание отношения доверия, прежде чем определять сущность доверия как социально-психологического отношения.

8. По параметру «позитивность». Под позитивностью доверия нами понималась позитивность отношения к тому, кому (или чему) доверяют (§ 1 третьей главы, п. 8). То есть доверие в узком смысле слова всегда является позитивным отношением в отличие от недоверия, которое является негативным отношением. В тех случаях, когда субъект не заинтересован в объекте (индифферентен к нему) или еще не определился в своем отношении к нему, он проявляет к нему нейтральное (или неопределенное) отношение по признаку доверие / недоверие. Другими словами, если все виды отношений разделить на три класса: позитивные, нейтральные и негативные отношения, то доверие в своих различных ипостасях (как доверие - недоверие) займет все эти группы, весь спектр позитивного - негативного. При этом социально-психологическое наполнение доверия как позитивного, нейтрального или негативного отношения значительно отличается друг от друга и ведет к существенно различным последствиям, если рассматривать конкретные практические ситуации.

9. По параметру «факторы доверия». В процессе эмпирического анализа в параметр «факторы доверия» были сведены три следующие характеристики доверия: основания отношения доверия; свойства объекта доверия и внешние условия доверия. Это было сделано по причине слабой аналитичности текстов выборки, в которых было трудно различить эти отдельные аспекты доверия.

Хотя в текстах выборки (речь идет об экономическом контексте доверия) почти в 70% случаев указаны факторы доверия, они даны избирательно и ни в коем случае не исчерпывают все многообразие этих факторов (см.: § 2 этой главы, п. 9). Эмпирические обобщения также не дают представления о реальном разнообразии видов факторов: на первом уровне обобщения 16 факторов, на втором - три группы факторов (см.: Приложение № 1-15).

Основания отношения доверия относятся к сфере субъекта как его установки, убеждения, знания, предположения, определяющие степень проявляемого доверия (например, убежденность в правоте другого, его верности, добросовестности, честности, искренности - см. § 1 третьей главы, п. 9). В их основе, конечно, лежат объективные свойства объекта доверия и объективные условия ситуации и среды, но они преломлены через их субъективное понимание субъектом доверия, кроме того, за ними лежит опыт, в том числе всей жизни, субъекта, и поэтому они являются субъективными основаниями доверия. По-другому они могут быть обозначены как субъектные факторы доверия.

Свойства объекта доверия существенным образом влияют на ситуацию доверия. Среди них необходимо различать психологические (например, объектное доверие, открытый характер, готовность предоставить необходимую информацию) и непсихологические свойства, которые также являются фактором доверия (например, экономическая стабильность объекта, его общественный имидж, известность, авторитетность, значительный и долговременный опыт деятельности в данной сфере, социальные статусы). По-другому свойства объекта доверия, существенные для формирования доверия, могут быть обозначены как объектные факторы доверия.

Под внешними условиями доверия мы понимаем совокупность тех факторов, которые непосредственно влияют на степень доверия, но не относятся ни к сфере субъекта, ни объекта. Они являются внешними по отношению к субъект-объектному взаимодействию. Те из них, которые носят долговременный характер, мы называем условиями среды. Те, которые ситуативны, кратковременны, подвижны, имеют непосредственное отношение к конкретным ситуациям, мы называем условиями ситуации. Например, общий уровень доверия в обществе или социальная стабильность являются условиями среды, которые также являются факторами доверия в каждом частном случае. А присутствие, например, на переговорах третьей стороны, которой доверяют обе договаривающиеся стороны, является ситуативным фактором доверия (условием ситуации). По-другому условия среды могут быть обозначены как средовые факторы доверия (факторы среды), условия ситуации - ситуационными факторами доверия.

Таким образом, факторы доверия (или совокупность условий доверия) распадаются на три основные группы: субъектные факторы доверия; объектные факторы (свойства объекта) и внешние условия доверия. Свойства объекта доверия делятся на психологические и непсихологические. Внешние условия доверия разделяются на условия среды (средовые факторы) и условия ситуации (ситуационные факторы). Все три группы факторов имеют и более дробные деления, которые проанализированы ниже. Частично эти факторы доверия представлены в результатах эмпирического анализа, но в основном как субъективные основания доверия и свойства объекта доверия, внешние условия доверия практически в них не отражены или отражены косвенным образом.

10. По параметру «смежные понятия». Этот параметр в текстах выборки представлен слабо (три случая). Но часть общих определений доверия опирается на эту связь: доверие определяется через веру, уверенность и убежденность или, наоборот, противопоставляется им (§ 1 третьей главы). При переводах с одного языка на другой эти слова и ряд других часто выступают как синонимы, что связано с естественной полисемантичностью языка, но в целях научного исследования требуется, во-первых, ясное размежевание понятия доверия с родственными понятиями, во-вторых, выявление среди всего поля значений слова «доверие» то его значение, которое отражает исследуемый феномен (§ 2 второй главы, §§ 2, 3 третьей главы).

11. По параметру «модальность доверия». Как было показано выше (§2 этой главы, п. 11), доверие имеет модальные характеристики, определенную окраску по множеству параметров. Правда, в выборке текстов доверия было представлено всего пять модальных текстов с четырьмя разными модальностями: «обманутое доверие», «подорванное доверие», «прежнее доверие», «всякое доверие». Поскольку для анализа доверия по критерию модальности этого недостаточно, то, отвлекаясь от этих текстов, имеет смысл изложить теоретические соображения касательно модальности доверия.

Темпоральная (временная) модальность доверия указывает на возможную характеристику доверия через параметры времени. При этом здесь также могут быть определенные группы темпоральных характеристик доверия, а именно: доверие может быть надолго, долговременным или временным, кратковременным (лонгитюдная темпоральная характеристика доверия); доверие может быть давним или недавно возникшим (старым или новым). Каузальная модальность доверия выделяет причину доверия. По степени распространенности доверие может быть тотальным или узким. В аспекте избирательности - общим или селективным. По глубине отношения личности - глубоким или поверхностным. Доверие может иметь различные эмоциональные (жизнерадостное доверие, любящее доверие, гневное недоверие, испуганное недоверие) и ментальные (обдуманное доверие, необдуманное доверие, расчетливое доверие, обоснованное недоверие) характеристики. Прагматический срез доверия указывает на то, что доверие может сопровождаться разного рода дополнительными соображениями, условиями (вынужденное доверие, необходимое доверие). Доверие может быть устойчивым и неустойчивым, внушенным и самостоятельным и иметь еще много других важных характеристик. Эти модальные, т.е. дополнительные, характеристики доверия также имеют социально-психологическое содержание, которое должно быть выявлено исследованием. Или их также можно рассматривать как дополнительные моменты характеристики доверия, если оно уже истолковано в качестве социально-психологического явления.

12. Важнейшим моментом характеристики доверия является его культурно-историческая обусловленность. Нельзя исследовать доверие вообще без привязки к конкретной исторической эпохе, обществу, нации, культуре, социальному слою, этническим и семейным традициям, а также возрасту, полу, образованию, профессии и т.п. Например, известны эмпирические исследования доверия между полами, в которых нет ясного отнесения к стране, культуре, возрасту, образованию и т.п. Речь в них идет о доверии между мужчинами и женщинами вообще. Но нет вообще мужчин и женщин. Доверие между такими мужчинами и женщинами должно быть столь же абстрактным, как и они сами. Кроме того, сами исследования проводятся с конкретными мужчинами и женщинами, имеющими вполне определенные этнокультурные и иные характеристики, а значит, распространение полученных результатов на другие социальные группы является, по меньшей мере, неправомерным.

Проведенный анализ (пп. 1-12) позволяет в некоторых отношениях уточнить модель доверия, предложенную ранее (см. § 3 третьей главы, рис. 3-3-5). Это уточнение заключается в указании на свойства субъекта и объекта доверия, внешние условия, что представлено субъектными, объектными, средовыми и ситуационными факторами доверия. То есть новые данные позволяют построить факторную модель доверия (рис. 4-3-2).

Факторы среды

Социально-психологический субъект доверия я н D ю о 3 я н о « о я и с с с с с

С С С

V V V V V

Ситуационные факторы

ОФД

СФД W ,, ,, ,, / V ^

NN

Е<

Отношение доверия

Е= О

Объектное отношение 7

СФД

ОФД

Социально-психологический объект доверия

О О О О О О О о

О ю о » о н ся рз о о\ & а « н рз

СФД - Субъектные факторы доверия ОФД - Объектные факторы доверия

Рис. 4-3-2. Факторная модель доверия

Связь субъекта и объекта доверия может быть представлена в разных категориях. Мы ее рассматриваем, в первую очередь, в качестве взаимодействия как наиболее абстрактной характеристики этой связи, уже в нем выделяя деятельность, отношение и т.д. Это же отмечает Б. Д. Парыгин: «Указание на факт взаимодействия в процессе общения представляет собой наиболее общую характеристику последнего, равно как и любого другого природного или социального явления», и далее: «Основными компонентами в процессе взаимодействия между людьми являются они сами, их взаимная связь и вытекающее отсюда взаимное воздействие друг на друга». При этом само общение понимается следующим образом: «Общение представляет собой многогранный процесс взаимодействия и взаимовлияния людей друг на друга» [266, с.333, 410-411]. Таким образом, понимание связи между субъектом и объектом в самом общем смысле как взаимодействия является правомерным. У человека это взаимодействие протекает как общение. Б. Д. Парыгин уточняет: общение «может рассматриваться не только как акт осознанного, рационально оформленного речевого обмена информацией, но и в качестве непосредственного эмоционального контакта между людьми. Это человеческое взаимодействие весьма многообразно как по содержанию, так и по форме проявления. Оно может варьироваться от высоких уровней духовного взаимопроникновения и взаимопонимания партнеров до самых свернутых и фрагментарных контактов.»; общение «представляет собой и отношение людей друг к другу, и их взаимодействие, и обмен информацией между ними, их духовное взаимопроникновение» [266, с.333, 334]. Таким образом, взаимодействие можно трактовать в двух смыслах. Во-первых, как более общую категорию (философского и общенаучного уровня), чем общение, в этом случае общение входит во взаимодействие как частный случай (мы до сих пор придерживались именно этой позиции). Во-вторых, как момент общения, поскольку взаимодействие необходимым образом входит в общение. В этом случае взаимодействие выступает аспектом общения. На этом особенно настаивает Г. М. Андреева, специально выделяя три стороны общения: коммуникативную, интерактивную и перцептивную (и сводя общение к ним) [13, с.82-135].

В то же время, Б. Д. Парыгин, касаясь вопроса вычленения в структуре общения различных пластов, отмечает, что рассечение его на коммуникативную, интерактивную и перцептивную составляющие является недостаточным. Он подчеркивает необходимость включения в эту структуру таких процессов, как понимание, эмоциональные отношения, интуиция. Схожей точки зрения придерживаются также В. Н. Панферов и A. JI. Свенцицкий. Например, В. Н. Панферов выделяет шесть функций общения: коммуникативную, информационную, когнитивную (познавательную), эмотивную (эмоциональную), конативную (волевую) и креативную (творческую) [265, с.341-342; 331, с.236-238]. Так или иначе, в структуре общения выделяются эти стороны, больше или меньше.

Социальное отношение является и стороной и результатом социального взаимодействия (в широком смысле), значит, оно является стороной и результатом также и общения (понимаемого как взаимодействие). А поскольку в структуре общения выделяются, в свою очередь, три стороны (или больше) - коммуникативная, интерактивная и перцептивная, - то они же характеризуют как моменты и само отношение, в том числе доверие как отношение. Действительно, доверие сопровождается обменом информацией (на разных планах) и само формируется на основе этой информации, доверие возникает во взаимодействии людей и оно включает в себя социальное восприятие (собственно восприятие, интерпретацию, оценку и решение). При более детальном рассмотрении доверие обнаруживает и другие стороны, названные Б. Д. Парыгиным, В. Н. Панферовым и A. J1. Свенцицким. Значит, факторная модель доверия далее может быть уточнена этими моментами. И ее новый вариант может быть обозначен как структурно-факторная модель доверия, имея в виду трехкомпонентную структуру отношения (общения, взаимодействия), включающую в себя коммуникативную, интерактивную и перцептивную стороны (рис. 4-3-3).

Факторы среды

VVVVV

Социально-психологический субъект доверия

03 н W 0) ИЗ ю о с3 « н о ад о « U с с с с с с с с

Ситуационные факторы

СФД

ОФД

Отношение доверия К -» и-► п.

Объектное отношение

--К И п

ОФД

Социально-психологический объект доверия

О О О О О О О О П оз О

Sc о н и р о о\

Сг1 CD Я н р

СФД - субъектные факторы доверия ОФД - объектные факторы доверия К - коммуникативная сторона отношения И - интерактивная сторона отношения П - перцептивная сторона отношения

Рис. 4-3-3. Структурно-факторная модель доверия

В то же время в этой модели структура отношения доверия и объектного отношения указана только принципиально: как включающая в себя эти стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную. Эта структура при необходимости может быть расширена до включения в нее и других сторон (согласно Б. Д. Парыгину, В. Н. Панферову, A. JI. Свенцицкому): «понимающей», эмоциональной, интуитивной, когнитивной, конативной, креативной и др.

Таким образом, мы получили новые данные, характеризующие доверие. Это, в частности, - его аспектное содержание, в своей превращенной форме предстающее как факторы доверия. Факторы доверия в лице субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов получили свое более конкретное наполнение. Получила дальнейшее развитие и такая характеристика как модальность доверия. Доверие также было проанализировано как культурно-обусловленное явление. В результате модель доверия была дополнена новыми элементами: свойствами субъекта и объекта, субъектными, объектными, средовыми и ситуационными факторами, - что отражено в факторной модели доверия. Дальнейшее развитие модели доверия было связано с выделением в самом отношении доверия и объектном отношении их структуры, представленной коммуникативной, интерактивной, перцептивной и другими сторонами, что было зафиксировано в структурно-факторной модели доверия.

§ 4. ДОВЕРИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Выше (§ 2 этой главы) мы в процессе анализа классов отношения доверия при различных типах субъекта и объекта доверия выделили следующие виды доверия: частное и генерализованное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное (также соотносимое с социальным). Каждый вид доверия имеет свою специфику, закономерности и особенности. Согласно основаниям выделения данных видов доверия субъектом доверия могут выступать личность, социальная группа и организация. Объектом - личность, социальная группа, организация, техническая система, информационная система и социальная система. Каждый вид доверия должен быть проанализирован и изучен отдельно. Поскольку это невозможно выполнить в одной работе, то мы сужаем дальнейший предмет нашего рассмотрения, и далее исследование доверия будет построено на изучении межличностного доверия.

В основе межличностного доверия лежит взаимодействие двух личностей, одна из которых выступает субъектом доверия, другая ее объектом. Соответственно, для понимания межличностного взаимодействия существенным является выявление структуры личности, релевантной доверию.

В настоящее время разработано огромное число различных концепций личности. Только их простое перечисление заняло бы десятки страниц. Тем не менее, назовем некоторые важнейшие и наиболее известные, обращаясь к относительно современным авторам. В книге Р. Фрейджера и Дж. Фейдимена «Личность: теории, эксперименты, упражнения» [413] имеются данные о порядка тридцати концепций личности. Это структура личности 3. Фрейда (сознательное, предсознательное, подсознательное; Ид, Эго, Суперэго; оральный, анальный, фаллический, генитальный типы характера) [413, с.46-50], представления К. Г. Юнга (архетипы; интроверсия и экстраверсия; фундаментальные психологические функции - мышление, чувства, ощущения, интуиция) [413, с.85-88], концепция А.Адлера (понятие жизненных стилей) [413, 126-127], гуманистический подход в психоанализе К. Хорни (типы людей как результат принятия одной из стратегий разрешения базальной тревоги) [413, с.205-206, 216-219], эпигенетическая модель Э. Эриксона (личность как результат разрешения специфической задачи на восьми стадиях развития) [413, с.226-237], концепция личных конструктов Дж. Келли (личностные особенности конструирования реальности, ядерная роль человека) [413, с.403-411], система иерархии потребностей А. Маслоу (личность, живущая на определенном уровне удовлетворения потребностей; самоактуализирующаяся личность) [413, с.487-490], теория поля К. Левина (личности G-типа и U-типа; стили лидерства) [413, с.727-728, 736, 739-740], факторная теория типов личности X. Айзенка [413, с.802-812], факторная теория личностных черт Р. Кэттела [413, с.778-797], когнитивно-аффективная концепция личности У. Мишела [413, с.764-773], концепция проприума как основание для анализа человеческой природы Г. Олпорта [413, с.817-838], структура характера по Э. Фромму (непродуктивные и продуктивная ориентации) [413, с.656-567] и другие. Основные западные концепции личности представлены и во многих других источниках [см., напр.: 268; 297; 423; 426 и др.]. Среди них концепции: личностно-центрированного подхода К. Роджерса, трансцендентального эго Ж. П. Сартра, временной перспективы личности Ж. Ньюттена, социально-когнитивный подхода А. Бандуры, «стадии зеркала» Ж. Лакана, социальной идентичности Ф. Патаки и пр. [293, с.659-670].

В отечественной психологии наиболее известными являются следующие четыре направления изучения личности: в рамках московской деятельностной школы - концепции А. Н. Леонтьева и Л. И. Божович; в ленинградской школе - концепции Б. Г. Ананьева и В. Н. Мясищева; в грузинской школе - концепции личности, восходящие к работам Д. Н. Узнадзе (в частности, исследования Ш. Н. Чхартишвили, Ш. А. Надирашвили, Н. И. Сарджвеладзе); в пермской школе - концепция личности В. С. Мерлина (дальнейшее развитие она получила в концепции метаиндивидуального мира

JI. Я. Дорфмана). Из этих четырех направлений наибольшее развитие получили различные подходы к личности, в основе которых лежат концепции московской деятельностной школы. Это, например, работы А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, Ф. Е. Василюка, Д. А. Леонтьева, А. В. Петровского, В. А. Петровского, В. И. Слободчикова,

Е. А. Субботского и др. [206, с.7-8; 276; 293, с.659-670; 296; 298 и др.]. Но исследование личности в отечественной психологии не ограничивается кругом данных авторов - оно значительно шире.

В частности, подробно разработанную социально-психологическую структуру личности предлагает Б. Д. Парыгин, относя эту проблему «к числу актуальнейших вопросов социально-психологической теории». Б. Д. Парыгин пишет: «личность - это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое» [266, с. 156]. И далее указывает: «социально-психологическая модель личности представлена двумя подструктурами - статической и динамической». Согласно автору, статическая подструктура включает в себя компоненты: 1) общечеловеческий, биосоциальный, 2) социально-специфический и 3) индивидуально-неповторимый. А динамическая подструктура содержит следующие компоненты: 1) психическое состояние субъекта и 2) поведение. Б. Д. Парыгин подчеркивает целостность личности и при этом отмечает, что статическая и динамическая подструктуры являются разными сторонами одного целого - человека, поведение - лишь другая сторона личности. Далее ученый выделяет два инструментальных подхода к исследованию этих структур личности: аналитический и интегральный. Аналитический подход позволяет производить многообразные дифференциации внутри каждой подструктуры и их компонентов, при интегральном же подходе личность берется в самом общем плане [266, с. 151-178].

Доверие имеет отношение к каждой подструктуре личности по Б. Д. Парыгину. Оно представлено в статической подструктуре личности общечеловеческим содержанием доверия, понятным для любой нации и расы, социально-специфическим содержанием, характерным для той или иной нации, культуры, государства, социального слоя, рода, семьи, и, наконец, индивидуально-неповторимым содержанием, специфичным для данного конкретного человека. В динамической подструктуре личности доверие также отражено и в психических состояниях индивида и в его поведении. Но это не разные не связанные друг с другом аспекты или проявления доверия в личности, а именно проявления целостной личности, проявления одного и того же феномена доверия в разных формах. Это не онтологически разные формы - онтология здесь одна - феномен доверия, а разные формы восприятия и постижения доверия, т.е. гносеологически различные формы данности доверия. Таким образом, о какой бы форме доверия речь не шла (его общечеловеческом, социально-специфическом или индивидуально-неповторимом содержании, его проявлении в виде состояния или поведения), его онтологическая форма психического бытия остается одной и той же, но в его содержании могут быть обнаружены моменты разной степени общности (всеобщие, частные, уникальные) и гносеологически различные проявления (психическое состояние как интроспективная данность доверия и поведение как данность доверия для внешнего наблюдателя).

Эта единая онтологическая форма психического бытия доверия нами уже прослежена в категориях: психическое явление - психическое образование - высшая психическая функция - функциональный психический орган (А. А. Ухтомский, Н. А. Бернштейн,

Jl. С. Выготский, А. Н. Гусев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.). Она только требует своего содержательного наполнения. Но взаимодействуют в межличностном общении не функциональные органы, а конкретные люди. И в процессах социальной перцепции они постигают друг друга и значение доверия для межличностного взаимодействия.

Социальная перцепция обычно трактуется как восприятие, понимание и оценка отдельной личностью или социальной группой социальных объектов (других личностей, социальных групп и общностей). В ее рамках также выделяется более узкое понятие -межличностной перцепции, которое означает восприятие, понимание и оценку одной личностью другой в процессе общения и взаимодействия. В социальной перцепции существует ряд стадий переработки социальной информации: непосредственно процесс восприятия наблюдаемого поведения, интерпретация воспринимаемого поведения, эмоциональная оценка интерпретированного поведения и построение стратегии собственного поведения субъектом перцепции. Основными механизмами межличностного восприятия считаются идентификация, эмпатия, рефлексия и каузальная атрибуция [13, с. 120-129]. Каждый из этих механизмов содержит в себе возможность неточного или ошибочного восприятия. Одна из наиболее распространенных ошибок социальной перцепции называется фундаментальная ошибка атрибуции: она заключается в тенденции наблюдателей недооценивать ситуационную составляющую и переоценивать личностную в поведении других людей. Существуют и другие социальные эффекты, приводящие к ошибкам в социальной перцепции: это социально-психологические барьеры (Б. Д. Парыгин), эффекты установки, ореола, первичности, новизны, стереотипизации и др. [13, с.117-135; 266]. В целом социальное восприятие является субъективным в отношении своего процесса и результата.

Социальная перцепция доверия в межличностном взаимодействии нами была исследована эмпирически на небольшой выборке. В основе этого исследования лежали три простые анкеты (см. Прил. 2-1,3-1 и 3-3).

Вопросы первой анкеты (Прил. 2-1) касались не только межличностного доверия, но и абстрактного и социального доверия. Интересным оказалось сравнить между собой перцепцию разных видов доверия респондентами. Испытуемые представляли собой работающих людей и одновременно получающих второе высшее образование, общим числом 57 человек, из них 36 - женщин, 21 - мужчин. Группа разнородна по возрасту (23 - 43) лет и основной деятельности: от рядовых исполнителей и руководителей среднего звена (менеджер по персоналу, зам. начальника управления и пр.) до главных специалистов и руководителей организаций (ведущий экономист, директор и т.п.).

Ниже представлены некоторые результаты и выводы из этого исследования. Рабочие данные приведены в Приложениях 2-2, 2-3 и 2-4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При решении поставленных в исследовании задач были получены следующие основные результаты.

Доверие исследовано как феномен социальной жизни, определено и эксплицировано его социально-психологическое содержание по историческим и научным источникам. Доверие представлено как тотальный феномен социальной жизни, существующий во всех социальных сферах и на всех уровнях организации общества. Его ведущей социально-психологической функцией является интеграция общества через реализацию другой (основной) функции доверия -обеспечение совместной эффективной деятельности социальных субъектов. Другие социально-психологические функции доверия: коммуникативная, интерактивная, перцептивная, редуцирующая, управленческая, предсказательная, ориентирующая, стабилизирующая, психологическая, личная, обобщающая и фоновости.

Были определены теоретико-методологические основания построения социально-психологической концепции доверия. Важнейшими среди них являются: концепция «феномена жизни человека в мире», понятие функционального психического органа, теория психологии отношений, деятельностный подход, ситуационизм, субъект-объектная парадигма, представление о семантическом пространстве. Доверие было развернуто как встречное эквивалентное метаотношение субъекта к объекту, основанное на предсказуемости им объектной позитивности или негативности, обусловливающих успешность или неуспешность деятельности субъекта.

Психическим носителем доверия является функциональный орган доверия, в совокупности своих когнитивных, эмоциональных и волевых процессов реализующий функцию доверия. Этот функциональный орган доверия в главных своих моментах формируется в процессе первого года жизни ребенка, и его функционирование в ситуации доверия проявляется как актуальное доверие, в основе которого лежат базисное доверие, опыт доверия личности и конкретное доверие к объекту доверия (другой личности).

В процессе развертывания социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях был построен ряд моделей: модель доверия как социального отношения, модель доверия как социально-психологического отношения, модели доверия на условиях лично- и рассеяно-направленной позитивности, векторные модели доверия, модель доверия как встречного эквивалентного отношения, факторная модель доверия, структурно-факторная модель доверия, объектные и предметные модели доверия, деятельностная модель доверия, принципиальный социально-психологический механизм доверия, ситуационная модель доверия, модель доверия как метаотношения, механизм внутренней детерминации доверия, динамическая модель доверия. Эти модели в своей совокупности представили все основные механизмы и особенности функционирования доверия как социально-психологического явления.

Доверие получило свою научно обоснованную экспликацию в существенных аспектах: семантическом, системном и системно-динамическом, деятельностном, ситуационном, факторном, как социальное и социально-психологическое отношение и метаотношение. Были определены операциональные критерии различения доверия и смежных понятий (недоверие, вера, неверие, уверенность, доверчивость, недоверчивость, нейтральные отношения). Феномен доверия был рассмотрен в широком значении как весь спектр отношений доверия -недоверия (степени доверия) и в узком - собственно доверие. Было показано, что логический объем понятия «уверенность» шире, чем понятия «вера», понятия «вера» - шире, чем «доверие» (в узком значении). Операциональным критерием различения понятия «доверия» со смежными понятиями (вера, уверенность, доверчивость и др.) является его характеристика как встречного эквивалентного отношения, обусловленного объектным отношением: ни уверенность, ни вера, ни доверчивость этим качеством не обладают. Это также позволило создать «формулы» доверия и смежных понятий. Свойство доверия быть встречным эквивалентным отношением было доказано теоретически и эмпирически.

Было выделено социально-психологическое содержание доверия в межличностных отношениях, подробно представлены его структура, механизм, функции, динамика. Доверие в межличностных отношениях является вторичным результатом совместной деятельности. Было показано, что степень успешности актуальной деятельности по достижению определенной цели является прямо пропорциональным критерием доверия. В межличностном взаимодействии доверие непосредственно направлено на предмет доверия как ту сторону объекта доверия, которая определяет успешность деятельности. При этом объект и предмет деятельности и доверия могут совпадать или быть различны. Было продемонстрировано, что существуют специальные виды деятельности как личной, так и социальной, мотивом и предметом которой выступает доверие.

Принципиальными моментами социально-психологического механизма доверия являются: ^функциональный орган доверия, 2) ситуация доверия и 3) актуальное доверие. Ситуация доверия представляет собой субъективную репрезентацию объективной ситуации как релевантной доверию. В ней функциональный орган доверия переходит из потенциального состояния в актуальное. Общая социально-психологическая структура доверия включает в себя: субъект и объект доверия, ситуацию доверия, субъектные, объектные, средовые и ситуационные факторы доверия, функциональный орган доверия, взаимодействие, деятельность, результат деятельности, объектное отношение, предмет деятельности и предмет доверия, взаимоотношения, актуальное доверие и связи (воздействия) между этими элементами.

Актуальное доверие является интегральным результатом субъектных, объектных, средовых и ситуационных факторов. Субъектные факторы в целом проявляются как базисное доверие, опыт доверия и конкретное доверие. Самым существенным моментом объектных факторов доверия является объектное отношение. Средовые факторы характеризуют относительно постоянные условия социальной среды, ситуационные - переменные. Доверие является метаотношением, т.е. таким отношением, которое является обобщением совокупности отношений субъекта к объекту, внеположено этим отношениям и является самостоятельным отношением более высокого уровня. Доверие как метаотношение характеризуется обобщением и сокращением других отношений, отсутствием специфической потребности, имеет фоновое проявление для других отношений, наличие потенциала предвидения и детерминирует другие отношения. В структуре доверия как метаотношения в качестве его неявного состава присутствуют частные снятые отношения, из которых доверие формировалось в процессе онтогенеза конкретной личности.

Были выделены виды доверия по критерию видов субъекта и объекта доверия: частное и генерализированное, межличностное и предметное, абстрактное и социальное, личностное. Было показано, что субъективная значимость доверия тем выше, чем меньше социальная дистанция между субъектом и объектом доверия. Значимость доверия выше в межличностных отношениях по сравнению с абстрактными и социальными отношениями. Внутри межличностных отношений значимость доверия наиболее высока (100%) в близких отношениях и уменьшается по мере увеличения социальной дистанции: деловые отношения (75%), между сотрудниками организации (56%), между подчиненными и руководителями (49%).

Были показаны возможности приложения разработанной социально-психологической концепции доверия в межличностных отношениях в конкретных социальных сферах: тендерные отношения, педагогика, феномен конформности, управление, коммерция, психотехнологии формирования доверия. В результате были выявлены существенные различия в тендерных оценках значимости доверия в различных межличностных отношения; было показано, что женщины являются более доверяющими, чем мужчины; была обоснована необходимость высокого уровня базисного доверия в качестве одной из профессиональных компетенций учителя; было обнаружено, что доверие и конформность являются независимыми качества личности; была раскрыта корреляция базовых потребностей личности с доверием к себе, к физической реальности и социуму; доверие было проинтерпретировано как наиболее общая системная социально-психологическая характеристика субъекта управления; были выявлены и исследованы конкретные факторы доверия в коммерческой деятельности и разработаны рекомендации конкретным организациям; были раскрыты некоторые психотехнологии формирования доверия.

Таким образом, все поставленные перед диссертационным исследованием задачи решены, выдвинутые гипотезы подтверждены, цель исследования достигнута. Совокупность полученных научных результатов позволяет заключить, что создана современная целостная социально-психологическая концепция доверия, решающая ряд важных теоретических и практических задач. Феномен доверия получил в ней подробное и комплексное освещение в основных своих моментах: генетических, структурных и динамических. Разработанная концепция вносит значительный вклад в развитие научного направления психологии доверия.

Социально-психологическая концепция доверия является существенным теоретическим основанием для последующих исследований в области психологии доверия. Доверие теперь может быть изучено не в каком-то случайном отношении, а на основании целостного представления о его содержании и сущности. Данная концепция является инструментом для изучения доверия, поскольку в ней подробно представлена структура доверия во всех основных моментах: на стороне субъекта, на стороне объекта, в ситуации взаимодействия субъекта и объекта, со стороны факторов доверия, в генезисе и динамике, выделены виды доверия.

В то же время можно говорить о дальнейшем развитии этой концепции. Поскольку в ней представлен ряд структурных моделей доверия, последовательно уточняющих содержание доверия, то новые исследования доверия можно осуществлять в плане более подробного изучения его структурных элементов, в частности, может быть специально в отдельности исследована каждая группа факторов доверия: субъектных, объектных, средовых и ситуационных, а также их взаимовлияние и особенности проявления. Нуждается в более подробной экспликации понятие функционального органа доверия, хотя это задача, скорее, психологического, а не социально-психологического исследования. Должен получить конкретное наполнение и вопрос социально-психологических типологий личности по основанию доверия. Должны быть изучены в отдельности виды доверия. Представляется актуальным исследование этнокультурных и исторических особенностей доверия.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Антоненко, Ирина Викторовна, Ярославль

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука, 1973.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения. // Проблема общения в психологии. М., 1981. С.218-241.

4. Авдеева Н. Н. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве. // Вопросы психологии. 1997. № 4. С.3-13.

5. Агапов В. С. Становление Я-концепции личности: теория и практика. -М.: Ин-т молодежи, 1999.

6. Агапов В. С. Я-концепция в структуре управленческой деятельности руководителя. М.: ГУУ, 1999.

7. Агапов В. С., СалимоваТ. И. Становление профессиональной Я-концепции руководителя системы образования. М.: АПКиППРО, 2006.

8. Агуреева Г. А. Особенности доверительных отношений и социально-психологические характеристики субъектов рекрутинговой деятельности. Дисс. к.психол.н. Ростов н/Д., 2005.

9. АйзерР. За более прикладную социальную психологию и критический прагматизм. // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С.244-254.

10. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика, т. 1). СПб.: Изд-во ДНК, 2000.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.

12. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.

13. Андриенко Е.В. Социальная психология. М.: Издательский центр «Академия», 2000.

14. Антоненко И,В. Доверие в процессах делового взаимодействия. // Проблемы социальной психологии XXI столетия. Т.1. / Под ред. В.В.Козлова. Ярославль: МАПН, 2001. С.38-43.

15. Антоненко И.В. Социальные контексты доверия. // Вестник университета. Сер. Социология и управление персоналом. М.: ГУУ, 2002. № 2 (5). С. 12-20.

16. Антоненко И. В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М.: ГУУ, 2003.

17. Антоненко И. В. Доверие: социально-психологический феномен. М.: Социум; ГУУ, 2004.

18. Антоненко И. В. Доверие тотальный феномен современного общества. ЧФ: Социальный психолог. 2005. № 2 (10). - С.93-99.

19. Антоненко И. В. Социально-психологическая концепция доверия. М.: Изд-во «Флинта»; Изд-во «Наука», 2006.

20. Ануфриева Н.М., Зелинская Т.Н., Зелинский Н.Е. Социальная психология. -К.: МАУП, 2000.

21. Аристотель. Риторика. // Античные риторики. / Под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

22. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

23. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

24. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

25. Асов А.И. Атланты, арии, славяне. История и вера. М.: Алетейа, 1999.

26. Атватер И., Даффи К. Г. Психология для жизни. Упорядочение образа мыслей, развитие и поведение человека наших дней. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

27. Афоризмы старого Китая. / Сост., пер., вступ. ст. и ком. В. В. Малявина. -М.: Изд-во Астрель; Изд-во ACT, 2003.

28. Балуцкий И. В. Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях. Автореф. дисс. канд. психол. наук. -Ростов н/Д, 2002.

29. Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1985.34