автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности проявления доверия в малой группе

Автореферат диссертации по теме "Особенности проявления доверия в малой группе"

На правах рукописи

СИДОРЕНКОВА Ирина Ивановна

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ

Специальность 19 00 05 - «Социальная психология» (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону 2007

003159777

Работа выполнена в отделе послевузовского образования гуманитарных и социальных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы ЮФУ

Научный руководитель -

доктор психологических наук, профессор Скрипкина Татьяна Петровна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Котова Изабелла Борисовна; кандидат психологических наук, доцент Зинченко Елена Валерьевна

Ведущая организация -

ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится 27 октября 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д-212 208 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Южном федеральном университете по адресу 344038, г Ростова-на-Дону, пр М Нагибина, 13, факультет психологии, ауд 222

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148 Автореферат разослан 26 сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета, ■ . ' л

кандидат психологических наук, доцент С/Л^гйсТащева А И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях Доверие попало в фокус пристального внимания представителей разных дисциплин социальная и организационная психология, экономика, социология, менеджмент Это связано с тем, что доверие расценивается в качестве одной из форм социального капитала в организациях, одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций

В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом

Актуальность доверия в индустриально развитых странах определяется необходимостью повышения конкурентоспособности организаций на основе предоставления полномочий командам и отдельным сотрудникам, автономии власти подразделений компании, активного сотрудничества между командами, группами и др [Переверзева И А, 2000, Eisenhardt К, 1989, Granovetter М S , 1985, Hill С L , 1990 и др ] В литературных источниках затрагиваются разные вопросы проявления и формирования доверия в организации [Роббинз С П , 2006, Шо Р Б , 2000, Hazan С & Shafer Р , 1987, Holmes К, 1991 и др ]

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы

[Балуцкий И В , 2006, Роббинз С П, 2006, Aubert В А & Kelsey В L , 2003, Ват Р L , Mann L & Pirola-Merlo А , 2001 и др ]

Несмотря на прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных доверию, есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения Во-первых, исследовательская область доверия в организации характеризуется разнородностью и несогласованностью, отсутствием единого взгляда на природу доверия, что обусловлено ее сложной и многоплановой природой Особое значение приобретает представление о доверии как многомерном конструкте, которое обычно редуцируется к двухкомпонентной структуре доверия, включающей в себя когнитивно-оценочный и аффективный компоненты Однако такой подход к трактовке доверия не обеспечивает создание той рамки, которая позволила бы вместить в себя разные представления о сути доверия

Во-вторых, в социальной и организационной психологии феномен доверия к другим в группе исследован гораздо меньше, чем иные феномены, такие как сплоченность, совместимость и сработанность, идентификация, референт-ность и др Кроме того, результаты эмпирических исследований доверия в группах иногда оказываются противоречивыми, что является следствием разной трактовки доверия и смешения разных граней этого феномена

Таким образом, одна из важных проблем заключается в отсутствии систематизированного взгляда на многогранную природу доверия к другим В связи с этим разработка многомерных моделей доверия в группе является актуальной задачей современной психологической науки

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и эмпирически проверить многомерную модель проявления доверия в малой группе Объект исследования - малая группа в организации Предмет исследования - уровни и виды проявления доверия в малой группе

Гипотезы исследования:

1 Относительно каждого субъекта групповой активности (индивид, подгруппа, группа) может существовать определенный уровень проявления доверия, а в разных сферах социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) могут иметь место определенные виды проявления доверия

2 Доверие может проявляться разным образом в группе в целом и в социально-психологической структуре группы (т е в неформальных подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними)

3 Внутри подгрупп может существовать взаимосвязь между некоторыми уровнями проявления доверия (межличностным доверием, доверием к подгруппе и доверием к группе), а в группе в целом уровни проявления доверия могут определяться доверием между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и не включенными в них членами

Задачи исследования.

1. Теоретические.

1 1 Обобщить существующие точки зрения относительно природы доверия в организациях на основе анализа зарубежных и отечественных публикаций

1 2 Проанализировать исследования в области социальной и организационной психологии, посвященные доверию в малых группах

1 3 Определить теоретико-методологические основания и на их основе разработать многомерную модель доверия в малых группах

2. Методические:

2 1 Разработать методики изучения уровней и видов доверия в малых группах

2 2 Апробировать исследовательские методики на практике

2 3 Провести оценку надежности и валидности исследовательских

методик

3. Эмпирические:

3 1 Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах

3 2 Изучить и сопоставить проявление уровней и видов доверия в малых группах

3 3 Определить взаимосвязь уровней доверия в малых группах Методологические и теоретические предпосылки исследования В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволяющий понять сущность, строение системы В области этого подхода рассматривались труды известных методологов [Агошкова Е Б , Ах-либинский БВ, 1998, Садовский ВН, 1973, 2001, Титов С А, 1991, Юдин ЭГ , 1978], раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (принципы целостности, структурности, иерархичности)

Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концепции доверия и малой группы В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности [Скрипкина Т П , 1997, 2002, 2006], концепция императивов доверия [Шо Р Б , 2000], исследования, посвященные разным аспектам проявления доверия в организации [Holmes К, 1991, Rousseau D М , Sitkin S В , Burt RS, 1988, KramerRM, 1996, 1998,1999 и др]

В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию [Сидоренков А В , 2003, 2004, 2006] Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы социальных и организационных психологов [Донцов АИ, 1979, 1984, 1997, Петровский АВ, 1978, 1979, Уманский ЛИ, 1975, 1977, Роббинз СП, 2006, Devme DJ, Clayton 1D , Philips J1,1999, Field R H, 1998, Kelsey В L , 1999 и др ]

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в 3 этапа Первый этап (2004-2005 гг.) - предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла концеп-

туальной модели доверия в группе, подбор и разработка исследовательских методик и планирование эмпирической части работы Второй этап (20052006 гг.) - проведение эмпирического исследования на малых группах в организациях Третий этап (2006-2007 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, окончательная разработка многофакторной модели доверия в группе, написание статей, научно-методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации

Методы и методики исследования. Для решения эмпирических задач использовались «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» и авторские опросники «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)», «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)», «Методика изучения доверия к подгруппе/группе»

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования - 22 малые контактные группы в организациях разных отраслей и форм собственности Общая численность испытуемых составила 255 человек

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию сущности доверия и аспектов его изучения в организациях и малых группах

Предложено новое видение особенностей проявления доверия в группе как многомерного конструкта Выделены критерии и на основе их описаны разные типологии доверия уровни доверия (межличностное доверие, доверие к подгруппам, доверие к группе) и виды доверия (конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее) Разработана, теоретически обоснована и эмпирически проверена девяти-факторная модель доверия в малой группе, включающая девять совмещен-

ных измерений доверия Показано, что каждая из них включает в себя три компонента когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий

Выявлены закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы, т е внутри неформальных подгрупп и в связях между ними

Доказано, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, а потому необходимо принимать во внимание показатели проявления доверия между подгруппами, а также проявления доверия внутри подгрупп и в совокупности «самостоятельных» членов группы

Установлены особенности взаимосвязи уровней доверия внутри подгрупп, а также влияния доверия между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и «самостоятельными» членами на проявление доверия по группе в целом

Практическая значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования доверия в малой группе и управления доверием

В области психодиагностики разработаны компактные, надежные и валидные методики изучения уровней и видов доверия в группе в целом и в социально-психологической структуре группы Эти методики встроены в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы», которая обеспечивает автоматизацию процедуры диагностики, обработки результатов, постановки диагноза и интерпретации и, на этой основе, значительное повышение точности результатов и снижение трудоемкости обработки и представления данных

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к проявлению доверия в малой группе, тес учетом уровней и видов проявления дове-

рия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют дифференцированно подходить к группам с разным профилем работы в организациях различных отраслей и форм собственности и на основе этого строить адекватные конкретной группе программы развития доверия в группе

Положения, выносимые на защиту.

1 В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, имеются три уровня проявления доверия межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе В зависимости от сфер социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) существует три вида проявления доверия конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее Каждый уровень доверия выражается в трех видах проявления доверия

2 В группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, а менее выражено - межличностное доверие (по группе в целом и в подгруппах) и доверие к группе (в подгруппах) по всем видам доверия Межличностное доверие по всем видам более сильно проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом

3 Внутри неформальных подгрупп сильнее выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, менее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и доверием к группе и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами

Достоверность полученных результатов.

Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего

замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007)

Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО ПФК «Транш» и ОАО АКБ «Донактивбанк» (г Ростов-на-Дону) в целях повышения групповой эффективности

Публикации. Автор имеет 11 научных работ, в том числе 6 по теме диссертации общим авторским объемом 2,3 п л Из них 3 статьи (1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций), 1 научно-методические указания и 2 тезисов

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (включающего выводы, рекомендации к практическому использованию и перспективы дальнейшего изучения проблемы), списка литературы (154 источников, из них 60 - на иностранных языках) и 4 приложений Основное содержание работы отражено на 152 страницах Диссертационное исследование проиллюстрировано 14 Таблицами и 2 Рисунками Общий объем работы - 183 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновываются актуальность исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются цель, объект, предмет, задачи и гипотезы исследования, положения, выносимые на за-

щиту, представляются методологические и теоретические предпосылки исследования, характеризуются организация и основные этапы исследования, эмпирический объект и методический инструментарий, апробация и структура работы

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ» содержит два параграфа и посвящена существующим исследованиям доверия в организации и малых группах, пониманию природы доверия и разработке многомерной модели доверия к другим в малой группе

В первом параграфе «Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах» выделены современные тенденции в развитии и повышении конкурентоспособности организаций, которые определяют актуальность доверия, аспекты влияния доверия на деятельность организаций и их структурных подразделений, а также обозначены основные проблемные области изучения доверия в организациях [Переверзева И А , 2000, Шо Р Б , 2000, Eisenhardt К , 1989, Granovetter М S , 1985, Hill С L , 1990, McAllister D J , 1995, Zand D E , 1972 и др ]

Проведен обзор работ, в которых на теоретико-эмпирическом и прикладном уровнях освещаются разные аспекты доверия в организации сущность и условия актуализации доверия, механизмы возникновения и поддержания доверия, изменения доверия, соотношения доверия и недоверия, управления доверием [Роббинз С П, 2006, Шо Р Б , 2000, Hazan С & Shafer Р , 1987, Holmes К, 1991, Jones GR & George JM , 1998, Lewicki R J & Bunkei В В , 1996, Mayer R С , Davis J H & Schoorman F D , 1995, Rousseau D M , Sitkin S В , Burt R S & Camerer С , 1988 и др ] Несмотря на стремление зарубежных специалистов интегрировать подходы к пониманию и изучению доверия, отсутствует единый взгляд на этот феномен, что обусловлено его сложностью, многоплановостью

Рассмотрены понятия «группа» и «команда» [Донцов АИ, 1984, Петровский А В и Шпалинский В В , 1978, Роббинз С П , 2006, Сидоренков А В ,

2003, Chansler P A, Swamidass P M & Cammann С , 2003 и др ] Показано, что в социальной и организационной психологии существуют отличия в определении малой группы (В социальной психологии акцент делается на общности интересов, неформальных отношениях и личностной взаимосвязанности, а в организационной психологии - на совместном выполнении профессиональной деятельности) В организационной психологии наряду с понятием «группа» используется термин «команда» (разница между ними в организации совместной деятельности) Рассмотрены современные зарубежные типологии команд Проделана систематизация исследований, в которых прямо или косвенно рассматривалось доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп/команд с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы, с деятельностью группы в сложных условиях [Балуцкий И В , 2006, Роббинз С П , 2006, Тернер Д , 2003, Aubert В А & Kelsey В L , 2003, Bam Р L , Mann L & Pirola-Merlo А , 2001, Cohen А, Fink S , Gadon H & Willits R, 1980 и др ] Установлено, что, во-первых, феномен доверия к другим в малой группе изучен значительно слабее на фоне других феноменов, а, во-вторых, результаты исследований и утверждения специалистов иногда оказываются противоречивыми

Во втором параграфе «Доверие в группе как многомерный конструкт» рассмотрены представления о доверии в онтологическом аспекте и его многомерности [Платонов К К , 1984, Сафонов ВС, 1981, Скрипкина ТП , 1997, 2002, 2006, Эриксон Э , 1996, Jones GR & George JМ, 1998, McAllister D J , 1995 и др ] Несмотря на существующие наработки, в целом отсутствует систематизированный взгляд на многогранную природу доверия в малых группах и организациях

На основе сложившихся представлений о доверии и принципах системного подхода (принципы целостности, структурности, иерархичности) разрабатывается и излагается девятифакторная модель доверия в группе

Выделены два критерия (субъекты групповой активности и сферы социальной активности) и соответственно им два измерения доверия с тремя конструктами в каждом Первый критерий типологии доверия — субъекты групповой активности, в качестве которых принято рассматривать индивида, подгруппу, группу Так как каждый из них может выступать объектом доверия, то, соответственно, имеют место следующие уровни проявления доверия межличностное доверие, доверие к неформальным подгруппам и доверие к группе

Уровни проявления доверия по группе в целом

межличностное доверие

доверие к подгруппам

доверие к группе

подгруппа

Межличностное Л

п

Л к полгоуппе

Л

Л к го¥ппе

подгруппа

Межличностное Д —

Л к полгоуппе —

Л кгоуппе

«самостоятельные» чл

Межличностное Л

Л

Л к подгруппе

П

Л к гцуппе

Уровни доверия в социально-психологической структуре группы

Рис. 1. Проявление уровней доверия и социально-психологическая структура группы

Кроме того, каждый уровень проявления доверия целесообразно рассматривать в контексте социально-психологической структуры группы В этом случае вырисовываются две перспективные линии анализа уровней до-

верия 1) внутри подгрупп, 2) сквозь призму доверительных отношений между подгруппами /см Рисунок 1/

Второй критерий типологии доверия — сферы социальной активности субъектов, такие как поступки, коммуникация, деятельность В каждой сфере проявляется соответствующий ей вид проявления доверия конфиденциально-охранительный, информационно-инфлюативный и деятельностно-совладающий Так как сферы активности часто пересекаются в жизненных ситуациях, то и виды проявления доверия переплетаются между собой и не являются абсолютно автономными по отношению друг к другу

Каждый из видов доверия включает в себя три компонента, но со своим специфическим содержанием 1) когнитивный — убежденность в наличии-отсутствии определенных качеств у объекта доверия, 2) эмоционально-ог^-ночный — позитивная-негативная оценка объекта доверия, 3) поведенческий -готовность определенным образом взаимодействовать с объектом доверия В каждом конкретном случае может доминировать какой-то один компонент

Два основных измерения доверия интегрированы между собой так, что каждый уровень проявления доверия выражается в трех видах доверия /см Рисунок 2/

Уровни проявления доверия

Виды проявления доверия Рис. 2. Уровни и виды проявления доверия в группе

Из Рисунка 2 следует, что имеют место шесть конструктов (по три в каждом измерении), которые задают девятифакторную модель проявления доверия в группе, включающую следующие совмещенные виды доверия

1) Межличностное конфиденциально-охранительное доверие основывается на позитивной-негативной оценке индивидами морально-нравственного облика других, убежденность в порядочности других, готовность индивидов открываться другим и полагаться на других на фоне ощущения личной безопасности

2) Межличностное информационно-инфлюативное доверие основывается на позитивной-негативной оценке индивидами позиции других, убежденность в правильности мнения других, готовность индивидов принимать информацию и влияние от других

3) Межличностное деятельностно-совладающее доверие основывается на позитивной-негативной оценке инструментальных знаний и навыков других, убежденность в способности других эффективно выполнять деятельность и/или делать вклад в общую работу, готовность индивидов к сотрудничеству на паритетных основаниях с другими в совместной работе

4-5) Конфиденциально-охранительное доверие к подгруппе/группе основывается на позитивной-негативной оценке индивидами морально-нравственного облика подгруппы/группы, убежденность в способности подгруппы/группы оказывать поддержку и обеспечивать безопасность своим членам в трудных ситуациях, а также готовность индивидов открыто взаимодействовать с нею

6-7) Информационно-инфлюативное доверие к подгруппе/группе основывается на позитивной-негативной оценке индивидами мнения подгруппы/группы, убежденность в способности подгруппы/группы всесторонне оценивать обстановку, вырабатывать и отстаивать единую позицию, а также готовность индивидов прислушиваться к ее мнению и следовать ее нормативам

8-9) Деятелъностно-совладающее доверие к подгруппе/группе — позитивная-негативная оценка индивидами возможностей совместной деятельности подгруппы/группы, убежденность в способности подгруппы/группы эффективно решать задачи в любых условиях, а также готовность индивидов активно участвовать в совместной работе с подгруппой/группой

Гипотетически выделены и теоретически обоснованы закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы

Рассмотрены вопросы управления доверием в малой группе влияние уровней и видов доверия на групповую эффективность (экономическую и социально-психологическую), возможные причины снижения каждого вида доверия в группе и способы преодоления этих причин для повышения доверия

ВТОРАЯ ГЛАВА «ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ» представлена тремя параграфами

В первом параграфе «Общая характеристика объекта и процедуры исследования» дается описание процедуры проведения исследования и эмпирического объекта, который представлен 22 малыми контактными группами в организациях разных отраслей и форм собственности Общая численность испытуемых составила 255 человек

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом (10 групп) и компьютерном (12 групп) режимах диагностики Исследование в компьютерном режиме и обработка данных, полученных в бланковом и компьютерном режимах обследования, осуществлялось с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» [Сидоренков А В , 2007]

Во втором параграфе «Исследовательские методы» дается описание методов изучения

1) социально-психологической структуры группы - неформальных по-групп и не включенных в них членов («Метод определения неформальных

подгрупп в малой группе» [Горбатенко А С , 1984, Горбатенко А С и Горба-тенкоТМ, 1996]),

2) межличностного доверия по всем видам («Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)» [Сидоренков А В и Сидоренкова И И , 2007], «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)» [Сидоренков А В и Сидоренкова И И, 2007]),

2) доверия к подгруппе и группе по всем видам («Методика изучения доверия к подгруппе/группе» [Сидоренков А В и Сидоренкова И И , 2007])

Все методики изучения доверия интегрированы с «Методом определения неформальных подгрупп в малой группе»

Дается обоснование необходимости разработки методик изучения доверия, описана процедура разработки и оценки этих методик, а также обработки результатов

С помощью стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, сравнивались средние значения с использованием 1:-критерия Стьюдента

В третьем параграфе «Анализ результатов эмпирического исследования проявления доверия в малой группе» проводится анализ данных исследования в соответствии с гипотезами и положениями, выносимыми на защиту

1 Рассмотрены вопросы, касающиеся представленности неформальных подгрупп в малой группе Во-первых, установлено, что количество подгрупп в группах варьируется от двух до четырех Обследованные группы чаще (59,1% групп) включают в себя две подгруппы

Во-вторых, в среднем более половины членов группы (58,8% индивидов) включены в подгруппы В разных группах количество включенных в подгруппы людей варьирует от 38 до 91%

В-третьих, в группах преобладают диады (50,9% подгрупп) и часто встречаются триады (31,0%) Значительно реже отмечаются микрогруппы из четырех человек (14,5%) и очень редко образуются подгруппы с численностью пять (1,8%) и шесть (1,8%) человек

Таким образом полученные результаты дают основание рассматривать

- проявление доверие не только по группе в целом, но и в социально-психологической структуре группы, т е внутри подгрупп, между представителями разных подгрупп,

- неформальные подгруппы как возможный объект доверия со стороны членов группы

2 Изучались уровни и виды доверия с целью проверки первого положения, выносимого на защиту

Во-первых, уровни проявления доверия имеют разную меру проявления /Таблица 1/ Все различия между их показателями, оценивавшиеся по 1-критерию Стьюдента, являются статистически значимыми (на уровне р<0,001) в срезе каждого вида проявления доверия - конфиденциально-охранительного (КОД), информационно-инфлюативного (ИИД), деятельност-но-совладающего (ДСД)

Таблица 1

Уровни и виды проявления доверия в малой группе _(средние значения показателей в баллах)_

Виды доверия Уровни доверия

М Г П

КОД 11,2/7,2 16,5 20,2

ИИД 12,2/10,0 16,6 20,0

ДСД 12,7/9,6 16,2 19,4

Условные обозначения I) Виды КОД - конфиденциально-охранительное доверие, ИИД — информационно-инфпюативное доверие, ДСД — деятельностно-совладающее доверие, 2) Уровни М- межличностное доверие, Г- доверие к группе, П - доверие к подгруппе, 3) цифры перед чертой — показатели меэ<сличностного доверия с индексом I (отображает доверие в общем), а за чертой — с индексом 2 (отображает доверительные отношения между представителями подгрупп, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами)

Во-вторых, различия между видами проявления доверия анализировали по нескольким аспектам

Определялось соотношение меры выраженности КОД, ИИД, ДСД (отдельно по каждому уровню доверия) Обнаружены статистически значимые различия /Таблица 1/ между видами проявления только на межличностном уровне (в контексте доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами - показатели с индексом 2) а) между КОД и ИИД (при р<0,001), б) между КОД и ДСД (при р<0,001)

Рассматривалось соотношение меры выраженности видов проявления доверия в структурных компонентах группы /см Таблица 2/

Значимые различия по ^критерию Стьюдента имеют место по проявлению межличностного доверия а) в категории «члены подгруппы» между КОД и ИИД (р<0,001), между ИИД и ДСД (р<0,001), б) в категории «самостоятельные члены» между КОД и ИИД (р<0,01), между КОД и ДСД (р<0,05)

Таблица 2

Доверие членов подгрупп и «самостоятельных» членов

Виды доверия Категория членов группы и уровень доверия

члены подгр епп «самостоятельные» члены

М Г п М Г

КОД 18,1/10,9 16,0 20,2 10,9 16,7

ИИД 15,0/11,8 16,5 20,2 12,2 16,5

ДСД 17,5/12,5 16,0 19,5 12,5 16,0

Примечание цифры перед чертой - показатели межличностного доверия внутри подгруппы, а за чертой — по группе в целом (доверие членов подгрупп к представителям других подгрупп и к «самостоятельным» членам)

В-третьих, оценивалась взаимосвязь между видами проявления доверия (с помощью корреляционного анализа) отдельно по каждому уровню проявления доверия Получены следующие коэффициенты корреляции между КОД и ИИД, между КОД и ДСД, между ИИД и ДСД а) по межличностному уровню проявления доверия г=0,43/0,46, г=0,55/0,51 и г=0,68/0,70 (два первых ко-

эффициента статистически значимы при р<0,05, а третий - при р<0,001), б) по проявлению доверия к подгруппам г=0,64,1=0,71 и г=0,75 (все коэффициенты статистически значимы прир<0,001), в) по проявлению доверия к группе г=0,73, г=0,76 и г=0,81 (все коэффициенты статистически значимы при р<0,001)

На основе этих данных можно сделать два вывода Первый вывод Несмотря на то, что большинство коэффициентов являются статистически значимыми, они, тем не менее, не превышают критического значения 0,75 (за исключением одного коэффициента - 0,81), выше которого можно было бы говорить о фактически полном сходстве между данными видами проявления доверия Промежуточные коэффициенты (не очень низкие и не очень высокие) указывают на то, что КОД, ИИД и ДСД являются все же разными видами проявления, но одного и того же общего феномена - доверия

Второй вывод Возрастание корреляции между КОД, ИИД, ДСД от межличностного проявления доверия к групповому проявлению доверию свидетельствует о том, что индивиды наиболее тонко и дифференцированно воспринимают эти виды проявления доверия на уровне межличностных отношений (более низкие коэффициенты корреляций), менее дифференцированно -на уровне отношений индивидов к подгрупп и наименее дифференцированно - на уровне их отношений к группе (более высокие коэффициенты корреляций) Эта закономерность обусловлена тем, что в сознании индивидов группа представлена в более обобщенных характеристиках, чем отдельные личности, даже рассматриваемые в совокупности

3 Определялись особенности проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах с целью проверки второго положения, выносимого на защиту

Во-первых, результаты /Таблица 1/ показывают, что по группе в целом наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппам, менее - проявление доверия к группе, а наименее всего - проявление межличностного дове-

рия Все различия являются статистически значимыми (на уровне р<0,001) в срезе каждого вида проявления доверия

Внутри подгруппы по каждому виду проявления доверия наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, менее выражено - межличностное доверие и еще меньше - доверие к группе /Таблицы 1 и 2/ Статистически значимые различия (сравнение средних значений по ^критерию Стьюдента) обнаружены между всеми уровнями доверия по каждому из видов доверия

Во-вторых, отдельно рассмотрено межличностное доверие и виды его проявления в социально-психологической структуре группы Установлено, что межличностное доверие значительно сильнее проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом по всем видам доверия (все различия статистически значимым прир<0,001)

Члены подгрупп намного чаще проявляют КОД к представителям своих подгрупп, по сравнению с представителями иных микрогрупп или с «самостоятельными» членам группы /Таблица 3/ По другим видам проявления доверия (ИИД и ДСД) количество выбираемых представителей своих подгрупп примерно такое же, как и количество членов других подгрупп и «самостоятельных» членов вместе взятых

Таблица 3

Межличностное доверие в социально-психологической структуре группы (средние значения % выбора членов группы)

Виды доверия Члены подгрупп «Самостоятельные»

члены

к предста- к предста- к «само- к предста- к «само-

вителям вителям стоятель- вителям стоятель-

своей других ным» подгрупп ным»

подгруппы подгрупп членам членам

КОД 70,6 11,8 17,6 62,1 37,9

ИИД 54,4 20,6 25,0 65,1 34,9

дед 52,5 23,2 24,3 65,4 34,6

Из Таблицы 3 следует, что «самостоятельные» члены группы в два раза чаще доверяют (по КОД, ИИД, ДСД) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам

Кроме того, для оценки различий между группами и подгруппами по уровню проявления доверия использовался дисперсионный анализ, который показал, что по степени проявления уровней и видов доверия подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы

Итак, по группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено проявление доверия к подгруппе, а наименее - межличностное доверие (по группе в целом и внутри подгрупп) и проявление доверия к группе (внутри подгрупп) по всем видам доверия Межличностное доверие по всем его видам значительно сильнее проявляется внутри подгрупп, чем по группе в целом

4 Выявлялась взаимосвязь уровней проявления доверия, в том числе с учетом социально-психологической структуры группы для проверки третьего положения, выносимого на защиту

Во-первых, рассмотрены связи между уровнями доверия внутри неформальных подгрупп Корреляционный анализ позволил установить статистически значимые связи а) между межличностным доверием и доверием к подгруппам по всем трем видам доверия по КОД - г=0,51 прир<0,001, по ИИД -г=0,35 при р<0,05, по ДСД — и г= 0,46 (р<0,05), б) между доверием к подгруппам и группе только по КОД (г= 0,32 при р<0,05)

Во-вторых, проанализированы связи между уровнями проявления доверия по группе в целом Корреляционный анализ позволил установить статистически значимую связь только между проявлением доверия к подгруппам и к группе по КОД Между остальными уровнями доверия связь не обнаружена Поэтому есть основание считать, что уровни доверия по группе в целом не имеют между собой взаимосвязи

Корреляционный анализ показал высокую взаимосвязь между, с одной стороны, показателями доверия между подгруппами, между представителями подгрупп и «самостоятельными» членами (использовались показатели с индексом 2), а, с другой, - с показателями следующих уровней доверия по груп-

певцелом а) межличностного доверия по КОД- г=0,91 (р<0,001), по ИИД-г=0,77 при р<0,001, по ДСД - г=0,87 при р<0,001, б) доверия к группе по КОД - г=0,43 при р<0,05, по ДСД-г=0,50 при р<0,05

Таким образом, внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, слабее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и к группе, но отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе

По группе в целом существует связь между, с одной стороны, доверительных отношений между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами, а с другой стороны, - доверия к подгруппам и доверия к группе

На основе теоретического и эмпирического исследования сформулированы следующие ВЫВОДЫ

1 За последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях (в том числе, в малых группах организаций), о чем свидетельствует прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных этой теме в разных дисциплинах Несмотря на это есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения Одна из них связана с разнородностью и несогласованностью в области изучения доверия, отсутствием систематизированного взгляда на многомерную природу проявления доверия в организациях и малых группах В связи с этим актуальна задача разработки многомерных моделей проявления доверия в группе

2 Выделены два критерия и соответственно им два измерения доверия с тремя конструктами в каждом

объект доверия (индивид, подгруппа, группа), что определяет наличие соответствующих уровней проявления доверия межличностного доверия, доверия к подгруппам, доверия к группе, сферы социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность), что определяет наличие соответствующих видов

проявления доверия конфиденциально-охранительного, информа-ционно-инфлюативного, деятельностно-совладающего Эти измерения взаимосвязаны между собой, так как каждый уровень доверия выражается в трех видах доверия Таким образом, шесть конструктов (по три в каждом измерении) задают девятифакторную модель доверия в группе, включающую девять совмещенных видов проявления доверия

3 Существуют общие и отличительные особенности проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом Общее заключается в преобладании доверия к подгруппам над другими уровнями проявления доверия по всем его видам Отличия выражаются в том, что по группе в целом преобладает проявление доверия к группе над межличностным уровнем проявления доверия, а внутри подгрупп, напротив, - преобладает проявление межличностного доверия над доверием к группе по всем их видам Преобладание одних видов доверия над другими позволяет говорить о явлении асимметрии уровней проявления доверия в группе

Преобладание по группе в целом доверия к подгруппам над доверием к группе обусловлено тем, что подгруппа представляет собой более монолитное образование и способна более эффективно реализовывать функции по отношению к членам, чем группа в целом, а, значит, заслуживает большего доверия Преобладание доверия к группе над межличностным доверием выполняет компенсаторную роль в случае снижения межличностного доверия и, тем самым, поддерживает психологическую целостность всей группы

Преобладание внутри подгрупп доверия к подгруппам над межличностным доверием компенсирует возможное снижение межличностного доверия, чем создает предпосылку для поддержания психологической целостности и устойчивости подгрупп

Межличностное доверие по всем видам проявления значительно сильнее внутри подгрупп, чем по группе в целом, что позволяет говорить о явлении асимметрии межличностного проявления доверия в групповой структу-

ре Что касается «самостоятельных» членов группы, то они в два раза чаще доверяют (по всем содержательным видам) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам

По степени проявления уровней и видов доверия неформальные подгруппы значительно сильнее отличаются между собой, чем группы Это позволяет говорить о том, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, так как представляют собой усреднение показателей доверия неформальных подгрупп

4 Существуют закономерности взаимосвязи между уровнями проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом Внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам (по всем видам), менее выражена связь между проявлением доверия к подгруппам и группе (только по конфиденциально-охранительному виду) и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе

По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами Это связано с тем, что основными «творцами» групповой жизнедеятельности чаще выступают подгруппы, чем отдельные индивиды или вся группа

Рекомендации к практическому использованию результатов Разработанный подход к анализу проявления доверия в малой группе и методический арсенал, полученные результаты эмпирического исследования целесообразно использовать в гражданских организациях разного типа (в сфере производства, торговли, услуг) и в «силовых структурах», в сфере образования и спорта Результаты исследования также могут использоваться в процессе обучения на факультетах психологии по дисциплинам «Социальная психология», «Организационная психология», «Психология малой группы» и ДР

Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в исследовании могут найти широкое применение для диагностики проявления видов доверия в малых группах и психологического обеспечения управления малыми группами в организации

В тексте диссертации имеются перспективы дальнейшего исследования проблемы

I. Статья в журнале, рекомендованном ВАК МО РФ:

1) Сидоренкова ИИ Доверие в малой группе межличностное, микрогрупповое, групповое // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки Спецвыпуск Психология 2006 С 37-40 (в соавт с Скрипкиной Т П ) - авторский вклад -0,22 п л

II. Остальные работы:

2) Сидоренкова ИИ Доверие в социально-психологической структуре малой группы // Социальная психология сегодня наука и практика Материалы межвузовской научно-практической конференции СПб СПбГУП, 2006 С 132-134 (в соавт с Сидоренковым А В ) - авторский вклад - 0,05 п л

3) Сидоренкова И И К проблеме доверия в малой группе содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-Кавказский психологический вестник 2006 №4 С 44-49 (в соавт с Сидоренковым А В ) -авторский вклад — 0,38 п л

4) Сидоренкова И И Методики изучения доверия в малой группе Научно-методические материалы Ростов-на-Дону ЮФУ, 2007 44 с (в соавт с Сидоренковым А В ) - авторский вклад — 1,1 п л

5) Сидоренкова И И Особенности доверия к другим в малой группе // Северо-Кавказский психологический вестник 2007 №5 С 64-71 (в соавт с Сидоренковым А В ) - авторский вклад - 0,45 п л

6) Сидоренкова И И Полимерная природа доверия в малой группе // Материалы IV Всероссийского съезда РПО (18-21 сентября 2007 г) В 3 т Т 3 Москва-Ростов-на-Дону «КРЕДО», 2007 С 164 - авторский вклад - 0,05 п л

Сидоренкова И.И. Особенности проявления группе: Автореф. дисс.... канд. психол. наук: на-Дону: ЮФУ. 2007. 27 с.

доверия в малой 19.00.05. - Ростов-

Подписано в печать 21 09 07 г Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 389 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сидоренкова, Ирина Ивановна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ

1.1. Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах

1.1.1. Актуальность и проблемные области изучения доверия

1.1.2. Понимание сущности и проявления доверия в организации

1.1.3. Понятие группы и команды в социальной и организационной психологии

1.1.4. Аспекты изучения доверия в малых группах

1.2. Доверие в группе как многомерный конструкт

1.2.1. Существующие представления о природе доверия и его многомерности

1.2.2. Уровни проявления доверия в малой группе

1.2.3. Виды проявления доверия в малой группе

1.2.4. Формирование доверия в малой группе

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДОВЕРИЯ В МАЛОЙ ГРУППЕ

2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования

2.2. Исследовательские методы

2.2.1. Метод определения неформальных подгрупп в малой группе

2.2.2. Методики изучения межличностного доверия в малой группе

2.2.3. Методика изучения доверия к подгруппе/группе

2.3. Анализ результатов эмпирического исследования проявления доверия в малой группе

2.3.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе

2.3.2. Изучение уровней и видов проявления доверия

2.3.3. Определение особенностей проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах

2.3.4. Взаимосвязь уровней проявления доверия в группе и неформальных подгруппах

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности проявления доверия в малой группе"

Проблема и актуальность исследования.

В течение последних 15 лет за рубежом стал интенсивно возрастать интерес к доверию в организациях, в том числе в малых группах организаций. Доверие попало в фокус внимания представителей разных дисциплин: социальной и организационной психология, экономики, социологии, менеджмента, что отразилось на развитии исследования доверия по двум пересекающимся перспективам: социально-психологической и экономической.

Возрастающий интерес к доверию в индустриально развитых странах обусловлен тем, что оно доверие расценивается в качестве одной из форм социального капитала в организациях, одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций. Являясь сугубо психологической категорией, доверие выступает тем существенным фактором, который оказывает значительное воздействие на экономику (доверие может снижать цену сделки, повышать производительность, способствовать межорганизационным связям т.п.). Актуальность доверия определяется необходимостью повышения конкурентоспособности организаций на основе предоставления полномочий командам и отдельным сотрудникам, автономии власти подразделений компании, активного сотрудничества между командами, группами и др. (И.А. Переверзева; К. Eisenhardt; M.S. Granovetter; C.L. Hill и др.).

В литературных источниках затрагиваются разные вопросы доверия в организации: сущность доверия, условия, факторы и механизмы проявления доверия, изменение доверия, соотношение доверия и недоверия, роль доверия в разных аспектах жизнедеятельности организации и ее составных частей, доверие в аспекте национальных культур и др. (С.П. Роббинз; Р.Б. Шо; С. Hazan & P. Shafer; К. Holmes и др.).

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы (И.В. Балуцкий; С.П. Роббинз; В.А. Aubert & B.L. Kelsey; P.L. Bain, L. Mann & A. Pirola-Merlo и др.). В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Несмотря на прогрессивно возрастающее за рубежом количество публикаций, посвященных доверию в организациях, есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Во-первых, исследовательская область доверия в организации характеризуется разнородностью и несогласованностью, отсутствием единого взгляда на природу доверия, что обусловлено ее сложной и многоплановой природой. Особое значение приобретает представление о доверии как многомерном конструкте, которое не получило должного развития.

Во-вторых, в социальной и организационной психологии феномен доверия к другим в малой группе исследован гораздо меньше, чем другие феномены, такие как сплоченность, совместимость и сработанность, идентификация, референтность и др. Кроме того, результаты эмпирических исследований доверия в группах иногда оказываются противоречивыми, что является следствием разной трактовки доверия и смешения разных граней этого феномена, а значит, применения разного методического инструментария.

Таким образом, одна из важных проблем заключается в отсутствии систематизированного взгляда на многогранную природу доверия к другим. В связи с этим разработка многомерных моделей доверия в группе является актуальной задачей современной психологической науки. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.

Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и эмпирически проверить многомерную модель проявления доверия в малой группе.

Объект исследования - малая группа в организации.

Предмет исследования - уровни и виды проявления доверия в малой группе.

Гипотезы исследования:

1. Относительно каждого субъекта групповой активности (индивид, подгруппа, группа) может существовать определенный уровень проявления доверия, а в разных сферах социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) могут иметь место определенные виды проявления доверия.

2. Доверие может проявляться разным образом в группе в целом и в социально-психологической структуре группы (т.е. в неформальных подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними).

3. Внутри подгрупп может существовать взаимосвязь между некоторыми уровнями проявления доверия (межличностным доверием, доверием к подгруппе и доверием к группе), а в группе в целом уровни проявления доверия могут определяться доверием между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Задачи исследования.

1. Теоретические:

1.1. Обобщить существующие точки зрения относительно природы доверия в организациях на основе анализа зарубежных и отечественных публикаций.

1.2. Проанализировать исследования в области социальной и организационной психологии, посвященные доверию в малых группах.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и на их основе разработать многомерную модель доверия в малых группах.

2. Методические:

2.1. Разработать методики изучения уровней и видов проявления доверия в малых группах.

2.2. Апробировать исследовательские методики на практике.

2.3. Провести оценку надежности и валидности исследовательских методик.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить проявление уровней и видов доверия в малых группах.

3.3. Определить взаимосвязь уровней доверия в малых группах.

Методологические и теоретические предпосылки исследования.

В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволяющий понять сущность, строение системы. В области этого подхода рассматривались труды известных методологов (Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский, В.Н. Садовский, С.А. Титов, Э.Г. Юдин), раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (целостности, структурности, иерархичности, связи объекта с внешней средой).

Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концепции доверия и малой группы. В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), концепция императивов доверия (Р.Б. Шо), концепция атрибутов доверия (Р. Бхаттакариа, Т. Девинни и М. Пиллутла). Значительную помощь оказали исследования, посвященные сущности и условиям актуализации доверия (Р. Майер, Дж. Дэвис и Ф. Шумэн; С. Ситкин, Р. Берт и К. Камерер; Д. Холмс, Б. Шеппард и Д. Шерман и др.), факторам проявления доверия (Д. Макнайт, Л. Куммингс и Н. Червани; П. Шиндлер и К.

Томас, Э. Вайтенер и С. Бродт; В.А. Лабунская и др.), механизмам возникновения и поддержания доверия (П. Дони, Дж. Кэннон и М. Муллен; С.П. Роб-бинз; B.C. Сафон и др.), изменению доверия (Г. Джонс и Д. Джордж; А. Илон-гаван и Д. Шапиро м др.), соотношению доверия и недоверия (Р. Левицки, Д. Макалистер и Р. Байес; Г.Джонс и Д.Джордж и др.) и т.п.

В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию (A.B. Сидоренков). Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы Д. Девина и Л. Клэйтона, Б. Келсея, А. Кэррона и Л. Брэулейя, Р. Филда, А.И. Донцова, A.B. Петровского и В.В. Шпалинского. Существенную помощь оказали исследования, в которых на эмпирико-прикладном уровне изучалось доверие в контексте разных аспектов жизнедеятельности группы: групповой эффективности (М. Вест, П. Байан, Л. Манна и А. Пирола-Мерло; С. Джарвенпа, Л. Кнолл и Д. Лиднер; Б. Оберт и Б. Келсей), кооперативного поведения членов группы (Д. Мессик и М. Бревер), статусных отношений членов группы (К. Диркс; В.Шеклтон; И.В. Балуцкий), адаптации новичков в группе (Р. Крамер; Р. Морлэнд и Дж. Левин) и т.д.

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.

Первый этап (2004-2005 гг.) - предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла концептуальной модели доверия к другим в группе, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.

Второй этап (2005-2006 гг.) - проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления форм и уровней доверия в малых группах.

Третий этап (2006-2007 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, окончательная разработка многомерной модели доверия в группе, написание статей, научнометодических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методики исследования. Для решения эмпирических задач использовались «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» и авторские опросники: «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)», «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)», «Методика изучения доверия к подгруппе/группе» Все методики исследования доверия интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (A.B. Сидоренков).

Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, сравнивались средние значений с использованием t-критерия Стьюдента. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования - 22 малые контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 255 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию сущности доверия и аспектов его изучения в организациях и малых группах.

Предложено новое видение особенностей проявления доверия в группе как многомерного конструкта. Выделены критерии и на основе их описаны разные типологии доверия: уровни доверия (межличностное доверие, доверие к подгруппам, доверие к группе) и виды доверия (конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее). Разработана, теоретически обоснована и эмпирически проверена девятифак-торная модель доверия в малой группе, включающая девять совмещенных измерений доверия. Показано, что каждая из них включает в себя три компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий.

Выявлены закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы, т.е. внутри неформальных подгрупп и в связях между ними.

Доказано, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, а потому необходимо принимать во внимание показатели проявления доверия между подгруппами, а также проявления доверия внутри подгрупп и в совокупности «самостоятельных» членов группы.

Установлены особенности взаимосвязи уровней доверия внутри подгрупп, а также влияния доверия между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и «самостоятельными» членами на проявление доверия по группе в целом.

Практическая значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования доверия в малой группе и управления доверием.

В области психодиагностики разработаны компактные, надежные и валидные методики изучения уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Эти методики встроены в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы», которая обеспечивает автоматизацию процедуры диагностики, обработки результатов, постановки диагноза и интерпретации и, на этой основе, значительное повышение точности результатов и снижение трудоемкости обработки и представления данных.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к проявлению доверия в малой группе, т.е. с учетом уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют дифференцированно подходить к группам с разным профилем работы в организациях различных отраслей и форм собственности и на основе этого строить адекватные конкретной группе программы развития доверия в группе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, имеются три уровня проявления доверия: межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе. В зависимости от сфер социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) существует три вида проявления доверия: конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее. Каждый уровень доверия выражается в трех видах проявления доверия.

2. В группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, а менее выражено - межличностное доверие (по группе в целом и в подгруппах) и доверие к группе (в подгруппах) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем видам более сильно проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

3. Внутри неформальных подгрупп сильнее выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, менее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и доверием к группе и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Достоверность полученных результатов.

Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы. Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007).

Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО ПФК «Транш» и ОАО АКБ «Донактивбанк» (г. Ростов-на-Дону) в целях повышения групповой эффективности.

Публикации. Автор имеет 11 научных работ, в том числе 6 по теме диссертации общим авторским объемом 2,3 п.л. Из них 3 статьи (1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций), 1 научно-методические указания и 2 тезисов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (включающего выводы, рекомендации к практическому использованию и перспективы дальнейшего изучения проблемы), списка литературы (154 источников, из них 60 - на иностранных языках) и 4 приложений. Основное содержание работы отражено на 152 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 14 Таблицами и 2 Рисунками. Общий объем работы - 183 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ литературы показал, что за последние пятнадцать лет за рубежом значительно повысился интерес к изучению доверия в организациях, о чем свидетельствует прогрессивно возрастающее количество публикаций, посвященных этой теме в разных дисциплинах, таких как социальная и организационная психология, экономика, социология, менеджмент. Это связано с тем, что доверие расценивается в качестве одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций. Актуальность доверия в организации определяется рядом современных тенденций, связанных с повышением конкурентноспособности организаций.

В литературных источниках затрагиваются разные вопросы доверия в организации: сущность и условия актуализации доверия, механизмы возникновения и поддержания доверия, изменение доверия, соотношение доверия и недоверия, управление доверием.

Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы.

В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.

Несмотря на прогрессивно возрастающее за рубежом количество публикаций, посвященных доверию в организациях, есть ряд серьезных проблем требующих своего решения. Одна из них заключается в создании многомерных моделей доверия в группе.

2. Можно выделить два критерия и соответственно им два измерения проявления доверия с тремя конструктами в каждом: объект доверия (индивид, подгруппа, группа), что определяет наличие соответствующих уровней проявления доверия: межличностного доверия, доверия к подгруппам, доверия к группе; сферы социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность), что определяет наличие соответствующих видов проявления доверия: конфиденциально-охранительного, информа-ционно-инфлюативного, деятельностно-совладающего.

Так как сферы активности часто пересекаются в жизненных ситуациях, то и виды проявления доверия переплетаются между собой и не являются абсолютно автономными по отношению друг к другу. Каждый из видов проявления доверия включает в себя три компонента, но со своим специфическим содержанием: 1) когнитивный - убежденность в наличии-отсутствии определенных качеств у объекта доверия; 2) эмоционально-оценочный - позитивная-негативная оценка объекта доверия; 3) установочно-поведенческий - готовность определенным образом взаимодействовать с объектом доверия. В каждом конкретном случае может доминировать какой-то один компонент.

Эти измерения взаимосвязаны между собой, так как каждый уровень проявления доверия выражается в трех видах проявления доверия. Таким образом шесть конструктов (по три в каждом измерении) задают девятифак-торную модель проявления доверия в группе, включающую девять совмещенных видов доверия: межличностное доверие конфиденциально-охранительное, межличностное доверие информационно-инфлюативное, межличностное доверие деятельностно-совладающее, доверие к подгруппам конфиденциально-охранительное, доверие к подгруппам информационно-инфлюативное, доверие к подгруппам деятельностно-совладающее, доверие к группе конфиденциально-охранительное, доверие к группе информационно-инфлю-ативное, доверие к группе деятельностно-совладающее.

3. Существуют общие и отличительные особенности проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Общее заключается в преобладании доверия к подгруппам над другими уровнями доверия по всем его видам. Отличие выражается в том, что по группе в целом преобладает доверие к группе над межличностным доверием, а внутри подгрупп, наоборот - преобладает межличностное доверие над доверием к группе по всем их видам. В последнем случае - это закономерно, так как межличностное доверие и доверие к подгруппам внутри подгрупп более актуально для их членов, чем доверие к группе и межличностное доверие в отношениях с другими членами группы. Преобладание одних видов доверия над другими позволяет говорить о явлении асимметрии уровней проявления доверия в группе.

Преобладание по группе в целом доверия к подгруппам над доверием к группе обусловлено тем, что подгруппа представляет собой более монолитное образование и способна более эффективно реализовывать функции по отношению к членам, чем группа в целом, а значит, заслуживает большего доверия. Преобладание доверия к группе над межличностным доверием выполняет компенсаторную роль в случае снижения межличностного доверия и, тем самым, поддерживает психологическую целостность всей группы.

Преобладание внутри подгрупп доверия к подгруппам над межличностным доверием компенсирует возможное снижение межличностного доверия, тем самым создавая предпосылку для поддержания психологической целостности и устойчивости подгрупп.

Межличностное доверие по всем видам проявления значительно сильнее внутри подгрупп, чем по группе в целом, что позволяет говорить о явлении асимметрии проявления межличностного доверия в групповой структуре. Это можно обосновать следующими обстоятельствами: во-первых, плотность связей и интенсивность взаимодействия внутри подгрупп значительно выше, чем по всей группе, а, во-вторых, одним из важных факторов объединения индивидов в одну подгруппу является более высокое межличностное доверие друг к другу, чем к иным членам группы. Что касается «самостоятельных» членов группы, то они в два раза чаще доверяют (по всем содержательным видам) представителям подгрупп, чем таким же, как и они, не включенным в подгруппы членам.

Неформальные подгруппы значительно сильнее отличаются между собой по степени проявления уровней и видов доверия, чем группы. Следовательно, показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, так как представляют собой усреднение показателей доверия в неформальных подгрупп.

4. Существуют закономерности взаимосвязи между уровнями проявления доверия внутри подгрупп и по группе в целом. Внутри подгрупп более сильно выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам (по всем видам), менее выражена связь между проявлением доверия к подгруппам и группе (только по конфиденциально-охранительному виду) и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе.

По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отношениями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами. Это связано с тем, что основными «творцами» групповой жизнедеятельности чаще выступают подгруппы, чем отдельные индивиды или вся группа.

5. Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные выводы в диссертационном исследовании могут найти широкое применение для диагностики доверия в малых группах разного профиля деятельности с разными характеристиками и управления (формирование и поддержание) доверием в малых группах и в организации в целом.

В области диагностики изучение доверия позволяет оценивать потенциальную эффективность групп и подгрупп. Так, деятельностно-совладающее доверие оказывает сильное влияние на профессионально-предметную (экономическую) эффективность. Конфиденциально-охранительное доверие оказывает прямое влияние на социально-психологическую эффективность группы (на такие аспекты, как психологический комфорт и развитие членов группы, устойчивость группы по отношению к возмущающим факторам) и косвенное влияние на экономическую эффективность. Этот вид доверия является индикатором психологического климата в группе.

В области формирования доверия появляется возможность целенаправленно и избирательно подбирать стратегии, методы, приемы организационно-психологического воздействия с учетом уровня и вида доверия, выступающего предметом воздействия. Это значительно повысит эффективность воздействия. Основные стратегии формирования доверия заключаются в управлении противоречиями (сглаживание, разрешение и инициирование, обострение), а через них - процессами интеграции и дезинтеграции во внешней активности и социально-психологической структуре группы; в обеспечении (административном, экономическом, материально-техническом, социо-культурном); в обучении (предметно-профессиональном, профессионально-психологическом, корпоративно-интерактивном); в консультации.

6. Поставленная проблема и разработанная многомерная модель проявления доверия в малой группе имеет перспективы дальнейшего исследования.

Необходимо выявить и изучить функции видов проявления доверия: конфиденциально-охранительного, информационно-инфлюативного, деятель-ностно-совладающего по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Надо исследовать влияние уровней и видов проявления доверия на профессионально-предметную (экономическую) и социально-психологическую эффективность группы и неформальных подгрупп.

Следует изучить взаимосвязи видов проявления доверия с другими феноменами группы, например, со сплоченностью, идентичностью.

Требуется определить факторы и закономерности изменения уровней и видов проявления доверия по группе в целом и внутри подгрупп.

Значительный практический интерес представляет разработка и апробация методов и приемов воздействия с целью формирования доверия.

Предлагаемая многомерная модель доверия в малой группе дает широкий простор для дальнейших исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сидоренкова, Ирина Ивановна, Ростов-на-Дону

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.

2. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-178.

3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.

4. Андреева Г.М., Богомолова H.H. Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.288 с.

5. Андреева Г.М., Шевелева А.Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии //Вестник МГУ. Сер. 14. Психол. 1998. № 1. С. 41-52.

6. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л., 1967. 187 с.

7. Багаев Г.В. Восстановление доверия к менеджменту в процессе арбитражного управления предприятием // Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Ярославль, 1999. Т.1. С.27-31.

8. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В., Оганян K.M. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: СПбУ МВД, 1999. 640 с.

9. Балуцкий И.В. Доверие в статусных межличностных отношениях // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 91-113.

10. Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. 416 с.

11. Богданов В.А. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп (постановка вопроса) // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 64-67.

12. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т.Т 1.-М.: Вече-Аст,1999. С. 188.

13. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.

14. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.Т.14, Т.20. Репринтное издание.-М.:Терра,1991.-С.641, 842.

15. Будасси С.А. Об одном способе измерения плотности группы // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.

16. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 512 с.

17. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272 с.

18. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Психология межличностной коммуникации. СПб.: Речь, 2000. 299 с.

19. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972. 296 с.

20. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений.М.:МГУ,1987. 176 с.

21. Горбатенко A.C. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. с. 112-118.

22. Горбатенко A.C. Стандартизированное психологическое оценивание руководителя // Социально-психологические методы практической работы в коллективе: диагностика и воздействие. М.: Инст. Психол. АН СССР, 1984. С. 108-115.

23. Горбатенко A.C., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 60 с.

24. Гулевич O.A., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии. 2002. № 3. С. 132-145.

25. Данилин К.Е., Хараш А.У. Диада или триада? // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. М., 1974.

26. Донцов А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17-25.

27. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности.М. :МГУ, 1979.128 с.

28. Донцов А.И. Психология коллектива: Учебное пособие. М.: МГУ, 1984, 208 с.

29. Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 318-334.

30. Достовалов С.И. Доверительные отношения личности как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 254-265.

31. Духновский C.B. Доверие как условие социально-психологической дистанции в межличностных отношениях // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика. СПб: СПбГУП, 2006. С.50-52.

32. Евстифеева Е.А., Тягунов A.A. Доверие как механизм редукции риска власти // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Всероссийского съезда психологов (25-28 июня 2003). В 8 т. Т.З.-СПб.: СГТГУ, 2003. С. 200-203.

33. Емельянова JI.A. Особенности ценностных ориентацией современных менеджеров // Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Всероссийского съезда психологов (25-28 июня 2003). В 8 т. Т.З.-СПб.: СПГУ, 2003. С. 230-231.

34. Жданова О.О. Психологическое исследование различий в понимании не-правлы, лжи и обмана // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы: Тез.докл.науч.конф. ин-та психологии РАН. М., 1997. С.80.

35. Журавлев А.J1. Принципы системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Принципы системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 114-131.

36. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 4-15.

37. Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи // Экман П. Психология лжи. СПб. Питер, 2003. С. 243-268.

38. Келли Г., Тибо Д. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой и др. М.: МГУ, 1984. С. 61-81.

39. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. 279 с.

40. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2000. 432 с.

41. Коммуникация // Психологический словарь. / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1983. С. 154.

42. Коммуникация // Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. С. 168-169.

43. Коузер Л. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999. 192 с.

44. Кричевский Р.Л. Психология лидерства: Учебное пособие. М.: Статут, 2007. 542 с.

45. Лабунская В.А. Тендерные конструкты невербального общения // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию (Материалы конференции 19-21 октября 2006. ПИ РАО). М.: Академия имиджелогии, 2006. С. 176-186.

46. Левин К. Теория поля в социальных науках. Спб: «Сенсор», 2000. 368 с.

47. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 127 с.

48. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.В. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 176 с.

49. Московичи С., Мюньи Г., Перес X. Влияние меньшинства // Иностранная психология. 1994. № 2 (4). С. 18-24.

50. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. 152 с.

51. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1990. С. 173, 565.

52. Ойстер К. Социальная психология групп. СПб: ЕВРОЗНАК, 2004. 224 с.

53. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975. 128 с.

54. Переверзева И.А. Проблема доверия в сфере бизнеса // Иностранная психология. 2000. №12. С.84-93.

55. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978. 176 с.

56. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш.шк., 1984. С.37.

57. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 184 с.

58. Поступок // Психологический словарь. / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1983. С. 269.

59. Поступок // Психология. Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М.: Политиздат, 1990. С. 286.

60. Психологическая теория коллектива / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. 240 с.

61. Роббинз С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильяме», 2006. 448 с.

62. Рубин Д., Пруйт Д., Ким С.Х. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. СПб,: ЕВРОЗНАК, 2002. 352 с.

63. Садовский В.Н. Система // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 552-553.

64. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии / Отв.ред.Б.Ф.Ломов. М.: Наука, 1981. С.264-272.

65. Сидоренков A.B. Предмет исследования в теориях малой группы // Северо-Кавказский психологический вестник. 2005. №3. С. 131-140.

66. Сидоренков A.B. Динамика неформальных подгрупп в группе. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. 320 с.

67. Сидоренков A.B. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. №1. С. 21-40.

68. Сидоренков A.B. Неформальные подгруппы в малой группе. Ростов-на-Дону: АПСН СКНЦ, 2003. 436 с.

69. Сидоренков A.B. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 134 с.

70. Сидоренков A.B., Сидоренкова И.И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-Кавказский психологический вестник. 2006. №4. С. 44-49.

71. Сидоренков A.B., Сидоренкова И.И. Методики изучения доверия в малой группе. Научно-методические рекомендации. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. 44 с.

72. Скрипкина Т.П. Деформация доверительных отношений как фактор дезадаптации личности // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию (Материалы конференции 19-21 октября 2006. ПИ РАО). М.: Академия имиджелогии, 2006. С. 555-561.

73. Скрипкина Т.П. Доверие к миру как фундаментальное условие толерантности. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2002. 158 с.

74. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д: РГПУ, 1997.

75. Скрипкина Т.П. Философско-психологическая концепция доверия как социально-психологического явления // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 15-48.

76. Скрипкина Т.П., Кокуев А.А. Доверие в группах несовершеннолетних преступников // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 114-142.

77. Скрипкина Т.П., Сидоренкова И.И. Доверие в малой группе: межличностное, микрогрупповое, групповое // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. 2006. С.37-40.

78. Словарь по этике / Под ред. А.А.Гусейнова, И.С.Кона.-6-е изд. М.: Политиздат, 1989. С.79.

79. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Индра-М, 1998. С.39.

80. Тернер Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

81. Тернер Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психологии. 1993. № 1. С. 8-17.

82. Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. С. 71-90.

83. Уманский Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль: ЯГПИ, 1975.

84. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 54-71.

85. Фатхи О.Г. Доверие как фактор повышения адаптационных возможностей личности в экстремальных ситуациях // Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П.Скрипкиной. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2006. С. 277-302.

86. Шапиро С.И. Об одной математической модели малой группы // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.

87. Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе. СПб: Питер, 2003. 222 с.

88. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000. 448 с.

89. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М.: Дело, 2000. 272 с.

90. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

91. Ээбик П. Некоторые проблемы и особенности подгруппы // Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики.Вильнюс,1972.С. 39.

92. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

93. Aubert В. А. & Kelsey B.L. Further understanding of trust and performance in virtual teams // Small Group Research. 2003. V. 34. 5. P. 575-618.

94. Avolio B.J., Kahai S., Dumdum R. & Sivasubramaniam N. Virtual teams: Implications for e-leadership and team development // How people evaluate others in organization / Ed. M. London. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. P. 337358.

95. Bain P.L., Mann L. & Pirola-Merlo A. The Innovation Imperative: The Relationships Between Team Climate, Innovation, and Performance in

96. Research and Development Teams // Small Group Research. 2001.Vol.32. №1. P.55-73.

97. Bandura A.A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies // Self-efficacy in changing societies / Ed. A.Bandura. New York: Cambridge University Press, 1995. P. 1-45.

98. Bandura A.A. Self efficacy: The exercise of control. New York: Freeman, 1997.

99. Bandura A.A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review. 1977. 84. P. 191-215.

100. Bandura A.A. Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.

101. Bateson P. The biological evolution of cooperation and trust // Making and breaking cooperative relations / Ed. D.Gambetta. NY: Basil Blackwell. P. 1430.

102. Carron A.V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89-106.

103. Cascio W.F. Virtual workplaces: Implications for organizational behavior // Trends in organizational behavior: Vol. 6. The virtual organization / Eds. C.L. Cooper & D.M. Rousseau. Chichester, England: Wiley, 1999. P. 1-14.

104. Chansler P.A, Swamidass P.M. & Cammann C. Self-managing work teams: An Empirical Study of Group Cohesiveness in "Natural Work Groups" at a Harley-Davidson Motor Company Plant // Small Group Research. 2003. V. 34. l.P. 101-120.

105. Cohen A., Fink S., Gadon H. & Willits R. Effective behavior in organizations. Revised Edition. Homewood, IL, 1980.

106. Devine D.J., Clayton I.D., Philips J.I., Dunford B.B. & Melner S.B. Teams in organizations: Prevalence, Characteristics, and Effectiveness // Small Group Research. 1999. V. 30. 6. P.678-711.

107. Dirks K.T. Trust in Leadership and Team Performance: Evidence From NCAA Basketball //Journal of Applied Psychology. 2000. 12. P.1004-1012.

108. Durham C.C., Locke E.A., Poon J.M. & McLeod P.L. Effects of group goals and time pressure on group efficacy, information seeking strategy, and performance // Human Performance. 2000. 13. P. 115-138.

109. Eisenhardt K. Agency theory: An assessment and review // Academy of Management Review. 1989. 14(1). P. 57-74.

110. Field R.H.G. Human behaviour in organizations: A Canadian perspective. Scarborough, Canada: Prentice Hall, 1998.

111. Fisch R., Daniel H.D. & Beck D. Kleingruppenforschung -Forschungsschwerpunkte und Forschungstrends // Gruppendynamik. 1991. 22. №3. S. 237-261.

112. Gibson C.B. Do they do what they believe they can? Group-efficacy and group performance across tasks and cultures // Academy of Management Journal. 1999. 42. P. 138-152.

113. Gist M.E. & Mitchell T.R. Self-efficacy: A theoretical analysis of its determinants and malleability // Academy of Management Review. 1992. 17. P. 183-211.

114. Granovetter M.S. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. 91. P. 481-510.

115. Guzzo R.A., Yost P.R., Campbell R.J. & Shea G.P. Potency in groups: Articulating a construct // British Journal of Social Psychology. 1993. 32. P. 87-106.

116. Hazan C. & Shafer P. Romantic love conceptualized as an attachment process // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. 52. P.511-524.

117. Hill C.L. Cooperation, opportunism, and the invisible hand: Implications for transaction cost theory // Academy of Management Review. 1990. 15. P. 500514.

118. Holmes K. Trust and the appraisal process in close relationships // Advances in personal relationships / Eds. W.H.Jones & D.Perlman. London: Jessika Kingsley Publishers, 1991. P. 57-104.

119. James K. & Cropanzano R. Dispositional group loyalty and individual action for the benefit of an ingroup: Experimental and correlational evidence // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1974.60. P. 179-205.

120. Jarvenpaa S.L. & Leidner D.E. Communication and trust in global virtual teams // Journal of Computer-Mediated Communication. 1998. 3. P. 791-815.

121. Jarvenpaa S.L., Knoll K. & Leidner D.E. Is anybody out there? Antecedents of trust in global virtual teams // Journal of Management Information Systems. 1998. 14. P. 29-65.

122. Jones G.R. & George J.M. The experience and evolution of trust: Implications for cooperation and teamwork // Academy of Management Review. 1998. 23. P. 531-546.

123. Kahn C. Group disjunction // Psychoanalysis and Psychotherapy. 1991. 9. № 2. P. 151-161.

124. Koller M. Sozialpsycholoie des Vertrauens. Ein Uberbliek über theoretische Ansätre // Psychologish Beitrag. 1992. 34. №1-2. P. 98-112.

125. Kouzes J.M. & Posner B.Z. Credibility: How Leaders Gain and Lose It, and Why People Demand It. San Francisco: Jossey-Bass, 1993. P. 14.

126. Kramer R.M. Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions // Annual Review of Psychology. 1999. 50. P. 569-598.

127. Kramer R.M. Paranoid cognition in social systems: Thinking and acting in the shadow of doubt // Personality and Social Psychology Review. 1998. 2. P. 251-275.

128. Kramer R.M. & Tyler T.R. Trust in organizations: Frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996.

129. Lewicki R.J. & Bunker B.B. Developing and Maintaining Trust in Work Relationships // Trust in Organisations / Eds. Kramer R.M., & Tyler T.R. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. pp. 119-124.

130. Lipman-Blumen J. & Leavitt HJ. Hot groups with 'attitude': A new organizational state of mind // Organizational Dynamics. 1999. 27. P. 63-73.

131. Mayer R.C., Davis J.H. & Schoorman F.D. An integrative model of organizational trust // Academy of Management Review. 1995. 20. P. 709-734.

132. McAllister D.J. Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations // Academy of Management Journal. 1995. 38. P. 24-59.

133. Moreland R.L. and Levine J.M. Socialization and Trust in Work Groups Group // Processes & Intergroup Relations. 2002. V.5(3). P. 185-201.

134. Nelson D.L. Organizational socialization: A stress perspective // Journal of Organizational Behavior. 1987. 8. P. 311-324.

135. Pare G. & Dube L. Virtual teams: An exploratory study of key challenges and strategies // Proceedings of the International Conference on Information Systems. 1999. 20. P. 479-483.

136. Pescosolido A.T. Group Efficacy and Group Effectiveness: The Effects of Group Efficacy Over Time on Group Performance and Development // Small Group Research. 2003. 34. 1. P. 20-42.

137. Pescosolido A.T. Informal leaders and the development of group efficacy // Small Group Research. 2001. 32. P. 74-93.

138. Peterson E., Mitchell T., Thompson L. & Burr R. Group efficacy and shared cognition as predictors of group process and performance. Paper presented at the Academy of Management Meetings, Cincinnati, OH, 1996.

139. Reicheid F. The loyalty effect. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1996.

140. Rousseau D.M., Sitkin S.B., Burt R.S. & Camerer C. Not So Different After All: A Cross-Discipline View of Trust // Academy of Management Review. 1988. 7. P.393-404.

141. Sappington D. incentives in principal-agent relationships // Journal of Economic Perspectives. 1991. 5(2). P. 45-68.

142. Schindler P.L. & Thomas C.C. The structure of Interpersonal Trust in the Workplace //Psychological Reports. 1993. 10. P. 563-573.

143. School W. Gruppenarbeit: Die Kluft zwischen sozialpsychologisher Theoriebildung und organisationspsychologisher Anwendung // Gruppendynamic. 1997. 28. №4. S. 381-403.

144. Seabright M.A., Levinthal D.A. & Fichman M. Role of individual attachments in the dissolution of interorganizational relationships // Academy of Management Journal. 1992. 35. P. 122-160.

145. School W. Gruppenarbeit: Die Kluft zwischen sozialpsychologisher Theoriebildung und organisationspsychologisher Anwendung // Gruppendynamic. 1997. 28. № 4. S. 381-403.

146. Shockley-Zalabak P., Ellis K. & Winograd G. Organizational trust: What it means, why it matters // Organization Development Journal. 2000. 18. P. 3548.

147. Silver W.S. & Bufiano K.M. The impact of group efficacy and group goals on group task performance // Small Group Research. 1996. 27. P. 55-72.

148. Trust in society / Ed. K.S. Cook. New York: Russell Sage Foundation, 2001.

149. Tuckman B.W. Developmental sequence in small groups // Psychological Bulletin. 1965. 63. P. 384-399.

150. West M. A. The social psychology of innovation in groups // Innovation and creativity at work: Psychological and organizational strategies / Eds. M. A. West & J. L. Farr. Chichester, UK: Wiley, 1990. P. 309-333.

151. Zand D.E. Trust and managerial problem solving // Administrative Science Quarterly. 1972. 17(2). P. 229-239.