Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности

Меркель, Регина Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности

Автореферат

Автор научной работы: Меркель, Регина Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности"

На правах рукрпйси

005004954

Меркель Регина Владимировна

ВЗАИМОСВЯЗЬ АВТОРИТАРНОСТИ С РЕГУЛЯТИВНЫМИ И КОММУНИКАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

- 8 ЛЕН 2011

Казань-2011

005004954

Работа выполнена на кафедре психологин личности факультета психологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Попов Леонид Михайлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Сергиенко Елена Алексеевна

доктор психологических наук, профессор Юсупов Ильдар Масгудович

Ведущая организация:

Институт педагогики и психологии профессионального образования РАО

(г. Казань)

Защита состоится « 28 » декабря 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.22 по защите диссертации на соискание учёной степени доктора и кандидата психологических наук при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420021, г. Казань, ул. Межлаука д. 1, аудитория 28.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, д. 35.

Электронная версия автореферата диссертации размещена на официальном сайте Казанского (Приволжского) федерального университета www.ksu.ru. 23 ноября 2011 г.

Автореферат разослан «_26_» ноября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного

совета, кандидат психологических наук, Габдреева Г.Ш.

доцент С/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменяющиеся условия политической и социально-экономической жизни общества, инновации в значимых ее сферах ставят задачи психологического проектирования поведения личности, оптимизации межличностного общения. При этом существует необходимость учета огромного многообразия индивидуально-типологических различий людей, полоролевых, национальных, культурных и других факторов, определяющих эти различия. В этом смысле конструктивным представляется многоаспектный подход к пониманию и оценке личности, ее различных психических свойств.

Проблема авторитарности как свойства личности в таких определениях, как «личностная авторитарность», «авторитаризм личности», «авторитарный синдром» и др., разрабатывается учеными разных стран и разных методологических подходов, начиная с прошлого века (В. Райх, 1933; Э. Фромм, 1936; Э. Фромм и Г. Маркузе, 1936; М. Хоркхаймер, 1936; Т. Адорно, 1950). Эти исследования объединяются в особое научное направление - «теорию авторитарной личности», которая остается одной из самых влиятельных концепций в социальной, политической психологии.

Понятие «авторитарность», являясь сложным многоуровневым феноменом, связанным с социальным и психическим измерениями личности, представляет несомненный интерес для общепсихологического понимания организации личности, ее поведения, деятельности и общения.

В зарубежной психологии проблему авторитарности изучали А. Адлер, Т. Адорно, Р. Альтмейер, С. Букки, Дж. Даккит, А. Маслоу, Дж. Рэй, Э. Фромм, П. Хейвен, Б. Экехаммар и другие. Наиболее известной работой психоаналитического направления стала монография «Исследование авторитарной личности» Т. Адорно и его сотрудников, опубликованная в 1950 г. В ней отражено понимание авторитарного синдрома, как набора социальных установок: устойчивая приверженность ценностям среднего класса, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, косность, ригидность и другие. Среди современных зарубежных ученых, внесших вклад в решение проблемы авторитарности, выделяются Р. Альтмейер и Дж. Даккит.

В последнее время интерес к проблематике авторитарности начали проявлять отечественные ученые: М.А. Абалакина, B.C. Агеев, Б.С. Алишев, Р.Ф. Баязитов, A.C. Дмитриев, H.A. Дьяконова, В.А. Самойлова, В.В. Юртайкин и др. Особый интерес в связи с этим представляют не только теоретические изыскания, но также межкультурные сравнения, выполненные с учетом российского менталитета.

Анализ работ зарубежных и отечественных авторов показывает, что авторитарность личности оценивается неод позначно, можно отметить тенденцию выделять, прежде всего, негативное содержание авторитарности, для которой характерны: преобладание примитивно-стереотипных способов восприятия, антисемитизм, этноцентризм (как враждебное отношение к другим этническим группам), высокомерие, желание господства, неадекватная подчиняемость, авторитарная агрессия, морализаторство, деструктивность и цинизм, косность, ригидность и другие свойства. Исчерпывается ли этим авторитарность личности? Сложность и неоднозначность данного феномена заставляет обратиться к его позитивной стороне.

В нашем исследовании в качестве исходного определения авторитарности принято понимание, изложенное в концепции Р. Альтмейера, согласно которой авторитарная личность склонна к подчинению и не стремится к доминированию. Р. Альтмейер обозначил понимание природы авторитарных установок как результата социального научения. Авторитарность в его модели складывается из трех факторов (социальных установок): полное и безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), агрессивность, направленная на людей или группы, которые уклоняются от установлеЕШЫх норм, к кому проявляют недовольство представители власти.

Традиционно, в рамках исследований зарубежной психологии, анализ авторитарности осуществлялся с позиций социально-психологического подхода, который не обеспечивает полного понимания ее структуры. Для изучения данного многоуровневого феномена целесообразно объединить факты, связанные с психологией личности и социальной психологией. Мы исходим из того, что концепция Б.Ф. Ломова о системном понимании психологии личности более других интегрирует в себе многие подходы к ее структуре (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), поэтому мы выбираем ее как базовую модель системно-структурной организации личности с выделением в ней когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов психического. Проблема данного исследования состоит в том, что в социально-психологических исследованиях недостаточно изучена авторитарность как общепсихологическое явление, что не позволяет составить ее полное комплексное описание как свойства личности, проявляющегося на когнитивном, регулятивном и коммуникативном уровнях ее структурной организации.

Объект исследования: авторитарность как личностное свойство.

Предмет исследования: взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.

Цель исследования: выявить особенности взаимосвязи авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами системной организации личности.

Гипотеза исследования: представление об авторитарности как базовом свойстве авторитарной личности будет значительно более полным, если существующие представления об авторитарности, основанные на социально-психологическом подходе, будут дополнены общепсихологическим эмпирическим материалом, полученным в ходе установления корреляционных связей авторитарности со свойствами когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов личности.

В соответствии с поставленной целью определены следующие

задачи:

1. В целях теоретического обоснования предпринятого исследования осуществить анализ зарубежных и отечественных исследований по проблеме авторитарности личности;

2. На основе теоретического и эмпирического исследований составить общее психологическое представление об авторитарности как интегральном личностном свойстве;

3. Выявить степень выраженности авторитарности и характер ее взаимосвязей с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.

Методологической и теоретической основой исследования

стали теоретические положения системного подхода, в рамках которого психическая организация личности рассматривается как единство когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов (В.А. Барабанщиков, A.B. Брушлинский, Б.Ф. Ломов, и др.); концептуальные идеи К.А. Абульхановой, B.C. Братуся, М.И. Воловиковой, В.Н. Мясищева, Л.М. Попова, С.Л. Рубинштейна и др., развивающие этико-психологический подход к изучению социального поведения личности; классические теории авторитарности и авторитарной личности (А. Адлер, Т. Адорно, Э. Фромм), а также теоретические разработки современных специалистов о сущности авторитарности (М.А. Абалакина, B.C. Агеев, Б.С. Алишев, Р. Альтмейер, Р.Ф. Баязитов, Дж. Даккитт, H.A. Дьяконова, А.И. Розов, Дж. Рэй, В.А. Самойлова).

Методы исследования и обработки полученных данных включали логико-теоретический анализ, наблюдение, тестирование, статистическую обработку данных.

Конкретными эмпирическими методами стали: шкала авторитаризма правого толка RWA Р. Альтмейера, многофакторный личностный опросник 16-PF Р. Кеттелла, методика диагностики эмоционально-волевых особенностей личности М.В. Чумакова, тест «Ценностные ориентации» М. Рокича, тест межличностных отношений Т. Лири, тест на оценку локуса контроля личности УСК (в модификации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда), тест «Добро-зло» JI.M. Попова и др., тест, позволяющий оценить уверенность в себе В.Г. Ромека, методика измерения социального интеллекта Дж. Гилфорда.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в г. Нижнекамске на выборке численностью 512 человек в возрасте от 18 до 55 лет (средний возраст 35 лет), из которых 255 человек - русские, 257 человек - татары. В качестве испытуемых выступали студенты вузов - 49 человек, рабочие - 165, служащие - 79, специалисты - 124, руководители предприятий - 95 человек. Выборка была сбалансирована по половому признаку. Состав выборки по уровню образования: 192 человека имеют высшее образование, 219 - среднее профессиональное образование, 101 — среднее образование.

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивались опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологии; применением валидных, надежных, апробированных методов и методик проведения психодиагностических исследований; репрезентативностью выборки исследования, использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.

Научная новизна исследования:

1. Впервые определена общепсихологическая составляющая авторитарности как комплексного личностного свойства путем установления научно-обоснованных связей данного феномена с широким кругом регулятивных и коммуникативных свойств.

2. Установлена взаимосвязь авторитарности с рядом регулятивных свойств: самоконтролем, нейротизмом, нормативностью, уверенностью, напряженностью и др.; а также взаимосвязи авторитарности с комплексом ценностей личности. Выявлены положительные корреляционные связи с ценностями макросоциального уровня («активная, деятельная жизнь», «высокие запросы», «рационализм», уверенность в себе») и отрицательные корреляционные связи - с ценностями микросоциального уровня («здоровье», «счастливая семейная жизнь», «воспитанность», «чуткость (отзывчивость»), показана неоднозначность этих связей, которая заключающаяся в том, что интересы целого («своего» социума) для авторитарных лиц выше интересов частного (индивида).

3. Выявлена взаимосвязь авторитарности и коммуникативных свойств личности, таких как дружелюбие, доверчивость, подверженность влиянию, слабая инициативность в социальных контактах.

4. В отличие от других исследований, эмпирическим путем показано, что авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.

Теоретическая значимость исследования: концептуальные положения, развиваемые в работе, и полученные эмпирические результаты вносят вклад в психологию личности, понимаемую как системно-структурное образование. В этом случае авторитарность выступает как достаточно обоснованное свойство, имеющее устойчивые взаимосвязи с регулятивными и коммуникативными свойствами. При рассмотрении личности, как целостного образования, свойство авторитарности, изученное с общепсихологических позиций, становится базовым для характеристики понятия «авторитарная личность».

Практическая значимость исследования:

- общие результаты исследования могут быть использованы в процессе психологического консультирования лиц с повышенными показателями авторитарности, и в процессе преподавания курсов «общая психология», «психология личности», а также для студентов, обучающихся по психологическим и не психологическим специальностям;

- выявленные связи между степенью выраженности авторитарности и регулятивными, коммуникативными свойствами личности обеспечивают возможность прогнозирования организационного и социально-политического поведения личности;

- полученные данные о положительной связи авторитарности с рядом конструктивных психических свойств, оптимизирующих деятельность и общение личности, позволяют разработать психологические технологии подготовки и переподготовки персонала организаций, проектирования воспитания студентов, учащихся и др.

конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2009» (Казань, 25 декабря 2009 г.); на ежегодных научно-практических конференциях Московского гуманитарно-экономического института (Нижнекамский филиал); а также отражались в публикациях и докладах автора. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, они используются при преподавании курсов лекций, практических и семинарских занятий на гуманитарном факультете НКФ МГЭИ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторитарность является устойчивой характеристикой личности, социально-психологические представления о которой дополняются общепсихологическими свойствами регулятивной и коммуникативной подструктур психики; авторитарность личности, поддерживая необходимую для групповой жизни тенденцию людей к иерархизации, способствует формированию и развитию ряда конструктивных свойств, в том числе имеющих нравственно-этическое содержание, которые оптимизируют деятельность и общение индивида;

2. Комплексный характер авторитарности как личностного свойства определяется наличием корреляционных связей с регулятивными и коммуникативными свойствами; авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентации личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость растет с повышением уровня авторитарности. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа, роль которых велика в личных контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности;

3. Авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.

Структура и объем работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит 130 страниц. Библиография включает 150 наименований, из них 50 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение; определены объект и предмет исследования; сформулированы его гипотеза, цели и задачи; перечислены используемые методы; представлены основные положения, выносимые на защиту; содержится информация об апробации работы.

Первая глава «Авторитарность как психологический феномен» посвящена теоретическому анализу исследований по проблеме авторитарности. Показано состояние разработанности проблемы на данный момент, изложены особенности авторского подхода к исследованию личностных свойств, составляющих структуру авторитарности.

В первом параграфе дается анализ и обобщение научных взглядов отечественных и зарубежных авторов по проблеме авторитарности личности, показаны ключевые социально-психологические составляющие данного многоуровневого феномена. Авторитарность как личностную характеристику в зарубежной психологии исследовали А. Адлер, Т. Адорно, Р. Альтмейер, Дж. Даккит, А. Маслоу, Дж. Рэй, Б. Экехаммар, Э. Фромм и другие. В середине 20 века в книге «Исследование авторитарной личности» Т. Адорно и его сотрудников были впервые на эмпирическом материале показаны базовые составляющие авторитарного синдрома: устойчивая приверженность ценностям среднего класса; авторитарное подчинение; авторитарная агрессия; косность, ригидность и другие. В исследованиях, базирующихся на идеях когнитивной психологии, Р. Альтмейер обозначил понимание авторитарности, как свойства личности, которое формируется как результат социального научения и складывается из трех факторов (социальных установок): полное и безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), агрессивность, направленная на представителей групп, неодобрение и неприятие которых воспринимается как поощряемое властями. Другой современный ученый Дж. Даккит описывает авторитаризм как аспект идентификации индивида с различными социальными группами, его приверженности соответствующим групповым ценностям. Авторами разных подходов составлены методики диагностики явления авторитарности в виде диагностических шкал: F-шкала (Т. Адорно), RWA-шкала (Р. Альтмейер).

Рассмотрен ряд работ отечественных психологов по проблеме авторитарности. В отечественной психологии изучение авторитарного синдрома началось только в последние годы (М.А. Абалакина, B.C. Агеев, Б.С. Алишев, Р.Ф. Баязитов, A.C. Дмитриев, H.A. Дьяконова, В.А. Самойлова, В.В. Юртайкин и др). М.А. Абалакина и др. в межкультур-

ных исследованиях сравнили ценности, присущие американской и российской авторитарной личности. H.A. Дьяконова показала, что локус контроля не является постоянной величиной, связанной с авторитаризмом, и зависит от ценностей, принятых в обществе. Р.Ф. Баязигов исследовал понятие «авторитарный стереотип» и его связь с авторитарными установками.

Анализ научной литературы по проблеме показал, что в зарубежной и отечественной психологии авторитарность изучается как комплекс социальных установок, отражающих доминирование и подчинение и некоторых близких к ним качеств. Выделяются три альтернативных подхода к соотношению доминирования и подчинения в структуре авторитарности: авторитарность как склонность к подчинению (Р. Альтмейер, Дж. Даккит, С. Филдман); авторитарность как доминирование (Дж. Рэй); авторитарность как сочетание доминирования и подчинения (Э. Фромм, Т. Адорно). В зарубежной и отечественной психологии детальный психологический анализ авторитарности выступал второстепенной задачей.

Во втором параграфе первой главы приводится обзор работ, в которых выявлены личностные свойства, связанные с ядром авторитарности (взаимосвязанным комплексом соответствующих авторитарных установок).

В исследованиях, направленных на поиск связей ключевых свойств личности и авторитарного синдрома, найдены положительные корреляции авторитарности с догматизмом, маккиавелизмом, предубежденностью к представителям аутгрупп (Т. Адорно, Р. Альтмейер, Дж. Даккит и др.). Значительное внимание было посвящено связям между факторами «Большой пятерки» и авторитарностью. Показано, что авторитарная личность (RWA) имеет низкую открытость опыту, высокую добросовестность, по некоторым данным - высокую экстраверсию.

Ряд исследований был посвящен изучению особенностей восприятия угрозы авторитарной личностью. В одном из первых детальных обсуждений авторитарности личности Э. Фромм (1941) утверждал, что беспокойство - главный фактор в развитии авторитаризма. Сталкиваясь с неопределенностью окружающего мира и отсутствием надежного руководства, люди совершают «бегство от свободы». Один из механизмов спасения - авторитаризм. Т. Адорно объяснял чувствительность авторитарных лиц к угрозе, как проекцию - перенос подавленной враждебности на окружающих. Р. Альтмейер трактовал ее происхождение как результат-социального научения. Он утверждал, что авторитаризм может возникать в ответ на родительские предупреждения, что мир является опасным местом и что строгие законы и кодексы необходимы, чтобы держать эти силы зла в страхе. Р. Альтмейер пришел к выводу, что эти опасения име-

ют общий характер - лица, склонные к авторитарности, чувствуют угрозу не только от отклоняющихся от норм групп (национальных меньшинств, гомосексуалистов), но и от других источников риска.

В исследовании, проведенном H.A. Дьяконовой и В.В. Юртайки-ным, обнаружена связь локуса контроля и авторитарности в сложной зависимости от культурных условий: в Америке авторитарная личность имеет внешний локус контроля, а в России никакой связи между данными качествами не обнаружилось. Авторы исследования объясняют результаты сильной зависимостью авторитарной личности от ценностей, принятых в обществе. В отличие от США, в России социальные ценности в период проведения данного исследования не устоялись, соответственно по отношению к локусу контроля, если его рассматривать как ценность, не было определенности в общественном мнении.

Анализ работ зарубежных и отечественных авторов показывает, что авторитарность личности описывается преимущественно как негативное явление. Для авторитарной личности характер™: преобладание примитивно-стереотипных способов восприятия, антисемитизм, этноцентризм, высокомерие, желание господства, неадекватная подчиняемость, авторитарная агрессия, морализаторство, деструктивность и цинизм, проекция враждебности, косность, ригидность и т.п.

В третьем параграфе первой главы обосновывается общепсихологический подход к авторитарности, ориентированный на комплексное описание авторитарности личности как многоуровневой структуры. Обсуждается проблема психических свойств, составляющих структуру авторитарности.

Теоретико-методологической основой для обоснования представлений о многоуровневом строении авторитарности личности стали идеи Б.Ф. Ломова о трехуровневой структуре психики и соответствующей психической организации личности. Показано, что концепция Б.Ф. Ломова о системном понимании психического склада личности более других интегрирует в себе многие подходы к ее структуре (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), и поэтому можно рассматривать ее как базовую модель системно-структурной организации психики личности с выделением в ней когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов.

Методологическим принципом, постулированным Б.Ф. Ломовым, является рассмотрение сенсорно-перцептивных, мнемических, интеллектуальных, эмоциональных и других психических процессов и состояний не изолированно, а в их взаимосвязях, как некоторую единую систему, интегрирующим элементом которой является личность. По-уровневый анализ позволяет описать психику как организованную цело-

стность, вы явить значение каждого психического феномена в системе, выделить существенное в ней.

Авторитарность, по нашим предположениям, имеет глубокие связи с основными свойствами системной организации психики. Эти связи объясняют тот факт, что авторитарность личности как целостное явление затрагивает весь строй личности, влияя на процессы отражения, регуляцию деятельности и поведения, и на коммуникацию. С другой стороны, личность, то есть ее регулятивные, коммуникативные и другие свойства также могут оказывать влияние на проявление авторитарных тенденций, усиливая или, наоборот, ограничивая их.

Как мы предполагаем, на регулятивном уровне авторитарность обусловливает специфическое строение и функционирование эмоционально-волевой сферы, усиливая или ослабляя те или иные ее свойства (целеустремленность, настойчивость, импульсивность и др.). Эта специфика связана с властно-иерархической направленностью восприятия и поведения, а соответствующие свойства, предположительно, формируются в ходе интернализации данной направленности.

Авторитарность на коммуникативном уровне проявляется как в содержании информационного обмена (идеями, замыслами и др.) между людьми, так и в способах коммуникации, организации совместной деятельности. Она образует авторитарный контекст социального взаимодействия и его соответствующие формы (императив, манипуляция и т.п.).

В качестве теоретико-методологической основой работы выступает также положение об абстрактно-аналитической, системно-структурной и целостной стратегии понимания исследования личности и последующего ее преобразования (Л.М. Попов, 2008). Целостная стратегия понимания личности предполагает, что личность рассматривается как целостность, далее не делимая. В этом случае, как правило, какое-либо доминирующее свойство является своего рода системообразующим признаком, и личность получает название по этому признаку. Вполне возможно в этом случае рассматривать «авторитарную личность» как личность с сильной выраженностью черт авторитарности, властности. Абстрактно-аналитическая стратегия позволяет предметом исследования сделать одну какую-либо характеристику, свойство, способность и глубоко исследовать его феноменологию, включая построение модели данной характеристики. Системно-структурная стратегия предполагает, что предметом изучения становится многоуровневая организация личности, где по каждому уровню имеется набор диагностических результатов, а статистические методы их обработки позволяют установить степень связанности диагностируемых свойств и выделение одного из них как системообразующего.

Во второй главе «Взаимосвязь авторитарности с личностными психическими свойствами» представлены результаты эмпирического исследования взаимосвязей авторитарности и широкого круга свойств системной организации психики.

В первом параграфе данной главы обосновываются методики исследования, даётся характеристика выборки.

Во втором параграфе представлены результаты измерения степени выраженности авторитарности по шкале 11\УА Р. Альтмейера по всей выборке и отдельным группам испытуемых (табл. 1).

Таблица 1

Степень выраженности авторитарности во всей выборке

и в разных группах респондентов

Группы респондентов Показатели авторитарности (в баллах)

Вся выборка 161,88

Половые группы

мужчины 158,29

женщины 165,47

Возрастные группы

до 20 лет 158,61

21-25 лет 161,25

26 - 35 лет 159,89

36-45 дет 163,63

старше 45 лет 168,91

Этнические группы

русские 160,98

татары 162,77

Группы по уровню образования

высшее 163,12

среднее специальное 161,41

среднее 160,81

Профессиональные группы

студенты 159,03

рабочие (промышленность) 158,44

рабочие (сфера услуг) 163,82

служащие 166,48

специалисты (промышленность) 158,36

специалисты (гуманитарная сфера) 165,32

руководители низшего и среднего звена 163,48

руководители высшего звена и предприниматели 161,27

Средний уровень авторитарности по всей выборке составил 162 балла. На рисунке 1 показано, что распределение степени авторитарности соответствует нормальному распределению с некоторым смещением в правую сторону, т.е. в сторону повышения среднего показателя.

Рисунок I

Распределение ответов испытуемых по тесту «Авторитарная личность» Р. Альтмейера (по вертикали - количество людей, по горизонтали - величины индексов авторитарности).

Реальный средний уровень авторитарности оказался выше теоретического среднего показателя, равного 150, почти на 12 баллов. Это позволяет утверждать, что для данной выборки, которая, как мы полагаем, достаточно репрезентативна для российской провинции, и в которой представлены лица разного пола, национальности, возраста, уровня образования и профессиональной принадлежности, характерен повышенный фон авторитарности.

Выявленный повышенный уровень авторитарности во всех группах респондентов говорит о том, что для традиционного российского общества, в целом, типичны консерватизм, приверженность традиционному образу жизни. Эти особенности должны проявлять себя в различных аспектах личной и общественной жизни людей. В связи с этим возникает необходимость выяснить, с какими психологическими характеристиками личности связана авторитарность, и как она взаимодействует с ними.

В третьем параграфе анализируются данные, свидетельствующие о взаимосвязи авторитарности с регулятивными свойствами личности. К ним отнесены свойства, измеряемые с помощью следующих методик: тест BKJI, 16 PF Кеттела (шкалы С, G, I, О, Q3 и Q4), тест Г. Айзенка,

тест уверенности в себе Ромека, тест УСК (интернальность-э кстер нал ьность).

Выделены две группы регулятивных свойств, каждая из которых положительно связана с авторитарностью, но отрицательно связаны друг с другом (рис. 2). Одна из этих групп включает в себя, прежде всего, волевые свойства, такие, как нормативность поведения, развитый самоконтроль и уверенность в себе, а другая - в основном эмоциональные свойства: тревожность, напряженность, нейротизм.

Статистически значимые корреляционные связи между авторитарностью и регулятивными свойствами.

Примечание: Авт. - авторитарность, См - самостоятельность, Отв - ответственность, Ув - уверенность в себе, Ней - нейротизм, С (эмоциональная неустойчивость - эмоциональная стабильность), в (беспринципность - сознательность), I (твердость - чувственность), О (самоуверенность - чувство вины), С>3 (низкий самоконтроль - высокий самоконтроль), <)4 (расслабленность - напряженность) -шкалы теста Кеттелла; сплошными линиями обозначены положительные корреляционные связи, пунктирными — отрицательные; жирные линии соответствуют уровню значимости р < 0,01, тонкие ■- уровню р < 0,05.

Результаты позволяют характеризовать авторитарную личность, во-первых, как личность, склонную к нормативно одобряемым (принятым), следовательно к традиционным и консервативным формам поведе-

ния. Во-вторых, она отличается развитым самоконтролем, ответственностью и самостоятельностью. В-третьих, для нее характерны эмоциональная устойчивость и уверенность в себе (в правильности своих представлений и убеждений). В-четвертых, она демонстрирует повышенную тревожность и напряженность, что входит в определенное противоречие с предыдущей парой свойств. В этом можно видеть еще одно проявление внутренней противоречивости авторитарной личности.

В нашем исследование в структуре авторитарности, ее регулятивном компоненте, обнаружились не только личностные свойства, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (напряженность, тревожность и др.), но также свойства, в которые чаще вкладывается положительный смысловой оттенок (ответственность, самоконтроль, нормативность поведения, уверенность и др.), эти процессы оптимизируют процессы деятельности.

Анализ полученных данных выявил, что такие свойства, как уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, сознательность (высокая нормативность поведения), напряженность, высокий уровень самоконтроля связаны с авторитарностью и зависят от степени ее выраженности. Напротив, с понижением уровня авторитарности личности у нее усиливаются эмоциональная неустойчивость и подверженность чувствам; снижается степень ответственности, самоконтроля и уверенности в себе. В то же время, такая личность оказывается расслабленной, менее тревожной (менее склонной к формированию чувства вины), менее подверженной нейротическим реакциям.

Поскольку к факторам психической регуляции исследователи относят нормативную регуляцию, на следующем этапе исследования взаимосвязи авторитарности с регулятивными свойствами личности определялся характер корреляционной зависимости и показателей ценностных приоритетов.

Анализируются особенности ценностных приоритетов лиц с повышенным уровнем авторитарности (методика М. Рокича), а также особенности их моральных убеждений в континууме «добро-зло» (методика «Добро-зло» Л.М. Попова). Использование последней методики обусловлено тем, что по данным многих исследований для авторитарной личности характерна тенденция к поддержке традиционной морали.

Показано, что в ряду ценностей отчетливо выделяются две группы. Первая группа (верхняя часть рисунка 3) включает в себя своего рода макросоциальные ценности, т.е. связь личности с обществом в целом и ее положение в его структуре («активная, деятельная жизнь», «высокие запросы», «рационализм», уверенность в себе» (сюда же попадает и показатель по методике «Добро-зло»), она положительно коррелирует с авторитарностью. Во второй группе (нижняя часть рисунка 3) сосредоточены микросоциальные ценности («здоровье», «счастливая семейная жизнь»,

«воспитанность», «чуткость (отзывчивость)», связи между ними и авторитарностью носят отрицательный характер. В свою очередь, ценности, входящие в первую группу, чаще всего отрицательно коррелируют с ценностями из второй группы..

Довольно неожиданно к первой группе ценностей с положительными корреляционными связями примыкает показатель, полученный по методике «Добро-зло». Такой результат наталкивает на мысль о том, что отмечаемая многими специалистами склонность людей авторитарного склада к поддержанию традиционных моральных устоев связана не столько с ее собственной (личной) жизнью, сколько со стремлением поддерживать сложившиеся общественные нормы.

Корреляционные связи между авторитарностью и различными ценностями.

Примечание: Авт. - авторитарность, Д - добро-зло, Т1 - активная жизнь, ТЗ -здоровье, Т15 - счастливая семейная жизнь, Т18 - уверенность в себе, И1 - аккуратность, И2 - воспитанность, ИЗ - высокие запросы, И4 - жизнерадостность, И10 - рационализм, И15 - широта взглядов, И18 - чуткость; сплошными линиями обозначены положительные корреляционные связи, пунктирными - отрицательные; жирные линии соответствуют уровню значимости р < 0,01. тонкие -уровню р < 0,05; в целях упрощения картины некоторые отрицательные связи не указаны.

В четвертом параграфе анализируются взаимосвязи авторитарности и коммуникативных свойств личности. Коммуникативные личностные свойства диагностировались с помощью методик: тест ДМО Т. Лири, 16 РР Кеттелла (шкалы А, Е, И, Н, Ь, N. 02), тест эмпатии и две шкалы теста Ромека (шкалы социальной смелости и инициативы в социальных контактах).

Авторитарность оказывается положительно связанной с конформизмом (дружелюбием) по методике ДМО, доверчивостью (обратная сторона фактора Ь по методике Кеттелла), подверженностью влиянию или податливостью (обратная сторона фактора Е по методике Кеттелла) и слабой инициативностью в социальных контактах (по методике Ромека) (рис. 4).

Корреляционные связи между авторитарностью и коммуникативными свойствами.

Примечание: Авт. - авторитарность, ИС - инициатива в социальных контактах, Эм. - эмпатия. В (уровень интеллекта), Е (податливость - независимость), Ь (доверчивость - подозрительность), 02 (конформизм - нонконформизм) - шкалы теста Кеттелла, Л2 (уверенность), Л7 (дружелюбие) - шкалы теста ДМО; сплошными линиями обозначены положительные корреляционные связи, пунктирными - отрицательные; жирные линии соответствуют уровню значимости р < 0,01, тонкие - уровню р < 0,05.

По всей видимости, доверчивость, конформизм, податливость должны сильно проявляться у авторитарных людей во взаимодействиях с представителями «своих» социальных групп (ингруппы), а во взаимодействиях с представителями «чужих» групп (аутгруппы) следует ожидать проявления иных свойств, даже противоположных названным. Так вытекает из самой внутренней психологической логики строения авторитарной личности.

Кроме этого, в эмпирическом исследовании были рассмотрены взаимосвязи авторитарности с некоторыми когнитивными параметрами (шкалы В, М и (31 теста Кетгелла и опросник социального интеллекта Гилфорда).

Важно обратить внимание на то, что авторитарную личность нельзя характеризовать как недостаточно развитую в интеллектуальном отношении. Напротив, обнаруживается, хотя и слабо выраженная, положительная связь между авторитарностью и уровнем развития общего интеллекта. Кроме того, у испытуемых с повышенной авторитарностью оказывается более высоким показатель по одной из шкал теста социального интеллекта Дж. Гилфорда: имеется в виду шкала «завершение историй». Поскольку абсолютные значения коэффициентов корреляции, невелики, нельзя утверждать, что с ростом уровня авторитарности личности происходит непрерывное повышение уровня ее интеллектуального развития. Тем не менее, получается, что люди авторитарного склада в среднем имеют несколько более развитый интеллект, в том числе социальный, нежели остальные люди. Этот результат сложно интерпретировать. В исследованиях других авторов связь авторитарности с уровнем интеллектуального развития не обнаруживалась. Сложность в объяснении этого результата обусловлена также тем, что немногочисленные когнитивные параметры, анализировавшиеся в исследовании, почти не имеют корреляционных связей ни с регулятивными, ни с коммуникативными свойствами личности.

В заключении обобщены полученные результаты и представлены выводы:

1. Теоретический анализ авторитарности как свойства личности показал, что авторитарность является интегральной характеристикой личности, определяемой через комплекс ее психологических свойств и социальных установок, проявляющихся в ее поведении, межличностных отношениях, в восприятии и оценке ею различных социальных фактов. Более детально авторитарность характеризуется рядом свойств: консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, стереотипность мышления, стремление к силе и твердости, деструктивность, морализаторство (Т. Адорно); авторитарное подчинение, авторитарная агрессия. конвенционализм (Р. Альтмейер); склонность к идентификации с группой (Дж. Даккит). Выявлены связи авторитарности с догматизмом, маккиавелизмом, предубежденностью к представителям аутгругш и другими свойствами, которые в рамках традиционной культуры могут трактоваться и в качестве позитивных, и в качестве негативных.

2. В процессе эмпирического исследования установлено, что авторитарность проявляет себя как интегральное личностное свойство, свя-

занное, в первую очередь, со свойствами регулятивной и коммуникативной подсистем психики:

- авторитарность положительно связана с двумя группами регулятивных свойств: первую группу образуют волевые свойства (самоконтроль, нормативность, уверенность в себе), вторая включает в себя эмоциональные свойства (тревожность и чувство вины, нейротизм, напряженность), - что в совокупности создает психологический фундамент для формирования других свойств авторитарной личности и их устойчивого проявления в поведении и социальных отношениях;

- авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентации личности: а) ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме, б) ценности, ориентированные на микросоциальные связи и личные контакты, - причем, по мере роста уровня личностной авторитарности значимость первых растет, а значимость вторых, напротив, снижается, из чего следует, что с повышением уровня авторитарности личности интересы целого («своей» группы) начинают восприниматься выше интересов отдельных людей;

- авторитарность положительно связана с коммуникативными свойствами: конформизмом (дружелюбием), доверчивостью, подверженностью влиянию и слабой инициативностью в социальных контактах, что способствует формированию тенденции к авторитарному подчинению и стремления к поддержанию традиций в сфере социальных отношений и морали.

3. В ходе исследования получены данные о связи авторитарности, как с негативными (деструктивными), так и с позитивными (конструктивными) психологическими свойствами личности. В частности, к числу конструктивных свойств, положительно связанных с личностной авторитарностью, относятся волевые качества (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе). Это подтверждает идею о роли авторитарности в системной организации психики личности как интегрального свойства, обеспечивающего формирование определенного типа взаимодействия с внешней социальной средой.

4. Определена структура общепсихологических свойств авторитарной личности. Ее отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведения; отсутствие сомнений в своей правоте; стремление к социальной активности и ориентация на положение в социуме. В то же время, ей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и тревожности; она имеет недостаточно развитые коммуникативные качества и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми.

Практические рекомендации: полученные в исследовании результаты рекомендуется использовать при мониторинге и прогнозировании организационного и социально-политического поведения людей, разработке психологических методик, тренингов подготовки персонала организаций. При формировании профессионально значимых личностных качеств необходимо учитывать, что авторитарность, кроме негативных свойств, связана с рядом положительных регулятивных и коммуникативных свойств, которые можно рассматривать как деятелыюстный потенциал авторитарности.

Перспективным направлением исследований является изучение связи авторитарности и когнитивных факторов и других психических процессов, регулирующих деятельность человека, принятие им решений в сложных ситуациях, таких как межгрупповое взаимодействие и др. Кроме того, вклад в понимание проблемы могут внести сравнительные исследования общепсихологической структуры авторитарности в тендерном, национальном и возрастном аспектах. Эти направления могут существенно уточнить уже имеющиеся данные, приблизиться к пониманию авторитарности личности как сложного феномена.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Меркель Р.В. Волевые качества авторитарной личности / Р.В. Меркель // Вестник московского университета МВД России. - М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2008. - № 9. - С. 40-43 (0,47 пл.).

2. Меркель Р.В. Психологические особенности авторитарной личности / Л.М. Попов, Р.В. Меркель // Образование и саморазвитие: научный журнал. - Казань: Изд-во «Центр инновационных технологий»,

2009. - № 4 (14). - С. 143-149 (0,33 п.л.) (авт. вклад 50%).

3. Меркель Р.В. Связь эмоционально-волевых характеристик и авторитарности личности / Л.М. Попов, Р.В. Меркель // Психология и психотехника: научно-практический журнал. - М.: Изд-во «Nota Вепе»,

2010. -№ 11(26). - С. 14-22 (0,44 п.л.) (авт. вклад 50%).

4. Меркель Р.В. Взаимосвязь авторитарности с ценностными ориентациями личности / Р.В. Меркель // Психология обучения: журнал.

- М.: Изд-во Современного государственного университета, 2011. 4.

- С. 87-94 (0,58 пл.).

В других изданиях:

5. Меркель Р.В. Структура авторитарного характера / Р.В. Меркель // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. ■- Казань: ЗАО «Новое знание», 2008.-С. 260-261 (0,13 п.л.).

6. Меркель Р.В. Место авторитарности в структуре личности / Р.В. Меркель // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2009. - С. 208-211 (0,38 пл.).

7. Меркель Р.В. Толерантность в системе ценностей авторитарной личности / Р.В. Меркель // Теория и практика толерантности: этнокультурные и межконфессиональные аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Нижнекамск, 5 декабря 2008 г. / НФ ИЭУП (г. Казань); отв. ред. О.Д. Агапов. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2009. - С. 196-200 (0,23 пл.).

8. Меркель Р.В. Деятельностный потенциал авторитарной личности / Л.М. Попов, Р.В. Меркель // Актуальные вопросы современного образования: материалы IV Международной научно-практической заочной конференции, Москва-Ульяновск, 28 апреля 2009 г. / Центр довузовского образования УлГу. - М.; Ульяновск: Изд-во Ульяновского государственного университета, 2009. - С. 299-305 (0,38 пл.) (авт. вклад 50%).

9. Меркель Р.В. Взаимосвязь авторитарности и коммуникативных свойств личности / Р.В. Меркель // Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2009: материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов, 25 декабря 2009 г. В 2-х т. Т. 2. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. - С. 187-188 (0,06 пл.).

10. Меркель Р.В. Уровень личностной авторитарности в различных социально-профессиональных группах / Р.В. Меркель // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2011. - С. 5764 (0,44 пл.).

Подписано в печать 24.11.2011 г. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 150. Заказ № 19. Отпечатано в редакционио-издательском отделе Нижнекамского филиала МГЭИ Республика Татарстан, 423570, г. Нижнекамск, ул. Ахтубинская, 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Меркель, Регина Владимировна, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Авторитарность как психологический феномен

1.1 Исследования авторитарности как личностного свойства в психологии.

1.2 Позитивные и негативные проявления авторитарности личности.

1.3 Авторитарность в структуре личности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Взаимосвязь авторитарности с личностными психическими свойствами

2.1 Обоснование методик исследования и характеристика выборки.

2.2 Выраженность авторитарности по всей выборке и по отдельным группам испытуемых.

2.3 Взаимосвязь авторитарности с регулятивными свойствами и ценностными приоритетами личности.

2.4 Авторитарность и особенности социальных взаимодействий личности.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь авторитарности с регулятивными и коммуникативными свойствами личности"

Изменяющиеся условия политической и социально-экономической жизни общества, инновации в значимых ее сферах ставят задачи психологического проектирования поведения личности, оптимизации межличностного общения. При этом существует необходимость учета огромного многообразия индивидуально-типологических различий людей, полоролевых, национальных, культурных и других факторов, определяющих эти различия. В этом смысле конструктивным представляется многоаспектный подход к пониманию и оценке личности, ее различных психических свойств.

Проблема авторитарности как свойства личности в таких определениях, как «личностная авторитарность», «авторитаризм личности», «авторитарный'синдром» и др., разрабатывается учеными разных стран и разных методологическим подходов, начиная-с середины прошлого века. Со времени публикации результатов исследования группы авторов во главе с Т. Адорно [44] возникло особое научное направление - «теория авторитарной личности», которая, разрабатывается представителями разных отраслей психологии: психология личности, социальная психология, кросс-культурная. психология; политическая психология и др. К различным аспектам этой проблемы в зарубежной психологии последовательно обращались А. Адлер, Э. Райх, Э. Фромм, Г. Маркузе, А. Маслоу, Р. Альтмейер, Дж. Рэй,' Дж. Даккит, Б. Экехаммар, П. Хейвен, С. Букки и др. [5; 77; 91; 59; 122; 102; 131; 108; 149; 117]. Наиболее известной работой психоаналитического направления стала монография «Исследование авторитарной личности» Т. Адорно и его сотрудников, опубликованная в 1950 г. В ней предложено понимание авторитарного синдрома, как набора социальных установок, включающих в себя: устойчивую приверженность ценностям среднего класса, авторитарное подчинение, авторитарную агрессию, косность, ригидность и другие.

Среди современных зарубежных ученых, внесших вклад в решение проблемы авторитарности, выделяются Р. Альтмейер и Дж. Даккит.

В последнее время интерес к проблематике авторитарности начали проявлять отечественные ученые: М.А. Абалакина, B.C. Агеев, Б.С. Алишев, Р.Ф. Баязитов, A.C. Дмитриев, H.A. Дьяконова, В.А. Самойлова, В.В. Юртайкин и др. [1; 8; 21; 34; 38; 87; 39]. Особый интерес в связи с этим представляют не только теоретические изыскания, но также межкультурные сравнения, выполненные с учетом российского менталитета.

В настоящем, исследовании в качестве исходного определения авторитарности принято понимание, изложенное в концепции Р. Альтмейера, согласно, которой авторитарная личность склонна к подчинению и не стремится' к доминированию [104; 105]. Р. Альтмейер обозначил понимание природы авторитарных установок как результата социального научения. Авторитарность в его модели складывается из. трех факторов (социальных установок): полное и безоговорочное подчинение властям- и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), агрессивность, направленная на людей или группы, которые уклоняются от установленных норм, к кому проявляют недовольство представители власти.

Анализ научной литературы по проблеме показывает, что в зарубежной и отечественной психологии авторитарность изучалась как комплекс социальных установок, отражающих отношение личности к вопросам доминирования и подчинения и некоторых близких к ним свойств. Выделяются три альтернативных подхода к соотношению доминирования и подчинения в структуре авторитарности: авторитарность как склонность к подчинению (Р. Альтмейер, Дж. Даккит, С. Филдман); авторитарность как доминирование (Дж. Рэй); авторитарность как сочетание доминирования и подчинения (Э. Фромм, Т. Адорно).

Авторитарность личности описывается в современных и классических работах как преимущественно негативное явление. Для авторитарной личности характерны: преобладание примитивно-стереотипных способов восприятия, антисемитизм, этноцентризм (как враждебное отношение к другим этническим группам), высокомерие, желание господствовать над другими, неадекватная подчиняемость, авторитарная агрессия, морализаторство, деструктивность и цинизм, косность, ригидность и т.п. В то же время, сложность феномена авторитарности; и связанных с ним фундаментальных процессов власти, доминирования, и подчинения заставляет обратиться к другой, его стороне — позитивным с этической стороны свойствам носителя авторитарных установок и стереотипов. Известно, что иерархия1 и власть являются необходимыми аспектами; существования социальных групп. Этот факт определяет необходимость, и: полезность некоторых личностных свойств;, поддерживающих на. психологическом уровне склонность людей; к иерархизации: групп и межгрупповых отношений::

В; данной работе понятие «авторитарность», обозначая сложный: многоуровневый феномен; связанный с социальным; психическим измерениями личности, представляет несомненный интерес для. понимания общепсихологической организации-личности, ее поведения, деятельности И! общения; Научно-прикладной интерес к авторитарности как личностной черте со стороны гуманитарных наук и, отдельных отраслей психологии (прикладных по отношению к психологии личности) продиктован ее глубокими связями с вопросами социальной и: политической, жизни. Поэтому являясь важнейшей характеристикой личности, авторитарность изучается как синдром, включающий'ряд обобщенных свойств (как правило, авторы оперируют понятием «авторитарная установка»), детальному анализу как многоуровневое психическое явление она мало подвергалась. Но авторитарность личности проявляет себя на самых разных уровнях ее взаимодействия с социальным окружением, в том числе в ее многочисленных бытовых, микросоциальных, внутрисемейных взаимодействиях. Поэтому она должна изучаться как психологическое явление, тесно связанное с целым рядом психологических свойств личности, относящихся к разным компонентам ее структуры: к когнитивным, эмоциональным, регулятивным, коммуникативным, этическим и др. Социально-психологический подход в отрыве от личностного не дает широкого понимания авторитарности как свойства личности. Недостаточно изучены вопросы психологической регуляции, восприятия, переживаний субъекта - носителя авторитарных установок.

Исходя из того, что концепция Б.Ф. Ломова о системном понимании психологии личности более других интегрирует в себе многие подходы к ее структуре (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.), она была выбрана в качестве базовой модели системно-структурной организации личности с выделением в ней когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов психического.

Высказанные аргументы позволяют сформулировать проблему данного исследования, которая состоит в том, что в социально-психологических исследованиях недостаточно изучена авторитарность как общепсихологическое явление, что не позволяет составить ее полное комплексное описание как свойства личности, проявляющегося на когнитивном, регулятивном и коммуникативном уровнях ее структурной организации.

Объект исследования: авторитарность как личностное свойство.

Гипотеза исследования: представление об авторитарности как базовом свойстве авторитарной личности будет значительно более полным, если существующие представления' об авторитарности, основанные на социально-психологическом подходе, будут дополнены общепсихологическим эмпирическим материалом, полученным в ходе установления корреляционных связей авторитарности со свойствами когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов личности.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. В целях теоретического обоснования предпринятого исследования осуществить анализ зарубежных и отечественных исследований по проблеме авторитарности личности.

2. На основе теоретического и эмпирического исследований составить общее психологическое представление об авторитарности как интегральном личностном свойстве.

Методологической и теоретической основой исследования стали:

- теоретические положения системного подхода, в рамках которого психическая организация личности рассматривается как единство когнитивного, регулятивного и коммуникативного компонентов (В.А. Барабанщиков, А.В. Брушлинский, Б.Ф. Ломов и др. [54; 55; 56; 57; 19; 20; 23; 24; 25; 70]);

- концептуальные идеи К.А. Абульхано'вой, Б.С. Братуся, М.И.

Воловиковой, В.Н. Мясищева, Л.М. Попова, С.Л. Рубинштейна и др. [85; 2; 22; 63; 72; 73; 42; 29] развивающие этико-психологический подход к изучению социального по теории авторитарности и авторитарной личности, (А. Адлер, Т. Адорно, Э. Фромм, [5; 91; 44; 143]), а также: теоретические разработки, современных: специалистов о сущности авторитарности : и (М. А. Абалакииа, B.C. Агеев, Б.С. Алишев, Р. Альтмейер, Р.Ф. Баязитов, Дж. Даккитт, Н.А. Дьяконова; А.И: Розов, Дж. Рэй; В:А. Самойлова и др.) [102; 103; 104; 108; 109; 131; 133; 1; 8; 21 ; 38; 39; 80; 87]).

Методы исследования и обработки? полученных данных включали логико-теоретический анализ, наблюдение, тестирование, статистическую обработку данных. . , . ,

Конкретными; эмпирическими методиками; стали: шкала авторитаризма правого толка RWA Р. Альтмейера,. многофакторный, личностный опросник 16-PF Р. Кеггела, методика диагностики эмоционально-волевых особенностей; личности М.В. Чумакова; тест «Ценностные ориентации» Ml Рокича, тест межличностных отношений Т. Лири, тест: на оценку локуса контроля, личности' УСК (в модификации. Е.Ф. Бажина; Е.А. Голынкиной,. A.M. Эткинда), тест «Добро-зло» Л.М. Попова и др., тест, позволяющий, оценить; уверенность в; себе, В.Г. Ромека, методика измерения- социального интеллекта Дж. Гилфорда. Для: статистической, обработки данных использовался, стандартный пакет статистических; функций Excel и пакет статистической обработки данных SPSS 14.0 for Windows. ■

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в г. Нижнекамске на выборке численностью 512 человек в возрасте от 18 до 55 лет (средний возраст 35 лет), из которых 255 человек - русские; 257 человек - татары. В качестве испытуемых выступали студенты, вузов - 49 человек, рабочие - 165, служащие - 79, специалисты - 124, руководители предприятий - 95 человек. Выборка была сбалансирована по половому признаку. Состав выборки по уровню образования: 192 человека имеют высшее образование, 219 - среднее профессиональное образование, 101 — среднее образование.

Научная новизна исследования:

2. Установлена взаимосвязь авторитарности с рядом регулятивных свойств: самоконтролем, нейротизмом, нормативностью, уверенностью, напряженностью и др.; а также взаимосвязи авторитарности с комплексом ценностей личности. Выявлены положительные корреляционные связи с ценностями макросоциального уровня («активная, деятельная жизнь», «высокие запросы», «рационализм»,' уверенность в себе») и отрицательные корреляционные связи - с ценностями микросоциального уровня («здоровье», «счастливая семейная жизнь», «воспитанность», «чуткость (отзывчивость»), показана неоднозначность этих связей, которая заключающаяся в том, что интересы целого («своего» социума) для авторитарных лиц выше интересов частного (индивида).

4. В отличие от других исследований, эмпирическим путем показано, что авторитарность связана с рядом положительных свойств (самоконтроль, сознательность, уверенность в себе, самостоятельность, ответственность), а не только с психическими свойствами, которые в рамках традиционной культуры трактуются как негативные (самоуверенность, тревожность и Др.), что позволяет предложить более широкую трактовку ее сущности.

Практическая значимость исследования: общие результаты исследования могут быть использованы в процессе психологического консультирования лиц с повышенными показателями, авторитарности, и в процессе преподавания курсов «общая психология», «психология личности», а также для*студентов, обучающихся по психологическим и не психологическим специальностям; выявленные связи между степенью выраженности авторитарности и регулятивными, коммуникативными свойствами личности обеспечивают возможность прогнозирования организационного и социально-политического поведения личности; полученные данные о положительной связи авторитарности с рядом конструктивных психических свойств, оптимизирующих деятельность и общение личности, позволяют разработать психологические технологии подготовки и переподготовки персонала организаций, проектирования воспитания студентов, учащихся и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Идеи и результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика толерантности: этнокультурные и межконфессиональные аспекты» (Казань — Нижнекамск, 5 декабря 2008 г.); на IV Международной научно-практической заочной конференции «Актуальные вопросы современного образования» (Москва — Ульяновск, 28 апреля- 2009 г.); на Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Казанские научные чтения студентов и аспирантов - 2009» (Казань, 25 декабря 2009 г.); на ежегодных научно-практических конференциях Московского гуманитарно-экономического института (Нижнекамский филиал); а также отражались в публикациях и докладах автора. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, они используются при преподавании курсов лекций, практических и семинарских занятий на гуманитарном факультете НКФ МГЭИ.

На защиту выносятся следующие положения:

1 I деятельность и общение индивида;

2. Комплексный характер авторитарности как личностного свойства определяется наличием корреляционных связей с регулятивными и коммуникативными свойствами; авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентаций личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость растет с повышением уровня авторитарности. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа, роль которых велика в личных контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по второй главе

Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать ряд выводов.

1. Эмпирическое исследование, проведенное на выборке из 512 человек разного пола, возраста, национальности и социально-профессиональной принадлежности, в обычном' промышленном городе России (Нижнекамске), показало, что в целом для испытуемых характерен заметно повышенный уровень авторитарности, причем выраженность ее практически не зависит от указанных выше объективных параметров.

2. Выяснено, что авторитарность связана с двумя группами регулятивных свойств личности, первую из которых образуют преимущественно волевые свойства, а вторую - эмоциональные.

3. Регулятивные свойства личности, связанные с авторитарностью положительными статистически значимыми корреляциями, представлены в первую очередь, «треугольником» «самоконтроль — нормативность (сознательность) - уверенность в себе». Таким, образом, эту группу свойств можно обозначить как волевые свойства. . • :

4. Регулятивные свойства личности, связанные с авторитарностью положительными статистически значимыми корреляциями, представлены также триадой «тревожность (чувство вины) — нейротизм — напряженность». Эта группа свойств связана с эмоциональными аспектами саморегуляции личности. ■. " . "

5. Исследование . показало, что авторитарность имеет неоднозначные связи с коммуникативными свойствами личности. В целом, авторитарная личность отличается недостаточно развитой инициативой в социальных »контактах, подверженностью внешнему. влиянию (податливость) и др. В то же время, повышение уровня авторитарности сочетается с незначительным повышением уровня интеллектуального развития личности.

6. Авторитарность связана с двумя группами ценностных ориентаций личности. Одну из них образуют ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме. Их значимость, растет с повышением уровня;авторитарности. 7. Вторую группу образуют ценностные ориентации микросоциального типа* роль которых велика в личных: контактах с конкретными людьми. Значимость таких ценностей, напротив, снижается по мере повышения уровня авторитарности.

• . 8. . Полученные данные позволили установить общую, структуру психологических свойств и ценностей.авторитарной личности; Ее отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведения; отсутствие сомнений в своей правоте; стремление к социальной; активности и ориентация на' положение в социуме. В то же время; ей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и.; тревожности; она. имеет. недостаточно развитые коммуникативные свойства и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми. г

Заключение

В психологической литературе авторитарность личности определяется как социальная установка или комплекс взаимосвязанных установок, целостный синдром, включающий множество характеристик, объединенных направленностью на властно-иерархические отношения. Такое понимание авторитарности, начиная с исследований психоаналитической школы, характерно для работ, выполненных в рамках концепции авторитарной личности. Представители, работающие в русле этого теоретического направления (Т. Адорно, Р. Альтмейер, Дж. Даккит, Дж Рэй), выделяют в качестве показателей авторитарности социальные установки, отражающие отношение личности к вопросам доминирования и подчинения.

При проведении настоящего исследования 'использовался подход к пониманию авторитарности, изложенный в концепции Р. Альтмейера, согласно которой авторитарная личность проявляет тенденции к подчинению властям и авторитетам, к соответствию традиционным социальным нормам и авторитарную агрессию.

Изучение1 современного состояния проблемы авторитарности показало, что она имеет высокую теоретическую и практическую значимость. Несмотря на большое количество социально-психологических исследований в этой области, авторитарность в них не рассматривалась с точки зрения общей психологии, как интегральное свойство личности, проявляющееся на разных уровнях психики.

Анализ традиционных для отечественной психологии подходов к изучению личности, позволяет утверждать, что при рассмотрении авторитарности как целостного психологического явления, целесообразно опираться на выделение регулятивных, коммуникативных и когнитивных свойств. Свойства личности, входящие в эти подструктуры, могут по-разному быть связаны с авторитарностью и обусловливать ее или, напротив, препятствовать ее формированию.

В данном исследовании- выявлены и проанализированы основные психологические особенности авторитарности, предложен комплексный подход к изучению авторитарных проявлений в структуре личности, измерена степень выраженности авторитарности, выявлены ее связи с регулятивными и коммуникативными свойствами личности.

Главным и общим результатом работы явилось обнаружение и доказательство тесных взаимосвязей авторитарности с различными общепсихологическими свойствами, относящимися к регулятивной и коммуникативной составляющим психической организации личности.

Обобщение результатов позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Теоретический анализ авторитарности как свойства личности , показал, что авторитарность является интегральной характеристикой личности, определяемой через комплекс ее психологических свойств» и социальных установок, проявляющихся в ее поведении, межличностных отношениях, в восприятии и оценке ею различных социальных фактов. Более детально авторитарность характеризуется рядом свойств: консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, стереотипность мышления, стремление к силе и твердости, деструктивность, морализаторство (Т. Адорно); авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм (Р. Альтмейер); склонность к идентификации с группой (Дж. Даккит). Выявлены связи авторитарности с догматизмом, маккиавелизмом, предубежденностью к представителям аутгрупп и другими свойствами, которые в рамках традиционной культуры могут трактоваться и в качестве позитивных, и в качестве негативных.

21 В процессе эмпирического исследования установлено, что авторитарность проявляет себя как интегральное личностное свойство, связанное, в первую очередь, со свойствами регулятивной и коммуникативной подсистем психики:

- авторитарность положительно связана с двумя,- группами регулятивных свойств: первую группу образуют волевые свойства (самоконтроль, нормативность, уверенность в себе), вторая включает в себя эмоциональные свойства (тревожность и чувство вины, нейротизм, напряженность), - что в совокупности создает психологический фундамент для формирования других свойств авторитарной личности и их устойчивого проявления в поведении и социальных отношениях;

- авторитарность связана' с двумя группами ценностных ориентаций личности: а) ценности, ориентированные на социальную активность и на личное положение в социуме, б) ценности, ориентированные на микросоциальные связи и личные контакты, — причем, по мере роста уровня личностной авторитарности значимость первых растет, а значимость вторых, напротив, снижается, из чего следует, что с повышением уровня авторитарности личности- интересы' целого («своей» группы) начинают » восприниматься выше интересов отдельных людей;

- авторитарность положительно связана с . коммуникативными; свойствами: конформизмом (дружелюбием), доверчивостью, подверженностью влиянию^ неслабой инициативностью в социальных контактах, что способствует формированию тенденции к авторитарному подчинению и стремления к поддержанию традиций1 в сфере социальных отношений И! морали.

4. Определена структура общепсихологических свойств авторитарной личности. Ее отличают повышенный уровень самоконтроля и нормативности поведения; отсутствие сомнений в своей правоте; стремление к социальной активности и ориентация на положение в социуме. В то же время, ей свойственны повышенный уровень психологической напряженности и тревожности; она имеет недостаточно развитые коммуникативные качества 'и испытывает определенные проблемы в микросоциальных отношениях с конкретными людьми.

Практические рекомендации: полученные в исследовании результаты рекомендуется использовать при мониторинге и прогнозировании организационного и социально-политического поведения людей, разработке психологических методик, тренингов подготовки персонала организаций. При формировании профессионально значимых личностных качеств необходимо учитывать, что авторитарность, кроме негативных свойств, связана с рядом положительных регулятивных и коммуникативных свойств, которые можно рассматривать как деятельностный потенциал авторитарности.

Перспективным направлением, исследований является изучение связи авторитарности и когнитивных факторов и других психических процессов, регулирующих деятельность человека, принятие им решений в сложных ситуациях, таких, как межгрупповое взаимодействие и др. Кроме того, вклад в понимание проблемы могут внести сравнительные исследования общепсихологической структуры авторитарности в тендерном, национальном и возрастном аспектах. Эти направления могут существенно уточнить уже имеющиеся данные, приблизиться к пониманию авторитарности личности как сложного феномена.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Меркель, Регина Владимировна, Казань

1. Абалакина М. А. Авторитарная личность в США и СССР / М. А. Абалакина, В. С. Агеев, С. Мак-Фарланд // Человек. - 1990. - № 6. -С. 110-118.

2. Абульханова К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / К. А. Абульханова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - С. 56-74.

3. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

4. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности / К. А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1983. - Т. 4, № 1. - С. 14-29.

5. Адлер А. О нервическом характере: пер. с нем. / А. Адлер; под ред. Э. В. Соколова. СПб.: Унив. книга, 1997. - 385 с.

6. АйзенкГ. Ю. Структура личности: пер. с англ. / Г. Ю. Айзенк. СПб.: Ювента; М.: КСП, 1999. - 464 с.

7. Акопов Г. В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа / Г. В. Акопов. Самара: Самар. науч. центр РАН, 2002. - 206 с.

8. Алишев Б. С. Психология формирования демократической культуры студентов ССУЗ / Б. С. Алишев. Казань: ИСПО РАО, 2001. - 244 с.

9. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

10. Ю.Анохин П. К. Идеи и факты в разработке теории функциональных систем / П. К. Анохин // Психологический журнал. 1984. - Т. 5, № 2. - С. 107118.

11. П.Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. М.: Медицина, 1975.-447 с.

12. Анцыферова Л. И: Личность в динамике: некоторые истоки исследования / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. -1992. Т. 13, № 5. - С. 12-26.

13. Анцыферова Л. И. Методологические принципы и проблемы психологии / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 1982. - Т. 3, № 2. - С. 7-13.

14. Аристотель. Сочинения: пер. с древнегреч.: в 4'т. / Аристотель; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - 830 с.

15. Архиреева Т. В. Родительские позиции как условия отношения к себе ребенка младшего школьного возраста: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т. В. Архиреева; АПН СССР, НИИ'общ. и пед. психологии. М., 1990. - 19 с.

16. Бандура А. Теория.социального научения / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000. - 320 с.I

17. Бандура А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений / А. Бандура, Р. Уолтере. М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 512 с.

18. Барабанщиков В. А. Б.Ф.Ломов: системный поход ю исследованию психики / В. А. Барабанщиков // Психологический журнал. 1995. - Т. 23, № 4. - С. 27-38.

19. Баязитов Р. Ф. Авторитарный стереотип: сущность и проявления в социальных взаимодействиях / Р. Ф. Баязитов. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - 175 с.

20. БратусьБ. С. Аномалии личности / Б. С. Братусь. М.: Мысль, 1988. -301 с.

21. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта / А. В. Брушлинский. М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - 109 с.

22. Брушлинский А. В. Социальность субъекта или субъект социальности / А. В. Брушлинский // Субъект и социальная компетентность личности. -М.: Ин-т психологии РАН, 1995. С. 3-23.

23. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А. В. Брушлинский. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: Модэк, 1996. - 392 с.

24. Бурлачук JI. Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике / J1. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. Киев: Наукова думка, 1989. - 199 с.

25. Бурцева Л. Д. Коммуникативная детерминация властных отношений в коммерческой организации: дис. . канд. психол. наук / Л. Д. Бурцева; Кур. гос. ун-т. М., 2004. - 148 л.

26. Бэрон Р. Агрессия: пер с англ. / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. СПб.: Питер, 1997.-336 с.

27. Воловикова М. И. Представления русских о нравственном идеале / М. И. Воловикова. М.: Ин-т психологии РАН, 2004. - 312 с.

28. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собрание сочинений / Л. С. Выготский. М.: Педагогика, 1983. — Т. 3. — С. 5-328.

29. Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л.С.Выготский М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 487 е.; Т. 2. - 504 е.; 1983. - Т. 3. - 367 е.; 1984. - Т. 4. - 432 е.; Т. 5. - 369 е.; Т. 6. - 397 с.

30. Ганзен В. А. Системные описания в психологии / В. А. Ганзен. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 176 с.

31. Гринченко С. Н. «Суперсистемы», «суперконтуры» и «супероптимизация»: язык описания поведения иерархических структур в природе и обществе / С. Н. Гринченко // Социальная информатика 99: сб. науч. тр. - М.: РАЕН: МАИ, 1999. - С. 177-189.

32. Дмитриев А. С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» / А. С. Дмитриев // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 66-74.

33. Добролюбов А. И. Власть как техническая система: о трех великих социальных изобретениях человечества / А. И. Добролюбов. Минск: Навука тэхшка, 1995. - 239 с.

34. Додонов Б. И. О системе «Личность» / Б. И. Додонов // Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 36-45.

35. Додонов Б. И. Эмоция как ценность / Б. И. Додонов. М.: Политиздат, 1977. - 272 с.

36. Дьяконова Н. А. Особенности авторитаризма и. его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у российских и американских студентов: дис. . канд. психол. наук / Н. А. Дьяконова; Моск. гос. лингвистический ун-т. М., 2001. - 170 л.

37. Дьяконова Н. А. Авторитарная» личность в России и США: ценностные ориентации- и локус контроля / Н. А-. Дьяконова, В. В; Юртайкин // Вопросы психологии. 20001 - № 4. - С. 51-60.

38. Емельяненкова А. В. Психолого-акмеологические особенности формирования мотивации власти руководителя: дис. . канд. психол. наук / А. В. Емельяненкова; Калужский гос. пед. ун-т им. К. Э. Циолковского. Калуга, 2001. - 158 л.

39. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии / Б. В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 128 с.

40. Знаков В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры / В. В. Знаков // Вопросы психологии. 1998. - № 3. -С. 104-115. С

41. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая рос. энцикл., 1995. - 896 с.

42. Исследование авторитарной личности: пер. с англ. / Т. Адорно, Р. Н. Сэнфорд, Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Дж. Левинсон; под ред. В. П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

43. Каган В. Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание / В. Е. Каган // Вопросы психологии. 1992. - № 1/2. - С. 14-21.

44. Ковтун Л. О. Авторитарный стиль семейного воспитания как условие невротического развития личности / Л. О. Ковтун, Л. С. Хорошилова // Вестник Кемеровского гос. ун-та. 2007. - № 3. - С. 46^48.

45. Королев С. А. Истоки дедовщины: двухмассовая система как технологическая модель / С. А. Королёв // Философские науки. — 2003. -№ 6. С. 28^0.

46. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В. П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. - № 3. с. 3-14; № 4. - С. 3-13.

47. Кули Ч. Социальная самость / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-С. 316-329.

48. Левин К. Динамическая психология: избр. тр. / К. Левин; под общ. ред. Д. А. Леонтьева, Е. Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. - 572 с.

49. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.

50. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584 с.

51. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. 2000. - № 1. - С. 15-25.

52. Ломов Б. Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений / Б. Ф. Ломов // Психология личности в социалистическом обществе: активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. - С. 6-23.

53. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии/ Б. Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 432 с.

54. Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии / Б. Ф. Ломов // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. -С. 124-135.

55. Ломов Б. Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования / Б. Ф. Ломов.' М.: Наука, 1999. - 204 с.

56. Лурия А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия; под ред. Е. Д. Хомской. М: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 320 с.

57. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., послесл., примеч. А. А. Юдина; сост., предисл. В. Ю. Кузнецова. -М.: АСТ, 2002. 526 с.

58. Мид Дж. Г. Избранное: сб. переводов / Дж. Г. Мид; сост. и пер. с англ. В. Г. Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, 2009. -290 с.

59. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. — СПб.: Питер, 2001. 336 с.

60. Михайлова Е. С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена: диагностика социального интеллекта: метод, руководство / Е. С. Михайлова. СПб.: ИМАТОН,1 2001. - 56 с.

61. Мясищев В. Н. Психология отношений: избр. психол. труды / В. Н. Мясищев; под ред. А. А. Бодалёва. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1995. - 356 с.

62. Небылицин В. Д. Основные свойства нервной системы человека / В. Д. Небылицын. М.: Просвещение, 1966. - 382 с.

63. Николаева Е. И. Тоталитаризм в семье / Е. И. Николаев // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1997. - № 9. -С. 152-161.

64. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд. В. М. Скакун, 1998. - 896 с.

65. Оллпорт Г. Личность в психологии / Г. Олпорт. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. - 345 с.

66. Оллпорт Г. Становление личности: избр. тр. / Г. Олпорт. М.: Смысл, 2002. - 462 с.

67. Основы психологии: практикум / ред.-сост. Л. Д. Столяренко. 4-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 704 с.

68. Петровский А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода / А. В. Петровский // Вопросы психологии. 1981. - № 1. - С. 57-66.

69. Платонов К. К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. М.: Наука, 1986. - 255 с.

70. Попов Л. М. Добро и зло в этической психологии личности / Л. М. Попов, О. Ю. Голубева, П. Н. Устин. М.: Ин-т психологии РАН, 2008. - 240 с.

71. Попов Л. М. Добро и зло в психологии человека / Л.М.Попов, А. П. Кашин, Т. А. Старшинова. Нижнекамск; Казань: Изд-во Казан, ун-та,- 2000. - 176 с.

72. Психологические тесты: в 2 т. / под ред. А. А. Карелина. М.: Владос, 2002.-Т. 1.-312 с.

73. Практическая психодиагностика: методики и тесты: учеб. пособие / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2000. - 672 с.

74. Преснякова Л. А. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России, 1990-е годы: дис. . канд. полит, наук / Л. А. Преснякова; МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. М., 2001. - 198 л.

75. Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.: ACT: Мидгард, 2004.- 544 с.

76. Рейивальд Н. И. Психология личности / Н. И. Рейнвальд. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. — 200 с.

77. Рогов М. Г. Ценностная природа директивных методов руководства на современных российских предприятиях / М! Г. Рогов, С. П. Дырин // Служебная лестница. 2002. -№ 1. — С. 34-37.

78. Розов А. И. Стремление к превосходству как одно из основных влечений / А. И. Розов // Психологический журнал: 1993. - Т. 14, № 6 - С. 133141.

79. Ромек В. Г. Тесты уверенности в себе / В. Г. Ромек // Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов. н/Д: Ирбис, 1998. С. 87-108.

80. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 672 с.

81. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии У С: Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2000. 712 с.

82. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание У С. Л; Рубинштейн. М;: Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.

83. Рубинштейн е. Л. Человек и мир / С. Л: Рубинштейн. М.: Наука, 1997. ' - 191 с. • : . \

84. Рябченко С. А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: дис. . канд. психол. наук / С. А. Рябченко; Рос. гос. .пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 1994.- 157 л. ,

85. Собчик JI. H. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: метод, руководство / Л. Н. Собчик. М.: б. и., 1990. - 48 с.

86. Столин В. В. Психология развития ребенка и взаимоотношений родителей и детей как теоретическая основа консультативной практики /

87. B. В. Столин, Е. Т. Соколова, А. Я. Варга // Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психол. консультирования. М., 1989.1. C. 16-37.

88. Теплов Б. М. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий / Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын // Вопросы психологии. 1963. - № 5. - С. 38^47.

89. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. / Э. Фромм. Минск: Попурри, 1998. - 672 с.

90. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / X. Хекхаузен. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2003. - 859 с.

91. Чумаков М. В. Диагностика волевых особенностей личности» / М. В. Чумаков // Вопросы психологии. 2006. - № 1. - С. 169-178.

92. Чумаков М. В. Эмоционально-волевая регуляция деятельности в социальном взаимодействии: автореф. дис. . д-ра психол. наук / М. В. Чумаков; Ярослав, гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2007. -42 с.

93. Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. - 185 с.

94. Шадриков В. Д. Происхождение человечности / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 2004. - 296 с.

95. Эйдемиллер Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. 2. изд., расшир. и доп. - СПб. и др.: Питер, 1999. - 672 с.

96. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин; под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

97. Юртайкин В. В. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов, / В. В. Юртайкин, Н. А. Дьяконова // Социологические исследования. 2001. - № 9. - С. 58-68.

98. Akrami N. Right-wing authoritarianism and social dominance orientation their roots in Big-Five personality factors and facets / N. Akrami, B. Ekehammar // Journal of Individual Differences. 2006. - Vol. 27, № 3. -P. 117-126.

99. AltemeyerB. Enemies of freedom: understanding right-wing authoritarianism / B. Altemeyer. San Francisco: Jossey-Bass, 1988. - 378 p.

100. AltemeyerB. Highly dominating, highly authoritarian personalities / B. Altemeyer // Journal of Social Psychology. 2004. - Vol. 144, № 4. - P. 421-447.

101. AltemeyerB. The authoritarian specter / B. Altemeyer. Cambridge: Harvard University Press, 1996. - 384 p.

102. AltemeyerB. The other "authoritarian personality" / B. Altemeyer // Advances in Experimental Social Psychology / ed: M. Zanna. San Diego: Academic Press, 1998. - Vol. 30. - P. 47-92.

103. BanduraA. Social foundations of thought and action: a social cognitive theory / A. Bandura. N. J.: Prentice Hall, 1986. - 616 p.

104. Butler J. C. Personality and emotional correlates of right-wing authoritarianism / J. C. Butler // Social Behavior & Personality: an International Journal. 2000. - Vol. 28, № 1. - P. 1-14.

105. Duckitt J. Authoritarianism and group identification: a new view of an old construct / J. Duckitt // Political Psychology. 1989. - Vol. 10, № 1. - P. 6384.

106. Duckitt J. Right-wing authoritarianism among White South African students: its measurement and correlates / J. Duckitt // Journal of Social Psychology. 1993. - Vol. 133, № 4. - P. 553-563.

107. Explicating the black box through experimentation: studies of authoritarianism and threat / H. Lavine, M. Lodge, J. Polichak, C. Taber // Political Analysis. 2002. - Vol. 10, № 4. - P. 343-361.

108. Feldman S. Enforcing social conformity: a theory of authoritarianism / S. Feldman // Political Psychology. 2003. - Vol. 24, № 1. - P. 41-74.

109. Feldman S. Perceived threat and authoritarianism / S. Feldman, K. Stenner // Political Psychology. 1997. - Vol. 18, № 4. - P. 741-770.

110. Funke F. The dimensionality of right-wing authoritarianism: lessons from the dilemma between theory and measurement / F. Funke // Political Psychology. 2005. - Vol. 26, № 2. - P. 195-218.

111. Guilford J. P. Personality / J. P. Guilford. New York: McGraw-Hill, 1959. - 562 p.

112. Handbook of multivariate experimental psychology / ed. R. B. Cattell. -Chicago: McNally, 1966. 959 p.

113. Heaven P. C. L. Construction and validation of a measure of authoritarian personality / P. C. L. Heaven // Journal" of Personality Assessment. 1985. -Vol. 49, №5. p. 545-551.

114. Heaven P. C. L. Right-wing authoritarianism, social dominancejorientation, and personality: an analysis using the IPIP measure / P. C. L. Heaven, S. Bucci // European Journal" of Personality. 2001. - Vol: 15.-P. 49-56.

115. Hofstede G. Culture's Consequences: International differences in work related* values / G. Hofstede. 2nd ed. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2001. -328 p.

116. Immundsen R. Attitudes toward illegal aliens: the reliability and validity of a Likert-Type Scale / R. Immundsen, K. S. Larsen // The Journal of Social Psychology. 1997. - V. 137. - P. 665-667.

117. Kessler T. The evolution of authoritarian processes: Fostering cooperation in. large-scale groups / T. Kessler, J. C. Cohrs // Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. 2008. - Vol. 12, № 1. - P. 73-84.

118. Lewin K. An experimental approach to the study of autocracy and democracy: a preliminary note / K. Lewin, R. Lippitt // Sociometry. 1938. -№ 1. - P. 292-300.

119. Maslow A. The authoritarian character structure / A. Maslow // Journal of social psychology. 1943. - Vol. 18. - P. 401-411.

120. McCrae R. R. A five-factor theory of personality / R. R. McCrae, P. T. Costa // Handbook of personality: theory and research / eds. L. A. Pervin, O. P. John. 2nd ed. - New York: Guilford, 1999. - P. 139-153.

121. McFarland S. G. Authoritarianism in the former Soviet Un-ion; / S. G. McFarland, V. S. Ageev, M. A. Abalakina-Paap // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. - Vol. 63, № 6. - P. 1004-1010.

122. Passini S. Exploring the multidimensional facets of authoritarianism: authoritarian aggression and social dominance orientation / S. Passini // Swiss Journal of Psychology. 2008. - Vol. 67. - P. 51-60.

123. Peterson B. E. Authoritarianism and attitudes toward contemporary social issues / B. E. Peterson; R. M. Doty, D. G. Winter // Personality and Social Psychology Bulletin. 1993. - Vol. 19. - P. 174-184.

124. Peterson B. E. Implications of authoritarianism for young adulthood: longitudinal analysis of college experiences and future goals / B. E. Peterson, M. D. Lane // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. - Vol. 27. -P. 678-690.

125. Randall T. Is supernaturalism a part of authoritarianism? / T. Randall // Psychological reports. 1991. - Vol. 68. - P. 685-686.

126. Ray J. J. Authoritarianism, dominance and assertiveness / J.J.Ray // Journal of Personality Assessment. 1981. - Vol. 45, № 4. - P. 390-397.

127. Ray J. J. Comment on right7wing authoritarianism / J. J. Ray'// Canadian psychologist. 1990. - Vol. 31. - P. 392 -393.

128. Ray J. J. Do authoritarians holdf authoritarian attitudes? / J. J. Ray // Human Relations. 1976. - Vol: 29; № 4. - P. 307-325. .

129. Rowatt W.C. Patterns and! personality correlates of implicit and explicit attitudes toward? Christians and; Muslims / W. C. Rowatt, L. M. Franklin, M. Cotton // The Journal1 for the Scientific Study, of Religion. 2005. - Vol.■ 44. P. 29-43. ; ' .

130. Sidanius J. Social dominance: An intergroup theory of sociaBhierarchy and^ oppression / J. Sidanius, F. Pratto. New York: Cambridge University Press, 1999.-412 p. .

131. Stangor C. Needs for cognitive economy and self-enhancement as unique predictors: of intergroup attitudes / C. Stangor, E. P. Thompson // European Journal.of Social Psychology. 2002. - Vol. 32. - P. 563-575.

132. Stellmacher J. Authoritarianism as a group phenomenon / J. Stellmacher,

133. T. Petzel // Political Psychology. 2005. - Vol. 26, № 2. - P. 245-274.

134. Tarn K. On being a mindful authoritarian: Is need for cognition always associated with less punitiveness / K. Tarn, A. K. Leung, C. Chiu // Political Psychology. 2008. - Vol. 29Í №4. - P. 77-91.

135. The authoritarian personality / T. W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D. Levinson, N. Sanford. New York: Harper and Row, 1950. - Vol. 1/2. -980 p.

136. The psychological* bases of ideology and prejudice: testing a dual process model / J. Duckitt, C. Wagner, I. du Plessis, I. Birum // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. - Voli 83. - P. 75-93

137. Trapnell P. D. Openness versus intellect: a lexical left turn / P. D. Trapnell // European Journal of Personality. 1994. - Vol. 8, № 4. p. 273-290/

138. Travillion K. The role of maternal discipline and-involvement in peer rejection and neglect / K. Travillion; J'. Snyder // Journal of Applied Developmental Psychology. 1993. - Vol: 14. - P. 37-57.

139. Van H. A. Authoritarianism and social dominance orientation: Relationships with various forms of racism / H. A. Van, I. Mervielde // Journal of Applied Social Psychology. 2005. - Vol. 35. - P. 2323-2344.

140. What matters most to prejudice: Big Five personality, social dominance orientation, or right-wing authoritarianism? / B. Ekehammar, N. Akrami, M. Gylje, I. Zakrisson // European Journal of Personality. 2004. - Vol. 18, № 6. - P. 463-482.

141. Zimbardo Ph. The Lucifer effect: understanding How Good People Turn Evil / Ph. Zimbardo. N. Y.: Random House, 2006. - 576 p.