Функциональная зрелость регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью

Крупская, Екатерина Вадимовна

Темы диссертаций по психологии » Психофизиология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Функциональная зрелость регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью

Автореферат

Автор научной работы: Крупская, Екатерина Вадимовна
Ученая степень: кандидата биологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Функциональная зрелость регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ИНСТИТУТ ВОЗРАСТНОЙ ФИЗИОЛОГИИ

На правах рукописи

Крупская Екатерина Вадимовна

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗРЕЛОСТЬ РЕГУЛЯТОРНЫХ СИСТЕМ МОЗГА И ОРГАНИЗАЦИЯ ВНИМАНИЯ У ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ С ГИПЕР АКТИВНОСТЬЮ

19.00.02 - психофизиология

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в лаборатории нейрофизиологии когнитивной деятельности Института возрастной физиологии Российской академии образования

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук Мачинская Регина Ильинична

доктор медицинских наук Костандов Эдуард Арутюнович

доктор психологических наук Ахутина Татьяна Васильевна

Московский городской психолого-педагогический университет

Защита состоится «15 » июня 2006 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 008.002.01 в Институте возрастной физиологии РАО по адресу: 119121, г. Москва, ул. Погодинская, д. 8, корп. 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инс титута возрастной физиологии Российской академии образования

Автореферат разослан «Об» мая 2006 г. ^

Ученый секретарь диссертационного совета .')/ Рублева Л.В. кандидат биологических наук /

ЛООбА^ i£)<PW

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В своем развитии человек проходит несколько этапов, каждый из которых характеризуется определенной предрасположенностью к изменениям психической деятельности, подготовленным мор-фофизиологическим субстратом. Период детства является наиболее значимым для формирования познавательных процессов. На разных стадиях онтогенеза существуют свои наиболее существенные факторы, к воздействию которых должны быть «готовы» морфофункциональные системы мозга, что бы успешно обеспечить усвоение специфической информации для возникновения следующего новообразования. Согласно концепции JI.C. Выготского [цит. по изд. 1984 г.] о зоне ближайшего развития, соответствующее возрасту созревание функциональных мозговых систем является необходимым условием для прогрессивного развития высших психических функций в процессе обучения.

В соответствии с современными представлениями о внимании, как о самостоятельном психическом процессе, выполняющем функцию контроля и организации поведения, можно говорить о его базисной роли в формировании любой деятельности fM.I. Posner, 1995; J.T Coull, 1998; Ю.Б. Дормашев, В.Я. Романов, 2002] Утверждение о базисной роли процесса внимания в формировании функциональных систем деятельности особенно справедливо тогда, когда речь идет о возрасте 7-8 лет - периоде значительных изменений в организации произвольного внимания и произвольной регуляции деятельности [Л.С. Выготский, цит. по изд. 1984 г.; Р.И. Мачинская, 2001; O.A. Семенова, 2005; M.R. Rueda et al., 2004]

Социально младший школьный возраст характеризуется началом систематического школьного обучения и изменением ведущей деятельности ребенка, предъявляющей новые требования к уровню произвольной организации психических процессов. Трудности обучения, часто возникающие в этом возрасте, во многих случаях связаны с дефицитом внимания [М.М. Безруких и соавт., 1999; Т.В. Ахутина, 2001; H.H. Полонская, 2003], который часто сочетается с гиперактивностью и импульсивным поведением. Термин - синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) является обобщенным для нескольких различных сочетаний нарушений внимания и поведении [H.H. Заваденко, 2001]. Исследования биологических предпосылок СДВГ [И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко, 1999; Ю.Д. Кропотов, 2005; R.D. Oades et al, 2005; W.G. Willis et al, 2005; F.X. Castellanos et al, 2005] показывают, что одним из ведущих факторов, определяющих особенности поведения и организации когнитивной сферы у детей с СДВГ, может быть незрелость или дисфункция регуля-торных систем мозга различного уровня. Степень выраженности синдрома и его последствия для обучения в значительной степени могут зависить от того, на каком уровне систем регуляции происходит «сбой». Данные Дж. Любара [J.F. Lubar, 1991], Дж. Лазара и соавт. [J.W. Lazar et al., 1998] свидетельствуют о том, что не все дети с СДВГ испытывают трудности в обучении. Нарушения познавательных процессов, связанные с нефшттарностт,ю управляющих функ-

ций (executive functions) мозга, которые в значители сйРётй^й^йА^'Ь^-

С.- Петербург ОЭ 200б»кт УЗУ

словливать трудности обучения также наблюдаются не у всех гиперактивных детей [J.W. Lazar et al, 1998].

Нейрофизиологические исследования показали, что в младшем школьном возрасте происходят качественные преобразования в мозговой организации когнитивных процессов, формируются функциональные системы, обеспечивающие произвольную избирательную регуляцию деятельности и произвольное внимание [Д.А. Фарбер и соавт., 2000; Р.И. Мачинская, O.A. Семенова, 2004; Р.И. Мачинская, 2006], что дает основание рассматривать этот период как сенситивный для развития управляющих функций мозга. В связи с этим, даже негрубые, обусловленные функциональной незрелостью регуляторных систем мозга, отклонения в развитии, могут приводить к нарушениям внимания и поведения.

Данные нейрофизиологических исследований свидетельствуют о том, что различные аспекты внимания обеспечиваются специализированными мозговыми модулирующими системами [J.T. Coull, 1998]. Исследования мозговой организации внимания [Р.И. Мачинская, Н.В. Дубровинская, 2003; Р.И. Мачинская, 2003] показывают, что в этом процессе можно выделить три взаимосвязанные составляющие: обеспечение оптимального уровня бодрствования (акти-вационный компонент), поддержание необходимого уровня активности субъекта (мотивационный компонент) и избирательную модуляцию нейронной активности корковых областей, участвующих в обработке релевантного сигнала (информационный компонент). Известно, что реализация первого компонента связана с функционированием систем активации (arousal), прежде всего ретикулярной формации продолговатого и среднего мозга [Г.Г. Джаспер, 1962]. Селективность (информационный компонент) внимания обеспечивается регуля-торными системами, включающими ассоциативные зоны коры (теменные и лобные) и глубинные структуры, в том числе ассоциативные и неспецифические ядра таламуса. Особая роль в обеспечении избирательных нисходящих влияний от лобных отделов мозга к другим структурам коры принадлежит фронто-таламической регуляторной системе [Ф.С. Батуев, 1981; Р.И. Мачинская, 2003]. По мнению Э.А. Костандова [1983] корково-таламо-корковые механизмы фокусированного внимания создают оптимальные условия для осознанного восприятия значимого сигнального раздражителя и осуществления адекватной произвольной реакции. Структуры лимбической системы принимают участие в поддержании необходимого уровня активности при отсроченных реакциях в ситуации рабочей памяти независимо от свойств релевантного сигнала и активируются при эмоциональных реакциях [M.J. Kahana et al, 2001], что дает основание связать их влияние с мотивационным аспектом внимания.

Данные о нарушениях различных аспектов внимания и организации деятельности [К. Konrad et al, 2004; J.M. Swanson et al, 1991; R.A. Barkley et al, 1992 и др.] у детей с разными типами СДВГ позволяют предположить, что в основе неоднородности этого синдрома может лежать незрелость или дисфункция регуляторных систем мозга разного уровня. Для исследования этого предположения представляется актуальным комплексный анализ функционального

состояния регуляторных систем мозга и особенностей организации различных аспектов внимания у гиперактивных детей младшего школьного возраста.

Объект исследования. Суммарная электрическая активность мозга (ЭЭГ) и временные параметры зрительного внимания (время реакции) у детей 7-8 и 9-10 лет в норме и с СДВГ

Предмет исследования. Функциональное состояние регуляторных систем мозга разного уровня и организация зрительного внимания у детей с признаками синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.

Гипотеза исследования. Особенности организации внимания у разных подгрупп детей с СДВГ существенно зависят от степени зрелости мозговых систем, обеспечивающих избирательную регуляцию и неспецифическую активацию коры больших полушарий.

Цель исследования:

Комплексный электрофизиологический и психофизиологический анализ зрелости регуляторных систем мозга и организации процесса внимания у гиперактивных детей младшего школьного возраста. Выявление зависимости особенностей нарушений внимания от характера функциональной зрелости регуляторных систем мозга.

Задачи исследования:

1. Выявление гиперактивных детей среди учащихся массовой школы с помощью специализированных опросников для родителей и учителей.

2. Анализ выраженности школьных трудностей на основании экспертной оценки учителя.

3. Анализ суммарной электрической активности мозга (ЭЭГ) в состоянии спокойного бодрствования с целью определения степени функциональной зрелости глубинных регуляторных структур разного уровня у гиперактивных детей и в контрольной группе.

4. Изучение особенностей организации неспецифического и селективного внимания у гиперактивных детей и в контрольной группе на основании анализа времени реакции в ситуациях обнаружения и опознания зрительных стимулов.

5. Сопоставление уровня функциональной зрелости регуляторных систем мозга и нарушений различных аспектов внимания у гипсрактивных детей.

информационного компонентов внимания. У гиперактивных детей с функциональной незрелостью фронто-таламической системы (ФТС) в возрасте 7-8 лет, напротив, поддержание произвольного внимания и его избирательность страдают в наибольшей степени, что может определять трудности обучения, выявленные в этой группе детей. К 9-10 годам у гиперактивных детей с незрелостью ФТС наблюдаются существенные прогрессивные изменения, связанные с повышением эффективности как мотивационного, так и, еще в большей степени, информационного компонента внимания.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование вносит вклад в понимание особенностей организации мозговых механизмов внимания в младшем школьном возрасте. Показано, что нарушения внимания на данном этапе онтогенеза, часто приводящие к трудностям обучения, могут касаться различных составляющих этой психической функции. Обнаружено, что в основе различных дефицитов внимания может лежать незрелость регуля-торных систем мозга стволового и фронто-таламического уровня. Выявлена специфика влияния функциональной незрелости фронто-таламической регуля-торной системы и системы неспецифической активации ствола мозга на организацию внимания в младшем школьном возрасте: селективность (информационный компонент) и произвольное удержание (мотивационный компонент) внимания в наибольшей степени страдают у детей с незрелостью фронто-таламической системы; эффективность неспецифического зрительного внимания снижена у детей с дефицитом активации.

Практическая значимость исследования. На основе исследования суммарной электрической активности мозга с помощью метода структурного анализа ЭЭГ [Р.И. Мачинская и соавт., 1997] впервые выделены нейрофизиологические критерии, позволяющие дифференцировать различные типы СДВГ, что в значительной мере способно облегчить диагностику и коррекционные мероприятия, связанные с данным синдромом.

Сравнительный анализ различий в организации внимания в группах детей, различающихся характером функциональной незрелости регуляторных систем мозга и уровнем академической успеваемости, показал тесную связь между типом развития процесса внимания и успешностью обучения. Данные настоящего исследования позволяют уточнить традиционные представления о причинах школьной неуспеваемости, одной из которых считают минимальную мозговую дисфункцию (ММД), вызывающую дефицит «лобных» функций [М.С. Певзнер, 1966; К.С. Лебединская, 1980]. Разработанная и апробированная в настоящем исследовании комплексная методика диагностики индивидуальных особенностей функционального состояния мозга (структурный анализ ЭЭГ) и организации процессов внимания (психофизиологической тестирование) используется в научной и практической работе при обследовании детей в базовых школах Института возрастной физиологии РАО, в центре диагностики развития Института возрастной физиологии РАО и ЦППРиК «Гармония». Полученные с помощью разработанных методов результаты востребованы в рамках индивидуального подхода к обучению и являются основой для рекоменда-

ций по педагогической и нейропсихологической коррекции нуждающихся в этом детей.

Данные проведенного исследования об особенностях функционального состояния регуляторных структур мозга и организации различных компонентов внимания у детей младшего школьного возраста с СДВГ включены в курсы лекций по психофизиологии и возрастной психофизиологии в Московском государственном лингвистическом университете.

Положения, выносимые на защиту:

1. Синдром гиперактивности с дефицитом внимания является неоднородным как по функциональному состоянию регуляторных систем мозга, так и по организации процесса внимания.

2. У детей с незрелостью системы неспецифической активации головного мозга в наибольшей степени страдает активационный компонент внимания, дефицит неспецифической активации не оказывает отрицательного влияния на формирование мотивационного и информационного компонентов внимания.

3. Незрелость фронто-таламической системы приводит к формированию особого типа организации внимания с преобладанием дефицитов мотивационного и информационного компонентов.

4. Возрастные и индивидуальные особенности функционального созревания регуляторных структур головного мозга в значительной степени определяют гетерохронию и неравномерность формирования различных компонентов зрительного внимания у детей младшего школьного возраста.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены и обсуждались: на XXX Всероссийском совещании по проблемам ВНД, посвященном 150-летию со дня рождения И.П. Павлова (Санкт-Петербург, май 2000г.), на Всероссийской конференции с международным участием «Здоровая образовательная среда - здоровый ребенок» (Архангельск, октябрь 2003 г.), на I Российской конференции по когнитивной науке (Казань, октябрь 2004 г.), на 5-й международной конференции (чтениях), посвященной памяти Л.С. Выготского (Москва, ноябрь 2004 г.), на юбилейной конференции, посвященной бо-летию института возрастной физиологии РАО (Москва, ноябрь 2004), на конференции «СДВГ у детей: проблемы и решения» (Архангельск май, 2005), на 9-й конференции международной общества по нейронаукам 1СОМ9 (Гавана, сентябрь 2005), на конференциях молодых ученых в институте возрастной физиологии РАО (Москва, ноябрь 2003; декабрь 2005), на первом международном форуме «Охрана здоровья детей в России» (Москва, апрель 2006) на заседаниях лабораторий нейрофизиологии когнитивной деятельности и психофизиологии Института возрастной физиологии РАО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на /<У странице машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов. Содержит 13 рисунков и 10 таблиц. Библиографический указатель включает325источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Методические аспекты исследования

Контингент испытуемых. В исследовании приняли участие 129 право-руких детей (95 в возрасте 7-8 лет, 34 - в возрасте 9-10 лет), обучавшихся в массовой школе, не имевших неврологических нарушений в анамнезе и выраженных (очаговых и/или эпилептиформых) изменений фоновой электрической активности (ЭА) мозга.

В соответствии с задачами исследования для выявления детей с признаками дефицита внимания и гиперактивного поведения использовалась методика В.Р. Кучмы, А.Г. Платоновой [1997], состоящая из двух оригинальных опросников - оценочных шкал для родителей и учителей и сбора данных анамнеза. Опросники содержат утверждения об особенностях поведения ребенка и соответствуют диагностическим критериям DSM-IV и МКБ-10. Заключение о наличии и степени выраженности школьных трудностей делалось на основе экспертного мнения учителя и данных о школьной успеваемости. Были выделены три варианта успеваемости: отсутствие трудностей обучения (средняя оценка 4-5), незначительные трудности обучения (средняя оценка 3-4), выраженные трудности обучения (средняя оценка 2-3).

Для оценки функционального состояния мозга использовалась схема структурного анализа ЭЭГ [И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман, 1995], содержащая ЭЭГ-критерии соответствия возрастной норме уровня развития ЭА коры головного мозга и функционального созревания регуляторных структур, реализованная в виде компьютерной программы «ЭЭГ-эксперт» [И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман, 1999].

ЭЭГ регистрировали у детей 7-8 и 9-10 лет в состоянии спокойного бодрствования с закрытыми глазами, при функциональных нагрузках: гипервентиляции (1,5 -2,5 мин) и ритмической фотостимуляции (РФС) от затылочных (01,2), теменных (Р3,4), центральных (СЗ,С4) и задневисочных (Т5,6), височных (Т3,4), лобных (F3,4) отведений обоих полушарий при моно- и биполярном монтажах. Локализация отведений определялась по системе 10-20. При монополярной регистрации использовались ипсилатеральные ушные индифферентные электроды. Для усиления и регистрации биоэлектрической активности мозга использовался компьютерный электроэнцефалограф «Биола» (Россия). Полоса пропускания усилителя составляла 0.1-30Гц. РФС осуществлялась через специальные очки с интенсивностью стимуляции эквивалентной 0,1 Дж. Частота стимуляции при РФС изменялась автоматически от 4 до 12 Гц с шагом в 1Гц при длительности серии стимуляции одной частоты 5-10с. с интервалом между сериями 10 с.

В психофизиологической части исследования использовались тест «Простое обнаружение редкого стимула» [P. Zimmermann, P. North, В. Fimm, 1993], и тест «Иерархическая буква» [D. Navon, 1977]. Предъявление тестов осуществлялось с помощью компьютерной программы в оболочке «Butterfly» [B.V. Pulkin, 1996] Методика эксперимента была разработана и апробирована в дипломном исследовании А.В. Белопольского, выполненном на факультете психологии МГУ [А.В. Белопольский, 1999]. Для предъявления стимульного

материала использовался компьютер IBM PC с дисплеем диагональю 14 дюймов. Ответное устройство было подключено к компьютеру через игровой порт. Методика «Простое обнаружение редкого стимула» применялась для исследования особенностей организации неспецифического зрительного внимания (ак-тивационного и мотивационного компонентов). Особенностью этого теста является вариативность предстимульных задержек. Время реакции испытуемого при коротких межстимульных интервалах служит мерой общей активации организма, а при длительных предстимульных задержках в реализацию этого задания подключаются мозговые системы, обеспечивающие мотивационные компоненты внимания. Для исследования избирательного произвольного зрительного внимания (информационный компонент) применялся тест «Иерархическая буква», в котором в качестве зрительных стимулов использовались большие буквы, составленные из маленьких. Эксперимент состоял из двух серий, в ходе которых испытуемый должен был опознавать либо большую (глобальный аспект), либо маленькую (локальный аспект) букву. В обеих сериях предъявлялись стимулы трех видов - совпадающие, конфликтные и нейтральные.

Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью дисперсионного анализа (ANOVA, Repeated Measures ANOVA), точного критерия Фишера для таблиц сопряженности признаков 2x2 и Т-критерия с использованием стандартного пакета статистических программ SPSS 10,0.

Основные результаты и их обсуждение ЭЭГ анализ функционального состояния регуляторных систем мозга у гиперактивных детей

При сравнении результатов структурного анализа ЭЭГ гиперактивных детей 7-8 лет с данными контрольной группы были обнаружены достоверные различия по формуле Фишера в распределении ЭЭГ признаков, характеризующих состояние глубинных регуляторных структур (рис. 1).

1 - отсутствие билатерально-синхронных изменений на ЭЭГ, 2 - наличие ЭЭГ признаков заинтересованности стволовых и/или диэнцефальных структур, 3 - наличие ЭЭГ признаков функциональной незрелости системы неспецифической активации со стороны ретикулярной формации ствола мозга, 4 - наличие признаков функциональной незрелости фропто-таламической регуляторной системы. (**р<0,05 и *р=0,098)

12 3 4

□ контрольная ■ гиперактивные Рис.1. Распределение ЭЭГ- признаков, характеризующих функциональное состояние глу-бштых регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7-8 лет и детей контрольной группы того же возраста.

Для детей контрольной группы наиболее характерно наличие на ЭЭГ генерализованных билатерально-синхронных отдельных колебаний или групп колебаний тета-диапазона стволового и диэнцефального генеза. Такие изменения на ЭЭГ в 7-8 лет, согласно исследованиям Р.И. Мачинской и соавт. [1997], не являются отклонением от возрастной нормы. По данным Д.А. Фарбер, В.В. Алферовой [1972] они являются проявлением повышенной активации стволовых синхронизирующих систем, что, в свою очередь, связано с недостаточным эфферентным контролем со стороны коры головного мозга.

Для детей экспериментальной группы с СДВГ оказалось характерным наличие признаков незрелости фронто-таламических структур (НФТС) и дефицита неспецифической активации со стороны ретикулярной формации ствола (ДНА). В качестве признаков функциональной незрелости ФТС на основании ЭЭГ критериев, выделенных в работах Р.И. Мачинской [1997, 2001] были отнесены группы билатерально-синхронных колебаний с частотой 4-6 кол/с в лобных и центральных отделах. Относительно большая выраженность медленных колебаний в передних и центральных отделах у гиперактивных детей с дефицитом внимания была описана отечественными и зарубежными авторами [H.JI. Горбачевская и соавт., 1996; I. Lazzaro et al, 1998; R.J. Chabot et al, 1999]. Сходные с отмеченными выше ЭЭГ паттерны были обнаружены у детей 7-8 лет с выраженными трудностями обучения [М.М. Безруких и соавт., 1999; И.П. Лукашевич и соавт., 1994; Р.И. Мачинская и соавт., 1997; О.А. Семенова и соавт, 2001; О.А. Семенова, 2005]. Об изменении функционального состояния фронтальных отделов мозга у гиперактивных детей свидетельствуют также данные А.В. Грибанова и соав. [2004], полученные при исследовании медленных биопотенциалов.

Другой выявленной в настоящем исследовании особенностью ЭЭГ детей экспериментальной группы с СДВГ являлась гиперсинхрония в затылочных и теменных областях в виде высокоамплитудного заостренного альфа-ритма и/или высокоамплитудных билатерально синхронных тета-колебаний. Подобные изменения на ЭЭГ в электроэнцефалографической литературе расцениваются как признак снижения неспецифических активирующих влияний со стороны РФ продолговатого и среднего мозга [Е.А. Жирмундская, 1991; J.R. Huges, 1993]. Многие современные авторы отмечают возрастание медленно волновой высокоамплитудной активности, как в тета так и дельта диапазонах в задних отделах мозга у детей с диагнозом СДВГ в сравнении с детьми без СДВГ (M. Matousek et al., 1984; A. Clarke et al., 1998, 200lb,с,d). В работе Кларка (A. Clarke et al, 2003) показано, что поведенческие нарушения, присущие СДВГ, связаны не с повышенным, а со сниженным уровнем активации. Также имеются данные о снижении корковой активации у части детей с СДВГ, выражающиеся в снижении уровня бета-активности в процессе выполнения когнитивных заданий [J.F. Lubar, 1991; С.А. Mann et al, 1992]. Нейрофизиологические исследования с использованием транскраниальной магнитостимуляции [Р. Ucles et al., 1996] свидетельствуют о замедлении темпов развития миэлиниза-ции структур РФ ствола у детей с СДВГ в возрасте от 3 до 8 лет, что может лежать в основе снижения уровня активации коры.

Учитывая данные о наличие школьных трудностей у части детей с СДВГ, а также сведения о преимущественном снижении успеваемости у детей с изменением функционального состояния фронтальных отделов мозга, представляло интерес проанализировать соотношение функционального созревания регулятор кых систем разного уровня (ФТС и ДНА) и школьной успеваемости. Анализ успеваемости у обследованных детей с СДВГ показал, что трудности обучения разной степени наблюдаются в 87% случаев. При этом у гиперактивных детей с разной успешностью обучения выявлены различия в функциональном состоянии регуляторных структур. У гиперактивных детей с ярко выраженными ТО преобладают признаки функциональной незрелости ФТС, в то время как группу гиперактивных детей без ТО характеризует преимущественное снижение уровня неспецифической активации (ДНА) (р<0,05 по формуле Фишера). Комплексные нейропсихологические, нейро- и психофизиологические исследования детей с трудностями обучения выявили четкую зависимость между наличием ЭЭГ признаков дисфункции фронто-таламической регуляторной системы и выраженной несформированностью произвольной регуляции деятельности (ПРД) [O.A. Семенова и соавт., 2001; Р.И. Мачинская, O.A. Семенова, 2004], которая так же ассоциируется с несформированностью или нетипичным протеканием определенных компонентов внимания.

В специальной литературе представлены данные о разнообразных отклонения ЭА мозга гиперактивных детей в зависимости от типа СДВГ [R.J. Chabot, G. Serfontein, 1996; R.J. Chabot et al, 1999; A. Clarke et al., 1998] и степени выраженности отклонений в поведении [А.Б. Сорокин, 1999]. Полученные нами данные демонстрируют возможность связать поведенческие характеристики и нейрофизиологическую основу данного синдрома. Важнейшим этапом исследования нейрофизиологических основ различных форм СДВГ является анализ особенностей организации различных компонентов внимания на поведенческом уровне у гиперактивных детей с функциональной незрелостью PC разного уровня.

Организация зрительного внимания у гиперактивных детей

На основании результатов электроэнцефалографического анализа функционального состояния мозга детей с СДВГ для проведения психофизиологического исследования организации зрительного внимания были сформированы следующие экспериментальные группы: дети 7-8 (16 девочек, 7 мальчиков) и 910 лет (8 девочек, 7 мальчиков) без отклонений в поведении и с функциональным состоянием регуляторных структур соответствующим возрастной норме (контрольные); дети 7-8 (7 девочек, 14 мальчиков) и 9-10 лет (2 девочки, 8 мальчиков) с СДВГ, на ЭЭГ которых были выявлены признаки дефицита неспецифической активации со стороны ретикулярной формации (ДНА); дети 7-8 (10 девочек, 16 мальчиков) и 9-10 лет (4 девочки, 5 мальчиков) с СДВГ, на ЭЭГ которых были выявлены признаки функциональной незрелости фронто-таламической регуляторной системы (НФТС).

Для статистического анализа результатов исследования организации неспецифического внимания в ситуации простого обнаружения зрительного сиг-

нала использовалась модель ИМ АЫОУА, в которой переменными служили значение времени реакции при разной величине межстимульного интервала. Межстимульный интервал рассматривался в качестве внутри-индивидуального фактора (у/Шмп-зиЬиесзд) (3 уровня - 2750мс/3000мс/3250мс); в качестве межиндивидуальных (групповых) факторов (Ье1\уееп-8иЬ]ейз) рассматривались функциональное состояние РС мозга (3 уровня - контроль / ДНА / НФТС) и возраст (2 уровня - 7-8 лет и 9-10 лет). На рис.2 представлено распределение времени реакции при простом обнаружении сигнала у детей 7-8 и 9-10 лет в зависимости от интервала между стимулами и состояния РС.

Рис.2. Распределение времени реакции при простом обнаружении сигнала у детей 7-8 и 910 лет в зависимости от интервала между стимулами и состояния РС. 1 - минимальный межстимульный интервал (2750 мс), 2 - средний интервал (3000 мс), 3 - максимальный интервал (3250 мс).

контроль ДНА НФТС

Было обнаружено достоверное влияние фактора «возраст» (F= 13, 746, df=l, р=0,000): при всех вариантах межстимульного интервала во всех исследованных группах детей время реакции при простом обнаружении зрительного сигнала достоверно уменьшается с возрастом при переходе от 7-8 к 9-10 годам. Это может быть обусловлено возрастанием уровня возбудимости коры головного мозга в покое и при деятельности. В пользу такого предположения говорят результаты исследования фоновой электрической активности мозга детей 78 и 9-10 лет с различным уровнем зрелости PC [L.S. Sokolova, R.I. Machinskaya, 2005]. Применение многофакторного дисперсионного анализа отдельно для двух возрастных групп позволило выявить зависимость BP при простом обнаружении зрительного объекта от состояния РС мозга в возрасте 9-10 лет на уровне тенденции (F= 2,188, df=2, р=0,121). При этом максимальное время реакции при всех значениях межстимульного интервала наблюдалось в группе детей с ДНА. Достоверные различия выявились при попарном сравнении между детьми 9-10 лет с ДНА и детьми этого же возраста с НФТС (р=0,05). Этот факт говорит о том, что активационный компонент внимания наименее эффективен в группе детей с ДНА. Полученные результаты согласуются с представленными в литературе данными о снижении уровня активации в группе детей с СДВГ в виде редуцированного электрокожного сопротивления [J.H Satterfield, М.Е. Dawson, 1971; J.H. Satterfield et al., 1972; M. Shibagaki et al., 1993; J.D. Ball, 1994; E.A. Crone, 2003], о положительной динамике активационного ком-

понента внимания при лечении гиперактивных детей стимулятором - метилфе-нидатом [К. Konrad et al, 2004], и результатами исследования регионарного кровотока и данными позитронно-эмисионной томографии (ПЭТ) [Н.С. Lou et al, 1984; 1989; 1990; A.I. Zametkin et al, 1990].

Как свидетельствуют данные, представленные на рис.2 во всех группах детей обоих возрастов отмечались различия во времени реакции, определяемые величиной предстимульной задержки. Вместе с тем, видно, что увеличение предстимульной задержки по-разному сказывается на времени ответной реакции на зрительный сигнал у детей с различным уровнем зрелости PC мозга: у детей контрольной группы и детей с дефицитом неспецифической активации (ДНА) время реакции уменьшается при увеличении межстимульного интервала, а у детей с функциональной незрелостью ФТС - увеличивается. Такой разнонаправленный характер зависимости времени реакции при разных значениях межстимульного интервала от состояния PC мозга отразился в достоверном взаимодействии факторов «межстимульный интервал» и «состояние регулятор-ных структур мозга» (F= 2,882, df=4, р=0,023).

Изменение времени реакции при увеличении предстимульной задержки характеризует эффективность произвольного удержания внимания - сокращение BP в контрольных группах и в группах с ДНА у детей обоих возрастов говорит о том, что «подключение» мобилизационного компонента внимания у этих детей способствует более быстрой обработке информации. У детей с НФТС, напротив, увеличение временного интервала между предъявлением простых зрительных сигналов приводит к замедлению реакции, что свидетельствует о трудностях произвольного удержания внимания в этой группе детей. Аналогичный эффект, в виде более длительного времени реакции в группах комбинированного типа и с преобладанием невнимательности по сравнению с группой гиперактивно-импульсивного подтипа, был показан Т.М.Питчер и соавторами [2002] при сравнении детей трех субтипов СДВГ и группы нормы. Б.Груюневальд-Зубербиер и соавторы [1975] отмечают, что у гиперактивных детей нет характерного для контрольной группы уменьшения времени реакции в ситуации звукового предупреждения зрительного стимула. Полученные данные подтверждают предположение Дж. Свансона и соавт. [J.M Swanson et al, 1998] о том, что в основе СДВГ наряду с дефицитом управляющих механизмов внимания может лежать и дефицит уровня мотивации, проявляющийся в трудностях выполнения задания на длительное поддержание внимание или бдительность. Схожие данные получены также при использовании парадигмы ANT Дж. Бут и соавт [J.R. Booth et al, 2004]. Е.Дж. Сонуге-Барке и соавт. [E.J. Sonuga-Barke et al. 1994] отмечают специфические нарушения мотивационной сферы у гиперактивных детей в виде «неприятия задержки» (delay aversion)

Таким образом, исследование показателей времени реакции в ситуации простого обнаружения сигнала у гиперактивных детей младшего школьного возраста показало, что функциональное созревание PC мозга разного уровня оказывает специфическое влияние на формирование активационного и мотива-ционного компонентов зрительного внимания.

Статистическая обработка данных исследования избирательного зрительного внимания (информационный компонент) в ситуации опознания иерархической буквы осуществлялась с помощью модели ЯМ АНОУА, в которой переменными служили значение времени реакции при правильном опознании. В качестве внутри-индивидуальных факторов (тоЛт-виЬдесй) рассматривались: ситуация (2 уровня - глобальный аспект / локальный аспект), стимул (3 уровня - совпадающий / конфликтный / нейтральный); в качестве межиндивидуальных факторов (Ье^ееп-зикуеЛв) - функциональное состояние РС мозга (ЭЭГ_РС1) (3 уровня - Норма / ДНА / НФТС) и возраст (2 уровня - 7-8 лет и 9-10 лет).

В период младшего школьного возраста изменяются не только наиболее общие свойства процессов переработки информации - сокращение с возрастом времени реакции во всех ситуациях опознания букв (фактор «возраст» достоверен (Р=17,476, с!£=1, р=0,000), но также происходят перестройки в организации избирательного внимания. Об этом свидетельствует наличие достоверных взаимодействий факторов «ситуация»х«возраст» (Р=10,373, <И=1, р=0,002), «стимул»х «возраст» (Р=4,685, сИР=1, р=0,01). Кроме того наличие близкого к достоверному взаимодействия «ситуация»х«возраст»х«состояние РС мозга» (Р=2,762, с!£=2, р=0,068) дает основание предполагать различия в организации избирательного зрительного внимания и особенности его возрастной динамики у гиперактивных детей с функциональной незрелостью РС мозга разного уровня. Для анализа этого предположения были проведены дополнительные статистические процедуры - ЯМ АМОУА отдельно для детей 7-8 и 9-10 лет, а также анализ возрастной динамики времени опознания иерархической буквы в группах детей с различным уровнем функциональной зрелости РС мозга.

Таблица! Результаты ЛМ АЫОУ А для детей 7-8 и 9-10 лет.

Факторы 7-8 лет 9-10 лет

& Р 8« Б 8«

Ситуация 1 194,152 ,000 1 49,520 ,000

Ситуация ♦ЭЭГ РС 2 4,878 ,011 2 0,534 ,591

Стимул 2 44,157 ,000 2 8,669 ,000

Стимул *ЭЭГ РС 4 0,473 ,755 4 0,507 ,731

Ситуация ^Стимул 2 22,478 ,000 2 8,323, ,001

Ситуация * Сти-мул*ЭЭГ_РС 4 1,058 ,380 4 1,593 ,187

При исследовании детей 7-8 лет с различным уровнем функциональной зрелости регуляторных систем мозга помимо описанных выше характерных для всей выборке достоверных влияний факторов «ситуация» и «стимул» и их взаимодействия, выявилось достоверное влияние взаимодействия факторов "ситуация" и "функциональное состояние РС» (таблица 1).

При опознании локального аспекта иерархической буквы максимальное время реакции отмечалось в группе детей с НФТС, в этой же группе при опознании глобального аспекта буквы время реакции было меньше, чем в двух других группах. Для сопоставления эффективности избирательного внимания у детей с разным уровнем функциональной зрелости РС мозга были проанализированы разности во времени реакции опознания локального и глобального аспектов буквы (рис. 3).

□ 9-10 лет

17-8 лет

контроль

ДНА

НФТС

Рис.3. Распределение разностей во времени реакции при правильном опознании локального и глобального аспектов буквы у детей 7-8 и 9-10 лет в зависимости от вида стимула (1 - совпадающий, 2-конфликтный, 3 - нейтральный) и состояния РС мозга

При попарном сравнении этого показателя в группах в 7-8 лет были выявлены достоверные различия между детьми с НФТС и двумя другими группами (таблица 2).

Таблица 2. Уровень достоверности по Т-критерию групповых различий разности времени реакции при опознании локального и глобального аспектов буквы для детей 7-8 лет

Стимулы Норма/ДНА ДНА/НФТС НФТС/НОРМА

Совп. 0,444 0,011 0,037

Конфл. 0,652 0,024 0,036

Нейтр. 0,478 0,023 0,002

олученные результаты свидетельствуют о меньшей эффективности процессов произвольного избирательного внимания у детей 7-8 лет с функциональной незрелостью фронто-таламической регуляторной системы, что согласуется с результатами, полученными в ходе электрофизиологических экспериментов и нейропсихологических исследований [Р.И. Мачинская, 2006; Н.Н. Полонская, 2003]. Трудности при распознании локальных аспектов фигуры в этой группе детей (НФТС) могут быть связаны с несформированностью нейрофизиологических механизмов нисходящей (top-down) избирательной модуляции корковых зон в соответствии с перцептивной задачей. В пользу такого предположения свидетельствуют результаты исследования особенностей преднастройки у детей, продемонстрировавшие ключевую роль степени зрелости ФТС в мозговой

организации внимания в дошкольном и младшем школьном возрасте [Р.И. Ма-чинская, 2001], а также результаты исследований Э.А. Костандова и соавт. [Э.А. Костандов и соавт., 2005] об инертности в формирования перцептивной установки у детей с незрелостью фронто-таламической системы. Анализ пространственно-временной организации ЭЭГ у детей с НФТС в процессе пред-стимульного избирательного произвольного внимания выявил отсутствие селективной преднастройки функциональных систем мозга к избирательному восприятию значимых сигналов [Р.И. Мачинская, 2006]. Таким образом, нейрофизиологическим механизмом одного из основных симптомов СДВГ - дефицита управляющих функций [R.A. Barkley, 1997; 2001; B.F. Pennington, S. Ozonoff, 1996; K.L. Shue, V.I. Douglas, 1992 и др.] может являться незрелость или дисфункция фронто-таламической PC.

В отличие от детей 7-8 лет у детей 9-10 лет (табл. 1) не было выявлено достоверного влияния уровня функциональной зрелости PC мозга на скорость реакции при правильном опознании иерархической буквы ни в качестве основного эффекта, ни в качестве взаимодействующего фактора. Отсутствие достоверных различий в организации избирательного зрительного внимания у детей 9-10 лет с различным уровнем функциональной зрелости PC мозга полностью согласуются с результатами нейропсихологического обследования функций программирования и контроля деятельности [О.А. Семенова, 2005]. В диссертационной работе О.А. Семеновой показано, что выраженные трудности произвольной организации деятельности, в особенности тех ее аспектов, которые связаны с ее избирательностью, выявляются у детей с незрелостью ФТС в 7-8 лет и отсутствуют в 9-10 лет.

Сравнение времени опознания иерархической буквы в группах детей 7-8 и 9-10 лет с различным уровнем функциональной зрелости PC мозга указывает на то, что «нивелирование» различий в организации зрительного внимания у этих детей связано с особенностями возрастных перестроек. Наряду с тем, что во всех трех группах фактор «возраст» оказался достоверным в качестве главного эффекта, что, как отмечалось выше, связано с уменьшением времени реакции во всех экспериментальных ситуациях, только у детей с НФТС отмечено достоверное взаимодействие факторов «ситуация» и «возраст» (F= 13,250, df=l, р=0,001). В наличие такого взаимодействия отразилось достоверно более выраженное возрастное повышение скорости реагирования при опознании маленькой буквы, чем в ситуации опознания большой буквы в этой группе детей. Также только в группе детей с НФТС с помощью Т- критерия выявлено достоверное возрастное сокращение разницы во времени опознания локального и глобального аспекта иерархической буквы для всех видов стимулов: совпадающего (t=2,256. р=0,031), конфликтного (t=3,169, р=0,003) и нейтрального (t=4, 167, р=0,000). Выраженные прогрессивные изменения временных параметров избирательного зрительного опознания у детей с НФТС при переходе от 7-8 к 9-10 года свидетельствуют о повышении эффективности информационного компонента внимания. Сходные изменения у детей контрольной группы и у детей с ДНА в этом возрастном диапазоне не выявляются. Возможно, это связано с тем, что прогрессивные изменения нейрофизиологических механизмов

селективного произвольного внимания, обусловленные созреванием ФТС [Р.И. Мачинская, O.A. Семенова, 2004] и формированием избирательного взаимодействия корковых зон в левом полушарии [R.W. Thatcher, 1994; Р.И. Мачинская, 2006] происходят в норме и при ДНА в более раннем возрасте (в 6-7 лет). Это предположение согласуется с данными Н. Гогтай и соавт. [N. Gogtay et al, 2002] о запаздывание в созревании всех структур головного мозга у гиперактивных детей в среднем на 2 года до достижения 10 лет.

Таким образом, индивидуальные особенности функционального созревания регуляторных систем мозга у гиперактивных детей могут оказывать существенное влияние на возрастную динамику формирования процессов внимания. Полученные результаты свидетельствуют о гетерохронии и неравномерности формирования произвольного внимания у детей младшего школьного возраста, что в значительной степени определяется возрастными и индивидуальными особенностями функционального созревания коры и регуляторных структур головного мозга.

Выводы.

1. Электроэнцефалографический анализ выявил два вида отклонений в функциональном состоянии глубинных модулирующих структур головного мозга у обследованных детей младшего школьного возраста с СДВГ: незрелость фронто-таламической регуляторной системы, ЭЭГ признаком которой является наличие групп билатерально-синхронных колебаний тета-диапазона во фронтальных отделах, и дефицит неспецифической активационной системы ствола в виде гиперсинхронных колебаний альфа- или тета-диапазона в кау-дальных отделах.

2. У гиперактивных детей с разной успешностью обучения обнаружены различия в функциональном состоянии регуляторнЬтх структур мозга: у детей с ярко выраженными трудностями обучения преобладают признаки функциональной незрелости ФТС, в то время как группу детей без трудностей обучения характеризует преимущественное снижение уровня неспецифической активации

3. Функциональная незрелость фронто-таламической системы и системы неспецифической активации у детей с СДВГ оказывают избирательное влияние на формирование активационной, мотивационной и информационной составляющих зрительного внимания.

4. В ситуации простого обнаружения сигнала у детей с дефицитом неспецифической активации по сравнению с детьми контрольной группы и детьми с функциональной незрелостью фронто-таламической системы выявлена недостаточность активационного компонента внимания в виде увеличения времени реакции при минимальном интервале между стимулами.

5. У гиперактивных детей с функциональной незрелостью фронто-таламической системы обнаружена дефицитарность мотивационного компонента зрительного внимания, что проявляется в увеличении времени реакции при максимальном межстимульном интервале в ситуации простого обнаружения зрительного стимула.

6. В ситуации восприятия иерархического зрительного стимула у детей с незрелостью фронто-таламической системы выявлено снижение эффективности процессов произвольного избирательного внимания в виде достоверного увеличения разности во времени реакции при распознании локального и глобального аспектов буквы по сравнению с контрольной группой и группой с дефицитом неспецифической активации.

7. Сопоставление результатов электроэнцефалографического анализа и данных исследования особенностей организации различных компонентов внимания у гиперактивных детей свидетельствует о том, что отклонение в функционировании регуляторных систем головного мозга разного уровня является важным факторам, определяющими гетерогенность СДВГ.

8. У детей с СДВГ в возрастном диапазоне от 7-8 к 9-10 годам растет эффективность активационных и информационных составляющих зрительного внимания, что обусловлено морфофункциональным созреванием коры головного мозга и ее связей с глубинными структурами.

Список публикаций по теме диссертации

1. Веселова, Е.В. Функциональная зрелость регуляторных систем мозга у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью/ Р.И. Ма-чинская, Е.В. Веселова (Крупская)// Материалы XXX Всероссийского совещания по проблемам ВНД, посвященного 150-летию со дня рождения ИЛПавлова (Санкт-Петербург 15-18 мая 2000г.). - С.П-б. - 2000. - С.232.

2. Крупская, Е.В. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7-8 лет./ Р.ИМачинская, Е.В.Крупская // Физиология человека. - М. - 2001. - т.27. - №3. -С.122.

3. Крупская, Е.В. Мозговые механизмы произвольной регуляции деятельности и формирования навыка письма у детей 7-8 лет./ O.A. Семенова, Р.И. Мачинская, Т.В. Ахутина, Е.В. Крупская// Физиология человека. - М. -2001.- т.27. - №4. - С.23.

4. Крупская, Е.В. Использование ЭЭГ для диагностики функционального состояния мозга у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью./ Е.В. Крупская// Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Здоровая образовательная среда - здоровый ребенок» (Архангельск, 8-11 октября 2003 г.). - Архангельск. - 2003. - С.168.

5. Крупская, Е.В. Мозговая организация произвольной регуляции деятельности и избирательного внимания у детей с трудностями обучения./ Р.И. Мачинская, O.A. Семенова, Е.В. Крупская// Материалы I Российской конференции по когнитивной науке (Казань, 9-12 октября 2004 г.). - Казань. -2004.-С. 156.

6. Крупская, Е.В. Организация избирательного зрительного внимания у детей 7-8 лет с различной степенью зрелости регуляторных систем мозга./ Е.В. Крупская, Р.И. Мачинская// Материалы чтений, посвященных памяти Л.С.Выготского 5-ой международной конференции (Москва, 15-17 ноября 2004 г.). - Москва. - 2004. - т.2. - С.269.

7. Крупская, Е.В. Влияние состояния глубинных регуляторных структур на функциональную организацию коры больших полушарий головного мозга у гиперактивных детей 7-8 лет./ Е.В. Крупская // Материалы юбилейной конференции, посвященной бо-летию института возрастной физиологии РАО (Москва, 23-25 ноябрь 2004). - Москва. - 2004. - С.228.

8. Крупская, Е.В. Влияние функциональной незрелости регуляторных структур мозга на организацию зрительного внимания у гиперактивных детей 7-8 лет./ Р.И. Мачинская, Е.В. Крупская // Вестник поморского университета. - Архангельск. - 2005. - №2 (8). - С. 30.

9. Krupskaya, Е.У. Peculiarities of visual attention organization in hyperactive children with different types of brain regulatory structures immaturity./ E.V. Krupskaya, R.I. Machinskaya// IX international conference on cognitive neuroscience (Havana, 5-10 of September 2005). - Havana. - 2005. - P.374.

Принято к исполнению 05/05/2006 Исполнено 06/05/2006

Заказ №376 Тираж 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www autoreferat ru

»10844

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата биологических наук, Крупская, Екатерина Вадимовна, 2006 год

Введение

Глава

Феноменология синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и основные биологические факторы, определяющие его возникновение у детей

Особенности организации внимания у детей с СДВГ

Методические аспекты исследования

ЭЭГ анализ функционального состояния регуляторных систем мозга у гиперактивных детей. Результаты и обсуждение

Организация зрительного внимания у гиперактивных детей младшего школьного возраста. Результаты и обсуждение.

Введение диссертации по психологии, на тему "Функциональная зрелость регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью"

Актуальность исследования. В своем развитии человек проходит несколько ф этапов, каждый из которых характеризуется определенной предрасположенностью к изменениям психической деятельности, подготовленным морфофизиологическим субстратом. Период детства является наиболее значимым для формирования познавательных процессов. На разных стадиях онтогенеза существуют свои наиболее существенные факторы, к воздействию которых должны быть «готовы» морфофункциональные системы мозга, чтобы успешно обеспечить усвоение специфической информации для возникновения следующего новообразования. Согласно концепции JI.C. Выготского [цит. по изд. 1984 г.] # о зоне ближайшего развития, соответствующее возрасту созревание функциональных мозговых систем является необходимым условием для прогрессивного развития высших психических функций в процессе обучения.

В соответствии с современными представлениями о внимании, как о самостоятельном психическом процессе, выполняющем функцию контроля и организации поведения, можно говорить о его базисной роли в формировании любой деятельности [M.I. Posner, 1995; J.T Coull, 1998; Ю.Б. Дормашев, В .Я. Романов, 2002]. Утверждение о базисной роли процесса Ф внимания в формировании функциональных систем деятельности особенно справедливо тогда, когда речь идет о возрасте 7-8 лет - периоде значительных изменений в организации произвольного внимания и произвольной регуляции деятельности [JI.C. Выготский, цит. по изд. 1984 г.; Р.И. Мачинская, 2001; O.A. Семенова, 2005; M.R. Rueda et al., 2004].

Социально младший школьный возраст характеризуется началом систематического школьного обучения и изменением ведущей деятельности ребенка, предъявляющей новые требования к уровню произвольной А организации психических процессов. Трудности обучения, часто возникающие в этом возрасте, во многих случаях связаны с дефицитом внимания [М.М. Безруких и соавт., 1999; Т.В. Ахутина, 2001; Н.Н. Полонская, 2003], который часто сочетается с гиперактивностью и импульсивным поведением. Термин «синдром дефицита внимания с гиперактивностью» (СДВГ) является обобщенным для нескольких различных сочетаний нарушений внимания и поведения [Н.Н. Заваденко, 2001]. Исследования биологических предпосылок СДВГ [И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, E.J1. Григоренко, 1999; Ю.Д. Кропотов, 2005; R.D. Oades et al, 2005; W.G. Willis et al, 2005; F.X. Castellanos et al, 2005] показывают, что одним из ведущих факторов, определяющих особенности поведения и организации когнитивной сферы у детей с СДВГ, может быть незрелость или дисфункция регуляторных систем мозга различного уровня. Степень выраженности синдрома и его последствия для обучения в значительной степени могут зависеть от того, на каком уровне систем регуляции происходит «сбой». Данные Дж. Любара [J.F. Lubar, 1991], Дж. Лазара и соавт. [J.W. Lazar et al., 1998] свидетельствуют о том, что не все дети с СДВГ испытывают трудности в обучении. Нарушения познавательных процессов, связанные с дефицитарностью управляющих функций (executive functions) мозга, которые в значительной степени могут обусловливать трудности обучения, также наблюдаются не у всех гиперактивных детей [J.W. Lazar et al, 1998].

Нейрофизиологические исследования показали, что в младшем школьном возрасте происходят качественные преобразования в мозговой организации когнитивных процессов, формируются функциональные системы, обеспечивающие произвольную избирательную регуляцию деятельности и произвольное внимание [Д.А. Фарбер и соавт., 2000; Р.И. Мачинская, О.А. Семенова, 2004; Р.И. Мачинская, 2006], что дает основание рассматривать этот период как сенситивный для развития управляющих функций мозга. В связи с этим даже негрубые, обусловленные функциональной незрелостью регуляторных систем мозга, отклонения в развитии могут приводить к нарушениям внимания и поведения.

Данные нейрофизиологических исследований свидетельствуют о том, что различные аспекты внимания обеспечиваются специализированными мозговыми модулирующими системами [J.T. Coull, 1998]. Исследования мозговой организации внимания [Р.И. Мачинская, Н.В. Дубровинская, 2003; Р.И. Мачинская, 2003] показывают, что в этом процессе можно выделить три взаимосвязанные составляющие: обеспечение оптимального уровня бодрствования (активационный компонент), поддержание необходимого уровня активности субъекта (мотивационный компонент) и избирательную модуляцию нейронной активности корковых областей, участвующих в обработке релевантного сигнала (информационный компонент). Известно, что реализация первого компонента связана с функционированием систем активации (arousal), прежде всего ретикулярной формации продолговатого и среднего мозга [Г.Г. Джаспер, 1962]. Селективность (информационный компонент) внимания обеспечивается регуляторными системами, включающими ассоциативные зоны коры (теменные и лобные) и глубинные структуры, в том числе ассоциативные и неспецифические ядра таламуса. Особая роль в обеспечении избирательных нисходящих влияний от лобных отделов мозга к другим структурам коры принадлежит фронто-таламической регуляторной системе [Ф.С. Батуев, 1981; Р.И. Мачинская, 2003]. По мнению Э.А. Костандова [1983] корково-таламо-корковые механизмы фокусированного внимания создают оптимальные условия для осознанного восприятия значимого сигнального раздражителя и осуществления адекватной произвольной реакции. Структуры лимбической системы принимают участие в поддержании необходимого уровня активности при отсроченных реакциях в ситуации рабочей памяти независимо от свойств релевантного сигнала и активируются при эмоциональных реакциях [M.J. Kahana et al, 2001], что дает основание связать их влияние с мотивационным аспектом внимания.

Данные о нарушениях различных аспектов внимания и организации деятельности [J.M. Swanson et al, 1991; R.A. Barkley et al, 1992; K. Konrad et al, 2004; и др.] у детей с разными типами СДВГ позволяют предположить, что в основе неоднородности этого синдрома может лежать незрелость или дисфункция регуляторных систем мозга разного уровня. Для исследования этого предположения представляется актуальным комплексный анализ функционального состояния регуляторных систем мозга и особенностей организации различных аспектов внимания у гиперактивных детей младшего школьного возраста.

Цель исследования:

Задачи исследования:

2. Анализ выраженности школьных трудностей на основании экспертной оценки учителя.

5. Сопоставление уровня функциональной зрелости регуляторных систем мозга и нарушений различных аспектов внимания у гиперактивных детей.

Научная новизна исследования. Полученные в настоящей работе результаты позволили впервые выявить специфическую роль функционального созревания регуляторных систем (РС) мозга разного уровня в формировании различных компонентов зрительного внимания у детей младшего школьного возраста. В ходе исследования детей с СДВГ получены новые данные, свидетельствующие о том, что в основе нарушений внимания у этих детей может лежать несоответствие возрасту степени функциональной зрелости РС. Показано, что у гиперактивных детей с незрелостью системы неспецифической активации РФ ствола головного мозга в наибольшей степени страдает активационный компонент внимания. Эта особенность организации зрительного внимания у детей 7-8 лет с дефицитом неспецифической активации сохраняется и в более старшем возрасте - в 9-10 лет. Вместе с тем, дефицит неспецифической активации не оказывает отрицательного влияния на формирование мотивационного и информационного компонентов внимания. У гиперактивных детей с функциональной незрелостью фронто-таламической системы (ФТС) в возрасте 7-8 лет, напротив, поддержание произвольного внимания и его избирательность страдают в наибольшей степени, что может определять трудности обучения, выявленные в этой группе детей. К 9-10 годам у гиперактивных детей с незрелостью ФТС наблюдаются существенные прогрессивные изменения, связанные с повышением эффективности как мотивационного, так и, еще в большей степени, информационного компонента внимания.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование вносит вклад в понимание особенностей организации мозговых механизмов внимания в младшем школьном возрасте. Показано, что нарушения внимания на данном этапе онтогенеза, часто приводящие к трудностям обучения, могут касаться различных составляющих этой психической функции. Обнаружено, что в основе различных дефицитов внимания может лежать незрелость регуляторных систем мозга стволового и фронто-таламического уровня. Выявлена специфика влияния функциональной незрелости фронто-таламической регуляторной системы и системы неспецифической активации ствола мозга на организацию внимания в младшем школьном возрасте: селективность (информационный компонент) и произвольное удержание (мотивационный компонент) внимания в наибольшей степени страдают у детей с незрелостью фронто-таламической системы; эффективность неспецифического зрительного внимания снижена у детей с дефицитом активации.

Сравнительный анализ различий в организации внимания в группах детей, различающихся характером функциональной незрелости регуляторных систем мозга и уровнем академической успеваемости, показал тесную связь между типом развития процесса внимания и успешностью обучения. Данные настоящего исследования позволяют уточнить традиционные представления о причинах школьной неуспеваемости, одной из которых считают минимальную мозговую дисфункцию (ММД), вызывающую дефицит «лобных» функций. Разработанная и апробированная в настоящем исследовании комплексная методика диагностики индивидуальных особенностей функционального состояния мозга (структурный анализ ЭЭГ) и организации процессов внимания (психофизиологическое тестирование) используется в научной и практической работе при обследовании детей в базовых школах Института возрастной физиологии РАО, в центре диагностики развития Института возрастной физиологии РАО и ЦППРиК «Гармония». Полученные с помощью разработанных методов результаты востребованы в рамках индивидуального подхода к обучению и являются основой для рекомендаций по педагогической и нейропсихологической коррекции нуждающихся в этом детей.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация работы. Результаты исследования были представлены и обсуждались: на XXX Всероссийском совещании по проблемам ВНД, посвященном 150-летию со дня рождения И.П. Павлова (Санкт-Петербург, май 2000г.), на Всероссийской конференции с международным участием «Здоровая образовательная среда - здоровый ребенок» (Архангельск, октябрь 2003 г.), на I Российской конференции по когнитивной науке (Казань, октябрь 2004 г.), на 5-й международной конференции (чтениях), посвященной памяти Л.С. Выготского (Москва, ноябрь 2004 г.), на юбилейной конференции, посвященной бо-летию института возрастной физиологии РАО (Москва, ноябрь 2004), на конференции «СДВГ у детей: проблемы и решения» (Архангельск, май 2005), на 9-й международной конференции общества по нейронаукам 1С(Ж9 (Гавана, сентябрь 2005), на конференциях молодых ученых в институте возрастной физиологии РАО (Москва, ноябрь 2003; декабрь 2005), на первом международном форуме «Охрана здоровья детей в России» (Москва, апрель 2006) на заседаниях лабораторий нейрофизиологии когнитивной деятельности и психофизиологии Института возрастной физиологии РАО.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 131 странице машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов. Содержит 14 рисунков и 10 таблиц. Библиографический указатель включает 350 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

Выводы.

Электроэнцефалографический анализ выявил два вида отклонений в функциональном состоянии глубинных модулирующих структур головного мозга у обследованных детей младшего школьного возраста с СДВГ: незрелость фронто-таламической регуляторной системы, ЭЭГ признаком которой является наличие групп билатерально-синхронных колебаний тета-диапазона во фронтальных отделах, и дефицит неспецифической активационной системы ствола в виде гиперсинхронных колебаний альфа- или тета-диапзона в каудальных отделах.

У гиперактивных детей с разной успешностью обучения обнаружены различия в функциональном состоянии регуляторных структур мозга: у детей с ярко выраженными трудностями обучения преобладают признаки функциональной незрелости ФТС, в то время как группу детей без трудностей обучения характеризует преимущественное снижение уровня неспецифической активации

Функциональная незрелость фронто-таламической системы и системы неспецифической активации у детей с СДВГ оказывают избирательное влияние на формирование активационной, мотивационной и информационной составляющих зрительного внимания. В ситуации простого обнаружения сигнала у детей с дефицитом неспецифической активации по сравнению с детьми контрольной группы и детьми с функциональной незрелостью фронто-таламической системы выявлена недостаточность активационного компонента внимания в виде увеличения времени реакции при минимальном интервале между стимулами.

У гиперактивных детей с функциональной незрелостью фронто-таламической системы обнаружена дефицитарность мотивационного компонента зрительного внимания, что проявляется в увеличении времени реакции при максимальном межстимульном интервале в ситуации простого обнаружения зрительного стимула. В ситуации восприятия иерархического зрительного стимула у детей с незрелостью фронто-таламической системы выявлено снижение эффективности процессов произвольного избирательного внимания в виде достоверного увеличения разности во времени реакции при распознании локального и глобального аспектов буквы по сравнению с контрольной группой и группой с дефицитом неспецифической активации.

Сопоставление результатов электроэнцефалографического анализа и данных исследования особенностей организации различных компонентов внимания у гиперактивных детей свидетельствует о том, что отклонения в функционировании регуляторных систем головного мозга разного уровня являются важными факторами, определяющими гетерогенность СДВГ.

У детей с СДВГ в возрастном диапазоне от 7-8 к 9-10 годам растет эффективность активационных и информационных составляющих зрительного внимания, что обусловлено морфофункциональным созреванием коры головного мозга и ее связей с глубинными структурами.

Заключение

Современные данные о биологических факторах возникновения синдрома СДВГ на всех уровнях организации мозга от генетического до когнитивно-поведенческого указывает на его гетерогенность и необходимость дифференцированной оценки. Представления о роли различных модулирующих систем мозга в обеспечении основных компонентов внимания с одной стороны, и разнообразие дефицитов внимания у детей с СДВГ с другой, позволили предположить, что в основе различных форм этого синдрома могут лежать особенности функционального состояния или функциональной зрелости глубинных регуляторных структур мозга.

Исходя из этого, с целью выявления нейрофизиологических механизмов различных нарушений внимания у детей с СДВГ был предпринят комплексный электрофизиологический и психофизиологический анализ зрелости регуляторных систем мозга и организации процесса внимания у гиперактивных детей младшего школьного возраста.

Использование метода структурного анализа ЭЭГ, позволяющего оценивать функциональное состояние как коры больших полушарий, так и глубинных регуляторных структур мозга, позволило установить, что основной особенностью ЭЭГ детей младшего школьного возраста с СДВГ является наличие признаков функциональной незрелости регуляторных систем мозга. Было выявлено два типа изменений суммарной ЭА мозга, указывающих на наличие ЭЭГ признаков незрелости фронто-таламических структур (НФТС) и дефицита неспецифической активации со стороны ретикулярной формации ствола (ДНА). Для изучения вклада каждой из этих регуляторных систем в формирование различных компонентов внимания при СДВГ было проведено психофизиологическое исследование особенностей организации зрительного неспецифического и избирательного произвольного внимания в группах гиперактивных детей 7 -8 и 9-10 лет с НФТС и ДНА.

Исследование показателей времени реакции в ситуации простого обнаружения сигнала у детей младшего школьного возраста показало, что функциональное созревание РС мозга разного уровня оказывает специфическое влияние на формирование активационного и мотивационного компонентов зрительного внимания. У гиперактивных детей с незрелостью системы неспецифической активации РФ ствола головного мозга как в 7-8, так и в 9-10 лет в наибольшей степени страдает активационный компонент внимания, что проявилось в увеличении времени реакции по сравнению с контрольной группой и группой детей с НФТС. У гиперактивных детей с НФТС, в отличие от детей с ДНА, не было выявлено относительной несформированности активационного компонента внимания. Напротив, время реакции обнаружения в этой группе в целом было сходно с наблюдаемым в контрольной. Специфика организации зрительного неспецифического внимания у детей с НФТС проявилась в особенностях влияния межстимульного интервала на скорость реагирования при появлении зрительного сигнала. Вместо возрастания скорости реакции при увеличении межстимульного интервала, наблюдаемого в контрольной группе и группе с ДНА, обусловленного «подключением» мотивационного компонента внимания, эти дети в 7-8 лет демонстрировали замедление реакции, наиболее выраженное при максимальной предстимульной задержке. Это указывает на неэффективность механизмов произвольного удержания внимания при функциональной незрелости фронто-таламической РС. Вместе с тем, выявлена положительная динамика в формировании мотивационного компонента внимания у детей с НФТС, проявившаяся в укорочении времени реакции обнаружения при средних значениях межстимульного интервала у детей 9-10 лет.

Анализ избирательного произвольного зрительного внимания в ситуации опознания иерархической буквы позволил выявить специфику организации этого процесса у гиперактивных детей с функциональной незрелостью РС разного уровня. Дефицит неспецифической активации значимо не влияет на время опознания локального и глобального аспектов зрительного стимула. У детей с НФТС 7-8 лет обнаружено увеличение времени опознания локального аспекта иерархической буквы по сравнению с детьми контрольной группы и детьми с ДНА. Полученные результаты свидетельствуют о меньшей эффективности процессов произвольного избирательного внимания у детей 7-8 лет с функциональной незрелостью фронто-таламической регуляторной системы, что может быть связано с несформированностью нейрофизиологических механизмов нисходящей (top-down) избирательной модуляции корковых зон в соответствии с перцептивной задачей. Таким образом, нейрофизиологическим механизмом одного из основных симптомов СДВГ -дефицита управляющих функций - может являться незрелость или дисфункция фронто-таламической PC.

Сравнение времени опознания иерархической буквы в группах детей 78 и 9-10 лет с различным уровнем функциональной зрелости PC мозга указывает на прогрессивные возрастные изменения в организации зрительного избирательного внимания, наиболее выраженные у детей с НФТС. В этой группе детей в 9-10 лет не обнаружено существенных различий времени опознания иерархических стимулов от контрольной группы. «Нивелирование» различий в организации зрительного внимания у детей 9-10 лет с СДВГ и контрольной группы связано с особенностями возрастных перестроек. У детей в группе нормы качественные изменения в организации произвольного внимания происходят в период от 6 до 8 лет, а у детей с СДВГ на более поздних этапах онтогенеза (к 9-10 годам). Это подтверждает функциональный характер нарушений внимания у гиперактивных детей обследованной группы.

Таким образом, комплексное нейрофизиологическое и психофизиологическое исследование позволило уточнить нейрофизиологические механизмы, обуславливающие особенности организации различных аспектов внимания у детей с СДВГ младшего школьного возраста.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата биологических наук, Крупская, Екатерина Вадимовна, Москва

1. Ахутина, Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика / Т.В. Ахутина // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция. Москва-Воронеж. 2001. - С. 7.

2. Батуев, A.C. Высшие интегративные системы мозга. / А.С.Батуев// Л.: Наука. 1981.- 253 с.

3. Белоиольский, A.B. Функциональная организация процессов преднастройки и селекции в зрительной системе (психофизиологический анализ)/ A.B. Белопольский // Дипломная работа. Факультет психологии МГУ. -1999.

4. Брязгунов, И.П. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей/ И.П. Брязгунов, Е.В. Касатикова. -М.: Медпрактика-М. 2002.-128 с.(б)

5. Брязгунов, И.П. Непоседливый ребенок, или все о гиперактивных детях/ И.П. Брязгунов, Е.В. Касатикова. -М.: Изд-во Ин-та Психотерапии. 2002. -92 с. (а)

6. Выготский, JI.C. Детская психология/ J1.C. Выготский, Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: // Собрание сочинений: в 6-ти т.- М: Педагогика. 1984.Т. 4. - 432 с.

7. Горбачевская, H.JI. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности/ H.J1. Горбачевская, Н. Н. Заваденко, J1. П. Якупова и др. // Физиология человека. — 1996. — Т. 22, № 5. С. 49.

8. Грибанов, A.B. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей/ Грибанов A.B., Волокитина Т.В., Гусева Е.А., Подоплекин Д.Н.// М.: Академический проект. 2004. - 143 стр.

9. Ю.Джаспер, Г.Г. Современные представления о восходящем активирующем действии ретикулярной системы // Ретикулярная формация мозга / Под ред. Г.Г.Джаспера, Л.Д.Поктора, Найтона и др.// М.: Медгиз. 1962. - С. 286-297.

10. П.Дзугаева, С.Б. Проводящие пути головного мозга человека (в онтогенезе)/ С.Б. Дзугаева. М.: Медицина. - 1975. - 247 с.

11. Дормашев, Ю.Б. Психология внимания/ Ю.Б.Дормашев, В.Я. Романов// М.: Тривола. 1995. - 352 с.

12. Дубровинская, Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания/ Н.В.Дубровинская// Л.: Наука. 1985.

13. Дубровинская, Н.В. Психофизиология ребенка/ Н.В. Дубровинская, Д.А. Фарбер, М.М. Безруких// М.:Владос. 2000. - 144с.

14. Дубынин, В.А. Регуляторные системы организма человека/ В.А.Дубынин, А.А.Каменский, М.Сапин// М.гДрофа. 2003. - 368 с.

15. Жирмунская, Е.А. Клиническая электроэнцефалография. Обзор литературы и перспективы использования метода/ Е.А. Жирмунская// М.: "МЭЙБИ".- 1991.-77 с.

16. Кинтанар, Л. Анализ зрительно- пространственной деятельности у детей дошкольного возраста с синдромом нарушения внимания / Л. Кинтанар, Ю. Соловьева, Р. Бонилла // Физиология человека. 2006 - Т. 32, № 1.-С. 45-50.

17. Костандов, Э.А. Функциональная асииметрия полушарий мозга и неосознанное восприятие/ Э.А. Костандов // М.: Наука. 1983. - 171 с.

18. Костандов, Э.А. Особенности зрительной невербальной установки у детей предшкольного и младшего школьного возраста / Э.А Костандов, Е.А Черемушкин, М.Л Ашкинази // Журн. высш. нерв. деят. 2005. - Т. 55, № 3. - С.347-352.

19. Кропотов, Ю.Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания: (нейрометрика, электромагнитная томография и нейротерапия)/Ю.Д.Кропотов// СПб.:Элби-СПб. 2005. - 148 с.

20. Кучма, В. Р. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России: распространение, факторы риска и профилактика / В. Р. Кучма, А.Г.Платонова// М.:Рароргъ. - 1997.

21. Кучма, В. Р. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей (Вопросы эпидемиологии, этиологии, диагностики, лечения, профилактики и прогноза)/ В. Р. Кучма, И. П. Брязгунов// М. - 1994.

22. Лукашевич, И.П. Автоматизированная диагностическая система «ЭЭГ-эксперт»/ И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н.Фишман // Мед.техника. 1999. - №6. - С.29.

23. Лукашевич, И.П. Влияние поражений различных отделов зрительного бугра на характер биоэлектрической активности мозга человека/ О.Б Сазонова// Журн. Высш. нервн. -. 1996.

24. Лукашевич, И.П. Диагностика функционального состояния мозга детей младшего школьного возраста с трудностями обучения/ И.П. Лукашевич, Р.И. Мачинская, М.Н. Фишман// Физиология человека. 1995. -Т. 20, № 5. -С. 34.

25. Лурия, А. Р. Высшие корковые функции человека/ А.Р.Лурия// М. 1969.

26. Лурия, А. Р. Мозг человека и психические процессы / А. Р.Лурия// М.: изд-во АПН РСФСР. 1963.

27. Лурия, А.Р. Лобные доли и регуляция психических процессов/ А.Р.Лурия, Е.Д.Хомская// М.: Из-во МГУ. 1966.

28. Майорчик, В.Е. Изменения ЭЭГ в зависимости от локализации опухоли мозга/ В.Е. Майорчик // Клиническая энцефалография, под редакцией Русинова B.C. М.: Медицина. 1973. - С. 106

29. Maco, Д. Расстройства поведения// Педиатрия/ Д.Maco, Л. Раппопорт. Дж. Грефа// М.:Практика. 1997. - 912 с.

30. Мачинская, Р.И. Формирование нейрофизиологических механизмов произвольного избирательного внимания у детей младшего школьного возраста / Р.И.Мачинская // Дис. . доктора биол. наук, Москва. 2001. -278 с

31. Мачинская, Р.И. Нейрофизиологические механизмы произвольного внимания (Аналитический обзор)/ Р.И. Мачинская // Журн. высш. нервн. деят.- 2003. Т. 53. № 2. - С. 133-150.

32. Мачинская Р.И. Функциональное созревание мозга и формирование нейрофизиологических механизмов избирательного произвольного внимания у детей младшего школьного возраста / Р.И. Мачинская // Физиология человека. 2006. - Т. 32, № 1. - С. 26-36.

33. Мачинская, Р.И. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7-8 лет/ Р.И.Мачинская, Е.В.Крупская// Физиология человека. 2001. - т. 27. -№3.- С.122-124.

34. Мачинская, Р.И. Динамика электрической активности мозга у детей 5-8 летнего возраста в норме и при трудностях обучения/ Р.И. Мачинская, И.П. Лукашевич, М.Н. Фишман // Физиология человека. 1997. - Т.23. - N 5. - С. 5-11.

35. Между народная классификация болезней (10-й пересмотр.) Классификация психических и поведенческих расстройств// Санкт-Петербург. 1994.

36. Многотомное руководство по акушерству и гинекологии // М. 1964,- т. З.-ч. 3.

37. Пацлаф, Р. Застывший взгляд / Р. Пацлаф// Москва.: Evidentis. 2003.

38. Равич-Щербо, И.В. Психогенетика / И.В.Равич-Щербо, Т.М.Марютина, Е.Л.Григоренко // Психогенетика: Учеб. для студентов вузов,обучающихся по спец. и направлению "Психология"/ Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект-Пресс. - 2000. - 447 с.

39. Регуляторные системы организма человека / В.А Дубынин., А.А Каменский.и др. М.: Дрофа. - 2003. - 368 с.

40. Семенова, O.A. Формирование функций регуляции и контроля в младшем школьном возрасте/ O.A. Семенова// Автореферат канд. дис. М. - 2005.

41. Сергиенко, Е.А. Динамика психического развития: онтогенетический и психогенетический аспекты / Е.А.Сергиенко, Под ред. Т.В. Ахутиной и Ж.М. Глозман. // А.Р. Лурия и психология XXI века М: Факультет психологии МГУ: «Смысл». 2003. - С. 336-340.

42. Скворцов, И.А. Детство нервной системы / И.А.Скворцов// Москва: Медпресс-информ. 2004.

43. Славуцкая, М.В. Медленные негативные потенциалы головного мозга человека в период фиксации и подготовки саккад на зрительные стимулы/ М.В.Славуцкая, В.В.Шульговский // Журнал ВИД. 2002. - № 5.

44. Соколов, E.H. Ориентировочный рефлекс и вопросы высшей нервной деятельности/ E.H. Соколов// М.: Изд-во АПН РСФСР. -1959.

45. Сорокин, А.Б. Нейрофизиологическое исследование синдрома дефицита внимания методами количественного ЭЭГ-анализа/ А.Б. Сорокин, Н.В. Григорьева, H.H. Заваденко, A.JI. Горбачевская // Сибирский вестник психиатрии и наркологии.- 2003 Т. 27, №1. - С. 47.

46. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга / Д.А. Фарбер, JI.K. Семенова, В.В. Алферова и др.// JI.: Наука. 1990. -198 с.

47. Тиганов, A.C. Эндогенные психические заболевания/ A.C. Тиганов (под. ред.)// http://psychiatry.ru/library/lib/show.php4 ?id=29

48. Фарбер, Д.А. Электроэнцефалограмма детей и подростков/ Д.А. Фарбер, В.В. Алферова. М.: Педагогика. - 1972. - 215с.

49. Филин, В.А. Закономерности саккадической деятельности глазодвигательного аппарата/ Филин В.А.// Автореферат дис. д-ра биол. Наук. Москва. - 1987. - 44 с.

50. Хэссет, Дж. Введение в психофизиологию/ Дж. Хэссет // М.: Мир. 1981.

51. Шульговский, В. В. Основы нейрофизиологии: Учебное пособие/ В. В. Шульговский. — М.: Аспект Пресс, 2002.— с. 277

52. Яременко, Б.Р. Минимальные дисфункции головного мозга у детей: Этиология, патогенез, диагностика, коррекция, профилактика// Б.Р.Яременко, А.Б.Яременко, Т.Б.Гориянова// СПб: Деан. 1999. - 128 стр.

53. Ackerman, Р.Т. Arithmetic automatization failure in children with attention and reading disorders: associations and sequela/ P.T. Ackerman, J.M.Anhalt, R.A.Dykman // J Learn Disabil.- 1986 -V. 19, N 4. P. 222-32.

54. Alberts-Corush, J. Attention and impulsivity characteristics of the biological and adoptive parents of hyperactive and normal control children/ J.Alberts-Corush, P.Firestone, J.T.Goodman // Am. J. Orthopsychiatry. 1986. - V. 56. - P.413-423.

55. Alegria, J. Seqential effects of foreperiod duration as a function of the frequency of foreperiod repetitions/ J. Alegria// Journal of Motor Behavior. -1975. V. 7, N 4. - P.243.

56. Aman, C. J.A neuropsychological examination of the underlying deficit in ADHD: The frontal lobe versus right parietal lobe theories/ C. J.Aman, R. J.Roberts, B. F.Pennington // Developmental Psychology. 1998. -V. 34.- P. 956-969.

57. Amen, D.G. High-Resolution Brain SPECT imaging in ADHD/D.G. Amen, B.D.Carmichael// American Academy of Clinical Psychiatrists. 1997(a). - N 2-P. 81-85.

58. Amen, D.G. Oppositional children similar to OCD on SPECT: implications for treatment/ D.G. Amen, et al.// J Neurotherapy. 1997 (b). - August P.l-7 .

59. Armstrong, I.T. Attentional blink in adults with attention-deficit hyperactivity disorder. Influence of eye movements/ I.T.Armstrong, D.P.Munoz// Exp Brain Res. 2003. - V. 152, N 2. - P. 243-50.

60. Armstrong, I.T. Inhibitory control of eye movements during oculomotor countermanding in adults with attention-deficit hyperactivity disorder/ I.T.Armstrong, D.P.Munoz// Exp Brain Res. 2003. - V. 152, N4. - P. 444452.

61. Aron, A.R. The cognitive neuroscience of response inhibition: relevance for genetic research in attention-deficit/hyperactivity disorder/ A.R.Aron, R.A.Poldrack// Biol Psychiatry. 2005. - V. 57, N 11. - P. 1285-1292.

62. Aylward E.H. Basal ganglia volumes in children with attention-deficit hyperactivity disorder/ E.H. Aylward, A.L. Reiss, M.J. Reader , H.S. Singer, J.E. Brown, M.B. Denckla// J Child Neurol. 1996 . - V. 11, N 2. - P.l 12-115.

63. Ball, J.D. Time requirements of psychological testing: a survey of practitioners/ J.D.Ball, R.P.Archer, E.A.Imhof 11 J Pers Assess. 1994. - V. 63, N 2. -P.239-249.

64. Banaschewski, T. Towards an understanding of unique and shared pathways in the psychopathophysiology of ADHD/ T.Banaschewski, C.Hollis, J.Oosterlaan, H.Roeyers, K.Rubia, E.Willcutt, E.Taylor// Dev Sci. 2005. - V. 8, N 2. -P.132-140.

65. Barabasz, M. Attention Deficit disorder: Diagnosis, etiology and treatment/ M. Barabasz, A. Barabasz // Child Study Journal. 1996. - V. 26, N 1. - P.l-37.

66. Barkley, R.A. Comprehensive evaluation of attention deficit disorder with and without hyperactivity as defined by research criteria/ R.A.Barkley, G.J.DuPaul, M.B.McMurray / J Consult Clin Psychol. 1990 -V. 58, N 6. - P.775-789.

67. Barkley, R.A. Frontal lobe functions in attention deficit disorder with and without hyperactivity: a review and research report/ R.A.Barkley, G.Grodzinsky, G.J.DuPaul.// J Abnorm Child Psychol. 1992. - V. 20, N 2. -P.163-188.

68. BarkIey, R.A. Behavioral inhibition, sustained attention, and executive functions: constructing a unifying theory of ADHD/ R. A.Barkley// Psychol Bull.- 1997.- N 121-P. 65-94.

69. Barkley, R.A. Attention-deficit hyperactivity disorder/ R. A.Barkley// Sci Am. 1998.- V. 279, N 3. -P.66-71.

70. Barkley, R.A. The executive functions and self-regulation: an evolutionary neuropsychological perspective/ R. A.Barkley// Neuropsychol Rev. 2001. -V. 11, N 1. -P. 1-29.

71. Barry, R.J. A review of electrophysiology in attention-deficit/hyperactivity disorder: I. Qualitative and quantitative electroencephalography/ R.J. Barry,

72. S.J. Johnstone, A.R. Clarke// Clin Neurophysiol. 2003 - V. 114, N 2. -P. 171-183.

73. Barry, RJ. A review of electrophysiology in attention-deficit/hyperactivity disorder: II. Event-related potentials/ R.J. Barry, S.J. Johnstone, A.R. Clarke// Clin Neurophysiol. 2003 - V. 114, N 2. - P.184-198.

74. Beck, L.H. A continuous performance test of brain damage/ L.H. BECK, E.D. Jr BRANSOME, A.F. MIRSKY, H.E. ROSVOLD, I. SARASON.// J Consult Psychol. 1956. - V.20, N5. - P.343-350.

75. Bedard, A.C. Methylphenidate improves Stroop naming speed, but not response interference, in children with attention deficit hyperactivity disorder/ A.C.Bedard, A.Ickowicz, R.Tannock // J Child Adolesc Psychopharmacol. -2002.-V. 12, N4.- P.301-309.

76. Bedi, G.C. Investigation of modality-specific distractibility in children/ G.C.Bedi, J.M.Halperin, V.Sharma// Int J Neurosci. 1994. - V. 74, N (1-4). -P.79-85. LJht no Cacace T. and D. J. McFarland. 1998.

77. Bellak, L. Attention-deficit hyperactivity disorder in adults/ L. Bellak, R.B. Black// Clin Ther. 1992. - V. 14, N 2. - P. 138.

78. Belopolsky, V.I. Time course of warning effect in detection task/ V.I. Belopolsky, A.V. Belopolsky// Book of Abstracts. X Congress of European Society for Cognitive Psychology. Jerusalem. - 1998. - P.157.

79. Berlin, L. Response inhibition, hyperactivity, and conduct problems among preschool children/ L.Berlin, G.Bohlin// J Clin Child Adolesc Psychol. 2002. - V. 31, N 2. - P.242-251.

80. Berquin, P.C. Cerebellum in attention-deficit hyperactivity disorder: a morphometric MRI study/ P.C.Berquin, J.N. Giedd, L.K.Jacobsen, S.D. Hamburger, A.L. Krain, J.L. Rapoport, F.X. Castellanos// Neurology. 1998. -V. 50, N4.-P. 1087-1093.

81. Bertelson, P. The time-course of preparation: confirmatory results with visual and auditory warning signals/ P.Bertelson, F.Tisseyre // Acta Psychologica. -1969.-V.30. P. 145.

82. Booth, J.R. Brain-behavior correlation in children depends on the neuro-cognitive network/ J.R. Booth, D.D. Burman, J.R. Meyer, B. Trommer, N. Davenport, T.R. Parrish, D.R. Gitelman, M.M. Mesulam//Human Brain Mapping. 2004. - N23. - P.99-108.

83. Boucsein, W. SCRGAUGE a computer program for the detection and quantification of SCR's/ W. Boucsein// In W. Boucsein (Eds.), Electrodermal activity. New York: Plenum Press. - 1992.

84. Bresnahan, S.M. Age-related changes in quantitative EEG in attention-deficit/hyperactivity disorder/ S.M. Bresnahan, J.W. Anderson, R.J. Barry// Biol Psychiatry. 1999. - V. 46, N 12. - P. 1690.

85. Bresnahan, S.M. Specificity of quantitative EEG analysis in adults with attention deficit hyperactivity disorder/ S.M. Bresnahan, R.J. Barry// Psych Res.-2002.-N112.- P.133.

86. Brunia, C.H. Neural aspects of anticipatory behavior/ C.H. Brunia// Acta Psychol. (Amst). 1999. - V. 101. - P.213.

87. Cacace, T. Central auditory processing disorder in school-aged children: a critical review/ T.Cacace, D. J. McFarland// J Speech Lang Hear.Res 1998. - N 41. - P.355-373.

88. Cairney, S. Contextual abnormalities of saccadic inhibition in children with attention deficit hyperactivity disorder/ S.Cairney, P.Maruff, A. Vance, R.Barnett, E.Luk, J.Currie// Exp Brain Res. 2001. - V. 141, N 4. - P.507-518.

89. Cantwell, D.P. Psychiatric illness in the families of hyperactive children/ D.P.Cantwell// Arch Gen Psychiatry. 1972. V. 27, N3. - P.414-417.

90. Cantwell, D. P. Classification of child and adolescent psychopathology/ D. P. Cantwell// J Child Psychol Psychiatry. 1996. - V. 37, N1. - P.3-12.

91. Carter, C.S. Asymmetrical visual-spatial attentional performance in ADHD: evidence for a right hemispheric deficit/ C.S.Carter, P. Krener, M.Chaderjian, C.Northcutt, V.Wolfe// Biol Psychiatry. 1995. - V. 37, N 11. - P.789-797.

92. Castellanos, F.X. Toward a pathophysiology of attention-deficit/hyperactivity disorder/ F.X.Castellanos // Clin Pediatr (Phila). 1997. -V. 36, N 7. - P.381-393.

93. Castellanos, F.X. Developmental trajectories of brain volume abnormalities in children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder/ F.X. Castellanos, P.P. Lee, W. Sharp, N.O. Jeffries, D.K. Greenstein, L.S. Ciasen,

94. J.D. Blumenthal, R.S. James, C.L. Ebens, J.M. Walter, A. Zijdenbos, A.C. Evans, J.N. Giedd, J.L. Rapoport// JAMA. 2002. - V. 288. - P. 17401748.

95. Castellanos, F.X. The neuroanatomy of attention deficit/hyperactivity disorder/ F.X.Castellanos, M.T.Acosta// Rev Neurol. 2004. - V. 38. - P.131-136.

96. Castellanos, F.X. Varieties of attention-deficit/hyperactivity disorder-related intra-individual variability/ F.X. Castellanos, E.J. Sonuga-Barke, A. Scheres, A. Di Martino, C. Hyde, J.R. Walters.// Biol Psychiatry. 2005. - V.57, N11. - P. 1416.

97. Chabot, R.J. Sensitivity and specificity of QEEG in children with attention deficit or specific developmental learning disorders/ R.J. Chabot, H. Merkin, . L.M. Wood, T.L. Davenport, G. Serfontein.//Clin Electroencephalogr. 1996. -V. 27, N 1. - P. 26.

98. Chabot, R.J. Quantitative electroencephalographic profiles of children with attention deficit disorder/ R.J. Chabot, G. Serfontein// Biol Psychiatry. 1996. - V.40,N10.-P.951.

99. Chabot, R.J. Behavioral and electrophysiologic predictors of treatment response to stimulants in children with attention disorders/ R.J. Chabot, A.A. Orgill, G. Crawford, M.J. Harris, G. Serfontein// J Child Neurol. 1999. -V.14, N 6. - P.343-351.

100. Chee, P. Effects of event rate and display time on sustained attention in hyperactive, normal, and control children/ P.Chee, G.Logan, R.Schachar, P.Lindsay, R.Wachsmuth// J Abnorm Child Psychol. 1989. - V.17, N4. -P.371-391.

101. Chen, C.Y. Visual spatial attention in children with attention deficit hyperactivity disorder/ C.Y. Chen, C.L. Chen, C.Y. Wu, H.C. Chen, F.T. Tang, M.K. Wong// Chang Gung Med J. 2002 - V.25, N8. - P.514-521.

102. Chen, W.J. Sustained attention deficits as markers of genetic susceptibility to schizophrenia/ W.J.Chen, S.V.Faraone// Am J Med Genet. -2000. V.97, N1 - P.52-57.

103. Chhabildas, N. A comparison of the neuropsychological profiles of the DSM-IV subtypes of ADHD/ N.Chhabildas, B. F. Pennington, E. G. Willcutt// J Abnorm Child Psychol. 2001. - V.29, N 6. - P. 529-540.

104. Clarke, A.R. Age and sex effects in the EEG: differences in two subtypes of attention-deficit/hyperactivity disorder/ A.R. Clarke, R.J. Barry, R. McCarthy, M. Selikowitz// Clin Neurophysiol. -2001. V.l 12, N5. - P.815.

105. Clarke, A.R. EEG-defined subtypes of children with attention-deficit/hyperactivity disorder/ A.R. Clarke, R.J. Barry, R. McCarthy, M. Selikowitz// Clin Neurophysiol. 2001. - V.l 12, N 11. - P.2098-2105.

106. Clarke, A.R. Electroencephalogram differences in two subtypes of attention-deficit/hyperactivity disorder / A.R. Clarke, R.J. Barry, R. McCarthy, M. Selikowitz// Psychophysiology. 2001. - V.38, N2. - P.212.

107. Cohen, N.J. Characteristics of the orienting response in hyperactive and normal children/ N.J.Cohen, V.I. Douglas.// Psychophysiology. 1972. - V.9, N2. - P.238-245.

108. Cordeau, I.P. Monorhythmic frontal delta activity in the human electroencephalogram: a study of 100 cases/ I.P. Cordeau// Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol. 1959. - V. 11. - P.733.

109. Coull, J.T. Neural correlates of attention and arousal: insights from electrophysiology, functional neuroimaging and psychoparmacology/ J.T.Coull // Progress in Neurobiology. 1998. - V. 55. - P.343-361;

110. Crone, A. E. Molen Sensitivity tointerference andresponse contingenciesinAttention-Deficit/Hyperactivity/ E. A. Crone, J. R. Jennings,

111. W. van der Maurits// Journal of Child Psychology and Psychiatry. -2003. V.44, N2. - P.214-226.

112. DeWoIfe, N. A. Early clinical assessment of attention./ N. A.DeWolfe, J. M. Byrne, H. N. Bawden// Clin Neuropsychol. 1999. - N13. - P.458-473.

113. Diagnostic and Statistic Manual of Mental Disorders IV // American Psychiatric Association Washington: American Psychiatric Assoc. - 1994. -P. 787.

114. Dongier, M. Mental deseases/ M. Dongier in H. Gastout (Eds.)// Handbook of electroencephalography and clinical neurophysiology. Amsterdam.: Elsevier. - 1974. - P.27.

115. Douglas, V.I. Supraspan verbal memory in attention deficit disorder with hyperactivity normal and reading-disabled boys/ V.I.Douglas, E.Benezra//J Abnorm Child Psychol. 1990. - V.18, N6. - P.617-638.

116. Drewe, E.A. Go no go learning after frontal lobe lesions in humans/ E.A. Drewe// Cortex. - 1975. - V.l 1, N1. - P.8-16.

117. Durston, S. A review of the biological bases of ADHD: what have we learned from imaging studies?/ S.Durston// Ment Retard Dev Disabil Res Rev. -2003.-V.9, N3.-P. 184-195.

118. Dykman, R.A. Autonomic responsivity during visual search of hyperactive and reading-disabled children/ R.A. Dykman, P.T. Ackerman, D.M. Oglesby, P.J. Holcomb// Pavlov J Biol Sci. 1982. - V.l7, N3. - P. 150.

119. Early, T.S. Hyperactivity of the left striato-pallidal projection. Part I: Lower level theory/ T.S. Early, M.I. Posner, E.M. Reiman, M.E. Raichle // Psychiatr Dev. 1989. - V.7, N2. - P.85-108.

120. Early, T.S. Left striato-pallidal hyperactivity in schizophrenia. Part II: Phenomenology and thought disorder/ T.S. Early, M.I. Posner, E.M. Reiman, M.E. Raichle// Psychiatr Dev. 1989. - V.7, N2. - P. 109-121.

121. Epstein, J. N. Asymmetrical hemispheric control of visual-spatial attention in adults with attention deficit hyperactivity disorder/ J. N.Epstein, C. K. Conners, D. Erhardt, J. S. March, J. M. Swanson// Neuropsychology. -1997. -N 11. P.467-473.

122. Eriksen, B. A. Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a nonsearch task/ B. A.Eriksen, C. W.Eriksen// Perception and Psychophysics. 1974. - N16. - 143-149.

123. Faraone, S.V. Genetics of Childhood Disorders: XIX. ADHD, Part 4: Is ADHD Genetically Heterogeneous?/ S.V.Faraone// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2000. - V. 39, N11. - P.1201-1205.

124. Fitts, P. M. S-R compatibility: spatial characteristics of stimulus and response codes/ P. M.Fitts, C. M.Seeger// Journal of Experimental Psychology.- 1953. N46. - P. 199-210.

125. Gaultney, J. F. Inhibition and mental effort in attention deficit hyperactivity disorder/ J. F.Gaultney, K.Kipp, J.Weinstein, J. McNeill.// Journal of Developmental and Physical Disabilities. 1999. -N 11. -P.105-114.

126. Giedd, J.N. Brain imaging of attention deficit/hyperactivity disorder/ J.N. Giedd, J. Blumenthal, E. Molloy, F.X. Castellanos//Ann N Y Acad Sci. 2001.- V. 931. P.33-49.

127. Gill, M. Confirmation of association between attention deficit hyperactivity disorder and a dopamine transporter polymorphism/ M. Gill, G.Daly, S.Heron, Z.Hawi, M.Fitzgerald// Mol Psychiatry. 1997. - N2. - P.311-313 .

128. Gillberg, C. Perceptual, motor and attentional deficits in seven-year-old children. Electroencephalographic aspects/ C. Gillberg, M. Matousek, I. Petersen, P. Rasmussen // Acta Paedopsychiatr. 1984 -V.50, N5 - P.243-253.

129. Gillberg, C. Clinical Child Neuropsychiatry/ C.Gillberg// Cambridge University Press. Cambridge. UK. 1995. - 366 p.

130. Gillis, J.J. Attention deficit disorder in reading-disabled twins: evidence for a genetic etiology/ J.J. Gillis, J.W. Gilger, B.F. Pennington , J.C. DeFries// J Abnorm Child Psychol. 1992. - V.20, N3. - P.303-315.

131. Gogtay, N. Brain development in healthy, hyperactive, and psychotic children/ N.Gogtay, J. Giedd , J.L. Rapoport // Arch Neurol. 2002. - V.59, N8.-P. 1244-1248.

132. Goldersohn, E.S. Use of the EEG for evaluation of focal intracranial lesions/ E.S. Goldersohn in D.W. Klass, D.D. Daly (Eds)// Current practice of clinical electroencephalogrephy. N.Y.: Raven Press. - 1979. - P.307.

133. Gould, T.D. Altered performance on an ocular fixation task in attention-deficit/hyperactivity disorder/ TD Gould, TM Bastain, ME Israel, DW Hommer, FX Castellanos// Biol Psychiatry. 2001. - V.50, N8. - P.633-635.

134. Grodzinsky, G. M. Frontal lobe functioning in boys with attention deficit hyperactivity disorder/ G. M.Grodzinsky, R.Diamond// Developmental Neuropsychology. 1992. - N8. - P.427-446.

135. Grunewald-Zuberbier, E. Hyperactive behavior and EEG arousal reactions in children// E.Grunewald-Zuberbier, G.Grunewald, A.Rasche// Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1975. - V. 38, N2. - P. 149-159.

136. Halperin, J.M. Discriminant validity of attention-deficit hyperactivity disorder/ J.M.Halperin, J.H.Newcorn, K.Matier, V.Sharma, K.E.McKay, S.Schwartz// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1993. - V.32, N5. -P.1038-1043.

137. Hechtman, L. Genetic and neurobiological aspects of attention deficit hyperactive disorder: a review/ L.Hechtman // J Psychiatry Neurosci. -1994. V.19, N3. - P.193-201.

138. Hughes, J.R. EEG in Clinical Practice/ J.R. Hughes// Boston, London: Butterworths. 1994. - 242 p.

139. Hunt, R.D. Clinical patterns of ADHD: a treatment model based on brain functioning. / R.D. Hunt, R. Hoehn, K.J. Stephens, W. Riley, C. Osten // Compr Ther.- 1994. V.20, N2. - P.106-112.

140. Hynd, G.W. Brain morphology in developmental dyslexia and attention deficit disorder/hyperactivity/ Hynd GW, Semrud-Clikeman M, Lorys AR, Novey ES, Eliopulos D.// Arch Neurol. 1990. - V.47, N8. - P.919-926.

141. Hynd, G.W. Attention deficit-hyperactivity disorder and asymmetry of the caudate nucleus/ G.W. Hynd, K.L. Hern, E.S. Novey, D.Eliopulos, R. Marshall, J.J.Gonzalez, K.K. Voeller// J Child Neurol. 1993. - V. 8, N4. - P.339-347.

142. Jacobsen, L.K. Blink rate in childhood-onset schizophrenia: comparison with normal and attention-deficit hyperactivity disorder controls/ L.K. Jacobsen// Biol Psychiatry. 1996. - V.40, N12. - P. 1222-1229.

143. Kahana, MJ. Theta return/ M.J.Kahana, D.Seelig, J.R.Madsen// Currrent Opinion in Neurobiology. 2001. - V. 11. - P. 39-744.

144. Keith, R.W. Comparison of SCAN results with other auditory and language measures in a clinical population/ R.W. Keith, J. Rudy, P.A. Donahue, B. Katbamna.// Ear Hear. 1989. - V.10, N6. - P.382-386. wt no A. T. Cacace and D. J. McFarland. 1998

145. Kietzman, M.L. Experimental approaches to psychopathology. M.L. Kietzman, S. Sutton, J.Zubin// Academic Press. New York. 1975.

146. Kinsbourne, M. Minimal brain dysfunction as a neurodevelopmental lag/ M.Kinsbourne// Ann N Y Acad Sei. 1973. - N28. - P.268-273.

147. Klein, C. Effects of methylphenidate on saccadic responses in patients with ADHD/ C. Klein, B. Jr Fischer, B. Fischer, K. Hartnegg// Exp Brain Res. -2002.- V. 45, N1. P.121-125.

148. Koella, W.P. A modern neurobiological concept of vigilance/ W.P. Koella // Experientia. 1982. - V. 38, N 12. - P.1426-1437.

149. Koschack, J. Impaired and enhanced attentional function in children with attention deficit/hyperactivity disorder/ J. Koschack, H. J. Kunert, G. Derichs, G. Weniger, E. Irle// Psychol Med. 2003. - V.33, N3. - P.481-489.

150. Kuo, F.E. A potential natural treatment for attention-deficit/hyperactivity disorder: evidence from a national study/ F.E. Kuo, A.F. Taylor// Am J Public Health. 2004. - V.94, N9. - P.1580-1586.

151. Lairy, G.C. Semantic traps in neurobiology./ G.C. Lairy// Rev Electroencephalogr Neurophysiol Clin. 1975. - V.5, N2. - P.152.

152. Lane, D. M. Limited capacity, attention allocation, and productivity/ D. M.Lane In W. C. Howell and E.A. Fleishman (Eds.)// Human performance and productivity: Information processing approaches. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. - 1982.

153. Lansman, M. Individual differences in the ability to focus and divide attention/ M.Lansman, S.Poltrock, E.Hunt// Intelligence. 1983. - N7. - P.299-312.

154. Lazar, J.W. Frontal systems dysfunction in children with attention-deficit/hyperactivity disorder and learning disabilities. / J.W. Lazar, Y. Frank// J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 1998. - V.10, N2. -P.160.

155. Lazzaro, I. Quantified EEG activity in adolescent attention deficit hyperactivity disorder/1. Lazzaro, E. Gordon, S. Whitmont, M. Plahn, W. Li, S. Clarke, A. Dosen, R. Meares// Clin Electroencephalogr. 1998. - V.29, N1. -P.37.

156. Lazzaro, I. Simultaneous EEG and EDA measures in adolescent attention deficit hyperactivity disorder/ I. Lazzaro, E. Gordon, W. Li, C.L. Lim, M.

157. Plahn, S. Whitmont, S. Clarke, R.J. Barry, A. Dosen, R. Meares// Int J Psychophysiology. -1999. V.34, N2. - P. 123.

158. Lazzaro, I. The modulation of late component event related potentials by pre-stimulus EEG theta activity in ADHD/1. Lazzaro, E. Gordon, S. Whitmont, R.Meares, S.Clarke//Int J Neurosci. 2001. - V.107, N3-4. - P.247.

159. Leung, P.W. Test of two views of impulsivity in hyperactive and conduct-disordered children/ P.W. Leung, K.J. Connolly// Dev Med Child Neurol. -1997. V.39, N9. - P.574-582.

160. Levy, F. Neurometries, dynamic brain imaging and attention deficit hyperactivity disorder/ F. Levy, P.B. Ward // J Paediatr Child Health. 1995. - V. 31, N4. - P.279.

161. Levy, F. Attention deficit hyperactivity disorder: a category or a continuum? Genetic analysis of a largescale twin study/ F. Levy, D. Hay, M. McStephen, C. Wood, I.Waldman// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1997. - V.36. -P.737.

162. Levy, F. Directions of aetiologic research on attention deficit hyperactivity disorder/ F. Levy, C. Barr, G. Sunohara// Aust N Z J Psychiatry. 1998. -V.32, N1. - P.97-103.

163. Li, C.S. Inhibition of return in children with attention deficit hyperactivity disorder/ C.S. Li, H.L. Chang, S.C. Lin// Exp Brain Res. 2003.- V.149, N1. -P.125-130.

164. Lou, H.C. Focal cerebral hypoperfusion in children with dysphasia and/or attention deficit disorder/ H.C. Lou, L. Henriksen, P. Bruhn// Arch Neurol. 1984. - V.41, N8. - P.825.

165. Lou, H.C. Striatal dysfunction in attention deficit and hyperkinetic disorder/ H.C. Lou, L. Henriksen, P. Bruhn, H. Borner, J.B. Nielsen// Arch Neurol. 1989. - V.46, N1. - P.48-52.

166. Lou, H.C. Focal cerebral dysfunction in developmental learning disabilities/ H.C. Lou, L. Henriksen, P. Bruhn// Lancet. 1990. - V.6, N335 (8680). -P.8-11.

167. Lubar, J.F. Spectral analysis of EEG differences between children with and without learning disabilities/ J.F. Lubar, K.J. Bianchini, W.H. Calhoun, E.W. Lambert, Z.H. Brody, H.S.Shabsin // J. Learn. Disabil. 1985. - V. 18. -P.403-448.

168. Lubar, J.F. Discourse on the development of EEG diagnostics and biofeedback for attention-deficit/hyperactivity disorders/ J.F. Lubar// Biofeedback Self Regul. 1991. - V.16, N3. - P.201.

169. Lubar, J.F. Neocortical dynamics: implications for understanding the role of neurofeedback and related techniques for the enhancement of attention/ J.F. Lubar// Appl. Psychophysiol. Biofeedback. 1997. - V. 22. - P. 111-126.

170. Lucker, J.R. Perception of loudness in children with ADD and without ADD/ J.R. Lucker, D. Geffner, W. Koch// Child Psychiatry Hum Dev. 1996. - V.26, N3. - P. 181-190 uht no A. T. Cacace and D. J. McFarland. 1998

171. Ludlow, C.L. Speech and language research support in the U.S/ C.L. Ludlow, D.C. Gale, R.B. Richmond// ASHA. 1983. - V.25, N8. -P.37-42. uht no A. T. Cacace and D. J. McFarland. 1998.

172. Lufi, D. The effect of methylphenidate on the cognitive and personality functioning of ADHD children/ D. Lufi, J. Parish-Plass, E. Gai// Isr J Psychiatry Relat Sci. 1997. - V.34, N3. - P.200-209.

173. Malone, M. A. The effects of methylphenidate on levels of processing and laterality in children with attention deficit disorder/ M. A.Malone, J. R. Kershner, L. Siegel//. J Abnorm Child Psychol 1988. - V.16. - P.379-395.

174. Mann, C.A. Quantitative analysis of EEG in boys with attention-deficit-hyperactivity disorder: controlled study with clinical implications/ C.A. Mann, J.F. Lubar, A.W. Zimmerman, C.A. Miller, R.A. Muenchen// Pediatr Neurol. 1992. - V.8, N1. - P.30.

175. Martinussen, R. A meta-analysis of working memory impairments in children with attention-deficit/hyperactivity disorder/ R. Martinussen, J. Hayden, S. Hogg-Johnson, R. Tannock.// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2005. - V.44, N4. - P.377-384.

176. McDonald, K. M. Covert orienting and focusing of attention in children with attention deficit hyperactivity disorder/ K.McDonald, M. Bennett, H. Chambers, U. Castiello// Neuropsychologia. 1999. - V.37. - P.345-356.

177. McGuiness, D. The neuropsychology of attention: emotional and motivational controls/ D.McGuiness, K.H.Pribram, M.C.Wittrock// 1980 -editor. New York: Adademic Press;

178. Menon, V. Frontostriatal deficits in fragile X syndrome: relation to FMR1 gene expression/ V. Menon, J. Leroux, C.D. White, A.L. Reiss // Proc Natl AcadSciUSA. -2004.- V.101, N10.-P.3615-3620.

179. Mesulam, M.M. A cortical network for directed attention and unilateral neglect/ M.M.Mesulam// Ann Neurol. 1981. - V.10, N4. - P.309-325.

180. Mesulam, M.M. Frontal cortex and behavior/ M.M.Mesulam// Ann Neurol. 1986. - V.19, N4. - P.320-325.

181. Mick, E. Age-dependent expression of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms/ E.Mick, S.V. Faraone, J.Biederman// Psychiatr Clin North Am.-2004.- V.27, N2. P.215-224.

182. Mill, J. Quantitative trait locus analysis of candidate gene alleles associated with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in five genes: DRD4, DAT1, DRD5,SNAP-25, and 5HT1B./ J.Mill, X. Xu, A.Ronald, S.Curran,

183. T.Price, J.Knight, I.Craig, P.Sham, R.Plomin, P.Asherson // Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet/ 2005. - V133B, N1. - P.68-73.

184. Morrison, J.R. Evidence for polygenetic inheritance in the hyperactive child syndrome/ J.R. Morrison, M.A. Stewart// Am. J. Psychiatry. 1973. -V.130. - P.791-792.

185. Mostofsky, S.H. Oculomotor abnormalities in attention deficit hyperactivity disorder: a preliminary study/ S.H.Mostofsky, A.G.Lasker, L.E.Cutting, M.B.Denckla, D.S.Zee// Neurology. 2001. - V.57, N3. - P.423-430

186. Mostofsky, S.H. Oculomotor abnormalities in boys with tourette syndrome with and without ADHD/ S.H.Mostofsky, A.G.Lasker, H.S.Singer, M.B.Denckla, D.S.Zee // J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2001. - V.40, N12. - P.1464.-1472.

187. Mostofsky, S.H. Smaller prefrontal and premotor volumes in boys with attention-deficit/hyperactivity disorder/ S.H. Mostofsky, K.L. Cooper, W.R. Kates, M.B. Denckla, W.E. Kaufmann// Biol Psychiatry. 2002. - V.52, N8. -P.785-794

188. Munoz, D.P. Altered control of visual fixation and saccadic eye movements in attention-deficit hyperactivity disorder/ D.P.Munoz, I.T.Armstrong, K.A.Hampton, K.D.Moore// J Neurophysiol. 2003. - V.90, N1. - P.503-514.

189. Naatanen, R. The diminishing time-uncertainty with the lapse of time after the warning signal in reaction-time experiments with varying fore-periods/ R. Naatanen.// Acta Psychologica. 1970. - V.34. - P.399.

190. Navon D. Forest before trees: the precedence of global features in visual perception/ D. Navon // Cognitive Psychology. 1977. - V.9. - P. 353.

191. Navon, D. Does global precedence really depend on visual angle?/ D.Navon, J. Norman, Journal of Experimental Psychology Human Perception and Performance // 1983. N9. - P. 955-965.

192. Niedermeyer, E. The normal EEG of the waking adult / E.Niedermeyer in E.Niedermeyer and F.Lopes da Silva Eds. //Electroencephalography. Basic principles, clinical applications and related fields. Baltimor, Munich.: Urpan&Schwarzenberg, - 1987. - P.97.

193. Nigg, J.T. Covert visual spatial attention in boys with attention deficit hyperactivity disorder: lateral effects, methylphenidate response and results for parents/ J.T.Nigg, J. M. Swanson, S. P. Hinshaw// Neuropsychologia. 1997.-V.35. -P.165-176,

194. Njiokiktjien, Ch. Attention and the right hemisphere/ Ch.Njiokiktjien, C.A.Verschoor// J Human Physiol. 1998. - V. 24, N2. - P. 16-22.

195. Njiokiktjien, Ch. Handboek voor ontwikkelingsneurologie neuropsychiatrie & neuropsychologic / Ch.Njiokiktjien// Amsterdam: Suyi Publications. 2004. - P.l 100.

196. Norman, D. A., Attention to action: Willed and automatic control of behavior/ D. A.,Norman, T.Shallice// In R. J. Davidson, G. E. Schwartz, & D. Shapiro (Eds.), Consciousness and self-regulation New York: Plenum. 1986. -V.4.-P. 1-18.

197. Oades, R.D. ADD with hyperactivity: the contribution of cateholaninenergic activity/ R.D. Oades //Progress in Neurobiology. 1987. V.29. - p.365.

198. Oades, R.D. Dopamine may be 'hyper' with respect to noradrenaline metabolism, but 'hypo' with respect to serotonin metabolism in children with attention-deficit hyperactivity disorder/ R.D.Oades// Behav Brain Res. 2002. - V.130, N1-2. - P.97-102.

199. O'Brien, J.D. Psychometric differentiation of conduct disorder and attention deficit disorder with hyperactivity/ J.D. O'Brien, J.M. Halperin, Newcorn JH, Sharma V, Wolf L, Morganstein A.J Dev Behav Pediatr. 1992. - V.13, N4. -P. 274-277.

200. Ohno, M. The dopaminergic system in attention deficit/hyperactivity disorder/ M.Ohno// Congenit Anom (Kyoto). 2003. - V.43, N2. - P.l 14-122.

201. Ornoy, A. The impact of intrauterine exposure versus postnatal environment in neurodevelopmental toxicity: long-term neurobehavioral studies in children at risk for developmental disorders/ A. Ornoy// Toxicol Lett. 2003. - N.ll. -P.140-141:171-181.

202. Overmeyer, S. Distributed grey and white matter deficits in hyperkinetic disorder: MRI evidence for anatomical abnormality in an attentional network/

203. S.Overmeyer, E.T. Bullmore, J. Suckling, A. Simmons, S.C. Williams, P.J. Santosh, E.Taylor// Psychol Med. 2001. - V.31, N8. -P.1425-1435.

204. Palmer, E.D. An Early Description of ADHD (Inattentive Subtype): Dr Alexander Crichton and 'Mental Restlessness' (1798)/ E. D.Palmer, S. Finger // Child Psychology and Psychiatry Review. 2001. - N6. - P.66-73 .

205. Pennington, B.F. Executive functions and developmental psychopathology/ B.F. Pennington,S.Ozonoff// J Child Psychol Psychiatry. 1996. - V.37, N1. -P.51-87.

206. Perchet, O.C. Attention shifts and anticipatory mechanisms in hyperactive children: an ERP study using the Posner paradigm/ O.C.Perchet, O. Revol, P. Fourneret, F. Mauguiere, L. Garcia-Larrea// Biol Psychiatry. 2001. - V. 50, N1. - P:44-57.

207. Pineda, D.A. Different verbal behavior in children with attention deficit between 7 and 12 years of age/ D.A. Pineda, M.A. Restrepo, G.C. Henao, V.Gutierrez-Clellen , D. Sanchez// Rev Neurol. 1999. - V.29, N12. - P.l 1171127.

208. Pliszka, S.R. The neuropsychopharmacology of attention-deficit/hyperactivity disorder/ S.R. Pliszka // Biol Psychiatry. 2005. - V.57, N11. -P.1385-1390.

209. Pliszka, S.R. Urinary catecholamines in attention-deficit hyperactivity disorder with and without comorbid anxiety/ S.R. Pliszka, J.W.Maas, M.A. Javors, G.A. Rogeness, J. Baker// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. -1994. v.33, N8. P.l 165-1173.

210. Posner, M.I. Orienting of attention/ M.I. Posner// Q J Exp Psychol. 1980.- V.32, N1. P.3-25.

211. Posner, M.I. Neural systems control of spatial orienting/ M.I. Posner, Y. Cohen, R.D. Rafal// Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1982. - V.25, N298(1089). -P.187-198.

212. Posner, M.I. Effects of parietal injury on covert orienting of attention/ M.I. Posner, J.A. Walker, F.J. Friedrich, R.D. Rafal //J Neurosci. 1984. - V.4, N7. -P.1863-1874.

213. Posner, M.I. How do the parietal lobes direct covert attention?/ Posner MI, Walker JA, Friedrich FA, Rafal RD.// Neuropsychologia. 1987. - V.25, N1A. -P.135-145.

214. Posner, M.I. Localization of cognitive functions in the human brain/ M.I.Posner, S.E.Petersen, P.T.Fox, M.E. Raichle// Science. 1988. - V.240. -P. 1627-1631.

215. Posner, M.I. Attention in cognitive neuroscience: an overview/ M.I.Posner, //The cognitive neurosciences. /Gazzaniga M.S. (Ed.). Cambridge. MA, USA: MIT Press. 1994. - P. 615.

216. Posner, M.I. Constructing neuronal theories of mind/ M.I. Posner, M.K. Rothbart in C. Koch & J. Davis (eds.)// High Level Neuronal Theories of the Brain. Cambridge Mass: MIT Press. 1994. - P.183.

217. Posner, M.I. Constracting neuronal theories of mind Pozner I. and Rothbart M.R. //Large-scale Neuronal Theories of Brain. Computational Neuroscience. / Eds. Koch Ch. and Davis J.L. Cambridge, Ma, US.: MIT Press, 1994. - P.183-199.

218. Posner, M.I. Attention, self regulation and consciousness/ M.I.Posner, M.K.Rothbart// Philosophical Transactions of the Royal Society of London. -1998. -B: 353. -P.1915-1927

219. Posner, M.I. The attention system of the human brain/ M.I. Posner, S.E. Petersen//Annu Rev Neurosci.-1990. N13,- P.25-42.

220. Posner, M.I. Images of Mind/ M.I.Posner, M.E.Raichle// New York, Scientific American Library. 1994.

221. Prior, M. Auditory attentional abilities in hyperactive children/ M.Prior, A.Sanson, C.Freethy, G.Geffen // J Child Psychol Psychiatry. 1985. V.26, N2. - P.289-304.

222. Pulkin, B.V. Butterfly: programming without programming. System for professional psychology/ B.V. Pulkin// Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 1996. - V.28, N 4. - P. 577.

223. Quay, H.C. Inhibition and attention deficit hyperactivity disorder/ H.C. Quay//J Abnorm Child Psychol. 1997. - V.25, N1. - P.7-13.

224. Rafal, R.D. Deficits in human visual spatial attention following thalamic lesions/ R.D. Rafal, M.I. Posner// Proc Natl Acad Sci USA.- 1987. -V.84, N20. P.7349-7353.

225. Rapoport, J.L. Imaging normal and abnormal brain development: new perspectives for child psychiatry/ J.L. Rapoport, F.X. Castellanos, N. Gogate, K. Janson, S. Kohler, P. Nelson// Aust N Z J Psychiatry. 2001. - V.35, N3. -P.272-281.

226. Rapoport, J.L. Executive functioning in adult attention-deficit hyperactivity disorder/ L.J.Rapport, A. Van Voorhis, A. Tzelepis, S.R. Friedman// Clin Neuropsychol. 2001. - V.15, N4. - P.479-491.

227. Reeve, W.V. Frontal lobe functioning in adolescents with attention deficit hyperactivity disorder/ W.V. Reeve, S.L. Schandler// Adolescence. 2001. -V.36, N144. - P.749-765.

228. Reiss, A.L. Brain development, gender and IQ in children. A volumetric imaging study/ A.L. Reiss, M.TAbrams, H.S. Singer, J.L. Ross, M.B. Denckla// Brain. -1996. V.119, N 5. - P.1763-1774.

229. Rey, J.M. A global scale to measure the quality of the family environment. / J.M. Rey, M. Singh, S.F. Hung, D.R. Dossetor, L. Newman, J.M. Plapp, K.D. Bird.// Arch Gen Psychiatry. 1997. V.54, N9. - P.817.

230. Riccio, C.A. Effects of stimulants on the continuous performance test (CPT): implications for CPT use and interpretation/ C.A. Riccio, J.J. Waldrop, C.R. Reynolds, P. Lowe// J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2001. - V.13, N3. - P.326-335.

231. Ridderinkhof, K.R. The role of the medial frontal cortex in cognitive control/ K.R. Ridderinkhof, M. Ullsperger, E.A. Crone, S.Nieuwenhuis// Science. 2004. - V.15, N306(5695). - P.443-447.

232. Ridderinkhof, K.R. Neurocognitive mechanisms of cognitive control: the role of prefrontal cortex in action selection, response inhibition, performance monitoring, and reward-based learning/ K.R. Ridderinkhof, W.P. van den

233. Wildenberg, S.J. Segalowitz, C.S. Carter //Brain Cogn. 2004. -V.56, N2.-P. 129.

234. Ross, D.M. A Continuous Performance Test of brain damage / D.M.Ross, S.A.Ross// Hyperactivity: Current issues, research and theory (2nd Ed. New York: Wiley & Sons. 1982.

235. Ross, R.G. Eye movement task related to frontal lobe functioning in children with attention deficit disorder/ Ross RG, Hommer D, Breiger D, et al.// Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. -1994. V.33, N6. - P.869-874.

236. Roth, R.M. Executive dysfunction in attention-deficit/hyperactivity disorder: cognitive and neuroimaging findings/ R.M. Roth, A.J. Saykin //Psychiatr Clin North Am. 2004. - V.27, N1. - P.83-96.

237. Rubia, K. Functional frontalisation with age: mapping neurodevelopmental trajectories with fMRI / K. Rubia, S. Overmeyer, E. Taylor, M. Brammer, S.C. Williams, A. Simmons, C. Andrew, E.T. Bullmore// Neurosci Biobehav Rev. -2000. V.24, N1. - P.13-19.

238. Rucklidge, J.J. Neuropsychological profiles of adolescents with ADHD: effects of reading difficulties and gender/ J.J. Rucklidge, R.Tannock// J Child Psychol Psychiatry. 2002. - V.43, N8. - P.988-1003.

239. Rueda, M.R. Development of Attentional Networks in Childhood/ M.R. Rueda, J. Fan, B.D. McCandliss, J.D. Halparin, D.B. Gruber, L.P. Lercari, M.I. Posner // Neuropsychologia. 2004. - V. 42. - P. 1029.

240. Sandson, T.A. Right hemisphere dysfunction in ADHD: visual hemispatial inattention and clinical subtype/ Sandson TA, Bachna KJ, Morin MD// J Learn Disabil. 2000. - V.33, N1. - P.83-90.

241. Satterfield, J.H. Electrodermal correlates of hyperactivity in children/ J.H. Satterfield, M.E. Dawson //Psychophysiology. 1971. - V.8, N2. - P.191-197.

242. Satterfield, J.H. Physiological studies of the hyperkinetic child./ J.H. Satterfield, D.P. Cantwell, L.I. Lesser, R.L Podosin// Am J Psychiatry. 1972. - V.128, N11. - P.1418-1424.

243. Schachar, R. Are hyperactive children deficient in attentional capacity? / R.Schachar, G.Logan// J Abnorm Child Psychol. 1990. - V.18, N5. - P.493-513.

244. Seidman, LJ. Neuropsychological functioning in nonreferred siblings of children with attention deficit/hyperactivity disorder/ L.J. Seidman, J. Biederman, M.C. Monuteaux, W. Weber, S.V. Faraone// J Abnorm Psychol. -2000,- V.109, N2. P.252-265.

245. Sergeant, J.A. On resource strategy limitations in hyperactivity: cognitive impulsivity reconsidered/ J.A. Sergeant, C.A.Scholten// J Child Psychol Psychiatry. 1985. - V.26(l), N97. - P.109.

246. Sergeant, J.A. Information processing and energetic factors in attention deficit/hyperactivity disorder/ J.A.Sergent, J.Oosterlaan, J.J.van der Meer// Handbook of disruptive behaviour disorders. N-Y: Plenum Press. -1999. P.75-104.

247. Sergeant, J.A. How specific is a deficit of executive functioning for attention-deficit/hyperactivity disorder?/ J.A. Sergeant, H. Geurts, J. Oosterlaan// Behav Brain Res. 2002. - V.10, N130(1-2). - P.3-28.

248. Sergeant, J.A. Modeling attention-deficit/hyperactivity disorder: a critical appraisal of the cognitive-energetic model/ J.A. Sergeant// Biol Psychiatry. -2005. V.l; N57(11). - P.1248-1255.

249. Shaywitz, B.A. Attention deficit disorder: quantitative analysis of CT/ B.A. Shaywitz , S.E. Shaywitz , T. Byrne , D.J. Cohen , S. Rothman // Neurology. -V.33, N11. -P. 1500-1503.

250. Shibagaki, M. Attention state in electrodermal activity during auditory stimulation of children with attention-deficit hyperactivity disorder/ M. Shibagaki, T. Yamanaka, T. Furuya// Percept Mot Skills. 1993. - V.77, N1. -P.331-338.

251. Shue, K.L. Attention deficit hyperactivity disorder and the frontal lobe syndrome/ K.L. Shue , V.l. Douglas// Brain Cogn. 1992. -V.20, N1. - P.104-24.

252. Sieg, K.G. SPECT brain imaging abnormalities in attention deficit hyperactivity disorder/ K.G. Sieg, G.R. Gaffney, D.F. Preston, J.A. Hellings// Clin Nucl Med. 1995. - V.20, N1. - P.55-60.

253. Skinner, J.E. The nonspecific mediothalamic-frontocortical system: its influence on electrocortical activity and behaviour / J.E. Skinner, D. Lindsley

254. The Physiology of the Frontal Lobe / Eds Pribram K.H., Luria A.R. // New York, London.: Acad. Press. 1973. - P. 185-236

255. Smith, J.L. Inhibitory processing during the Go/NoGo task: an ERP analysis of children with attention-deficit/hyperactivity disorder/ J.L. Smith, S.J. Johnstone, R.J. Barry//Clin Neurophysiol.- 2004. V.115, N6. - P.1320-1331.

256. Sokolova, L. EEG-rhythmical organization at rest in children aged 7 to 8 and 9 to 10 with functional immaturity of brain regulatory systems/ L. Sokolova, R. Machinskaya // Theses of the Fifth Graz Symposium on Developmental Neurology Graz, 2005

257. Solomon, P. Electroencephalographs analyses of behavior problem children/ P. Solomon, C. Bradley, and H.H. Jasper// American Journal of Psychiatry. 1938. - N95. - P. 641-658.

258. Sonuga-Barke, E. J. When is "impulsiveness" not impulsive? The case of hyperactive children's cognitive style/ E.J. Sonuga-Barke, K. Houlberg, M. Hall// J Child Psychol Psychiatry. 1994. - V.35, N7. - 1247-1253.

259. Sonuga-Barke, E. J. Causal Models of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: From Common Simple Deficits to Multiple Developmental Pathways / E. J.Sonuga-Barke// Biol Psychiatry. 2005. - V.57, N11.- P.1231-1238 (6).

260. Sonuga-Barke, E. J. Varieties of preschool hyperactivity: multiple pathways from risk to disorder/ E.J. Sonuga-Barke, J. Auerbach, S.B. Campbell, D. Daley, M. Thompson. // Dev Sci. 2005. - V.8, N2. - P.141-150. (a)

261. Spring, C. Electrodermal activity in hyperactive boys who are methylphenidate responders/ C.Spring, L.Greenberg, J.Scott, J.Hopwood// Psychophysiology. 1974. - V.l 1, N 4. - P.436-442.

262. Sterman, M.B. Physiological origins and functional correlates of EEG rhythmic activities: implications for self-regulation/ M.B. Sterman// Biofeedback Self Regul. 1996. - V.21, N1. - P.3-33.

263. Stevenson, R.D. Stimulant medication therapy in the treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder/ Stevenson, R.D., Wolraich ML // Pediatr Clin North Am. 1989. V. 36, N5. - P.l 183-1197.

264. Stroop, J. R. Studies of Interference in Serial Verbal Reactions/ J. R.Stroop// Journal of Experimental Psychology. 1935.- V.18. - P.643-662.

265. Suffin, S.C. Neurometric subgroups in attentional and affective disorders and their association with pharmacotherapeutic outcome/ S.C. Suffin, W.H. Emory//Clin Electroencephalogr. 1995. V.26, N2. - P.76.

266. Sun, L. Exploratory eye movement in children with ADHD./ L. Sun, Y. Wang, Y. Han, R. Zhu. // Beijing Da Xue Xue Bao. 2003. - V.18, N35(3). -P.284-287. Chinese.

267. Swaab-Barneveld, H. Visual sustained attention in a child psychiatric population/ H.Swaab-Barneveld, L. de Sonneville, P. Cohen-Kettenis, A. Gielen, J. Buitelaar, H. Van Engeland// J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. -2000. V.39, N5. - P.651-659.

268. Swanson, J. Task specificity of responses to stimulant drugs in laboratory tests/ J.M. Swanson, A. Barlow, M. Kinsbourne// Int J Ment Health. 1979. -N8. - P.67-82.

269. Swanson, J. Cognitive neuroscience of attention deficit hyperactivity disorder and hyperkinetic disorder/ J. Swanson, F.X. Castellanos, M. Murias, G. LaHoste, J. Kennedy// Curr Opin Neurobiol. 1998. - V.8, N2. -P.263-271.

270. Swanson, J. Genes and attention deficit hyperactivity disorder/ J. Swanson, M. Posner, J. Fusella, M. Wasdell, T. Sommer, J Fan// Curr Psychiatry Rep. -2001.-V.3, N2. P.92-100.

271. Tannock, R. Methylphenidate and cognitive flexibility: dissociated dose effects in hyperactive children// R. Tannock, R. Schachar, G. Logan// J Abnorm Child Psychol. 1995. - V.23, N2. - P.235-266.

272. Taylor, E. Comparing guanfacine and dextroamphetamine for the treatment of adult attention-deficit/hyperactivity disorder/ F.B. Taylor, J.Russo // J Clin Psychopharmacol. 2001. - V.21, N2. - P.223-228.

273. Thapar, A Childhood hyperactivity scores are highly heritable and show sibling competition effects: twin study evidence/ A. Thapar, A. Hervas, P. McGuffin // Behav Genet. 1995. - V.25, N6. - P.537-544.

274. Thatcher, R.W. Cyclic Cortical Re-Organization: Origins of Human Cognitive Development/ R.W. Thatcher In: G. Dawson and K. Fischer (Eds.)// Human Behavior and the Developing Brain. Guilford Press: New York. -1994. -P. 232.

275. Tomkins, D.M. Addiction and the brain: the role of neurotransmitters in the cause and treatment of drug dependence/ D.M. Tomkins, E.M. Sellers// CMAJ. 2001. - V.164, N6. - P.817.

276. Ucles, P. Neurophysiological methods testing the psychoneural basis of attention deficit hyperactivity disorder/ P. Ucles, S. Lorente, F. Rosa // Childs Nerv Syst. 1996. - V.12, N4. - P.215-217.

277. Underwood G. The Stroop effect/ G. Underwood// Attention and Memory. Oxford: Pergamon - 1976- P.243.

278. Weinberg, W.A. Vigilance and its disorders/ W.A. Weinberg, C.R. Harper//Neurol Clin. 1993. - V.ll, N1. -P.59-78.

279. Westby, C. Perspectives on attention deficit hyperactivity disorder: executive functions, working memory, and language disabilities. C. Westby, S.Watson// Semin Speech Lang. 2004. - V. 25, N3. - P.241-254.

280. Wilens, T.E. The stimulants/ Wilens T.E., Biederman J.// Psychiatr Clin North Am. 1992. - V.15, N1. - P.191-222.

281. Willcutt, E.G. Validity of the executive function theory of attention-deficit/hyperactivity disorder: a meta-analytic review/ E.G. Willcutt, A.E. Doyle, J.T. Nigg, S.V. Faraone, B.F. Pennington// Biol Psychiatry. 2005. -V.57, N11. - P.1336-1346.

282. Willerman, L. Activity level and hyperactivity in twins/ L.Willerman// Child Dev. 1973. - V.44, N2. - P.288-293.

283. Willis, W.G. Neural substrates of childhood attention-deficit/hyperactivity disorder: electroencephalographic and magnetic resonance imaging evidence/ W.G. Willis, M.D. Weiler// Dev Neuropsychol. 2005. - V.27, N1. -P.135-182.

284. Yovel, G. Hemispheric asymmetries for global and local visual perception: effects of stimulus and task factors/ G.Yovel, J. Levy., L.Yovel // J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2001.- V.27, N 6. - P. 1369.

285. Zahn, T.P. Minimal brain dysfunction, stimulant drugs, and autonomic nervous system activity/ T.P. Zahn, F. Abate, B.C. Little, P.H.Wender// Arch Gen Psychiatry. 1975. - V.32, N3. - P.381-387.

286. Zahn, T.P. Reaction time indices of attention deficits in boys with disruptive behavior disorders/ T.P. Zahn, M.J. Kruesi, J.L. Rapoport// J Abnorm Child Psychol. 1991. - V.19, N2. - P.233-252.

287. Zahn, T.P. Pupillary and heart rate reactivity in children with minimal brain dysfunction/ T.P. Zahn, B.C. Little, P.H. Wender// J Abnorm Child Psychol. 1978. - V.6, N1. - P. 135-147.

288. Zametkin, A.I. Neurobiology of attention deficit disorder with hyperactivity where have we come in 50 Years/ A.I.Zametkin, I.L. Rapoport// J.Am.Acad.Adolesc.Psyhiatry. 1987. - N26. - P.676.

289. Zametkin, A.I. Cerebral glucose metabolism in adults with hyperactivity of childhood onset/ A.J. Zametkin, T.E. Nordahl, M. Gross, A.C. King, W.E. Semple, J. Rumsey, S. Hamburger, R.M. Cohen// N Engl J Med. 1990. -V.15, N323(20). - P.1361-1366.

290. Zang, Y.F. Functional MRI in attention-deficit hyperactivity disorder: evidence for hypofrontality/ Y.F. Zang, Z. Jin, X.C. Weng, L. Zhang, Y.W. Zeng, L. Yang, Y.F. Wang, L.J. Seidman, S.V. Faraone // Brain Dev. 2005. -V.27, N8. - P.544-550.

291. Zimmermann, P. Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP) Version 1.0. / P.Zimmermann, B.Fimm// Psytest. Freiburg. - 1994.