автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Межполушарная асимметрия мозга у детей младшего школьного возраста в условиях развивающего обучения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мошева, Ирина Викторовна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. MEЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В

УСЛОВИЯХ ОБУЧЕНИЯ.

1Л. Функциональная асимметрия полушарий и способы обработки информации. ^

1Л Л. Межполушарные различия при обработке информации.

1 Л. 2. Роль межполу тарного взаимодействия в реализации познавательной деятельности.

1.2. Роль наследственности и среды в формировании функциональной асимметрии мозга.

1.2.1. Генетические модели латерализации (врожденные признаки латерализации).

1.2.2. Развитие функциональной асимметрии в онтогенезе.

1.2.3. Особенности формирования межполу тарной функциональной асимметрии в младшем школьном возрасте.

1.3. Межполушарная асимметрия головного мозга и обучение

1.3.1. Особенности развивающего обучения.

1.3.2. Система развивающего обучения Л.В. Занкова: основные принципы, проверка ее эффективности на практике.

1.3.3. Система развивающего обучения Д.В. Эльконина-В.В. Давыдова. Особенности учебной деятельности младших школьников.

1.3.4. Взаимосвязь особенностей межполушарной мозговой организации с учебной деятельностью у учащихся младших классов

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ ГОЛОВНОГО МОЗГА У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В УСЛОВИЯХ

РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ.

2.1. Описание предмета, цели, гипотез и выборки испытуемых.

2.2. Описание методов и процедуры исследования.

Ш ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖПОЛУШАР

НОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ.

3.1. Особенности межполушарного взаимодействия у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам

3.2. Сравнительный анализ стилей обучения и мышления, характерных для младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам.

3.3. Результаты исследования эффективности обучения младших школьников по различным развивающим программам.

3.4. Взаимосвязь особенностей межполушарной мозговой организации с уровнем и структурой общих способностей у третьеклассников, обучающихся по различным развивающим программам.

3.4.1. Уровень и структура умственного развития у третьеклассников, обучающихся по различным развивающим программам.

3.4.2. Результаты корреляционного анализа показателей доминирующего при обработке информации полушария и структурных компонентов умственного развития у третьеклассников, обучающихся по различным развивающим программам.

3.4.3. Исследование взаимосвязанных факторов в структуре общих способностей у третьеклассников, обучающихся по программе Л.В. Занкова, и по программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова

3.5. Сравнительный анализ степени выраженности структурных компонентов умственного развития у третьеклассников, обучающихся по развивающей программе Л.В. Занкова, в зависимости от особенностей ФАП у них.

3.6. Сравнительный анализ степени выраженности структурных компонентов умственного развития у третьеклассников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина

В.В. Давыдова, в зависимости от особенностей ФАП у них.

Введение диссертации по психологии, на тему "Межполушарная асимметрия мозга у детей младшего школьного возраста в условиях развивающего обучения"

Актуальность исследования. Проблема возрастной динамики функциональной асимметрии полушарий (ФАП) головного мозга в последние десятилетия интенсивно изучается в зарубежной и отечественной психологии /Аршавский И.А., 1985, 1991; Белогородский JI.C., Семенович А.В., 1997; Богуславская В.Ф., 2000; Гольдшмидт Е.С., 1997; Еникеев Д.А., 1997; Ермаков П.Н., Шумакова Е.Р., 1999; Кирой В.Н. с сотр., 1997; Клейберг Ю.А., Сиротюк A.JI., 2001; Князева М.Г., Фарбер Д.А., 1991; Сандомирский М.Е., Полянская Е.А., 1998; Симерницкая Э.Г., 1985; Фарбер Д. А., Дубровинская Н.В., 1991; Annett М., 1978, 1995; Dennison Р., 1980, 1989; Reuter-Lorenz Р.А. и др., 2000/.

Степень выраженности функциональной асимметрии у человека, усложнение механизмов межполушарного взаимодействия формируются главным образом в процессе обучения и зависят как от особенностей индивида, так и от метода преподавания /Дикая J1.A., 1996; Ермаков П.Н., 1988; Котик Б.С., 1992; Кураев Г.А., 1982; Манохин В.А., 1997; Мезин А.В. и др., 1997; Степанов В.Г., Хомская Е.Д. с сотр., 1997; Шумакова Е.Р., 2000 и др./.

Современная система общего образования ориентирована на развитие символьно-знаковой функции мышления. Возрастные особенности головного мозга, связанные с опережающим развитием правополушарных функций, в ней почти не используются. Между тем, активное использование возможностей правополушарного способа обработки информации, особенно в начальной школе, способствует развитию способностей ребенка, позволяет прогнозировать и повышать эффективность школьного обучения /Быкова Л.Г. с сотр., 1996; Ермаков П.Н., Шумакова Е.Р., 1999; Заика Е.В., 1996; Олешко Т.С. и др., 1997; Плетников В.В., Вязовец Н.В., 1986; Сиротюк A.J1., 2000 и др./. Следует отметить недостаточное внимание исследователей к проблеме ФАП в связи с обучением детей младшего школьного возраста (от 6

7 до 10 лет), когда в качестве ведущей у ребенка формируется учебная деятельность. В этом возрасте существенные изменения претерпевают структура и функции мозга /Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000; Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 2001/. Для обеспечения гармонизации работы мозга необходима дифференцированная система подбора методик обучения и развития в соответствии с психофизиологическим профилем ребенка, индивидуальным темпом созревания нервной системы, формирования внутри- и межполушарных связей.

Научные исследования особенностей межполушарной мозговой организации у детей 6-10 лет проводятся в настоящее время по нескольким направлениям. Прежде всего, это изучение ФАП у дошкольников в связи с диагностикой их готовности к школьному обучению /Ахутина Т.В., 1997; Ермаков П.Н., Богуславская В.Ф., 1999; Лурия А.Р., Цветкова Л.С., 1997; Новикова Г.Р., Цветкова Л.С., Шалимов В.Ф., 1997; Пережигина Н.В., 1997; Уваров Е.А., 1997/. В последние годы растет количество исследований межполушарной мозговой организации у детей, испытывающих трудности в обучении /Ахутина Т.В., 1997; Ермаков П.Н., Литвиненко О.В., 2000; Ермаков П.Н., Самойлина Т.Г., 1998; Максименко М.Ю., 1997; Семенова О.А., 1997; Семенович А.В., Цыганок А.А., 1995; Хомская Е.Д., 2001; Цветкова Л.С., Гришина Е.Г., 2000/.

Интенсивно развивается изучение взаимосвязи особенностей межполушарной мозговой организации у учащихся младших классов с уровнем развития у них интеллектуальных и творческих способностей, с школьной успеваемостью /Балина Т.Н., 2000; Ермаков П.Н., Пономарева Е.И., 1996; Князева М.Г., Фарбер Д.А., 1991; Николаева Е.И., 1998; Осмина Е.В., 1997; Степанов В.Г., Манохин В.А., 1997; Фингелькурц Ан.А., Фингелькурц Ал.А., 2000; Alexander J.E., O'Boyle M.W., Benbow С.Р., 1996; Chochon F. и др., 1999; Grlbow J., 1987; Obrzut J.E. и др.,1980; Tan U., 1989/.

Основу развивающего обучения составляет психологическая концепция Л.С. Выготского /1960/ о соотношении обучения и развития. Суть развивающего обучения состоит в том, что его содержание, методы и форма организации ориентированы на закономерности развития ребенка /Давыдов В.В., 1996/. В настоящее время в нашей стране наиболее известными системами развивающего обучения являются система JI.B. Занкова и система Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова.

Целью развивающего обучения по системе J1.B. Занкова является целостность и максимальная его эффективность. J1.B. Занков выделил четыре основополагающих дидактических принципа своей системы: обучение на высоком уровне трудности; ведущая роль теоретических знаний; продвижение быстрым темпом; осознание школьником процесса учения /Занков JI.B., 1990/.

В центре внимания развивающего обучения по системе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова - перестройка учебной деятельности ребенка на уровне содержания и формы ее организации для того, чтобы обеспечить появление новых психологических качеств: теоретического мышления, рефлексии, самостоятельности в решении разнообразных учебных задач и т.д. /Давыдов В.В., 1986, 1996; Эльконин Д.Б., 1989/.

Разработка проблемы ФАП и межполушарного взаимодействия у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, только начинается /Гольдшмидт Е.С., Мезин А.В., 1997; Сулейманов Р.Ф., 1997/. Между тем, учет особенностей динамики межполушарной асимметрии мозга и межполушарного взаимодействия в период школьного обучения по различным развивающим программам позволит выявить наиболее предпочитаемые стратегии восприятия и переработки информации у учащихся разных возрастных и типологических групп, оптимизировать процесс обучения, развивать интеллектуальные и творческие способности ребенка.

Предмет исследования - межполушарная функциональная асимметрия мозга у младших школьников в условиях развивающего обучения.

Цель работы - исследование взаимосвязи ФАП и особенностей умственного развития у младших школьников при обучении по различным развивающим программам.

Гипотезы исследования:

1. Обучение младших школьников по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова активизирует в большей степени правополушарные системы мозга. Обучение младших школьников по развивающей программе JI.B. Занкова активизирует в большей степени левополушарные системы мозга.

2. Соотношение типа ФАП и особенностей программы обучения будет определять уровень умственного развития у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам. Младшие школьники с правополушарным стилем мышления, обучающиеся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, и с левополушарным стилем, обучающиеся по развивающей программе JI.B. Занкова, будут иметь более высокий уровень умственного развития по сравнению с их одноклассниками с другими типами ФАП.

3. Индивидуально-типологические особенности ФАП у младших школьников, обусловленные особенностями межполушарного взаимодействия при обучении по различным развивающим программам, будут формировать различия в структуре умственного развития у них.

Цель и гипотезы исследования определили постановку следующих задач:

1. Сравнить динамику полушарной активности у младших школьников, обучающихся по развивающим программам Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, JI.B. Занкова и по традиционной программе, в процессе обучения с I по III классы.

2. Провести сравнительный анализ динамики стилей мышления как показателей межполушарной асимметрии, характерных для младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, в процессе обучения с I по III классы.

3. Исследовать взаимосвязь особенностей межполушарной мозговой организации с общим уровнем умственного развития у детей, обучающихся по различным развивающим программам.

4. Выявить типологические особенности функциональной асимметрии мозга у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, в их взаимосвязи со структурой умственного развития.

Объект исследования: в качестве объекта исследования выступили учащиеся младших классов (I—III) Классического Лицея №1 при РГУ. В целом выборка респондентов была разделена на две группы. В первую — основную группу - вошли дети, обучающиеся по развивающим программам Л.В. Занкова (57 человек) и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова (55 человек); во вторую -контрольную группу - были включены дети, обучающиеся по традиционной программе (53 человека). В связи с тем, что учащиеся по развивающим программам Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, имели высокую успеваемость (учились на «4» и «5»), в контрольную группу были также включены хорошо успевающие дети. Всего в исследовании участвовали 165 учащихся младших классов в возрасте 7-10 лет, из них 72 мальчика, 93 девочки.

Методологические и теоретические предпосылки исследования: системный подход к анализу мозговых механизмов высших психических функций /Ананьев Б.Г., Анохин П.К., Лурия А.Р., Хомская Е.Д./; положения о том, что межполушарная функциональная асимметрия как фундаментальная закономерность работы мозга определяет характеристики психических состояний, особенности деятельности, в том числе при обучении /Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., Ермаков П.Н.; Котик Б.С., Симерницкая Э.Г., Фарбер Д.А., Хомская Е.Д., др./; синтетическая доминантная модель межполушарного взаимодействия В.Л. Бианки; положения о высокой пластичности мозговой организации в раннем онтогенезе /Дубровинская Н.В.; Симерницкая Э.Г., Фишман М.Н., Фарбер Д.А. и др./; концепция психического развития ребенка, в основе которой положено понятие центральных психологических новообразований /Выготский Л.С., Давыдов В.В., Запорожец А.В., Леонтьев А.Н., Эльконин Д.Б./; идеи о детерминантах психического развития, об обучении как источнике развития, о системе научных понятий как условии умственного развития и его новообразований в процессе школьного обучения, о роли мотивации, о субъекте деятельности, вошедшие в фундамент теоретических исследований и практики развивающего обучения /Выготский Л.С., Давыдов В.В., Репкин В.В., Эльконин Д.Б./; идеи о целостном развитии личности как основной цели образования, субъект-субъектном общении между учащимся и педагогом, самореализации всех участников образовательного процесса /Абакумова И.В., Давыдов В.В., Федотова О.Д., Цукерман Г.А. и др./.

Методы исследования. Для решения поставленных задач было проведено исследование особенностей ФАП и межполушарного взаимодействия, а также уровня и структуры интеллекта, уровня развития творческих способностей и функционального состояния у младших школьников, обучающихся по развивающим программам Л.В. Занкова и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, по традиционной программе в процессе обучения детей с I по III классы.

Исследование проводилось при помощи апробированных аппаратурных и тестовых методик.

Для выявления особенностей межполушарного взаимодействия у младших школьников в исследовании использована гаплоскопическая методика, основанная на методе бинокулярной конкуренции /Таланов В.Л., 1990/. Для исследования особенностей межполушарного взаимодействия в системе речевого слуха применялась методика дихотического прослушивания /Котик Б.С., 1992; Kimura D., 1973/. Для выявления особенностей психической межполушарной асимметрии у младших школьников определялся стиль мышления с помощью теста Е.П. Торранса, адаптированного к детскому возрасту /Сиротюк АЛ., 2000/.

Для определения функционального состояния в исследовании использован цветовой тест М. Люшера; для диагностики уровня интеллекта -тест Векслера (детский вариант); для диагностики индивидуальной структуры умственного развития младших школьников как показателя эффективности обучения в исследовании использован групповой интеллектуальный тест (ГИТ), состоящий из семи субтестов (исполнение инструкций, арифметические задачи, дополнение предложений, определение сходства и различия понятий, числовые ряды, установление аналогий, символы). Диагностика уровня творческих способностей проводилась с помощью теста Дж. Гилфорда /Guilford J.P., 1972/.

В соответствии с лонгитюдной стратегией исследовались дети: основной и контрольных групп с помощью гаплоскопической методики; основной группы - с помощью теста Е.П. Торранса. Стратегия лонгитюдных дискретных срезов была использована в работе только с детьми основной группы, которые исследовались дважды в I и III классах по тестам М. Люшера, Векслера, Дж. Гилфорда. Эти же дети разово обследовались по тесту ГИТ в III классах.

Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью подсчета среднего арифметического, стандартной ошибки среднего арифметического, дисперсии. Для сопоставления параметрических данных подсчитывался коэффициент корреляции Пирсона. Сравнение средних значений проводилось по методу t-критерия Стьюдента для неравных выборок. Сравнение выборочных дисперсий проводилось по методу F-критерия Фишера («Основы математической статистики», 1990).

Компьютерная обработка результатов проводилась по программе «MATSTAT» ver.3.1 /21.04.95.

Положения, выносимые на защиту:

1. Характер динамики полушарного доминирования у младших школьников определяется программой развивающего обучения.

2. Развитие стиля мышления у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, взаимосвязано с доминированием активности правого или левого полушария в процессе обучения и со спецификой программы обучения.

3. Уровень умственного развития у младших школьников обусловлен особенностями межполушарной мозговой организации и программы развивающего обучения в начальных классах. 4. Влияние типологии ФАП на формирование структурных компонентов умственного развития у младших школьников опосредовано спецификой программы развивающего обучения. Научная новизна:

1. В работе впервые проведено исследование межполушарной функциональной асимметрии и межполушарного взаимодействия у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам.

2. Впервые исследована динамика межполушарного взаимодействия у младших школьников с различной ФАП, обучающихся по развивающим программам J1.B. Занкова и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, в процессе обучения с I по III классы.

3. Впервые проведен сравнительный анализ стилей мышления как показателей ФАП, характерных для младших школьников, обучающихся по развивающим программам JI.B. Занкова и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова.

4. Впервые проведен сравнительный анализ взаимосвязи особенностей межполушарной мозговой организации с уровнем и структурой общих способностей у детей, обучающихся по развивающим программам JT.B. Занкова и Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова.

5. Впервые выявлены типологические особенности функциональной асимметрии мозга у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, в их взаимосвязи со структурой интеллекта. Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы расширяют существующие в психофизиологии представления о роли правого и левого полушарий мозга в организации психических функций у детей младшего школьного возраста.* Полученные данные позволяют по-новому подойти к проблеме обучения младших школьников по различным развивающим программам.

Полученные в диссертационной работе сведения необходимо учитывать при организации процесса обучения в начальной школе, при формировании учебных классов, при выборе программ, методов и в прогнозировании успешности обучения, при организации психофизиологического сопровождения онтогенетического развития.

Полученные эмпирические данные могут оказать помощь в разработке практических рекомендаций по снижению проявлений утомляемости и нервно-психической напряженности учащихся, в индивидуализации и повышении качества преподавания, что в целом может рассматриваться в качестве факторов оптимизации образовательного процесса. Полученные данные свидетельствуют о правомерности и перспективности развития такого направления как психофизиология индивидуальных различий детского возраста и могут быть использованы в целях возрастной и педагогической психофизиологии.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на заседаниях кафедры психофизиологии и психологии развития РГУ (1996-2001 гг.), на II Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Методы психологии» (Ростов-на-Дону, 1997), на «Неделе науки» РГУ (1997-2001 гг.), на заседаниях кафедры психологии Классического Лицея №1 при РГУ (1997-2000 гг.)

Полученные в работе результаты используются при чтении курсов «Психофизиология», «МФА человека» на факультете психологии РГУ, при подготовке материалов к ежегодной ростовской городской олимпиаде младших школьников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова (1996-2001 гг.), в практической деятельности психологов Классического Лицея №1 при РГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 работы.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка цитируемой литературы из 210 источников, из них 48 - на иностранных языках. Объем основного текста диссертации составляет 132

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

Выводы

Динамика полушарного доминирования у младших школьников, обучающихся по традиционной программе, по развивающей программе Л.В. Занкова и по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, имеет схожий характер на первых двух годах обучения и специфична в зависимости от развивающей программы на третьем году обучения.

У младших школьников, обучающихся по традиционной программе, на третьем году обучения в большей степени активизировано левое полушарие, полушарная доминанта устойчива. У третьеклассников, обучающихся по программе Л.В. Занкова, также преобладает активность левого полушария, однако полушарная доминанта неустойчива. У третьеклассников, обучающихся по программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, доминирует активность правого полушария, и полушарная доминанта неустойчива.

Особенности ФАП при обработке информации у младших школьников, обучающихся по различным развивающим программам, отражаются в динамике стиля мышления у них. На первых двух годах обучения эта динамика схожа у обучающихся по программе Л.В. Занкова и по программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова.

На третьем году обучения особенности ФАП специфичны для обучающихся по каждой из развивающих программ - среди обучающихся по программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова преобладают учащиеся с правополушарным стилем мышления, среди обучающихся по программе Л.В. Занкова - с левополушарным стилем. Среди третьеклассников, обучающихся по развивающей программе

JI.B. Занкова, наиболее высокий уровень умственного развития выявлен у левополушарных учащихся; среди третьеклассников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова — у правополушарных.

Среди правополушарных третьеклассников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, и левополушарных третьеклассников, обучающихся по развивающей программе JI.B. Занкова, более высокий уровень умственного развития выявлен у учащихся со слабой степенью выраженности полушарного доминирования.

Среди третьеклассников со смешанным стилем мышления, обучающихся по развивающей программе JI.B. Занкова, более высокий уровень умственного развития выявлен у учащихся с неустойчивой полушарной доминантой, а у обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова —с устойчивой полушарной доминантой. У левополушарных третьеклассников, обучающихся по развивающей программе JI.B. Занкова, и у правополушарных третьеклассников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, среди умственных способностей наиболее развиты переключение, распределение и концентрация внимания, лабильность в мыслительно-речевой деятельности, способность к обобщению, классификации, упорядочиванию, абстрагированию, сравнению, комбинаторные способности, умение устанавливать логические связи и отношения между понятиями, целенаправленность мышления. Каждая из развивающих программ ориентирована на развитие именно этих способностей у младших школьников, но формируемый этими программами способ переработки информации различен и определяется индивидуально-типологическими особенностями ФАП. Среди младших школьников, обучающихся по развивающей программе JI.B. Занкова, способности к обобщению, классификации, упорядочиванию, абстрагированию, сравнению, комбинаторные способности, умение устанавливать логические связи и отношения между понятиями, целенаправленность мышления более развиты у учащихся с доминированием активности левого полушария; концентрация внимания, легкость оперирования числовым материалом, уровень развития практического математического мышления, усвоение зрительно-двигательных навыков — у учащихся со слабой активностью левого полушария.

Среди младших школьников, обучающихся по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, степень переключения, распределения и концентрации внимания, лабильность в мыслительно-речевой деятельности, комбинаторные способности, умение устанавливать логические связи и отношения между понятиями, целенаправленность мышления более развиты у учащихся с доминированием активности правого полушария; легкость оперирования числовым материалом, уровень развития практического математического мышления - у учащихся с устойчивой полушарной доминантой.

Рекомендации педагогам и психологам

Проведённое исследование позволяет сделать следующие психологические рекомендации для психологов и педагогов.

Дифференцированное обучение предполагает выявление доминирующего полушария головного мозга при обработке информации, тщательное исследование стиля мышления у учащихся, разработку педагогических приемов и методов в соответствии с их индивидуальными психо-физиологическими особенностями, прежде всего с особенностями функциональной асимметрии полушарий. Оптимальные психолого-педагогические условия для реализации потенциальных возможностей ребенка, для его умственного развития должны обеспечиваться с учетом мозговой организации его познавательных процессов.

Следовательно, для создания оптимального функционального состояния в процессе обучения, для более высокого умственного развития учащимся с преобладающей активностью правого полушария при обработке информации, с правосторонним стилем мышления может быть рекомендовано обучение по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, а учащимся с преобладающей активностью левого полушария при обработке информации, с левосторонним стилем мышления может быть рекомендовано обучение по развивающей программе JI.B. Занкова.

Однако, поскольку в младшем школьном возрасте процесс формирования функциональной асимметрии полушарий еще не завершен, учителю важно на уроке так модифицировать задания, связанные с восприятием и мыслительной обработкой текста, занятия по учебнику и использование раздаточного материала, чтобы адаптировать их ко всем стилям обучения, представленным в классе - левосторонним, правосторонним, смешанным.

При выборе методов и приемов обучения в рамках конкретной развивающей программы учителю необходимо учитывать особенности мыслительных процессов учащихся с разным типом функциональной асиметрии полушарий. Для учащихся с доминированием правого полушария в мыслительной деятельности важно представление задания в контексте (например, алгебраические построения используются для расчета бытовых расходов, знакомство с новыми словами происходит при чтении рассказа), им важно практическое применение полученных знаний, они ориентированы на образные представления, предпочитают сами выводить закономерность или правило.

Учащиеся с доминированием левого полушария в мыслительной деятельности легко оперируют с материалом вне контекста, ориентированы на теоретическое мышление, на аудиальную информацию, однако, они предпочитают запомнить правило, закономерность, нежели выводить ее самостоятельно. Учитывая эти особенности, необходимо так организовать учебный процесс, чтобы младшие школьники имели возможность, опираясь на функциональные особенности доминирующего полушария, развивать у себя и субдоминантные функции.

Так, организация общения между учениками на уроках (при обучении по развивающей программе Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова) должна быть направлена на взаимодополнение, реальную помощь учеников с противоположными стилями мышления.

Например, ученик с доминирующим правым полушарием, работая в паре с левополушарным учеником над заданием, связанным с оценкой значимости раздела текста, может показать своему товарищу такие стратегии обучения, как синтез, применение схем, привлечение данных из контекста, выделение сути вопроса, поиск известной информации и сопоставление фактов. Ученик с доминирующим левым полушарием может поделиться способами выделения нужных деталей, выявления различий, создания категорий.

Для учащихся с правосторонним стилем мышления необходим безоценочный контроль знаний, учащиеся с левосторонним стилем мышления более спокойно относятся к отметке.

Выбирая методы проверки знаний учащихся, также необходимо учитывать ФАП.

Для учащихся с левосторонним стилем мышления наиболее предпочтительными будут решения задач, письменные опросы с неограниченным сроком выполнения, вопросы «закрытого» типа. Письменное решение задач позволит этим учащимся проявить свои способности к анализу.

Для учащихся с правосторонним стилем мышления более адекватными будут методы устного опроса, задания с «открытыми» вопросами с фиксированным сроком выполнения. Вопросы «открытого» типа дадут им возможность проявить свои творческие способности.

Предложенные рекомендации могут получить применение у педагогов и психологов при формировании учебных классов, при выборе программ, методов и форм обучения в начальной школе, что в целом может рассматриваться в качестве факторов развития интеллектуальных и творческих способностей ребенка, оптимизации образовательного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мошева, Ирина Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Абакумова И.В., Фоменко В.Т. Дидактические модели образовательного процесса // Психологический вестник РГУ. Вып. 5. Ростов н/Д: РГУ, 2000. 200-203.

2. Аверина И.С., Щебланова Е.И. Современные лонгитюдные исследования одаренности // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1994. № 4. 24-31.

3. Агафонова И.Н., Колеченко А.К., Погорелов Г.А., Шеховцова Л.Ф. Методики изучения интеллекта. СПб.: Санкт-Петербургский городской институт усовершенствования учителей, 1991.222 с.

4. Айрапетянц В.А. Сравнительное изучение функций межполушарной асимметрии у детей на разных этапах онтогенеза // Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1982. 92-93.

5. Айрапетянц ЕЛ. Взаимосвязь между латеральным фенотипом и личностными особенностями у детей младшего школьного возраста // Леворукость у детей и подростков. М.: Наука, 1987. 36-38.

6. Александровская Э.М. Функциональная организация мозга леворуких детей // Леворукость у детей и подростков. М.: Наука, 1987. 54-58.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

8. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980. 189 с.

9. Артеменко О.И. ЭЭГ у детей 7 и 10 лет с различным объёмом кратковременной памяти // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии № 2 (4), М.: МГУ, 1990. 69-74.

10. Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия в системе поисковой активности. Владивосток: Здоровье, 1988. 165 с. И. Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития. М.: Просвещение, 1985. 128 с.

11. Аршавский И.А. Принцип доминанты в обосновании системы - 134-воспитания и обучения детей дошкольного и школьного возраста // Физиология человека. 1991. Т. 17. № 5. 5-16.

12. Ахутина Т.Е., Игнатьева Ю., Максименко М.Ю., Полонская Н.Н., Пылаева Н.М., Яблокова Л.В. Методы нейропсихологического обследования детей 6-8 лет // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. М.: МГУ, 1996. № 2 . 51-58.

13. Балина Т.Н. Динамика межполушарной активности мозга при изучении иностранного языка детьми 6-7 лет в условиях использования психофизиологического тренинга // Психологический вестник РГУ. № 5. Ростов н/Д: РГУ, 2000. 41-44.

14. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и не доминантного полушария. Л.: Наука, 1976. 235 с.

15. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы // Психологический журнал. 1996. Том 17. № 1. М.: Наука (МАРЖ «Наука/Интерпериодика»). 44-51.

16. Белоус В.В. Об универсальности теории интегральной индивидуальности // Психология сегодня. М.: НРШ труда, 1996. Т. 2. Вып. 1. 9.

17. Белый Б.И. Особенности переработки информации в правом и левом полушариях мозга человека // Журн. невропатол. и психиатр. 1982. Т. 82. № 7 . 131-138.

18. Берцфаи Л.В. К 40-летию теории развивающего обучения Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова // Вопросы психологии. 2000. № 1. М.: ООО «Вопросы психологии». 151-153.

19. Берцфаи Л.В. Международная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию В.В. Давыдова // Вопросы психологии. 2000. № 6. - 135-М.: ООО «Вопросы психологии». 141-144.

20. Бетти Лу Ливер. Обучение всего класса. М.: РАМН, 1995. 68 с.

21. Бианки В.Л. Индукция и дедукция как функции разных полушарий // Щ Физиол. журн, СССР. 1983. Т. 69. 597-605.

22. Бианки В,Л. Механизмы парного мозга. Л.: Наука, 1989. 264 с.

23. Бияшева З.Г., Бияшев Д.Э. ЭЭГ исследования восприятия двухмерных изображений трехмерных объектов // Физиология человека. 1996. Т. 22. № I . e . 46-49.

24. Блум Ф., Лайзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.: Мир, 1988. 248 с.

25. Богуславская В.Ф. Психофизиологические и психологические характеристики детей 6-7 лет с различной степенью готовности к обучению в школе. Автореф. дне. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д: КМЦ «Колибри», 2000. 20 с.

26. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. В кн.: ^ Возрастная и педагогическая психология: Тексты. М.: МГУ, 1992. 190-229.

27. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988. 240 с.

28. Будохоска В., Шелонг Э., Собутка Полушарная асимметрия головного мозга при обработке вербального материала // Физиология человека. 1990. Т. 16. № I . e . 26-29.

29. Быкова Л.Г., Базылев В.Н. Сравнительный анализ активности мозга при интенсивной форме обучения иностранным языкам // Журн. высш. нервн. деят. 1994. Т. 44. № 4-5. 650-655.

30. Быкова Л.Г., Кравцов К.Г., Гулинская О.А., Куликов М.А. Дихотическое тестирование учеников младших классов интерната для слепых детей и ^ 1 общеобразовательной школы // Вопросы психологии. 1996. № 1. М.: ООО «Вопросы психологии». 115-123.

31. Быкова Л.Г., Смирнова Т.Н. Изменение асимметрии полушарий при -136-интенсивном обучении иностранным языкам // Журн. высш. нервн. деят. 1991. Т. 41. № 2. 231-236.

32. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Наука, 1967. 238 с.

33. Вассерман Л.И., Дорофеева А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики. СПб.: Стройлеспечать, 1997. 360 с.

34. Всеобъемлющий мир // OMNI. V. 12. № 10. July, 1990.

35. Выготский Л.С.. Проблема возрастной периодизации детского развития. Вопросы психологии. № 2. М.: Наука, 1972. 15-26.

36. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд. АПН, 1960. 565 с.

37. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.4. М.: Педагогика, 1984. 433 с.

38. Выготский Л.С, Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 221 с.

39. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпова Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Педагогика, 1978. 230 с.

40. Глозман Ж.М. Иерархическая организация понятий при поражении левого и правого полушарий мозга // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. 81-90.

41. Голубева Э.А. Об изучении психофизиологическими методами проблемы соотношения общих и специальных человеческих свойств высшей нервной деятельности // Психол. журн. М.: Наука, 1982. Т. 3. № 2. 89-99.

42. Голубева Э.А. Дифференцированный подход к склонностям и способностям // Способности и склонности: комплексные исследования. М.: МГУ, 1989.

43. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. 254 с.

44. Гольдберг Э., Коста Л.Д. Нейроанатомическая асимметрия полушарий мозга и способы переработки информации // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. 8-14.

45. Гольдшмидт Е.С. Периодизация развития и динамики функциональной асимметрии // Методы психологии Т. 3. Вып. 1. Ростов н/Д: МПП «Танаис», 1997. 66-67.

46. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.

47. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: PfflTOP, 1996. 318 с.

48. Давыдов В.В., Ломпшер И., Маркова А.К. Формирование учебной деятельности школьников. Берлин: Ц., 1982. 109 с.

49. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: МГУ, 1992. 192 с.

50. Данилова Н.Н., Фуколова Ю.В. Влияние функционального состояния на перцептивное и семантическое цветовые пространства у человека // Психологический журнал. М.: Наука, 1996. Т. 17. № 3. 70-81.

51. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга человека. Автореф. дис. ... докт. мед. наук. Л., 1984. 22 с.

52. Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Решение силлогизмов в условиях преходящего угнетения правого или левого полушарий мозга // - 138-Физиология человека. 1990. Т. 16. № 5. 21-24.

53. Дикая Л.А. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека в динамике обучающ;его видеотренинга. Дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д , 1996. 164 с.

54. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. 144 с.

55. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1989. № 6. 128-131.

56. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. Ростов н/Д: РГУ, 1988. 128 с.

57. Ермаков П.Н. Функциональная межполушарная асимметрия мозга в динамике психомоторной активности человека. Автореф. дис. ... докт. биол. наук. Ленинград, 1988. 38 с.

58. Ермаков П.Н., Богуславская В.Ф. Межполушарная функциональная асимметрия детей предшкольного возраста с различной готовностью к обучению в школе // Психологический вестник РГУ, Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1999. 70-73.

59. Ермаков П.Н., Кириллова Е.Н. Взаимосвязь функциональных состояний младших школьников с коммуникативным поведением учителей во время урока. // Психологический вестник РГУ. № 5. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000. 17-20.

60. Ермаков П.Н., Литвиненко О.В. Исследование особенностей биоэлектрической активности мозга здоровых детей и детей с синдромом дефицита внимания. // Психологический вестник РГУ. Вып. 5. Ростов н/Д: РГУ, 2000. 51-54.

61. Ермаков П.Н., Пономарева Е.И. Школьная успеваемость и межполушарная функциональная асимметрия мозга // Психологический вестник. Вьш.1 (Ч. 1). Ростов н/Д: РГУ, 1996. 141-154.

62. Ермаков П.Н., Самойлина Т.Г. Психологическое и психофизиологичес- - 139-кое исследование проблем обучения у детей с минимальными мозговыми дисфункциями // Психологический вестник. Вып. 3. Ростов н/Д: РГУ, 1998. 31-36.

63. Ермаков П.Н., Шз'макова Е.Р. Межполушарная функциональноая асимметрия и бимануальная активность (на примере оригами) // Психологический вестник РГУ. Ростов н/Д: РГУ, 1999. Вып. 4. 14-32.

64. Ждан А.Н. К исторической реконструкции психологических основ развивающего обучения // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 2000. № 6. 76-90.

65. Заика Е.В. Упражнения для развития взаимосвязей образно- пространственного и вербального мышления // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 1996. № 2. 24-30.

66. Занков Л.В. Опыт психологического изучения школьников в составе педагогического исследования // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1971. №2 . 35-37.

67. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. 401с.

68. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенции // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 1996. № 1. 34-49.

69. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1988. № 6. 106-109.

70. Кадыров Б.Р. Способности и склонности, психофизиологическое исследование. Ташкент, 1990. 106 с. - 140-

71. Князева М.Г. Межполушарная асимметрия альфа-ритма ЭЭГ в процессе когнитивной деятельности различной успешности // Физиология человека. Т. 17. № 5. 1991. 50-60.

72. Князева М.Г., Фарбер Д.А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Электрофизиологический анализ // Физиология человека. 1991. Т. 17. № 1. 5-17.

73. Котик Б. Межполушарное взаимодействие у человека. Ростов н/Д: РГУ, 1992. 173 с.

74. Кравец Г.В., Сиротюк А.Л. Мозг, эмоции, индивидуальность. Йошкар- Ола, 1997. 309 с.

75. Кудрякова Т.А. Изменения пространственно-временной организации ЭЭГ покоя у детей младшего школьного возраста // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии № 2 (4). М.: МГУ, 1990. 77-81.

76. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Наука, 1984.216 с.

77. Кураев.Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. Ростов н/Д: РГУ, 1982. 160 с.

78. Кураев Г.А., Алейникова Т.В., Думбай В.Н., Фельдман Г.Л. Физиология центральной нервной системы. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 384 с.

79. Левашов О.В. О межполушарных различиях при анализе зрительных сцен. Модельные представления // Сенсорные системы. Сенсорные - 141 -процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. 61-1 А.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1975. 304 с.

81. Леонтьев А.Н., Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. Реформа школы и задачи психологии // Вопр. психол. М.: Педагогика, 1959. № 1. 3-22.

82. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. 21-36.

83. Ломпшер И. Применение теории развивающего обучения в германской школе (к 70-летию со дня рождения В.В.Давыдова) // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 2000. №4. 97-107.

84. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973. 373 с.

85. Лурия А.Р.. Мозг и психика // Хрестоматия по психологии / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. 83-100.

86. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихология и проблемы обучения в общеобразовательной школе. Москва-Воронеж: Институт практической психологии, 1997. 64 с.

87. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 2001. 400 с.

88. Матова М.А. Индивидуально-типологическое своеобразие подростков с различной успешностью школьного обучения // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии № 2 (4). М.: Мир, 1990. 24-29.

89. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М: Педагогика, 1975. 234 с.

90. Меерсон Я.А. Зрительные агнозии. Л.: Наука, 1986. 198 с. - 142-

91. Микадзе Ю.В. Нейропсихологическая диагностика способности к обучению // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. М.: МГУ, 1996. № 2. М.: МГУ. 46-50.

92. Москвин В.А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии): Автореф. дис. ... психол. наук.М., 1990.21 с.

93. Николаева Е.И. Особенности латеральных показателей у одаренных детей в возрасте 7 лет // Тезисы докладов XVII съезда физиологов России / Отв. ред. Г.А. Кураев. Ростов н/Д: РГУ, 1998. 427.

94. Николаенко Н.Н. Взаимодействие полушарий мозга в процессе восприятия и обозначения цвета // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л.: Наука, 1985. 47-56.

95. Николаенко Н.Н. Функциональная асимметрия мозга и структура зрительного поля // Физиология человека. 1989. Т. 15. № 6. 8-13.

96. Основы математической статистики. Учебное пособие для ин-тов физ. культ. / Под ред. B.C. Иванова. М.: Физкультура и спорт, 1990. 176 с.

97. Пиаже Ж.. Теория Пиаже // История зарубежной психологии. Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1986. 232-292. 344 с.

98. Плетников В.В., Вязовец Н.В. Психофизиологические аспекты вузовского обучения. М.: НИИВШ, 1986. 14-23. 53 с.

99. Пожарская Е.Н. Психофизиологические корреляты индивидуального типа полушарной латерализации // Тезисы докладов XVII съезда физиологов России / Отв. ред. Г.А. Кураев. Ростов н/Д: РГУ, 1998. 429-430.

100. Полянская Е.А. Возрастные особенности межполушарной функциональной асимметрии в динамике психомоторной активности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д:, 1998. 22 с.

101. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1996.440 с.

102. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. М.: Аспект Пресс, 1999. 447 с.

103. Ратанова Т.А. Психофизиологические основы индивидуальности. - 144-Москва-Воронеж: Московский психолого-социальный институт; НПО «МОДЭК», 1999. 128 с.

104. Репкин В.В,, Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Томск: Пеленг, 1997. 101 с.

105. Репкина Г.В., Заика Е.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности. Томск: Пеленг, 1993. 61 с.

106. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. 193 с.

107. Ротенберг B.C., Бондаренко СМ. Мозг. Обучение. Здоровье. М.: Просвещение, 1989. 170 с.

108. Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младших подростков. Обнинск: Принтер, 1993. 11 с.

109. Сандомирский М.Е., Белогородский Л.С., Еникеев Д.А. Периодизация психического развития с точки зрения онтогенеза функциональной асимметрии полушарий // Современные проблемы физиологии и медицины. Уфа: Башкирский гос. мед. университет, 1997. 44-63.

110. Семенович А.В. О формировании межполушарного взаимодействия в онтогенезе // Тезисы докладов I Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской и др. М.: Российское психологическое общество, 1997. 85-86.

111. Семенович А.В., Цыганок А.А. Нейропсихологический подход к типологии онтогенеза // Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. 170-182.

112. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: МГУ, 1978. 95 с.

113. Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. -145-М.:МГУ, 1985. 190 с,

114. Симонов П.В. Эмоции и функциональная асимметрия мозга // Тезисы докладов I Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. 'Ч^ Е.Д. Хомской и др. М.: Российское психологическое общество, 1997. 87.

115. Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. М.: ТЦ «Сфера», 2000. 128 с.

116. Собчик Л.Н. Методы психологической диагностики. Вып. 2. М.: ВНИИТЭМР, 1990. 88 с.

117. Соколова Л.В. Индивидуальные особенности биоэлектрической активности мозга у первоклассников с различной степенью владения навыком чтения // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии № 2(4). М.: МГУ, 1990. 73-77.

118. Сполдинг Дж. Обучение через движение. Пер. с англ. М.: Мир, 1992. 72 с. ^ 136. Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Пер. с англ. М.: Мир, 1983.256 с.

119. Степанов В.Г., Манохин В.А. Межполушарная асимметрия: возраст, обучение // Тезисы докладов I Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской и др. М.: Российское психологическое общество, 1997. 91.

120. Теплов Б.М.. Проблемы индивидуальных различий. М.: Просвещение, 1961.479 с.

121. Траченко О.П. Когнитивные способности и типы доминантности полушарий // Тезисы докладов I Международной конференции памяти А.Р. Лурии / Под ред. Е.Д. Хомской и др. М.: Российское психологическое общество, 1997. 93.

122. Фарбер Д.А. Принципы системной структурной организации мозга и основные этапы её формирования // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. 197 с.

123. Фарбер Д. А., Дубровинская Н.В. Функциональная организация развивающегося мозга (возрастные особенности и некоторые закономерности) // Физиология человека. 1991. Т. 17. № 5. 17-27.

124. Фарбер Д. А., Корниенко И.А., Сонькин В.Д. Физиология школьника. М.: Наука, 1990.64 с.

125. Федотова О.Д., Кащенко Н.С. Контекстный подход как фактор профессиональной самореализации педагога Классического Лицея // Класс / Под ред. В.М. Филатова. Ростов н/Д: ОЦ «АНИОН», 2000. № 3-

126. Фингелькурц Ан.А., Фингелькурц Ал.А. Межполушарная асимметрия мозга, интеллектуальная одаренность и близнецы // Вопросы психологии. М.: ООО «Вопросы психологии», 2000. № 5. 111-121.

127. Фишман М.Н. Интегративная деятельность мозга детей в норме и при отклонениях в умственном развитии (электрофизиологическое исследование). Автореф. дис. ... докт. биол. наук. М., 1988. 42 с.

128. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - 1 4 7 -Москва-Томск: Барс, 1997. 392 с.

129. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. 284 с.

130. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности // Вопросы психологии. М.: Педагогика, 1988. № 2. 147-150.

131. Хризман Т.П. Развитие функций детского мозга, М.: МГУ, 1978. 305 с.

132. Цукерман Г.А, Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993. 268 с.

133. Шлет Г. Введение в этническую психологию. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. Москва-Воронеж: МОДЭК, 1996.238 с.

134. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 560 с.

135. Юнг К.Г. Психологические типы. М: Прогресс-Универс, 1995. 718 с.

136. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. 345 с.

137. Alexander J.E., O'Boyle M.W., Benbow СР . Developmentally advanced EEG alpha power in gifted male and female adolescents // Inter. J. Psychophysiol. 1996. V. 23. P. 25-31.

138. Annett M. A Single Gene Explanation of Right and Left Handedness and Brainedness. Coventry UK: Lanchester Polytechnic, 1978.

139. Annett M. The Right-shift Theory og a Genetic Balanced Polymorphism for Cerebral Dominance and Cognitive Processing. Current Psychology of Cognition. 1995. V. 14. № 5. P. 427-480.

140. Annett M., Manning M. Arithmetic and laterally //Neuropsychologia. 1990. V. 28. № I. P. 61-69.

141. Bakker D., Hoefkens M. Hemispheric specialization in children as reflected in the longitudinal development of ear asymmetry // Cortex, 1979. V. 15. P. 619-625.

142. Banich M.T., Elledge V.C., Stolar N. Variations in lateralized processing among right-handers: effects on patterns of cognitive performance // Cortex. 1992. Jun. V. 28. № 2. P. 273-288.

143. Banich M.T., Noll E.L. Target detection in left and right hemispace: effects of positional pre-cuing and type of background // Neuropsychologia. 1993. Jun. V. 31. №6. P. 525-545.

144. Belger A., Banich M.T. Interhemispheric interaction affected by computational complexity // Neuropsychologia. 1992. Oct. V.30. № 10. P. 923-929.

145. Benbow C.P. Physiological correlates of extreme intellectual precocity // Neuropsychol. 1986. V. 24. P. 719-725.

146. Bishop D.V. Handedness and Developmental Disorders. Oxford, 1990.

147. O'Boyle M.W., Benbow C.P., Alexander I.E. Sex differences, hemispheric - 149-laterality and associated brain activity in the intellectually gifted // Devel. Neuropsychol. 1995. V. 11. № 4. P. 415-443.

148. Cohen G. Hemispheric differencess in serial versus parallel processing // Y. of Exp. Psyhol. 1973. V. 97. P. 349-356.

149. Corballis M.C., Forster B. Interhemispheric transfer of colour and shape information in the presence and absence of the corpus callosum // Neuropsychologia. 2000. Jan. V. 38. № I. P. 32-45.

150. Dennison P. Switching On. Edu - Kinesthetics. Inc. Clendale, Calif, 1980.

151. Dennison P. Brain Gym . Teachere Edition. Edu- Kinesthe- tics. Inc.Glendale, Calif, 1989.

152. Galaburda A.M. et al. Planum temporale asymmetry, reappraisal since ^ , Geschwind and Levit-sky // Neuropsychol. 1987. V. 25. P. 853-868.

153. Gazzaniga M. The bisected brain. N.Y., 1970.

154. Geschwind N., Behan P. Left-handedness: Association with immune disease, migraine and developmental learning disorder // Proc. National Acad. Sci. USA. 1982. V. 79. P. 5097-5100.

155. Geschwind N., Galaburda A.M. Cerebral late-ralization. Cambridge, MA, 1987.

156. Gribow J. Schopferische Aktivital, Wesen und Voraussetzung vor dem Hintergrund der sowjetischen Himhemispharenforshung // Dyh. Psychiatr. 1987. V. 20. P. 379-395.

157. Guilford J.P. Thurstone's Primary Mental Abilities and Structure-of-Intellect et Abilities // Psych. Bull. 1972, V. 77. ^ 186. Hellige J.B.Hemispheric asymmetry. Cambridge, MA, 1993.

158. Kimura D. The asymmetry of the human brain // Science of Amer. 1973. V.

160. Lakmache Y., Lassonde M., Gauthier S., Frigon J.Y., Lepore F. Interhemispheric disconnection syndrome in Alzheimer's disease // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1998. Jul. V. 21. № 95 (15). P. 9042-9046.

161. Laland K., Kumm J., Van Horn J., Feldman M. A Gene - Culture Model of Human Handedness // Behavior Genetics. 1995. V. 25. № 5. P. 433-445.

162. Levy J., Gur R.C. Individual differences in psychoneurological organization // Herron J. (ed.) Neuropsychology of left-handedness. N.Y., 1980. P. 142-152.

163. Levy J., Nagylaki T.A Model for the Genetics of Handedness // Genetics. 1972. V. 72. № 2 . P. 117-128.

164. Lompscher J. Motivation and activity // Europ. J. Psychol. Educ. 1999. № L P . 11-22.

165. McManus I.C. Handedness, Language Dominance and Aphasia. Psychological Medicine Monograph. Supplement 8. Cambridge University Press, 1985.

166. McManus I.C, Silk G., Cole D.R., Mellon A.F., Wong J., Kloss J. The Development of Handedness in Children // British Journal of Developmental Psychology. 1988. V. 6. P. 257-273.

167. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left hemispheres //Asymmetrical function of the brain. Cambridge: University Oress, 1978. P. 99-140.

168. Nebes R.D. Perception of spatial relationships by the right and left hemispheres in commissurotomized man // Neuropsychologia. 1973. V. 3 P. 285-289.

169. Obrzut J.E. et at. Time sharing and dichotic listening asymmetry in normal and learning d-isabled children // Brain a. Lang. 1980. V. 11. P. 181-194.

170. Ohl W. AneignungsprozeB, Wissenserwerb, Fa-higMtsentwicklung. Berlin, 1973.

171. Omstein R. The Psychology of Consciousness. N.Y.: Harcourt Brace iovanovich, 1977.

172. Pearce, Joseph Chilton. The Magical Child Natures. Bantam Books. N.Y., 1986. -151 -

173. Reuter-Lorenz P.A., Jonides J., Smith E.E., Hartley A., Miller A., Marshuetz C , Koeppe R.A. Age differences in the frontal lateralization of verbal and spatial working memory revealed by PET // J. Cogn. Neurosci. 2000. Jan. V. 12.>foI. P. 174-187.

174. Russ S.W. Creative play builds coping skills, lowers stress. // Creativity Research Journal. 1999. № 12. P. 129-139.

175. Seamon Y., Gazzaniga M. Coding strategies and cerebral laterality effects // Cogn. Psychol. 1973. V. 5. P. 249-256.

176. Sperry R. Lateral specialization of cerebral function in the surgically separated hemispheres // Psychology of Thinking. N.Y., 1973. P. 126-141.

177. Sperry R.W. Consciousness, personal identity and the diverted brain // Two hemispheres — one brain. Functions of the corpus callosum /Eds. F. Lepore, M. Ptito, H.H. Jasper. N.Y.: Alan R. Liss Inc. 1986. P. 3-20.

178. Tan U. Nonverbal intelligence, familial sinistrality and left-handedness // Int. J. Neurosci. 1989. Jan. V. 44. № 1-2. P. 9-16.

179. Thatcher R. W., Walker R., Guidice S. Human cerebral hemispheres develop at different rates and ages // Sci. 1987. V. 236. P. 1110-1113.

180. Tortora, Gerard J.& Nicholas P. Anagnostakos. Principals of Anatomy and Physiology. Harper & Row, Pub. N.Y., 1990.

181. WHelson S.F. Sex and the Single Hemisphere: Specialization of the Right Hemisphere for Spatial Processing. Sciense. 1976. P. 193, 425-427.