Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности

Потемкина, Мария Вадимовна

Темы диссертаций по психологии » Психология труда. Инженерная психология, эргономика.

автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Потемкина, Мария Вадимовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности"

На правах рукописи

084605307

Потемкина Мария Вадимовна

Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности

Специальность: 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 7 ИЮН 2910

Ярославль - 2010

004605307

Работа выполнена на кафедре психологии труда и организационной психологии Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова

Научный руководитель — доктор психологических наук, профессор,

член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки РФ Карпов Анатолий Викторович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Ведущая организация — Владимирский государственный университет

Защита состоится «20» мая 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.002.02 при Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова по адресу: г. Ярославль, пр-д Матросова, д. 9, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Автореферат разослан «19» апреля 2009 года Ученый секретарь

Леньков Сергей Леонидович

кандидат психологических наук, доцент Мехтиханова Наталья Николаевна

диссертационного совета

Клюева Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблема рефлексивности в целом и рефлексивной регуляции в частности является, как известно, фундаментальной общепсихологической проблемой, имеющей широкий прикладной характер, что обуславливает ее высокую теоретическую и практическую значимость.

Теоретическая значимость проблемы рефлексии заключается в том, что рефлексия является главным атрибутивным свойством человеческой психики. Без анализа рефлексивных процессов становится невозможным понимание таких основополагающих феноменов человеческой психики как произвольность, самосознание, метаггознание. Рефлексия понимается как сущность, сердцевина человеческого сознания (Л.С. Выготский, СЛ. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, В.В. Столин, D. Schunk, В. Zimmerman и др.). Теории, согласно которой рефлексия начинается с сосредоточения внимания на себе и самооценки, противопоставляется другая модель, согласно которой предметом рефлексии становится оценка индивидом условий среды и своей собственной деятельности в ней (Г.П. Щедровицкий, В.В. Давыдов, A.M. Матюшкин, В.И. Слободчиков и др.). В.А. Сластенин говорит о деятельности как системе с рефлексией. Благодаря рефлексии у человека может меняться отношение к прошлому опыту (А.П. Огурцов, М.С. Миримапова и др.). Рефлексия служит орудием критики наличного знания, благодаря чему знания и опыт становятся динамичным, развивающимся элементом и выступает одним из способов стимулирования производства знаний и опыта (В.А. Колеватов).

Как отмечается в ряде исследований (Ю.Н. Кулюткин, В.И. Андреев, И.Н. Семенов), проводимых с целью выявления наиболее важных компонентов профессионального мастерства, вносящих наибольший вклад в обеспечение продуктивности всей профессиональной деятельности, помимо различного рода навыков и умений, существенное значение принимает такое качество личности, как ее рефлексивность. По мнению И.Н. Семенова, рефлексия - это процесс преобразования стереотипов опыта, внутренние условия выхода в инновационную (порождение новых идей, построение нового опыта) практику. Рефлексивность обуславливает интенсивность формирования опыта, обеспечивает переосмысление содержания деятельности и осознание приемов собственного мастерства. В силу этого рефлексию можно рассматривать как один из факторов регуляции профессиональной деятельности.

В практическом аспекте проблема рефлексивности наглядно проявляется в области общения, социальной практики. Исследованию и разработке коммуникативного аспекта рефлексии посвящены работы Г.М. Андреевой, A.A. Бодалева, Н.И. Гуткиной, Б.Ф. Ломова, В.Н. Мясшцева, Н.И. Шавандрина и др. X. Lynn предлагает концепцию метарегуляции процесса общения, в рамках которой коммуникативная компетентность предполагает наличие рефлексивного отслеживания процесса коммуникации. Особенное значение этот аспект приобретает в области субъект-субъектных отношений, когда сталкиваются между собой

два и более сознаний, имеющих во многом несхожие репрезентации одной и той же ситуации, и развитие рефлексивных способностей становится обязательным условием для достижения взаимопонимания.

Однако, несмотря на высокую теоретическую и практическую значимость, проблема рефлексии до сих пор имеет недостаточную теоретическую и эмпирическую разработанность. Современный этап в разработке рефлексивности можно определить следующими ключевыми особенностями: экстенсивный характер исследований, затрагивающих лишь отдельные аспекты рефлексии и как следствие - полифония в толковании самого феномена; отсутствие хорошо разработанного инструментария для реализации комплексных исследований; рассмотрение рефлексии вне целостной психической организации и как следствие - отсутствие системного описания изучаемого феномена; слабое соотнесение исследований рефлексивности с результативными параметрами деятельности и т.д. Поэтому, несмотря на весь огромный вклад предшествующих исследований проблемы рефлексии, она продолжает оставаться в определенной мере таинственным феноменом человеческой психики. Анализируя имеющиеся литературные данные, мы согласимся с мнением Е.Б. Петрушиной, что формирование строгой дефиниции изучаемого явления еще не закончено.

Цель диссертационного исследования. Раскрыть особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

1. анализ проблемы рефлексии и особенностей рефлексивных способностей в аспекте регуляции профессиональной деятельности и обозначение основных методологических и инструментальных подходов изучения специфики рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов;

2. раскрыть закономерности структурной организации рефлексивности на разных уровнях интегрального показателя рефлексивности;

3. определить специфику влияния рефлексивности на тип карьерного развития и уровень профессиональной компетентности субъекта деятельности;

4. раскрыть особенности структурной организации рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности;

5. выявить влияние рефлексивности на развитие коммуникативной компетентности и ее структурную организованность;

6. провести сравнительный анализ специфики метарегуляции процесса общения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Объект исследования. Профессиональная деятельность субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Предмет исследования. Рефлексивность как фактор регуляции профессиональной деятельности.

Основные гипотезы исследования:

1. Рефлексивность является интегрированным симптомо-комплексом, структурная организация которого качественно различна в зависимости от уровня развития рефлексивности, что оказывает влияние на особенности развития карьеры и коммуникативной компетентности субъекта деятельности.

2. Включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Д. Щадриков, A.B. Карпов,

A.B. Брушлинский); системного подхода в психологии (В.А. Барабанщиков,

B.А. Ганзен, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, A.B. Карпов); психологии активности (Б.Г. Ананьев, В.П. Зинченко, A.B. Петровский); принцип оптимальности (В .Г. Асеев, A.A. Деркач); концепция интегральных психических процессов (A.B. Карпов); фундаментальные положения психологии о личности и ее интегративных характеристиках (Б.Г. Ананьев,

A.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, СЛ. Рубинштейн); о рефлексии и ее проявлениях в процессах мышления, общения, сознания и самосознания (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, A.A. Зак, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов,

B.И. Слободчиков, Г.П. Щедровицкий, В.А. Лефевр и др.); об общении и отношениях личности (A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев,

A.B. Петровский, Л.И. Анцыферова); о субъектном развитии и саморазвитии личности в процессе межличностного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, В.А. Петровский), метапознания (Дж. Флейвелл, Р. Стернберг, М.А. Холодная; Э. Блэк, С. Спенс, М. Феррари и др.).

Методы исследовании. В работе использованы общепсихологичсские методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, диагностические методики, метод экспертной оценки, метод анализа документов, метод анализа обобщенных показателей и статистической обработки.

В качестве диагностических методик использованы: методика измерения уровня рефлексивности личности A.B. Карпова и

B.В. Пономаревой, методика уровня выраженности и направленности рефлексии М. Гранта, опросник метакогнитивной включенности в деятельность (Metacognitive Awareness Inventory - MAI, Schraw & Dennison), методика «Точки» (модифицированный вариант методики М.Т. Фрумкиной), тест коммуникативных умений X. Lynn.

Для обработки результатов эмпирического исследования использованы математические и статистические методы: корреляционный анализ; статистический метод х2; нахождение корреляционного отношения г|2; метод

«полярных групп», нахождение значимости различий по критерию t-Стыодента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности, индекса дифференцированное™ и индекса организованности структуры (по методике A.B. Карпова). Для обработки результатов применены методы математической статистики (программа «STATISTICA 6.0»),

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурная организация рефлексивности и степень ее организованности в группах с разным уровнем интегрального показателя рефлексивности значимо различны, что свидетельствует о внутренних перестройках в организации симптомокомплекса рефлексивности, проявляющихся в том, что с увеличением рефлексивности растет общее количество взаимосвязей между отдельными ее компонентами на фоне доминирования тенденции интеграции над дифференциацией.

2. Существует взаимосвязь уровня рефлексивности с уровнем профессиональной компетентности и типом карьерного развития, которая заключается в том, что субъекты со средним уровнем рефлексивности чаще реализуют вертикальную карьеру, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности реализуют горизонтальную карьеру при общем росте уровня профессиональной компетентности с увеличением рефлексивности.

3. Тип выполняемой профессиональной деятельности - субъект-субъектного или субъект-объектного плана - оказывает значимое влияние на организацию симптомокомплекса рефлексивности и развитие специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.

4. Индивидуальная мера выраженности рефлексивности детерминирует развитие общего уровня коммуникативной компетентности и ее структурную организованность.

5. Уровень коммуникативной компетентности субъекта зависит не только от внутренних условий (развития рефлексивных способностей), но и от воздействий окружающей среды, в частности - от требований соответствующих типу выполняемой профессиональной деятельности.

Научная новизна исследования определяется применением системной методологии к исследованию рефлексивности. Такой подход позволяет перейти от аналитического изучения рефлексивности к системному, что предполагает исследование ее структурной организации и определения более широкой системы, в которой она онтологически задана.

В данной работе впервые рефлексивность исследуется в интегральном аспекте, в синтезе рассматриваемых в современной науке отдельных видов рефлексивности как парциальных ее проявлений. В рамках единой целостности эти компоненты организуются качественно различным образом в зависимости от уровня развития интегрального целого. Данные перестройки в организации симптомокомплекса рефлексивности имеют релевантное значение для профессионального развития личности.

Другой важный результат исследования - опровержение идеи о том, что рефлексивность - это удел работников преимущественно субъект-

субъектного типа деятельности. Работники субъект-объектного типа деятельности также обладают достаточно развитой рефлексивностью, однако организация симптомокомплекса рефлексивности у них качественно иная.

В работе исследуется проблема коммуникативной компетентности как важное условие успешной профессиональной деятельности субъект-субъектного типа во взаимосвязи с развитием рефлексивных способностей. В рамках исследования обнаружено, что рефлексивность выступает важной детерминантой в развитии коммуникативной компетентности личности. Однако сравнение представителей субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности показывает, что в развитии коммуникативной компетентности большую роль играют требования профессиональной деятельности, в которую включен субъект, и поэтому роль рефлексивных способностей в отношении развития коммуникативной компетентности нельзя абсолютизировать.

Теоретическая значимость исследования. В работе, благодаря исследованию интегрального аспекта рефлексивности, выявлены два типа сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексивности) в зависимости от уровня ее развития.

Данное исследование построено таким образом, что включает в себя две стадии научного познания: «предметоцентрическую» и «системоцентрическую». На первой стадии раскрываются механизмы интеграции компонентов, выявляются закономерности организации структуры рефлексивности на всем континууме ее развития. На второй стадии рефлексивность раскрывается как часть еще более общей и широкой целостности, в которую она органически включена в качестве необходимого компонента в условиях выполнения той или иной профессиональной деятельности и общения. Таким образом, в исследовании рефлексивность раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности.

В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности, а именно: структурные эффекты, интегративные средства организации играют не просто значимую, но и во многом определяющую роль. Отсюда можно сделать вывод о ведущей роли структурных эффектов, средств и механизмов в организации рефлексивности, недопустимость их редуцирования до аддитивной совокупности.

С точки зрения конкретно-научного уровня исследования рефлексивности как психического свойства и индивидуального качества, оказывающего существенное влияние на те или иные деятельностные проявления, обнаружено, что индивидуальная мера выраженности рефлексивности оказывает прямое влияние на организацию профессиональной деятельности.

Исследование рефлексии предполагает дополнение когнитивно-синтетической парадигмы регулятивно-синтетической, когда наряду с

когнитивными процессами, обеспечивающими познание как таковое, рассматриваются процессы, организующие и регулирующие познание, так называемые метакогнитивные процессы. Исследование рефлексии расширяет знания о метакогнитивных процессах и метасистемном уровне организации психических процессов, а разработка проблемы рефлексивности в плане метакогнитивной обработки коммуникативного опыта вносит большой вклад в развитие имплицитной теории личности.

Практическая значимость исследования. С точки зрения метакогнитивной психологии любое развитие (в том числе и профессиональное) предполагает постоянный мониторинг и анализ собственного опыта, актуализацию рефлексии в той или иной ее форме. Пренебрежение рефлексивным осмыслением собственной жизни может стать источником повторяющихся ошибочных действий или неструктурированного опыта, когда человек не извлекает из полученного опыта того ресурса, который может стать решающим фактором его дальнейшего развития. Поэтому роль рефлексии в формировании высокоорганизованной личности профессионала становится критической, что подтверждается комплексом различных по своей направленности исследований.

Во-первых, уровень профессионального мастерства определяется рефлексивной саморегуляцией. Исследования в области развития субъекта деятельности показывают, что рефлексивные свойства личности выполняют функции саморегулирования и самоконтроля, способствуя сохранению трудоспособности даже в позднем онтогенезе.

Во-вторых, рефлексия рассматривается как системообразующий механизм организации творческого мышления. В условиях НТП возрастает потребность в творческом труде, что обусловлено в первую очередь тем, что развитие информационных технологий, электронно-вычислительной техники освобождает ум человека от выполнения множества шаблонных операций и ставит проблему раскрытия творческих резервов мышления.

В-третьих, рефлексия является важной детерминантой коммуникативной компетентности, что в эпоху информационной эры представляется особо важным качеством личности современного работника. Как важный компонент коммуникативного цикла рефлексия определяет психологическое содержание общения.

В современной психологической практике рефлексия рассматривается как необходимая основа личностного роста, ответственного выбора, душевного и психосоматического здоровья. Процесс осознавания находится в эпицентре многих подходов к психотерапии и психологическому консу льтиро ванию.

Полученные результаты могут найти применение в решении широкого спектра прикладных проблем психологии менеджмента. Комплексное исследование рефлексивности и ее влияния на регуляцию деятельности позволяет более грамотно строить консультационную работу с профессионалами. Учет развития рефлексивных способностей важен при

составлении программ обучения менеджеров всех уровней, а также при отборе и ротации персонала внутри организации. Раскрытие особенностей структурной организации рефлексивности в рамках отдельных типов деятельности позволяет разрабатывать программы развития и оптимизации рефлексивных способностей для конкретных профессий. Учитывая тот факт, что уровень профессионального мастерства определяется рефлексивной саморегуляцией, можно предложить, что разработка и внедрение в организации подобных программ, значительно увеличит профессиональную результативность работников.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечивается всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; сочетанием структурного и функционального анализа рефлексивности; комплексностью, применением апробированного методического и математического инструментария, адекватного природе изучаемого явления, целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; репрезентативной выборкой; статистической значимостью полученных данных, что предполагает валидность и надежность результатов исследования.

Эмпирическая база исследования. В состав выборки входят 250 человек, мужского и женского пола, в возрасте 28-54 лет, имеющих высшее образование. Данная выборка сформирована таким образом, чтобы соответствовать закону нормального распределения по уровню интегрального показателя рефлексивности, выступающему основным критерием разделения выборки на экспериментальные группы.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Международной конференции по проблемам управления 26-30 января 2009 г. (Москва), международном симпозиуме «Психология XXI столетия» (Ярославль) и VI Международном симпозиуме 10-12 октября 2007 г. (Москва), на международной конференции «Ломоносов 2005» (Москва), областной студенческой конференции (Ярославль, 2004). На основе выполненного исследования сделаны рекомендации отделу кадров ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (Ярославль) и разработана программа развития персонала в рамках мероприятий по повышению профессиональных и личностных компетенций у руководящего состава предприятия.

По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов по диссертации, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Текст диссертации включает в себя 14 рисунков и 5 таблиц. Список литературы включает в себя 189 наименований, в т.ч. 21 - на английском языке. Общий объем диссертации - 234 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность проблемы исследования, ее прикладная и теоретическая значимость, обусловленные тенденциями в развитии научного знания и существующими потребностями оптимизации профессиональной деятельности. Определяются цель, задачи, объект, предмет и гипотеза исследования; его теоретическая и методологическая основа, а также научная новизна. Формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Основные направления и методологические основы исследования рефлексии» рассматриваются научно-теоретические и методологические основы постановки и решения проблемы рефлексивности; представлен исторический обзор основных направлений и этапов исследования рефлексии в отечественной и зарубежной психологической науке. Выделяются истоки формирования теоретических представлений о рефлексивности в рамках философии, послужившие основой для развития взглядов и теорий описываемого феномена в психологии.

В параграфе 1.1 «Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии» описывается через обзор различных концепций известных философов эволюционный путь развития взглядов на рефлексию: от положений античных философов, описывающих рефлексию как изначально недоступную человеческому разуму («рефлексирует не отдельный человек, а божественный разум») до философии Нового времени, когда понятие рефлексии начинает активно использоваться для объяснения целостности и развития человека как личности (рефлексия начинает трактоваться как способность человеческой души). Здесь приводятся теоретические взгляды на природу и функции рефлексии Дж. Локка (обоснование единства и непрерывности внутреннего мира человека через деятельность рефлексии); Р. Декарта (рефлексия приобретает статус методологического принципа философии в контексте проблемы обоснования знаний); И. Канта (рефлексия понимается как центральная точка трансцендентальной дедукции категорий, выявляющая и проясняющая законы сознания); И.Г. Фихте (рассмотрение рефлексии в контексте проблемы самосознания как средства достижения достоверности для себя самого); Г.В. Гегеля (определение роли рефлексии в контексте саморазвития духа). Рассматриваются и более современные теории рефлексии, созданные на протяжении XX века, например в феноменологии и экзистенциализме.

В параграфе 1.2 «Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии» анализируется современное состояние проблемы рефлексии и наиболее известные подходы к ее исследованию.

Исследование личностного аспекта рефлексии обращено к проблеме самосознания. Представляя самосознание аспектом сознания, особо подчеркивается значение рефлексии как конституирующей характеристики сознания. Здесь изложены теоретические воззрения А. Буземана, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, И.М. Сеченова, Д. Бэма, Б.Г. Ананьева,

П.П. Блонского и др. Психологический аспект исследования проблемы самосознания предполагает раскрытие специфики самосознания как особого процесса человеческой психики, направленного на саморегулирование личностью своих действий в сфере поведения и деятельности на основе самопознания. Важность роли самосознания в способности регулировать деятельность была показана в исследованиях Hunter-Blanks, Ghatala, Presslcy, Levin через обращение внимания к проблеме самомониторинга, сопряженного с развитием рефлексивных способностей.

В исследованиях интеллектуального аспекта рефлексия предстает в качестве мышления направленного на собственные процессы, собственные продукты. В связи с этим здесь изложены концепции отечественных и зарубежных авторов, в которых рефлексия выступает как компонент теоретического мышления (Н.Г. Алексеев, С.Л. Рубинштейн, О.С. Анисимов), как единица умственного действия (В.В. Давыдов) и эвристического решения (Ю.Н. Кулюткин), уровня мыслительного процесса (И.Н. Семенов), как осознания способов, оснований и трудностей мыслительной деятельности (Я.А. Пономарев), как способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования (Д. Дернер), как способность к мышлению о мышлении, к мониторингу и контролю умственных действий (Y. Bruer); как один из способов стимулирования производства знаний и опыта (В .А. Колеватов) и др.

Рефлексия в коммуникативном аспекте исследуется как способность, лежащая в основе ассимиляции сознательной переработки коммуникативного опыта. В отличие от императивной диалогическая форма общения всегда включает в себя и строится на основе рефлексии с целью познания и самопознания партнеров по общению, что позволяет достичь глубинного взаимопонимания и самораскрытия. Исследованию данной проблематики посвящены работы Б.Ф. Ломова, Г.М. Андреевой, В .Н Мясищева, Дж. Мида и др.

Кооперативный аспект рефлексии рассматривается в русле проектирования коллективной деятельности с учетом необходимости координации профессиональных позиций и групповых ролей субъектов, а главное - кооперации их совместных действий. Исследованию кооперативного аспекта рефлексии посвящены работы Г.П. Щедровицкого, О.С. Анисимова, Н.Г Алексеева, В.А. Лефевра и др.

В параграфе 1.3 «Уровневый статус рефлексии как способности в организации психики» анализируется уровневый статус рефлексии как способности, которая рассматривается двояко: в составе интеллекта в концепции М.А. Холодной и как самостоятельный уровень в структуре психической организации в концепциях А.В. Карпова и М. Феррари. Рассматриваются уровни протекания рефлексии, анализируется диапазон различий выраженности рефлексии. Приводятся данные исследования И.М. Скитяевой, где анализируется вариативность рефлексивных стратегий в зависимости от уровня развития рефлексивных способностей.

В параграфе 1.4 «Роль рефлексивной культуры в профессиональном развитии личности» рассматривается понятие «рефлексивная культура», механизмы ее развития, описывается структура рефлексивной культуры и отдельные ее компоненты, а также выделяются уровни ее развития.

Понятие «рефлексивная культура» разработано в русле рефлексивно-гуманистического направления психолого-акмеологических исследований и подразумевает под собой систему способов организации рефлексии, построенных на основе ценностных и интеллектуальных критериев. Рефлексивная культура обуславливает интенсивность формирования практического опыта, обеспечивает переосмысление содержания сознания субъекта и осознание им приемов собственного мастерства, без чего невозможна продуктивная деятельность.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно говорить о том, что феномен рефлексии тесно связан с регуляцией деятельности и поведения субъекта и является необходимым условием его профессионального развития.

Во второй главе «Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности» обсуждается идея о том, что отдельные виды рефлексивности как парциальные ее проявления могут существовать лишь теоретически, в то время как любая деятельность в реальном ее воплощении поддерживается целостным и организованным процессом рефлексии. Приводятся взгляды Б.Ф. Ломова, в которых отмечается полисистемность бытия человека, ингегральность его психических свойств в рамках системного строения психики. Обсуждаются вопросы системного подхода к исследованию психических явлений и психики в целом, в частности, описываются отдельные направления в системных исследованиях, предложенные к рассмотрению В.А. Барабанщиковым, приводятся концепции Г.П. Щедровицкого и A.B. Карпова. Все вышеперечисленное составляет содержание параграфа 2.1 «Постановка проблемы исследования».

В параграфе 2.2 «Методология и методическое обеспечение исследования» представлены программа эмпирического исследования, описание используемых методов и психодиагностических методик. С целью исследования особенностей структурной организации рефлексивности как интегрального образования, выполнены следующие условия: подобран комплекс исследовательских методик, нацеленных на изучение отдельных проявлений рефлексивности в разных аспектах, разработана процедура перевода баллов по отдельным методикам в единый интегральный показатель рефлексивности. На первом этапе исследуются закономерности организации структуры рефлексивности на разных уровнях ее развития. На втором этапе проведены процедура экспертной оценки и анализ кадровых документов о динамике карьерного продвижения участников исследования. Метод экспертной оценки реализуется на трех уровнях (на уровне коллег, подчиненных и руководства) для руководящих работников.

Для оценки руководителей сформирован следующий перечень качеств: деловая репутация; адаптивность, оперативность реагирования на изменение ситуации; принятие оптимальных и своевременных решений. Для оценки рядовых работников используется иной перечень качеств: выполнение профессиональных обязанностей; профессиональная компетентность; самостоятельность в организации и планировании собственной работы.

С целью исследования взаимосвязи между рефлексивностью личности и динамикой карьерного продвижения использована информация о последних 10 годах карьерного развития.

Таким образом, для изучения практического значения рефлексивности в профессиональной деятельности объединяются два фактора: субъективный (отраженный в результатах экспертной оценки) и объективный (зафиксированный в кадровых документах).

В параграфе 2.3 «Исследование рефлексивности как фактора регуляции профессиональной деятельности» определены структура рефлексивности в группах с низким, средним и высоким интегральным показателем рефлексивности и роль рефлексивности в развитии карьеры и уровня профессиональной компетентности субъекта деятельности.

Результаты корреляционного анализа показывают, что между всеми компонентами симптомокомплекса рефлексивности существуют статистически значимые взаимосвязи. Главной чертой данной структурной организации является ее абсолютная когерентность: все найденные взаимосвязи являются исключительно положительными, что позволяет

——— - взаимосвязь на уровне значимости а = 0,01 Рис. 1. Структурограмма интегральной рефлексивности в условиях общей выборки

Исследование качественной определенности рефлексивности на разных уровнях ее развития показало, что матрицы интеркорреляций в группах испытуемых с низкой, средней и высокой рефлексивностью статистически достоверно различны на уровне статистической значимости а=0.05 по методу X2 Для сравнения однородности матриц интеркорреляций. Это указывает на качественную гетерогенность матриц и вскрывает достаточно глубокие качественные различия в организации рефлексивности в данных группах. Отсюда можно заключить, что изменение уровня рефлексивности сопровождается качественными перестройками на уровне всей структуры, что свидетельствует о ведущей роли структурных эффектов в функционировании рефлексивности.

Для более детализированного и углубленного анализа коррелограмм производится их оценка по системе структурных индексов: индекса когерентности, индекса дивергентности и индекса организованности структур (A.B. Карпов). Данные индексы отражают тот паттерн связей между отдельными компонентами структуры рефлексивности, который лежит в основе ее функционирования на разных ступенях развития. Анализ количества и качества взаимосвязей в структурной организации рефлексивности в группах с низкой, средней и высокой рефлексивностью показывает следующие закономерности. Для структуры испытуемых с низким уровнем рефлексивности характерно на фоне небольшого общего количества взаимосвязей между структурными компонентами преобладание отрицательных взаимосвязей; со средним уровнем рефлексивности - также характерно преобладание отрицательных взаимосвязей, однако общее количество взаимосвязей увеличивается, благодаря чему общая организованность структуры возрастает; с высоким уровнем рефлексивности - характерно преобладание положительных взаимосвязей при дальнейшем росте общего количества взаимосвязей между компонентами и уровня организованности структуры. Таким образом, с развитием рефлексивности растет общее количество взаимосвязей в ее структурной организации на фоне доминирования тенденции интеграции над дифференциацией. Данная особенность в развитии системы отмечается В:А. Ганзеном в монографии «Системные описания в психологии»: развитие системы предполагает «единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения». Выявленные закономерности в структурной организации рефлексивности отражены на рисунках 2, 3, 4.

35 п

а. 5--

О -I-1-.-,

низкий средний высокий

уровень рефлексивности

Рис. 2. Взаимосвязь ИОС и уровня рефлексивности

Как видно из рис. 2, при развитии рефлексивности растет индекс организованности структуры (ИОС), что свидетельствует о том, что отдельные компоненты структуры, представленные различными аспектами рефлексивности, начинают тесно взаимодействовать друг с другом, и рефлексивный процесс приобретает сложный, комплексный характер.

низкий средний высокий

уровень рефлексивности

Рис. 3. Взаимосвязь ИКС и уровня рефлексивности

Как видно из рис. 3, индекс когерентности структуры (ИКС) рефлексивности с ростом рефлексивности также увеличивается, наибольший прирост положительных взаимосвязей между компонентами происходит при переходе от среднего к высокому уровню рефлексивности.

2--

0 -I-г-1-1

низкий средний высокий

уровень рефлексивности

Рис. 4. Взаимосвязь ИДС и уровня рефлексивности

Как видно из рис. 4, индекс дивергентное™ структуры (НДС) рефлексивности подчиняется закономерности типа «оптимума», предполагающей рост отрицательных взаимосвязей между компонентами лишь до определенного, так называемого «оптимального» уровня рефлексивности, преодоление которого в дальнейшем ведет к снижению количества таких взаимосвязей.

На следующем этапе исследования рассматривается влияние развития рефлексивности на регуляцию профессиональной деятельности субъекта. Изучение взаимосвязи между рефлексивностью работника и динамикой его карьерного продвижения основывается на обработке информации за последние 10 лет работы на предприятии. Учитывается как вертикальный карьерный рост, когда работник получает статус руководителя, так и горизонтальный, когда работник получает развитие в определенной профессиональной области. За каждое карьерное продвижение (переход на следующую ступень в организационной структуре) работнику присуждается один балл, а их сумма характеризует динамику его карьерного продвижения. В ходе исследования обнаружено, что существует взаимосвязь между уровнем развития рефлексивности и предпочтением типа карьерного развития. Она заключается в том, что субъекты со средним уровнем развития рефлексивности чаще реализуют вертикальный тип карьерного развития, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности чаще реализуют горизонтальный тип карьеры. Данная взаимосвязь рефлексивности субъекта и динамики карьерного продвижения отражена на рис. 5.

в 8 3.5 1

II 3--ш-

®К> 2,5---Щ-

II ИИ НИ—

2 1 Д—ц

низкий средний высокий

уровень рефлексивности

Рис. 5. Взаимосвязь динамики карьерного продвижения и уровня рефлексивности

Анализ экспертных оценок показывает, что между величиной экспертных оценок и уровнем рефлексивности работника существует статистически значимая положительная корреляционная взаимосвязь, что свидетельствует о том, что в целом работники с высоким уровнем рефлексивности оцениваются как более компетентные по сравнению с остальными.

низкий средний высокий

уровень рефлексивности

Рис. 6. Взаимосвязь величины экспертных оценок и уровня рефлексивности

Далее в работе обосновывается идея о том, что рефлексивные способности становятся неотъемлемым атрибутом личности современного профессионала. Поэтому основной целью заключительной части цикла исследований второй главы становится определение влияния типа профессиональной деятельности на организацию рефлексивности - это составляет содержание параграфа 2.4 «Сравнительное исследование структурных особенностей рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов».

В состав выборки входят представители субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности. В группу субъект-объектного типа деятельности входит 50 операторов установок, а в группу субъект-субъектного типа деятельности - 50 руководителей производства (начальники цехов и установок), администрации (начальники отделов) (см. рис. 7).

начальник цеха

начальник отдела

оператор установки

начальник установки

Рис. 7. Структура выборки персонала ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» г. Ярославля

В качестве гипотезы исследования выступает положение о том, что включенность субъекта в тот или иной тип профессиональной деятельности способствует образованию специфичного симптомокомплекса

рефлексивности, структурная организация которого значимо различна у представителей разных типов деятельности.

В ходе исследования обнаружено, что включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками всей структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности аспектов рефлексивности. Представители субъект-объсктного типа деятельности обладают более когерентной структурой рефлексивности, в которой базовым компонентом с наибольшим структурным весом выступает интеллектуальная рефлексия. Представители субъект-субъектного типа деятельности, напротив, обладают такой структурой рефлексивности, в которой преобладает тенденция к дифференциации, а базовым компонентом структуры выступает личностная рефлексия.

Операторы и руководители по большинству исследуемых аспектов рефлексивности имеют статистически значимые различия по критерию ьСтьюдента. Зона различий вбирает в себя те аспекты рефлексивности, развитие которых обуславливается содержанием и спецификой профессиональной деятельности. У руководителей в силу того, что в их деятельности преобладает коммуникативная составляющая, в большей степени развиты именно коммуникативный и социальный аспекты рефлексивности. Кроме того, руководители как организаторы должны постоянно осуществлять планирование будущих действий как своих, так и подчиненных - все это налагает определенные требования к развитию перспективной формы рефлексивности. Операторы, напротив, в силу того, что должны постоянно отслеживать и идентифицировать состояние управляемого объекта, вынуждены решать задачу правильной расшифровки сигналов, опираясь на свой прошлый опыт. У операторов большее развитие получают интеллектуальный и ретроспективный компоненты рефлексивности, а также аутонаправленная рефлексивность.

Таким образом, рефлексия с одной стороны выступает фактором регуляции профессиональной деятельности, способствует аккумуляции и развитию профессионального опыта, что находит свое отражение в уровне профессиональной компетентности, динамике и характере карьерного развития. С другой стороны, содержание и характер деятельности накладывает свой отпечаток на развитие отдельных рефлексивных способностей, придавая структуре рефлексивности качественную специфичность.

В третьей главе «Роль рефлексивных механизмов в осуществлении метарегуляции процесса общения» приводятся теоретические предпосылки к тому, чтобы рассматривать рефлексию в качестве с одной стороны неотъемлемого компонента

коммуникативного процесса, а с другой - важного ресурса для развития коммуникативной компетентности личности.

В параграфе 3.1 «Постановка проблемы исследования» изложены теоретические положения, почерпнутые из работ Б.Ф. Ломова, С. Кови об интерсубъективном характере общения, которые становятся особенно актуальными в рамках диалоговой модели общения, представленной в концепции Р. Ромметвейт. В качестве доказательства включенности рефлексии в процесс коммуникации особое внимание уделяется рассмотрению концепции А.Н. Перре-Клемона.

Как отмечает Б.Ф. Ломов: «В актах общения осуществляется как бы презентация «внутреннего мира» субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого «внутреннего мира». Такую же мысль высказывает С. Кови, который дает следующий совет для построения эффективной коммуникации: «сначала попытайтесь понять, а уж затем быть понятыми».

Г. Кларк предлагает концепцию общения как сотрудничества, согласно которой общение представляет собой коллективную деятельность, в процессе которой партнеры координируют как ее содержание, так и сам ее процесс. Предполагается, что успешный акт референции проходит две комплементарные фазы:

- презентации, когда происходит порождение высказывания, в процессе формулирования которого говорящий часто обращается к помощи слушающего;

- принятия, когда участники общения приходят к соглашению о том, что сообщение было понято слушающим.

А.Н. Пере-Клемон характеризует коммуникацию как цикл, завершающей и предваряющей стадией которого становится рефлексия.

Далее приводится исследование особенностей структурного строения коммуникативной компетентности на разных уровнях развития рефлексивности, а также высказывается гипотеза о детерминирующем влиянии рефлексивности личности на уровень развития ее коммуникативной компетентности.

В параграфе 3.2 «Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности» коммуникативная компетентность рассматривается через способность человека осуществлять метарегуляцию коммуникативного поведения через систему коммуникативных навыков. Данная система метарегуляции коммуникативного поведения, по версии X. Lynn, включает навыки активного слушания; способность выражать свои мысли с учетом уровня понимания партнера; рефлексивное отслеживание процесса коммуникации; сознательный контроль над эмоциями; способность к ведению ассертивной коммуникации;

культура общения. Все вышеперечисленные коммуникативные навыки находятся в динамическом взаимодействии друг с другом, образуя ту или иную качественную определенность в зависимости от организации отдельных компонентов коммуникативной компетентности в целостную структуру.

Рефлексивность рассматривалась применительно к коммуникативному акту в двух аспектах направленности: на себя (аутонаправленная рефлексивность) и на других людей (соционаправленная рефлексивность).

В результате корреляционного анализа результатов методики М. Гранта и методики X. Lynn выявлены аналитические взаимосвязи между рефлексивностью и уровнем коммуникативной компетентности, а также отдельными коммуникативными навыками, составляющими ее структуру (см. табл. 1).

Таблица 1

Значения коэффициентов корреляции между показателями коммуникативной компетентности и уровнем рефлексивности

Ауторефлексивность Социальная рефлексивность

Коммуникативная компетентность 0,24** 0,39 **

Активное слушание 0,27 ** 0,24 **

Выражение мыслей 0,22 * 0,30 **

Рефлексивное отслеживание процесса коммуникации 0,30** 0,49 **

Контроль над эмоциями 0, 07 0,16*

Ассертивная коммуникация 0,19* 0,33 **

Культура общения 0,11 0,15

** - коэффициенты, значимые на уровне а = 0.001 * - коэффициенты, значимые на уровне а = 0.05

Процедура определения корреляционных отношений между коммуникативной компетентностью и ауто- и социальной рефлексивностью по методу «Хи-квадрат» показала следующие результаты (см. табл. 2 и 3).

Таблица 2

Значения корреляционных отношений между коммуникативной компетентностью и уровнем развития социальной рефлексивности

Методика диагностики уровня коммуникативной компетентности Л х Методика диагностики уровня социальной рефлексивности т| у

Л х 1 0.52

лу 0.85 1

Для простоты обозначения мы ввели следующие обозначения: X - уровень коммуникативной компетентности; У - уровень социальной рефлексивности.

Как можно увидеть из данных, представленных в табл. 4, значение «эта» коммуникативной компетентности по соционаправленной рефлексивности значительно уступает значению «эта» соционаправленной рефлексивности по коммуникативной компетентности. Это позволяет сделать вывод о том, что соционаправленная рефлексивность выступает базисной по отношению к коммуникативной компетентности переменной. Коэффициент «эта» соционаправленной рефлексивности по коммуникативной компетентности равный 0,85, значим на уровне а = 0.01. Коэффициент «эта» коммуникативной компетентности по соционаправленной рефлексивности значим на уровне а = 0.20, что в целом говорит о достаточно невысокой достоверности прогнозирования рефлексивности по уровню коммуникативной компетентности.

Таблица 3

Значения корреляционных отношений между коммуникативной

компетентностью и уровнем развития ауторефлексивности

■ Методика диагностики уровня коммуникативной компетентности IX Методика диагностики уровня ауторефлексивности л г

Л х 1 0.66

Л 2 0.74 1

Для простоты обозначения введены следующие обозначения: X - уровень коммуникативной компетентности; Ъ - уровень ауторефлексивности.

Как можно увидеть из данных, представленных в табл. 5, аутонаправленная рефлексивность также выступает базисной переменной по отношению к коммуникативной компетентности. Коэффициент «эта»

аутонаправленной рефлексивности по коммуникативной компетентности имеет статистическую значимость на уровне а = 0.05. С другой стороны, коэффициент «эта» коммуникативной компетентности по аутонаправленной рефлексивности является значимым на уровне а = 0.10, что в целом свидетельствует о том, что по уровню развития коммуникативной компетентности можно судить о развитости аутонаправленной рефлексивности. Данный результат свидетельствует о том, что без способности к самоанализу себя, своего поведения сложно построить эффективную коммуникацию.

С целью определения качественной роли, которую играет рефлексивность в организации отдельных коммуникативных навыков в общей структуре коммуникативной компетентности, проведена процедура корреляционного анализа на разных уровнях развития рефлексии. С этой целью вся выборка оказалась разделена на шесть групп. В основе деления лежит метод «полярных групп». Три группы сформированы по критерию аутонаправленной рефлексивности: низкий, средний и высокий уровень. Оставшиеся три группы сформированы по критерию соционаправленной рефлексивности: низкий, средний и высокий уровень.

Сравнение матриц интеркорреляций выделенных групп позволяет сформулировать следующие особенности влияния рефлексивности на взаимодействие отдельных коммуникативных навыков в общей структуре коммуникативной компетентности.

Под влиянием развития рефлексивности происходят качественные перестройки в структуре коммуникативной компетентности, которая получает иную, отличную от прежней качественную определенность. Применение метода х2 для сравнения однородности матриц интеркорреляций показывает, что они статистически достоверно различны на уровне статистической значимости а=0.05, что указывает на их качественную гетерогенность в группах с низким, средним и высоким уровнем рефлексивности. Анализ организованности структуры коммуникативной компетентности показывает, что зависимость организованности коммуникативной компетентности от уровня развития рефлексивности имеет разную закономерность в зависимости от направленности рефлексивности:

- для аутонаправленной рефлексивности — зависимость типа «оптимума», что предполагает наибольшую организованность структуры коммуникативной компетентности на среднем, так называемом «оптимальном» уровне рефлексивности;

- для соционаправленной рефлексивности - прямая зависимость, о чем свидетельствует рост организованности структуры коммуникативной компетентности с увеличением уровня рефлексивности.

В заключительной части третьей главы - в параграфе 3.3 «Сравнительное исследование особенностей коммуникативного поведения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов» - проводится исследование отдельных коммуникативных навыков, входящих в состав коммуникативной компетентности у представителей

субъект-субъектного и субъект-объектного типов профессиональной деятельности. В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что включенность в тот или иной тип деятельности оказывает значимое влияние на формирование определенного уровня коммуникативной компетентности и развитие отдельных коммуникативных навыков.

В ходе исследования обнаружено, что более высокой коммуникативной компетентностью обладают работники субъект-субъектного типа деятельности, а в нашем случае - руководители. В сравнении с операторами, как представителями субъект-объектного типа деятельности, руководители обладают статистически значимо более высоким уровнем рефлексивного отслеживания процесса коммуникации, большей ассертивностью, лучшим контролем над эмоциями и способны более эффективно выстраивать обратную связь, формулируя свои мысли в доступной для собеседника форме. Все вышеизложенное задает в своей совокупности более высокий уровень коммуникативной компетентности у представителей субъект-субъектного типа деятельности, что отражено на рис. 8.

-суоьект-субъектный тип деятельности - субъект-объектный тип деятельности

•"V

Рис. 8. Профили коммуникативной компетентности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типа.

Использование критерия 1-Стьюдента подтверждает выявленные особенности: на уровне статистической значимости а=0.05 руководители обладают более высокой коммуникативной компетентностью, чем операторы. Наименьшие межгрупповые различия обнаружены по критериям активного слушания и культуры общения. Отсутствие межгрупповых различий по критерию культура общения можно объяснить тем, что культура общения является необходимым атрибутом взаимодействия людей в любой социальной общности и коллективе, поэтому не зависимо от включенности в тот или иной тип профессиональной деятельности соблюдение

общепринятых норм и правил взаимодействия является общеобязательным для любой работы.

Наиболее выраженные межгрупповые различия проявляются по критериям коммуникативной рефлексии и контроля над эмоциями.

Таким образом, исходя из результатов исследования, можно заключить о ведущей роли рефлексивности в формировании коммуникативной компетентности. С другой стороны, требования и содержание деятельности также являются значимыми для развития коммуникативных навыков.

В Заключении обобщены и представлены в более широком общенаучном контексте результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы, позволяющие дать более целостную характеристику рефлексивности как фактора организации деятельности,

В результате проведенной работы были сформулированы следующие выводы:

1. Включенность в структурно-уровневую организацию психики метасисгемного уровня требует активного исследования рефлексивных процессов и феноменов, обслуживающих данный уровень, но не с позиций их гетерогенности, а, напротив, в плане описания и концептуализации процесса рефлексии в интегральном аспекте, взятого в его полноте и качественной определенности.

2. При системном подходе к исследованию рефлексия раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности, в частности в условиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов профессиональной деятельности.

3. В результате исследования интегрального аспекта рефлексивности как сочетания и организации в единое целое парциальных проявлений рефлексивности выявлены по крайней мере два типа сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексии) в зависимости от уровня развития рефлексивности.

4. Структурная организованность рефлексивности в группах с различной мерой выраженности интегрального показателя рефлексивности значимо различна, что свидетельствует о внутренних перестройках в самой организации симптомокомплекса рефлексивности под влиянием развития рефлексивных способностей. С увеличением интегрального показателя рефлексивности растет общее количество взаимосвязей между отдельными компонентами структуры рефлексивности на фоне доминирования тенденции интеграции над дифференциацией.

5. Впервые установлена и экспериментально подтверждена стабильная взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и уровнем профессиональной компетентности.

средним уровнем рефлексивности чаще реализуют вертикальный тип карьеры, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности - горизонтальный тип карьерного развития.

7. Выявлено, что включенность в субъект-субъектный или субъект-объектный тип профессиональной деятельности сопровождается не только качественными перестройками структуры рефлексивности, но и способствует развитию специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов. У руководителей в большей степени выражены интернаправленные формы рефлексии (коммуникативная и социальная), а также рефлексия будущей деятельности. У операторов лучше развиты интранаправленные формы рефлексии (интеллектуальная и ауто-), а также ретроспективная рефлексия деятельности.

8. Установлено детерминирующее воздействие рефлексивности на развитие коммуникативной компетентности и ее структурную организованность.

9. В зависимости от направленности на себя или на других, рефлексивность может двояко влиять на организацию отдельных коммуникативных навыков в структуре коммуникативной компетентности: для соционаправленной рефлексивности - это прямая зависимость; для аутонаправленной рефлексивности - зависимость «типа оптимума».

10. Формирование и развитие коммуникативной компетентности личности находится под влиянием не только ее внутренних условий (развитие рефлексивных способностей), но и зависит от воздействий внешних факторов, в частности, от требований и содержания профессиональной деятельности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Публикация в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Потемкина, М.В. Структурно-уровневая организация рефлексивности и ее роль в профессиональной жизни личности. / М.В. Потемкина // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - Ярославль, 2009. - № 12. -С. 50-54.

Другие публикации:

2. Шишакова*, М.В. Исследование результативной и процессуальной сторон метапознания у субъектов с различным уровнем рефлексивности. / И.М. Скитяева, М.В. Шишакова* // Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль, 2004. - Вып. 5. -С. 372-377.

3. Шишакова*, М.В. Типологические особенности метакогнитивной регуляции на различных уровнях развития рефлексии. / И.М. Скитяева, М.В. Шишакова* // Сборник материалов V областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов. - Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2004. - С. 65-66.

4. Потемкина, M.B. Взаимосвязь метапознавательных и мотивационных механизмов в решении задач. / И.М. Скитяева, М.В. Потемкина II Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей. - Ярославль, 2006. - Вып. 7. - С. 255-260.

5. Потемкина, М.В. Специфика структурной организации психических и поведенческих свойств у субъектов с низкой и высокой метакогнитивной включенностью в деятельность. / A.B. Карпов, М.В. Потемкина // Вестник интегративной психологии. / под ред. Козлова В.В. - Ярославль-Москва, 2006.-Вып. 4.-С. 86-87.

6. Потемкина, М.В. Метакогнитивные свойства личности как детерминанты профессиональной деятельности. / A.B. Карпов, М.В. Потемкина // Психология XXI столетия. Т.З. / под ред. Козлова В.В. -Ярославль: МАПН, 2006. - С. 92-100.

7. Потемкина, М.В. Роль рефлексивных механизмов в осуществлении метарегуляции процесса общения. / М.В. Потемкина // Психология XXI столетия. 'Г.2. / под ред. Козлова В.В. - Ярославль: МАПН, 2007. - С. 199203.

8. Потемкина, М.В. Особенности структурной организации метасвойств на разных уровнях метаодаренности личности. / М.В. Потемкина // Рефлексивные процессы и управление: материалы VI Международного симпозиума 10-12 октября 2007 года / под ред. В.Е. Лепского. - Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. - С. 88-91.

9. Потемкина, М.В. Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности. / М.В. Потемкина // Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей. -Ярославль,2007.-Вып. 8.-С. 159-164.

* - Фамилия изменена в связи с заключением брака.

Подписано в печать 16.04.10. Формат 60x84/16. Бумага оф. Отпечатано на ризографе.

Тираж 100 экз. Заказ 15/10. Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150000, Ярославль, ул. Советская ,14

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Потемкина, Мария Вадимовна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕФЛЕКСИИ.

1.1. Философский подход в описании и осмыслении феномена рефлексии.

1.2. Разработка проблемы рефлексии в отечественной и зарубежной психологии.

1.3. Уровневый статус рефлексии как способности в организации психики.

1.4. Роль рефлексивной культуры в профессиональном развитии личности.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕФЛЕКСИВНОСТИ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА РЕГУЛЯЦИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Постановка проблемы исследования.

2.2. Методология и методическое обеспечение исследования.

2.3. Исследование рефлексивности как фактора регуляции профессиональной деятельности.

2.4. Сравнительное исследование структурных особенностей рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

ГЛАВА III. РОЛЬ РЕФЛЕКСИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕТАРЕГУЛЯЦИИ ПРОЦЕССА ОБЩЕНИЯ.

3.1. Постановка проблемы исследования.

3.2. Рефлексивность как детерминанта коммуникативной компетентности личности.

3.3. Сравнительное исследование особенностей коммуникативного поведения в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности структурной организации рефлексивности и ее влияния на регуляцию профессиональной деятельности"

Актуальность. Проблема взаимосвязи рефлексии и сознания, рефлексивной регуляции деятельности и поведения является важной проблемой современной науки. Она относится к классу фундаментальных общепсихологических проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что без анализа рефлексивных процессов невозможно полное понимание таких основополагающих феноменов человеческой психики как произвольность, самосознание, метапознание. Рефлексия - атрибутивное свойство психики человека. Благодаря рефлексии психика как система приобретает активный характер; ее функционирование начинает определяться не столько воздействием среды, сколько ее внутренними механизмами. Такое взаимодействие - не с реальностью непосредственно, а с ее моделью представляет характерную особенность человеческого поведения. Кроме того, на определенном этапе онтогенеза рефлексия становится важнейшей детерминантой формирования и социализации личности, опосредует процессы межличностного взаимодействия и коммуникации.

В последние десятилетия интерес к проблеме рефлексивности становится все более очевидным ввиду возросших требований к человеку как субъекту труда, где большая часть рабочей нагрузки приходится на его психику. На фоне реструктуризации промышленности и экономии средств от работника ожидается все более полная отдача сил при меньшей внешней поддержке. В связи появлением большого количества новых технологий возникают новые требования к человеку. Век информации обеспечивает специалистов инструментами, помогающими организовать их профессиональную деятельность, но он же требует от их деятельности большей оперативности и способности быстро вносить изменения в привычный порядок работы. Идея непрерывного саморазвития и повышения своего потенциала становится манифестом для многих современных компаний, рассматривающих свои кадры как важный ресурс для увеличения своей капитализации.

В последние годы происходит рост исследований, затрагивающих отдельные аспекты проблемы рефлексивности. Среди их общего объема относительно велика доля частных и прикладных исследований на фоне ограниченного количества фундаментальных и теоретических. Решение проблемы носит преимущественно экстенсивный характер при явной недостаточности анализа теоретических оснований. Учитывая междисциплинарный характер проблем, связанных с рефлексией, можно отметить, что в зависимости от области, в которой проводится исследование, выделяется та или иная грань рефлексии. Из-за отсутствия хорошо разработанного методологического аппарата, материал, касающийся проблематики рефлексивности, является крайне разнородным и мало структурированным.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы определяется как тенденциями развития научного знания, так и существующими потребностями в области оптимизации профессиональной деятельности. Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы рефлексивности обусловило актуальность исследования и постановку его цели и задач.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: 1. анализ проблемы рефлексии и особенностей рефлексивных способностей в аспекте регуляции профессиональной деятельности и обозначение основных методологических и инструментальных подходов изучения специфики рефлексивности в профессиях субъект-субъектного и субъект-объектного типов;

Объект исследования. Профессиональная деятельность субъект-субъектного и субъект-объектного типов.

Предмет исследования. Рефлексивность как фактор регуляции профессиональной деятельности.

Основные гипотезы исследования:

Научная новизна исследования определяется применением системной методологии к исследованию рефлексивности. Такой подход позволяет перейти от аналитического к системному изучению рефлексивности, выявить и раскрыть механизмы интеграции компонентов системы в целостность, а также исследовать саму систему как часть более общей и широкой целостности в контексте профессиональной деятельности. Отсюда на первый план выдвигаются такие предметы исследования как выявление интегральных (системных) качеств рефлексивности в их качественной определенности (как свойства, присущие системе самой по себе, в ее относительной автономности) и специфичности (совокупность свойств, которые возникают в результате взаимодействия системы с внешней средой). Особую актуальность приобретает проблема самоорганизации, понимаемая как способность рефлексивности к саморазвитию с помощью, как внешних ресурсов, так и за счет внутренних возможностей. С этой точки зрения рефлексию можно рассматривать как макропроцесс, который в своем уровневом строении воспроизводит основные уровни когнитивной иерархии в целом. Будучи максимально интегративной по своим механизмам и процессуальным средствам, рефлексия по своему материалу, предмету и содержанию становится отражением психики как системы, оперированием с ее содержанием. Поэтому по своим механизмам и процессуальным средствам рефлексия воспроизводит в себе всю систему психических процессов, что делает исследование рефлексии наиболее сложным в плане его организации и последующей интерпретации получаемых результатов.

В данной работе свойство рефлексивности исследуется в интегральном аспекте, в синтезе рассматриваемых в современной науке ее отдельных видов как парциальных проявлений. В рамках единой целостности эти компоненты организуются качественно различным образом в зависимости от уровня развития интегрального целого — рефлексивности, что указывает не столько на количественные, сколько на качественные изменения рефлексивной деятельности под влиянием развития рефлексивных способностей. Данные перестройки в организации симптомокомплекса рефлексивности имеют релевантное значение для профессионального развития личности. Обнаружено, что развитие рефлексивности до определенного уровня способствует карьерному продвижению работника. С другой стороны, рефлексивность является основой для углубления и расширения знаний в своей профессиональной области. Особенно значимым развитие рефлексивности является для руководящих работников, т.к. для построения вертикальной карьеры важен не только сам факт наличия рефлексивности как таковой, но главным образом мера включенности рефлексивных функций в регуляцию деятельности.

В работе исследуется проблема коммуникативной компетентности как важное условие успешной профессиональной деятельности. В рамках исследования обнаружено, что рефлексивность выступает важной детерминантой в формировании и развитии коммуникативной компетентности личности. Однако сравнение представителей субъект-субъектного и субъект-объектного типов деятельности показывает, что в развитии коммуникативных навыков также большую роль играют требования деятельности, поэтому роль рефлексии нельзя абсолютизировать.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что благодаря исследованию интегрального аспекта рефлексивности рассмотрены и выявлены по крайней мере два уровня сложности: структурная сложность, которую определяет все многообразие внутрисистемных связей взаимодействующих компонентов структуры, и функциональная сложность, обусловленная многообразием функциональных состояний системы (рефлексивности) в зависимости от уровня ее развития.

Данное исследование построено таким образом, что включает в себя две стадии научного познания: «предметоцентрическую» и «сиетемоцентрическую». На первой стадии раскрываются механизмы интеграции компонентов, выявляются закономерности организации структуры рефлексивности на всем континууме ее развития. На второй стадии рефлексивность раскрывается как часть еще более общей и широкой целостности, в которую она органически включена в качестве необходимого компонента в условиях профессиональной деятельности и процесса коммуникации. Таким образом, рефлексивность раскрывается не только в своей качественной определенности, но и в качественной специфичности.

Как результат, выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на организацию деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности, а именно: структурные эффекты, интегративные средства организации играют в рефлексивных процессах не просто значимую, но во многом определяющую роль. Отсюда можно сделать вывод о ведущей роли структурных эффектов, средств и механизмов в организации рефлексивности, недопустимость их редуцирования до аддитивной совокупности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью.

С точки зрения конкретно-научного уровня исследования рефлексивности как психического свойства, оказывающего существенное влияние на деятельность, в рамках работы обнаружено, что индивидуальная мера выраженности рефлексивности оказывает прямое влияние на результативные параметры деятельности и общения.

Исследование рефлексии предполагает дополнение когнитивно-синтетической парадигмы регулятивно-синтетической, когда наряду с когнитивными процессами, обеспечивающими познание как таковое, рассматриваются процессы, организующие и регулирующие познание, так называемые метакогнитивные процессы. Отсюда исследование рефлексии расширяет знания о метакогнитивных процессах и метасистемном уровне организации психических процессов в целом. Учитывая то обстоятельство, что свойство рефлексивности можно рассматривать в качестве одного из немногих факторов, глубоко и весьма позитивно влияющих на межличностное взаимодействие, разработка проблемы рефлексивности в плане метакогнитивной обработки коммуникативного опыта вносит вклад в развитие имплицитной теории личности.

Исследования рефлексивной регуляции имеют прямое отношение к целому ряду научных дисциплин. Среди них можно особенно отметить те, в которых рефлексия играет ключевую роль в плане их дальнейшего становления и развития: психология управления, педагогика, психология спорта, кибернетика, эргономика, психология творчества и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в определении влияния свойства рефлексивности на характер и динамику развития карьеры, и развитие коммуникативной компетентности работника. Особенное значение это приобретает в области субъект-субъектных отношений, когда сталкиваются между собой два и более сознаний, имеющих во многом несхожие репрезентации одной и той же объективной ситуации, детерминированные различным опытом, имеющимися знаниями, способами обработки информации, способностями, личностными особенностями и т.д.

Как отмечается в ряде исследований, проводимых с целью выявления наиболее важных компонентов профессионального мастерства, помимо различного рода навыков и умений, решающий вклад в достижение высокой эффективности профессиональной деятельности вносит такое качество личности, как ее рефлексивность. Рефлексивность обуславливает интенсивность формирования опыта, обеспечивает переосмысление содержания деятельности. Развитие рефлексивности подразумевает готовность действовать в ситуациях с высокой степенью неопределённости, гибкость в принятии решений, постоянную нацеленность на поиск новых, нестандартных путей решения профессиональных задач, способность переосмысливать стереотипы своего профессионального и личностного опыта. В силу этого рефлексивность можно рассматривать как один из факторов регуляции деятельности. Рефлексивность начинается там, где возникают отклонение от образца, затруднения при реализации деятельности, а актуализация процесса рефлексии приводит к сдвигу в образцах, к изменению схем деятельности и мысли. Рефлексия блокирует движение мысли и действия к прежним образцам и вместе с тем открывает новые горизонты перед мышлением и действием. Эта функция наиболее специфична для процесса рефлексии.

Рефлексивность, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, служит совершенствованию различных видов деятельности, которые могут быть поставлены под контроль сознания. Отсюда можно заключить о ведущей роли рефлексивности субъекта в развитии деятельности, достижения большего уровня продуктивности и профессионального мастерства, что опосредованно влияет и на особенности карьерного развития субъекта деятельности.

С точки зрения метакогнитивной психологии любое развитие предполагает постоянный мониторинг и анализ собственного опыта, актуализацию рефлексии в той или иной ее форме и направленности. Пренебрежение рефлексивным осмыслением происходящего может стать источником повторяющихся ошибочных действий или неструктурированного опыта, когда человек не извлекает из полученного опыта того ресурса, который может стать решающим фактором его дальнейшего развития.

В прикладном аспекте рефлексивность рассматривается как необходимая основа личностного роста, ответственного выбора, душевного и психосоматического здоровья. Процесс осознавания находится в эпицентре многих подходов к психотерапии и психологическому консультированию. Исследования рефлексивности имеют огромное значение при оптимизации индивидуальной деятельности субъекта, повышения его личностного потенциала и профессиональной компетентности, а также при организации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частности это относится к сфере профессионального обучения, проведению психологических тренингов, процедур аттестации и оптимизации управленческой деятельности в организациях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения субъектно-деятельностного подхода (C.JI. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, В.Д. Щадриков, А.В. Карпов,

A.В. Брушлинский); системного подхода в психологии (В.А. Барабанщиков,

B.А. Ганзен, Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, А.В. Карпов); психологии активности (Б.Г. Ананьев, В.П. Зинченко, А.В. Петровский); принцип оптимальности (В .Г. Асеев, А. А. Деркач); концепция интегральных психических процессов (А.В. Карпов); фундаментальные положения психологии о личности и ее интегративных характеристиках (Б.Г. Ананьев,

A.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн); о рефлексии и ее проявлениях в процессах мышления, общения, сознания и самосознания (Н.Г. Алексеев, В.К. Зарецкий, А.А. Зак, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов,

B.И. Слободчиков, Г.П. Щедровицкий, В.А. Лефевр и др.); об общении и отношениях личности (А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев,

A.В. Петровский, Л.И. Анцыферова); о субъектном развитии и саморазвитии личности в процессе межличностного взаимодействия (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, В.А. Петровский), метапознания (Дж. Флейвелл, Р. Стернберг, МА. Холодная; Э. Блэк, С. Спенс, М. Феррари и др.).

Методы исследования. В работе использованы общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, диагностические методики, метод экспертной оценки, метод анализа документов, метод анализа обобщенных показателей и статистической обработки.

В качестве диагностических методик использованы: методика измерения уровня рефлексивности личности А.В. Карпова и

Для обработки результатов эмпирического исследования использованы математические и статистические методы: корреляционный анализ; статистический метод нахождение корреляционного отношения г|2; метод «полярных групп», нахождение значимости различий по критерию t-Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (по методике А.В. Карпова). Для обработки результатов применены методы математической статистики (программа «STATISTICA 6.0»).

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Тип выполняемой профессиональной деятельности - субъект-субъектного или субъект-объектного плана — оказывает значимое влияние на организацию симптомокомплекса рефлексивности и развитие специфичных для содержания деятельности рефлексивных процессов.

5. Уровень коммуникативной компетентности субъекта зависит не только от внутренних условий (развития рефлексивных способностей), но и от воздействий окружающей среды, в частности — от требований соответствующих типу выполняемой профессиональной деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов по диссертации, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Текст диссертации включает в себя 14 рисунков и 5 таблиц. Общий объем диссертации - 234 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ.

1. Включенность в структурно-уровневую организацию психики метасистемного уровня требует активного исследования рефлексивных процессов и феноменов, обслуживающих данный уровень, но не с позиций их гетерогенности, а, напротив, в плане описания и концептуализации процесса рефлексии в интегральном аспекте, взятого в его полноте и качественной определенности.

5. Впервые установлена n экспериментально подтверждена стабильная взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и уровнем профессиональной компетентности.

6. Существует взаимосвязь между индивидуальной мерой выраженности рефлексивности и реализацией вертикального или горизонтального типа карьеры, которая выражена в том, что субъекты со средним уровнем рефлексивности чаще реализуют вертикальный тип карьеры, а субъекты с высоким уровнем рефлексивности — горизонтальный тип карьерного развития.

10. Формирование и развитие коммуникативной компетентности личности находится под влиянием не только ее внутренних условий развитие рефлексивных способностей), но и зависит от воздействий внешних факторов, в частности, от требований и содержания профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема рефлексивности человеческой психики, выступая одним из главных ее атрибутивных качеств, занимает все большее место в работах многих зарубежных и отечественных авторов, расширяя границы представлений о психической организации и ее функционировании. На основании теоретического анализа проблемы рефлексивности в трудах отечественных и зарубежных авторов, а также проведенного исследования можно отметить следующие особенности рефлексии.

Во-первых, рефлексивность, обеспечивающая адаптивность человека к новым условиям деятельности, возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение. При этом она используется как для реконструкции появившегося затруднения и обнаружения его причин, так и для совершенствования самой деятельности. Рефлексия может рассматриваться как путь к переосмыслению стереотипов собственного опыта. Человек становится для самого себя объектом управления, из чего следует, что рефлексия как «зеркало», отражающее все происходящие в нем изменения, становится основным средством саморазвития, в т.ч. и профессионального.

В-вторых, появление рефлексии связано с тем, что как всякой самоорганизующейся системе, человеку как носителю сознания необходима «обратная связь». Для самоуправления и саморегуляции не обойтись без хорошо отлаженной системы обратной связи. Однако рефлексия не есть сама обратная связь, подобно тому, как обычное зеркало, отражающее внешний облик человека, не является само по себе обратной связью. Рефлексия выступает в качестве средства, способа или механизма, с помощью которого эту обратную связь можно получить. Рефлексия как механизм обратной связи, это — не только некий результат, но и процесс, который связан с внутренними преобразованиями — осмыслением и переосмыслением стереотипов мышления и их эвристическим преодолением, вплоть до образования новых креативно-инновационных содержаний сознания.

В-третьих, рефлексия играет ключевую роль в формировании коммуникативной компетентности. Выход в позицию «над» и «вне» позволяет партнерам не только прогнозировать действия друг друга, но и, корректируя свои действия, влиять на партнера, все глубже проникая в глубины взаимопонимания или напротив намеренно вводя партнера в заблуждение. Данный тип рефлексии связан с имитационным моделированием и организационно-деятельностными играми, с принятием групповых решений, с исследованием проблем взаимоотношений в организации и т.д.

Как мы можем увидеть из результатов отдельных исследований, представленных в данной работе, широта и глубина рефлексии значительно определяет эффективность человеческой деятельности и взаимодействия с другими людьми. Рефлексивность представляет собой интегральное образование, что подразумевает собой с одной стороны дифференцированное восприятие и анализ субъектом внешнего мира и себя в нем, а с другой стороны - развитие рефлексивности задает уровень осмысления себя, других, своей интеллектуальной и коммуникативной деятельности.

Таким образом, рефлексивность выступает ресурсом для развития профессиональной деятельности и коммуникативной компетентности в частности и во многом детерминирует их результаты.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Потемкина, Мария Вадимовна, Ярославль

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. — СПб: «Экономическая школа», 1998. 229 с.

2. Азаров Н.Н. Стиль действования: рефлексивность -импульсивность.// Вопросы психологии. 1982. № 3. С. 121 — 126.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1977. С. 5-6, 369-370.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1986.368 с.

5. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. М.: Апрель-Пресс, Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001. 752 с.

6. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: «Питер», 2002. 688 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: «ИНФРА-М», 1999.376 с.

8. Анисимов О.С. «И Цзин Чжоу И» как шедевр акмеологической мысли. М. ФГОУ Рос АКО, 2006. 311 с

9. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. М. Новгород, 1995. 272 с.

10. Артемьева Е.Ю., Мартынов М.Е. Вероятностные методы в психологии. М., 1975. 206 с.

11. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990. 367 с.

12. Бассин Ф. В. Еще раз о законах психики.// Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 6. С. 145 151.

13. Белкина В.Н., Карпов А.В., Ревякина И.И. Теория и практика развития профессиональной педагогической рефлексии. Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2006. 332 с.

14. Блауберг И.В., Садовский В.Н. Юдин Э.Г. Системный подход в системной науке, проблемы методологии системного исследования. — М.: «Мысль», 1970.

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.312 с.

16. Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983. 272 с.

17. Бодалев А. А., Столин В.В. Психодиагностика. М.: МГУ, 1977.280 с.

18. Бодров В.А. Информационный стресс. М.: «Per Se», 2000. 351 с.

19. Бодров В.А., Обознов А.А. Система психической регуляции стрессоустойчивости человека-оператора.// Психологический журнал. 2000. Т. 21. №4. С. 32-40.

20. Болыпунов А .Я., Молчанов В.А., Трофимов Н.Г. Динамика рефлексивных актов в продуктивной мыслительной деятельности. // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 117-124.

21. Боровиков В. STATISTIC А. Искусство анализа данных на компьютере. СПб.: «Питер», 2003. 688 с.

22. Брушлинский А.В. Деятельность и опосредование.// Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 6. С. 118-126.

23. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М., 1996. 387 с.

24. Бурлачук Л. Психодиагностика. СПб.: «Питер», 2002. 352 с.

25. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер-Ком, 1999. 528 с.

26. Бэйтсон Г. Экология разума. М.: «Смысл», 2000. 480 с.

27. Вайнер И. Основы психотерапии. СПб.: «Питер», 2002. 288 с.

28. Веккер Л.М. Психические процессы. Мышление и интеллект. Т. 2. Л.: Изд-во «ЛГУ», 1976. 341 с.

29. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. — М.: «Дело», 1991. 320 с.

30. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. М.: Педагогика, 1995. 172 с.

31. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. // Собр. Соч. Т.З М.: Педагогика, 1984. 376 с.

32. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 152 с.

33. Ганзен В.А. Проблемы отображения целостных объектов человеком.: Автореф. докт. дис. Д., 1975. 48 с.

34. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176 с.

35. Ганзен В.А. Теоретическая модель формирования первичного эталона контурных изображений в процессе восприятия.: Автореф. канд. дис. -М., 1965.20 с.

36. Гейсельхарт X. Обучающееся предприятие в XXI веке. — Калуга: «Духовное наследие», 2004. 264 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. Философия духа. С. 6 -7.

38. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности.// Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 2. С. 3 16.

39. Горяинов В.П., Зинченко В.П., Лепский В.Е. Проектирование внешних и внутренних средств деятельности операторов. М.: ВНИИТЭ, 1976, вып. 12. С. 125-164.

40. Гриненко Г.В. История философии. М.: «Юрайт-Издат», 2006.688 с.

41. Гришина Н.В. Я и другие: Общение в трудовом коллективе. Д.: Лениздат, 2004. 205 с.

42. Давыдова Г.И., Семенов И.Н. Рефлексивно-диалогическая модель развития субъекта: психотерапевтическая парадигма.// Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 29 30.

43. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Первоначала философии. — М., 1989.

44. Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Размышления о первой философии. М., 1989.

45. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. СПб.: «Питер», 2001. 720 с.

46. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М.: «Смысл», 1993.456 с.

47. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона».// Психологический журнал, 1998. Т. 19. № 2. С. 61-70.

48. Дружинин В1Н. Психология общих способностей. СПб.: «Питер», 2002. 368 с.

49. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: «Питер», 2001. 320 с.

50. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. -Екатеринбург: «Деловая книга», 2001. 736 с.

51. Душков Б.А., Чудинов В.А. Психика и классификация уровней отражения действительности.// Психологический журнал, 1980. Т.1. № 5.

52. Захарова В.П., Сидоренко Е.В. Методы практической психологии общения. Л.: ЛТГУ, 1990. 64 с.

53. Зинкевич-Евстигнеева Т.Д., Фролов Д.Ф., Грабенко Т.М. Теория и практика командообразования. Современная технология создания команд.- СПб.: «Речь», 2004. 304 с.

54. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания.// Вопросы психологии. 1991. № 2. С. 15-36.

55. Зинченко В.П., Моргунов Б.Б. Человек развивающийся. М.: Мысль, 1994. 396 с.

56. Зинченко П.И., Невельский П.Б. Система «человек и автомат». -М.: «Наука», 1965. С. 155 160.

57. Идея системности в современной психологии./ Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 496 с.

58. Ильин Е.П. Проблема способностей: два подхода к ее решению.// Психологический журнал, 1987. № 2. С. 23 31.

59. Исследование в психологии: методы и планирование./ Дж. Гудвин. СПб.: «Питер», 2004. 558 с.

60. Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия. -М.: Высшая школа, 1993. 303 с.

61. История современной психологии./ Т. Лихи. СПб.: Питер, 2003.448 с.

62. Кант и. Соч.: В 6 т. М.: УРСС, 2003.

63. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 504 с.

64. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000.584 с.

65. Карпов А.В., Леньков С.Л. Структурно-функциональное строение профессиональной деятельности информационного характера: Монография.- Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. 448 с.

66. Карпов А.В., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. 283 с.

67. Карпов А.В., Скитяева И.М. Понятия метакогнитивных и интегральных процессов как концепты психологической теории принятия решений.// Психологические проблемы принятия решения. Вып 2. 2002. С. 38 66.

68. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология метакогнитивных процессов личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 352 с.

69. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 320 с.

70. Княгин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия: «Европа», 2005. 160 с.

71. Кон И.С. Категория "Я" в психологии.// Психологический журнал. 1981. Т. 2. №3.

72. Конева Е.В. Психология общения. Ярославль: Полиграфия, 1992.72 с.

73. Кононов Д.А., Кульба В.В., Малинецкий Г.Г. Информационное управление и рефлексия. // На пути к постнеклассическим концепциям управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005. С. 133 - 148.

74. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект).// Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 5 -12.

75. Корнилова Т.В. Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей.// Вопросы психологии, 1989. № 6. С. 140 — 147.

76. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. 320 с.

77. Крылов А.А. Системный подход как основа исследований инженерной психологии и психологии труда.//Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. С. 5-11.

78. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода.// Психологический журнал, 1982. Т. 3. № 3. С. 3 -14.

79. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.

80. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: «Наука», 1980. 340 с.

81. Лекции по общей психологии./ А. Р. Лурия. СПб.: «Питер», 2004. 320 с.

82. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: ACADEMIA, 2008.368 с.

83. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии.//Вопросы философии, 1966. № 12. С. 48 —56.

84. Лефевр В.А. Алгебра совести. М.: «Когито-Центр», 2003. 426 с.

85. Лефевр В.А. Рефлексия. — М.: «Когито-Центр», 2003. 496 с.

86. Личностный потенциал работника: проблема формирования и развития./ Под ред. В.Г. Нестерова, Л.И. Иванько. М.: «Наука», 1987. 228 с.

87. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении. М.: «Мысль», 1985. 621с

88. Ломов Б.Ф. Категория общения и деятельности в психологии.// Вопросы философии, 1979. № 8. С. 34 47.

89. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений.// Психологический журнал, 1981. № 1. С. 3 — 17.

90. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: «Наука», 1984. 444 с.

91. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии.// Вопросы психологии, 1975. № 2. С. 31 -45.

92. Ломов Б.Ф. Системный подход и система детерминизма в психологии.// Психологический журнал, 1989. Т. 5. №4.С. 19-33.

93. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М.: «Прогресс», 1992. 412 с.

94. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Изд-во «Международный гуманитарный фонд «Знание». 308 с.

95. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М.: Изд-во «Евразия», 2002. 432 с.

96. Межличностное общение. Учебник для вузов./ Под ред. В.Н. Куницыной, Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб: «Питер», 2001. 544 с.

97. Миллер С. Психология развития: методы исследования. СПб: «Питер», 2002. 464 с.

98. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М.: «Прогресс-Традиция», 2001. 224 с.

99. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека.// Психологический журнал, 1995. Т. 16. №4. С. 26-35.

100. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека.// Вопросы психологии, 2000. № 2. С. 118 — 127.

101. На пути к постнеклассическим концепциям управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005. 268 с.

102. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб: «Речь», 2004. 392 с.

103. Насонова Л.И., Кузьмин А.А., Лазебный Л.И. Рефлексия и рациональность в социальном познании. М.: «Знак», 1998. 218 с.

104. Никифоров Г.С. Психологические основы самоконтроля (в системах «человек-машина»).: Автореф. докт. дис. — JL, 1978. 48 с.

105. Никифоров Г.С. Психология менеджмента. СПб.: «Питер», 2004. 639 с.

106. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: СИНТЕГ, 2003. 158 с.

107. Перлз Ф. Опыты психологии самопознания. М.: Изд-во «Гиль-Эстель», 1993. 240 с.

108. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. СПб: «Союз», 1997. 288 с.

109. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. — М.: «Наука», 1982. 309 с.

110. Поваренков Ю.П. Психология становления профессионала. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. 98 с.

111. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии М.: «Прогресс», 1985. 344 с.

112. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности. Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 2000. 188 с.

113. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности./ Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. СПб.: «Речь», 2007. 448 с.

114. Практический интеллект. / Р. Дж. Стенберг, Дж. Б. Форсайт. СПб.: «Питер», 2002. 272 с.

115. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». — М.:СИНТЕГ, 2000. 528 с.

116. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. — М.: Политиздат, 1983. 176 с.

117. Проблемы субъектов социального проектирования и управления./ Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. 256 с.

118. Психология XXI века./ Под ред. В.Н. Дружинина. М.: «ПЕР СЭ», 2003. 863 с.

119. Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб.: «Питер», 2000. 480 с.

120. Психология сознания./ Под ред. Л.В. Куликова. СПб.: «Питер», 2001.480 с.

121. Психология социальных ситуаций./ Под ред. Н.В. Гришиной. — СПб: «Питер», 2001. 416 с.

122. Разеев Д.Н., Гуссерль Э. В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. 367 с.

123. Рапапорт А.Б. Что такое рациональность?// Рефлексивные процессы и управление. 2002. Т. 2. № 2. С. 23 — 47.

124. Рассел Б. История западной философии. — М., 2003. 992 с.

125. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб: Питер, 1994 - 1997. Т. 4.

126. Реут Д.В. Креативные структуры. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы третьего международного симпозиума. 8-10 октября 2001. -М.: Институт психологии РАН. С. 161-163.

127. Реут Д.В. Рефлексивные горизонты субъекта общественного здоровья.// Рефлексивные процессы и управление. 2004. Т. 4. № 2. С. 48 59.

128. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. 232 с.

129. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: «Питер», 2000.712 с.

130. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. — М.: «Наука», 1997. 190 с.

131. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии М.: «Республика», 2000. 639 с.

132. Сафонов В.К. Исследование резервных возможностей человека в операторской деятельности.: Автореф. канд. дис. Л., 1978. 24 с.

133. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) Дух, душа и тело. — М.: «Даръ», 2006. 320 с.

134. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления.: Автореф. докт. дис. М.: ПИ РАО, 1992. 55 с.

135. Семенов И.Н., Смирнов С.А. Роль рефлексивной гештальт-терапии в субъектном развитии руководителя малого бизнеса. // Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 100- 102.

136. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач.// Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 99- 104.

137. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности.// Вопросы психологии. 1983. №2. С. 35-42.

138. Сенге П.М., Клейнер А., Роберте Ш., Росс Р.Б., Рот Д., Смит. Б.д. Танец перемен: новые самообучающиеся организации. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 624 с.

139. Сергиенко Е.А. Когнитивное развитие.// Когнитивная психология./ Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: Per Se, 2002. С. 347-406.

140. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2001. 350 с.

141. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: «Школа -Пресс», 1995.384 с.

142. Снетков В.М. Коммуникативный минимум менеджера.// Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности./ Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой, В.М. Снеткова. СПб.: «Питер», 2001. С. 322 - 329.

143. Солсо Р. Когнитивная психология. СПб.: «Питер», 2002. 592 с.

144. Социальная психология в трудах отечественных психологов./ Под ред. A.JI. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

145. Спивак В.А. Современные бизнес-коммуникации. СПб.: Питер,2002. 448 с.

146. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. /Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000. С. 12 27.

147. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция»,2003. 744 с.

148. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта.//Иностранная психология. 1996. № 6. С. 54 61.

149. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского университета, 1983. 284 с.

150. Суриков К., Пугачева JI. Ум, в котором мы живем. Технологии навигации реального мира: эпистемология объективной реальности. М.: «Ком-Книга», 2005. 133 с.

151. Тихомиров O.K. Психология мышления. Изд-во Московского унта, 1984. 270 с.

152. Тихомиров O.K. Психологические исследования творческой деятельности. -М.: «Наука», 1975. 253 с.

153. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. 199 с.

154. Травин В.В. Развитие управленческого потенциала. М.: «Дело», 2004. 128 с.

155. Трунов Д.Г. Функциональные разновидности рефлексии. // Рефлексивные процессы и управление. Москва: Изд-во «Когито-Центр», 2007. С. 116-117.

156. Философский словарь./ Пол ред. Фролова. М.: Мысль, 1987.543 с.

157. Философский энциклопедический словарь./ Под ред. Л.Ф. Ильичева. -М.: «Сов. энциклопедия», 1983. 840 с.

158. Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: «Питер», 2000. 512 с.

159. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. -М.: «Ком-Книга», 2005. 224 с.

160. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. М.: ПЕР СЭ, 2002. 304 с.

161. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности.//Вопросы психологии. 1993. № 3. С. 32.

162. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб.: «Питер», 2002. - 272 с.

163. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 121-128.

164. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: «Питер», 2003.608 с.

165. Циркин С.Ю. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. СПб.: «Питер», 2000. 752 с.

166. Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М.К. Мамардашвили.// Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. № 8. С. 14-41.

167. Щедровицкий П.Г. Проблема рефлексии в теории деятельности и системомыследеятельностной методологии.// Вопросы методологии, 1991. №2.

168. Экономическая психология./ Под ред. И.В. Андреевой. — СПб: «Питер», 2000. 512 с.

169. Bogdan R.J. Minding Mind. MIT Press, London, 2000. 215 p.

170. Borkowski J., Carr M.,& Pressely M. Spontaneous strategy use: Perspectives from Metacognitive theory. Intelligence, 1987, pp. 61-75.

171. Child J. Organizations: A guide to problems and practice. N.Y., 1985.

172. Davidson. E., Deuser, & R.J. Sternberg The role of metacognition in problem solving. Cambridge: MIT press, 1994.

173. Eden C. Managerial and organizational cognition. N.Y., 1998.

174. Gardner G.N. To open mind. N.Y., 1998. 376 p.

175. Hacker J. Teaching new thinking. // Journal of developmental psych, 1997. Vol. 5.

176. Jakson K.P. The of solving problems. London, Heinemann, 1975.247 p.

177. Kahneman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under uncertainty. Cambridge, CUP, 1982. 555 p.

178. Kegan R. The evolving self. Harvard University Press, 1993. 318 p.

179. Maustakas G. Theory and method of phenomenological research. N.Y. Press, 1998. 241 p.

180. Metacognition: cognitive and social dimensions. / Vincent Y. Yzerbyt, Guy Lories, Benoit Dardenne. SAGE Publications, 1998. 253 p.

181. Metcalfe J., Shimamura A.P. Metacognition: Knowing about Knowing. Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

182. Metcalfe J., Wiebe D. Intuition in insight and non-insight problem solving.// Memory and Cognition, 1987, 15, pp. 238 246.

183. Nelson Т.О. Metacognition: core readings. Boston: Allyn&Bacon,1992.

184. Nelson Т.О., Narens L. A new technique for investigating the feeling of knowing.//Acta Psychologica, 1980, pp. 69-90.

185. Perfect T.J., Schwartz B.L. Applied Metacognition. Cambridge University Press, 2002. 220 p.

186. Schneider W., Weinert F.E. Interactions among aptitudes, strategies and knowledge in cognitive performance. N.Y.: Springer-Verlag.

187. Sparrow J. Knowledge in organizations. N.Y., 1998.

188. Sternberg R.J. Thinking styles theory and assessment at the interface between intelligence and personality. N.Y., 1994. 337 p.

189. Zimmerman B.J., Schunk S.H. Self-regulated learning and academic achievement. N.Y., Springer, 1989. 228 p.