автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Пономарева, Валерия Владимировна, 2000 год

Введение

Глава 1. Рефлексия как предмет психологического исследования

1.1. Исторический аспект исследования рефлексии

1.2. Определение предмета исследования

1.3. Методологические принципы изучения рефлексии

1.4. Гипотетический конструкт методики диагностики уровня рефлексивности

Глава 2. Разработка и обоснование методики диагностики уровня рефлексивности

2.1. Процедура разработки и психометрической проверки методики

2.1.1. Анализ пунктов теста

2.1.2. Проверка методики на надежность

2.1.3. Проверка методики на валидность

2.1.4. Нормализация результатов

2.1.5. Условия проведения тестирования по методике и порядок обработки полученных данных

2.2. Апробация методики определения уровня рефлексивности в эмпирическом исследовании

Глава 3. Исследование регулятивных и социально-психологических функций рефлексии в управленческой деятельности

3.1. Соотношение понятий «управленческая деятельность» и «рефлексия»

3.2. Изучение процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности

3.3. Изучение роли рефлексивности в структуре личности руководителя

Введение диссертации по психологии, на тему "Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности"

Проблема произвольной регуляции деятельности занимает ведущее место в современной психологической науке. О фундаментальности проблемы рефлексии свидетельствует тот факт, что рефлексивность понимают как феномен, присущий высшей форме управления поведением - сознанию. С другой стороны, свойство рефлексивности рассматривается при анализе такой основополагающей психологической категории, как произвольная регуляция деятельности. Изучение опосредованности человеческого поведения, осознанности и системности высших психических функций включает в себя обязательное рассмотрение проблем рефлексии. С описываемым явлением теснейшим образом связаны базисные категории психологической науки: формирование теоретического мышления у человека, самосознание, становление и развитие личности. И, наконец, что особенно важно, рефлексивность выступает необходимым компонентом процессов социализации личности и межличностного взаимодействия, по сути выступая условием их протекания. Рефлексия является многоаспектной, междисциплинарной категорией, выступая предметом изучения философии, психологии, педагогики, социологии, инженерных дисциплин, научных областей, связанных с управлением, кибернетикой и т.д.

В прикладном аспекте исследования рефлексивности имеют значение при организации и оптимизации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частцости это касается оптимизации управленческой деятельности, обучения в этой сфере и профессионального отбора, аттестации и т.д.

Однако при всей теоретической и практической значимости проблематики рефлексивности, анализ исследуемого явления показал недостаточность конкретно-научной разработки понятия. В существующих публикациях свойство это понимается как изначально присущее человеку, однако практически не говорится об индивидуальных различиях в выраженности рефлексивности. Остается невыясненным, в чем проявляются эти различия и как сказываются они на результатах выполнения деятельности.

Проблема изучения рефлексивности осложнена отсутствием инструментария для проведения исследований в этой области - практичной, надежной методики, предназначенной для определения уровня рефлексивности. Такая методика могла бы служить для получения эмпирического материала в целях дальнейшей проработки понятия на теоретическом уровне и в качестве инструмента прикладных отраслей психологии (в частности связанных с управлением, обучением, подбором, обучением и расстановкой кадров, разрешением конфликтов и т.д.)

Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы обусловило актуальность исследования и постановку его целей.

Цель диссертационного исследования - разработка психодиагностической методики определения индивидуальной меры рефлексивности и обоснование возможности ее диагностики как средства исследования социально-психологических закономерностей регуляции управленческой деятельности. Данная цель обусловила постановку следующих основных задач:

1) теоретический анализ проблемы рефлексии в целях разработки гипотетического конструкта свойства рефлексивности;

2) разработка и психометрическая верификация методики психодиагностики индивидуальной меры выраженности рефлексивности;

3) психологический анализ рефлексивных механизмов регуляции управленческой деятельности;

4) проведение исследования рефлексивных механизмов регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методики;

5) изучение роли рефлексивности в симптомокомплексе других личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением разработанной методики.

Основная гипотеза исследовательской части работы состоит в том, что рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства, имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным разработку методики ддя ее психодиагностики, используя стандартные психометрические процедуры. Такой подход может быть реализован в исследовании психологических и социально-психологических закономерностей совместной деятельности, в частности управленческой.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез.

1. Рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности. Действие рефлексивности на результативную сторону деятельности опосредовано ее влиянием на способы выполнения деятельности.

2. Между эффективностью осуществления деятельности и уровнем рефлексивности нет прямой связи, а вероятна нелинейная связь типа оптимума.

3. Существует однозначная связь между уровнем рефлексивности и процессуальными характеристиками деятельности в силу интегративного характера рефлексивности.

4. Будучи ключевым моментом управленческой деятельности в целом, процессы принятия решения, определяют вхождение рефлексивности в структуру личности руководителя в качестве базового свойства, т.е. имеющего наибольший структурный вес.

5. Структура личности руководителей, имеющих высокий уровень рефлексивности, значимо отличается от структуры личности руководителей, имеющих низкий уровень рефлексивности.

Объектом исследования является межличностные взаимодействия в процессе выполнения совместной деятельности, в частности управленческой.

Предметом диссертационного исследования являются процессы и механизмы рефлексивной регуляции деятельности, а также ее психологические и социально-психологические закономерности.

Научная новизна работы определяется комплексным - теоретическим, методологическим и прикладным - подходом к исследованию одного из базовых, но мало разработанных в психологии научных понятий. Проведенное теоретическое обобщение позволило объединить несколько психологических и социально-психологических аспектов рефлексивности, и обосновать их использование в разработке методики уровня рефлексивности.

Впервые проведенные с использованием методики эмпирические исследования рефлексивности доказали существование индивидуальных различий в уровне рефлексивности и принципиальную возможность его диагностики.

Исследования социально-психологических аспектов рефлексивности в управленческой деятельности выявили ряд значимых, но неизвестных ранее закономерностей. Доказано отсутствие линейной зависимости типа оптимума между эффективностью выполнения управленческой деятельности и уровнем рефлексивности. В работе выявлена однозначная связь уровня рефлексивности со стилем руководства, взаимодействия с окружающими, т.е. процессуальной стороной деятельности. Доказано, что воздействие уровня рефлексивности на результативную сторону осуществляемой деятельности происходит опосредованно, через определение способов выполнения деятельности.

Проведено исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя. Предпринятое исследование - одна из первых попыток использования в качестве критерия разделения выборки на «полярные группы» не внешнего критерия, а внутреннего показателя - уровня рефлексивности. Доказано, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности. Продемонстрировано, что в зависимости от уровня развития способности к рефлексии формируется тот или иной тип личности руководителя, стиль общения с окружающими, т.е. иным способом осуществляются межличностные взаимодействия. Впервые в исследовании личности руководителя при анализе когерентности структуры продемонстрирован инте-гративный характер рефлексивности, выразившийся в том, что рефлексивность обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно не фигурируя в результативной стороне процессов.

Практическая значимость исследования определяется, во-первых, созданием методики диагностики уровня рефлексивности. Доказана надежность и валидность методики, определены сферы применения методики. Методика может быть применена в целях психодиагностики для определения профессиональной пригодности в социальных специальностях, основанных на субъект-субъектных отношениях, следовательно, требующих развитых рефлексивных способностей. Конкретным применением методики может быть диагностика при профотборе и профориентации; в процессе обучения профессиям для отслеживания динамики профессионализации; в качестве вспомогательного средств ддя наиболее оптимальной расстановки кадров; в целях повышедоя эффективности аттестации персонала и т.д.

Совокупность результатов эмпирической части работы демонстрирует практическую значимость рефлексивности в управленческой деятельности, объясняет многие феномены, встречающиеся в практике профессий, имеющих социальных характер.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе впервые комплексно применены к объекту исследования три взаимосвязанных методологических подхода - системный, генетический и деятельностный. Это позволило автору сформулировать гипотетический конструкт рефлексивности, несмотря на то, что среди исследователей нет единства в трактовке содержания понятия «рефлексивность».

Выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на процессуальные и результативные характеристики деятельности, являющиеся предметом изучения исследователей произвольной регуляции деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности: максимальная включенность рефлексии-процесса в осуществление деятельности и рефлексии-свойства в структуру личности, доказана опосредованность проявлений рефлексивности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами системной методологии.

Методологическую основу исследования составили положения сис-темно-деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов, В.Д.Шадриков, А.В.Карпов); работы по проблемам межличностного взаимодействия (А.А.Бодалев, А.И.Донцов, А.Л.Свенцицкий, Н.Н.Обозов, В.Е.Семенов, В.М.Шепель), по исследованию общепсихологических категорий памяти, сознания, мышления (Ю.Н.Кулюткин, С.М.Кашапов,

М.С.Роговин, Ю.М.Забродин, Д.Н.Завалишина); фундаментальные исследования личности и саморегуляции деятельности (К.А.Абульханова-Славская, В.П.Зинченко, Б.М.Теплов, О.А.Конопкин); исследование проблем психологической диагностики способностей (В.Н.Дружинин); изучение социальных вопросов управленческой деятельности (И.П.Волков, Ю.Д.Красовский, В.И.Лебедев, И.С.Мангутов, Л.И.Уманский). Кроме того социально-психологический аспект работы составили труды Г.М.Андреевой, В.В.Новикова, А.Л.Журавлева, Ю.М.Жукова.

В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные экспериментальные методики, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся стандартная процедура разработки и проверки психодиагностической методики, основанная на статистических методах; разработанная автором методика определения уровня рефлексивности; методика А.В.Карпова -С.В.Михайловой определения склонности к неопределенности; 16-факторный личностный опросник Р.Кетгелла; методики исследования мышления: «Сложные аналогии» и «Закономерности числового ряда»; опросник А.Л.Журавлева ддя определения стиля руководства коллективом; методака определения стиля руководства трудовым коллективом В.П.Захарова; метод экспертной оценки эффективности деятельности.

Для обработки результатов эмпирического исследования использовались математико-статистические методы: корреляционный анализ, статистический метод х2 ; нахождение корреляционного отношения г|2; метод «полярных групп»; нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию Фишера, по t - критерию Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей - индекса когерентности структуры индивидуальных качеств, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (А.В.Карпов).

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принципов; комплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследования; сочетанием количественного и качественного анализа материалов; применением методов математической статистики; соблюдением требований валидности; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 349 человек.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международном симпозиуме «Социальная психология XXI век» (Ярославль, 1999), методологическом семинаре факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова (совместно с А.В.Карповым), научной студенческой конференции (Ярославль, 1995 г.). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова по специальностям: организационная психология и психология труда, педагогическая психология, в частности в курсах «Психологический анализ деятельности», «Психология принятия межличностных решений», «Психология труда» и др. Методика неоднократно применялась в дипломных работах, выполненных на факультете психологии ЯрГУ, для проведения эмпирических исследований. По материалам, полученным в исследовании, подготовлена глава «Рефлексивные процессы в управленческой деятельности» учебного пособия А.В.Карпова «Психология менеджмента», рекомендованного для студентов вузов Министерством общего и профессионального образования РФ. Разработанная методика определения уровня рефлексивности нашла успешное применение для диагностики пригодности к профессиональной деятельности при приеме на работу и в ходе обучения рекламных агентов в редакции информационнообразовательного журнала «Тольятти Менеджер» г.Тольятти. Методика определения уровня рефлексивности используется в тестовой батарее определения профессиональных способностей руководителей низшего и среднего звена в кадровом агентстве «Фрегат» г.Тольятти. Диссертационная работа прошла обсуждение на совместном заседании кафедры социальной психологии, общей психологии и кафедры психологии труда и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 064.12.02

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Существуют индивидуальные различия в уровне рефлексивности, что делает принципиально возможной разработку психодиагностической методики определения уровня рефлексивности.

2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности управленческого типа существует нелинейная связь типа оптимума.

3. Влияние уровня рефлексивности на параметры эффективности деятельности специфично. Рефлексивность детерминирует результативную сторону деятельности руководителя через способы его взаимодействия с другими людьми, т.е. процессуальную сторону.

4. Рефлексивность, является базовым личностным свойством, т.е. имеющим наибольший структурный вес. Группы, выделенные по критерию рефлексивности, являются качественно разнородными. Входя в состав базовых личностных свойств, рефлексивность влияет на характер взаимосвязей между другими личностными качествами и определяет структуру личности руководителя

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во введении обусловливается актуальность изучения проблемы рефлексивной регуляции деятельности, формулируется общая цель и основные задачи

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

14. Результаты исследования позволяют трактовать рефлексивность как высоко интегрированное психическое свойство.

Завершая обобщение результатов проведенного диссертационного исследования, необходимо отметить перспективы дальнейшего изучения проблемы рефлексии. Дальнейшее продолжение работы возможно как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Анализ проблемы показал, что в настоящее время назрела необходимость не только систематизации уже выделенных и описанных феноменов и закономерностей рефлексивной регуляции деятельности, но и создания единого теоретико-методологического подхода, позволяющего объединить разнородные концепции рефлексии. В связи с тем, что в настоящее время остаются практически не разработанным конкретно-научные аспекты проблемы рефлексивности, представляется перспективной дальнейшая работа в этой области. Результаты исследования намечают необходимость изучения рефлексивности в качестве интегрального психического явления.

Практически ориентированные исследования механизмов рефлексивной регуляции деятельности должны быть нацелены на оптимизацию профессиональной деятельности в сферах, связанных с необходимостью рефлексивного анализа деятельности. Перспективным для изучения является разработка методов обучения, основанных на рефлексивном процессе, осознании изменения смысла собственной деятельности. Важным для изучения является вопрос возможности управления этим процессом с помощью специальных методов обучения, сориентированных на рефлексивные процессы, направленных на намеренное инициирование и использование в обучении. Кроме того, проведенные исследования позволяют найти практическое применение разработанной методики определения уровня рефлексивности в сфере профессиональной подготовки, профессионального отбора, расстановки кадров, аттестации персонала и оптимизации профессиональной деятельности.

Заключение

Подводя итоги выполненной работы можно отметить следующие моменты, обусловившие логику, структуру и результаты диссертации.

Теоретический анализ показал, что проблема рефлексивной регуляции деятельности является одной из важнейших исследовательских тем как в междисциплинарном, так и в общепсихологическом плане. Ее актуальность связана с важностью роли, которую рефлексивные процессы играют в любом поведенческом акте в т.ч. в структуре деятельности управленческого типа. Специфика современного состояния проблемы исследования рефлексии обусловлена не только тем обстоятельством, что психологическая структура процессов регуляции деятельности предстает как сложное многоуровневое образование, но и противоречивой историей ее развития.

В первой главе диссертации «Особенности рефлексивности как предмета исследования психологии» определены основные понятия, раскрыты методологические основы исследования, история и современное состояние проблемы, описана специфика подходов к изучению и описанию рефлексивных процессов, дана подробная характеристика гипотетического конструкта методики определения уровня рефлексивности, определены вопросы, подлежащие дальнейшему изучению и разработке.

Анализ литературы по теме позволяет сделать вывод о том, что современное состояние сферы исследований рефлексии в психологии не дает возможности доя единой трактовки этого феномена, не позволяет в полной мере использовать конструкт в прикладных отраслях, несмотря на практическую значиморть проблематики. В большинстве исследований феномен рефлексии выступает в качестве объяснительного понятия при интерпретации данных изучения других психологических явлений, отмечается недостаточность разработки конкретно-научного анализа понятия. Понимая рефлексивность как свойство, изначально присущее человеку, исследователи не отмечают индивидуальных различий в выраженности рефлексивности. Необходимость работы в этой области подчеркивается отсутствием прикладных исследований по теме, неразработанностью инструментария для изучения предмета на практике. Значимость проблематики для дальнейших теоретических и прикладных исследований поставила задачу разработки методики определения уровня рефлексивности.

Постановка задачи создания методики и формулировки гипотетического конструкта методики потребовала комплексного подхода к проблеме и позволила выделить основные принципы трактовки рефлексии: деятельностный подход, принцип социальной обусловленности развития и функционирования рефлексии, интегральный характер изучаемого явления. Результатом этой части работы явилась попытка объединить данные множества концепций и формулировка гипотетического конструкта рефлексивности, который в итоге был использован для создания методики определения уровня рефлексивности.

Вторая глава «Описание методики определения уровня рефлексивности. Процедура разработки и психометрической проверки теста» содержит подробное описание создания методики опросного типа, текст методики, инструкцию к применению, ключи, шкалу перевода полученных оценок в стены и интерпретацию результатов работы испытуемых с тестом. Глава также включает раздел, описывающий апробацию опросника определения уровня рефлексивности с использованием специально составленных в целях исследования незаконченных предложений. Результатом проведенной работы стала формулировка предположений относительно опосредованности механизма взаимодействия рефлексивности с другими психическими процессами и свойствами. Проведенный теоретический анализ проблем рефлексии и апробация методики определения уровня рефлексивности позволили сформулировать ряд предположений относительно закономерностей рефлексивной регуляции деятельности. Данные предположения в последствии были проверены в эмпирических исследованиях на базе деятельности управленческого типа.

Третья глава «Исследование регулятивных и социально-психологических функций рефлексии в управленческой деятельности» содержит три основных раздела. В первом разделе главы поставлена задача обоснования необходимости анализа свойства с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Анализ проведен в трех аспектах: 1) с позиции выполняемых руководителем функций, т.е. содержания деятельности; 2) в аспекте определения профессионально важных качеств руководителя; 3) с точки зрения принципов и методов обучения деятельности.

Такой подход позволил сформулировать постановку следующих исследовательских задач: исследование социально-психологических аспектов рефлексивной регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методики; изучение места данного свойства в симптомокомплексе других личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением методики определения уровня рефлексивности.

Таким образом, второй раздел главы по изучению рефлексивных механизмов регуляции практической деятельности посвящен изучению процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности. Исследование выполнено с применением методик определения стиля руководства, экспертной оценки и методики определения уровня рефлексивности. Статистическая обработка результатов методом интеркорреляции позволила выявить ряд закономерностей.

Исследование, выполненное на материале управленческой деятельности показало, что рефлексивность тесно связана с процессуальными характеристиками деятельности, а именно со стилевыми особенностями руководства. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности линейной зависимости обнаружено не было. В исследовании продемонстрирована зависимость типа оптимума между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности руководителя. Руководители, показавшие крайне низкие или слишком высокие оценки по методике уровня рефлексивности, оказались низко эффективными. Указанная зависимость проявилась в ряде исследований других авторов. Между стилевыми характеристиками управленческой деятельности и эффективностью ее выполнения отмечено существование значимой связи. Таким образом, обнаружилось, что рефлексивность определяет результативные характеристики деятельности опосредованно, через влияние на процессуальную сторону деятельности управления, т.е. через формирование стилевых характеристик деятельности. Описанные в работе характеристики рефлексивности и полученные эмпирические результаты позволяют интерпретировать рефлексивность-процесс в качестве сложного интегрального процесса.

В третьем разделе главы, посвященной исследованию рефлексивной регуляции управленческой деятельности обоснованно рассмотрение рефлексивности не только как процесса, но и как способности. Раздел содержит результаты исследования, проведенного в целях определения места рефлексивности в симптомокомплексе личностных свойств и выявления уровня ее значимости в формировании структуры личности руководителя. Оценка личности руководителей проводилась при помощи 16-факторного опросника Кеттелла и методики определения уровня рефлексивности. В последствии были использованы метод контрастных групп и метод интеркорреляции результатов.

При сравнении структур личности в двух группах испытуемых, критерием разделения которых явился уровень рефлексивности руководителей, было сделано заключение, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности, влияет на формирование структуры личности руководителя. Анализ симптомокомплексов личностных свойств при помощи нахождения индексов когерентности и организованности структур в выделенных группах испытуемых показал, что являясь максимально вплетенным в остальные психические процессы и свойства, принимая участие во всех других видах психической деятельности, рефлексивность, тем самым, определяет конечную эффективность осуществляемой практической деятельности, обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно, не фигурируя в результативной стороне процессов. Роль рефлексивности в адаптивности личности опосредована интегративным характером рефлексивности. Таким образом, рефлексивность-свойство можно интерпретировать как высоко интегрированное психическое свойство. Полученные результаты продемонстрировали некоторые аспекты произвольной регуляции деятельности.

Таким образом, рассмотрев полученные в работе результаты, можно констатировать, что поставленные в работе цели и задачи выполнены, а результаты позволяют сделать следующие выводы.

1. Рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным психодиагностику свойства.

2. В ходе работы создана методика для определения уровня рефлексивности, которая восполняет пробел, существующий в методах диагностики базовых психических свойств. Методика прошла стандартную психометрическую проверку, включая валидизацию по внешнему критерию.

3. Применение методики в исследовании показало, что рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности.

4. Применение методики в исследовании управленческой деятельности показало, что рефлексивность тесно связана с процессуальными характеристиками деятельности, а именно со стилевыми особенностями руководства.

5. Линейной зависимости между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности в исследовании не обнаружено.

6. Выявлена зависимость типа оптимума между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности руководителя.

7. Установлено существование значимой связи между стилевыми характеристиками управленческой деятельности и эффективностью ее выполнения.

8. Обнаружилось, что рефлексивность определяет результативные характеристики деятельности опосредованно, через влияние на процессуальную сторону деятельности управления.

9. Структуры личности в группах руководителей, выделенных по критерию уровня рефлексивности, значимо различаются между собой.

10. Входя в состав базовых личностных свойств (имеющих наибольший структурный вес), уровень рефлексивности определяет построение структуры личности.

11. Рефлексивность как личностное свойство обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно, не фигурируя, в результативной стороне осуществляемой деятельности.

12. Роль рефлексивности в адаптивности личности опосредована связью рефлексивности с другими свойствами и психическими процессами.

13. Описанные в работе характеристики рефлексивности и полученные эмпирические результаты позволяют интерпретировать рефлексивность в качестве интегрального процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Пономарева, Валерия Владимировна, Ярославль

1. Азаров В.Н. Структура импульсивного и рефлексивно-волевого стилей действо-вания // Вопросы психологии. 1988 г. - №3

2. Алексеев Н.Г., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. - С. 3-13

3. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М.? 1994

4. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. - т.1. -316с., Т.2.-292 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: ИНФРА-М, 1999. - 376 с.

6. Антипов Г.А. К вопросу об уровнях рефлексии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря 1986г. Новосибирск, 1986. - С. 32-34

7. Баранов Г.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решения в играх двух лиц со строгим соперничеством. В кн.: Проблемы принятия решения. -М.,1976.

8. Барцалкина В.В. С взаимосвязи самосознания и форм рефлексии в онтогенезе // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986.- С. 232-234

9. Берцфан Л.Ф., Ррманенко В.Г. Исследование особенностей рефлексивного контроля // Новые исследования в психологии. 1981. - №2. - 112 с.

10. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982. -199 с.

11. Бодалев А.А., Столин В.В. Психодиагностика. М.? 1987

12. Болыпунов А.Я., Молчанов В.А., Трофимов Н.Г. Динамика рефлексивных актов в продуктивной мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1984. - №5.- С. 117-124

13. Буторин В.Я. Роль и структура рефлексии в информационном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов исообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986.- С.157-158

14. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Рефлексивная диагностика в системе образования // Вопросы психологии. 1997. - №5

15. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе. Социально-психологический практикум. JL: Лениздат, 1989. - 221 с.

16. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. - 320 с.

17. Генов Ф. Психология управления. М.: Прогресс, 1982. - 422 с.

18. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

19. Гуткина Н.И. Разделение рефлексии на виды при экспериментальном изучении. С. 49-50

20. Гуткина Н.И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий // Психология личности: Теория и эксперимент. М., 1982. - С. 100-108

21. Донцов А.И. Психология коллектива: Методические проблемы исследования. -М.: МГУ, 1984.-208 с.

22. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. С.-Петербург: «Питер», 1999. - 368 с.

23. Жариков Е.С. Социальная психология и хозяйственный руководитель. М., 1979 - 64с.

24. Жуков Ю.М. и др. Диагностика и развитие компетентности в общении: Практическое пособие. Киров: ЭННОМ, 1991. - 96 с.

25. Журавлев A.JI. Стиль руководства для управления // Социально-психологический климат коллектива: Теория и методы изучения. М.: Наука, 1979.- 176 с.

26. Задачи и методы профессиональной психодиагностики психологической службы на предприятиях. Киев: НИИ психологии УССР, 1981. - 188с.

27. Зак А.З. Проблемы психологического изучения рефлексии // Исследование ре-че-мысли и рефлексии. сер. "Психология", вып. X, Алма-Ата, 1979. - С. 6-13

28. Зак А.З. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии. 1978. - №2. - с. 102

29. Зарецкий В.К., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования творческих задач // Вопросы психологии. 1980. - №5. - С. 112-117

30. Зинченко В.П., Гордон В.М Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. М.: Наука, 1976. - С. 82-127

31. Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия. - М.: Высшая школа, 1993. - 303 с.

32. Исследование проблем психологии творчества / Отв. ред. д.п.н. Я.Д.Пономарев. -М.: Наука, 1983.-336 с.

33. Кайдановская И.А. К вопросу об истоках рефлексивных процессов // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986, с.230-231.

34. Карпов А.В. Психологический анализ процессов принятия решения в деятельности. Ярославль, 1985. - 80 с.

35. Карпов А.В. Психология принятия межличностных решений. Ярославль, 1993.

36. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристь, 1998. - 440с.

37. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 1999. - 584 с.

38. Карпов А.В. Разработка принципов психологической диагностики интегральных способностей // Способности и деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1989. - С. 28-42

39. Карпович В.Н. Реф^ксивные процессы и определение сущности человека // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986. -С. 210-211

40. Кемеров В.В. Взаимопонимание: Некоторые философские и психологические проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 109 с.

41. Кислицына Т А. Организации рфщексивных процессов в самовоспитании студентов // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщейий к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986. - С. 196-197

42. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. М., 1984. - 248 с.

43. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. -М., 1978. 280 с.

44. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно функциональный аспект) // Вопросы психологии. - 1995. - №1

45. Красовский Ю.Д. Если я руководитель. - М., 1983 - 191с.

46. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 российских компаний): практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.

47. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель.: Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: Дело, 1993. - 348 с.

48. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю. Л.: Лениздат, 1986. - 160с.

49. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. - М.: Ось - 98, 1997. - 208 с.

50. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мышления. В кн.: Деятельность и психические процессы. Тезисы докл. на V съезде психологов СССР. - М., 1977.

51. Лебедев В.И. Психология и управление. М., 1990. - 176 с.

52. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993. - 156 с.

53. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / Изд. 2-е. М.: Политиздат. -1977. - 304 с.

54. Лефевр ВА. Конфликтующие структуры. М., 1973.

55. Липкина А.И., Рыбак Л.Н. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968.

56. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление. М.: Знание, 1978. - 64с.

57. Мангутов И.С., УманскнЙ ЛЛ. Организатор и организаторская деятельность. -Л., 1975.-310 с.

58. Методики социально-психологической диагностики личности и группы. М.: АН СССР, Ин-т психологии, 1990. - 219 с.

59. Методические указания к изучению курса «Основы научных исследований и техника эксперимента». Сост. Цепенев Р.А. - Тольятти: ТолПИ, 1994. - 42 с.

60. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основад^менеджмента. М., 1994. - 702 с.

61. Миникес JI.Р. Деловое общение: Практическое пособие для людей, чей доход зависит от умения общаться. Новосибирск: НГУ, 1994. - 96 с.

62. Михеев В. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и методы работы руководителя. М.: Мол. гв., 1975. - 368 с.

63. Муканов М.М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традициональной культуры // Исследование рече-мысли и рефлексии. сер. "Психология", вып. X. - Алма-Ата, 1979. - С.54-73

64. Наппельбаум Э.Д. Система, целенаправленность, рефлексия // Системные исследования. М.: Наука, - 1981. - С. 7-39

65. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. - 151 с.

66. Огурцов А.П. Рефлексия. Философская энциклопедия. Т.4. - М., 1967.

67. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа познания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 13-20

68. Омаров A.M. Управление и искусство общения. М.: Сов. Россия, 1983. - 237 с.

69. Организация и психология работы с кадрами управления. Методические рекомендации в 2 ч. Киев, 1989

70. Оценка работников управления / Под ред. Попова Г.Х. М., 1976

71. Панкратов А.В., Филиппов А.В. Практикум по психологии управления. Ярославль: ЯрГУ, 1982.- 82 с.

72. Поляков В.Г. Особенности рефлексивных процессов в интеллектуальных системах управления // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

73. Пономарева В.В. Рефлексивные механизмы управления./ Дипл. Работа. Научн. рук. д.п.н. А.В.Карпов. Ярославль: ЯрГУ, 1996. - 96 с. Пономарева В.В., Карпов А.В. Методика диагностики рефлексив^сти. - Деп. В ИНИОН, 1994, № 49563. -26 с.

74. Пономарева В.В., Карпов А.В. Исследование рефлексивных механизмов процессов подготовки и принятия управленческих решений. Деп. рук. - М., ИНИОН, 1995, №50374. - 32 с.

75. Пономарева В.В., Карпов А.В. Исследование рефлексивных механизмов процессов подготовки и принятия управленческих решений. Ярославль: ЯрГу, 1996. -32 с.

76. Пономарева В.В. Изучение рефлексивных процессов деятельности на примере деятельности управленческого // Психология и практика. Ежегодник Российского Психологического общества. Ярославль, 1998. - Т.4. - вып.1. - С.280-281

77. Пономарева В.В. Исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя // Социальная психология XXI век: Доклады участников симпозиума. - Ярославль, 1999. - Т.2. - С.203-207

78. Психологические тесты для деловых людей/ Сост. Литеинцева Н.А. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 1994. - 317 с.

79. Психология в управлении: Сборник / Составитель А.М.Зимичев. Л.: Лениздат, 1983.- 192 с.

80. Психология межлиичностного познания / Под ред. А.А.Бодалева, Акад. пед. Наук СССР. М.: Педагогика, 1981. - 224 с.

81. Психология управления: учебное пособие / Под ред. Федотова А.В. Л.: ЛГТУ, 1991

82. Психолого-социальный механизм управления. Саратов, 1993

83. Работа с кадрами на предприятии: психологический аспект / Сборник. М.: Знание, 1984. - 64 с.

84. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. -М., 1988

85. Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

86. Роговин М.С. Современная когнитивная психология и проблема мышления // Мышление: процесс, деятельность, общение / Под ред. А.В.Брушлинского. М.: Наука, 1982.- 213 с.

87. Роговин М.С. Структурно-уровневые теории в психологии: Учебное пособие для студентов психологических факультетов. Ярославль, ЯрГУ, 1977. - 79 с.

88. Рубахии В.Ф., Филиппов А.В. Психологические аспекты управления. М.: Знание, 1973. -64 с.

89. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957.

90. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

91. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. - 428 с.

92. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -175 с.

93. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 120 с.

94. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале творческих задач. В кн.:Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 10. - М., 1976.

95. Семенов. И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С. 35-42

96. Семенов И.Н., Сироткина Е.А., Зарецкий В.К. Исследование рефлексивного аспекта принятия решения как фактора оптимизации мышления. в кн.: Исследование процессов принятия решения. - М., 1977. - С.110-133

97. Степанов С.Ю., Варламова Е.П. Рефлексивно-инновационный подход к подготовке управленческих кадров // Вопросы психологии. 1995. - №1

98. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Организация и развитие рефлексивных процессов // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986. - С. 45-47

99. Семенов И.Н., Степанов С.Ю., Найденов М.И., Найденова Л.А. Рефлексия в организации мышления при срвместном решении задач // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М.:Педагогика, 1989. - №1.

100. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации теоретического мышления и саморазвитии личности // Вопросы психологии. 1984. - №5. - С. 169-171

101. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск,1987.-С. 60-68

102. Слободчиков В.И. О возможных уровнях анализа рефлексии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря 1986г. Новосибирск, 1986. - С. 1214.

103. Слободчиков В.И. Рефлексия как принцип существования индивидуального сознания // Экспериментальные исследования проблем общей и социальной психологии.-М., 1979.-С. 15-20

104. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1990. - №3

105. Словарь-справочник по психологической диагностике / Под ред. Бурлачука Л.Ф., Морозова С.М. Киев, 1989

106. Смирнова Е.В., Сопиков А.П. Рассуждения о рассуждениях: рефлексивность сознания личности // Социальная психология личности. Л.: Знание, 1974. - 224 с.

107. Степанов С.Ю., Варламова Е.П. Рефлексивно-инновационный подход к подготовке управленческих кадров // Вопросы психологии. 1995. - №1

108. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. От психологии рефлексии к рефлексивной куль-турадигме в психологии // Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

109. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач // Вопросы психологии, 1982. № 1. - С. 99-104

110. Субботина ЛЛ£). Профессиональная подготовка руководителей. Ярославль, 1993. - 56 с.

111. Сулицкий В.Н, Управление кадрами в условиях интенсификации производства. М.: Знание, 1984. - 64 с.

112. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972.-450 с.

113. Тимченко М.М. Искусство делового общения. Харьков: РИП Оригинал, 1992.-ч.1.-180 с.

114. Тульвисте П.,Тульвисте Т. О причинах появления в мышлении рефлексии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986.- С. 24-26.

115. Тульвисте Т. Происхождение рефлексии в мышлении: обзор исследований по детской и межкультурной психологии // Познавательные процессы: Труды по психологии, Тарту, 1984. - С. 64

116. Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987.- С. 68-76

117. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности. М.: Наука, 1980. -230 с.

118. Филиппов А.В. Работа с кадрами. Психологический аспект. М.: Экономика, 1984. - 168с.

119. Фишер Р. Путь к согласшр или переговоры без поражения. М.: Наука, 1992. -155 с.

120. Хасан Б.И. Операции рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986. - С. 62-63гп

121. ЩедровицкийТЫГ. Проблема рефлексии в теории деятельности и системомыс-ледрятельностной методологии // Вопросы методологии, 1991. № 2,3

122. Щедровицкий П.Г. Коммуникация, деятельность, рефлексия. Исследование рече-мысли и рефлексии. сер. "Психология", вып. X, Алма-Ата, 1979. - 107 с.

123. Щедровицкий П.Г. Проблемы изучения рефлексии в мыследеятельности // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря. Новосибирск, 1986. -С. 60-61

124. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984. - 246 с.

125. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации. М., 1994. - 160 с.

126. Bass В. Leadership. Psychology and Organizational Behavior. -N.Y., 1960.

127. Cumming M. The Theory and Practice of Personnel Management. London, 1968.

128. Daris K. Human Behavior at Work. N. Y., 1977.

129. French W. The Personnel Management Process. Boston, 1982.

130. Goetz B.E. Management Planning and Control. N. Y., 1982.

131. Hersey P., Blanchard K. Management and Organizational Behavior. -N.Y., 1982.

132. Hollander E.P. Leader, Groups and Influence. N. Y., 1964. - 165 p.

133. Jobns G. Organizational Behavior. N.Y., 1983.

134. Katz D., Kabn R. The Social Psychology of Organizations. N. Y., 1966.

135. Kepner C.H., Tregoe B.B. The Rational Manager. N. Y., 1965. - 217 p.

136. Lawler E.E. Motivation in Work Organizations. Monterrey, 1973.

137. Leavitt H.J. Managerial Psychology. Chicago, 1964. - 311 p.

138. Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1954.

139. Organizational Psychology / Ed. By D.A.Kolb. N.Y., 1984.

140. Steiner C.A. Top Management Planning. N.Y., 1969.

141. Syert R., Мапф J.A. Behavioral Theory of the Firm. N. Y.? 1963. - 283 p.

142. Young S. Management: a System Approach. N.Y., 1968. - 217 p.