автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа

Автореферат диссертации по теме "Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа"

На правах рукописи

ФИЛАТОВА Ольга Валерьевна

РЕФЛЕКСИВНОСТЬ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО ТИПА

Специальность 19.00.03. - психология труда, инженерная психология и эргономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль - 2003

Работа выполнена на кафедре психологии труда и организационной психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор

Карпов Анатолий Викторович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Кашапов Мергаляс Мергалимович

Защита состоится 4 ноября 2003г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.002.02 в Ярославском государственном университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150057, г. Ярославль, проезд Мат-росова, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЯрГУ.

Автореферат разослан » октября 2003 г.

Ученый секретарь

кандидат психологических наук Литвинова Наталья Юрьевна

Ведущая организация: Казанский государственный технический

университет им. А.Н.Туполева

диссертационного Совета

Н.В. Клюева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследование влияния рефлексивности исполнителя на успешность в профессиональной деятельности сочетает в себе высокую теоретическую и практическую значимость наряду с недостаточной изученностью для анализа эффективности управленческой деятельности. Однако для работ по психологии управления, организационной психологии характерно изучение влияния рефлексивных процессов непосредственно на управленческую деятельность, без учета рефлексивности исполнителя. Вместе с тем, управление это двусторонний процесс, который не может быть эффективным и всесторонне изучен без учета управляемого звена - исполнительского. Деятельность исполнительского типа является важной прикладной проблемой в рамках психологии управления и организационной психологии. Результаты современных исследований рефлексивных процессов в профессиональной деятельности, в том числе и деятельности исполнительского типа, служат основанием для решения теоретических и прикладных задач, актуальных для социальной, организационной психологии и психологии управления. Проблемы профессионализации исполнителя, социальной адаптации, выявление детерминант эффективности деятельности исполнительского типа и многие другие не могут быть всесторонне изучены и решены без учета рефлексивного компонента личности интегрального по своему характеру.

Актуальной прикладной проблемой в рамках социальной психологии является проблема эффективных стилей взаимодействия в системах «руководитель - исполнитель», «коллега - исполнитель». Исследование данной проблемы имеет также важное практическое значение и для психологии управления, т.к. стилевые параметры взаимодействия - это одна из характеристик процессуальных особенностей управленческой деятельности. Изучение Же процессуальных особенностей взаимодействия управленца с исполнителем не может быть полным без учета рефлексивных механизмов регуляции поведение и деятельность всех участников данных интеракций.

По мнению специалистов в области социальной психологии, успешность социального взаимодействия зависит от многих факторов (A.B. Петровский, J1.B. Петровская). Важную роль среди них играет рефлексивность субъектов, т.е. способность к анализу, субъективного состояния психики, умение предвидеть и успешно справляться со своей социальной ролью, что является важнейшими факторами в саморегуляции, успешности установления контакта и плодотворного социального взаимодействия. Исследования рефлексивных процессов, рефлексивности как личностного свойства и состояния субъекта деятельности (а исполнитель - это, прежде всего, субъект собственной деятельности) важны не только для понимания и изучения уже сложившихся в организациях стилей взаимодействия между руководителями и исполнителями, но и для анализа взаимосвязей между рефлексивностью исполнителей и предпочитаемыми ими стилями управления. Степень несоответствия между

желаемым стилем и существующим в производственной практике способна повлечь за собой создание конфликтных ситуаций, которые являются также предметом изучения социальной психологии и указывают на прикладной характер обозначенной проблемы в рамках данной научной дисциплины.

В настоящее время исследования рефлексии проводятся в рамках многих отраслей психологического знания. Однако анализ научной литературы по проблеме исследования позволяет сделать вывод о том, что практически не встречаются работы, посвященные целостному и многостороннему анализу влияния уровня исполнительской рефлексивности на успешность профессиональной деятельности. В работах A.B. Карпова, В.В. Пономаревой была сделана попытка описания результатов экспериментальных и эмпирических исследований рефлексии в исполнительской профессиональной деятельности, а затем их теоретическая интерпретация. Но данные авторы констатируют отсутствие даже формулировки «исполнительская рефлексия» до недавнего времени, подчеркивая необходимость, значимость и важность разработки данной проблемы. Это дает возможность утверждать, что включение в концептуальный состав и категориальный строй психологии управления и организационной психологии понятий, связанных с рефлексивными процессами, свойством и состоянием у представителей исполнительского типа деятельности способствовало бы развитию теоретического уровня выделенных выше научных дисциплин.

Таким образом, сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной изученностью данной проблемы в современной психологической науке обусловило актуальность данного исследования.

Объект исследования - профессиональная деятельность исполнительского типа.

Предмет исследования - рефлексивность как детерминанта профессиональной деятельности исполнительского типа.

Цель исследования - изучение влияния рефлексивности как комплексной детерминанты деятельности на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа.

Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

1. Осуществить теоретический анализ научно-практической литературы по проблеме рефлексии.

2. Раскрыть содержание конструкта исполнительской рефлексии.

3. Исследовать возможные зависимости между эффективностью деятельности исполнительского типа и уровнем рефлексивности.

4. Осуществить психологический анализ и экспериментальное исследование возможных закономерностей влияния рефлексивности на процессуальные и резулыативные аспекты деятельности исполнительского типа.

5. Исследовать взаимосвязи между предпочитаемыми и эффективными стилями руководства исполнителями с различными уровнями индивидуальной меры рефлексивности.

6. Выявить стили руководства и взаимодействия в системе «управленец - исполнитель» в зависимости от их индивидуального уровня рефлексивности.

Гипотеза исследования:

Уровень развития рефлексивности оказывает значимое и закономерное влияние на результативные параметры и процессуальные характеристики деятельности исполнительского типа.

Методологические основы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы системного и деятель-ностного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шад-риков, Г.П. Щедровицкий, A.B. Карпов, В.А. Мазилов, Ю.П. Поваренков и др.), фундаментальные исследования личности как субъекта общественных отношений и ее жизненной стратегии (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бо-далев, Ф.Е. Василгок, В.П. Зинченко, А.Ф. Лазурский), концепция интефаль-ных процессов психической регуляции деятельности и поведения (A.B. Карпов), концепции психической регуляции деятельности Р.В. Габдреев, В.И. Моросанова), ведущие работы по когнитивной и метакогнитивной психологии (Дж. Флейвелл, А. Браун, Дж. Ройс, К. Стросс, Г. Уэллмен, М. Ле-фебр-Пинар, М. Феррари, У. Каралиотас, Дж. Бруйер, X. Лин, В. Фогелей, М.М. Кашапов и др.), основополагающие работы по психологии управления и организационной психологии (В.В. Новиков, А.Л. Журавлев, A.B. Карпов, Н.В. Клюева, Т.С. Кабаченко, A.B. Морозов, Г.С. Никифоров, М.А. Дмитриева, В.М. Снетков, С.А. Маничев, Ю.Т. Ковалев, К. Бланшер, Э. Мак-Кормик, П. Херси, К. Фидлер и др.).

Методы исследования. В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные диагностические процедуры. К первой группе относятся методы наблюдения, беседы, анализ продуктов деятельности, психодиагностическая методика A.B. Карпова -В.В. Пономаревой определения индивидуальной меры рефлексивности, методика определения сгиля руководства коллективом А.Л. Журавлева, анкетирование, включая собственные разработки. Для проведения оценки эффективности деятельности исполнителей нами была специально разработана и проведена процедура комплексной экспертной оценки, основанная на поведении в работе.

Для обработки результатов эмпирического исследования использовались методы математико-статистического анализа: графическое оформление результатов, линеаризация регрессии, метод «полярных групп», нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию углового преобразователя Фишера.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа впервые стала предметом комплексного исследования в рамках психологии управления.

Впервые доказано, что рефлексивность оказывает систематическое закономерное влияние на эффективность деятельности исполнительского типа.

Впервые изучен характер влияния уровня рефлексивности на субъективный выбор исполнителем предпочитаемого им стиля управления.

Выявлена связь уровня рефлексивности с процессуальной стороной деятельности, т.е. со стилем руководства и взаимодействия в системе «управленец-исполнитель».

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1. Осуществленный в работе комплексный теоретический анализ проблемы рефлексии способствует решению фундаментальной психологической проблемы системно-структурной организации рефлексии.

2. Обнаружена новая в теоретическом плане закономерность влияния уровня рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа. Данная закономерность состоит в том, что между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует Б-образная закономерность. Эта закономерность содействует решению важной теоретической проблемы субъектных детерминант организации деятельности.

3. Теоретическая интерпретация выявленных в работе закономерностей влияния рефлексивности исполнителя на предпочитаемый стиль управления вносит вклад в решение важных теоретических проблем общей и организационной психологии - проблемы стилевых различий управленческой и исполнительской деятельностей.

4. Важное теоретическое значение имеет раскрытие в содержательном плане конструкта «исполнительская рефлексия» и включение его в концептуальный аппарат психологии труда и организационной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют организации целенаправленного и эффективного отбора необходимых специалистов, уменьшив вероятность ошибок при подборе, расстановке кадров, аттестации и оценке персонала.

Материалы исследования позволяют руководителю использовать индивидуальный подход к исполнителю с целью максимизации его профессионального потенциала.

Полученные результаты являются одним из элементов алгоритма формирования навыка у руководителя по созданию «слаженной» команды, а также способствуют установлению благоприятного социально-психологического климата внутри коллектива.

Сделанные теоретические обобщения используются при проведении лекционных занятий, тематических семинаров в системе повышения квалификации психологов на предприятии и менеджеров по работе с кадрами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует устойчивая закономерная связь. Данная

связь носит характер S-образной кривой. Это означает, что функциональная зависимость имеет три интервала: интервал относительной несензитивности в группе низкорефлексивных исполнителей (малая выраженность уровня рефлексивности и его незначительный рост на данном интервале способствует низким показателям эффективности деятельности при незначительном их повышении), интервал сензитивности в группе среднерефлексивных исполнителей (интенсивный рост показателя рефлексивности на данном интервале способствует и резкому возрастанию показателя эффективности деятельности) и интервал вторичной несензитивности, соответствующий группе высокорефлексивных исполнителей (на данном интервале при увеличении показателя рефлексивности не происходит значительного повышения показателя эффективности деятельности).

2. Уровень рефлексивности исполнителей оказывает систематическое и закономерное влияние на выбор предпочитаемого ими стиля управления. Повышение степени рефлексивности исполнителя обуславливает предпочтение ими более мягких стилей.

3. Сочетание уровней рефлексивности руководителя и исполнителя обуславливает предпочтения реально существующих стилей взаимодействия в организациях в системе «руководство-исполнение».

Достоверность результатов исследования обеспечивается комплексным анализом проблемы; интеграцией теоретических и эмпирических методов исследования; привлечением современных методов статистической обработки данных; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов; результатами апробации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры психологии и итоговых научно-практических конференциях Владимирского государственного педагогического университета (2000-2002), на симпозиумах и конференциях: международных («Психология XXI века». Санкт-Петербург, 2001; «Социальная психология XXI столетия». Ярославль, 2002, 2003); общероссийских (III Съезд РПО «Психология и культура». Санкт-Петербург, 2003; Методологическая конференция. Ярославль, 2003); межрегиональных («Психология отношений». Владимир, 2001; «Психология отношений и психическая регуляция деятельности». Владимир, 2003; «Системогенез учебной и профессиональной деятельности». Ярославль, 2003); региональных («Психология школе». Владимир, 2000; «Психология отношений», посвященная 10-летию факультета психологии ВГПУ. Владимир, 2002).

Результаты работы отражены в 11 публикациях.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе непосредственной практической работы автора в ряде компаний г. Владимира и Владимирской области, а так же г. Нижнего Новгорода при подборе, оценке и обучении персонала компаний.

Результаты исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий при чтении курсов «Психология труда», «Инженерная психология и эргономика», «Психология управления», «Организационная психология», «Психология менеджмента» на факультетах психологии во Владимирском государственном педагогическом университете, в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова.

Результаты исследований включены в программу тематических семинарских занятий, проводимых на базе Торгово-промышленной палаты Владимирской области для работников компаний г. Владимира и области в период с 2000 г. по настоящее время.

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения (всего_стр.), библиографического списка (158 наименований, из них 23 - на иностранном языке). Текст содержит 5 таблиц, 6 графиков, 1 рисунок и 3 приложения.

Диссертационная работа обсуждалась на расширенном заседании кафедр психологии труда, организационной психологии и социальной и политической психологии ЯрГУ им. П.Г". Демидова и рекомендована к защите по специальности 19.00.03 - психология труда, инженерная психология и эргономика в Диссертационном Совете Д 212.002.02.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обуславливается актуальность изучения проблемы рефлексии как детерминанты деятельности исполнительского типа, формулируется общая цель и основные задачи исследования, определяются методологические и методические средства их решения, представляются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Рефлексия как комплексная детерминанта организации деятельности» раскрыты основные особенности проблемы рефлексии в современной психологии, определены основные понятия и методологические основы исследования, описана специфика подходов к изучению и описанию рефлексивных феноменов.

В первом параграфе главы «Основные особенности современного состояния проблемы рефлексии в психологии» освещена история становления психологии рефлексии в зарубежной и отечественной психологии, проведен теоретический анализ основных подходов и направлений при изучении рефлексивных феноменов и их классификации.

На становление и развитие отечественной психологии рефлексии в начале XX в. оказали влияние работы И.А. Сикорского, А.Ф. Лазурского. Разработкой понятия «рефлексия» на теоретическом уровне занимались И.М. Сеченов, БЛ". Ананьев, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинипейн и др. В дальнейшем исследования рефлексии проводятся в рамках: общей психологии как механизма самосознания и саморазвития личности (Л.С. Выготский,

В.П. Зинченко, Ж. Пиаже, К.А. Абульханова-Славская, Ф.Е. Василюк,

A.Ф. Лазурский, В.В. Барцалкина, A.B. Карпов, В.В. Пономарева, Т.А. Кислицына, В.Н. Никитин и др.), социальной психологии в связи с проблемами межличностного общения и взаимодействия, социальной перцепции, эмпатии (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, Е.М. Ковшев, М.М. Муканов, H.H. Обозов и др.), педагогической психологии как инструментальное средство для успешной организации мыслительной и учебной деятельностей (В.В. Давыдов, Ж. Пиаже, Ю.Н. Кулюткин, А.З. Зак, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, М.Э. Боцманова, A.B. Захарова и др.), возрастной психологии изучаются генезис и способы формирования рефлексивных процессов (А.З. Зак, В.К. За-рецкий, И.Н. Семенов, С.Ю. Степапов, Г.И. Катрич, JI.H. Кузнецова, Н.И. Люрья и др.), организационной психологии как механизм регуляции деятельности и поведения (A.B. Карпов, A.B. Брушлинский, H.H. Азаров,

B.А. Барабанщиков, Л.Ф. Берцфаи, В.Г. Романенко, Н.И. Гугкина, В.В. Знаков, Д. Ньюстром, К. Дэвис, В.А. Спивак и др.), психологии управления (A.B. Карпов, В.В. Пономарева, И.М. Улановская, О.В. Яркина и др.).

Разнообразие подходов (когнитивный, метакогнитивный, жизнедея-тельностный, системно-деятельностный, генетический, системный) и, в связи с этим, многовариативность определения психологического содержания рефлексии, ее классификаций, выделенных функций и механизмов указывают на исключительную сложность и специфичность рефлексии, ее включенность во все сферы человеческой жизнедеятельности. В нашем исследовании в качестве рабочей мы использовали концепцию A.B. Карпова об интегральных психических процессах, регулирующих поведение и деятельность применительно к рефлексивным процессам. Данная концепция, разработанная в рамках системного подхода, позволяет рассматривать и интерпретировать рефлексию как психический процесс, протекающий в деятельности и ее организующий; психическое состояние, характеризующее личность в данный момент времени; психическое свойство личности, обеспечивающее, в том числе, успешность выполнения конкретной деятельности.

В профессиональной деятельности исполнительского типа имеют место все виды и функции рефлексии. Для осуществления собственной профессиональной деятельности исполнитель становится участником различных интеракций. Деятельность исполнительского типа включает в себя социальные взаимодействия на различных уровнях (коллектив, коллега, руководитель) -коммуникативная рефлексия; интерперсональные отношения исполнителя с социальным окружением (информационное взаимодействие, кооперация, самооценка и т.д.) - кооперативная, личностная, интеллектуальная рефлексии; предметную область деятельности (решение профессиональных задач, поставленных руководством, оценка выполнения собственной деятельности, анализ производственной ситуации и т.д.) - интеллектуальная, личностная, ситуационная, ретроспективная, перспективная и др. рефлексии. О различиях между исполнителями по параметру рефлексивности можно судить по харак-

терным для них паттернам поведения и их вариативности, выделение которых в каждой из описанных форм рефлексии дало возможность предполагать о взаимосвязи между уровнем рефлексивности исполнителя и эффективностью его деятельности.

Во втором параграфе главы «Рефлексия в структурной организации психики, деятельности» проведенный анализ основных направлений и подходов к изучению рефлексии и ее особенностей в современной психологии позволяет сделать вывод о ведущей роли данного феномена в структурной организации психики. В данном параграфе анализируются работы, затрагивающие сущность рефлексивных процессов, рефлексивности как способности, как личностного свойства и состояния личности.

В работах, выполненных в рамках метакогнитивного направления (М. Феррари, М.А. Холодной), рефлексивные процессы, входящие в состав метакогнитивного опыта, рассматриваются как комплексные психические процессы произвольной регуляции деятельности. В рамках системно-деятельностного подхода (Г.П. Щедровицкий и др.) рефлексия рассматривается как системное свойство в рамках общей теории систем.

В исследовании мы, исходя из основных положений концепции A.B. Карпова об интегральных психических процессах, рассматриваем рефлексивные процессы, как организующие и регулирующие функционирование всех иных психических процессов, расположенных на более низких ступенях этой иерархии, одновременно выступая и как средство, и как «инструмент запуска» реализации «деятельности» на метасистемном уровне. Рефлексия, несомненно, имеет решающую роль в саморегуляции личности.

В ряде работ в рамках когнитивного и метакогнитивного направлений (В.Н. Азаров, Дж. Ройс, Дж. 'Бруйер, А.Ф. Жармен), мыследеятельностного подхода (Ю.В. Громыко, Н.И. Люрья) и генетического направления (JI.C. Выготский, В.В. Барцалкина, C.B. Михайлова) рефлексия интерпретируется как способность индивида к «произвольному интеллектуальному контролю». A.B. Карпов и И.М. Скитяева рассматривают рефлексивность как сложное психическое образование, представляющее собой интегрированный симпто-мокомплекс личностных и когнитивных характеристик. С позиций системного подхода свойство рефлексивности является максимально обобщенным, интегрированным психическим качеством. Оно однопорядково по сложности феномену сознания в целом. В связи с этим, очевидно, что качество рефлексивности должно быть отнесено к разряду максимально сложных - системных качеств психики.

Анализ проблемы рефлексии в контексте категории «психические состояния» находится на начальном этапе исследования, в связи с этим, практически не встречаются работы (за исключением работ A.B. Карпова, И.М. Ски-тяевой), где бы раскрывалась психологическая сущность рефлексии как психического состояния личности.

Комплексный анализ взаимосвязей между уровнем рефлексивности исполнителя и эффективностью его деятельности, исходя из специфики деятельности исполнительского типа, возможен лишь при условии рассмотрения рефлексии и как психического процесса «третьего порядка сложности», и как интегрального психического свойства, и как психического состояния личности. Однако в каждом из этих статусов она является существенно иной, нежели описанные в традиционной психологической систематике процессы, свойства, состояния.

В третьем параграфе данной главы «Постановка проблемы исследования» рассматриваются вопросы о включенности рефлексии в процесс деятельности, принятия решения, планирования деятельности, контроля и самоконтроля (т.е. ситуативная рефлексия), рефлексивной регуляции деятельности в работах В. Хаака, К. Хольма, К.-В. Вагнера, Д. МакДермотта, Дж. Миллера, Ю. Галантера, К. Прибрама, К. Кар вел л а, М. Шейера, Ч. Тересена, Д. Махони, У. Мишеля, Ф. Камфера, Л. Гримма, A.B. Карпова, В.В. Пономаревой, М.К. Тутушкиной, в процессе регуляции интеллектуальной деятельности, с проблемами творческого мышления (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов). Большинство авторов - метакогнитивистов подчеркивает значимость формирования и развития метакогнитивных стратегий (Дж. Миткалф, JIM. Редер, Б.И. Хасан и др.).

В рамках деятельностного подхода встречаются работы, описывающие механизмы осуществления рефлексивных процессов в структуре деятельности при наличии препятствий или значительной сложности деятельности (A.A. Тюков (кооперативной деятельности), И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов (применительно к индивидуальной деятельности), Б.И. Хасан) или раскрывающие рефлексивные механизмы их отличительные особенности и, в ряде случаев, основные функции (В.И. Слободчиков, Ю.И. Лобанова). В данных работах указывается, что рефлексия как механизм саморегуляции личности позволяет достигать поставленные цели (Ю.Н. Кулюткин) и саму деятельность выделять как предмет, на который направлена активность субъекта. Рефлексия - это механизм, посредством которого не только что-то познается, но и вызываются изменения в субъекте деятельности (B.C. Шаров). Анализ данных работ позволяет сделать вывод о том, что высокий показатель общего уровня саморегуляции определяет успешность овладения новыми видами деятельности и легкость адаптации к новым для личности ситуациям.

Таким образом, рефлексивные механизмы выступают как единая структура, формирующаяся в течение онтогенетического развития личности, ее социализации и регулирующая как предметную деятельность, так и межличностные взаимодействия.

В рамках деятельностного подхода рефлексия определяется как действие, направленное на выяснение оснований собственного способа осуществления активности, выступает в качестве механизма развития и регуляции деятельности. Она включает всю систему интегральных процессов в их рефлек-

тированном на деятельность виде, поэтому и возникает свойство осознавае-мости регуляции деятельности - ее произвольности.

В последнее время появилось значительное число работ в рамках психологии управления, в которых указывается на важность исследования рефлексивных процессов в деятельности.

Поскольку управление предполагает исполнителя, можно предположить, что от исполнителя требуются те же рефлексивные способности для реализации таких функций, как планирование, контроль, коррекция и принятие решения относительно выполнения собственной деятельности, прием и переработка необходимой информации для ее осуществления, что и от руководителя.

Специфика деятельности исполнительского типа, заключающаяся в адекватном отражении личности руководителя, оценке исполнителем своего места и социальной роли в процессе коммуникации и кооперации с коллегами и управленцем, его размышлении и анализе конкретной производственной ситуации, выработке и выборе способа реализации, регуляции и коррекции собственной деятельности с учетом целей и задач, определенных руководителем и многом другом, невозможна без определенного уровня развития рефлексивного «аппарата», который, по мнению ряда ученых, в течение жизни меняется. Проблемы личности эффективного исполнителя, успешность управленческого процесса, анализ процессуальных и результативных аспектов деятельности как управленческого, так и исполнительского типа деятель-ностей, проблемы профессионализации представителей исполнительского типа деятельности и многие другие не могут быть всесторонне изучены и разработаны без учета рефлексивного компонента в структуре личности. Рефлексия, являясь регулятивным компонентом деятельности, выступает необходимым условием эффективной реализации профессиональной деятельности, в том числе и деятельности исполнительского типа. Рефлексия как интегральный психический процесс, как психическое свойство личности, как психическое состояние (в ее синтезе и анализе одновременно), а также регуляционный компонент деятельности детерминирует реализацию профессиональной деятельности исполнительского типа.

На основе проведенного анализа можно утверждать об интегрирующей функции рефлексии в профессиональной деятельное ги и о различной степени выраженности данного личностного свойства, влияющего на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа.

Во второй главе диссертации «Методологические основы и методические средства организации исследования» изложены основные методологические основания исследования, описана процедура организации исследования, дана характеристика и обоснование использованным методам исследования.

Методическими основаниями исследования являются основные идеи сис1емного подхода, положение о принадлежности рефлексии к трем базо-

вым научным категориям, концепция интегральных психических процессов, регулирующих поведение и деятельность.

Реализация исследования осуществлялась поэтапно, в соответствии с разработанной программой, и состояла из трех этапов: аналитико-теоретического, эмпирико-экспериментального, интерпретационного.

Экспериментальной базой для нашего исследования стали 15 компаний г. Москвы, Владимира и Владимирской области. Для получения объективной картины мы подобрали организации с различными формами собственности, численностью персонала, сферами деятельности (банковские услуги и развлечения, торгово-закупочная деятельность и пассажирские транспортные перевозки, оказание услуг сотовой связи, продажа и ремонт оргтехники и компьютерного оборудования, продажа и аренда недвижимости и строительство). Общая численность выборки — 314 человек. Численность выборки исполнительского звена, задействованного во всем эксперименте, составила 283 человека. Основной материал работы выполнен на 170 исполнителях перечисленных организаций.

Третья глава диссертации «Рефлексивность как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик деятельности исполнительского типа» посвящена изучению влияния уровня рефлексивности исполнителя на эффективность деятельности исполнительского типа, ее результативные и процессуальные параметры.

В первом параграфе главы «Исследование рефлексивности как детерминанты эффективности деятельности исполнительского типа» описана организация, проведение и результаты первого этапа исследования.

Были сформулированы следующие гипотезы:

1. Между уровнем рефлексивности исполнителя и интаральной оценкой эффективности его деятельности должна существовать связь.

2. Данная зависимость имеет нелинейный характер.

3. Уровень рефлексивности исполнителя влияет на результативные и процессуальные параметры его деятельности.

Данные гипотезы обусловили постановку следующих задач:

• Определение показателей эффективности деятельности исполнительского типа.

• Подбор адекватного методического материала для измерения данных характеристик.

• Сравнительный анализ показателей эффективности деятельности по результативным и процессуальным параметрам у высокорефлексивных и низкорефлексивных исполнителей.

Для реализации замысла исследования были реализованы следующие

этапы

1. Для определения индивидуальной меры рефлексивности исполнителей была использована тестовая методика A.B. Карпова, В.В. Пономаревой, измеряющая индивидуальную меру рефлексивности.

2. На следующем этапе сформирована группа экспертов (31 человек), которые работают в руководящих звеньях данных организаций, для определения критериев эффективности деятельности (результативные и процессуальные параметры) исполнительского типа.

В результате «мозгового штурма» были выделены следующие критерии эффективности деятельности исполнителя: результативные параметры оценки - продуктивность, исполнительность, инициативность. В качестве процессуальных параметров были выделены работоспособность, целеустремленность, организованность.

3. Далее были разработаны 10-тибалльные оценочные шкалы, основанные на поведении в работе .

4. Для проведения количественного анализа руководителям-экспертам было предложено оценить эффективность деятельности своих подчиненных по выделенным параметрам и шкалам оценки. В качестве экспертов выступали обязательно трое и более руководителей, включая непосредственного начальника. Далее был проведен статистический анализ полученных результатов.

5. Полученные данные эффективности профессиональной деятельности по интегральному, парциальным параметрам (результативному и процессуальному) и по отдельно взятым критериям эффективности (продуктивности, инициативности, исполнительности), а также индивидуальной меры рефлексивности были оформлены в виде графиков в результате линеаризации облака регрессии.

6. Для проведения качественного анализа был использован метод полярных групп.

В исследовании в качестве испытуемых приняли участие исполнители 15 организаций г. Москвы, Владимира и Владимирской области (Владавтоли-нии, банк «Магнат»1, Владтелеком, Электрон-Сервис, Центральное бюро аренды и продажи недвижимости и ряд других коммерческих фирм). Общая выборка исполнителей составила 283 человека в возрасте от 28 до 56 лет.

Анализ полученных графических результатов позволяет утверждать, что между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа (по интегральному параметру) существует связь классической Б-образной кривой. Это позволяет выделить наличие трех интервалов по критерию рефлексивности личности. Это интервалы: первичной несензитив-ности (низкорефлексивные исполнители), сензитивный (среднерефлексивные исполнители), вторичной несензитивпости (высокорефлексивные исполнители).

1 Название банка изменено в связи с настоятельной просьбой зам. управляющего банка по безопасности.

Анализируя Б-образную зависимость, можно отметить, что группа низкорефлексивных исполнителей (индивидуальная мера рефлексивности менее 114 баллов) имеет низкие показатели по шкале «эффективность работы».

Рис. 1. Взаимосвязь рефлексивности и интегрального параметра эффективности деятельности исполнительского типа

В группе среднерефлексивных исполнителей (показатели индивидуальной меры рефлексивности от 114 до 147 баллов) наблюдается повышение уровня эффективности деятельности, причем возрастание показателя «рефлексивность» влечет за собой и повышение показателя «эффективность деятельности». ' ^

Характер полученной зависимости позволил утверждать, что в группе высокорефлексивных исполнителей наблюдается остановка увеличения показателя ЭР при дальнейшем нарастании показателя по УР. На отметке 148-150 по шкале индивидуальной меры рефлексивности имеется «точка насыщения», после которой и наблюдается спад уровня эффективности профессиональной деятельности при дальнейшем нарастании индивидуальной меры рефлексивности.

Качественный анализ позволил сделать вывод о том, что для низкорефлексивных исполнителей характерно неумение вычленять и анализировать процесс критического осмысления текущей деятельности, выделять, анализировать, соотносить с предметной ситуацией собственные действия, вносить коррективы в ход выполнения деятельности, субъективно оценивать и себя в ходе выполнения практической деятельности. Низкий уровень развития данного свойства не позволяет фиксировать у них склонности к анализу собственных ошибок, размышления над причинами происшедшего, что затрудняет процессы размышления о предстоящей деятельности, планирование, представления о цели и будущих результатах, прогнозирование деятельности. Эта

I

I

группы исполнителей отличается неспособностью понимать причины поведения других, предугадывать реакции коллег на собственные поступки.

Для высокорефлексивных исполнителей характерен чрезмерный контроль и постоянный анализ своей деятельности и действий коллег, попытки выявлять причины и следствия своих действий как в прошлом, будущем, так и при выполнении текущей деятельности. Им свойственно обдумывать свою деятельность в мельчайших деталях, тщательно ее планировать и прогнозировать все до возможных деталей. Они очень зависимы от коллег и окружения.

Полученные результаты позволяют сформулировать принципиально важные для данного исследования положения методологического плана.

Во-первых, полученные Б-образные взаимосвязи уровня рефлексивности с параметрами эффективности деятельности исполнительского типа аналогичны характеру пороговой чувствительности анализаторов при возникновении ощущения. Первый психофизический закон Г. Фехнера, получивший свое подтверждение на уровне простейшего психического процесса, такого, как ощущение, актуален и для рефлексивных процессов, соответствующих более высокому уровню организации психики - ее системному уровню.

Во-вторых, характер пороговых взаимосвязей между психическими процессами и факторами внешней среды, имеющий место на уровне простейшего психического процесса, такого, как ощущение, соответствующего микроуровню, образованному традиционно выделяемыми классами основных психических процессов, также получил теперь свое экспериментальное подтверждение и на более высоком уровне организации психики - ее системном макроуровне, включающем рефлексию как процесс, дифференцирующийся на систему операциональных средств ее реализации. Это, в свою очередь, дает возможность предполагать наличие подобного рода зависимостей и на промежуточном - мезоуровне. организуемом классом интегральных психических процессов.

При качественном анализе процессуального аспекта деятельности был использован «метод полярных групп». Можно сделать следующие выводы:

Исполнителя с низким уровнем индивидуальной меры рефлексивности характеризует чрезмерная исполнительность и организованность. Однако характерной чертой для такого исполнителя является отсутствие инициативности и целеустремленности.

Для высокорефлексивных исполнителей характерны высокие оценки экспертов по показателям «инициативность» и «целеустремленность» в ущерб «организованности» и «дисциплинированности».

Для исполнителей со средним уровнем индивидуальной меры рефлексивности характерны средние с динамикой к повышению показатели по процессуальным аспектам деятельности: «работоспособность», «организованность», «цслеус I ремленность».

Знание характера взаимосвязей между уровнем рефлексивности и параметрами эффективности деятельности может способствовать решению в управленческой деятельности ряда важнейших практических задач, способствующих улучшить производственный процесс.

При проведении нашего исследования мы столкнулись с явлением селективного влияния профессии. Большинство испытуемых исполнителей принадлежат к средней группе по показателю уровня индивидуальной меры рефлексивности.

Во втором параграфе главы «Уровень рефлексивности как фактор выбора исполнителем предпочитаемых стилей управления» описано исследование, направленное на эмпирическую проверку предположения о наличии взаимосвязей между уровнем рефлексивности исполнителя и предпочитаемыми им стилями управления.

В качестве экспериментальной была выдвинута гипотеза о наличии определенной зависимости между уровнем рефлексивности исполнителя и стилевыми предпочтениями.

Было сделано предположение о наличии вариативности стилевых предпочтений в группах низкорефлексивных, среднерефлексивных и высокорефлексивных исполнителей.

На данном этапе исследования решались следующие задачи:

1. Выделение трех экспериментальных групп по индивидуальному уровню рефлексивности - низкорефлексивные, среднерефлексивные и высокорефлексивные исполнители.

2. Подбор адекватного методического материала для измерения стилевых характеристик взаимодействия.

3. Выявление и описание основных предпочитаемых, пренебрегаемых и допустимых стилей руководства в группах низкорефлексивных, среднерефлексивных и высокорефлексивных исполнителей.

4. Установление характера зависимости между количеством и вариативностью стилевых предпочтений и уровнем рефлексивности исполнителя.

Для реализации поставленных задач был использован следующий диагностический материал:

• методика определения уровня рефлексивности;

• набор карточек с описанием 6 стилей руководства.

Нами были разработаны и предложены исполнителям-испытуемым карточки с описанием стилей руководства. За основу были взяты характеристики трех стилей руководства, предложенные Э.К. Старобинским и дополненные А.П. Егоршиным. Данные авторы описывают четыре стиля: авторитарный, демократический, либеральный и смешанный. Нами были добавлены описания партисипативного и квазидемократического стилей по предложенным авторами параметрам взаимодействия руководителя с подчиненными. Мы учитывали методы принятия решения управленцем, способы доведения решений до исполнителей, распределение ответственностей, отношение к

инициативе подчиненных, отношение управленца к подбору кадров, его отношение к недостаткам знаний у себя и исполнителей, стиль общения с участниками коллектива, характер отношений с подчиненными, отношение к дисциплине, отношение к моральному воздействию на подчиненных.

В качестве испытуемых в исследовании приняли участие 170 исполнителей в возрасте от 28 до 56 лет.

В результате проведенной процедуры исследования были собраны данные и составлена сводная таблица эксперимента, отражающая значения 10 параметров у 170 испытуемых. Обработка результатов осуществлялась в несколько этапов:

1. С помощью методики A.B. Карпова - В.В. Пономаревой определения уровня рефлексивности были из общей выборки сформированы три группы испытуемых: низкорефлексивные, среднерефлексивные и высокорефлексивные исполнители.

2. Осуществлялся сравнительный количественный анализ усредненных по каждой группе исполнителей предпочитаемых, пренебрегаемых и допустимых стилей управления выделенных самими исполнителями при работе с карточками, характеризующими каждый из стилей по 10 параметрам.

3. Полученные результаты количественной и качественной обработки были проанализированы и оформлены в виде табл. 1.

Таблица I.

Обобщенное соотношение предпочитаемых, пренебрегаемых

и допустимых стилей управления с сочетаниями уровня

рефлексивности исполнителей

Стили УР (низ) УР (сред) УР (выс)

Предпочитаемые Авторитарный Демократический Партиен пативный

Пренебрегаемые Попустительский - партисипатив-ный Авторитарный Авторитарный -попустительский

Допустимые Демократический По пустител ьс кий - партисипатив-ный Демократический

Как и предполагалось, обнаружились явные различия в группах низкорефлексивных, среднерефлексивных и высокорефлексивных исполнителей при выборе предпочитаемых, пренебрегаемых и допустимых ими стилей руководства.

Между рефлексивностью и традиционным континуумом общеуправленческих стилей (авторитаризма - либерализма) существует прямая зависимость. Лица с наименьшими значениями рефлексивности при рашых условиях более склонны предпочитать «жесткие стили», хотя часто такое предпоч-

тение устанавливается не посредством определенных методик, а в процессе психологического анализа реальной деятельности. Исполнители с наибольшими значениями рефлексивности устойчиво склонны к предпочтению «мягких» стилей управления ими, а в особенности - партисипативного.

Исполнители с низким показателем индивидуальной меры рефлексивности отдавали предпочтение авторитарному стилю управления.

Исполнители со средним уровнем индивидуальной меры рефлексивности отдавали предпочтение демократическому стилю взаимодействия руководства с ними. Среди пренебрегаемых в данной группе был выделен авторитарный стиль управления, т.к. в их понимании работа в команде должна быть экономной и разумной в плане использования человеческого потенциала исполнителя. Допустимы в работе с ними, однако, не желательны попустительский и партисипативный стили.

Исполнители с высоким уровнем индивидуальной меры рефлексивности в большинстве случаев, отдавая предпочтение партисипативному стилю управления ими, негативно и как недопустимый охарактеризовывали авторитарный и попустительский стили управления. Допустимым они считают демократический стиль, т.к. он сродни с партисипативным при распределении ответственности и в общении с подчиненными. Однако в ряде организаций при выборе предпочитаемого стиля управления исполнителем у высокорефлексивных сотрудников просматривался феномен «зеркального стиля». Они рассматривают в качестве субъективно предпочитаемого стиля управления собой тот стиль, который противоположен или значительно отличается от стиля, с которым они реально сталкиваются в своей организации. Однако он выражен с разной степенью в зависимости от меры развития рефлексивности. Для среднерефлексивных исполнителей данный феномен менее выражен. У относительно высокорефлексивных лиц данный феномен выражался значительно. В большинстве случаев они указывали на желание замены даже демократического стиля (существующего в реальности) на партисипативный, утверждая, что они могли бы лучше реализовать свой «профессиональный потенциал». Они отдавали предпочтение партисипативному стилю управления, который отсутствовал при взаимодействии руководителя с ними.

Опрос данной группы исполнителей также позволяет утверждать, что исполнитель с высоким уровнем рефлексивности, в большинстве случаев, чувствителен к «позитивному подкреплению» со стороны руководства и коллег по работе.

Индивидуальная мера развития рефлексивности оказывала влияние и на вариативность стилевых предпочтений. По мере повышения уровня рефлексивности диапазон различий испытуемых в стилевых предпочтениях в целом возрастал.

Данные результаты позволили выделить еще одну закономерность влияния уровня развития рефлексивности на связь между самим уровнем и стилевыми предпочтениями. Повышение уровня рефлексивности вело к воз-

растанию диапазона различий, их «разброса» и к определенному «смазыванию» - нивелировке данной зависимости. Описанные нами выше результаты характеризуют мнение большинства в каждой отдельно взятой группе выборки (по признаку уровня индивидуальной меры рефлексивности). Однако следует отметить, что внутри каждой группы имеются исключения при выборе тех или иных стилей управления. Это дает возможность утверждать, что рефлексивность способствует расслоению выборки внутри каждой отдельно взятой группы. Таким образом, рефлексивность выступает аргументом функциональной зависимости, и, одновременно, является фактором, ингибирую-щим эту зависимость, вносит «возмущения» и отклонения в указанную зависимость.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Уровень рефлексивности влияет на выбор исполнителем предпочитаемого им стиля управления.

2. Для группы низкорефлексивных исполнителей явное предпочтение получил авторитарный стиль и отрицание попустительского и партисипатив-ного стилей, которые четко у них не дифференцируются в понимании. Как допустимый в некоторых случаях указывается демократический стиль.

3. Для группы исполнителей со средним уровнем рефлексивности предпочтителен демократический и нежелателен авторитарный стили. При необходимости указывают как допустимые партисипативный и попустительский стили.

4. В группе исполнителей с высоким уровнем рефлексивности явное предпочтение было отдано партисипативному стилю и крайнее пренебрежение высказывалось по поводу авторитарного и попустительского стилей. В определенных случаях допустимым в управлении ими выделен демократический стиль.

5. Для группы высокорефлексивных испытуемых характерен феномен «зеркального стиля».

6. Высокорефлексивные исполнители в большинстве случаев чувствительны к «позитивному подкреплению» со стороны руководства и коллег по работе, низкорефлексивные исполнители - к «негативному подкреплению».

7. Уровень рефлексивности влияет на вариативность стилсвых предпочтений. Повышение уровня рефлексивности способствует увеличению диапазона различий в стилевых предпочтениях исполнителей.

8. Повышение уровня рефлексивности способствует возрастанию диапазона различий, их «разброса» и определенному «смазыванию» - нивелировке данной зависимости.

9. При интерпретации результатов проведенного исследования просматривается феномен «рефлексивно-обусловленного расслоения выборки». Некоторые закономерности и зависимости, описанные выше, не обнаруживались на выборке в целом, но проявлялись в ней же, при условии дифференциации ее по параметру рефлексивности.

В третьем параграфе главы «Исследование взаимосвязи между уровнями рефлексивности руководителя и исполнителя и доминирующими стилями управления в организациях» описано экспериментальное исследование, целью которого стала проверка предположения о наличии доминирующих стилей управления руководителей с различными уровнями рефлексивности.

Были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Уровни рефлексивности исполнителей и управленцев влияют на существующие в реальной действительности стили управления трудовыми коллективами.

2. Повышение уровня рефлексивности участников взаимодействия в системе «управленец-исполнитель» влечет за собой переход от «жестких» стилей управления к более «мягким» по континууму «авторитаризм-либерализм».

С целью подтверждения данных гипотез решались следующие задачи:

• Определение индивидуального уровня рефлексивности участников совместной деятельности в системе «исполнитель-руководитель».

• Определение существующего стиля руководства трудовым коллективом.

• Сравнительный анализ доминирующих стилей управления низкорефлексивных и высокорефлексивных руководителей сотрудниками коллектива с учетом их уровня рефлексивности.

Решение поставленных задач стало возможным при использовании следующего диагностического инструментария и последующей математической обработкой полученных результатов.

1. Методика определения уровня рефлексивности.

2. Методика определения стиля руководства трудовым коллективом А.Л. Журавлева.

В данном случае испытуемыми выступали руководители, а в качестве экспертов привлекалось по три исполнителя. Оценивание проводилось анонимно. Полученные результаты оценки руководителем самого себя и подчиненных сравнивались. При сильном расхождении за достоверные принимались результаты оценивания подчиненными, а результаты руководителя не принимались во внимание, т.к. результат считался намеренно искаженным.

На завершающем этапе был проведен статистический анализ собранных данных, их схематизация.

В качестве испытуемых приняли участие исполнители и руководители 15 организаций г. Москвы, Владимира и Владимирской области. Численность выборки исполнителей составила 170 человека, руководителей - 31 человек в возрасте от 28 до 56 лет.

Обработка результатов осуществлялась в несколько этапов:

1. С помошью методики определения уровня индивидуальной меры рефлексивности были выделены три группы (низкорефлексивных, средне-

I

I

рефлексивных и высокорефлексивных) исполнителей и три группы руководителей по такому же признаку.

2. Осуществлялся сравнительный анализ усредненных результатов по доминирующим стилям руководства в группах (см. рис. 2).

Гипотеза о влиянии уровней рефлексивности исполнителей и управленцев на существование в реальной действительности доминирующих стилей управления получила экспериментальное подтверждение.

В действительности в группе «низкорефлексивных» руководителей и «низкорефлексивных» исполнителей (уровень рефлексивности менее 114 баллов) доминирует авторитарный стиль руководства.

Руководитель

Рис. 2. Доминирующие стили управления трудовыми

коллективами при различных уровнях рефлексивности руководителей и исполнителей

Данный стиль управления чаще встречается при взаимодействии низкорефлексивного руководителя (уровень рефлексивности менее 1 ] 4 баллов) с исполнителем, уровень индивидуальной меры рефлексивности которого находится в пределах от 114 до 131 баллов.

При взаимодействии среднерефлексивного управленца (уровень рефлексивности от 114 до 138 баллов) с низкорефлексивным исполнителем (уровень рефлексивности до 113 баллов) также преобладает авторитарный стиль. Эти данные подтверждаются не только нашим исследованием, но и экспериментами, проводимыми В.В Пономаревой совместно с A.B. Карповым.

При взаимодействии низкорефлексивного руководителя (уровень индивидуальной меры рефлексивности менее 114 баллов) с высокорефлексив-

ным исполнителем (уровень индивидуальной меры рефлексивности более 147 баллов) доминирует попустительский стиль управления.

При взаимодействии среднерефлексивного руководителя (уровень рефлексивности от 114 до 147 баллов) с высокорефлексивным исполнителем (уровень индивидуальной меры рефлексивности выше 147 баллов) как доминирующий также может быть выделен попустительский стиль.

При взаимодействии среднерефлексивных исполнителей и среднерефлексивного руководителя (уровень рефлексивности от 114 до 147 баллов) имеет место партисипативный стиль с элементами демократического. Этот же стиль преобладает и при взаимодействии низкорефлексивного руководителя (уровень рефлексивности меньше 114 баллов), с исполнителем, уровень индивидуально меры рефлексивности которого находится в пределах от 131 до 147 баллов.

Высокорефлексивный руководитель (уровень индивидуальной меры рефлексивности более 147 баллов) в работе с низкорефлексивным исполнителем (уровень индивидуальной меры рефлексивности менее 114 баллов) отдает предпочтение квазидемократическому стилю.

Высокорефлексивный руководитель (уровень рефлексивности выше 147 баллов) со среднерефлексивным исполнителем (уровень рефлексивности от 114 до 147 баллов) отдает предпочтение демократическому стилю. Этот же стиль был выделен нами как доминирующий при работе руководителей, уровень рефлексивности которых находится в пределах от 138 до 147 баллов, с низкорефлексивными исполнителями (уровень рефлексивности меньше 114 баллов).

Высокорефлексивные руководители при управлении высокорефлексивными исполнителями (уровень рефлексивности выше 147 баллов) как правило, не придерживаются какого-либо одного стиля. Данный стиль характеризуются наличием элементов всех стилей в зависимости от ситуации и получил название смешанного стиля.

Полученные результаты позволяют утверждать, что существует зависимость между мерой рефлексивности исполнителей и различными аспектами их организационного поведения. Высокорефлексивные индивиды гораздо более сензитивны к параметру так называемых «добровольных - навязанных» целей, нежели низкорефлексивные. Эти различия у высокорефлексивных индивидов значительнее выражены, чем у низкорефлексивных индивидов. Более того, последние часто предпочитают именно принудительно поставленные цели и дают при этом большую эффективность, чем в случае добровольных «своих» целей.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что уровни рефлексивности руководителя и исполнителя способствуют появлению преобладающих стилей руководства производственными коллективами.

1. Для низкорефлексивных участников диады «руководитель - исполнитель» характерна привязанность к одному, как правило, «жесткому» - авторитарному стилю.

2. Для высокорефлексивных личностей в системе «руководитель - исполнитель» характерны при взаимодействии мягкие стили - попустительский, демократический, партисипативный или отсутствие стиля как такового.

3. Рефлексивность как интегральное психическое свойство личности влияет на параметры организационного поведения исполнителя. Так, для высокорефлексивных индивидов характерен высокий уровень сензитивности к параметру «добровольных - навязанных» целей, и низкий уровень по данному показателю для низкорефлексивных.

Все это дает возможность утверждать, что системность функционирования психики определяет многообразие взаимосвязей и способов взаимного влияния психических образований друг на друга. Являясь результатом интеграции многих психических свойств, процессов, рефлексивность не является следствием простой суммы их влияний, а приобретает специфическое качество, позволяющее этому свойству обращаться на самое себя и, в то же время, регулировать течение других психических процессов. Рефлексивность влияет на эффективность интеракций опосредованно - через стили взаимодействия.

В заключении диссертации обобщены результаты, полученные в теоретической и практической частях работы, сформулированы выводы, намечены перспективы использования результатов работы для дальнейших исследований рефлексивной регуляции деятельности и применения на практике.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Рефлексивность как интегральное свойство личности влияет на эффективность исполнительской деятельности.

2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности (ее интегральной оценки) существует нелинейная (Б-образная) зависимость.

3. Б-образная зависимость сохраняется и при дифференцированном оценивании эффективности деятельности по процессуальным. Для исполнителя с высоким уровнем рефлексивности характерны высокий уровень целеустремленности, но низкие показатели организованности и дисциплинированности. Для исполнителя с низким уровнем рефлексивности характерны высокий уровень организованности, но, как правило, это работник безынициативный и нецелеустремленный.

4. Б-образная зависимость сохраняется и при дифференцированном оценивании эффективности деятельности по результативным параметрам деятельности. Группа низкорефлексивных исполнителей имеет низкие показатели по шкале «эффективность работы». Группа среднерефлексивных исполнителей имеет самые высокие оценки экспертов эффективности деятельности. Для группы среднерефлексивного исполнителя характерна линейная зависимость между уровнем рефлексивности и результативными показателями эффективности деятельности. В группе высокорефлексивных исполните-

лей на отметке 148-150 по шкале индивидуальной меры рефлексивности отмечается остановка показателя эффективности деятельности без дальнейшего нарастания, несмотря на увеличение уровня рефлексивности исполнителей.

5. ' Уровень рефлексивности влияет на субъективный выбор исполнителем предпочитаемого им стиля управления. Исполнители с низким уровнем рефлексивности отдают предпочтения «жестким» стилям, среднерефлексив-ные исполнители - «оправданно мягким», а высокорефлексивные исполнители считают «мягкий» стиль как единственно допустимый в управлении ими.

6. Уровень рефлексивности влияет на вариативность стилевых предпочтений. Повышение уровня рефлексивности способствует увеличению диапазона различий в стилевых предпочтениях исполнителей.

7. Повышение уровня рефлексивности способствует возрастанию диапазона различий, их «разброса» и определенного «смазывания» - нивелировке данной зависимости.

8. Рефлексия выступает причиной ряда феноменов. Для группы высокорефлексивных испытуемых характерен феномен «зеркального стиля».

9. Высокорефлексивные исполнители в большинстве случаев чувствительны к «позитивному подкреплению» со стороны руководства и коллег по работе, низкорефлексивные исполнители - к «негативному подкреплению».

10. При интерпретации результатов проведенного исследования просматривается феномен «рефлексивно-обусловленного расслоения выборки». Некоторые закономерности и зависимости, описанные выше, не обнаруживались на выборке в целом, но проявлялись в ней же, при условии дифференциации ее по параметру рефлексивности.

11. Уровень рефлексивности управленца ^исполнителя определяют доминирующие стили взаимодействия внутри конкретных организаций. Для низкорефлексивных участников диады «руководитель - исполнитель» характерна привязанность к одному, как правило, «жесткому» - авторитарному стилю. Для высокорефлексивных личностей в системе «руководитель - исполнитель» характерны при взаимодействии мягкие стили - попустительский, демократический, партисипативный или отсутствие стиля как такового.

12. Рефлексивность как интегральное психическое свойство личности влияет на параметры организационного поведения исполнителя. Так, для высокорефлексивных индивидов характерен высокий уровень сензитивности к параметру «добровольных - навязанных» целей и низкий уровень по данному показателю для низкорефлексивных.

Результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Карпов A.B., Филатова О.В. Рефлексивность как детерминанта результативных параметров и стилевых характеристик деятельности исполнительского типа // Социальная психология XXI столетия. Т. 2. Ярославль, 2003. С. 309-314.

2. Филатова O.B. К вопросу о проблеме социального взаимодействия // Актуальные проблемы психологии, философии, этики и эстетики. Владимир: ВГПУ, 2000. С. 77-78.

3. Филатова О.В. Понятие «рефлексия» в психологической науке // Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 41-43.

4. Филатова О.В. Проблема рефлексии в психологической науке // Психология отношений. Владимир: ВГПУ, 2001. С. 38-43.

5. Филатова О.В. Зависимость успешности в профессиональной деятельности исполнителя коммерческой структуры от индивидуальной меры рефлексивности // Социальная психология XXI столетия. Т. 3. Ярославль,

2002. С. 228-231.

6. Филатова О.В. Рефлексия в исполнительской деятельности // Психология отношений и психической регуляции деятельности. Владимир: ВГПУ, 2003. С. 186-191.

7. Филатова О.В. Рефлексия как регулятивный компонент деятельности // Психология отношений и психотеской регуляции деятельности - Владимир: ВГПУ, 2003. С. 62-66.

8. Филатова О.В. Рефлексия как механизм осознания исполнителем OK предприятия // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. В 8 т. СПб.: Изд-во СПбГУ,

2003. Т. 8. С. 44-46.

9. Филатова О.В. Влияние уровня рефлексивности участников совместной деятельности в системе «руководитель - исполнитель» на стилевые параметры взаимодействия в профессиональной деятельности. Деп. рук. в ИНИОН РАН 24.09.03. № 58246. 17 с. .

10. Филатова О.В. Рефлексия как комплексная детерминанта организации деятельности. Деп. рук. в ИНИОН РАН 24.09.03. № 58245. 16 с.

11. Филатова О.В., Литвинова НЛО. Психологические аспекты тренинга организационных изменений // Развитие экономических и социальных процессов в регионе в новых условиях хозяйствования. Владимир: ВЗФЭИ, 2003. Ч. 2. С. 200-209.

^ I ( > ^ О

&ооЗ - Д

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,8. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе МАПН г. Ярославль, пр. Матросова, 9, оф. 206 Телефон (0852)47-86-66

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Филатова, Ольга Валерьевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Рефлексия как комплексная детерминанта организации деятельности.

1.1. Основные особенности современного состояния проблемы 12 рефлексии в психологии.

1.2. Рефлексия в структурной организации психики, деятельности.

1.3. Постановка проблемы исследования.

1.4. Выводы по главе.

ГЛАВА II. Методологические основы и методические средства 64 организации исследования.

II. 1. Общая организация и процедура исследования.

11.2. Методический инструментарий исследования.

11.3. Выводы по главе.

ГЛАВА III. Рефлексия как детерминанта результативных параметров 80 и процессуальных характеристик деятельности исполнительского типа.

III. 1. Исследование рефлексивности как детерминанты 80 эффективности деятельности исполнительского типа.

111.2. Уровень рефлексивности как фактор выбора исполнителем 95 предпочитаемых стилей управления.

111.3. Исследование взаимосвязи между уровнями рефлексивности 105 руководителя и исполнителя и доминирующими стилями управления в организациях.

Введение диссертации по психологии, на тему "Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа"

Актуальность исследования. Исследование влияния рефлексивности исполнителя на успешность в профессиональной деятельности сочетает в себе высокую теоретическую и практическую значимость наряду с недостаточной изученностью для анализа эффективности управленческой деятельности. Однако для работ по психологии управления, организационной психологии характерно изучение влияния рефлексивных процессов непосредственно на управленческую деятельность, без учета рефлексивности исполнителя. Вместе с тем, управление это двусторонний процесс, который не может быть эффективным и всесторонне изучен без учета управляемого звена - исполнительского. Деятельность исполнительского типа является важной прикладной проблемой в рамках психологии управления и организационной психологии. Результаты современных исследований рефлексивных процессов в профессиональной деятельности, в том числе и деятельности исполнительского типа, служат основанием для решения теоретических и прикладных задач, актуальных для социальной, организационной психологии и психологии управления. Проблемы профессионализации исполнителя, социальной адаптации, выявление детерминант эффективности деятельности исполнительского типа и многие другие не могут быть всесторонне изучены и решены без учета рефлексивного компонента личности интегрального по своему характеру.

Актуальной прикладной проблемой в рамках социальной психологии является проблема эффективных стилей взаимодействия в системах «руководитель - исполнитель», «коллега - исполнитель». Исследование данной проблемы имеет также важное практическое значение и для психологии управления, т.к. стилевые параметры взаимодействия - это одна из характеристик процессуальных особенностей управленческой деятельности. Изучение же процессуальных особенностей взаимодействия управленца с исполнителем не может быть полным без учета рефлексивных механизмов регуляции поведение и деятельность всех участников данных интеракций.

По мнению специалистов в области социальной психологии, успешность социального взаимодействия зависит от многих факторов (А.В. Петровский, J1.B. Петровская). Важную роль среди них играет рефлексивность субъектов, т.е. способность к анализу субъективного состояния психики, умение предвидеть и успешно справляться со своей социальной ролью, что является важнейшими факторами в саморегуляции, успешности установления контакта и плодотворного социального взаимодействия. Исследования рефлексивных процессов, рефлексивности как личностного свойства и состояния субъекта деятельности (а исполнитель - это, прежде всего, субъект собственной деятельности) важны не только для понимания и изучения уже сложившихся в организациях стилей взаимодействия между руководителями и исполнителями, но и для анализа взаимосвязей между рефлексивностью исполнителей и предпочитаемыми ими стилями управления. Степень несоответствия между желаемым стилем и существующим в производственной практике способна повлечь за собой создание конфликтных ситуаций, которые являются также предметом изучения социальной психологии и указывают на прикладной характер обозначенной проблемы в рамках данной научной дисциплины.

В настоящее время исследования рефлексии проводятся в рамках многих отраслей психологического знания. Однако анализ научной литературы по проблеме исследования позволяет сделать вывод о том, что практически не встречаются работы, посвященные целостному и многостороннему анализу влияния уровня исполнительской рефлексивности на успешность профессиональной деятельности. В работах А.В. Карпова, В.В. Пономаревой была сделана попытка описания результатов экспериментальных и эмпирических исследований рефлексии в исполнительской профессиональной деятельности, а затем их теоретическая интерпретация. Но данные авторы констатируют отсутствие даже формулировки «исполнительская рефлексия» до недавнего времени, подчеркивая необходимость, значимость и важность разработки данной проблемы. Это дает возможность утверждать, что включение в концептуальный состав и категориальный строй психологии управления и организационной психологии понятий, связанных с рефлексивными процессами, свойством и состоянием у представителей исполнительского типа деятельности способствовало бы развитию теоретического уровня выделенных выше научных дисциплин.

Таким образом, сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной изученностью данной проблемы в современной психологической науке обусловило актуальность данного исследования .

Объект исследования - профессиональная деятельность исполнительского типа.

Предмет исследования - рефлексивность как детерминанта профессиональной деятельности исполнительского типа.

Цель исследования - изучение влияния рефлексивности как комплексной детерминанты деятельности на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа.

Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

1. Осуществить теоретический анализ научно-практической литературы по проблеме рефлексии.

2. Раскрыть содержание конструкта исполнительской рефлексии.

3. Исследовать возможные зависимости между эффективностью деятельности исполнительского типа и уровнем рефлексивности.

4. Осуществить психологический анализ и экспериментальное исследование возможных закономерностей влияния рефлексивности на процессуальные и результативные аспекты деятельности исполнительского типа.

5. Исследовать взаимосвязи между предпочитаемыми и эффективными стилями руководства исполнителями с различными уровнями индивидуальной меры рефлексивности.

6. Выявить стили руководства и взаимодействия в системе «управленец - исполнитель» в зависимости от их индивидуального уровня рефлексивности.

Гипотеза исследования:

Уровень развития рефлексивности оказывает значимое и закономерное влияние на результативные параметры и процессуальные характеристики деятельности исполнительского типа.

Методологические основы исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: принципы системного и деятельностного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий, А.В. Карпов,

B.А. Мазилов, Ю.П. Поваренков и др.), фундаментальные исследования личности как субъекта общественных отношений и ее жизненной стратегии (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодал ев, Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, А.Ф. Лазурский), концепция интегральных процессов психической регуляции деятельности и поведения (А.В. Карпов), концепции психической регуляции деятельности (Р.В. Габдреев, В.И. Моросанова), ведущие работы по когнитивной и метакогнитивной психологии (Дж. Флейвелл, А. Браун, Дж. Ройс, К. Стросс, Г. Уэллмен, М. Лефебр-Пинар, М. Феррари, У. Каралиотас, Дж. Бруйер, X. Лин, В. Фогелей, М.М. Кашапов и др.), основополагающие работы по психологии управления и организационной психологии (В.В. Новиков, А.Л. Журавлев, А.В. Карпов, Н.В. Клюева, Т.С. Кабаченко, А.В. Морозов, Г.С. Никифоров, М.А. Дмитриева, В.М. Снетков,

C.А. Маничев, Ю.Т. Ковалев, К. Бланшер, Э. Мак-Кормик, П. Херси, К. Фидлер и др.).

Методы исследования. В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные диагностические процедуры. К первой группе относятся методы наблюдения, беседы, анализ продуктов деятельности, психодиагностическая методика А.В. Карпова -В.В. Пономаревой определения индивидуальной меры рефлексивности, методика определения стиля руководства коллективом A.JI. Журавлева, анкетирование, включая собственные разработки. Для проведения оценки эффективности деятельности исполнителей нами была специально разработана и проведена процедура комплексной экспертной оценки, основанная на поведении в работе.

Для обработки результатов эмпирического исследования использовались методы математико-статистического анализа: графическое оформление результатов, линеаризация регрессии, метод «полярных групп», нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию углового преобразователя Фишера.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Рефлексивность как детерминанта деятельности исполнительского типа впервые стала предметом комплексного исследования в рамках психологии управления.

- Впервые доказано, что рефлексивность оказывает систематическое закономерное влияние на эффективность деятельности исполнительского типа.

- Впервые изучен характер влияния уровня рефлексивности на субъективный выбор исполнителем предпочитаемого им стиля управления.

- Выявлена связь уровня рефлексивности с процессуальной стороной деятельности, т.е. со стилем руководства и взаимодействия в системе «управленец-исполнитель».

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

1. Осуществленный в работе комплексный теоретический анализ проблемы рефлексии способствует решению фундаментальной психологической проблемы системно-структурной организации рефлексии.

2. Обнаружена новая в теоретическом плане закономерность влияния уровня рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа. Данная закономерность состоит в том, что между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует S-образная закономерность. Эта закономерность содействует решению важной теоретической проблемы субъектных детерминант организации деятельности.

3. Теоретическая интерпретация выявленных в работе закономерностей влияния рефлексивности исполнителя на предпочитаемый стиль управления вносит вклад в решение важной теоретических проблем общей и организационной психологии — проблемы стилевых различий управленческой и исполнительской деятельностей.

4. Важное теоретическое значение имеет раскрытие в содержательном плане конструкта «исполнительская рефлексия» и включение его в концептуальный аппарат психологии труда и организационной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют организации целенаправленного и эффективного отбора необходимых специалистов, уменьшив вероятность ошибок при подборе, расстановке кадров, аттестации и оценке персонала.

Материалы исследования позволяют руководителю использовать индивидуальный подход к исполнителю с целью максимизации его профессионального потенциала.

Полученные результаты являются одним из элементов алгоритма формирования навыка у руководителя по созданию «слаженной» команды, а также способствуют установлению благоприятного социально-психологического климата внутри коллектива.

Сделанные теоретические обобщения используются при проведении лекционных занятий, тематических семинаров в системе повышения квалификации психологов на предприятии и менеджеров по работе с кадрами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа существует устойчивая закономерная связь. Данная связь носит характер S-образной кривой. Это означает, что функциональная зависимость имеет три интервала: интервал относительной несензитивности в группе низкорефлексивных исполнителей (малая выраженность уровня рефлексивности и его незначительный рост на данном интервале способствует низким показателям эффективности деятельности при незначительном их повышении), интервал сензитивности в группе среднерефлексивных исполнителей (интенсивный рост показателя рефлексивности на данном интервале способствует и резкому возрастанию показателя эффективности деятельности) и интервал вторичной несензитивности, соответствующий группе высокорефлексивных исполнителей (на данном интервале при увеличении показателя рефлексивности не происходит значительного повышения показателя эффективности деятельности).

2. Уровень рефлексивности исполнителей оказывает систематическое и закономерное влияние на выбор предпочитаемого ими стиля управления. Повышение степени рефлексивности исполнителя обуславливает предпочтение ими более мягких стилей.

3. Сочетание уровней рефлексивности руководителя и исполнителя обуславливает предпочтения реально существующих стилей взаимодействия в организациях в системе «руководство-исполнение».

Достоверность результатов исследования обеспечивается комплексным анализом проблемы; интеграцией теоретических и эмпирических методов исследования; привлечением современных методов статистической обработки данных; применением стандартных и обоснованных психодиагностических методов; результатами апробации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры психологии и итоговых научно-практических конференциях Владимирского государственного педагогического университета (2000-2002), на симпозиумах и конференциях: международных («Психология XXI века». Санкт-Петербург, 2001; «Социальная психология XXI столетия». Ярославль, 2002, 2003); общероссийских (ШСъезд РПО «Психология и культура». Санкт-Петербург, 2003; Методологическая конференция. Ярославль, 2003); межрегиональных («Психология отношений». Владимир, 2001; «Психология отношений и психическая регуляция деятельности». Владимир, 2003; «Системогенез учебной и профессиональной деятельности». Ярославль, 2003); региональных («Психология школе». Владимир, 2000; «Психология отношений», посвященная 10-летию факультета психологии ВГПУ. Владимир, 2002).

Результаты работы отражены в 11 публикациях.

Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе непосредственной практической работы автора в ряде компаний г. Владимира и Владимирской области, а так же г. Нижнего Новгорода при подборе, оценке и обучении персонала компаний.

Результаты исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий при чтении курсов «Психология труда», «Инженерная психология и эргономика», «Психология управления», «Организационная психология», «Психология менеджмента» на факультетах психологии во Владимирском государственном педагогическом университете, в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова.

Результаты исследований включены в программу тематических семинарских занятий, проводимых на базе Торгово-промышленной палаты Владимирской области для работников компаний г. Владимира и области в период с 2000 г. по настоящее время.

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения (всего 158 стр.),

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

Результаты исследования рефлексивности как детерминанты эффективности деятельности исполнительского типа подтвердили экспериментальную гипотезу о сложном нелинейном характере зависимости между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности исполнительского типа по интегральному параметру, а также ее результативными и процессуальными характеристиками. Использование полученных результатов в производственной практике способствует организации целенаправленного и эффективного отбора необходимых специалистов, уменьшению вероятностей ошибок при подборе, расстановке кадров, аттестации и оценке персонала.

Анализ влияния уровня рефлексивности на процессуальные параметры деятельности, проведенный в рамках данной работы, позволяет утверждать, что уровень рефлексивности исполнителей оказывает систематическое и закономерное влияние на выбор предпочитаемого ими стиля управления. В исследовании экспериментально доказано, что повышение уровня рефлексивности исполнителя обуславливает предпочтение им более мягких стилей. Такие результаты свидетельствуют о том, что выдвинутая нами гипотеза о наличии вариативности стилевых предпочтений в группах низкорефлексивных, среднерефлексивных и высокорефлексивных исполнителей получила свое экспериментальное подтверждение и теоретическое обоснование.

Знание и использование в управленческой деятельности полученных данных позволят руководителю эффективно реализовывать стратегию индивидуального подхода к исполнителю с целью максимизации его профессионального потенциала.

Изучение сочетаний уровней рефлексивности руководителя и исполнителя и предпочтений, реально существующих стилей взаимодействия в организациях в системе «руководство-исполнение» указывают на существенное различие между используемыми стилями в группе высокорефлексивных «руководитель-исполнитель» и группе низкорефлексивных участников данного взаимодействия. Для низкорефлексивных участников диады «руководитель — исполнитель» характерна привязанность к одному, как правило, «жесткому» авторитарному стилю, что отличает их от высокорефлексивных личностей. В группах высокорефлексивных личностей в системе «руководитель — исполнитель» характерны при взаимодействии мягкие стили. Возрастание уровня рефлексивности способствует многовариативности стилевых взаимодействий или к отсутствию стиля как такового.

Полученные результаты являются одним из элементов алгоритма формирования навыка у руководителя по созданию «слаженной» команды, а также способствуют установлению благоприятного социально-психологического климата внутри коллектива, что по мнению ряда авторов, является социально-психологической эффективностью деятельности трудового коллектива и которая влияет на производственную эффективность.

В заключении работы следует сформулировать следующие выводы, позволяющие описать систематическое закономерное влияние рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа, на ее результативные характеристики и процессуальные параметры: 1. Рефлексивность как интегральное свойство личности влияет на эффективность деятельности исполнительского типа.

2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности (ее интегральной оценкой) существует нелинейная (S-образная) зависимость.

3. S-образная зависимость сохраняется и при дифференцированном оценивании эффективности деятельности по процессуальным параметрам. Для исполнителя с высоким уровнем рефлексивности характерны высокий уровень целеустремленности, но низкие показатели организованности и дисциплинированности. Для исполнителя с низким уровнем рефлексивности характерны высокий уровень организованности, но, как правило, это работник безынициативный и нецелеустремленный.

4. S-образная зависимость сохраняется и при дифференцированном оценивании эффективности деятельности по результативным параметрам деятельности. Низкорефлексивные исполнители имеют низкие показатели по шкале «эффективность работы». Среднерефлексивные исполнители имеют самые высокие оценки экспертов эффективности деятельности. Для группы среднерефлексивного исполнителя характерна линейная зависимость между уровнем рефлексивности и результативными показателями эффективности деятельности. В группе высокорефлексивных исполнителей при индивидуальной мере рефлексивности выше 148-150 баллов при дальнейшем увеличении уровня рефлексивности отмечается остановка, без дальнейшего нарастания показателя эффективности деятельности.

5. Уровень рефлексивности влияет на субъективный выбор исполнителя предпочитаемого им стиля управления. Исполнители с низким уровнем рефлексивности отдают предпочтения «жестким» стилям, среднерефлексивные исполнители - «оправданно мягким», а высокорефлексивные исполнители считают «мягкий» стиль как единственно допустимый в управлении ими.

6. Уровень рефлексивности влияет на вариативность стилевых предпочтений. Повышение уровня рефлексивности способствует увеличению диапазона различий в стилевых предпочтениях исполнителей.

7. Повышение уровня рефлексивности способствует возрастанию диапазона различий, их «разброса» и к определенному «смазыванию» -нивелировке данной зависимости.

8. Рефлексия выступает причиной ряда феноменов. Для группы высокорефлексивных исполнителей характерен феномен «зеркального стиля».

9. Высокорефлексивные исполнители в большинстве случаев чувствительны к «позитивному подкреплению» со стороны руководства и коллег по работе, низкорефлексивный исполнитель - к «негативному подкреплению».

10. При интерпретации результатов проведенного исследования просматривается феномен «рефлексивно-обусловленного расслоения выборки». Некоторые закономерности и зависимости, описанные выше, не обнаруживались на выборке в целом, но проявлялись в ней же, при условии дифференциации ее по параметру рефлексивности.

11. Уровень рефлексивности управленца и исполнителя определяют доминирующие стили взаимодействия внутри конкретных организаций. Для низкорефлексивных участников диады «руководитель - исполнитель» характерна привязанность к одному, как правило, «жесткому» -авторитарному стилю. Для высокорефлексивных личностей в системе «руководитель - исполнитель» характерны при взаимодействии мягкие стили - попустительский, демократический, партисипативный или отсутствие стиля.

12. Рефлексивность как интегральное психическое свойство личности влияет на параметры организационного поведения исполнителя. Так, для высокорефлексивных индивидов характерен высокий уровень сензитивности к параметру «добровольных - навязанных» целей, и низкий уровень по данному параметру для низкорефлексивных.

В организованном и проведенном исследовании, безусловно, раскрыты не все существующие закономерности и особенности влияния рефлексивности на процессуальные параметры деятельности исполнительского типа. Тем не менее, результаты исследования позволяют утверждать, что основная цель исследования - изучение влияния рефлексивности как комплексной детерминанты деятельности на эффективность профессиональной деятельности исполнительского типа -достигнута, гипотеза подтверждена, задачи решены, положения, выносимые на защиту, доказаны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, необходимо обобщить полученные результаты и выводы по отдельным главам, а также определить возможности их практического применения. Основным результатом проведенного комплексного исследования является выявление систематических закономерностей влияния рефлексивности на параметры эффективности деятельности исполнительского типа. Эта закономерность содействует решению важных теоретических проблем субъективных детерминант организации деятельности и вносит вклад в решение важных теоретических проблем общей, организационной, социальной психологии и психологии управления.

Методологическую основу исследования составили системный подход, с позиций которого, во-первых, рефлексия рассматривается нами как системное психическое образование, имеющее сложное уровневое строение и, вместе с тем, являющееся элементом системы более высокого порядка; во-вторых, позволяет утверждать о принадлежности рефлексии к трем базовым научным категориям (психический процесс, психическое состояние и психическое свойство личности) и концепция интегральных психических процессов, регулирующих поведение и деятельность. В данной концепции за рефлексией закреплен статус надинтегрального психического процесса «третьего порядка», обеспечивающего регуляцию как внешней, так и внутренней психической деятельности. Методологически значимыми для данного исследования являются разработки по проблеме рефлексии в рамках деятельностного и жизнедеятельностного подходов, ведущие работы по когнитивной и метакогнитивной психологии, работы по психологии управления и организационной психологии.

Логика исследования определила постановку задач, гипотез и цели данной работы. Методический инструментарий, используемый для реализации поставленных задач, включал в себя как широко известные психодиагностические методы и процедуры, так и специально разработанные исследовательские методики, обработка полученных данных осуществлялась методами математико-статистической обработки.

В первой главе исследования осуществлен анализ генезиса проблемы рефлексии в зарубежной и отечественной психологии. Однако изучение современного состояния психологии рефлексии показал недостаточную разработанность проблемы рефлексии в целом. Проведенный анализ определений, классификаций, видов и функций рефлексии в рамках когнитивного, метакогнитивного, деятельностного, жизнедеятельностного и системного подходов указывает на исключительную сложность и специфичность рефлексии, ее включенность во все сферы человеческой жизнедеятельности, в том числе, и профессиональную. Рефлексия, являясь регулятивным компонентом деятельности, выступает необходимым условием эффективной реализации профессиональной деятельности, в нашем исследовании, исполнительского типа.

Изучение влияния уровня рефлексивности на эффективность деятельности исполнительского типа, на ее результативные характеристики и процессуальные параметры возможна лишь при комплексном исследовании, что и определило наш диагностический инструментарий. В организованном исследовании для определения уровня индивидуальной меры рефлексивности использовалась психодиагностическая методика А.В.Карпова-В.В.Пономаревой (как одна из немногих существующих методик, позволяющих измерить данное свойство личности), метод «полярных» групп и метод комплексной экспертной оценки эффективности деятельности исполнительского типа. Их применение позволило выявить существование устойчивой закономерной связи (S-образной зависимости). Это позволяет утверждать, что функциональная зависимость имеет три интервала: интервал относительной несензитивности в группе низкорефлексивных исполнителей (малая выраженность уровня рефлексивности и его незначительный рост на данном интервале способствует низким показателям эффективности деятельности при незначительном их повышении), интервал сензитивности в группе среднерефлексивных исполнителей (интенсивный рост показателя рефлексивности на данном интервале способствует и резкому возрастанию показателя эффективности деятельности) и интервал вторичной несензитивности, соответствующий группе высокорефлексивных исполнителей (на данном интервале при увеличении показателя рефлексивности не происходит значительного повышения показателя эффективности деятельности).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Филатова, Ольга Валерьевна, Ярославль

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

2. Азаров Н.Н. Стиль действования: рефлексивность импульсивность // Вопросы психологии. 1982. №3.

3. Аллексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М., 1994.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.:Наука, 1978. 380 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Молодая гвардия, 1988. 124с.

6. Баранов Г.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решения в играх двух лиц со строгим соперничеством // Проблемы принятия решения. М.:Наука, 1976.

7. Барцалкина В.В. О взаимосвязи самосознания и рефлексии в онтогенезе // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Тез. научн. конф. Новосибирск, 1986. С.232-234.

8. Белозерцева Т.В. Психологическая технология формирования рефлексии школьников в процессе обучения. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Челябинск, 2000. 22с.

9. Берцфаи Л.Ф., Романенко В.Г. Исследование особенностей рефлексивного контроля // Новые исследования в психологи. 1981. №2. С.68-72.

10. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.:МГУ, 1982. 199 с.

11. Бодалев А.А., Столин В.В. Психодиагностика. М.:МГУ, 1977. 280с.

12. Борисова Л.Н. Педагогические условия развития профессиональной рефлексии у студентов педагогического колледжа. Аватореф. дис.канд. психол.наук. Курск, 1999. 1бс.

13. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996. 387 с.

14. Буторин В.Я. Роль и структура рефлексии в информационном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивныхпроцессов. Тез.науч.конф. Новосибирск, 1986. С.157-158.

15. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: Социально-психологический практикум. JL: Лениздат, 1989. 222с.

16. Психолого-педагогические аспекты оптимизации профессионального роста в группе в условиях рефлексивного видеотренинга. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Сочи, 2000. 32с.

17. Вострокнутов С.И. Формирование рефлексивных умений у студентов университета в процессе подготовки к воспитательной деятельности. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Казань, 1999. 17 с.

18. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. М.:Педагогика, 1995. 172 с.

19. Выготский J1.C. Мышление и речь// Собр.соч. в 6-ти томах. -М.:Педагогика, 1982. Т.2 С.6-361.

20. Гегель Г. Сочинения. Т.З М., 1956. 368 с.

21. Гитева М.В. Рефлексия интеллектуального потенциала старших школьников //Тезисы Международной, межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб.: СпбГУ, 2001. С.56-57.

22. Гурова JI.JI. Педагогический анализ решения задач. М.: Педагогика, 1978. 443с.

23. Гуткина Н.И. О психологической сущности рефлексивных ожиданий// Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982. С. 100-108.

24. Гуткина Н.И. Разделение рефлексии на виды при экспериментальном изучении// Психология личности: теория и эксперимент. М., 1982. С.49-54.

25. Дунчев В.Н. Исследование когнитивных стилей в связи с проблемой креативности. Дис. канд. психол. Наук. JL. 1985. 123 с.

26. Дизель П., Мак Кинси У., Ренан П. Поведение человека в организациях. М.Дело, 1993. 207 с.

27. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997. 327 с.

28. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ,2001. 720с.

29. Журавлев A.JI. Индивидуальный стиль руководства производственным коллективом. М., 1976.

30. Журавлев А.Л. Стиль руководства для управления социально-психологическим климатом производственного коллектива. М.:Наука, 1979. С. 134-146.

31. Журавлев А.Л. Роль личности руководителя в организации совместной деятельности коллектива // Совместная деятельность. М.:Наука, 1988. С.122-138.

32. Заботин В.В. Рефлексия и обучение (К постановке проблемы). Психология школе. Владимир, С. 64-67.

33. Заботин В.В. Круговые графические модели соотношения понятий по общей психологии и их использование на учебных занятиях. Владимир, 1996. 20с.

34. Зак А.З. Проблемы психологического изучения рефлексии. В кн.: Исследование рече-мысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979. С.5-19.

35. Зак А.З. Экспериментальное исследование рефлексии у младших школьников//Вопр. психол. 1978. №2. С. 102-108.

36. Зарецкий В.К., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивно-личностный аспект решения творческих задач // Вопр.психол. 1980. №5. С.112-117.

37. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1998. 240 с.

38. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 277 с.

39. Иванцивская Н.Г. Повышение уровня педагогической рефлексии как основа непрерывной инновационной деятельности преподавателей (На примере ХГФ). Аватореф.дис.канд.психол.наук. Новосибирск, 1999. 17с.

40. Кайдановская И.А. К вопросу об истоках рефлексивных процессов// Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Тез.докл.науч.конф. Новосибирск, 1986. С.230-231.

41. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. ТЗ. М.:Наука, 1964. 799 с.

42. Карпов А.В.К проблеме психических процессов// Психол.журн. 1986. Т.7. №6. С.21-31.

43. Карпов А.В. Структурно-функциональная организация процессов принятия решения в трудовой деятельности// Автореф. дис. докт. психол. наук. М.: ИПРАН, 1992. 48 с.

44. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998. 440с.

45. Карпов А.В. Методологические основы психологии принятия решения. М.:ИП РАН, 2000. 230 с.

46. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора. М.:ИП РАН, 2000. 358 с.

47. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. М.: ИПРАН, 1991. 180 с.

48. Карпов А.В., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.: ИП РАН Ярославль, 2000. 284 с.

49. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии / ИП РАН. М., Ярославль: Аверс Пресс, 2002. 304 с.

50. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления. СПб.: Алетейя, 2000. 463 с.

51. Кемеров В.В. Взаимопонимание. Некоторые философские и психологические проблемы. М.: Политиздат, 1984. 109 с.

52. Кислицына Т.А. Организация рефлексивных процессов в самовоспитании студентов //Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. С. 196-197.

53. Ковшов Е.М. Социальная рефлексия: структура, формы и функции. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Самара, 1999. 31 с.

54. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 256 с.

55. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект)// Вопр.психол.1995. №1. С. 5-12.

56. Краткий психологический словарь. М., 1985.

57. Кулюткин Ю.Н. Рефлексивная регуляция мышления// Деятельность и психические процессы. Тез.докл. к Усъезду Общества психологов СССР. М., 1977.

58. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Л., 1925. 126с.

59. Лазурский А.Ф. Очерк5и науки о характерах. М.: Наука, 1995. 271 с.

60. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем//Вопросы философии. 1974. №7. С.43-45

61. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 334 с.

62. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. 584 с.

63. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.:Наука, 1984. 444 с.

64. Люрья Н.И. Психологические особенности развития рефлексивного знания в дошкольном и младшем школьном возрасте. Дис.канд. психол.наук. М., МГУ, 1997. 170 с.

65. Магнутов Н.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: ЛГУ, 1975. 310 с.

66. Мазилов В.А. Психология нового века: методологические проблемы. // Проблемы общей и прикладной психологии. Ярославль, 2001. С.43-48.

67. Матюшкин A.M. Основные направления и проблемы исследования мышления и творчества//Психол.журнал, 1984. №1. с.23-31.

68. Матюшкин A.M. Основные направления исследований по психологии мышления // Психол.журн. 1985 Т.6. №1. с.3-14.

69. Матаева В.А. Рефлексия и ее роль в преодолении профессиональных затруднений педагога. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Екатеринбург,1996. 20с.

70. Мескон М., Альберт М., Хедури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 620 с.

71. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. 192 с.

72. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции. М., 1998. 192 с.

73. Муканов М.М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традиционной культуры // Исследование речи-мысли. Алма-Ата, 1979. С. 54-73.

74. Новиков В.В. Психологический климат трудового коллектива и методы его регулирования// Социальные факторы повышения эффективности труда на предприятиях промышленности и транспорта / Ред. В.Г. Васильев. М., 1973. С.165-198.

75. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа познания: рефлексия и понимание//Проблемы рефлексии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 13-20.

76. Поваренков Ю.П. Психология профессионального становления личности. Курск, 1991. 130 с.

77. Поляков В.Г. Особенности рефлексивных процессов в интеллектуальных системах управления. Новосибирск, 1989. С. 89-97.

78. Поминов А.В. Организация рефлексии педагогической деятельности в условиях дополнительного образования. Челябинск, 1998. 22с.

79. Пинегина Н.М. Развитие рефлексивной культуры практического психолога. Дис.канд.психол.наук. Калуга, 1999. 178 с.

80. Платонов К.К. Психология труда. М.:Профиздат, 1979.

81. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности. Автореф.дис.канд.психол.наук. Я.ГУ, 2000. 24 с.

82. Пономарева В.В., Карпов А.В. Методика диагностики уровня рефлексивности. Деп. В ИНИОН, 1994, № 49563. 24 с.

83. Пономарева В.В., Карпов А.В. Исследование рефлексивныхмеханизмов процессов подготовки и принятия управленческих решений. Деп. в ИНИОН, 1995, № 50374. 32 с.

84. Пономарева В.В. Изучение рефлексивных процессов регуляции на материале деятельности управленческого типа // Психология и практика. Матер. II Съезда РОП. Ярославль, 1998. С. 280-281.

85. Пономарева В.В. Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности: Автореф.дис.канд.психол.наук. Ярославль, ЯрГУ, 1999. 24 с.

86. Пономарева В.В. Исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя // Социальная психология XXI век. Ярославль, 2000. С. 203-207.

87. Попов С.В., Щедровицкий П.Г. Рефлексия и проблематизация в контексте развития мыследеятельности // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. С. 69-70.

88. Практическая психология /Под ред. М.К.Тутушкиной. М:АСВ, СПб: Дидактика Плюс, 1997. 336с.

89. Практикум по психологии профессиональной деятельности и менеджмента/ Под. Ред. Г.С.Никифорова, М.А.Дмитриевой, В.М.Снеткова. СПб.: Питер, 2001. 240 с.

90. Психология рефлексии в управлении. М., 1988. 222 с.

91. Психология управления /Под ред. А.В.Федотова. JL: ЛГТУ, 1991. 143с.

92. Растянников А.В. Роль рефлексии в динамике имплицитных представлений о групповом решении творческих задач// Автореф.канд.дис. М., 1997.

93. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М.,1990.

94. Реан А.А. Рефлексивно-перцептивный анализ деятельности педагога // Вопросы психологии 1990. №2. С.77-82.

95. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999. 416с.

96. Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989. 192 с.

97. Рослякова Н.И. Педагогические условия развития рефлексии у детей старшего дошкольного возраста. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Краснодар, 1999. 16с.

98. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. 704с.

99. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 424 с.

100. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 255-382.

101. Рукавишникова Е.Е. Формирование профессиональной рефлексии у студентов медицинского колледжа. Ставрополь, 2000. 18с.

102. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л.:ЛГУ, 1986. 176 с.

103. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышелния // Автореф.дис. докт.психол.наук. М., ИП РАН. 48с.

104. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвитии личности // Вопр.психол. 1983. №2. С. 35-42.

105. Семенов И.Н., Сироткина Е.А., Зарецкий В.К. Исследование рефлексивного аспекта принятия решения как фактора оптимизации мышления // Исследование процессов принятия решения. М.: Наука, 1977. С. 110-113.

106. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе//Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 60-68.

107. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопр.психол. 1990. №3.

108. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. 412 с.

109. Современная психология: Справочное руководство. М.: Инфра-М,1999. 688с.

110. Старобинский Э.К. Как управлять персоналом. М.:Бизнес-школа. Интел-Синтез, 1995. 240 с.

111. Степанов В.А. Педагогическая исследовательская рефлексия в системе формирования самооценочной деятельности будущих учителей. Аватореф.дис.канд.психол.наук. Челябинск, 1999. 20 с.

112. Степанов С.Ю. Развитие рефлексивной культуры госслужащих иновацонно-гуманистическими методами. Аватореф.дис.канд. психол.наук. М., 1999. 60с.

113. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования//Вопр.психол. 1985. №3. С. 31-40.

114. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. 284 с.

115. Стоюхина Н.Ю. Изменения в потребностном профиле личности учащихся в результате обучения саногенной рефлексии. Аватореф.дис.канд.психол.наук. М., 1999. 1бс.

116. Сурков Е.Н. Теоретико-методологические подходы к анализу становления психологического знания о рефлексии// Доклад на Международном семинаре психологов спорта. Смоленск, 1992. С.50-57.

117. Сухо дольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. JL, 1972. 429 с.

118. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.:МГУ, 1984. 270 с.

119. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: МГУ, 1969. 400 с.

120. Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии//Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. С. 68-76.

121. Филатова О.В. К вопросу о проблеме социального взаимодействия.// Актуальные проблемы психологии, философии, этики и эстетики. Владимир: ВГПУ. 2000. С.77-78.

122. Филатова О.В. Понятие «рефлексия» в психологической науке// Тезисы Международной, межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб.: СпбГУ, 2001. С.41-43.

123. Филатова О.В. Проблема рефлексии в психологической науке. // Психология отношений. Владимир: ВГПУ. 2001. С.38-43.

124. Филатова О.В. Зависимость успешности в профессиональной деятельности исполнителя коммерческой структуры от индивидуальной меры рефлексивности. // Социальная психология XXI столетия. Т.З. Ярославль, 2002. С.228-231.

125. Филатова О.В. Рефлексия в исполнительской деятельности.// Психология отношений и психической регуляции деятельности. Владимир: ВГПУ, 2003. С. 186-191.

126. Филатова О.В. Рефлексия как регулятивный компонент деятельности. // Психология отношений и психической регуляции деятельности — Владимир: ВГПУ, 2003. С.62-66.

127. Филатова О.В. Рефлексия как механизм осознания исполнителем ОКIпредприятия. // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов. 2003г.: в 8 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. Т.8. С.44-46.

128. Филатова О.В. Влияние уровня рефлексивности участников совместной деятельности в системе «руководитель — исполнитель» на стилевые параметры взаимодействия в профессиональной деятельности. Деп.рук. в ИНИОН РАН № 58246. 17 с.

129. Филатова О.В. Рефлексия как комплексная детерминанта организации деятельности. Деп.рук. в ИНИОН РАН № 58245. 16 с.

130. Филатова О.В., Литвинова Н.Ю. Психологические аспекты тренинга организационных изменений. // Развитие экономических и социальных процессов в регионе в новых условиях хозяйствования. Владимир: ВЗФЭИ, 2003 . 4.2. С.200-209.

131. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., 1997. 391 с.

132. Шаров B.C. Психология ограниченного субъекта. Томск, 2000.

133. Шадриков В.Д. Способности и деятельность. М., 1995. 405 с.

134. Щедровицкий Т.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования рече-мысли и рефлексии. Алма-Ата, 1979.

135. Щедровицкий Г.П. Проблемы изучения рефлексии и мыследеятельности // Проблемы логической организации и рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. С. 60-61.

136. Arrow K.I. Social choice and individual values. N.Y., J. Willey. 1957. 1631. P

137. Alexis M., Wilson C. Organizational decision-making. N.Y., J. Englewood-Cliffs, 1967.302 р.

138. Brinthanpt J., Lipka R. Developmental differences in self-concept and self-esteem among kindergarten through twelfth grade students.// Child study journal. 1985, vol. 15.P.207-221.

139. Bruner J.S., Postman L. An approach to social perception. Journ. of Soc. Psychol., 1948, 47.

140. Campbell J.P., Dunnette M.D., Lawler E.E., Weick K.E. Managerial behavior, performance and effectiveness. N.Y., Mc Graw-Hill, 1970. 244 p.

141. Carrol S., Tosi H. Organizational Behavior. Chicago, 1977.

142. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge (Mass.), 1964. 382 p.

143. Child J. Organizations: A guid to problems and practice. N.Y., 1985.

144. Eden C. (Ed.). Managerial and Organizational Cognition. N.Y., 1998.

145. Fitts P., Posner M. Human performance. California, Belmont, 1968.

146. Flavell J.H. Metacognitive aspects of problem solving // The nature of intelligence. N.Y., 1976. P.231-235.

147. French W. The Personnel Management Process. Boston, 1982.

148. Gardner G.N. To open mind. N.Y., 1998. 376 p.

149. Hubac M. Zaklady Fyziologie prace z ergonomickeho hl'adiska. In: Zakladne problemy ergonomie v nadvznosti na humanizaciu. Bratislava. Vrsatec, 1969. 126 s.

150. Hollander E.P. Leader, Groups and Influence. N.Y., 1964. 165 p.

151. Jakson K.P. The of Solving Problems. London, Heinemann, 1975. 247p.

152. Messer S.B. Reflection-impulsivity: a review // Psychological Bull. 1976. Vol. 83, № 6. P. 535-540.

153. Organizational psychology (Td. By D.A. Kold et al.). Prentice Hall, Englewood Chiffs. N.Y.,1984. 639 p.

154. Sartre J.-P. Letre et le neant. Essai dontologie phenomenologique. Paris, Gallimard, 1943. 772 p.

155. Sternberg RJ. Thinking styles theory and assessment at the interface between intelligence and personality. N.Y. 1994. 337 p.

156. Wellmann H.M. Metamemory revisited // Contributions to human development. 1983. vol. 9. P.31-51.

157. Young S. Management: a systems approach. N.Y., 1968. 217 p.