Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде

Зиник, Инна Николаевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде

Автореферат

Автор научной работы: Зиник, Инна Николаевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Пятигорск
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде"

Jпp¡aв^ рукописи

„ ¥ут

/у^Г УДК 159.922

ЗИНИК ИННА НИКОЛАЕВНА

РАЗВИТИЕ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С НИЗКИМ УРОВНЕМ РЕФЛЕКСИВНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ

19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

О 5

" о

Пятигорск - 2009

003462860

Работа выполнена на кафедре общей психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель -

доктор психологических наук, профессор БЕЛОУС ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор НЕДБАЕВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА;

кандидат психологических наук, доцент НАЙМАНОВ АЛИ ТИМИРОВИЧ.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Южный федеральный

университет»

Защита диссертации состоится «17» марта 2009 в 10 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, конференц-зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет": http://www.pglu.ru

Автореферат разослан «13» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный период развития наук о человеке характеризуется стремлением рассмотреть и объяснить его с позиций целостной качественно своеобразной структуры. Идея целостности была основополагающей линией натурфилософских концепций. Но впоследствии по мере дифференциации наук была забыта. Сейчас излишняя обособленность наук о человеке и их специализация становится тормозом не только в развитии человекознания в целом, но и в развитии отдельных областей знаний о нем. Поэтому комплексное и системное изучение человека как биосоциальной системы является актуальным.

В.М. Бехтерев, JI.C. Выготский, А.Р. Лурия, C.JI. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов являются ярчайшими представителями отечественной психологии и пионерами в раскрытии системной природы психики. П.К. Анохин, H.A. Бернштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин - с этими именами неразрывно связан системный подход в психологии.

В понимании целостности человека В.С.Мерлин исходил из понятия интегральной индивидуальности (ИИ), т. е. взаимосвязи ряда свойств, относящихся к нескольким иерархическим уровням, подчиненным различным закономерностям.

В научной школе «Психологии полиморфной индивидуальности и ее педагогических аспектов» под руководством В.В.Белоуса собран обширный эмпирический материал по изучению возрастных, пологен-дерных, профессиональных и этнических структур ИИ.

В то же самое время не малый интерес вызывает проблема рефлексии. Данная проблема обусловлена уникальностью данного феномена. Рефлексия в психологической науке понимается по-разному, но только наличие рефлексии позволяет человеку анализировать.

Актуальность данного исследования определяется рядом противоречий:

- между объективно необходимыми интегративными исследованиями индивидуальности в образовательной среде и широко распространенным редукционистским подходом в изучении человека;

- между утвердившимся в педагогической практике положением о рефлексивности как системообразующем факторе развития индивидуальности на разных этапах онтогенетического развития и отсутствием экспериментальных исследований, посвященных изучению влияния рефлексивности на развитие структур ИИ в образовательной деятельности;

- между потребностью общества в активных и креативных субъектах деятельности и сложившейся вузовской образовательной системой, которая ориентируется преимущественно на "предметно-знаниевый" подход;

- между необходимостью создания психолого-педагогических условий, направленных на развитие рефлексивности как фактора развития ИИ и отсутствием научного обоснования психологического моделирования ее развития.

В поисках преодоления обозначенных противоречий был сделан выбор темы исследования. Проблема нашего исследования заключается в определении роли рефлексивности в развитии структур ИИ в студенческом возрасте,

Решение данной проблемы составляет цель исследования — разработать и апробировать программу развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

Объект исследования: ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности.

Предмет исследования: процесс развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования была сформулирована гипотеза исследования:

Рефлексивность выступает системообразующим фактором развития структур ИИ студентов.

Развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности будет более эффективным, если:

- определены концептуальные подходы к развитию рефлексивности в студенческом возрасте;

- разработана модель и методический инструментарий развития рефлексивности в студенческом возрасте.

Задачи исследования:

1. Определить программу по диагностике разноуровневых свойств ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности и статистические критерии для оценки эмпирического материала.

2. Выявить особенности структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности.

3. Обосновать концептуальный подход к развитию структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

4. Разработать модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

5. Эмпирически установить эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности на динамику

межуровневых связей ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности по многомерным критериям в экспериментальной и контрольной группах до и после обучения.

Методологической основой исследования являлись: принцип единства психики и деятельности (научная школа С.Л.Рубинштейна -A.B. Брушлинского); принцип гуманистического понимания человека как интегральной системы (В.В.Белоус, В.С.Мерлин, Б.А.Никитюк), субъектно-ориентированый подход (К.А.Абульханова, А.В.Брушлин-ский и др.).

Теор.Сфиц^ЩЩ fifffаву. ucatfdpeqHUjf £рстгтодн

г поляження ggujefl Tgopiif} систем ¿¡.Берталадфи);

г Д99тия<ения научных' доэдд И Пй 45=

следованию ИИ;

- учение о субъекте деятельности (С.Л.Рубинштейн -

A.В.Брушлинскнй);

- исследования в области проблемы саморазвития и рефлексии (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бизяева, Б.З.Вульфов, А.А.Дер-кач, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, М.С.Мириманов, А.А.Реан, И.Н.Семенов, В.И. Слободчиков и др.);

- исследования в области общих проблем рефлексивности (Н.Г.Алексеев, Н.А.Алешина, И.В.Байер, В.В.Давыдов, А.В.Карпов,

B.В.Краевский, В.А.Лефевр, А.Р.Лурия, И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, Г.П.Щедровицкий и др.);

- работы в области проблем рефлексии в образовании (О.С.Анисимов, А.А.Бизяева, Б.З.Вульфов, А.З.Зак, В.А.Кривошеев).

Методы исследования: логико-теоретический анализ литературы по рассматриваемым проблемам; статистические методы, констатирующий и формирующий эксперименты.

Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих уровень рефлексивности (методика «Диагностика рефлексивности» А.В.Карпова) и разноуровневые свойства ИИ: свойства нейродинамического уровня (опросник Я.Стреляу), свойства психодинамического уровня (опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М.Русапова), свойства личностного уровня (тест «УСК» авторы Е.Ф.Бажин, С.А.Голынкина, А.М.Эткинд) и свойства социально-психологического уровня (тест изучения стратегий поведения в конфликтных ситуациях К.Томаса и методика диагностики межличностных отношений Т.Лири.)

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальной базой исследования являлся Кавминводский институт сервиса филиал Южно-Российского Государственного института экономики и

сервиса города Шахты в городе Пятигорске Ставропольского края. Исследование проводилось в 2002 - 2007 учебном году и включало четыре этапа.

Первый этап исследования предусматривал теоретический и прикладной анализ литературы; выявление проблемы исследования; постановку задач исследования; определение контингента испытуемых; разработку процедуры исследования; уточнение общей гипотеза исследования.

Второй этап представлял собой констатирующий эксперимент, позволивший описать интегративные портреты студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности.

На третьем этапе мы провели формирующий эксперимент, который заключался в разработке и апробации когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности.

На четвертом этапе исследования была проведена повторная диагностика развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, как включенных в экспериментальную группу, так и не включенных в нее, и представляющих контрольную группу испытуемых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- обоснована системообразующая роль рефлексивности в развитии структур ИИ студентов;

- установлена специфика структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности;

- на основе субъектно- и когнитивно-ориентированных подходов построена теоретическая модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, включающая 3 модуля: информационный, личностно-смысловой, социально-коммуникативный;

- определен методический инструментарий реализации теоретической модели развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, который можно выразить следующей технологической формулой: когниция-коннотация-эмоция;

- обосновано влияние когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности на гармонизацию разноуровневых свойств ИИ студентов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что:

- данные исследования позволили углубить знания по проблеме развития структур ИИ в специально организованной деятельности;

- установлена системообразующая роль рефлексивности в развитии разноуровневых свойств ИИ в студенческом возрасте;

- теоретически обоснована необходимость целенаправленного формирования рефлексивности как системообразующего фактора развития структур ИИ студентов в образовательной среде;

- результаты исследования служат аргументом, подтверждающим представление об универсальности теории ИИ.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- разработана и апробирована модель, методический инструментарий развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности;

- программа когнитивно-ориентированного тренинга может быть использована психологической службой ВУЗа в рамках профилактической, коррекционной работы, психологического консультирования и при разработке комплексных программ развития в образовательном процессе высшей школы;

- полученный фактический материал диссертации может использоваться преподавателями ВУЗа при разработке учебных курсов по возрастной и педагогической психологии.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пятигорского государственного лингвистического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рефлексивность выступает субъективной детерминантой, определяющей специфику развития структур ИИ студентов.

2. Статистически доказанная системообразующая роль рефлексивности в развитии разноуровневых свойств ИИ является основанием для разработки программы развития структур ИИ студентов путем формирования рефлексивности в студенческом возрасте.

3. Модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности состой т из следующих модулей: информационного, личностно-смыслового и социально-коммуникативного. Спецификой информационного модуля является погружение участников тренинга в феноменологию рефлексивности и формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере. Лично-стно-смысловой модуль направлен на развитие интрапсихической рефлексии, т.е. способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу. Социально-коммуникативный модуль программы реализует развитие интерпсихической рефлексии, т.е. способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого».

4. Технология обучения рефлексивному поведению в студенческом возрасте основана на специфике ведущего вида деятельности и реализуется в следующем алгоритме: когниция-коннотация-эмоция.

5. Развитие рефлексивности средствами когнитивно-ориентированного тренинга приводит к качественной трансформации структур ИИ и служит необходимым условием гармонизации разноуровневых свойств студентов высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечены многообразием используемых методов, методологической обоснованностью позиций исследования, содержательным анализом фактов с использованием математического и статистического аппарата.

Апробация результатов исследования: выступление автора с докладами на IV съезде Российского Психологического общества (2007, г. Ростов-на-Дону), на Университетских чтениях ПГЛУ (2006, 2008, г. Пятигорск), на международной конференции к 110-летию со дня рождения В.С.Мерлина (2008, г. Пятигорск), на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образованию, культуру» (2008, г. Пятигорск), через сообщения о результатах исследования на заседаниях кафедры общей психологии ПГЛУ.

Публикации: автором по теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 146 наименований, из них 4 на иностранном языке, и приложений. Общий объем рукописи 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации раскрывается актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются цели, гипотезы и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде» рассматриваются основные предпосылки формирования теории интегральной индивидуальности. Освещается современное состояние проблемы интегрального изучения индивидуальности. Рассматриваются основные подходы к определению сущности рефлексии и способов ее развития в образовательной среде.

Формирование принципов системного подхода позволили уже к концу 60-х годов XX века изменить представление о месте человека в системе научного знания (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин).

B.C. Мерлин отмечал, что «интегральная индивидуальность — это не совокупность особых свойств, а отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемая как характеристики типичности человека. Интегральная индивидуальность — это особый, выражающий интегральное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека».

Особенность учения об интегральной индивидуальности состоит в том, что связи между ограниченным количеством индивидуальных свойств, которые РТЯРСЧГРЯ g различным иерархическим уровням, рэс-ематри«ши<?1» е позиций штемноети. Проблема внутренней детерминации ишедовадэс!, и рзмвд рзаимеевди особенностей структур интегральной индивидуальности и мртивзцирннвй сферы дичнеети; е

позиций изучения особенностей формирования ИИ в зависимости от специфики ценностных ориентации в студенческом возрасте. Так же изучалась характеристика структур ИИ студентов с полярным отношением к ценностям: расточительные и бережливые студенты; рассматривалось развитие ИИ школьников младшего юношеского возраста с различными жизненными целями посредством тренинга.

Данная работа является продолжением исследований, направленных на изучение проблем внутренней детерминации структур ИИ, т.е. влияние рефлексивности на развитие структур ИИ.

На современном этапе исследования феномена рефлексии ученые пришли к выводу, что такое обширное разнообразие определений и подходов к проблеме рефлексии только ухудшает качество ее изучения. Вслед за А.В.Карповым мы считаем, что наиболее полно феномен рефлексивности раскрывается лишь через триаду базовых категорий, взятых в их взаимосвязи. Рефлексивность как свойство, состояние и процесс.

Проблема развития рефлексии в отечественной психологии с проблемой формирования сознания и самосознания (С.Л.Рубинштейн, Л.И.Божович, И.И.Чеснокова, Н.И.Чуприкова, В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев, Г.В.Акопов, М.Е.Маньшин); личностной рефлексии (Н.И.Гуткина); интеллектуальной рефлексии (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов, совместно с М.И.Найденовой, Г.Ф.Похмелкиной, Н.Б.Ковалевой, А.В.Советовым, И.В.Палагиной); с исследованием проблемы теоретического мышления (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов); с формированием практического мышления (Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская); с позиций формирования творческой личности (В.Г.Богин),

Во второй главе «Организация и методики исследования особенностей развития структур ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности» описывается общая организация исследования, мето-

дики исследования уровня рефлексивности и разноуровневых свойств ИИ, дается концептуальное обоснование формирующего эксперимента.

Технология обучения рефлексивному поведению, основана на специфике ведущего вида деятельности обучаемых на разных этапах онтогенетического развития. Студенты, основным видом деятельности, которых является профессиональное познание, продуктивно работают в когнитивном режиме, т.е., в режиме обсуждения и аргументации. Обучаемые, в ходе дискуссий ощущают себя участниками единого процесса, что мотивирует их к разработке новых конструктивных стратегий предметной и непредметной деятельности, а также адекватных технологий взаимодействия, обеспечивающих благоприятную возможность и психологическую безопасность совместного осознания эмоциональных отношений к себе, к окружающему миру, к деятельности. Такой подходу образовательному процессу в конечном итоге приводит к очевидному повышению рефлексивности.

Разработанная модель программного и методического обеспечения основана на принципах субъектного и деятельностного подходов. Модель развития ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности возможно обозначить как когнитивно-ориентированный тренинг.

Целью данной модели является повышение уровня рефлексивности, которая способствует более адекватному самопознанию и социальному познанию.

Достижению цели способствует решение следующих задач:

- осмысление механизмов формирования рефлексивной позиции и переоценки ее значимости в повседневной жизни;

- развитие свойств интрапсихической и интерпсихической рефлексивности студентов;

- оптимизация общения и его составных базовых социально-психологических процессов (социальных отношений, социального познания, социального взаимодействия);

- осознание чувств, сопровождающих конструирование нового знания в результате трансформации собственной рефлексивной позиции.

Модель развития ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности средствами когнитивно-ориентированного тренинга включает в себя три модуля:

I модуль «Информационный» направлен на погружение участников программы в феноменологию рефлексивности, нацелен на формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере (появляются новые аргументы, позиции, мнения, ценности).

2 модуль «Личностно-смысловой» направлен на развитие интрап-сихической рефлексии, т.е. способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу (самооценки, самовосприятия, самопонимания, самопознания, самоопределения и т.д.).

3 модуль «Социально-коммуникативный» направлен на развитие интерпсихической рефлексии, т.е. способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого» (группой анализируются основные механизмы психологического познания окружающих (стериотипизация, проецирование, децентрация, идентификация, эмпатия и другие групповые и межгрупповые социально-психологические феномены)).

В результате многократного конструирования социальной реальности и анализа социальных ситуаций, направленных на межличностное познание и самопознание происходит трансформация личных представлений участников о собственной рефлексивной позиции.

Методический инструментарий реализуется в следующем алгоритме: когниция - коннотация - эмоция.

Когниция — когнитивная технология направлена на анализ, обсуждение и конструирование нового знания.

Коннотация - поведенческая технология направлена на моделирование и отыгрывание социальных ситуаций, на проектную работу в группах.

Эмоция - эмоционально-ориентированная технология направлена на осознание чувств, сопровождающих конструирование нового знания.

Формы работы на тренинге - общегрупповые обсуждения, аналитическая работа в малых группах с последующей презентацией результатов, сравнительный анализ в парах и тройках, элементы ситуационно - ролевых игр, рисуночные ассоциации, имитационные игры.

В третьей главе «Результаты исследования и их анализ» анализируются полученные в ходе эксперимента результаты.

Для выделения высокорефлексивной и низкорефлексивной группы студентов использовалась методика А.В.Карпова «Диагностика рефлексивности».

Материал, полученный в ходе исследования был обработан методами математической статистики (8ТАТ18Т1СА 6.0).

Проведя методику «Диагностика рефлексивности» А.В.Карпова, мы разделили всех респондентов по индексу средней величины и получили две группы: высокорефлексивные студенты (44 человека) и низкорефлексивные студенты (45 человек).

Структуры ИИ высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов подверглись статистическому сравнению по отдельным и комплексным измерениям с применением ^критерия Стьюдента.

Статистически значимые различия по отдельным показателям свойств четырех уровней ИИ наблюдаются в девятнадцати случаях из тридцати двух теоретически возможных. Общее в структурах ИИ высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов составило -40,6%, уникальное - 59,4%, наибольшее количество различий выявлено на рысщцх уровнях

Дальнейший ЗНЗДМ3 Подученных результатрв осуществлялась рри

помощи диетфвминйнтного анализ» (лчнрйчэр лчетричшдагтад

фунщт па О М Калинину),

Структуры ИИ студентов высокорефлексивной и низкорефлексивной групп по комплексным показателям психодинамического, личностного и социально-психологического уровней в отдельности существенно различаются: на 3 из 4 уровнях ИИ (психодинамическом, личностном и социально-психологическом).

Анализируя комплексный показатель высших и низших уровней ИИ студентов обеих групп в отдельности, мы выяснили, что данный комплексный показатель в высокорефлексивной группе выше, чем в группе низкорефлексивных студентов.

Дискриминантный анализ показал, что структуры ИИ высокорефлексивной и низкорефлексивной студенческой группы различаются по комплексному показателю, отражающему взаимосвязь всего спектра задействованных в исследовании разноуровневых показателей на высоком уровне статистической значимости. При этом комплексный по-казатель-дикриминатор всех четырех уровней ИИ вместе в высокорефлексивной группы значительно выше, чем показатель-дискриминатор низкорефлексивной группы.

Межуровневый корреляционный анализ показал, что межуровне-вая структура ИИ студентов высокорефлексивной группы в большей степени уплотнена, чем межуровневая структура ИИ студентов низкорефлексивной группы: 9,9% и 6,5% соответственно.

Анализ характера разноуровневых связей ИИ показал, что в группе высокорефлексивных студентов обнаружено большее количество много-многозначных связей, чем в низкорефлексивной группе.

Факторный анализ позволил установить специфику структур ИИ студентов высокорефлексивной и низкорефлексивной групп.

В высокорефлексивной группе организующую роль в факторе 1 играет социально-психологический уровень ИИ, в то время как в низкорефлексивной группе системообразующим является личностный

уровень. Во 2 факторе у высокорефлексивных студентов связующую функцию выполняет личностный уровень ИИ, в низкорефлексивной -нейродинамический уровень. В факторе 3 в высокорефлексивной группе организующая роль принадлежит социально-психологическому уровню ИИ, а в низкорефлексивной - психодинамическому. В группе высокорефлексивных студентов доминирующая роль в 4 факторе принадлежит социально-психологическому уровню, в то время как в группе низкорефлексивных студентов эту позицию занимает личностный уровень. В 5 факторе ведущую позицию занимает нейродинамический уровень в высокорефлексивной группе и психодинамический в низкорефлексивной группе. Мы видим, что в группе высокорефлексивных студентов в большинстве факторов ведущая роль принадлежит высшим уровням ИИ, тогда как в группе низкорефлексивных студентов определяющая роль принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в процессе адаптации высокорефлексивных студентов к новым условиям деятельности определяющая роль будет принадлежать высшим уровням , а у низкорефлексивных - наоборот, низшим уровням ИИ.

Что касается характера отношений между извлеченными факторными структурами ИИ, то в структуре ИИ студентов высокорефлексивной группы выявлено 16 облических и 9 ортогональных зависимостей. А интегральная индивидуальность студентов низкорефлексивной группы отличается большим количеством ортогональных (21) и малым количеством облических (4) связей.

Таким образом, у высокорефлексивных студентов мы видим перевес облических зависимостей над ортогональными. Это свидетельствует о том, что структуры ИИ студентов с высоким уровнем рефлексивности отличаются большей гибкостью и большим приспособительным эффектом, чем структуры ИИ студентов низкорефлексивной группы.

После проведения формирующего эксперимента нами была проведена повторная диагностика ИИ студентов контрольной и экспериментальной групп (группы низкорефлексивных студентов) по тому же алгоритму, что и в констатирующем эксперименте.

В результате повторного исследования уровня рефлексивности мы получили следующие данные. Показатель рефлексивности в экспериментальной группе статистически значимо изменился в результате формирующего эксперимента с 4,5 баллов до 6,8 балла, что свидетельствует о развитии рефлексивности. В контрольной группе произошло незначительное повышение уровня с 4,5 до 4,8 баллов.

В результате участия в когнитивно-ориентированном тренинге,

согласно данным статистического анализа, проведенного по Ь критерию Стьюдента, с участниками экспериментальной группы произошли изменения на личностном уровне - 42,8%, на социально-психологическом уровне - 69,2%.Общий уровень изменений составил 37,5%. В контрольной группе изменения коснулись только социально-психологического уровня - 30,7%; общий показатель изменений составил 12,5%, что в три раза меньше чем в экспериментальной группе.

Наибольший интерес представляют данные факторного анализа, который позволил установить динамику изменений и выявить тенденции в развитии разноуровневых свойств ИИ студентов экспериментальной и контрольной групп до и после формирующего эксперимента.

В экспериментальной группе до формирующего эксперимента организующая роль в 1 факторе принадлежала личностному уровню, а после - стала принадлежать социально-психологическому. Во 2 факторе - функция организации до эксперимента как принадлежала ней-родинамическому уровню, так и осталась принадлежать нейродинами-ческому уровню ИИ. 3 фактор - до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал - социально-психологическим. В 4 факторе организатором взаимосвязи был личностный уровень, а стал - социально-психологический и 5 фактор до формирующего эксперимента был психодинамическим, а стал нейродинамическим. Следует отметить, что до проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе не было зарегистрировано ни одного полного фактора, а после проведения эксперимента выделились два полных фактора, что свидетельствует о трансформации структур ИИ в сторону их гармонизации и жизнестойкости системы.

Факторный анализ данных до и после формирующего эксперимента показал незначительные изменение в структурах ИИ студентов контрольной группы. Так до эксперимента в контрольной группе выделились пять факторов, из которых в трех ведущая роль принадлежала низшим уровням ИИ. После проведения формирующего эксперимента выделились также пять факторов, только во всех факторах функция взаимосвязи принадлежит низшим уровням ИИ. Это свидетельствует о том, что в деятельности студентов контрольной группы ведущая роль принадлежит низшим уровням ИИ.

Что касается характера взаимоотношений, то в экспериментальной группе после проведения когнитивно-ориентированного тренинга мы выявили 10 ортогональных или жестких зависимостей и 14 обличе-ских или много-многозначных, до формирующего эксперимента было выявлено - 21 ортогональная и 4 облические зависимости. Уменьшение ортогональных и увеличение количества облических зависимостей

свидетельствует об изменениях в структурах ИИ в сторону повышения гибкости и увеличения приспособительного потенциала индивидуальности.

Что касается контрольной группы, то до формирующего эксперимента факторный анализ обнаружил 19 ортогональных и 6 облических зависимостей, а после - 16 ортогональных и 7облических. Это говорит о том, что межуровневые взаимосвязи контрольной группы до и после проведения формирующего эксперимента практически не изменились.

Данные, полученные в формирующем эксперименте, свидетельствуют о том, что развитие рефлексивности человека ведет к изменению в межуровневых связях ИИ. Повышение уровня рефлексивности делает интегральную индивидуальность человека более приспособленной, более гибкой и упорядоченной, системы индивидуальности становятся более жизнестойкими.

ВЫВОДЫ

1. Статистический анализ проведенного экспериментального исследования установил системообразующую функцию рефлексивности в развитии структур ИИ студента. Выделенные структуры ИИ низкорефлексивных и высокорефлексивных студентов находящиеся в зоне достоверных различий.

2. Дискриминантный анализ выявил статистически значимые различия по 3 уровням порознь (психодинамическому, личностному и социально-психологическому); по низшим и высшим уровням в отдельности; по совокупности всех исследуемых уровней ИИ студентов низкорефлексивной и высокорефлексивной групп.

3. Внутриуровневый корреляционный анализ структур ИИ студентов высокорефлексивных и низкорефлексивных групп показал, что:

- внутриуровневые попарные взаимосвязи структур ИИ в высокорефлексивной группе на трех из четырех уровнях более уплотнены, в то время как студенты низкорефлексивной группы имеют преимущество только на одном уровне - психодинамическом;

- что касается межуровневых взаимосвязей, то в низкорефлексивной и в высокорефлексивной группе межуровневая структура ИИ представлена одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Но следует отметить, что в высокорефлексивной группе обнаруживается в два раза больше много-многозначных гибких зависимостей, чем в низкорефлексивной группе, что свидетельствует о более высокой организации структур ИИ высокорефлексивных студентов.

4. Факторный анализ структур ИИ низкорефлексивной и высокорефлексивной студенческих групп помог сформулировать

следующие выводы:

- факторные структуры ИИ в высокорефлексивной группе характеризуются доминированием социальных свойств над природными, в низкорефлексивной группе студенчества - наоборот, определяющая роль принадлежит природным свойствам, что свидетельствует о том, что в основе приспособления к новым условиям деятельности у высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов лежат разные адаптационные механизмы.

- в высокорефлексивной группе налицо перевес облических зави-

ЯВТЯГриадьод^и, в цизкРрефлексивной группе мы врдим значцтедвцы$ Древес в етбррр 9ВТ8Г9Ш1?РН* зчв^н'ЦрруеЙ:

5. Удт^Ойлещ нтр 'кргнитдеддетрр^ентирраннр 1^рдель тренинга включает в себя три модуля работы: информационный, личност-но-смысловой и социально-коммуникативный.

6. Выявлено, что методический инструментарий когнитивно-ориентарованного тренинга должен реапизовываться в следующем алгоритме: когниция - коннотация - эмоция.

7. В результате формирующего эксперимента уровень рефлексивности под влиянием когнитивно-ориентированного тренинга структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности статистически значимо изменился в экспериментальной группе; в контрольной группе сохранился низкий уровень рефлексивности.

8. Поэлементный анализ показал, что эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга на развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности экспериментальной группы по отдельным свойствам составил 37,5%; в контрольной группе -12,5%.

9. Многомерный факторный анализ позволил констатировать, что структуры ИИ студентов, прошедших когнитивно-ориентированный тренинг развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, стали более гибкими и упорядоченными, приобрели более высокий приспособительный потенциал и по своему развитию приблизились к группе высокорефлексивных студентов. В контрольной группе обнаруженные изменения в факторной структуре незначительны.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1. Результаты внедрения программы «Развитие рефлексивности» [Текст] / Зиник И.Н. // Российский психологический журнал,- 2008. -Том 5.- №2.- С. 73-76.

2. Формирование структур ИИ студентов с низким уровнем развития рефлексивности средствами «Тренинга рефлексивности» [Текст] / Зиник И,И- Н Вестник ПГЛУ, - 2008. • №3, - С, 312-314.

II. Статьи в других научных журналах и изданиях, материалы научных конференций.

1. Развитие ИИ студентов с полярным уровнем рефлексивности [Текст]: коллективная монография // Психология ИИ: В.С.Мерлин и современность; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, А.И.Щебетенко. - М.-Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2008. - С.136-147. (Глава в монографии).

2. Изучение особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н, // Психология: молодые ученые будущему России; под ред. В.В.Белоуса, И.В.Боязитовой, Л.В.Мищенко: сб. научных трудов студентов, аспирантов и соискателей, посвященный 110-летию В.С.Мерлина. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С.33-40.

3. Исследование особенностей структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности. [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения - 2006: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Ч. VII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006.- С.76-80.

4. Исследование рефлексивности в русле теории ИИ [Т екст] / Зиник И.Н. // Актуальные проблемы психологии активности личности: материалы Всероссийской (заочной) науч.-практ. конф. с междунар. участием; под ред. С.Б. Малых, З.И. Рябикиной, Е.А. Белан, Е.В. Харитоновой. - Краснодар: КубГУ, 2008. - С.143-147.

5. Особенности структур ИИ в связи с уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Психология обучения. - 2008. - №4. -С.91-100.

6. Развитие рефлексивности. Результаты формирующего эксперимента [Текст]: материалы IV Всероссийского съезда РПО / Зиник И.Н. - Ростов-на-Дону: Кредо, 2007. - С.73.

7. Особенности структур ИИ студентов с различным уровнем

развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. - Симпозиум 13. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007.-С. 19-21.

8. Исследование специфики структур ИИ студентов с различным уровнем развития рефлексивности [Текст] / Зиник И.Н. // Университетские чтения - 2008: материалы научно-методических чтений ПГЛУ и I международной конференции «Развитие современной интегральной психологии индивидуальности». - Ч. VIII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006. -С.34-39.

ЗИНИК ИННА НИКОЛАЕВНА

19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 09.02. 2009 г. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,0

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Отпечатано в Центре информационных и образовательных технологий ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Заказ № 102

357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Зиник, Инна Николаевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С НИЗКИМ УРОВНЕМ РЕФЛЕКСИВНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Теория интегральной индивидуальности как модель системного исследования человека.

1.2. Изучение структур интегральной индивидуальности студентов в школе В.С.Мерлина-В.В.Белоуса.

1.3. Изучение рефлексии в психологической науке.

1.3.1. Разнообразие подходов к изучению рефлексии.

1.3.2. Рефлексивность как интегративное психическое свойство.

1.4. Развитие рефлексивности в образовательной среде.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ.

2.1. Общая организация исследования.

2.2. Методика комплектования высокорефлексивных и низкорефлексивных групп респондентов.

2.3. Методики исследования разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнем развития рефлексивности.

2.4. Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности средствами когнитивноориентированного тренинга.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ИНТЕРПРИТА-ЦИЯ.

3.1. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов.

3.2. Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов.

3.2.1. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов.

3.2.2 Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности низкорефлексивной и высокорефлексивной группы студентов.

3.3. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных и низкорефлексивных групп студентов.

3.3.1. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности высокорефлексивной группы студентов.

3.3.2. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности низкорефлексивной группы студентов.

3.4. Эффективность влияния формирующего эксперимента на преодоление низкой рефлексивности.

3.4.1. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов после проведения формирующего эксперимента.

3.4.2. Факторный анализ интегральной индивидуальности студентов после проведения формирующего эксперимента.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности в образовательной среде"

Современный период развития наук о человеке характеризуется стремлением рассмотреть и объяснить его с позиций целостной качественно своеобразной структуры. Идея целостности была основополагающей линией натурфилософских концепций. Но впоследствии по мере дифференциации наук была забыта.

Сейчас излишняя обособленность наук о человеке и их специализация становится препятствием в развитии наук о человекознания в целом, но и в развитии отдельных областей знаний о нем. Поэтому комплексное и системное изучение человека как биосоциальной системы является актуальным и перспективным.

Системные исследования человека имеют богатую традицию в истории науки. Представителями системных исследований в философии являются Хеккен Дж. (1957), Эшби У. (1959); Берталанфи Л. (1968), Блауберг И.В. (1973); Романовский Ю.М. (1975) и др. В психологии с системными исследованиями связаны такие имена как Гальтон Ф. (1883); Шелдон О. (1927), Рубинштейн C.JI. (1946, 1973); Леонтьев А.Н. (1975); Пауэлл A., Royce J.R. (1978), Брушлинский А.В. (1982, 1990), Ананьев Б.Г. (1977, 1980), Выготский Л.С. (1983), Ломов Б.Ф. (1984), Ломброзо С. (1984), Асмолов А.Г. (1986), Мерлин B.C., (1986), Джидарьян И.А., (1988) и др.

В.М.Бехтерев, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, С.Л.Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.М.Теплов являются ярчайшими представителями отечественной психологии и пионерами в раскрытии системной природы психики. П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.С.Мерлин - с этими именами неразрывно связан системный подход в психологии.

Российская психология имеет не так много глубоко проработанных теорий, идеи которых подвергались бы эмпирическим испытаниям. Одна из них - широко известная и признанная в профессиональном сообществе психологов теория интегральной индивидуальности В.С.Мерлина.

Рассматривая человека как целостную систему, В.С.Мерлин исходил из понятия интегральной индивидуальности. Интегральная индивидуальность представляется в виде взаимосвязи ряда свойств, которые относятся к нескольким иерархическим уровням, но подчинены различным закономерностям.

Каждый уровень включает в себя ряд свойств или показателей, которые являются его образцами, отражают своеобразие связей между уровнями и, в конечном счете, образуют закономерную систему. Такими образцами для нейродинамического уровня являются показатели силы и дииамичности нервных процессов, для психодинамического уровня образцом будут выступать показатели экстраверсии и эмоциональности, для социально-психологического уровня это будут ценностные ориентации и межличностные отношения. Характеризуя каждый уровень ИИ, мы можем увидеть нечто общее, типичное для данной группы людей, и в тоже время, нечто индивидуально-своеобразное, неповторимое, присущее только одному человеку.

Основная проблема психологии личности состоит в том, чтобы определить соотношение социально-типичных и индивидуально-своеобразных черт. [22]

Формирование и развитие структур ИИ осуществляется в деятельности. В основе этого процесса выступает взаимодействие объективной и субъективной детерминации. В.В.Белоус отмечает, что «. любая детерминация ИИ покоится на двух уровнях: описательном и объяснительном». [17, с. 24]

В научной школе «Психологии полиморфной индивидуальности и ее педагогических аспектов» под руководством В.В.Белоуса собран обширный эмпирический материал по изучению возрастных, пологендерных, профессиональных и этнических структур ИИ.

Одним из важных направлений исследований в Пятигорской научной школе является изучение влияние свойств субъекта деятельности на становление структур ИИ. Реализация проблем данного направления представлена в работах А.Ф. Иорданова, A.JI. Коблевой, И.А. Ширяевой, В.Д. Поклонской, Ю.Ю. Лазакович. [См.: 19]

В научной литературе существует множество точек зрения на данную проблему.

В современных энциклопедиях и словарях рефлексия определяется как:

- «Форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление всех своих собственных действий и их законов». [131]

- «Деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека»; [131]

- «Осмысление чего-либо при помощи изучения и сравнения»; в узком смысле слова - «Новый поворот духа после совершения познавательного акта к «я» (к центру акта) и его микрокосму, благодаря чему становится возможным присвоение познанного». [116]

В педагогическом энциклопедическом словаре рефлексия трактуется немного по-иному. «Рефлексия - размышление, самонаблюдение». [131]

В философии рефлексия определяется как «Форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление собственных действий и их законов». [135]

В психологическом словаре понятие рефлексии дается так: «Рефлексия — процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний». [116]

Рефлексия в социальной психологии выступает в «Форме осознания действующим субъектом — лицом или общностью — того, как они в действительности воспринимаются и оцениваются другими индивидами или общностями». «Рефлексия — это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления». [6,7]

Наше исследование является логическим продолжением изучения роли субъективных детерминант деятельности в развитии структур ИИ. В качестве такого субъективного критерия развития нами было решено использовать рефлексивность. Рефлексивность рассматривается нами как свойство субъекта деятельности, выполняющая роль системообразующего фактора в развитии структур интегральной индивидуальности.

Актуальность данного исследования определяется рядом противоречий:

- между потребностью общества в активных и креативных субъектах деятельности и сложившейся вузовской образовательной системой, которая ориентируется преимущественно на «предметно-зпаниевый» подход;

Объект исследования: ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности.

Предмет исследования', процесс развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

В соответствии с целыо, объектом и предметом исследования была сформулирована гипотеза исследования:

Рефлексивность выступает системообразующим фактором развития структур ИИ студентов.

Развитие структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности будет более эффективным, если:

- определены концептуальные подходы к развитию рефлексивности в студенческом возрасте;

- разработана модель и методический инструментарий развития рефлексивности в студенческом возрасте.

Задачи исследования:

1. Составить программу по диагностике разноуровневых свойств ИИ студентов с различным уровнем рефлексивности и определить статистические критерии для оценки эмпирического материала.

2. Выявить особенности структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности.

3. Обосновать концептуальный подход к развитию структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

4. Разработать модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности.

5. Эмпирически установить эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга развития рефлексивности на динамику межуров-невых связей ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности по многомерным критериям в экспериментальной и контрольной группах до и после обу чения.

Методологической основой исследования являлись: принцип единства психики и деятельности (научная школа С.Л.Рубинштейна - А.В. Бруш-линского); принцип гуманистического понимания человека как интегральной системы (В.В. Белоус, B.C. Мерлин, Б.А. Никитюк), субъектно-ориентированный подход (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский и др.). Теоретическую основу исследования составили

- положения общей теории систем (Л. Берталанфи);

- достижения научных школ В.С.Мерлина и В.В.Белоуса по исследованию ИИ;

- учение о субъекте деятельности (С.Л. Рубинштейн А.В. Брушлинский);

- исследования в области проблемы саморазвития и рефлексии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бизяева, Б.З. Вульфов, А.А. Деркач, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, М.С. Мириманов, А.А. Реан, И.Н. Семенов, В.И. Слободчиков и др.); исследования в области общих проблем рефлексивности (Н.Г. Алексеев, Н.А. Алёшина, И.В. Байер, В.В. Давыдов, А.В. Карпов,

B.В. Краевский, В.А. Лефевр, А.Р. Лурия, Л.В. Лидак, И.Н. Семенов,

C.Ю. Степанов, Г.П. Щедровицкий и др.);

- работы в области проблем рефлексии в образовании (О.С. Анисимов, А.А. Бизяева, Б.З. Вульфов, Л.В. Лидак, А.З. Зак, В.А. Кривошеев).

Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих уровень рефлексивности (методика «Диагностика рефлексивности» А.В. Карпова) и разноуровневые свойства ИИ: свойства нейродина-мического уровня (опросник Я. Стреляу), свойства психодинамического уровня (опросник структуры темперамента (ОСТ) В.М. Русалова), свойства личностного уровня (тест «УСК» авторы Е.Ф. Бажин, С.А. Голынкина, A.M. Эткинд) и свойства социально-психологического уровня (тест изучения стратегий поведения в конфликтных ситуациях К. Томаса и методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.)

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальной базой исследования являлся Кавминводский институт сервиса филиал ЮжноРоссийского Государственного института экономики и сервиса города Шахты в городе Пятигорске Ставропольского края. Исследование проводилось в 2002 - 2007 учебном году и включало четыре этапа.

Первый этап исследования предусматривал теоретический анализ литературы; выявление проблемы исследования; постановку задач исследования; определение контингента испытуемых; разработку процедуры исследования; уточнение общей гипотезы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

- обоснована системообразующая роль рефлексивности в развитии структур ИИ студентов;

- установлена специфика структур ИИ студентов с высоким и низким уровнем рефлексивности;

- на основе субъектно- и когнитивно-ориентированных подходов построена теоретическая модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности, включающая 3 модуля: информационный, лично-стно-смысловой, социально-коммуникативный;

Теоретическая значимость работы определяется тем, что:

- результаты исследования служат аргументом, подтверждающим представление об универсальности теории ИИ.

Практическая значимость работы заключается в том, что:

- разработана и апробирована модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности и методический инструментарий;

На защиту выносятся следующие положения:

3. Модель развития структур ИИ студентов с низким уровнем рефлексивности состоит из следующих модулей: информационного, личностно-смыслового и социально-коммуникативного. Спецификой информационного модуля является погружение участников тренинга в феноменологию рефлексивности и формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере. Личностно-смысловой модуль направлен на развитие интрапсихической рефлексии, то есть способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу. Социально-коммуникативный модуль программы реализует развитие интерпсихической рефлексии, то есть способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого».

4. Технология обучения рефлексивному поведению в студенческом возрасте основана на специфике ведущего вида деятельности и реализуется в следующем алгоритме: когниция — коннотация - эмоция

Апробация результатов исследования: выступление автора с докладами на IV съезде Российского Психологического общества (2007, г. Ростов-на-Дону), на Университетских чтениях ПГЛУ (2006, 2008, г. Пятигорск), на международной конференции к 110-летию со дня рождения В.С.Мерлина (2008, г. Пятигорск), на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (2008, г. Пятигорск), через сообщения о результатах исследования на заседаниях кафедры общей психологии ПГЛУ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

ВЫВОДЫ

1. Статистический анализ проведенного экспериментального исследования установил системообразующую функцию рефлексивности в развитии структур интегральной индивидуальности студента. Выделенные структуры интегральной индивидуальности низкорефлексивных и высокорефлексивпых студентов находящиеся в зоне достоверных различий.

2. Дискриминантный анализ выявил статистически значимые различия по трем уровням порознь (психодинамическому, личностному и социально-психологическому); по низшим и высшим уровням в отдельности; по совокупности всех исследуемых уровней интегральной индивидуальности студентов низкорефлексивной и высокорефлексивной групп.

3. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов высокорефлексивных и низкорефлексивных групп показал, что:

- внутриуровневые попарные взаимосвязи структур интегральной индивидуальности в высокорефлексивной группе на трех из четырех уровнях более уплотнены, в то время как студенты низкорефлексивной группы имеют преимущество только на одном уровне - психодинамическом;

- что касается межуровневых взаимосвязей, то в низкорефлексивной и в высокорефлексивной группе межуровневая структура интегральной индивидуальности представлена одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Но следует отметить, что в высокорефлексивной группе обнаруживается в два раза больше много-многозначных гибких зависимостей, чем в низкорефлексивной группе, что свидетельствует о более высокой организации структур интегральной индивидуальности высокорефлексивных студентов.

4. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности низкорефлексивной и высокорефлексивной студенческих групп помог сформулировать следующие выводы:

- факторные структуры интегральной индивидуальности в высокорефлексивной группе характеризуются доминированием социальных свойств над природными, в низкорефлексивной группе студенчества - наоборот, определяющая роль принадлежит природным свойствам, что свидетельствует о том, что в основе приспособления к новым условиям деятельности у высокорефлексивных и низкорефлексивных студентов лежат разные адаптационные механизмы.

- в высокорефлексивной группе налицо перевес облических зависимостей над ортогональными, в низкорефлексивной группе мы видим значительный перевес в сторону ортогональных зависимостей.

5. Установлено, что когнитивно-ориентированная модель тренинга включает в себя три модуля работы: информационный, личностно-смысловой и социально-коммуникативный.

6. Выявлено, что методический инструментарий когнитивно-ориентированного тренинга должен реализовываться в следующем алгоритме: когниция - коннотация - эмоция.

7. В результате формирующего эксперимента уровень рефлексивности под влиянием когнитивно-ориентированного тренинга структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности статистически значимо изменился в экспериментальной группе; в контрольной группе сохранился низкий уровень рефлексивности.

8. Поэлементный анализ показал, что эффективность влияния когнитивно-ориентированного тренинга на развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности экспериментальной группы по отдельным свойствам составил 37,5%; в контрольной группе - 12,5%).

9. Многомерный факторный анализ позволил констатировать, что структуры интегральной индивидуальности студентов, участвовавших в формирующем эксперименте, стали более гибкими и упорядоченными, приобрели более высокий приспособительный потенциал и по своему развитию приблизились к группе высокорефлексивных студентов. В контрольной группе обнаруженные изменения в факторной структуре незначительны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное научное пространство характеризуется интеграцией наук о человеке. Одним из таких подходов в изучении человеческой индивидуальности является теория В.С.Мерлина. Данная работа была посвящена изучению развития структур интегральной индивидуальности у студентов с низким уровнем рефлексивности. Теория интегральной индивидуальности отражает системный подход к изучению личности и является наиболее состоятельным способом изучения индивидуальности.

Наша диссертационная работа явилась еще одним звеном в построении психологии полиморфной индивидуальности.

Как было замечено, в теоретической части нашей работы, проблема изучения рефлексивности в психологии так же тяготеет к интегративной стратегии рассмотрения. Данная работа является так же вкладом в исследования рефлексии, проводимые в Ярославле под руководством А.В. Карпова. Рефлексивность в рамках системного подхода рассматривается, во-первых, как процесс и структура деятельности, во-вторых, как механизм естественного развития деятельности.

Проведенное нами теоретическое и экспериментальное исследование позволяет сформулировать ряд актуальных выводов.

Нами установлено, что рефлексивность является системообразующим фактором в развитии структур интегральной индивидуальности.

Данные констатирующего эксперимента о том, что максимальные различия мы выявили на личностном и социально-психологическом уровнях интегральной индивидуальности студентов, позволили нам определить направление формирования программы развития рефлексивности.

В рамках преодоления противоречия между необходимостью создания психолого-педагогических условий, направленных на развитие рефлексивности как фактора развития интегральной индивидуальности и отсутствием наумного обоснования психологического моделирования ее развития нами разработана модель программного и методического обеспечения развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности. Данная модель основана на принципах субъектного и деятельност-ного подходов. В качестве модели развития интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности представлен когнитивно-ориентированный тренинг.

Установлено, что когнитивно-ориентированная модель тренинга включает в себя три модуля работы: информационный, личностно-смысловой и социально-коммуникативный. Информационный модуль направлен на погружение участников программы в феноменологию рефлексивности, нацелен на формирование потребности в конструировании новых знаний, изменения в когнитивной сфере (появляются новые аргументы, позиции, мнения, ценности). Личностно-смысловой модуль направлен на развитие иптрапсихиче-ской рефлексии, то есть способности к выделению, восприятию разных компонентов собственной психики и их анализу (самооценки, самовосприятия, самопонимания, самопознания, самоопределения и т.д.). Социально-коммуникативный модуль направлен на развитие интерпсихической рефлексии, то есть способности к пониманию психики другого человека, которая выражается в готовности «встать на место другого» (группой анализируются основные механизмы психологического познания окружающих (стериотипи-зация, проецирование, децентрация, идентификация, эмпатия и другие групповые и межгрупповые социально-психологические феномены)).

В ходе экспериментального исследования нами установлено, что методическим основанием для проведения данного тренинга должна стать следующая технологическая формула: когниция - коннотация - эмоция.

Когниция - когнитивная технология направлена на анализ, обсуждение и конструирование нового знания.

Анализ результатов экспериментальной работы по внедрению экспериментальной тренинговой программы привел нас к заключению об эффективности разработанного нами тренинга и продуктивности выделенных в теоретической части условий способствующих развитию структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем рефлексивности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Зиник, Инна Николаевна, Пятигорск

1. Азаров, Н.Н. Стиль действования: рефлексивность-импульсивность Текст. / Н.Н. Азаров // Вопросы психологии. - 1982. - №3. -С.35-39.

2. Алексеева, Л.Ф. Социальная педагогическая психология Текст.: учебное пособие / Л.Ф. Алексеева. Томск, 2000. - 274 с.

3. Аль Акур Сами, Мухамед. Особенности структур ИИ у эксра-вертированных и интровертированных студентов гуманитарного ВУЗа Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Мухамед Аль Акур Сами. -Ставрополь, 1999. 24 с.

4. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. Текст. / Б.Г. Ананьев. С-Пб.: Питер, 2000. - 395 с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. Текст. / Б.Г. Ананьев.- С-Пб.: Питер, 2000. 408 с.

6. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст. / Г.М. Андреева.- М.: ИНФРА-М, 1999. 376 с.

7. Андреева, Г.М. Современная социальная психология па Западе. Текст. / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолов, Л.А. Петровская. М.: МГУ, 1980.- 269 с.

8. Анцыферова, Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы Текст. / Л.И. Анциферова//Психологический журнал. 1998. - №1. - С. 3-15.

9. Асмолов, А.Г. Движущие силы и условия развития личности Текст.: хрестоматия / А.Г. Асмолов // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. - 367 с.

10. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, Академия, 2002. - 416 с.

11. Ассаджоли, Р. Психосинтез: теория и практика Текст. / Р. Ассаджоли. М.: REFL-book, 1994. - 205 с.

12. Ахвердова, О.А. Дифференциальная психология: теоретические и прикладные аспекты исследования ИИ Текст.: учеб. пособие / О.А. Ахвердова, Н.Н. Волоскова, Т.В. Белых. СПб.: Речь, 2004. - 246 с.

13. Бажин, Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля Текст. / Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. - №3. - С. 24-36.

14. Базылевич, Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности Текст. / Т.Ф. Базылевич. М.: Мысль, 1998. - 150 с.

15. Базылевич, Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности Текст. / Т.Ф. Базылевич. М.: ИП РАН, 1998. - 32 с.

16. Барцалкина, В.В. О взаимосвязи самосознания и рефлексивности в онтогенезе Текст. /В.В. Барцалкина // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. Новосибирск, 1986. - 135 с.

17. Белоус, В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Текст. /В.В. Белоус. Пятигорск, 2005. - 209 с.

18. Белоус, В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспектива Текст. / В.В. Белоус // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. -№1.-С. 44-51.

19. Белоус, В.В. Детерминанты развития интегральной индивидуальности Текс. / В.В Белоус, И.В. Брязитова. М. - Пятигорск, 2008. - 230 с.

20. Белоус, В.В. Математическая модель взаимодействия свойств в структуре типа темперамента Текст. / В.В. Белоус // Экспериментальное исследование личности и темперамента. Пермь, 1971. - С. 23-44.

21. Белоус, В.В. Математические модели темперамента в свете тории систем Текст. /В.В. Белоус // Темперамент. Пермь, 1976. - С. 16-44.

22. Белоус, В.В. Место и роль ИИ в современной науке Текст. / В.В. Белоус // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - №1. - С. 47-53.

23. Белоус, В.В. Общевидовые нелинейные инварианты ортогональных свойств темперамента Текст. /В.В. Белоус // Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1970. - Вып.6. - С. 213-232.

24. Белоус, В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития Текст. / В.В.Белоус // Вопросы психологии. 1998. - №2. - С. 10-19.

25. Белоус, В.В. Принцип многомерности как фактор развития теории ИИ Текст. /В.В. Белоус // Психологический журнал. 1999. - Т.20. -№6.-С. 97-103.

26. Белоус, В.В. Темперамент и деятельность Текст. / В.В.Белоус. -Пятигорск, 1990,- 183 с.

27. Белоус, В.В. Темперамент как инвариант Текст. / В.В. Белоус. -Пятигорск, 1997.-201 с.

28. Белоус В.В. Проблемы психологии полиморфной индивидуальности Текст. / В.В. Белоус, И.В. Боязитова. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. -207 с.

29. Белоус, В.В. Своеобразие структур ИИ у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебных групп Текст. / В.В.Белоус, И.Н. Дрокина//Вопросы психологии. 1997.-№4.-С. 128-137.

30. Белоус, В.В. Психология интегральной индивидуальности Текст. /В.В. Белоус, А.И. Щебетенко. Пятигорск, 1995. - 198с.

31. Белоус, В.В. Человек как интегральная индивидуальность Текст. /В.В. Белоус, А.И. Щебетенко. Пятигорск, 1996. - 149 с.

32. Берталанфи, JI. История и статус общей теории систем Текст. / Л. Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973. -С. 22-23.

33. Берталанфи, Л. Общая теория систем — обзор проблем и результатов Текст. /Л. Берталанфи // Системные исследования. М. Наука, 1969.1. С. 15-17.

34. Берталанфи, JL Общая теория систем. Критический обзор исследования по общей теории систем Текст. / JL, Берталанфи. М. Наука, 1968.- 167 с.

35. Битянова, Н.Р. Психологические проблемы саморазвития Текст. /Н.Р. Битянова. М.: Флинта, 1998. - 354 с.

36. Битянова, Н.Р. Психология личностного роста Текст. / Н.Р. Битянова. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 276 с.

37. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком Текст. / А.А. Бодалев. -М.:МГУ, 1982. 199 с.

38. Большаков, В.Ю. Психотренинг. Социодинамика. Упражнения. Игры Текст. / В.Ю. Большаков. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.- 380 с.

39. Боязитова, И.В. Взаимосвязь самооценки и волевой регуляции в онтогенезе Текст. / И.В. Боязитова // Психологический журнал. 1998. -Т. 19. - №4. - С. 27-40.

40. Брушлинский, А.В. Основные проблемы и перспективы математизации психологии мышления Текст. / А.В. Брушлинский // Вопросы психологии. 1975. - №1. - С. 35-44.

41. Брушлинский, А.В. Проблема психологии субъекта Текст. / А.В. Брушлинский. М.: Прогресс, 1994. - 203 с.

42. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке Текст. /А.В. Брушлинский // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. -№6.-С. 3-11.

43. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке: (статья первая) Текст. / А.В. Брушлинский // Психологический журнал. -1991.-Т. 12, №6.-С. 3-11.

44. Брушлинский, А.В. Проблемы психологии субъекта Текст. /

45. A.В. Брушлинский. М., 1994. - 352 с.

46. Будасси, С.А. Способ моделирования личности в группе // Личность в психологическом эксперименте Текст. / С.А. Будаси. М.: Наука, 1973.-214 с.

47. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике Текст. / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. СПб.: Питер, 2000. - 674 с.

48. Вачков, И.В. Основы технологии группового тренинга. Психотехники Текст.: учебное пособие / И.В. Вачков. М.: Ось-89, 1999. - 382 с.

49. Вачков, И.В. Структура профессионального самосознания учителя Текст. / И.В. Вачков // Школьный психолог. 2000. - № 3, 5, 13. — С. 4752.

50. Воронова, Е.Ю. Личность и индивидуальность в трудах

51. B.C. Мерлина (Историко-психологическое исследование) Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.Ю. Воронова. Пермь, 1994. - 21 с.

52. Вульфов, Б.З. Педагогика рефлексии. Текст. / Б.З. Вульфов, В.Н. Харькин. М.: Магистр, 1995. - 243с.

53. Вяткин, Б.А. Лекции по психологии ИИ Текст. / Б.А. Вяткин. -Пермь, 2000. 243 с.

54. Гаджиева, Н.М. Основы самосовершенствования: тренинг самосознания Текст. / Н.М. Гаджиева, Н.Н. Никитина, Н.В. Кислинская. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 206 с.

55. Гершунский, Б.С. Философия образования Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.-436 с.

56. Голубева, Э.А. Способности и индивидуальность Текст. / Э.А. Голубева. М.: Прометей, 1993. - 178 с.

57. Голубева, Э.А. Типологический и измерительный подход к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям Текст. / Э.А. Голубева // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. -№1.-С. 64-74.

58. Девятко, В.И. Социально-психологический тренинг как средство компетентности в общении молодых офицеров с подчиненными Текст.: дис. . канд. психол. наук / В.И. Девятко. М., 1990. - 135 с.

59. Дорфман, Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы Текст. / Л.Я. Дорфман. М.: Смысл, 1993. - 297 с.

60. Елисеев, О.П. Практикум по психологии личности Текст. / О.П. Елесеев. СПб.: Питер, 2000. - 365 с.

61. Елкина, В.Н. Математические методы Текст. / В.Н. Елкина, Н.Г. Загоруйко, Ю.А. Новоселов. Новосибирск, 1987. - 202с.

62. Емельянов, Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение Текст. / Ю.Н. Емельянов. Л.: ЛГУ, 1985. - 142 с.

63. Зак, А.З. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников Текст. / А.З. Зак // Вопросы психологии. 1978. - № 2. - С. 3546.

64. Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания Текст. / В.Н.Зинченко//Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 21-26.

65. Зинченко, В.П. Методологические вопросы психологии Текст. / В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 165 с.

66. Зотов, А.Ф. Западная философия XX века. Текст. / А.Ф. Зотов, Ю.К. Мельвиль. М/.МГУ, 1999. - 277 с.

67. Игры: обучение, тренинг, досуг. Текст.; под ред. Петрусинско-го В.В. М.: Новая школа, 1994. - 168 с.

68. Интегральная индивидуальность: структура и функции

69. Текст.; под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1994. - 120 с.

70. Исаев, Е.И. Становление и развитие профессионального сознания будущего педагога Текст. / Е.И. Исаев, С.Г. Косарецкий, В.И. Слобод-чиков. // Вопросы психологии. 2000. - № 3. - С. 57-67.

71. Каган, М.С. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность Текст. / М.С. Каган, A.M. Эткинд // Вопросы психологии. 1989. - №4. - С. 5-15.

72. Карпов, А.В. Психология рефлексии Текст. / А.В. Карпов, И.М. Скитяева. М.-Ярославль: Аверс Пресс, 2002. - 287с.

73. Карпов, А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики Текст. / А.В. Карпов // Психологический журнал. -2003. Т. 24. - №5. - С. 45.

74. Карпов, А.В. Исследование закономерностей взаимосвязи уровня развития рефлексивности и Я-концепции Текст. /А.В. Карпов, К.Т. Янович // Психология XXI столетия; под ред. Козлова В.В. Ярославль, МАПН, 2006. - Т.2. - 302 с.

75. Карпов, А.В. Психология рефлексивных механизмов управления Текст. / А.В. Карпов, В.В. Понамарева. М.:ИП РАН, 2000. - 283 с.

76. Карпова, А.К. Обще и своеобразное в математических зависимостях ортогональных показателей свойств темперамента в различных социально-возрастных выборках Текст. /А.К. Карпова // Вопросы теории темперамента. Пермь, 1974. - С. 25-40.

77. Клемешов, С.А. Развитие интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет в условиях специально организованного обучения Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Клемешова. Ставрополь,2000. 20 с.

78. Кондратенко, В.Т. Общая психотерапия Текст.: учеб. пособие / В.Т. Кондрашенко, Д.И.Донской. М.: Высш. шк., 1997. - 254 с.

79. Копань, Т.В. Экспериментальное исследование структур интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижения успеха Текст.: автореф. канд. дис. . канд. психол. наук / Т.В. Копань. Ростов-на-Дону, 1996. - 24 с.

80. Косов, Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода Текст. / Б.Б. Коссов // Вопросы психологии. 1997.- №6. - С.58-68.

81. Кремянский, В.И. Очерк истории интегральных уровней // Проблемы методологии системного исследования Текст. / В.И. Кремлянский; ред. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М., 1970. - С. 385-410.

82. Лекторский, В.А. О принципах исследования систем Текст. /

83. B.А. Лекровский, В.Н. Садовский // Вопросы философии. 1960. - №8.1. C. 15-19.

84. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975.- 217 с.

85. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1981. - 428 с.

86. Логинова, Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь. Принцип развития в психологии Текст. / Н.А. Логинова; под ред. Анцыферо-вой Л.И. М.: Наука, 1978. - 251 с.

87. Ломов, Б.Ф. О системном подходе в психологии Текст. / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975.- №2. - С. 31-45.

88. Люрья, Н.И. Психологические особенности развития рефлексивного знания в дошкольном и младшем школьном возрасте Текст.: дис. . канд. психол. наук / Н.И. Люрья. М., 1997. - 21 с.

89. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию Текст. / М.К. Мамардашвили. М.: Прогресс, 1992. - 412 с.

90. Марасанов, Г. И. Методы моделирования и анализа ситуации всоциально-психологическом тренинге Текст. / Г.И. Марасанов. Киров, 1995.- 143 с.

91. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст. /B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 416 с.

92. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности Текст.: изб. пси-хол. труды / B.C. Мерлин; под ред. Е.А. Климова. М.-Воронеж, 1996. -503 с.

93. Мерлин, B.C. О некоторых относительно постоянных характеристиках темперамента Текст. / B.C. Мерлин // Типологические исследования Перм. гос. пед. ин-т.; под ред. B.C. Мерлина. Вып. 4. Пермь, 1967. - Т. 48. -С. 16-34.

94. Методические рекомендации по выполнению дипломных работ по психологии. (Для студентов специалистов). Текст. Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 42 с.

95. Миллер, Дж. Планы и структура поведения Текст. / Дж. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. М.: Прогресс, 1965. - 192 с.

96. Митюшин, А.А. Рефлексия. Текст. / А.А. Митюшин // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 684 с.

97. Мищенко, JI.B. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности Текст.:дис. . канд. психол. наук / JI.B. Мищенко. Ростов-на-Дону, 1993. - 16 с.

98. Найманов, А.Т. Экспериментальное исследование проблем распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Т. Найманов. Ростов-на-Дону, 1991.-24 с.

99. Нгуен Кхак Тхан. Развитие структур ИИ студентов с различной адаптированностыо к требованиям высшей школы Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Тхан Нгуен Кхан. Ставрополь, 2003. - 25 с.

100. Небылицын, В.Д. Психофизиологическое исследование индивидуальных различий Текст. /В.Д. Небылицын. М.: Наука, 1976. - 247 с.

101. Немиринский, О.В. Личностный рост в терапевтической группе Текст. / О.В. Немирский. М., 1999. - 254 с.

102. Никитин, В.Н. Психология телесного сознания Текст. / В.Н. Никитин. М., 1998. - 478 с.

103. Никитюк, Б.А. Очерки интегративной антропологии Текст. / Б.А. Никитюк. М.-Майкоп, 1995. - 164 с.

104. Никулина, С.А. Развитие структур ИИ старших дошкольников в процессе специально организованного обучения Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Никулина. Ставрополь, 2000. - 20 с.

105. Общение и оптимизация совместной деятельности Текст. -М.: МГУ, 1987. 288 с.

106. Павличенко, Ю.В. Возрастная структура ИИ у студентов различных этнических групп в многонациональном ВУЗе Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Ю.В. Павличенко. Ростов-на-Дону, 1995. - 20 с.

107. Петровская, Л.В. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга Текст. / Л.В. Петровская. М.: МГУ, 1982.- 185 с.

108. Петровский, А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии Текст. / А.В. Петровскай // Вопросы психологии. 1987. - №4. - С. ???

109. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды Текст. / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1969. - 660 с.

110. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. / К.К. Платонов. М.: Наука, 1986. - 243 с.

111. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты Текст.; под ред. В.В. Белоуса. Пермь, 1984. — 206 с.

112. Проблемы интегрального исследования индивидуальности

113. Текст.; под ред. В.В. Белоуса. Пермь, 1981. - 198 с.

114. Прутченков, А.С. Трудное восхождение к себе Текст. /

115. A.С. Прутченко. М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - 147 с.

116. Психологический словарь Текст. М.: Просвещение, 1996.497 с.

117. Психология индивидуальности в трудах В.С.Мерлина и ее развитие в современном человскознании Текст.: коллективная монография; под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998. - 200 с.

118. Психология личности Текст.: хрестоматия; под ред. Д.Я. Рай-городского. В 2-х т. Самара: Бахрах, 1998. - 364 с.

119. Психотерапевтическая энциклопедия Текст.; под ред. Карва-сарского Б.Д. СПб: Питер Ком, 1998. - 896 с.

120. Рейнвальд, Н.И. Психология личности Текст. / Н.И. Рейнвальд. -М.: Наука, 1987.- 184 с.

121. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Текст. / К. Роджерс. М.: Прогресс; Универс, 1994. - 258 с.

122. Роджерс, К. О групповой психотерапии Текст. / К. Роджерс. -М.: Гиль Эстель, 1993. 243 с.

123. Розин, В.М. Рефлексия в структуре сознания личности Текст. /

124. B.М. Розин // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. - С. 222-228.

125. Романенко, O.K. Практическая гештальттерапия Текст. / O.K. Романенко. М.: Фолиум, 1995. - 143 с.

126. Рубинштейн, С.JI. Принципы и пути развития психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1959. - 304 с.

127. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. - 438 с.

128. Рудестам, К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика Текст. / К. Рудестам. М.: Прогресс, 1999. -698 с.

129. Русалов, В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий Текст. / В.М. Русалов. М.: Наука, 1979. - 196 с.

130. Слободчиков, В. И. Становление рефлексии сознания в раннем онтогенезе Текст. / В.И. Слободчиков // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. - ??? с.

131. Слободчиков, В.И. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте Текст. / В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. 1990. - №3. - С. 25 - 26.

132. Степанов, С.Ю. Психология рефлексии: проблемы и исследования Текст. / С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов // Вопросы психологии. 1985. -№3. - С. 76 - 82.

133. Стюарт, Я. Современный транзактный анализ Текст. / Я. Стюарт, В. Джойнс. СПБ.: Социально- психологический центр, 1996. - 243 с.

134. Урусов, А.А. Проявление разноуровневых свойств ИИ в продуктивности деятельности Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / А.А. Урусов. Ставрополь, 2001. - 18 с.

135. Фейдимен, Дж. Теория и практика личностпо ориентированной психологии Текст. /Дж. Фейдимен, Р.Фрейгер. В 2 т. М.: Три Л, 1996. - 132 с.

136. Философский словарь Текст.; под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. - 462 с.

137. Фопель, К. Энергия паузы. Психологические игры и упражнения Текст.: практическое пособие / К. Фопель. М.: Генезис, 2002. - 143 с.

138. Харин, С.С. Искусство психотренинга. Заверши свой гештальт. Текст. /С.С. Харин. Мн.: Изд.В.П. Ильин, 1998. - 153 с.

139. Человек в структуре интегральной индивидуальности Текст.; под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1993. — 214 с.

140. Человек как интегральная система Текст.; под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1988. - 206 с.

141. Шидакова, Ф.М. Своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук /Ф.М. Шидаков. Ростов-на-Дону, 1991. - 27 с.

142. Щебетенко, А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов Текст.: автореф. дис. . д-ра психол. наук / А.И. Щебетенко. Ставрополь, 2001. - 31 с.

143. Щедровицкий, Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия Электронный ресурс. http://www.circle.ru

144. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды Текст. / Г.П. Щедровицкий. -М.: Дело, 1995. 560 с.

145. Lefcourt, Н.М. Durability and impact of the locus of control construct // Psychol. Bull. 1992. 132 p.

146. Phares, E.J. Locus of control in personality. N.Y., 1976. 76 p.

147. Strelau, J. Temperament; tup ukladu nerwewego. Wydannie II. -Warszawa, 1974. 59 p.

148. Strelau, J. Temperament, Personality, Activity. L., N.Y. - 1983.142 p.