Особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп

Боязитов, Ринат Гантеверович

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп

Автореферат

Автор научной работы: Боязитов, Ринат Гантеверович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Пятигорск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп"

На правахрукописи

Боязитов Ринат Гантеверович

ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ УЧЕБНЫХ ГРУПП

Специальность 19.00.07 - Педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ставрополь 2004

Работа выполнена на кафедре общей психологии Пятигорского государственного лингвистического университета

Научные руководители:

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор психологических наук, профессор В. В. Белоус; доктор психологических наук, профессор Л. И. Щебетенко.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Соловьёва Ольга Владимировна кандидат психологических наук, доцент Москаленко Владимир Федорович

Ведущая организация: Карачаево-Черкесский государственный

университет.

Защита состоится 24 июня 2004 г. В 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.01 по присуждению ученой степени доктора психологических наук в Северо - Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355038, Ставрополь, проспект Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевКавГТУ по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2.

Автореферат разослан 23 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук,

профессор

Ю.П. Ветров

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современная психологическая наука тяготеет к целостному, междисциплинарному и интегральному познанию всех сторон многогранной общественной жизни вообще и индивидуальности человека в частности. Интеграционные процессы дают возможность понять, почему человек, будучи устойчивым биосоциальным образованием, в достаточной степени динамичен и пластичен в непрерывно меняющемся внешнем мире и успешно адаптируется к нему. Именно это положение стало определяющим в выборе темы исследования в русле интегра-тивной психологии развития (В.В.Белоус, 1998). Интегративная психология развития относится к числу актуальных и перспективных научных дисциплин, имеющих первостепенное теоретическое и практическое значение в решении фундаментальных проблем в науках о человеке. К сожалению, до сих пор не существует "продуктивных в теоретическом плане и эффективных в практическом отношении концепций обучения и воспитания студента как интегральной индивидуальности" (А.И.Щебетенко, 2001, с.З). Мы в своей работе стремились восполнить этот пробел путем исследования особенностей проявления структур интегральной индивидуальности студентов в учебных группах с высоким и низким уровнями развития. Есть все основания полагать, что наиболее благоприятные предпосылки для развития интегральной индивидуальности создаются в высокоразвитых социальных группах. И наоборот, в низкоразвитых социальных группах возникают серьезные препятствия и трудности для её формирования (В.С.Мерлин, 1986). В предлагаемом труде прослеживается и обосновывается это предположение на примере взаимосвязи нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней в социумах разного уровня развития с позиции принципов математизированной теории систем.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками диссертационного труда послужили основные принципы, сформулированные В.С.Мерлиным в области теории интегральной индивидуальности, а также принципы диалектического единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна - Брушлинского и ориентация на формирование у молодежи общечеловеческих ценностей, гуманизма и толерантного сознания (Г.А.Берулава, А.Л.Журавлев, И.Б.Котова, А.В.Петровский, З.И.Рябикина, Д.И.Фельдштейн и др.).

Цель исследования: изучение и анализ особенностей проявления структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп.

Объект исследования: интегральная индивидуальность студентов, первого курса технологического университета г.Пятигорска.

Предметом исследования явились структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп.

В качества рабочей гипотезы выдвигается следующее положение: взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов 1-го курса варьирует в зависимости от условий внешней среды, т.е. от уровня развития учебных групп.

В исследовании ставятся следующие задачи:

- раскрыть состояние проблемы развития интегральной индивидуальности в деятельности; рассмотреть подходы к пониманию её целостности и выяснить роль социальной группы в становлении структур интегральной индивидуальности;

- выделить на основе принципа многомерности две академические группы на 1 курсе университета, различающихся уровнем сплоченности по ценностным ориентациям и характером межличностных отношений;

- отобрать методики по диагностике пяти уровней (нейродинамиче-ского, психодинамического, уровня вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического) интегральной индивидуальности и реализовать исследовательскую программу;

- осуществить математическую и статистическую обработку полученных данных;- описать структуры интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп средствами поэлементного и системного анализов;

- сравнить структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп и выявить в них общее и отличное.

На защиту выносятся следующие положения:

- поэлементная и системная (целостная) характеристики структур интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп выдают неодинаковую научную информацию;

- поэлементный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп приводит к маскировке индивидуального общим, разобщенности свойств и противоречивой диагностике; системный подход - к полному раскрытию индивидуальности, упорядоченности и организованности свойств, объективной и однозначной диагностике;

- внутриуровневая корреляционная плотность интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы значительно превышает внутриуровневую плотность интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы; межуровневый корреляционный аспект структуры интегральной индивидуальности высокоразвитой учеб-

ной группы характеризуется преобладанием гибких много-многозначных зависимостей, низкоразвитой учебной группы - жестких однозначных и полужестких одно-многозначных зависимостей;

- в факторной структуре интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы доминируют социальные уровни, низкоразвитой - биологические и психофизиологические уровни; организатором социального уровня выступают личностные образования, природного -темперамент человека;

- структуры интегральной индивидуальности студентов, взаимодействуя с полярной внешней средой, изменяют характер разноуровневых связей и сохраняют при этом инвариантность и целесообразность приспособления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в изучении особенностей структур интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп средствами поэлементного и системного анализов; в раскрытии активности интегральной индивидуальности студентов в переменной среде; в систематизации методик диагностики уровня развития учебных групп; в обосновании дифференцированного управления развитием интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями организации учебных групп; в важности и значимости решения проблемы «Интегральная индивидуальность - внешний мир».

Теоретическая значимость диссертационного труда состоит в раскрытии несостоятельности редукционистской трактовки целостной индивидуальности, рассматривающей сложное человеческое образование (организм, индивид, личность и т.д.) в понятиях тождества и рядоположенно-сти, без взаимовлияния и взаимопроникновения; в установлении различных типов детерминации внутриуровневых и межуровневых связей свойств в структурах интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп; в определении организаторов факторных структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп; в выяснении роли высших и низших уровней в согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп; в расширении представления о развитии положений теории интегральной индивидуальности студентов в различных организационных социумах и в правомерности постановки и разработки проблем интегративной психологии развития.

Практическая значимость исследования. Программа диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности имеет существенное значение в психодиагностике, психокоррекции, в работе психологической службы высшего образования, в психологическом консультировании, а также при проведении судебно-психологических экспертиз, в

подборе и расстановке кадров. Для образовательных систем предлагаются рекомендации по управлению развитием интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп.

Достоверность исследования обеспечивалась достаточным объемом выборки испытуемых, применением математической статистики и вычислительной техники. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения ^критерия Стьюдента, дискриминант -ного, корреляционного и факторного анализов.

Апробация и внедрение работы. Результаты исследования докладывались на международной конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров, присуждение ученых степеней в России и Западной Европе: теория, история, опыт и тенденции развития» /Пятигорск, 2003/; на Всероссийской научной конференции «Профессиональное становление специалиста психолога» /Карачаевск, 2003/; на «Университетских чтениях-2004», посвященных 65-летию Пятигорского лингвистического университета; на психолого-педагогических чтениях ЮО РАО «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (2004, Пятигорск); издавались в виде отдельной главы в монографии В.В.Белоуса и А.И.Щебетенко «Интегральная индивидуальность: достижения и перспективы исследования» /Глава 1, Пермь, изд-во УГУ, 2002/; обсуждались на заседании кафедры психологии Пятигорского государственного лингвистического университета /2001-2003/.

Структура работы состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы, таблиц и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель, рабочая гипотеза и задачи исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного эксперимента.

В первой главе раскрываются методологические и теоретические предпосылки, имеющие отношение к постановке проблемы исследования.

Вторая глава освещает организацию и методики исследования.

В третьей главе анализируются полученные в ходе эксперимента результаты, делаются выводы.

В заключении подводятся общие итоги исследования и выдаются практические рекомендации.

Список литературы состоит из 157 источников.

Основное содержание работы

В настоящее время учение об индивидуальности характеризуется многообразием и многоплановостью. Психологическая наука располагает несколькими подходами к ее исследованию, каждый из которых - будь-то аддитивный или неаддитивный, редукционистский или интегративный -отражает определенный и одинаково необходимый аспект объективной реальности. Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие - на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи - на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности в деятельности окружающего пространства и т.д.

На сегодняшний день сложилось несколько точек зрения в понимании целостной индивидуальности. Так, СЛ. Рубинштейн основополагающим принципом построения целостной индивидуальности считал критерий взаимосвязи и логического соединения частей в целое. При этом части целого рассматривались автором не как равноправные образования, а в виде субординационной зависимости «Индивидуальные свойства личности -это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие его как личность» (С.Л.Рубинштейн, 1959, с. 119).

Другая разновидность целостной индивидуальности фигурирует в исследованиях Б.Г.Ананьева. Используя аппарат математической статистики, он построил многоступенчатую или многоуровневую структуру индивидуальности, состоящую из свойств вида, индивида, личности и субъекта деятельности (Б.Г.Ананьев, 1969).

Иной вариант целостной индивидуальности развивал В.С.Мерлин (1986). Опираясь на принципы общей теории систем Л.Берталанфи, положения теории функциональных систем П.К.Анохина, достижения комплексного познания человека и результаты созданной им школы психологов, В.С.Мерлин выдвинул и научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. Он понимал структуру интегральной индивидуальности как синтез свойств организма, свойств индивидуума и особенностей психических процессов, свойств личности и метаиндивидуальности. Для распознания разноуровневых свойств интегральной индивидуальности В.С.Мерлин предложил математический принцип значности, позволивший ему показать уникальность межуровневых (много-многозначных) и одноуровневых (взаимооднозначных и одно-многозначных) типов детерминаций подсистем большой саморегулируемой и самоорганизующейся системы «человек-общество».

Оригинальный субъектно-объектный подход к индивидуальности предлагал А.В.Брушлинский. Он считал, что «внутри бытия субъект и объ-ект-это всегда единая неразделенная система, они соотносительны и не существуют друг без друга» (А.В.Брушлинский, 1991, с.З.). Субъектом че-

ловек не рождается, а становится благодаря изначально присущей человеку активности в деятельности и общении. Активность человека как субъекта определяется сложнейшим сплетением и взаимовлиянием «противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств, его сознания и бессознательного» (там же, с. 10).

Специальную теорию целостной (системной, интегральной) индивидуальности разрабатывает В.М.Русалов. Он выделяет в ней два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. Опираясь на данные руководимой им лаборатории, он пришел к выводу о том, что «развитие высших уровней организации личности (т.е. интеллекта и характера) происходит... путем преобразования низших уровней (т.е. темперамента), приведения их в соответствие с высшими, т.е. путем одновременной дифференциации и реинтеграции всей конкретной индивидуальности человека» (В.М.Русалов, 1988, с. 10).

Своеобразный структурно-функциональный подход к пониманию целостной индивидуальности обосновывает Э.А.Голубева. Она выделяет в ней многоуровневую структуру и спектр системообразующих признаков, к которым автор относит такие понятия, как: эмоциональность, активность, саморегуляция (воля) и побуждения (Э.А.Голубева, 1995).

Эволюционно-системную (целостную) индивидуальность воссоздает Т.Ф.Базылевич (1998). В структуре целостной индивидуальности автор выделяет свойства организма, индивида, личности и раскрывает особенности их взаимодействия на примере анализа произвольных действий человека.

В зарубежной психологической литературе проблема многоуровневой индивидуальности представлена в трудах Г.Айзенка (1971) и Р.Кеттелла (1966). Как известно, ни Айзенк, ни Кеттелл не различали темперамент и личность. В силу этого они сводили индивидуальное только к индивидуальным особенностям, проявляющимся на природном, темпераментном уровне. По этой причине их факторные конструкты отражают не только личность, но и индивидуальность, обусловленную темпераментом человека.

Пестрота подходов к индивидуальности (аддитивный, комплексный, субъектно-деятельностный, интегральный, специально-целостный, структурно-функциональный, эволюционно-системный, факторный) говорит о том, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления. В рамках рассматриваемой проблемы нас интересуют особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в высокоразвитых и малоразвитых учебных группах в плоскости двух взаимосвязанных измерений - поэлементном и системном.

Первая попытка представить составляющие студенческого возраста в интегральном пространстве была предпринята в экспериментальной работе

Ф.М.Шидаковой (Шидакова, 1991), которой удалось показать своеобразие структур интегральной индивидуальности студентов 1 и 4 курсов Карачаево-Черкесского государственного педуниверситета. Было установлено: чем выше ступень обучения студентов, тем плотнее сгруппированы разноуровневые свойства интегральной индивидуальности. Причем на всех ступенях развития интегральной индивидуальности отмечается определяющая роль психодинамического уровня.

В исследовании Л.В.Мищенко структура интегральной индивидуальности студентов изучалась в Пятигорском государственном лингвистическом университете и Пятигорском фармацевтическом институте на 1 и 4 курсах (Л.В.Мищенко, 1993). Путем факторного анализа было выявлено, что у студентов начального этапа обучения доминируют свойства психодинамического уровня (независимо от вуза), а у студентов завершающего этапа гуманитарного профиля превалирует взаимосвязь личностного уровня и первичных свойств индивида; у студентов естественнонаучной направленности - взаимосвязь свойств социально-психологического уровня и вторичных свойств индивида.

В дальнейшем на базе студентов младших курсов был организован и проведен Нгуеном Кхак Тханом эксперимент по выяснению содержания интегральной индивидуальности в условиях различной адаптированности их к требованиям высшей школы (Нгуен Кхак Тхан, 2002). Характеристика структур интегральной индивидуальности в зависимости от уровня адап-тированности студентов к требованиям высшей школы подтвердила положение о существенном влиянии свойств субъекта на становление целостной индивидуальности. Целостная индивидуальность студентов высших учебных заведений оказывается уникальной у субъектов оптимального и затрудненного адаптирования.

Межуровневые аспекты интегральной индивидуальности студента в условиях профессионально-образовательной деятельности была осуществлена в докторской диссертации А.И.Щебетенко. В частности, автором разработаны понятия диахронических и синхронических межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов как структур функционирования и структур развития; обоснованы положения о специфике методов их идентификации и способов математического моделирования; установлена специфика функций, детерминаций и закономерностей, которым подчиняются диахронические и синхронические межуровневые структуры и т.д.

Итак, проведенные исследования структур интегральной индивидуальности студентов подтвердили положение В.С.Мерлина о том, что характеристика индивидуальности может быть достигнута только при всестороннем учете внешних и внутренних детерминант её развития. Что касается выяснения функциональной роли структур интегральной индивидуальности в деятельности, то за последние десять лет в Пятигорской психо-

логической школе проведено всего три исследования (А.Т.Найманов, 1991; Е.Я.Михитарьянц, 1993; А. А.Урусов, 2001). Авторами сделан вывод, что эффективность сотрудничества интегральной индивидуальности и деятельности обеспечивается оптимальным согласованием объективных требований деятельности и разноуровневых свойств субъекта деятельности. Наконец, выделяют высокоразвитые и слаборазвитые социальные группы. Слаборазвитые группы характеризуются тем, что в них нет достаточной психологической общности, налаженных деловых и личных взаимоотношений, четкого распределения обязанностей, признанных лидеров. Напротив, высокоразвитые группы отвечают всем этим требованиям, такие группы могут быть названы коллективом.

Анализ литературных источников, связанных с исследованием особенностей развития индивидуальности в зависимости от уровня развития учебных групп по деловым, ценностным ориентациям и межличностным отношениям, показывает, что данная проблема остается открытой и требует серьезного внимания и тщательного изучения. При этом мы считаем, что в высокоразвитой социальной группе господствуют деловые отношения и отношения по ценностным ориентациям, тогда как отношения взаимной симпатии или антипатии относятся к разряду поверхностных и второстепенных. Таким социальным группам, как правило, сопутствует благоприятный психологический климат. В низкоразвитой социальной группе доминируют отношения симпатии или антипатии, определяющие характер остальных взаимоотношений - деловых и ценностно-ориентационных. В таких группах царит дух неблагоприятного психологического климата, порождающего деструктивные конфликты и попустительский стиль руководства (Г.М.Андреева, 1981; А.И.Донцов, 1984; Р.С.Немов, 1971; А.В.Петровский, 1981; В.В.Шпалинский, 1973 и др.). Учитывая тот факт, что современная наука тяготеет к целостному или интегральному познанию человеческой индивидуальности, то весьма актуальным становится раскрытие особенностей структур интегральной индивидуальности студентов в высоко - и низкоразвитых учебных группах и на основе полученной информации разработка рекомендаций по управлению их развитием.

Исследование проводилось в Пятигорском государственном технологическом университете на протяжении 2001/2002 учебного года. В экспериментах приняли участие респонденты 1 курса, у которых студенческий «стаж» насчитывал три месяца совместной деятельности. Выборка испытуемых состояла из 69 человек: 36 студентов в первой группе (условно группа «А») и 33 студента во второй группе (условно группа «Б»). Возраст испытуемых от 17 до 19 лет, причем в каждой группе количество юношей и девушек было приблизительно одинаковым.

Исследование проводилось поэтапно. Предварительно в обеих группах диагностировался уровень их развития по трем методикам: по одной из них определялось ценностно-ориентационное единство учебной группы

(Петровский, Шпалинский, 1978), по двум другим - характер межличностных отношений (Тест «Взаимоотношения в учебном коллективе» и анкета «Атмосфера в группе» в разработке сотрудников кафедры психологии ПГЛУ).

На завершающем этапе выяснялись разноуровневые свойства интегральной индивидуальности. Были задействованы: нейродинамический (Стреляу), психодинамический (Русалов), уровень вторичных свойств индивида (Гуревич), личностный (УСК по Роттеру) и социально-психологический (Томас) уровни. Общее количество показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности равно 29.

Тест ценностно-ориентационного единства группы выявил более высокий уровень сплоченности в группе "А" - 65,3% и более низкий в группе "Б" - 53%. Анализ результатов теста «Взаимоотношения в учебном коллективе» показал, что более благоприятный психологический климат в группе "А", где средний балл равен 26,6; в группе "Б" он составил 38,2.

Проведенное исследование по анкете «Атмосфера в группе» в исследуемых группах подтвердило полученные результаты ЦОЕ и теста «Взаимоотношения в учебном коллективе». Хотя между группами и не существует принципиальных различий в абсолютных значениях показателей -16,5 в группе "А" и 13,6 в группе "Б", сравнение средних интегральных показателей межличностных отношений групп между собой по ^критерию Стьюдента показало, что это различие значимо - р < 0,01, т.е. студенты группы "А" находятся на более высоком уровне развития по сравнению со студентами группы "Б".

Таким образом, многомерный подход к определению уровня развития учебных групп позволяет утверждать, что мы действительно имеем два непересекающихся социальных пространства, в которых, как мы полагаем, по-разному проявляются структуры интегральной индивидуальности.

Внутригрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп по отдельным показателям свойств показал, что в обеих социумах наблюдается преобладание непропорциональных значений по градациям каждого показателя (86,3% в группе "А" и 89,6% в группе "Б"); межгрупповое диагностическое сравнение структур интегральной индивидуальности в тех же самых условиях выявило доминирование несовпадающих диагнозов (67,3%). Между тем межгрупповое статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов выдало данные, противоречащие диагностическому анализу: различие зафиксировано только в 6 случаях (20,7%) из 29 теоретически возможных, т.е. налицо перевес общего (79,3%) над индивидуальным. Преодолеть возникшее противоречие между диагностическими и статистическими процедурами удалось с помощью дискриминантного анализа, который позволил установить достоверные различия по линии сравнения интегральных показателей

нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней порознь, низших и высших уровней в отдельности, а также по линии сравнения всех разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов в целом. В обеих учебных группах обнаружены статистически значимые различия по всем указанным параметрам интегральной индивидуальности (р < 0,001).

Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп осуществлялся в двух аспектах: во внутриуровневом и межуровне-вом.

Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности выражает суть нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней. Установлено, что разные показатели разных свойств нейродина-мического уровня одинаково упорядочены и организованы как в высокоразвитой, так и в низкоразвитой учебных группах. В содержательном аспекте в обеих группах уравнена лишь роль подвижности нервных процессов, остальные показатели свойств проявляют индивидуальную направленность; разные показатели разных свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет более уплотнены и согласованы в высокоразвитой учебной группе в сравнении с низкоразвитой учебной группой. В обеих группах доминирует социальная эр-гичность, хотя и в разной степени: более ярко в высокоразвитой группе и менее - в низкоразвитой учебной группе. В высокоразвитой учебной группе структура интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет на уровне вторичных свойств индивида отличается значительно большей гармоничностью (объем корреляций составляет 66,6%), чем структура интегральной индивидуальности студентов того же возраста в низкоразвитой группе (объем корреляций составляет 16,6%); более сплочены и организованы свойства личностного уровня интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы (плотность достигает 50%) в сравнении с низкоразвитой учебной группой (46,4%). Причем в высокоразвитой учебной группе видную роль играет интернальность в сфере достижений, в низкоразвитой учебной группе - общая интернальность; более согласованы и упорядочены свойства социально-психологического уровня в низкоразвитой учебной группе (плотность ровна 50%) в сравнении с высокоразвитой учебной группой (10%).

По материалам внутриуровневого корреляционного анализа в высокоразвитой учебной группе у студентов 17-19 лет в структуре интегральной индивидуальности превалируют низшие уровни над высшими. И наоборот, в структуре интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы доминируют высшие уровни над низшими.

Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности проводился по крайней мере с двумя целями:

1. С целью получения общего представления о плотности разноуровневых связей интегральной индивидуальности.

2. С целью раскрытия характера разноуровневых связей интегральной индивидуальности.

Выявлено что, межуровневая структура интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет высокоразвитой учебной группы характеризуется достаточной плотностью (36%) и преобладающим наличием многомногозначной (гибкой и пластичной) зависимости; межуровневая плотность структур интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы составляет 18,3%. Решая вопрос о характере зависимости ближайших разноуровных свойств интегральной индивидуальности, мы установили, что типичный тип детерминации ее структуры - однозначный или одно-многозначный и крайне редкий много-многозначный.

Устранение недостатков поэлементного анализа структур интегральной индивидуальности студентов осуществлялось путем факторизации матриц интеркорреляций по методу Терстоуна.

Факторный анализ в структуре интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы дал возможность выделить четыре значимых фактора.

В факторе 1 наблюдается четкая взаимосвязь нейродинамики, темперамента, вторичных свойств индивида, личности и свойств социально-психологического уровня. Причем, если судить по средней величине насыщенности низшего или высшего уровней значимыми факторными весами, то цементирующую роль в этом факторе играет психодинамический уровень интегральной индивидуальности. В связи с этим мы вправе фактор 1 обозначить «психодинамическим» и считать его важнейшим организатором структур интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет высокоразвитой учебной группы.

Факторы 2 и 3 также будучи целостными по содержанию представляют собой перевес высших уровней над низшими по критерию средней величины насыщенности уровней значимыми факторными весами. Различие между ними лишь в том, что в факторе 2 заметно проявляется роль вторичных свойств индивида в становлении структур интегральной индивидуальности студентов; в факторе 3 выделяется три уровня с равными средними величинами: нейродинамический, вторичных свойств индивида и личностный. По этой причине фактор 2 можно определить как «индивидный», а фактор 3 - «индивидно-личностный».

Наконец, фактор 4 - частичный и в нем просвечивается определенный вклад высших уровней в сравнении с низшими. Судя по средней величине насыщенности уровней значимыми факторными весами, фактор 4 следует считать «социально-психологическим».

Следующий шаг в анализе - выяснение характера отношений между извлеченными факторными структурами интегральной индивидуальности. На печать факторная программа выдает ортогональные (независимые) и облические (зависимые) структуры интегральной индивидуальности. Количество облических и ортогональных зависимостей примерно одинаково (с незначительным перевесом ортогональных зависимостей).

Следовательно, в структуре интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет высокоразвитой учебной группы в общем и целом наблюдается перевес высших уровней над низшими и обнаруживается синтез ортогональных и облических зависимостей.

Структура интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет низкоразвитой учебной группы также состоит из четырех значимых факторов.

Фактор 1 наполнен четырьмя (из пяти) уровнями интегральной индивидуальности: нейродинамическим, психодинамическим, вторичными свойствами индивида и личностным. Если это выразить в средних значениях насыщенности низшего и высшего уровней порознь значимыми факторными весами, то обнаружим определенное превалирование низшего (1,85) над высшим (1,4). Среди свойств низшего уровня наибольшей приспособительной нагрузкой обладает психодинамический уровень (2,0). Это послужило основанием обозначить фактор 1 «психодинамическим.»

Фактор 2 представлен взаимосвязью нейродинамики, темперамента, личности и свойств социально-психологического уровня. В этой целостной взаимосвязи структурных уровней интегральной индивидуальности студентов выделяются высшие образования и особенно - социально-психологический уровень.

В факторе 3 прослеживается взаимосвязь по линии «организм - темперамент - личность - социально-психологическая детерминанта». Если в факторе 2 наблюдается преимущество высшего (2,1) над низшим (0,9) по средним значениям насыщенности уровней факторными весами, то в факторе 3 эти различия изменяются коренным образом (низшее равно 1,5, высшее-0,8).

Фактор 4 является целостным и достаточно ровным по средней степени насыщенности уровней значимыми факторными весами: низший уровень составляет 0,9, высший - 0,8. Поэтому есть основание признать фактор 4 «биосоциальным».

Что касается характера отношений между извлеченными факторными структурами интегральной индивидуальности, то они в значительной степени подчиняются законам ортогональной (жесткой и однозначной) зависимости. Этот факт свидетельствует об ограниченных приспособительных возможностях студентов 17-19 лет низкоразвитой учебной группы.

Итак, структура интегральной индивидуальности студентов 17-19 лет низкоразвитой учебной группы строится с позиции свойств низшего уров-

ня. Судя по четырем извлеченным факторам, особенно ощутимой является роль темперамента и ортогональных зависимостей в конструировании интегральной индивидуальности.

Общие выводы

1. Многомерный подход к определению уровня развития учебных групп дает возможность утверждать, что мы действительно выделили два непересекающихся социальных пространства, в которых по-разному проявляются структуры интегральной индивидуальности студентов высшей школы.

2. По критерию пропорциональности/непропорциональности поведения отдельных показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности внутригрупповой диагностический анализ групп с разным уровнем развития показал достаточно высокое, хотя и с незначительным отрывом, непропорциональное распределение значений по градациям каждого показателя (86,3% в группе "А и 89,6% в группе "Б"), что подтверждает высокую вариативность структур интегральной индивидуальности «по горизонтали».

3. По критерию совпадающего/несовпадающего анализа оказалось, что структуры интегральной индивидуальности студентов-первокурсников в учебных группах с разным уровнем развития также различаются. Количество совпадающих диагнозов у студентов обеих групп по отдельным показателям разноуровневых свойств интегральной индивидуальности составляет 33,3%, несовпадающих - 66,7%. Особенно это касается личностного уровня, где несовпадающий диагноз достигает максимальной величины - 88,9%, на нейродинамическом - 77,7%, психодинамическом -50%, на уровне вторичных свойств индивида - 75%, социально-психологическом - 53,4%.

4. По ^критерию Стьюдента зафиксировано шесть статистически значимых различий: на уровне вторичных свойств индивида, личностном и социально-психологическом уровнях. В остальных случаях наблюдается высокая общность в структурах интегральной индивидуальности у студентов обеих групп по отдельным показателям свойств - 79,3%. Межгрупповые статистически значимые различия составляют - 20,7%.

5. Характеристика структур интегральной индивидуальности по критерию пропорциональности/непропорциональности, совпадающего/несовпадающего диагноза и по ^критерию Стьюдента в определенной степени расходится и тем самым является противоречивой. Но такова непреложная особенность поэлементного анализа структур интегральной индивидуальности.

6. Сравнение продукции дискриминантного анализа позволяет констатировать статистически обоснованное наличие двух непересекающихся

структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости, от уровня развития учебных групп. В группе с высоким уровнем развития доминируют интегральные показатели свойств личностного и социально-психологического уровней; в группе с низким уровнем развития - интегральные показатели свойств нейродинамического, психодинамического уровней и уровня вторичных свойств индивида. Дальнейшая интеграция свойств низшего и высшего уровней порознь подтвердила факт превалирования свойств высшего уровня в группе с высоким уровнем развития и свойств низшего уровня - в группе с низким уровнем развития. По уровням интегральной индивидуальности в целом также отчетливо прослеживается оптимальная согласованность свойств в группе с высоким уровнем развития по сравнению с группой с низким уровнем развития.

7. Внутриуровневый корреляционный анализ интегральной индивидуальности студентов выявил, что в её структуре у представителей высокоразвитой учебной группы превалируют низшие уровни над высшими. И наоборот, в структуре интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы доминируют высшие уровни над низшими. Ме-журовневая структура интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы более уплотнена и упорядочена (35,7%), чем ме-журовневая структура интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы (18,3%). Первая характеризуется многомногозначными зависимостями, вторая насыщена жесткими однозначными и полужесткими одно-многозначными зависимостями.

8. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп определил, что организатором структуры интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой группы являются высшие уровни, низкоразвитой группы -низшие уровни. Независимо от уровня развития учебных групп в структуре интегральной индивидуальности студентов преобладают ортогональные зависимости, хотя в зависимости от уровня развития учебных групп совершенно по-разному. В высокоразвитой учебной группе наблюдается некоторый перевес ортогональных зависимостей в сравнении со структурой интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы.

На основании вышеизложенных выводов можно сделать ряд практических рекомендаций для психологов и преподавателей-кураторов высших учебных заведений.

Используемый в диссертационной работе банк психологических методик позволяет диагностировать составляющие интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп по ценностным ориентациям и межличностным отношениям, что имеет большое значение для разработки адекватных путей их развития и форми-

рования комфортной атмосферы для обучения и воспитания студенческой молодежи.

Предложенный нами модифицированный вариант методик изучения сплоченности учебных групп по ценностным ориентациям и межличностным отношениям дает возможность ранжировать социальные группы в образовательных системах по уровню их развития и в соответствии с этим проводить учебно-воспитательную работу. Труд кураторов по формированию коллектива и благоприятного психологического климата особенно важен в учебных группах первого курса обучения, так как служит психологической базой для развития интегральной индивидуальности студентов на данном и последующих этапах обучения. Установление индивидуальных особенностей студентов обеих учебных групп требует дифференцированного подхода к субъектам образовательной деятельности.

Основное содержание диссертации автора отражено в следующих публикациях:

1.0пыт построения психологии полиморфной индивидуальности. Глава в монографии В.В.Белоуса и А.И.Щебетенко "Интегральная индивидуальность: достижения, перспективы исследования". Пермь: Уральский гум. ин-т, 2002.1,0 п.л. (совместно с В.В.Белоусом).

2. Уровень развития учебных групп как фактор становления интегральной индивидуальности студента и успешной его подготовки к научно-педагогической деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученых степеней в России и Западной Европе: теория, история, опыт и тенденции развития». Пятигорск: изд-во ПГТУ, 2003.0,2 п.л.

3. Прикладная направленность психологии полиморфной индивидуальности. В сб.: Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. 11 годичное собрание ЮО РАО. Пятигорск, 2004.0,1 п.л. (совместно с В.В.Белоусом).

4. От теории к практике в исследовании психологии полиморфной индивидуальности. В сб.: Университетские чтения 2004. Пятигорск,2004. 0,3 пл. (совместно с В.В.Белоусом).

Подписано в печать 06.05.2004.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 1,0. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 138.

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Р11 702

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Боязитов, Ринат Гантеверович, 2004 год

Введение

Глава 1 Постановка проблемы исследования.

1.1. Многообразие подходов в понимании целостности индивидуальности.

1.2. Интегральная индивидуальность и её детерминанты.

1.3. Интегральная индивидуальность студентов.

1.3.1. Изучение структур интегральной индивидуальности студента.

1.3.2. Исследование функциональной роли структур интегральной индивидуальности студента.

1.4. Социальная группа и её роль в развитии индивидуальности

Глава 2 Организация и методики исследования.

2.1. Общая организация исследования ч 2.2. Методики диагностики уровня развития учебных групп студентов.

2.2.1. Методика диагностики групповой сплоченности по ценностным ориентациям (ЦОЕ).

2.2.2. Методика диагностики межличностных отношений в учебной группе.

2.2.3. Анкета по изучению межличностных отношений в учебной группе.

2.3. Методики диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

2.3.1. Диагностика нейродинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3.2. Диагностика психодинамического уровня интет гральной индивидуальности.

2.3.3. Диагностика уровня вторичных свойств индивида

2.3.4. Диагностика личностного уровня интегральной индивидуальности.

2.3.5. Диагностика социально-психологического уровня интегральной индивидуальности.

2.4. Общий перечень показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

Глава 3 Результаты исследования и их анализ.

3.1. Результаты исследования уровня развития учебных групп.

3.1.1. Результаты изучения ценностно-ориентационного единства учебных групп.

3.1.2. Результаты познания учебных групп по тесту «Взаимоотношения в учебном коллективе».

3.1.3. Результаты применения анкеты «Атмосфера в группе»

3.2. Внутригрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп по отдельным мерилам (анализ «по горизонтали»).

3.3. Межгрупповой диагностический анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высо

0) ким и низким уровнями развития учебных групп по отдельным мерилам (анализ «по вертикали»).

3.4. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп по отдельным мерилам. 8 В

3.5. Межгрупповой дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнями развития учебных групп.

3.5.1. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по отдельным уровням.

3.5.2. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по высшим и низшим уровням в отдельности.

3.5.3. Дискриминантный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп по общему показателю уровней.

3.6. Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп.

3.6.1. Внутриуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп.

3.6.2. Межуровневый корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп.

3.7. Внутригрупповой факторный анализ структур инте

0) гральной индивидуальности студентов 17-19 лет с высоким и низким уровнями развития учебных групп.

3.7.1. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы.

3.7.2. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп"

Современная психологическая наука тяготеет к целостному, междисциплинарному и интегральному познанию всех сторон многогранной общественной жизни вообще и индивидуальности человека в частности. Интеграционные процессы дают возможность понять, почему человек, будучи устойчивым биосоциальным образованием, в достаточной степени динамичен и пластичен в непрерывно меняющемся внешнем мире и успешно адаптируется к нему. Именно это положение стало определяющим в выборе темы исследования в русле интегративной психологии развития (В.В.Белоус, 1998). Интегративная психология развития относится к числу актуальных и перспективных научных дисциплин, имеющих первостепенное теоретическое и практическое значение в решении фундаментальных проблем в науках о человеке. К сожалению, до сих пор не существует "продуктивных в теоретическом плане и эффективных в практическом отношении концепций обучения и воспитания студента как интегральной индивидуальности" (А.И.Щебетенко, 2001, с.З). Мы в своей работе стремились восполнить этот пробел путем исследования особенностей проявления структур интегральной индивидуальности студентов в учебных группах с высоким и низким уровнями развития. Есть все основания полагать, что наиболее благоприятные предпосылки для развития интегральной индивидуальности создаются в высокоразвитых социальных группах. И наоборот, в низкоразвитых социальных группах возникают серьезные препятствия и трудности для её формирования (В.С.Мерлин, 1986). В предлагаемом труде прослеживается и обосновывается это предположение на примере взаимосвязи нейродинамического, психодинамического, вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней в социумах разного уровня развития с позиции принципов математизированной теории систем.

Отправными методологическими и теоретическими предпосылками диссертационного труда послужили основные принципы, сформулированные

В.С.Мерлиным в области теории интегральной индивидуальности, а также принципы диалектического единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна - Брушлинского и ориентация на формирование у молодежи общечеловеческих ценностей, гуманизма и толерантного сознания (Г.А.Берулава, Л.Л.Бочкарев, А.Л.Журавлев, И.Б.Котова, А.В.Петровский, З.И.Рябикина, Д.И.Фельдштейн и др.).

Объект исследования: интегральная индивидуальность студентов первого курса технологического университета г.Пятигорска.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается следующее положение: взаимосвязь разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов 1-го курса варьирует в зависимости от условий внешней среды, т.е. от уровня развития учебных групп.

В исследовании ставятся следующие задачи:

- отобрать методики по диагностике пяти уровней (нейродинамическо-го, психодинамического, уровня вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического) интегральной индивидуальности и реализовать исследовательскую программу;

- осуществить математическую и статистическую обработку полученных данных;

- описать структуры интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп средствами поэлементного и системного анализов;

На защиту выносятся следующие положения:

- внутриуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы значительно превышает внутриуровневую плотность интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы; межуровневый аспект структуры интегральной индивидуальности высокоразвитой учебной группы характеризуется преобладанием гибких много-многозначных зависимостей, низкоразвитой учебной группы -жестких однозначных и полужестких одно-многозначных зависимостей;

- в структуре интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы доминируют социальные уровни, низкоразвитой - биологические и психофизиологические уровни; организатором социального уровня выступают личностные образования, природного - темперамент человека;

Теоретическая значимость диссертационного труда состоит в раскрытии несостоятельности редукционистской трактовки целостной индивидуальности, рассматривающей сложное человеческое образование (организм, индивид, личность и т.д.) в понятиях тождества и рядоположенности, без взаимовлияния и взаимопроникновения; в установлении различных типов детерминации внутриуровневых и межуровневых связей свойств в структурах интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп; в определении организаторов факторных структур интегральной индивидуальности студентов обеих учебных групп; в выяснении роли высших и низших уровней в согласовании разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой и низкоразвитой учебных групп; в расширении представления о развитии положений теории интегральной индивидуальности студентов в различных организационных социумах и в правомерности постановки и разработки проблем интегратив-ной психологии развития.

Практическая значимость исследования.

Программа диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности имеет существенное значение в психодиагностике, психокоррекции, в работе психологической службы высшего образования, в психологическом консультировании, а также при проведении судебно-психологических экспертиз, в подборе и расстановке кадров. Для образовательных систем предлагаются рекомендации по управлению развитием интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп.

Достоверность исследования обеспечивалась достаточным объемом выборки испытуемых, применением математической статистики и вычислительной техники. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения ^критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов.

Апробация и внедрение работы

Результаты исследования докладывались на международной конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров, присуждение ученых степеней в России и Западной Европе: теория, история, опыт и тенденции развития» /Пятигорск, 2003/; на Всероссийской научной конференции «Профессиональное становление специалиста психолога» /Карачаевск, 2003/; на «Университетских чтениях-2004», посвященных 65-летию Пятигорского лингвистического университета; на психолого-педагогических чтениях ЮО РАО «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» /Пятигорск,2004/; издавались в виде отдельной главы в монографии В.В.Белоуса и А.И.Щебетенко «Интегральная индивидуальность: достижения и перспективы исследования» /Глава 2, Пермь, изд-во УГУ, 2002/; обсуждались на заседании кафедры психологии Пятигорского государственного лингвистического университета /2001 -2003/.

Структура работы

Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы, таблиц и приложений.

Вторая глава освещает организацию и методики исследования.

В третьей главе анализируются полученные в ходе эксперимента результаты, делаются выводы.

В заключении подводятся общие итоги исследования и выдаются практические рекомендации.

Список литературы состоит из 157 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

3.1. Результаты исследования уровня развития учебных групп

3.1.1. Результаты изучения ценностно-ориентационного единства

На первом этапе своей работы мы пытались изучить сплоченность учебных групп по ценностным ориентациям. С этой целью был проведен тест ценностно-ориентационного единства группы . , который выявил более высокий уровень сплоченности в группе "А" - 65,3% и более низкий в группе "Б" - 53%. Тестированию подверглись такие параметры, как дисциплина, трудолюбие, целеустремленность, сострадание, остроумие, хитрость, доброта, честность, застенчивость, активность. Из табл.1 видно, что одни ценности являются общими для обеих групп, как, например, доброта, застенчивость, хитрость и честность; другие же превалируют только в одной из групп, например, дисциплинированность, трудолюбие, целеустремленность, остроумие.

Разнонаправлено распределились некоторые качества между идеальными и неидеальными в сравниваемых учебных группах. Так, в группе «А» (высокий уровень развития) честность отнесена к числу идеальных качеств, а в группе «Б» (низкий уровень развития) - неидеальных. Более того, парадоксально, но факт, что выступает неидеальным такое качество, как дисциплинированность, а в группе «Б» наиболее идеально значимым оказалось остроумие. В обеих группах неидеальными считаются застенчивость и хитрость. По абсолютным значениям показателей «застенчивость» и «хитрость» заняли в обеих группах наиболее удаленные места при ранжировании их значимости в сравнении с другими качествами: в группе «А» - 0 и 36 соответственно, а в группе «Б» - 0 и 18. Это означает, что, признавая данные качества как неидеальные, студенты группы «А» в подавляющем большинстве своем относятся к ним более нетерпимо, чем студенты другой группы.

Заключение

С.Л.Рубинштейн не раз отмечал, что психика человека как проявляется, так и формируется в деятельности. В нашем исследовании реализована первая ступень принципа единства психики и деятельности в трактовке научной школы Рубинштейна-Брушлинского, раскрывающая особенности проявления структур интегральной индивидуальности студентов в учебных группах с высоким и низким уровнями развития. Полученный фактический материал, его обработка и анализ позволяют сделать следующие общие выводы:

2. По критерию пропорциональности/непропорциональности поведения отдельных показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности внутригрупповой диагностический анализ групп с разным уровнем развития показал достаточно высокое, хотя и с незначительным отрывом, непропорциональное распределение значений по градациям каждого показателя (86,3% в группе "А" и 89,6% в группе "Б"), что подтверждает высокую вариативность структур интегральной индивидуальности «по горизонтали».

3. По критерию совпадающего/несовпадающего анализа оказалось, что структуры интегральной индивидуальности студентов-первокурсников в учебных группах с разным уровнем развития также различаются. Количество совпадающих диагнозов у студентов обеих групп по отдельным показателям разноуровневых свойств интегральной индивидуальности составляет 33,3%, несовпадающих - 66,7%. Особенно это касается личностного уровня, где несовпадающий диагноз достигает максимальной величины - 88,9%, на нейро-динамическом - 77,7%, психодинамическом -50%, на уровне вторичных свойств индивида - 75%, социально-психологическом - 53,4%.

4. По ^критерию Стьюдента зафиксировано шесть статистически значимых различий: на уровне вторичных свойств индивида, личностном и социально-психологическом уровнях. В остальных случаях наблюдается высокая общность в структурах интегральной индивидуальности у студентов обеих групп по отдельным мерилам - 79,3%. Межгрупповые статистически значимые различия составляют - 20,7%.

6. Сравнение продукции дискриминантного анализа позволяет констатировать статистически обоснованное наличие двух непересекающихся структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп. В группе с высоким уровнем развития доминируют интегральные показатели свойств личностного и социально-психологического уровней; в группе с низким уровнем развития - интегральные показатели свойств нейродинамического, психодинамического уровней и уровня вторичных свойств индивида. Дальнейшая интеграция свойств низшего и высшего уровней порознь подтвердила факт превалирования свойств высшего уровня в группе с высоким уровнем развития и свойств низшего уровня - в группе с низким уровнем развития. По уровням интегральной индивидуальности в целом также отчетливо прослеживается оптимальная согласованность свойств в группе с высоким уровнем развития по сравнению с группой с низким уровнем развития.

7. Внутриуровневый корреляционный анализ интегральной индивидуальности студентов выявил, что в её структуре у представителей высокоразвитой учебной группы превалируют низшие уровни над высшими. И наоборот, в структуре интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой группы доминируют высшие уровни над низшими. Межуровневая структура интегральной индивидуальности студентов высокоразвитой учебной группы более уплотнена и упорядочена (35,7%), чем межуровневая структура интегральной индивидуальности студентов низкоразвитой учебной группы (18,3%). Первая характеризуется много-многозначными зависимостями, вторая насыщена жесткими однозначными и полужесткими одно-многозначными зависимостями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Боязитов, Ринат Гантеверович, Пятигорск

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

3. Александровский Ю.А. М Состояние психической дезадаптации и их компенсация. М., 1978.

4. Аль Акур Сами Мухамед. Особенности структур интегральной индивидуальности у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1999.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: ЛГУ, 1969.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды, в 2т. М.: Педагогика. 1980.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1984.

9. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М.: Наука, 1971. С.61.

10. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

11. Анцыферова Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы. // Психологический журнал. 1998. Т. 19. №1. С. 3 15.

12. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М.: МГУ, 1986.

13. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1996.

14. Бажин Е.Ф., Голынкина С.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля. // Психологический журнал. 1984. Т.5. №3. С. 159-162.

15. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИПРАН, 1998.

16. Барабанщиков В.А. Принцип системности в психологической концепции Б.Ф. Ломова. // Психологический журнал. 1997. т. 18. №1. С. 3 9.

17. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Пятигорск, 2002.

18. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы. // Психологический журнал. 1996. т. 17. №1. С. 44-51.

19. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке. // Психологический журнал. 1998. т. 19. №1. С. 47- 53.

20. Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности. // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 100 109.

21. Белоус В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития. //Вопросы психологии. 1998. №2. С. 10- 19.

22. Белоус В.В. Принцип многомерности как фактор развития теории интегральной индивидуальности. // Психологический журнал. 1999. т. 20. №6. С. 97- 103.

23. Белоус В.В. Темперамент как инвариант. Пятигорск, 1997.

24. Белоус В.В., Боязитова И.В. Место и роль темперамента в структуре интегральной индивидуальности. // Психологический журнал. 1989. 4. С.87-93.

25. Белоус В.В., Дрокина И.Н. Своеобразие структур интегральной индивидуальности у старшеклассников в зависимости от сплоченности учебных групп. // Вопросы психологии. 1997. №4. С. 128- 137.

26. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Психология интегральной индивидуальности. Пятигорск, 1995.

27. Белоус В.В., Щебетенко А.И.Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

28. Белоус В. В., Щебетенко А. И. Интегральная индивидуальность: достижения, перспективы исследования / Уральский гуманитарный институт. Пермь, 2002. С.220.

29. Берталанфи фон JI. История и статус общей теории систем. // системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.

30. Берталанфи фон Л. Общая теория систем критический обзор. // исследование по общей теории систем. М.: Прогресс. 1969. С. 23 - 82.

31. Богословский В.В., Ковалев А.Г., Степанова A.A. Общая психология. М., 1981.

32. Бессонова С.Ю. Характеристика индивидуального стиля внутреннего диалога при чтении художественной литературы и его формирование у студентов гуманитарного вуза. Автореф. канд. дис. Ставрополь. 1998.

33. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

34. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке. // Психологический журнал. 1991. т. 12. №6. С. 3 11.

35. Брушлинский A.B. Психология субъекта. С.-Петербург: Изд-во «Алетейя», 2003.

36. Былим Г.П. Развитие интегральной индивидуальности у лиц с де-задаптивным поведением средствами формирующих психолого-педагогических технологий. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

37. Василенко Л.Д. О взаимодействии ортогональных симптомоком-плексов при характеристике типа темперамента. //Проблемы экспериментальной психологии личности. / Под ред. B.C. Мерлина. Пермь, 1970.

38. Введение в психологию. / Под ред. A.B. Петровского. М., 1996.

39. Воронова Е.Ю. Личность и индивидуальность в трудах B.C. Мерлина (историко-психологическое исследование). Автореф. канд. дис. Пермь, 1994.

40. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. // Собр. соч. т.З.М., 1983.

41. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000.

42. Годфруа Ж. Что такое психология?/ В 2-х томах. Т. 1-2. М., 1992.

43. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харвест.1997.

44. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей,1993.

45. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Освальда и Павлова к современным исследованиям. // Психологический журнал. 1995. т. 16. №1. С. 64 74.

46. Гришин В.В., Лушин П.В. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе. М., 1993. С. 12 16.

47. Довыдова Т.Б. Экспериментально-психологические исследования коллективизма и сплоченности групп. В сб.: Проблемы высшей школы. Киев, 1974.

48. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

49. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

50. Дружинин Д.Л., Ванярхо В.Г. Синергетика и методология системных исследований. // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1989. С. 283-303.

51. Дрокина И.Н. Особенности структур интегральной индивидуальности школьников младшего юношеского возраста в зависимости от сплоченности учебных групп по ценностным ориентациям. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

52. Егорова М.С., Матюрина Т.М. Онтогенетика индивидуальности человека. // Вопросы психологии. 1981. №3. С. 9 16.

53. Ерошенко А.А. Изменение взаимосвязи индивидуальных свойств учителей ПТУ в зависимости от овладения мастерством. // Вопросы психологии. 1981. №3. С. 49 57.

54. Ивашнева JI.A. Характеристика структур интегральной индивидуальности педагогов в зависимости от этапов их профессиональной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1998.

55. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы //Психологический журнал. 1995. №2. С. 103-112.

56. Интегральная индивидуальность: структура и функция./ Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск. 1994.

57. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2000.

58. Каган М.С., Эткинд А.М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность. // Вопросы психологии. 1989. №4. С. 5 15.

59. Клемешов С.А. Развитие интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет в условиях специально организованного обучения. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

60. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социальный аспект. M.: МГУ, 1993.

61. Колчина Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации. В кн.: Темперамент. Пермь, 1976. С. 45-65.

62. Кондратьева C.B. Педагогическая и возрастная психология. Гродно,1996.

63. Копань Т.В. Экспериментальное исследование структур интегральной индивидуальности у городских и сельских школьников с различной мотивацией достижения успеха. Автореф., канд. дис. Ростов-на-Дону, 1996.

64. Копеина Н.С., Птицына О.Н. Некоторые психологические особенности якутских студентов. // Системное исследование индивидуальности. / Перм. гос. пед. ин т. Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1991.

65. Коротаев A.A., Тамбовцева Т.С. Проблема индивидуального стиля педагогического общения и его операциональная характеристика. В кн.: Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь. 1984. С. 95 102.

66. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода. // Вопросы психологии. 1997. №6. С. 58 68.

67. Костиникова O.A. Влияние пола и типа темперамента на продуктивность совместной познавательной деятельности старших дошкольников. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1996.

68. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Из-во политической литературы. 1986.

69. Кремянский В.И. Очерк теории интегральных уровней. // Проблемы методологии системного исследования. / Ред. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. М, 1970. С.385 - 410.

70. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

72. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1981.

73. Либин A.B. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2000. С. 322 - 329.

74. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

75. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. // Вопросы психологии. 1975. №2. С.31-45.

76. Люкин В.В. Психологическое содержание, происхождение и эффективность индивидуального стиля руководства. Автореф. канд. дис. Л., 1981.

77. Магомед Эминов М.Ш. Общая психодиагностика. М., 1987.

78. Макарова К.В. Своеобразие структур интегральной индивидуальности подростка в зависимости от социальных условий жизнедеятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1992.

79. Манова Томова B.C., Пирьов Г.Д., Пенушлиева Р.Д. Психологическая реабилитация при нарушениях поведения в детском возрасте. София, 1981.

80. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

81. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды. / Под ред. Е.А. Климова. Москва - Воронеж, 1996.

82. Мейли Р. Структура личности. // Экспериментальная психология. / Редакторы-составители П.Фресс, Ж.Пиаже. М.: Прогресс. 1975. С. 196-283.

83. Митькин A.A. На пути к системной психологии развития. // Психологический журнал. 1997. Т.18. №23. С. 3 12.

84. Михитарьянц Е.Я. Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1993.

85. Мищенко JI.B. Динамика структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от специфики учебной деятельности. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1991.

86. Найманов А.Т. Экспериментальное исследование проблем распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону. 1991.

87. Немов P.C. Психология. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 1994.

88. Немов P.C. Общие основы психологии. Книга 1. М.: «Просвещение» «Владос», 1994.

89. Немов P.C. Психология образования. Книга 2. М.: «Просвещение» -«Владос», 1994.

90. Немов P.C. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. Книга 3. М.: «Просвещение» «Владос», 1995.

91. Немов P.C. Психологическая теория коллектива и проблемы групповой эффективности. / Вопросы психологии, 1978. №5.

92. Никитюк Б.А. Очерки теории интегративной антропологии. Москва-Майкоп, 1995.

93. Никулина С.А. Развитие структур интегральной индивидуальности старших дошкольников в процессе специально организованного обучения. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

94. Обозов H.H. Динамика межличностных отношений студентов и ее связь с экстраверсией и нейротизмом. // Человек и общество. Л., 1973. Вып. 13.

95. Осипова A.A. Особенности взаимоотношений разноуровневых свойств индивидуальности в раннем юношеском возрасте. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону. 1991.

96. Орлинкова Н.В. Психологическая характеристика совместной деятельности в зависимости от отдельных свойств и нелинейных структур темперамента. // Человек как интегральная система. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1988.

97. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности студентов различных этнических групп в многонациональном вузе. Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1995.

98. Павличенко Ю.В. Возрастная структура интегральной индивидуальности у студентов различных этнических групп в многонациональном вузе: Автореф. канд. дис. Ростов на - Дону, 1995.

99. Петровский A.B. Психология развивающейся личности. М., 1988.

100. Петровский A.B. Личность в психологии: парадигма субъективности. Ростов на - Дону, 1996.

101. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

102. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: «Просвещение», 1978.

103. Пикапов И.Х. Опосредующая роль коллективной деятельности в характере связи между индивидуальными психодинамическими особенностями общительности и коллективистическим самоопределением.

104. Теоретические основы, прикладное применение и методики дифференциальной психофизиологии. / Перм. гос. пед. ин т. Отв. ред. B.C. Мерлин. Пермь. 1977. С. 36-55.

105. Практическая психодиагностика. Методика и тесты. Учебное пособие. / Редактор составитель Д.Я. Райгородский. - Самара, 2000. С. 22 -29; 470-475.

106. Проблема интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998.

107. Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании: коллективная монография. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998.

108. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории: коллективная монография. / Под ред. A.B. Брушлинского. М.: ИПРАН, 1997.

109. Психологические и психофизиологические особенности студентов. / Под ред. Н.И.Пейсахова. Казань: Изд-во КГУ, 1977.

110. Психологическая теория коллектива. Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979.

111. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.

112. Рубинштейн С.Я. Основы общей психологии. В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1989.

113. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С. Петербург: Питер. 1999.

114. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

115. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека. // интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты./ Перм. гос. пед. ин-т. пермь, 1988. С. 3. 10.

116. Русалов В.М. Опросник формально динамических свойств индивидуальности. Методическое пособие. М., 1997.

117. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований. // Психологический журнал. 1991. Т.12. №5. С. 3 17.

118. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. СПб.,2001.

119. Семенова Ф.О. Особенности структур интегральной индивидуальности школьников различных этнических групп при переходе от старшего подросткового до младшего юношеского возраста. Рукопись канд. дис. Пятигорск, 2001.

120. Серков А.К. Зависимость индивидуального стиля и успешности усвоения иностранного языка студентами неязыкового вуза от разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Автореф. канд. дис. Ростов -на-Дону, 1992.

121. Слободчиков В.И. , Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М., 1995.

122. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. -Минск, 1997.

123. Современная психология. Справочное руководство. / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: Инфра-М., 1999.

124. Солсо Р.П. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

125. Тамбовцева Т.С. Зависимость согласованности между различными уровнями интегральной индивидуальности от усвоения индивидуального стиля общественной работы. В кн.: Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1981. С. 41- 57.

126. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

127. Теплов Б.М. Избранные труды. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика.1985.

128. Тюхин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем. // Система. Симметрия, Гармония. / Под ред. В.С.Тюхина, Ю.А.Урманцева. М., 1988. С. 10-38.

129. Урусов A.A. Проявление разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в продуктивной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь. 2001.

130. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб: Прайм Еврознак, 2001.

131. Фанталова Е.Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и внутренних конфликтов. // Психологический журнал. 1992. Т.13. №1. С. 107-117.

132. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение. // Человек. 1994. .№1. С. 5-10.

133. Хьел П., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

134. Человек как интегральная система. / Под ред. В.В. Белоуса. -Пятигорск, 1988.

135. Человек в структуре интегральной индивидуальности. / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1993.

136. Шепель В.М. Пособие по психологии для мастеров и бригадиров. М.: «Экономика», 1978.

137. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности. Автореф. канд. дис. М., 1973.

138. Шидакова Ф.М. Своеобразие структуры интегральной индивидуальности студентов на разных ступенях обучения. Автореф. канд. дис. Ростов -на-Дону, 1991.

139. Щебетенко А.И. Динамическая характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности. Автореф. канд. дис. Пермь. 1984.

140. Шебетенко А.И. Развитие межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов. Автореф. докт. дис. Ставрополь, 2001.

141. Щебетенко А.И. Функционально — генетический подход к исследованию интегральной индивидуальности. / Психология интегральной индивидуальности. Коллективная монография. Пятигорск, 1995. С.26 - 47.

142. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы. // Психологический журнал. 1995. Т.6. №2. С. 103-113.

143. Энгельгардт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни. // Вопросы философии. 1970. №11.

144. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: методологические проблемы современной науки. М., 1978.

145. Юрьев Г.П. Сравнительное исследование интегральной индивидуальности у корабельных специалистов при обучении в экстремальной деятельности. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 1997.

146. Яновская Ю.В. Экспериментальное исследование самостоятельности в трудовой деятельности. Автореф. канд. дис. М., 1973.

147. Barret, P. A cross cultural study of personality. Russia and England.1991.

148. Cattell R.B. Handbook of Multivariable Experimental Psyhology. Chicago, 1966.

149. Cusumano, J., Robinson, Sh., Morooka, F. Psyhical self effcacy levels in Japanese and American University Students // Persept and Mot. Shills. 1988.

150. Eysenck H.J. The Structure of Human Personality. London, 1971.