автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя

Автореферат диссертации по теме "Психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя"

07-7 123

На правах рукописи

Грязнова Татьяна Владимировна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГОТОВНОСТИ К СОЦИАЛЬНОМУ РИСКУ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

(НА ПРИМЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВЫСШЕГО ЗВЕНА ЖД ТРАНСПОРТА)

Специальность

14.00.03 - «Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки)»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск - 2007

Работа выполнена на кафедре психологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения

Научный руководитель:

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор психологических наук, профессор Воробьева Клариса Ивановна доктор психологических наук, профессор Дикая Лариса Григорьевна кандидат психологических наук, доцент Данченко Светлана Анатольевна Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится ноября 2007г. В 10.00 часов на заседании

регионального диссертационного совета КМ 218.003.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу: 680021, г.Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения по адресу: 680021, г.Хабаровск, ул. Серышева, 47 (1 корпус).

Автореферат разослан октября 2007г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат психологических наук, м в Сокольская

доцент ^ '

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Развитие и технологическая модернизация железнодорожной отрасли, постоянно ужесточающиеся требования к качеству и безопасности перевозочного процесса, осуществляемого на Российских железных дорогах, ставят задачи подготовки высококвалифицированных специалистов в области управления. Реформирование отрасли показало острую необходимость в специалистах, способных грамотно управлять кадровыми ресурсами, наглядно продемонстрировав несостоятельность имеющихся методов управления. Это проявилось в первую очередь в высокой сменяемости руководящих кадров всех уровней (до 50% за год). При этом существующая с 2002г. система психологической диагностики и отбора руководителей не в полной мере оправдывает ожидания. Такая ситуация обусловливает проблему определения критериев отбора и формирования резерва руководящих кадров.

По обобщенным данным результатов диагностики на 12 дорогах ОАО РЖД, представленным руководителями Отраслевого центра психологических исследований наиболее сильными психологическими качествами руководителей являются: интеллектуальный и исполнительский потенциал, коммуникативные навыки, административные способности. При этом выявлена слабая инициативность, неспособность занимать ведущую, активную позицию в принятии решений. Причиной отсутствия инициативы у руководителей авторы выделяют централизованное управление, сопровождающееся снижением мотивации к самостоятельной деятельности.

Безусловно, специфика организационной среды оказывает влияние на личностные качества ее работников и на сегодняшний день этот аспект активно изучается в железнодорожной отрасли (Ю.Г.Семенов, О.М.Лякишева, В.А.Антропов, В.С.Парщина, А.К. Максимов и др.). С другой стороны различные авторы выделяют в числе профессионально важных такие качества руководителя, как ответственность готовность к преодолению препятствий, социальная смелость, целеустремленность и др., что актуализирует необходимость выявления механизмов развития личностных профессионально важных качеств руководителей, обеспечивающих эффективность их деятельности.

Управленческая деятельность характеризуется широким кругом задач, требующих подчас немедленного реагирования, сопряженных с неопределенностью и риском. При этом риск руководителей носит в первую очередь социальный характер, т.к. основная деятельность связана со взаимодействием с персоналом. Вместе с тем риск и его проявления, в работах большинства исследователей связывается традиционно с «опасными» условиями профессиональной деятельности, обусловленными воздействием экстремальных факторов, возникновением различных проблемных ситуаций. Так, в инженерной психологии достаточно подробно описаны особенности профессиональной деятельности, осуществляемой в различного рода неблагоприятных ситуациях, или ситуациях риска. Такие исследования проводятся в большинстве случаев среди представителей опасных профессий (военных, пожарных, летчиков, спасателей и других) в контексте выявления детерминант их склонности к риску.

Наблюдается дефицит работ, связанных с оценкой риска в управленческой деятельности как таковой и в железнодорожном транспорте в частности. Социальные проявления данного явления отражены слабо, не предоставляют четкого конструкта

и набора методов диагностики. Следствием этого является недооценка психологических особенностей управленческой деятельности, отсутствие эффективных отраслевых программ адаптации и обучения специалистов. На наш взгляд риск в управленческой деятельности необходимо рассматривать с позиции психологической готовности руководителя к ситуациям, с ним связанным. В этой связи актуальным становится изучение механизмов готовности руководителя к социальному риску.

Данный подход позволяет нам выдвинуть гипотезу исследования: готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя формируется тремя основными механизмами: механизмом идентификации, локуса контроля и социальной смелости, причем последний является интегральным механизмом готовности к социальному риску.

Объект исследования: профессиональная деятельность руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

Предмет исследования: психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

Целью работы является выявление психологических механизмов готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию понятий «риск», «социальный риск».

2. Проанализировать факторы социального риска предприятий ЖД транспорта, выделить актуальные риски в деятельности руководителей высшего звена.

3. Определить содержательные характеристики готовности к социальному риску, выявить теоретическую модель механизмов готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя.

4. Подобрать адекватный пакет методик для диагностики механизмов готовности к социальному риску и провести исследование их проявлений у руководителей высшего звена ЖД транспорта.

5. Эмпирически обосновать психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Методологической основой исследования послужили: теория и методология деятельностного подхода (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Л.И.Анцыферова и др,), концепции психологии профессиональной деятельности (Е.А.Климов, Ю.К.Стрелков, Е.М.Иванова и др.), современные подходы к изучению профессиональной деятельности в особых условиях (В.А.Бодров, Л.Г.Дикая, А.Б.Леонова и др.), подходы к изучению готовности к деятельности (М.А. Котик, Н.Д. Левитов, О.И. Мороз, К.К. Платонов, Р.Д. Санжаева, С.Д. Смирнов), подходы к исследованию различных аспектов риска (К.Левин, А. Эдварде, В.А. Петровский, Т.В. Корнилова, Ю. Козелецкий, A.A. Кондрацкий, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин и др.), подходы к изучению аспектов проявления социального риска (М. Вебер, В.И. Добреиьков, Э. Дюркгейм, Ч. Ламброзо, В.В. Радаев, К. Роджерс, М.Н. Руткевич и

др.)-

Методы исследования:

Изучение деятельности руководителя высшего звена осуществлялось с помощью: анализа нормативных и программных документов; экспертной оценки задач, связанных с социальным риском в профессиональной деятельности руководителей высшего звена с использованием оценочной шкалы; опросника «Образ управленческой ситуации».

Для психодиагностики личности руководителя использовались стандартизованные опросники; «Готовность к риску» Г. Шуберта, «Личностные факторы принятия решений» ЛФР-25 Т.В. Корниловой, методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Салливена, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда, 16-факторный личностный опросник Р.Б. Кеттелла, тесты-опросники Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация к избеганию неудач»; опросник личностных качеств, взаимосвязанных с готовностью к риску (тезаурус, включающий 117 качеств) Е.Н. Кирьяновой.

Полученные данные были подвергнуты компьютерной обработке методами математической статистики. Были использованы: t-критерий Стыодента, дисперсионный анализ, корреляционный анализ по r-критершо Пирсона и факторный анализ - метод главных компонент с критерием вращения Varimax Г. Кайзера.

Научная новизна и теоретическая значимость работы определяется тем, что уточнен социально-психологический аспект риска в контексте управленческой деятельности. Выделены факторы социального риска и актуальные риски профессиональной деятельности руководителей ЖД транспорта. Обоснованы теоретически и подтверждены эмпирическими данными механизмы психологической готовности к социальному риску руководителя.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в профотборе, в аттестации руководителей высшего звена. По материалам исследования разработана авторская тренинговая программа «Психология принятия управленческих решений в структуре деятельности руководителя ЖД транспорта», которая реализуется в рамках курсовых мероприятий профессиональной переподготовки руководителей предприятий ЖД транспорта (резерв высшего звена) Института повышения квалификации ДВГУПС.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены разнообразием и взаимодополняемостью исследовательских процедур и методов, соответствующих цели и задачам исследования, объемом полученных результатов, применением методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными механизмами готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя являются: механизм идентификации, локус контроля и социальная смелость.

2. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности руководителя с его социальной ролью и обеспечение его готовности к социальному риску: чем согласованнее личностные качества руководителей с «идеальным» образом руководителя, тем выше уровень готовности к социальному риску.

3. Средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач, тогда как у руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

4. Социальная смелость является интегральным механизмом готовности к социальному риску и включает в себя: социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать, и в ситуациях риска проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

Социальный страх связан с избеганием риска и в ситуациях риска вызывает повышение рациональности в принятии решений, редуцирование социальных контактов и повышение мотивации избегания неудач. Социальный интеллект детерминирует проявления социального страха через активизацию контроля над поведением и его последствиями.

5. Уверенность в себе, как важнейший компонент социальной смелости, основана на позитивной самооценке навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивном опыте решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивной оценке со стороны значимых людей и детерминирована личностными особенностями, проявление которых зависит от готовности или избегания риска.

Сведения об апробации работы.

Основные результаты работы и ее отдельные фрагменты докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры психологии (май, июль, октябрь 2007г.), представлены в материалах научно-практических конференций ВУЗов железнодорожного транспорта (2006,2007гг.), материалах IV Съезда РПО (2007г.).

База исследования.

Исследование проводилось на базе Института повышения квалификации ДВГУПС в 2003-2007гг. В исследовании приняли участие 69 руководители (начальники дистанций пути, главные инженеры) резерва высшего звена 1 уровня (общий стаж 12,6 лет; стаж в должности 3,7 лет; средний возраст 36 лет).

Публикации по теме. По теме исследования опубликовано 6 работ, одна из них в рецензируемом ВАК Вестнике МГОУ, серия «Психологические науки».

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, выводов и приложения.

Работа содержит 18 таблиц, 15 рисунков. Библиографический указатель включает 153 отечественных и зарубежных источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, цель, задачи, теоретическая новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические подходы к изучению понятий «риск», «социальный риск»; факторы социального риска в деятельности руководителя высшего звена железнодорожного транспорта» в ходе теоретического анализа определены основные подходы к изучению понятий «риск», «социальный риск»,

средовых факторов риска. Выявлены факторы социального риска в деятельности руководителя высшего звена железнодорожного транспорта, на основании которых определены актуальные риски в деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Понятие «риск» универсально и охватывает практически любые области жизнедеятельности человека, что наглядно отражается в широте направлений его изучения. Современное понимание этого термина имеет следующие трактовки: (1) обращение к деятельности при отсутствии уверенности в достижении ее цели; (2) действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено для человека с элементами опасности, угрозой потери, неуспеха; (3) мера ожидаемой неудачи, неблагополучия при неуспехе в деятельности; (4) ситуация неизбежного выбора между несколькими вариантами действия и др.

В результате обобщения подходов к изучению риска (Ю.Козелецкий, Ч. Влек, К. Кумбс, Н. Коган и М. Баллах, С.А. Маничев, А.П. Альгин, Т.В. Корнилова и др.), мы пришли к следующему определению этого понятия: риск - субъективно воспринимаемая характеристика деятельности (связанной с принятием решений), которая включает неопределенность условий, сложившихся в объективной внешней среде. При этом к факторам риска относятся: социальные, социально-психологические, организационные факторы, особенности решаемых задач, специфические условия профессиональной деятельности, а также опасные и экстремальные условия профессиональной деятельности.

Рассматривая риск в контексте нашего исследования, мы выделили два компонента: личностный и социальный. В основе личностного компонента социального риска лежит субъективное восприятие уровня риска. Социальная составляющая определяет направленность действия и характеризуется неопределенностью ситуации. Ситуации неопределенности, в свою очередь детерминируются информационными перегрузками, помехами, угрозами и социальными опасностями. При этом социальная неопределенность, согласно А.В.Карпову проявляется в том, что по содержанию управление требует мысленного оперирования не только информацией о производственно-технологических процессах, но и информацией о людях - о «социальных объектах».

Различным аспектам проявления социального риска в общественной реальности посвящены работы ряда ученых (М. Вебер, В.И. Добреньков, Э. Дюркгейм, Ч. Ламброзо, В.В. Радаев, К. Роджерс, М,Н. Руткевич, Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан). Социальный риск в деятельности руководителя понимается нами как субъективно воспринимаемая характеристика деятельности (связанной с принятием решений), которая детерминирована информационной и социальной неопределенностью объективной внешней среды.

Анализ характеристик и условий производственной деятельности предприятий железнодорожного транспорта позволил выявить их особенности. Обозначены такие ее характеристики, как функциональные, пространственно-географические, временные, социально-психологические и т.д., а также, условия профессиональной деятельности, связанные в первую очередь с безопасностью перевозок, работой в условиях повышенной опасности, жестким соблюдением регламента и непрерывности производственного процесса и т.д.

В результате проведенного нами анализа нормативных и программных документов и современных социально-психологических и социологических

исследований российских ученых (Ю.Г.Семенов, О.М.Лякишева, В.А.Антропов, В.С.Паршина, А.К. Максимов и др.) были определены следующие факторы социального риска предприятий железнодорожного транспорта: организационно-технологические, кадровые, факторы системы управления (в социально-психологическом аспекте). К числу последних относятся: административно-бюрократический тип управленческих воздействий, характер информационно-делового обмена, характер системы стимулирования и характер управленческих методов.

Выявлены актуальные риски профессиональной деятельности руководителей высшего звена: 1) риск планирования деятельности (классифицируется на следующие риски: риск неверной оценки стратегического потенциала; риск ошибочного прогноза долгосрочного развития среды; эксплуатационный риск; риск поступающих указаний вышестоящего руководства); 2) риск понимания формулировок указаний вышестоящего руководства (неконкретность постановки задач руководством, безграмотность формулировок и др.); 3) риск основной производственной деятельности (включает следующие риски: риски этапов производственного цикла; риски этапов технологического цикла, которые также включают: риск нарушения технологической дисциплины; риск прерывания технологического цикла; риск износа оборудования; и др.); 4) кадровый риск (включающий: риск старения персонала; риск невысокого уровня зарплаты; риск трудностей по набору квалифицированных специалистов; риск набора персонала низкой квалификации; риск повышения величины фонда зарплаты; риск алкоголизации персонала); 5) риск аварий (включает следующие риски: риск несоблюдения безопасности перевозочного процесса; риск технологического сбоя оборудования; риск травматизма; риск столкновения пассажирских или грузовых поездов; риск гибели или получения тяжких телесных повреждений людьми; риск ответственности за происшествие; риск нарушения нормативных предписаний и др.).

С учетом актуальных рисков и данных экспертных заключений руководителей высшего звена ЖД транспорта (начальников служб) выделены шесть задач профессиональной деятельности руководителей, решение которых связано с социальным риском: (1) осуществление краткосрочного (годового) планирования деятельности подразделения; (2) осуществление оперативного планирования деятельности подразделения с учетом поступающих указаний вышестоящего руководства; (3) выполнение плановых заданий с учетом имеющейся материально-технической базы предприятия; (4) выполнение плановых заданий с учетом имеющегося штата сотрудников предприятия; (5) принятие решений в аварийной ситуации; (6) нарушение нормативных предписаний для эффективного разрешения аварийной ситуации. Анализ эмпирического исследования задач, связанных с социальным риском представлен в 3 главе диссертации.

Таким образом, нами выдвинуто предположение о том, что готовность к социальному риску является профессионально важным качеством руководителя. Дальнейший теоретический анализ готовности к социальному риску и результаты эмпирического исследования позволили подтвердить это предположение.

Проведенный во второй главе «Механизмы психологической готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя» теоретический анализ подходов к исследованию психологической готовности к деятельности, готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя,

позволили нам сформулировать теоретический конструкт механизмов готовности к социальному риску на основании следующих положений.

Готовность к деятельности широко исследована различными авторами (М.А. Котик, Н.Д. Левитов, О.И. Мороз, К.К. Платонов, Р.Д. Санжаева, Е.М. Иванова, В.Н. Пушкин, Е.А. Климов, Ю.К. Стрелков, Н.С. Пряжников и др.) и в общем виде определяется совокупностью индивидуальных факторов, обеспечивающих эффективное включение субъекта в деятельность. Рассмотренные нами подходы к исследованию таких видов готовности, как социально-психологическая, готовность к риску и готовность к экстренным действиям (Я.И. Коломинский, В.Н. Пушкин, Л.С. Нерсесян, O.A. Конопкин, О.В. Ливенцева и др.) в контексте структуры деятельности руководителя позволили определить готовность к социальному риску как комплексное профессионально важное качество, основанное на социальной ответственности при принятии решений в задачах, связанных с социальным риском. Транзитивно, готовность к социальному риску является социальным качеством личности и определяется следующими психологическими механизмами: идентификация; локус контроля; социальная смелость. Каждый механизм имеет свои особенности, при этом интегральным механизмом готовности к социальному риску является социальная смелость.

В общем виде «психологический механизм» понимается как процесс, обеспечивающий преобразование воспринимаемой субъектом объективной реальности (профессиональной деятельности) в его внутреннее содержание (С.И. Розум).

Так механизм идентификации позиционируется, как важнейший механизм социализации личности, принятия социальной роли и формирования социальных установок (Л.В. Попова, Е.В. Васина, Орлов Ю.М., Мухина B.C., Алиева Л.А., Мельникова В.М., Санжаева Р.Д., Александров А.Г., Розум С.И., и др.). В контексте формирования готовности к социальному риску в деятельности руководителя, мы выделили следующие аспекты идентификации, как психологического механизма: динамическое равновесие мотивации (ее побудительной функции) профессиональной деятельности; процессуальный аспект (освоение и принятие социальной роли, связанных с ней целей, ценностей, норм, установок и др., синхронизация личности субъекта с ними). Как обозначено нами выше, деятельность руководителя непосредственно связана с социальным риском, который обусловливает особенности этой социальной роли. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности руководителя с этой ролью и таким образом, обеспечение готовности руководителя к социальному риску.

В контексте рассматриваемого в нашем исследовании социально-психологического вектора профессиональной деятельности руководителя - механизм локус-контроля характеризует уровень социальной ответственности (Р.К, Малинаускас) и определяет, насколько руководители принимают ответственность на себя в ситуациях социального взаимодействия, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности.

Социальная смелость представляет собой сложный психологический механизм с обратной связью (внутренний опыт - Д.В.Ушаков, A.B. Карпов и др.). Он характеризуется когнитивными особенностями субъекта - его способность к познанию, созданию субъективного образа объективной реальности социального взаимодействия, что напрямую связывает его с механизмом идентификации.

Обусловленная жесткой спецификой профессиональной деятельности руководителя - режимом высоких требований и ответственности, социальная смелость, таким образом, взаимосвязана с механизмом локус-контроля.

Механизм «Социальная смелость» включает в себя: социальный интеллект, обусловливающий стремление решать профессиональные задачи, уверенность в себе, способность рисковать и проявляется в активизации социального взаимодействия в ситуациях, связанных с риском.

Уверенность в себе, как компонент социальной смелости основана на позитивной самооценке навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивном опыте решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивной оценке со стороны значимых людей и детерминирована личностными особенностями, проявление которых зависит от готовности или избегания риска.

Полученный теоретический конструкт механизмов готовности к социальному риску в деятельности руководителей требует экспериментального обоснования, результаты которого представлены в третьей главе диссертации.

В третьей главе представлены результаты эмпирического исследования механизмов психологической готовности к социальному риску руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Исследование проводилось на базе Института повышения квалификации ДВГУПС в 2003-2007гг. В исследовании приняли участие 69 руководителей (резерв высшего звена 1 уровня Дальневосточной, Забайкальской и Сахалинской железных дорог). Общий стаж 12,6 лет; стаж в должности 3,7 лет; средний возраст 36 лет.

В ходе первого этапа эмпирического исследования была выявлена психологическая структура готовности к социальному риску руководителей. Для получения диагностических данных использовался опросник личностных качеств, взаимосвязанных с готовностью к риску, включающий 117 качеств, разработанный E.H. Кирьяновой. Респондентам предлагалось оценить каждое качество по степени их связи с готовностью к риску. Оценки проставлялись по пятибалльной шкале.

Для редуцирования и приведения полученных результатов опроса к поддающемуся анализу набору независимых факторов и дальнейшего выявления их содержательной структуры, был применен факторный анализ. Метод главных компонент позволил выявить общность переменных. Для выявления структуры факторов нами применен критерий вращения данных Varimax Г.Кайзера. В результате было выявлено 3 фактора, имеющих значимые нагрузки (общий процент объясненной дисперсии - 64,28%): «Опыт и ответственность» (процент объясненной дисперсии - 26,077%), «Независимость, расчетливость и смелость» (процент объясненной дисперсии - 22,229%), «Оптимизм и бесстрашие» (процент объясненной дисперсии - 15,975%).

Рассматривая данные факторы с точки зрения их весовых значений, мы можем утверждать, что в своей деятельности руководители придают наибольшее значение обоснованному, подкрепленному знаниями и опытом риску. Так основными качествами, объединенными в 1 факторе, являются: дисциплинированность, добросовестность, исполнительность, трудолюбие, эмоциональная сбалансированность и др. Коммуникативные особенности характеризуется открытостью, дружелюбием, тактичностью и при этом жесткостью и непреклонностью.

Второй фактор характеризуется такими качествами, как целеустремленность лидерство, высокий интеллектуальный потенциал, но вместе с тем, выявлена недостаточность опыта. Возможно, такой тип готовности к риску свойственен молодым руководителям, что подтверждается такими качествами, как максимализм, бескомпромиссность, самолюбие, отвага и упрямство. При этом коммуникативные качества характеризуются отсутствием безрассудности и безалаберности, что обеспечивается высоким самоконтролем, стремлением к достижению успеха.

В основе готовности к риску, характеризующий третий фактор заложены; открытость и энтузиазм в общении, сопровождаемые бесстрашием и оптимизмом, основанные на интуиции и оригинальности мышления. Такой тип руководителя представляет собой активную харизматичную личность, опасными качествами которой являются: изворотливость, бессердечность, задиристость.

Анализ психологической структуры готовности к социальному риску руководителей позволил прийти к выводу, что данный конструкт, является многомерной величиной, сопровождающийся особенностями интеллектуальной, эмоционально-волевой, коммуникативной и мотивационно-потребностной сфер личности руководителя. Также выявлено, что взаимосвязь различных сфер личности обусловливает характер проявления готовности к социальному риску.

Для проведения дальнейшего исследования все испытуемые были разделены на две группы по результатам диагностики готовности к риску («Готовность к риску» Г. Шуберта):

1 группа 30 человек с выраженной готовностью к риску (средние баллы по тесту) - средний возраст 35,6 лет; стаж в должности (средн.) 4,3 года, общий стаж на предприятиях ЖД (средн.) 14,5 лет.

2 группа 39 человек со стратегией избегания риска (баллы по тесту ниже средних) - средний возраст 36,3 лет; стаж в должности 3,2 года; общий стаж на предприятиях ЖД 11 лет.

Интересен тот факт, что среди испытуемых не было выявлено склонности к риску (высокие баллы по тесту), что объясняется спецификой железнодорожной отрасли — жесткая регламентация деятельности и обеспечение безопасности перевозок.

Необходимо также отметить, что нами не выявлено значимых отличий при сопоставлении в группах возраста испытуемых и стажа, поэтому мы не рассматривали в своем исследовании зависимости проявлений механизмов от этих данных.

Профессиографическое исследование деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта проведено нами в ходе психологического анализа задач, связанных с социальным риском. Как было сказано выше, на основе анализа документов, регламентирующих деятельность (должностных инструкций, инструкций, регламентирующих основные виды деятельности и др.), данных экспертных заключений руководителей высшего звена ЖД транспорта (начальников служб) и, опираясь на выделенные нами актуальные риски, были выделены шесть задач профессиональной деятельности руководителей, решение которых связано с социальным риском.

Методом экспертной оценки задачи были оценены участниками исследования по десяти показателям, предложенным E.H. Кирьяновой: 1) вероятность успешного исхода; 2) значимость (важность) положительного разрешения возникшей

проблемной задачи ситуации для сотрудников и подразделения; 3) возможность негативных последствий; 4) наличие неблагоприятных воздействий факторов среды; 5) достаточность информации (объем, скорость поступления, адекватность); 6) достаточность времен для решения задачи; 7) неожиданность возникновения ситуации; 8) опасность ситуации для жизни и здоровья сотрудников; 9) необходимость проявления инициативы, личной ответственности, принятия самостоятельных решений; 10) наличие альтернатив в принятии рационального решения.

Участников исследования просили определить, как каждый из упомянутых показателей проявляется в предложенной ситуации (задаче). Для получения оценок использовалась пятибалльная шкала.

В ходе анализа полученных оценок в двух группах испытуемых выявлены: 1) устойчивые характеристики задач в каждой группе, для чего определялась величина разброса оценок посредством вычисления их дисперсии. Если дисперсия по рассматриваемому показателю не превышала единицы, то оценки по этому показателю считались согласованными. 2) взаимосвязи между показателями задач, а также результатами по тесту ЯБК «Готовность к риску» Г. Шуберта с использованием г-критерия корреляции Пирсона. 3) при помощи I-критерия Стыодента определены значимые отличия в оценке каждого показателя задач испытуемыми двух групп.

Характеризуя в целом экспертные оценки задач, связанных с социальным риском профессиональной деятельности руководителя ЖД транспорта, можно выделить следующие особенности.

> Наиболее сложной руководители группы 1 отметили задачу «Выполнение плановых заданий с учетом имеющейся материально-технической базы предприятия», тогда как меньше всего трудностей у них вызывает задача «Осуществление оперативного планирования деятельности подразделения с учетом поступающих указаний вышестоящего руководства».

> Для группы 2 наиболее сложными являются задачи «Принятие решения в аварийной ситуации» и «Нарушение нормативных предписаний для эффективного разрешения аварийной ситуации». Наименьшие затруднения в этой группе вызывают задачи «Осуществление оперативного планирования деятельности подразделения с учетом поступающих указаний вышестоящего руководства» и «Выполнение плановых заданий с учетом имеющейся материально-технической базы предприятия».

> В большей части задач показатели «необходимость принятия самостоятельных решений» и «важность разрешения ситуации для сотрудников и подразделения», оценивались как наиболее значимые и требующие проявления инициативы В принятии решений и ответственности за их выполнение (оценки от 3,8 до 5 баллов).

> Показатель «вероятность успешного разрешения ситуации» в большинстве случаев оценивался на среднем уровне (оценки от 3,2 до 4,4 баллов). Это свидетельствует о том, что в рассматриваемой деятельности присутствует фактор неопределенности. При этом руководители с проявлениями готовности к риску придают большее значение этому показателю (значимые отличия р<0,05).

> Руководители группы 1 на четвертое место по степени важности ставят показатель «достаточность информации», тогда как во второй группе этот показатель

получил меньшие значения (отличия р<0,05). Более важным показателем для группы 2 является «неожиданность возникновения ситуации» (оценки от 2,8 до 4,7 баллов).

> Существует значительное рассогласование во мнениях испытуемых при оценке задач по показателям «достаточности времени для разрешения ситуации» и «опасности для жизни и здоровья сотрудников» (для всех задач дисперсия превышает 1).

Итак, по согласованному мнению участников исследования, большинство задач, связанных с социальным риском профессиональной деятельности руководителя железнодорожного транспорта, требуют умения принимать самостоятельные решения, важны для сотрудников и подразделения, при этом имеют среднюю вероятность успешного разрешения.

Проведенный анализ характера задач и их оценок руководителями резерва высшего звена позволяет утверждать, что для специалистов руководящего звена железнодорожного транспорта профессионально значимым качеством является готовность к социальному риску.

Далее в третьей главе представлены результаты эмпирического исследования механизмов психологической готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя высшего звена ЖД транспорта.

Анализ результатов исследования механизма идентификации

Опираясь на данные теоретического анализа механизма идентификации, в эмпирическом исследовании мы взяли за основу личностный аспект идентификации, т.е. выявили соответствие идеального образа личности руководителя реальному.

Для проведения диагностики идентификации нами использовались две методики: «Групповой опросник личностных качеств руководителя», разработанный Ю.Г. Семеновым на основании шкал личностного многофакторного теста Кеттелла и 1б-факторный личностный тест Кеттелла. В опроснике участников исследования просили оценить по шкале личностные качества, которыми должен обладать руководитель высшего звена ЖД транспорта.

При обработке полученных данных в двух группах испытуемых нами выявлены значимые отличия при помощи Ькритерия Стьюдента. Таким образом, математически определены особенности идентификации личностных качеств руководителей - участников исследования с «идеальным образом» личности руководителя высшего звена железнодорожного транспорта.

Сопоставление полученных данных проводилось нами в два этапа:

В ходе первого этапа нами сопоставлены личностные профили «идеального руководителя» высшего звена железнодорожного транспорта, полученные в двух группах испытуемых по методике Ю.Г. Семенова.

На втором этапе мы сопоставили данные по методике Ю.Г. Семенова и результаты тестирования по 16-факторному опроснику Кеттелла в каждой группе.

Обобщая результаты, нами сделаны следующие выводы об особенностях идентификации в двух группах испытуемых.

> Основные отличия в представлениях испытуемых двух групп об «идеальном руководителе» высшего звена ЖД транспорта касаются таких качеств как радикализм, эмоциональная устойчивость, самоконтроль, рискованность, подозрительность и дипломатичность.

> В обеих группах в идеальном образе максимально высокие оценки получили следующие качества: самоконтроль, интеллект, рискованность и социальная смелость, а также практичность, жесткость, сдержанность.

> На момент проведения диагностики идентификации личностных качеств с «идеальным» образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта в группе испытуемых с выраженной готовностью к риску (группа 1) уровень согласованности достаточно высок. Несогласованны (отличия на уровне более чем р<0,01) у испытуемых группы 1 следующие 5 качеств (что составляет 31,25% от общего списка): уровень интеллекта, практичность, экспрессивность, конформизм, дипломатичность.

> У руководителей со стратегией избегания риска (группа 2) выявлен низкий уровень идентификации с идеальным образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта. Несогласованны (отличия на уровне более чем р<0,01) у испытуемых группы 2 следующие 12 качеств (что составляет 75% от общего списка): уровень интеллекта, воображение, жесткость, самоконтроль, подозрительность, нормативность, уверенность в себе, расслабленность, смелость, сдержанность, нонконформизм, доминантность.

> Можно отметить, что основной чертой руководителей группы 2 является сдержанность - в их представлении об идеальном руководителе почти все его качества имеют более яркое проявление. При этом у респондентов ярко выражены качества самоконтроль и подозрительность.

> Выявлены два качества, по которым в обеих группах оценка «идеального» образа и «реального» полностью совпадают - это способности к общению и эмоциональная устойчивость.

> Основные отличия личностных качеств, выявленных у испытуемых двух групп (по методике Кеттелла), связаны с особенностями проявлений нормативности поведения, общительности, сдержанности - экспрессивности, конформизма -нонконформизма, подчиненности - доминантности, подозрительности. В целом, руководители группы 1 более решительны и активны в общении, тогда как руководители группы 2 сдержаны и осторожны.

Для выявления содержательных характеристик механизмов «Локус контроля» и «Социальная смелость» данные, полученные по тестовым методикам: УСК (в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда), 16-факторному личностному опроснику Р.Б. Кеттелла, тестам Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация к избеганию неудач», методике исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Сапливена, тесту «Личностные факторы принятия решений» ЛФР-25 Т.В. Корниловой были факторизованы с использованием метода Главных компонент (Principal Component Analysis) и критерия вращения данных Varimax Г. Кайзера.

В результате математической обработки нами получено 3 фактора (процент объясненной дисперсии в 1 группе = 57,571%, во 2 группе = 57,533%), которые позволили математически подтвердить наличие и выявить характер механизмов «Локус контроля» и «Социальная смелость». По совокупности и характеру проявлений вошедших в каждый фактор компонентов им были даны названия («Локус контроля», «Уверенность в себе», «Социальное взаимодействие в ситуации риска») и определена роль в механизмах.

Результаты исследования механизма локус-контроля

Одной из важных характеристик психологической готовности руководителя к социальному риску является действие механизма локуса контроля, определяющего насколько руководитель, как личность принимает ответственность на себя в ситуациях социального взаимодействия, связанных с риском в профессиональной деятельности.

Исследование механизма локуса контроля также проводилось в два этапа:

- на первом этапе выявлялись особенности локуса контроля в двух группах испытуемых, для чего результаты диагностики по тесту УСК были сопоставлены при помощи ^критерия Стьюдеита и выявлены значимые отличия компонентов профиля в соответствии с типами социальных ситуаций (предложенными в методике).

- с целью выявления взаимосвязанных с УСК переменных, на втором этапе проведен содержательный анализ первого фактора «Локус контроля» (полученного в результате факторизации диагностических данных).

Таким образом, нами получены следующие результаты:

> В обеих группах испытуемых выявлен высокий уровень иитернальности (социальной ответственности) по всем шкалам кроме «Иитернальности в производственных отношениях» (Ип) (выявлен средний уровень). Полученные значимые отличия по Ип (р<0,01) говорят о том, что руководители со стратегией избегания риска (группа 2) в своей производственной деятельности склонны считать доминирующим влияние внешних обстоятельств (вышестоящее руководство, коллектив сотрудников и т.п.).

> В результате факторного анализа в обеих группах показатели уровня субъективного контроля выделились в отдельный фактор, который имеет наибольший вес, по сравнению с другими факторами, что подтверждает значение механизма локуса контроля.

> В группе с выраженной готовностью к риску фактор Локуса контроля объясняет 23,714% дисперсии. Интернальность детерминирует проявления интеллектуальных особенностей личности руководителей (уровень интеллекта, консерватизм; социальный интеллект: снижение способностей понимать вербальную экспрессию в контексте ситуации, повышение способности понимать невербальный язык общения) и коммуникативных (дипломатичность и подозрительность).

Можно охарактеризовать действие механизма Локуса контроля в группе 1 следующим образом: чем больше ответственности руководители с готовностью к риску берут на себя в ситуациях социального взаимодействия, тем больше активизуются мыслительные процессы, сообразительность, усиливается внимание к решению задач в соответствие с требованиями (инструкциями и т.п.). Руководители начинают меньше придавать значение возможным агрессивным реакциям (сотрудников и руководства) - вербальной экспрессии и полагаются на интуицию, умение понимать невербальный язык общения, что проявляется в общении через дипломатичность и настороженное отношение к окружающим - подозрительность.

> В группе со стратегией избегания риска фактор Локуса контроля объясняет 24,634% дисперсии. Интернальность детерминирует проявления коммуникативных особенностей личности руководителей (нонконформизм, снижение общительности), мотивации (снижается мотивация к достижению цели, успеха).

Действие механизма Локуса контроля в группе 2 характеризуется следующим образом: чем больше ответственности руководители со стратегией избегания риска

берут на себя в ситуациях социального взаимодействия, тем больше усиливается стремление к независимости в общении, склонности принимать решения самостоятельно (нонконформизм), что также сопровождается снижением общительности. При этом самостоятельное принятие решений сопровождается неверием в возможность достижения успеха.

> Выявленный общий высокий уровень интернальности говорит о том, что испытуемые в целом высоко оценивают собственные навыки и способности как достаточные для достижения значимых для них целей, что является основным элементом уверенности в себе, и связывает механизмы Локуса контроля и Социальной смелости.

Результаты исследования социальной смелости как интегрального механизма готовности к социальному риску

Полученный в результате теоретического анализа конструкт социальной смелости включает следующие составляющие: социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать. Анализ эмпирических данных проводился в соответствие с этим конструктом.

Анализ результатов диагностики социального интеллекта

Как было обозначено выше, в основе социальной смелости заложены когнитивные особенности личности руководителя - социальный интеллект. Для выявления особенностей социального интеллекта в двух группах результаты, полученные по методике «Социальный интеллект» Дж.Гилфорда и М.Салливена были сопоставлены нами при помощи ^критерия Стыодента. Для выявления детерминант социального интеллекта мы проанализировали результаты факторизации данных.

Итак, полученные показатели в двух группах испытуемых характеризуются, в целом, как средние (норма) и выше средних. Так наиболее высокие показатели в обеих группах получены по 1 субтесту, который выявляет умение понимать связь между поведением и его последствиями.

Умение понимать вербальную экспрессию в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений (3 субтест) характеризует способности руководителей двух групп находить соответствующий тон общения с разными собеседниками, но в зависимости от напряженности ситуации они могут ошибаться в интерпретации слов собеседника.

Умение анализировать ситуации межличностного взаимодействия в динамике (4 субтест) характеризуется у испытуемых способностью понимать логику развития сложных ситуаций взаимодействия с другими людьми, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Однако такие способности проявляются в зависимости от значимости ситуации для испытуемых.

По уровню композитной оценки (КО), выявленные показатели в обеих группах характеризуют в целом умение руководителей извлекать информацию о поведении людей, понимать язык невербального общения, прогнозировать реакции людей в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их социальной адаптации.

Значимые отличия выявлены по 2 субтесту (р<0,01), который характеризует способность оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным

проявлениям. Так руководители группы 1 придают большое значение невербальному общению, у них хорошо развита интуиция. У руководителей группы 2 такие способности развиты хуже, полученные показатели находятся чуть ниже нормы, При этом умение ориентироваться в невербальных реакциях помогает руководителям группы 1 более успешно анализировать ситуации, т.е. существует взаимосвязь с результатами по 4 субтесту.

Сравнительный анализ факторов, полученных в результате обработки данных в двух группах испытуемых, позволил выявить следующие взаимосвязи социального интеллекта с личностными особенностями.

> В группе с выраженной готовностью к риску (группа 1) показатели социального интеллекта вошли во все факторы. Так социальная ответственность (фактор «Локус контроля») взаимосвязана с умением понимать вербальную экспрессию в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений (субтест 3) и способностью оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям (субтест 2). Уверенность в себе (2 фактор) детерминирована общим уровнем развития социального интеллекта (КО). Социальное взаимодействие в ситуациях риска (3 фактор) детерминировано умением понимать связь между поведением и его последствиями (1 субтест), умением анализировать ситуации межличностного взаимодействия в динамике (субтест 4) и способностью оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям (субтест 2).

> В группе со стратегией избегания риска уверенность (фактор «Уверенность в себе») взаимосвязана с умением понимать связь между поведением и его последствиями (1 субтест) и общим уровнем развития социального интеллекта (КО). Все показатели социального интеллекта детерминируют характер социального взаимодействия в ситуациях риска (3 фактор).

Анализ психологической структуры уверенности в себе

Уверенность в себе, как важнейший компонент социальной смелости основана на позитивной самооценке навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивном опыте решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивной оценке со стороны значимых людей и детерминирована личностными особенностями.

Оценка со стороны значимых людей заложена в основе формирования выборки исследования. В исследовании приняли участие руководители, входящие в состав резерва высшего звена (1 уровня), т.е. те, кто включен в резерв в результате оценки качества профессиональной деятельности вышестоящим руководством, Личностный потенциал резервистов также оценивался специалистами психологической службы Управления дороги.

Позитивная самооценка навыков и способностей испытуемых выявлена в ходе анализа механизма «Локус контроля» - в целом руководители высоко оценивают собственные навыки и способности как достаточные для достижения значимых для них целей. Дополнительные данные для анализа самооценки нами также получены по результатам опросника «Образ управленческой ситуации» (разработан и апробирован О.В. Ливенцевой), который направлен на выявление особенностей восприятия руководителями неблагоприятной ситуации. Полученные данные по опроснику сопоставлены нами с целью выявления значимых отличий в двух группах испытуемых (^критерия Стыодента).

Полученные данные характеризуются следующим образом:

> Испытуемые обеих групп отмечают, что в сложившейся на предприятии ситуации работать стало труднее, и сама деятельность значительно усложнилась. При этом они уверены в значимости собственных усилий. В целом руководители обеих групп отметили достаточно выраженное ухудшение ситуации на предприятии. Основным фактором, влияющим на изменение сложившейся ситуации, по мнению испытуемых, является деятельность сотрудников предприятия, а не внешние обстоятельства (изменение законов, налогов и т.п.).

> Они высоко оценивают свои умения эффективно работать с информацией, не сомневаются в правильности своих действий, уверены, что в полной мере обладают навыками управленческой деятельности и могут во всех случаях принимать правильные и продуманные решения.

> Руководители группы 1 выше оценивают свою работоспособность, нежели руководители группы 2. Они также не нуждаются в руководстве со стороны вышестоящих должностных лиц, проявляют значительную самостоятельность в деятельности. При этом руководители группы 2 склонны, при наступлении неопределенной ситуации перекладывать ответственность за принятие решения на вышестоящее руководство.

Личностные детерминанты уверенности в себе выявлены нами в ходе анализа второго по значимости фактора, который позволяет определить психологический конструкт этого свойства личности.

Итак, фактор «Уверенность в себе» в группе 1 объясняет 19,707% дисперсии, в группе 2- 18,272%.

Обобщая данные, полученные по этому фактору, можно следующим образом охарактеризовать действие психологического конструкта уверенности в себе руководителей с проявлениями готовности к риску и избеганием риска.

> Общими детерминантами уверенности для двух групп являются интеллектуальные особенности личности - творческое воображение и общий высокий уровень социального интеллекта (способности извлекать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими). При этом у руководителей с проявлениями готовности к риску (группа 1) уверенность связана со склонностью к радикализму, а у руководителей с избеганием риска с умением понимать связь между поведением и его последствиями.

> К эмоционально-волевым особенностям, общим для двух групп, относятся внутренняя расслабленность (спокойствие) и высокая эмоциональная устойчивость. При этом у руководителей с избеганием риска уверенность связана с высоким самоконтролем.

> В коммуникативной сфере в обеих группах уверенность связана с доминантностью и смелостью в общении. При этом в первой группе эти свойства сопровождаются общительностью и экспрессивностью, т.е. эмоциональной выразительностью и активностью общения, что обусловливается также высокой интернальиостыо в межличностных отношениях (склонностью брать на себя ответственность за результаты взаимодействия с людьми). А у второй группы -подозрительностью, низкой рациональностью и низкой рискованностью, что обусловливается высокими показателями мотивации к избеганию неудач.

Анализ фактора «Социальное взаимодействие в ситуации риска»

Применительно к нашему исследованию, способность рисковать (компонент социальной смелости) ограничивается жесткой регламентированностью деятельности руководителей железнодорожного транспорта и требованиями безопасности перевозочного процесса. Таким образом, для руководителей по нашему мнению профессионально важным качеством является готовность к ситуациям, связанным с риском.

Третий по силе фактор, полученный в двух группах, назван нами «Социальное взаимодействие в ситуации риска» по совокупности и характеру проявлений вошедших в него компонентов, которые характеризуют способность рисковать. В группе 1 этот фактор объясняет 14,151% дисперсии, в группе 2 объясняет 14,626% дисперсии.

Анализ фактора «Социальное взаимодействие в ситуации риска» показал: ^ Взаимосвязь с механизмом идентификации, выражена у испытуемых группы 1. Они проявляют стремление достигать положительных результатов в решении задач, связанных с риском, при этом реально оценивают возможность отрицательного результата в отношении себя, что выражается в высокой мотивации, как достижения успеха, так и избегания неудач. Это объясняется спецификой деятельности руководителя железнодорожной отрасли - даже если удастся эффективно разрешить ситуацию, связанную с риском (например, предотвращение схода поезда на сложном участке пути в плохих погодных условиях), наказания (за нарушение или несоблюдение нормативов) не избежать. Взаимодействие в ситуациях риска руководителей этой группы сопровождается повышенным чувством ответственности (фактор О) и склонностью полагаться на коллектив (фактор <32), предпочтением принимать решения вместе с другими, что одновременно снижает необдуманность риска (ЛФР-25). Интеллектуальные особенности проявляются в активизации функции анализа (ситуация социального взаимодействия рассматривается ими в динамике - субтест 4). Информация воспринимается преимущественно через вербальный канал общения (субтест 2), при этом обостряется способность не поддаваться обману (фактор I) и смелость (фактор Н).

> В основе поведения в ситуациях риска руководителей группы 2 лежит когнитивный компонент (фактор объединяет все показатели социального интеллекта по Гилфорду и интеллекта по Кеттеллу). Принятие ими решений в ситуациях риска основывается на рациональности (ЛФР-25). В эмоциональной сфере это проявляется в жесткости (фактор I) и скептичном отношении к субъективным трудностям (подчиненных). В коммуникативной сфере - через сдержанность контактов (фактор Р), замкнутость (фактор А), строгость в оценке людей, рациональность общения, близкой к цинизму (фактор И).

Обобщая полученные характеристики механизма «Социальная смелость», можно отметить, что в группе с выраженной готовностью к риску выделенные нами компоненты свидетельствуют о проявлении смелости и стремления решать задачи, связанные с риском, тогда как в группе со стратегией избегания риска полученные характеристики в целом говорят о проявлении социального страха.

Выводы:

1. Психологическая структура готовности руководителей к социальному риску определяется тремя основными факторами: «Опыт и ответственность», «Независимость, расчетливость и смелость» и «Оптимизм и бесстрашие». При этом в

своей деятельности руководители придают наибольшее значение обоснованному, подкрепленному знаниями и опытом риску. Основными личностными качествами, характеризующими готовность руководителей к социальному риску, являются: дисциплинированность, добросовестность, исполнительность, трудолюбие, эмоциональная сбалансированность, открытость, тактичность, жесткость, непреклонность и др.

2. Задачи, связанные с социальным риском в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта, определяются актуальными рисками и требуют умения принимать самостоятельные решения, важны для сотрудников и подразделения и имеют низкую вероятность успешного разрешения. При этом для руководителей с выраженной готовностью к риску в ходе решения таких задач важен объем информации (отмечают ее недостаточность), а для руководителей со стратегией избегания риска большее значение имеет неожиданность возникновения таких ситуаций.

3. Показатели, полученные в ходе диагностики психологических механизмов руководителей группы 1, определяют высокий уровень их готовности к социальному риску и характеризуются следующим образом:

- механизм идентификации: выявлен высокий уровень согласованности личностных качеств руководителей с «идеальным» образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта (69%).

механизм локус-контроля: средний уровень интернапьности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач. Высокий уровень социальной ответственности в этой группе детерминирует проявления интеллектуальных особенностей личности (уровень интеллекта, консерватизм; социальный интеллект: снижение способностей понимать вербальную экспрессию в контексте ситуации, повышение способности понимать невербальный язык общения) и коммуникативных (дипломатичность и подозрительность).

- механизм социальной смелости: социальный интеллект руководителей с выраженной готовностью к риску обусловливает характер социальной ответственности, уверенности в себе и взаимодействия в ситуациях риска. Уверенность в себе связана с радикализмом, общительностью, экспрессивностью и интернальностью в межличностных отношениях. Руководители высоко оценивают свои управленческие навыки, работоспособность, умение принимать решения в сложных ситуациях и др. В ситуациях риска социальная смелость проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

4. Показатели, полученные в ходе диагностики психологических механизмов руководителей группы 2, определяют низкий уровень их готовности к социальному риску и характеризуются следующим образом:

- механизм идентификации: выявлен низкий уровень согласованности личностных качеств руководителей с «идеальным» образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта (25%).

механизм локус-контроля: средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернапьности) у

руководителей со стратегией избегания риска проявляется, как склонность считать доминирующим влияние внешних обстоятельств (вышестоящее руководство, коллектив сотрудников и т.п.), что детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

- механизм социальной смелости: результаты диагностики в целом отражают проявления социального страха и характеризуются следующим образом. Социальный интеллект детерминирует проявления социального страха, через активизацию контроля над поведением и его последствиями. Уверенность также связана с социальным интеллектом (умением понимать связь между поведением и его последствиями), высоким самоконтролем, подозрительностью, низкой рациональностью, низкой рискованностью и мотивацией к избеганию неудач. Руководители значительно ниже (чем группы 1) оценивают свою работоспособность, нуждаются в контроле со стороны вышестоящего руководства и в ситуациях, связанных с риском у них повышается рациональность в принятии решений, редуцируются социальные контакты и повышается мотивации избегания неудач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического анализа выявлено:

1. Риск определяется как субъективно воспринимаемая характеристика деятельности (связанной с принятием решений), которая включает неопределенность условий, сложившихся в объективной внешней среде. При этом к факторам риска относятся: социальные, социально-психологические, организационные факторы, особенности решаемых задач, специфические условия профессиональной деятельности, а также опасные и экстремальные условия профессиональной деятельности.

2. Социальный риск в деятельности руководителя понимается как субъективно воспринимаемая характеристика деятельности (связанной с принятием решений), которая детерминирована информационной и социальной неопределенностью объективной внешней среды. Факторами социального риска предприятий железнодорожного транспорта являются: организационно-технологические, кадровые, факторы системы управления (в социально-психологическом аспекте). К числу последних относятся: административно-бюрократический тип управленческих воздействий, характер информационно-делового обмена, характер системы стимулирования и характер управленческих методов.

3. Основными механизмами готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя являются: механизм идентификации, локус контроля и социальная смелость. Каждый механизм имеет свои особенности, при этом интегральным механизмом готовности к социальному риску является социальная смелость.

Результаты эмпирического исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Экспериментальное исследование подтвердило продуктивную роль механизмов идентификации, локуса контроля и социальной смелости в формировании психологической готовности к социальному риску. Доказана интегральная роль механизма «Социальная смелость».

2. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности субъекта с социальной ролью и таким образом, обеспечение его готовности к

социальному риску: чем согласованнее личностные качества руководителей с «идеальным» образом личности руководителя, тем выше уровень готовности к социальному риску.

3. Механизм локуса-контроля обеспечивает готовность к социальному риску, являясь показателем социальной ответственности руководителя. Средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач, тогда как у руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

4. Механизм «Социальная смелость» включает в себя: социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать, и в ситуациях, связанных с риском, у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

Социальный страх выявлен у руководителей группы 2 и связан с избеганием риска, в ситуациях связанных с ним вызывает повышение рациональности в принятии решений, редуцировании социальных контактов и повышении мотивации избегания неудач.

5. Социальный интеллект руководителей с выраженной готовностью к риску обусловливает характер социальной ответственности, уверенности в себе и взаимодействия в ситуациях риска.

Социальный интеллект руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления социального страха, через активизацию контроля над поведением и его последствиями..

6. Уверенность в себе, как компонент социальной смелости основана на позитивной самооценке навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивном опыте решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивной оценке со стороны значимых людей. Основными качествами личности, детерминирующими уверенность в себе, являются: творческое воображение, общий уровень социального интеллекта, внутренняя расслабленность (спокойствие), эмоциональная устойчивость, доминантность и смелость в социальном взаимодействии.

7. Интеграпьность механизма «Социальная смелость» характеризуется следующими взаимосвязями:

- личностные качества руководителей группы 1, согласованные с «идеальным» образом личности руководителя обусловливают уверенность в себе и характер взаимодействия в ситуациях риска;

- локус контроля детерминирован социальным интеллектом и характеризует оценку руководителями своих навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей.

В группе со стратегией избегания риска, согласованные с «идеальным» образом личностные качества руководителей влияют лишь на характер взаимодействия в ситуациях риска.

Таким образом, гипотеза о том, что готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя формируется тремя основными механизмами: идентификации, локуса контроля и социальной смелости, причем последний является интегральным механизмом, доказана.

Полученные результаты могут быть использованы при отборе кандидатов в резерв руководителей высшего звена ЖД транспорта, а также при разработке образовательных и тренинговых программ курсов повышения квалификации руководителей.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Грязнова Т.В. Личностный особенности студентов как фактор их готовности к профессиональной деятельности руководителя железнодорожного транспорта // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки», 2007, №3, — С. 339-344.

2. Грязнова Т.В. Подходы к исследованию готовности к риску в подростковом возрасте // Материалы III научно-практической конференции «Психология и практика на Дальнем Востоке» (10-13 октября 2002г.). — Хабаровск.: ДВИПиП, 2002, —С. 53-62.

3. Грязнова Т.В. Взаимосвязь готовности к риску и личностных особенностей инженеров-руководителей предприятий ЖД транспорта // Современные технологии'

- железнодорожному транспорту и промышленности: труды 44-й научно-практической конференции ученых транспортных вузов, инженерных работников и представителей академической науки, 25-26 января 2006г. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. - Т 6. - 126с.: ил. — С. 97-102.

4. Грязнова Т.В. Готовность к риску в структуре личности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта // Социальны й гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 2006, №3 (11), Хабаровск: Изд-во ДВГУПС., — С. 53-59.

5. Грязнова Т.В. Психологическая структура готовности к риску руководителей высшего звена ЖД транспорта // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года: В Зт. - Москва - Ростов-на-Дону: Издательство «КРЕДО», 2007. - 374с., — С. 253-254.

6. Грязнова Т.В. Личностные детерминанты готовности к риску врачей хирургического профиля // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года: В Зт. - Москва - Ростов-на-Дону: Издательство «КРЕДО», 2007.

- 374с., — С. 253 (в соавторстве, авт. 0,2 п.л.).

Грязнова Татьяна Владимировна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ГОТОВНОСТИ К СОЦИАЛЬНОМУ РИСКУ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ (НА ПРИМЕРЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ВЫСШЕГО ЗВЕНА ЖД ТРАНСПОРТА)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

i ¿ ^

Сдано в набор 05.10.2007 г. Подписано в печать 08.10.2007 г. Формат 60*84 1/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Times». Печать RISO. Усл. Печ. л. 1. Зак. 355. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47

2007511771

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Грязнова, Татьяна Владимировна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

I Глава. Теоретические подходы к изучению понятий «риск», «социальный риск»; факторы социального риска в деятельности руководителя высшего звена железнодорожного транспорта.

1.1. Понятия «риск», «социальный риск».

1.2. Подходы к изучению факторов риска.

1.3. Факторы социального риска в деятельности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

1.3.1. Характеристики и условия производственной деятельности предприятий железнолооожного тоанспоота.

Г ^ Г 1 ж ж

1.3.2. Факторы социального риска предприятий железнодорожного транспорта.

1.3.3. Актуальные социальные риски и задачи профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Выводы по 1 главе.

II Глава. Механизмы психологической готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя.

2.1. Психологическая готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя.

2.2. Психологические механизмы готовности к социальному риску в деятельности руководителя.

2.2.1. Понятие «Психологические механизмы».

2.2.2. Механизм идентификации и готовность к социальному риску

2.2.3. Локус контроля как механизм готовности к социальному риску

2.2.4. Социальная смелость как интегральный механизм готовности к социальному риску.

Выводы по 2 главе.

III.

Глава. Эмпирическое исследование механизмов психологической готовности к социальному риску руководителей высшего звена ЖД транспорта.

3.1. Организация и методы эмпирического исследования.

3.2. Исследование психологической структуры готовности руководителей к социальному риску.

3.3. Психологический анализ задач, связанных с социальным риском в профессиональной деятельности руководителей железнодорожного транспорта.

3.4. Результаты эмпирического исследования механизмов психологической готовности к социальному dhckv в ппоЛессиональной

1 •/ Я. •/ Ж. Я. деятельности руководителя высшего звена ЖД транспорта.

3.4.1. Анализ результатов исследования механизма идентификации

3.4.2. Анализ результатов исследования механизма локуса контроля

3.4.3. Анализ результатов исследования социальной смелости как интегрального механизма готовности к социальному риску.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя"

Актуальность исследования. Развитие и технологическая модернизация железнодорожной отрасли, постоянно ужесточающиеся требования к качеству и безопасности перевозочного процесса, осуществляемого на Российских железных дорогах, ставят задачи подготовки высококвалифицированных специалистов в области управления. Реформирование отрасли показало острую необходимость в специалистах, способных грамотно управлять кадровыми ресурсами, наглядно продемонстрировав несостоятельность имеющихся методов управления. Это проявилось в первую очередь в высокой сменяемости руководящих кадров всех уровней (до 50% за год). При этом существующая с 2002г. система психологической диагностики и отбора руководителей не в полной мере оправдывает ожидания. Такая ситуация обусловливает проблему определения критериев отбора и формирования резерва руководящих кадров.

По обобщенным данным результатов диагностики на 12 дорогах ОАО РЖД, представленным руководителями Отраслевого центра психологических исследований наиболее сильными психологическими качествами руководителей являются: интеллектуальный и исполнительский потенциал, коммуникативные навыки, административные способности. При этом выявлена слабая инициативность, неспособность занимать ведущую, активную позицию в принятии решений. Причиной отсутствия инициативы у руководителей авторы выделяют централизованное управление, сопровождающееся снижением мотивации к самостоятельной деятельности.

Безусловно, специфика организационной среды оказывает влияние на личностные качества ее работников и на сегодняшний день этот аспект активно изучается в железнодорожной отрасли (Ю.Г.Семенов, О.М.Лякишева, В.А.Антропов, В.С.Паршина, А.К. Максимов и др.). С другой стороны различные авторы выделяют в числе профессионально важных такие качества руководителя, как ответственность готовность к преодолению препятствий, социальная смелость, целеустремленность и др., что актуализирует необходимость выявления механизмов развития личностных профессионально важных качеств руководителей, обеспечивающих эффективность их деятельности.

Управленческая деятельность характеризуется широким кругом задач, требующих подчас немедленного реагирования, сопряженных с неопределенностью и риском. При этом риск руководителей носит в первую очередь социальный характер, т.к. основная деятельность связана со взаимодействием с персоналом. Вместе с тем риск и его проявления, в работах большинства исследователей связывается традиционно с «опасными» условиями профессиональной деятельности, обусловленными воздействием экстремальных факторов, возникновением различных проблемных ситуаций. Так, в инженерной психологии достаточно подробно описаны особенности профессиональной деятельности, осуществляемой в различного рода неблагоприятных ситуациях, или ситуациях риска. Такие исследования проводятся в большинстве случаев среди представителей опасных профессий (военных, пожарных, летчиков, спасателей и других) в контексте выявления детерминант их склонности к риску.

Наблюдается дефицит работ, связанных с оценкой риска в управленческой деятельности как таковой и в железнодорожном транспорте в частности. Социальные проявления данного явления отражены слабо, не предоставляют четкого конструкта и набора методов диагностики. Следствием этого является недооценка психологических особенностей управленческой деятельности, отсутствие эффективных отраслевых программ адаптации и обучения специалистов. На наш взгляд риск в управленческой деятельности необходимо рассматривать с позиции психологической готовности руководителя к ситуациям, с ним связанным. В этой связи актуальным становится изучение механизмов готовности руководителя к социальному риску.

Данный подход позволяет нам выдвинуть гипотезу исследования: готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя формируется тремя основными механизмами: механизмом идентификации, локуса контроля и социальной смелости, причем последний является интегральным механизмом готовности к социальному риску.

Объект исследования: профессиональная деятельность руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

Предмет исследования: психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена железнодорожного транспорта.

Целью работы является выявление психологических механизмов готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию понятий «риск», «социальный риск».

2. Проанализировать факторы социального риска предприятий ЖД транспорта, выделить актуальные риски в деятельности руководителей высшего звена.

3. Определить содержательные характеристики готовности к социальному риску, выявить теоретическую модель механизмов готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя.

4. Подобрать адекватный пакет методик для диагностики механизмов готовности к социальному риску и провести исследование их проявлений у руководителей высшего звена ЖД транспорта.

5. Эмпирически обосновать психологические механизмы готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта.

Методологической основой исследования послужили: теория и методология деятельностного подхода (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Л.И.Анцыферова и др.), концепции психологии профессиональной деятельности (Е.А.Климов, Ю.К.Стрелков, Е.М.Иванова и др.), современные подходы к изучению профессиональной деятельности в особых условиях (В.А.Бодров, Л.Г.Дикая, А.Б.Леонова и др.), подходы к изучению готовности к деятельности (М.А. Котик, Н.Д. Левитов, Н.С. Мороз, К.К. Платонов, Р.Д. Санжаева, С.Д. Смирнов), подходы к исследованию различных аспектов риска (К.Левин, А. Эдварде, В.А. Петровский, Т.В. Корнилова, Ю. Козелецкий, A.A. Кондрацкий, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин и др.), подходы к изучению аспектов проявления социального риска (М. Вебер, В.И. Добреньков, Э. Дюркгейм, Ч. Ламброзо, В.В. Радаев, К. Роджерс, М.Н. Руткевич и др.).

Методы исследования:

Изучение деятельности руководителя высшего звена осуществлялось с помощью: анализа нормативных и программных документов; экспертной оценки задач, связанных с социальным риском в профессиональной деятельности руководителей высшего звена с использованием оценочной шкалы; опросника «Образ управленческой ситуации».

Для психодиагностики личности руководителя использовались стандартизованные опросники: «Готовность к риску» Г. Шуберта, «Личностные факторы принятия решений» ЛФР-25 Т.В. Корниловой, методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Салливена, «Уровень субъективного контроля» в адаптации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда, 16-факторный личностный опросник Р.Б. Кеттелла, тесты-опросники Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация к избеганию неудач»; опросник личностных качеств, взаимосвязанных с готовностью к риску (тезаурус, включающий 117 качеств) E.H. Кирьяновой.

Полученные данные были подвергнуты компьютерной обработке методами математической статистики. Были использованы: 1:-критерий Стьюдента, анализ дисперсий, корреляционный анализ по г-критерию Пирсона и факторный анализ - метод главных компонент с критерием вращения Уаптах Г. Кайзера.

Научная новизна и теоретическая значимость работы определяется тем, что уточнен социально-психологический аспект риска в контексте управленческой деятельности. Выделены факторы социального риска и актуальные риски профессиональной деятельности руководителей ЖД транспорта. Обоснованы теоретически и подтверждены эмпирическими данными механизмы психологической готовности руководителя к социальному риску.

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в профотборе, в аттестации руководителей высшего звена. По материалам исследования разработана авторская тренинговая программа «Психология принятия управленческих решений в структуре деятельности руководителя ЖД транспорта», которая реализуется в рамках курсовых мероприятий профессиональной переподготовки руководителей предприятий ЖД транспорта (резерв высшего звена) Института повышения квалификации ДВГУПС.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечены разнообразием и взаимодополняемостью исследовательских процедур и методов, соответствующих цели и задачам исследования, объемом полученных результатов, применением методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту: 1. Основными механизмами готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя являются: механизм идентификации, локус контроля и социальная смелость.

2. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности руководителя с его социальной ролью и обеспечение его готовности к социальному риску: чем согласованнее личностные качества руководителей с «идеальным» образом руководителя, тем выше уровень готовности к социальному риску.

3. Средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач, тогда как у руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

4. Социальная смелость является интегральным механизмом готовности к социальному риску и включает в себя: социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать, и в ситуациях риска проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

Социальный страх связан с избеганием риска и в ситуациях риска вызывает повышение рациональности в принятии решений, редуцирование социальных контактов и повышение мотивации избегания неудач. Социальный интеллект детерминирует проявления социального страха через активизацию контроля над поведением и его последствиями.

5. Уверенность в себе, как важнейший компонент социальной смелости, основана на позитивной самооценке навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивном опыте решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивной оценке со стороны значимых людей и детерминирована личностными особенностями.

Сведения об апробации работы.

Основные результаты работы и ее отдельные фрагменты докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры психологии (май, июль, октябрь 2007г.),

10 представлены в материалах научно-практических конференций ВУЗов железнодорожного транспорта (2006, 2007гг.), материалах IV Съезда РПО (2007г.).

База исследования.

Исследование проводилось на базе Института повышения квалификации ДВГУПС в 2003-2007гг. В исследовании приняли участие 69 руководители (начальники дистанций пути, главные инженеры) резерва высшего звена 1 уровня (общий стаж 12,6 лет; стаж в должности 3,7 лет; средний возраст 36 лет).

Публикации по теме. По теме исследования опубликовано 6 работ, одна из них в рецензируемом ВАК Вестнике МГОУ, серия «Психологические науки».

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, выводов и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

Выводы по 3 главе

1. Психологическая структура готовности руководителей к социальному риску определяется тремя основными факторами: «Опыт и ответственность», «Независимость, расчетливость и смелость» и «Оптимизм и бесстрашие». При этом в своей деятельности руководители придают наибольшее значение обоснованному, подкрепленному знаниями и опытом риску. Основными личностными качествами, характеризующими готовность руководителей к социальному риску, являются: дисциплинированность, добросовестность, исполнительность, трудолюбие, эмоциональная сбалансированность, открытость, тактичность, жесткость, непреклонность и др.

2. Задачи, связанные с социальным риском в профессиональной деятельности руководителей высшего звена ЖД транспорта, определяются актуальными рисками и требуют умения принимать самостоятельные решения, важны для сотрудников и подразделения и имеют низкую вероятность успешного разрешения. При этом для руководителей с выраженной готовностью к риску в ходе решения таких задач важен объем информации (отмечают ее недостаточность), а для руководителей со стратегией избегания риска большее значение имеет неожиданность возникновения таких ситуаций.

3. Показатели, полученные в ходе диагностики психологических механизмов руководителей группы 1, определяют высокий уровень их готовности к социальному риску и характеризуются следующим образом:

- механизм идентификации: выявлен высокий уровень согласованности личностных качеств руководителей с «идеальным» образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта (69%).

- механизм локус-контроля: средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач. Высокий уровень социальной ответственности в этой группе детерминирует проявления интеллектуальных особенностей личности (уровень интеллекта, консерватизм; социальный интеллект: снижение способностей понимать вербальную экспрессию в контексте ситуации, повышение способности понимать невербальный язык общения) и коммуникативных (дипломатичность и подозрительность).

- механизм социальной смелости: социальный интеллект руководителей с выраженной готовностью к риску обусловливает характер социальной ответственности, уверенности в себе и взаимодействия в ситуациях риска. Уверенность в себе связана с радикализмом, общительностью, экспрессивностью и интернальностью в межличностных отношениях. Руководители высоко оценивают свои управленческие навыки, работоспособность, умение принимать решения в сложных ситуациях и др. В ситуациях риска социальная смелость проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

4. Показатели, полученные в ходе диагностики психологических механизмов руководителей группы 2, определяют низкий уровень их готовности к социальному риску и характеризуются следующим образом:

- механизм идентификации: выявлен низкий уровень согласованности личностных качеств руководителей с «идеальным» образом личности руководителя высшего звена ЖД транспорта (25%).

- механизм локус-контроля: средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей со стратегией избегания риска проявляется, как склонность считать доминирующим влияние внешних обстоятельств (вышестоящее руководство, коллектив сотрудников и т.п.). что детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

- механизм социальной смелости: результаты диагностики в целом отражают проявления социального страха и характеризуются следующим образом. Социальный интеллект детерминирует проявления социального страха, через активизацию контроля над поведением и его последствиями. Уверенность также связана с социальным интеллектом (умением понимать связь между поведением и его последствиями), высоким самоконтролем, подозрительностью, низкой рациональностью, низкой рискованностью и мотивацией к избеганию неудач. Руководители значительно ниже (чем группы 1) оценивают свою работоспособность, нуждаются в контроле со стороны вышестоящего руководства и в ситуациях, связанных с риском у них повышается рациональность в принятии решений, редуцируются социальные контакты и повышается мотивации избегания неудач.

5. Интегральность механизма «Социальная смелость» характеризуется следующими взаимосвязями:

- личностные качества руководителей группы 1, согласованные с «идеальным» образом личности руководителя обусловливают уверенность в себе и характер взаимодействия в ситуациях риска;

161

- локус контроля детерминирован социальным интеллектом и характеризует оценку руководителями своих навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей.

В группе со стратегией избегания риска, согласованные с «идеальным» образом личностные качества руководителей влияют лишь на взаимодействие в ситуациях риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического анализа выявлено:

1. Риск определяется как субъективно воспринимаемая характеристика деятельности, связанной с принятием решений, включающая неопределенность условий, сложившихся в объективной внешней среде, воздействие которых предполагает возможную угрозу жизнедеятельности. При этом к факторам риска относятся: социальные, социально-психологические, организационные факторы, особенности решаемых задач, специфические условия профессиональной деятельности, а также опасные и экстремальные условия профессиональной деятельности.

2. Социальный риск в деятельности руководителя понимается как субъективно воспринимаемая характеристика деятельности, связанной с принятием решений, обусловленная информационной и социальной неопределенностью факторов объективной внешней среды, воздействие которых предполагает возможную угрозу социальному статусу, профессиональному авторитету, самооценке. Факторами социального риска предприятий железнодорожного транспорта являются: организационно-технологические, кадровые, факторы системы управления (в социально-психологическом аспекте). К числу последних относятся: административно-бюрократический тип управленческих воздействий, характер информационно-делового обмена, характер системы стимулирования и характер управленческих методов.

3. Основными механизмами готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя являются: механизм идентификации, локус контроля и социальная смелость. Каждый механизм имеет свои особенности, при этом интегральным механизмом готовности к социальному риску является социальная смелость.

Результаты эмпирического исследования позволяют сделать следующие выводы:

6. Экспериментальное исследование подтвердило продуктивную роль механизмов идентификации, локуса контроля и социальной смелости в формировании психологической готовности к социальному риску. Доказана интегральная роль механизма «Социальная смелость».

7. Функцией механизма идентификации является синхронизация личности субъекта с социальной ролью и таким образом, обеспечение его готовности к социальному риску: чем согласованнее личностные качества руководителей с «идеальным» образом личности руководителя, тем выше уровень готовности к социальному риску.

8. Механизм локуса-контроля обеспечивает готовность к социальному риску 3 являясь показателем социальной ответственности руководителя. Средний уровень интернальности в производственных отношениях (при высокой общей интернальности) у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется, как ответственность и в ситуациях риска направлен на решение производственных задач, тогда как у руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления нонконформизма и снижение мотивации к достижению цели, успеха.

9. Механизм «Социальная смелость» включает в себя: социальный интеллект, уверенность в себе, способность рисковать, и в ситуациях, связанных с риском, у руководителей с выраженной готовностью к риску проявляется в активизации социального взаимодействия, прогностичного анализа ситуации и повышении одновременно мотивации к достижению успеха и мотивации избегания неудач.

Социальный страх выявлен у руководителей группы 2 и связан с избеганием риска, в ситуациях связанных с ним вызывает повышение рациональности в принятии решений, редуцировании социальных контактов и повышении мотивации избегания неудач.

10. Социальный интеллект руководителей с выраженной готовностью к риску обусловливает характер социальной ответственности, уверенности в себе и взаимодействия в ситуациях риска.

Социальный интеллект руководителей со стратегией избегания риска детерминирует проявления социального страха, через активизацию контроля над поведением и его последствиями.

11. В основе уверенности, как компонента социальной смелости заложены: позитивная самооценка навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей; позитивный опыт решения социальных задач и успешного достижения собственных целей; позитивная оценка со стороны значимых людей Основными качествами личности, детерминирующими уверенность в себе, являются: творческое воображение, общий уровень социального интеллекта, внутренняя расслабленность (спокойствие), эмоциональная устойчивость, доминантность и смелость в социальном взаимодействии.

12. Интегральность механизма «Социальная смелость» характеризуется следующими взаимосвязями:

- личностные качества руководителей группы 1, согласованные с «идеальным» образом личности руководителя обусловливают уверенность в себе и характер взаимодействия в ситуациях риска;

- локус контроля детерминирован социальным интеллектом и характеризует оценку руководителями своих навыков и способностей как достаточных для достижения значимых целей.

В группе со стратегией избегания риска, согласованные с «идеальным» образом личностные качества руководителей влияют лишь на взаимодействие в ситуациях риска.

Таким образом, гипотеза о том, что готовность к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя формируется тремя основными

165 механизмами: идентификации, локуса контроля и социальной смелости, причем последний является интегральным механизмом, доказана.

Полученные результаты могут быть использованы при отборе кандидатов в резерв руководителей высшего звена ЖД транспорта, а также при разработке образовательных и тренинговых программ курсов повышения квалификации руководителей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Грязнова, Татьяна Владимировна, Хабаровск

1. Абчук В.А. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск Текст./ В.А. Абчук. — СПб.: Союз, 1999. — 336с.

2. Александров A.A. Современная психотерапия. Курс лекций Текст./ A.A. Александров. — СПб.: «Академический проект», 1997 — 335 с.

3. Александров А.Г. Психологические механизмы формирования мотивационной готовности к учебно-познавательной деятельности: дис.: канд. психол. наук / А.Г. Александров Электронный ресурс. М.: РГБ, 1999.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни Текст./ А.П. Альгин. -М.: изд. «Мысль», 1989 136 с.

5. Анциферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода Текст./ Л.И. Анциферова //Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред. А.В.Брушлинский. -М., 2000.-С. 15-19.

6. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск Текст./ А.П. Альгин. Л.: Лениздат, 1987. - 63с.

7. Бажин Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля Текст./ Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд. //Психологический журнал. -1984. Т.5, №3. - С.152-162.

8. Батаршев A.B. Личность делового человека: Социально-психологический аспект Текст./ A.B. Батаршев.- М., 2003.

9. Баннет Дж. Г. Понятие риска Текст./ Дж. Г. Баннет //Философская газета. -2001 М., Выпуск 2.

10. Бодров В.А. Психология и надежность: человек в системах управления техникой Текст./ В.А. Бодров, В.Я. Орлов. М.: Ин-т психол. РАН, 1998. -288с.

11. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности Текст./ П. Вайнцвайг. -М., 1990.

12. Вебер М. Избранные произведения Текст./ М. Вебер. М., 1990.

13. Вересов H.H. Психология управления Текст.: Учебное пособие / H.H. Вересов. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2001. - 224с.

14. Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии Текст./ А.Н. Воронин. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. -270с.

15. Вудкок М. Раскрепощенный менеджер Текст./ М. Вудкок, Д. Фрэнсис. М.: Дело, 1991.-320 с.

16. Выготский JI.C. Мышление и речь Текст./ JI.C. Выготский. // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982= Т.З, С. 6-362.

17. Выготский Л.С. Собрание сочинений Текст./ Л.С. Выготский. // В 6т. М., 1982.

18. Ганюшкин А.Д. Состояние психологической готовности к деятельности в экстремальных условиях Текст.: автореф. дисс.: канд. психол. наук. / А.Д. Ганюшкин; Ленинград, 1972.

19. Геллерштейн С.Г. Психологический анализ трудовой деятельности в свете задач инженерной психологии Текст./ С.Г. Геллерштейн // Проблемы инженерной психологии: Материалы II Всесоюзной конференции по инженерной психологии. М., 1968.

20. Головаха Е.И. Психологическое время личности Текст./ Е.И. Головаха, A.A. Кроник. Киев: Наукова думка, 1984.- 208 с.

21. Гончаренко Л .П. Риск-менеджмент Текст.: учебное пособие / Под ред. д-ра тех. наук, проф., засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова; Л.П. Гончаренко, С.А. Филин. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2007. — 216с.

22. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы Текст./ K.M. Гуревич. М.: Наука, 1970. - 271 с.

23. Деркач A.A. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (Психолого — акмеологические основы) Текст./ A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин. М.: МААА. - 1998. -178 с.

24. Дикая JI.T. Итоги и перспективные направления исследований в психологии труда в XXI веке Текст./ JI.T. Дикая // Психологический журнал. 2002. -Т. 23.-№6. - С. 18-37.

25. Дикая JI.T. Особенности регуляции функционального состояния оператора в процессе адаптации к особым условиям Текст./ Л.Г. Дикая //В кн. Психологические проблемы деятельности в особых условиях. — М.: Наука, 1985.- С.63-90.

26. Дикая Л.Г. Проблемы современной психологии труда Текст./ Л.Г. Дикая // Психологический журнал. 1992. - №3. - С. 24-41.

27. Дмитриева М.А. Психология труда и инженерная психология Текст./ М.А. Дмитриева, A.A. Крылов, А.И. Нафтульев. Л.: ЛГУ, 1979.

28. Добреньков В.В. Преступление и наказание Текст.: Материалы дискуссии / В.В. Добреньков. М.: МГУ, 2004.

29. Дурай-Новакова K.M. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование) Текст./ K.M. Дурай-Новакова. М, 1993.

30. Дьяченко М.И. Психологические проблемы готовности к деятельности Текст./ М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск, 1976.

31. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение Текст./ Э. Дюркгейм, пер. с фр. М.: Канон, 1995.

32. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности Текст./ О.П. Елисеев.- 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Питер, 2004. - 509 с.

33. Емельянов Ю.М. Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы Текст./ Ю.М. Емельянов, H.A. Носов. М., 1996.

34. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов Текст.: Учебник / О.Ю. Ермолаев. 3-е изд., испр. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. - 336 с.

35. Железнодорожный транспорт Текст.// Энциклопедия. М.: Научное издательство "Большая Росийская энциклопедия", 1995.

36. Забродин Ю.М. Профессиональная ориентация как элемент управления человеческим ресурсом на рынке труда и профессий Текст./ Ю.М. Забродин II Профориентация и проблемы занятости молодежи. Омск, 1994.

37. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами Текст./Ю.М. Забродин. —М.: Финстатинфом, 2002. —360с.

38. Задорожнюк Н.Е. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации Текст./ Н.Е. Задорожнюк, A.B. Зозулюк //Психологический журнал. 1994. - Т. 15, №2. - С. 27-34.

39. Зазыкин В.Г. Менеджер: психологические секреты профессии Текст./ В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев. М., 1992.

40. Занковский А.Н. Организационная психология Текст.: Учеб. пособие / А.Н. Занковский. М., 2000.

41. Зараковский Г.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности: Логико-вероятностный подход при изучении труда управляющего типа Текст./ Г.М. Зараковский. М., 1966.

42. Зараковский Г.М. Закономерности функционирования эргатических систем Текст./ Г.М. Зараковский, В.В. Павлов. М., 1987. - 232 с.

43. Зигерт В. Руководить без конфликта Текст./ В. Зигерт, Л. Ланг. М., 1989. -С. 43-52.

44. Зинченко В.П. Основы эргономики Текст./ В.П. Зинченко, В.М. Мунипов. -М., 1979. С. 243-290.

45. Зубков В.И. Социологическая теория риска Текст./ В.И. Зубков. М.: РУДН, 2003. С. 97-137.

46. Москва, факультет психологии МГУ им. Ломоносова, 17-20 ноября 2005 года. Москва AHO УМО «Инсайт». 2005. - 468с.

47. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности Текст./ Е.М. Иванова. М., 1987.

48. Иванова Е.М. Психологическая системная профессиография Текст./ Е.М. Иванова.- М., 2003.

49. Иванова Е.М. Психология профессиональной деятельности Текст./ Е.М. Иванова. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 382с.

50. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности Текст./ Е.М. Иванова. М., 1992.

51. Ильин Е.П. Психология воли Текст./ Е.П. Ильин. СПб: Издательство "Питер", 2000.- 288с.: - (Серия "Мастера психологии").

52. Карпов A.B. Психологический анализ трудовой деятельности Текст./ A.B. Карпов. Ярославль, 1988.

53. Карпов A.B. Психология менеджмента Текст.: Учеб. пособие / A.B. Карпов. — М.: Гардарики, 2005. — 584 е.; ил.

54. Кирьянова E.H. Проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий: дис.: канд. психол. наук / E.H. Кирьянова Электронный ресурс.; Росс, академ. наук инст. психол. Москва, 2003. - 196 с.

55. Клебельсберг Д. Транспортная психология Текст./ Д. Клебельсберг, пер. с нем. М.: Транспорт, 1989. - 367 с.

56. Климов Е.А. Введение в психологию труда Текст./ Е.А. Климов. М.,1988.

57. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях Текст./ Е.А. Климов. -М.: Изд-во МГУ, 1995.- 186 с.

58. Климов Е.А. Психология профессионала: Избранные психологические труды Текст./ Е.А. Климов. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. — 456с. — (Серия «Психологи России»).

59. Климов Е.А. Пути в профессионализм (Психологический взгляд) Текст.: Учебное пособие / Е.А.Климов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003.

60. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность Текст./ В.И. Ковалев. М., 1988.

61. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений Текст./ Ю. Козелецкий. -Изд-во «Прогресс» М., 1979.

62. Коломинский Я.Л. Пути формирования социально-психологической готовности к труду некоторые итоги комплексного исследования Текст./ Я.Л. Коломинский // Формирование социально-психологической готовности к труду. Минск, 1987. С. 3 - 11.

63. Кондрацкий A.A. Тест для диагностики отношения оператора к риску Текст./ A.A. Кондрацкий // Задачи и методы профессиональной психодиагностики. Киев, 1981. - С. 100-120.

64. Конопкин O.A. Психологические проблемы регуляции деятельности Текст./ O.A. Конопкин. М., 1980. - С. 201-239.

65. Константинов В.В. Экспериментальная психология. Курс для практического психолога Текст./В.В. Константинов. Спб.: Питер, 2006. - 272 с.

66. Кораблина Е.П. Становление психологической готовности к инженерной деятельности у студентов технического ВУЗа Текст.: автореф. дисс.: канд. психол. наук / Е.П. Кораблина. Киев, 1994.

67. Корнилова Т.В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений Текст./ Т.В. Корнилова//Вопросы психологии. 1994, №6. - С. 99 -109.

68. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений Текст. Учебное пособие / Т.В. Корнилова. — М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.

69. Котик М.А. Природа ошибок человека- оператора (на примерах управления транспортными средствами) Текст./ М.А. Котик, А.М. Емельянов. М., 1993. С. 183 - 189.

70. Котик М.А. Психология и безопасность Текст./ М.А. Котик. Таллин: Валгус, 1989.-447 с.

71. Котик М.А. Беседы психолога о безопасности дорожного движения Текст./ М.А. Котик. М.: Транспорт, 1990. - 141 с.

72. Котик М.А. Психология и безопасность Текст./ М.А. Котик. Таллинн, 1981.

73. Кочетков В.В. Индивидуально психологические проблемы принятия решения Текст./В.В. Кочетков, И.Г. Скотникова. М.: Наука, 1993. - 143 с.

74. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов Текст./ Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. М., 2001.-217 с.

75. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель Текст./ Р.Л. Кричевский. - М.: Дело, 1993.

76. Кумбс К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска Текст./ К.Х. Кумбс // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений (по материалам советско-американского семинара)/ под. ред. Б.Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1981. С. 51-65.

77. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Текст./ Г. Кунц, С. О'Доннел. Т. 1. - М., 1981.

78. Курс для высшего управленческого персонала Текст.: под ред. доктора экономических наук Терещенко В.И. Сокращенный перевод с английского. М.: "Экономика", 1970.

79. Лабунская В.А. Социальная психология личности в вопросах и ответах Текст.: Учебное пособие / В.А. Лабунская. М., 1999. - 400с.

80. Ламброзо Ч. Гениальность и помешательство Текст./ Ч. Ламброзо. Изд-во: "РИПОЛ КЛАССИК", 2006. - 252 с.

81. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека Текст./ Н.Д. Левитов. -М.,1964.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст./ А.Н. Леонтьев. -2-е изд., стер. М.: Смысл; Издательский центр "Академия", 2005.

83. Леонтьев А.Н. Потребности и мотивы деятельности Текст./ А.Н. Леонтьев // Психология. М., 1961. - С. 362-383.

84. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики Текст./ А.Н. Леонтьев. М.: МГУ, 1972.-575 с.

85. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации Текст./ В.Г. Леонтьев. Новосибирск, 1992.

86. Лепский В.Е. Концепция субъективно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности Текст./В.Е. Лепский. М., 1998.

87. Лякишева О.М. Менеджмент на железнодорожном транспорте Текст./ О.М. Лякишева. М: УМК МГТС России, 2002. - 296 с.

88. Малинаускас P.K. Динамика социальной ответственности студентов педвуза Текст./ Р.К. Малинаускас // Социологические исследования. 2003, № 7. С. 135-138.

89. Маничев С.А. Риск в трудовой деятельности человека Текст./ С.А. Маничев //В кн. Эргономика /Под ред. A.A. Крылова и Г.В. Суходольского. -Д., ЛГУ, 1988.-С. 140-148.

90. Маркова А.К. Психология профессионализма Текст./ А.К. Маркова. М., 1996.

91. Маслова М.Е. Философский и социологический анализ понятия "социальный риск" Текст./ М.Е. Маслова // Вестник СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки», Выпуск 6, 2001 — С. 36-39.

92. Мельничук A.C. Мотивационная готовность депутатов к политической деятельности: теоретико-методологический аспект Текст./ A.C. Мельничук. -М., 1995.

93. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст./ В.С.Мерлин. —М., 1986.

94. Моатти Ж.-П. Прогнозирование и профилактика технологических кризисов в условиях роста уязвимости современных промышленных структур Текст./ Ж.-П. Моатти // Социальные проблемы экологии и технологического риска. Реф. сб. М., 1991. С. 127.

95. Мороз Н.С. Социальные роли и ответственность личности Текст.: автореф. дис.: канд. филос. наук. / Н.С. Мороз. Харьков, 1980.

96. Москвичев С.Г. Проблема мотивации в психологических исследованиях Текст./ С.Г. Москвичев. Киев, 1975.

97. Мудраченко C.B. Железнодорожная безопасность Текст./ C.B. Мудраченко, A.B. Родионов, P.A. Родионов. Тула: "Ариэль", 2003. - 191 с.

98. Мухина B.C. Рабочие материалы «А» исследования в рамках проекта «Инновационные технологии социальной адаптации и ресоциализацииосужденных к длительным срокам наказания» программы малых грантов «Тюремная реформа в России» Текст. PRI. 2002-2003.

99. Наеледов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных Текст. Учебное пособие / А. Д. Наел едов.- 3-е изд., стереотип. Спб.: Речь, 2007. - 392 с.

100. Николаенко С.А. Системный анализ профессиональной готовности будущего учителя к педагогической деятельности Текст.: автореф дисс.: канд. психол. наук / С.А. Николаенко. Киев, 1985.

101. Ю5.Носкова О.Г. История психологии труда в России 1917-1957 гг. Текст./

102. О.Г. Носкова. -М., 1997. Юб.Носкова О.Г. Психология труда Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.А. Климова. М.: Издательский центр "Академия", 2004. - 384 с.

103. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере Текст./ В.В. Павлова //Социс- 1993, №10. -С. 81-84.

104. Паршина B.C. Управление внутриорганизационной карьерой руководителей и специалистов железнодорожной отрасли Текст. Учебное пособие / B.C. Паршина, В.А. Антропов. Екатеринбург: Уральский государственный технический университет, 2002. - 148 с.

105. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска Текст.: автореф. дисс.: канд. психол. наук / В.А. Петровский. — М, 1977.

106. Петровский В,А. Психология неадаптивной активности Текст./ В.А. Петровский. М., 1992.

107. Ш.Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии Текст./ К.К. Платонов // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Просвещение, 1972.

108. Платонов К.К. Обобщение характеристик как метод социально-психологического изучения личности Текст./ К.К. Платонов // Методы социально-психологических исследований. М.: Наука, 1975.

109. Платонов K.K. Структура и развитие личности Текст./ К.К. Платонов. -М.: Мысль, 1986.

110. Поздняков В.А. Психологические отношения субъектов экономической деятельности Текст./ В.А. Поздняков. М., 2001.

111. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации Текст. МПС РФ, 2000.

112. Практикум по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности Текст. Учебное пособие / Под общ. Ред В.А. Бодрова. М.: ПЕР СЭ. 2003 - 768 с. (Современное образование).

113. Практический интеллект Текст./ Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. - 272с. - (Серия «Мастера психологии»).

114. Практическое мышление Текст.// Сб. науч. трудов ИПРАН. М., 1990. - С. 5-68, 123-138.

115. Проблемы безопасности на транспорте Текст.: Тезисы докл. Междунар. Конф. Гомель: Изд-во БелГУТ, 1997. - С.282.

116. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение Текст./ Н.С. Пряжников. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.- 256 с. (14, 4 пл.).

117. Пряжникова Е.Ю. Профориентация Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.Ю.Пряжникова, Н.С. Пряжников. М.: Издательский центр "Академия", 2005.

118. Психологические аспекты в работе кадровых служб предприятий МПС Текст.: Методические рекомендации. М.: Транспорт, 1990.

119. Психологические тесты Текст./ Под ред. A.A. Карелина: В 2 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — Т. 1. — 312 е.: ил.

120. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития Текст.: Хрестоматия / Ред.-сост. А.Б.Леонова, О.Н. Чернышова. М., 1995. - С. 354-371.

121. Пуни А.И. Некоторые психологические вопросы готовности к соревнованиям в спорте Текст. Избранные лекции / А.И. Пуни. -Ленинград, 1973.

122. Пушкин В.Н. Железнодорожная психология Текст./ В.Н. Пушкин, Л.С. Нерсесян. М.: Транспорт, 1972. - С. 224.

123. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах Текст./ В.Н. Пушкин. М., 1965.

124. Пушкин В.Н., Нерсессян Л.С. Железнодорожная психология Текст./ В.Н. Пушкин, Л.С. Нерсесян. М., 1972.

125. Пырьев Е.А. Психологическая готовность молодежи к педагогической деятельности Текст.: автореф. дисс.: канд. психол. наук / Е.А. Пырьев. СПб., 1993.

126. Рабочая книга социолога Текст./ Г.В. Осипов М.Н. Руткевич, В.Г. Андреенков [и др.] — М., 1983.

127. Радаев В.В. Экономическая социология Текст./ В.В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 608 с.

128. Рапохин Н.П. Исследование эмоционально-волевой устойчивости в условиях значимой деятельности Текст./ Н.П. Рапохин //Психологический журнал. 1981. -Т.2, №5. - С. 92-105.

129. Реформирование железнодорожного транспорта: политика кадрового обеспечения Текст. — М.: УМК МПС России, 2002. — 330с.

130. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека Текст.: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 480 с.

131. Роджерс К. К науке о личности Текст./ К. Роджерс // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 199-230.

132. Розум С.И. Психология социализации и социальной адаптации человека Текст./ С.И. Розум.— СПб.: Речь, 2007. — 365 с.

133. Рольф ван Дик. Преданность и идентичность с организацией Текст./ Пер. с нем. — X.: Изд-во Гуманитарный Центр. 2006, — 142с.

134. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии Текст./ В.Г. Ромек // Психологический вестник. Выпуск 1. Часть 2. Ростовна-Дону: Изд-во РГУ. 1996. С. 132-138.

135. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии Текст./ С.Л. Рубинштейн: В 2т. М.: Педагогика, 1989.

136. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика Текст./ К. Рудестам. Москва: Прогресс. 1990. С.291-307.

137. Рябцев П-А. Формирование психологической готовности учащихся к сельскохозяйственному труду в условиях перехода к рыночной экономике Текст.: автореф дисс.: канд. психол. наук / П.А. Рябцев. Минск, 1993.

138. Савина Е.А. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст Текст./ Е.А. Савина, Х.Т. Ванг // Психологический журнал, 2003, том 24, № 5, С. 23-30.

139. Саймон Вайн. Опционы. Полный курс для профессионалов Текст./ Саймон Вайн. Альпина Бизнес Букс, 2007, 466 с.

140. Санжаева Р.Д. Психологическая готовность к деятельности и диспозиционное поведение личности Текст./ Р.Д. Санжаева, С.Ц. Дондуков // Современные технологии железнодорожному транспорту и промышленности. - Хабаровск, 2003. - С. 170-174.

141. Санжаева Р.Д. Психологические механизымы готовности человека к деятельности Текст./ Р.Д. Санжаева. Улан-Удэ: Изда-во БГУ, 1997. - С. 178.

142. Санжаева Р.Д. Психология безопасности и готовность личности к деятельности на железнодорожном транспорте Текст.: монография / Р.Д. Санжаева, С.Ц. Дондуков. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. - 1 Юс.: ил. 14.

143. Сборник материалов по безопасности движения Текст. МПС РФ, Департамент безопасности движения и экологии МПС РФ, 1998.

144. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления Текст./ А.Л. Свенцицкий. Л., 1986.

145. Семенов Ю.Г. Анкетная методика планирования карьеры руководителей Текст./ Ю.Г. Семенов // Кадры. 1996, № 5. - С. 17-23.

146. Семенов Ю.Г. Организационная культура: управление и диагностика Текст./ Ю.Г. Семенов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

147. Скориков В.Б. Психологическая готовность работника к руководству научно-исследовательским коллективом Текст.: автореф. дисс.: канд. психол. наук / В.Б. Скориков. М., 1991.

148. Смирнов С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии познавательных процессов Текст. // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

149. Смирнов С.Д. Психология образа Текст./ С.Д. Смирнов М.: МГУ, 1985.

150. Советский энциклопедический словарь Текст./ Гл. ред. Прохоров A.M. -М.: Советская энциклопедия, 1995.— 1600 с.

151. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения Текст./Г.Н. Солнцева. М., 1985.

152. Солнцева Г.Н., Корнилова Риск как характеристика действий субъекта Текст./ Г.Н. Солнцева, Т.В. Корнилова. М.: НИЦ «Инженер», 1999. - 80 с.

153. Сосновский Б.А. Мотивационно-смысловые образования в психологической структуре личности Текст.: афтореф. дисс.: доктора психол. наук / Б.А. Сосновский. М., 1992.

154. Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства Текст. М., 1999.

155. Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования Текст./ Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 176с. (Труды Института психологии РАН).

156. Спиридонов В.Ф. Функциональная организация процесса решения мыслительной задачи Текст.: дис.: докт. психол. наук / В.Ф. Спиридонов; Росс. гос. гуманит. ун-т [Электронный ресурс] М., 2006.

157. Столяренко A.M. Общая и профессиональная психология Текст./ A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ, 2003.

158. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология Текст.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю.К. Стрелков. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. - 360с.

159. Хвостов A.A. Сотрудники уголовно-исполнительной системы: Экстремальные условия профессии и их следствия Текст./ A.A. Хвостов, Л.В. Проценко, B.C. Мухина // Развитие личности 2003. - №3. С. 133-144.

160. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность Текст./ X. Хекхаузен. М., 1986. -Т.1.-С. 225-242.

161. Цукерман Г.А. Психология саморазвития Текст./ Г.А. Цукерман, Б.М. Мастеров М., 1995. С. 161 163.

162. Чернышова О.Н. Эргономические основы проектирования рабочих мест Текст./ О.Н. Чернышова. М., 1983.

163. Шалаева Т.И. Использование методики исследования социального интеллекта в профконсультировании Текст.: Метод. Пособие / Т.И. Шалаева. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. Центра, 2000. - 52с.

164. Шарухин А.П. Психология менеджмента Текст.: Учебное пособие / А.П. Шарухин. Спб.: Речь, 2005.

165. Шорохова Е.В. Психологический аспект проблемы личности Текст./ Е.В. Шорохова // Теоретические проблемы психологии личности / Отв. редактор Е.В. Шорохова, М., 1974, с. 3 33.

166. Шпалинский В.В. Психология менеджмента Текст./ В.В. Шпалинский.-М.: Издательство УРАО, 2000.

167. Шпильрейн И.Н. Трудовой метод изучения профессии Текст./ И.Н. Шпильрейн // История советской психологии труда: Тексты (20-30-е гг. ХХв.).-М., 1983.

168. Шуматов О.И. Конкурентные преимущества управленческого персонала Текст./ О.И. Шуматов, С.С. Сергеев // Железнодорожный транспорт, 2006, № 2, с.70-72.

169. Эргономика: принципы и рекомендации Текст. Методическое руководство. М., 1983.

170. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и в экономической науке Текст./ Пер. Е.А. Сафировой // THESIS, 1994, вып. 5. С. 88.

171. Cantor N., & Harlow R. (1994). Social intellignce and personality: Flexible life-task pursuit. In R.J.Sternberg & P.Ruzgis (Eds.), Personality and intelligence (pp 137-168). Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.

172. Cosmides L., Tooby J. Cognitive adaptations for social exchange // The adapted mind: evolutionary psychology and the generation of culture / Eds. J.H.Barkow, L. Cosmides, J. Tooby /N.Y.: Oxford University Press, 1992. P. 163-228.

173. Ellemers N., Kortekaas P. & Ouwerkerk J.W. (1999). Self categorysation, commitment to the group and group self-esteem as related but distinct aspects of social identiti., European Journal of Social Psychology, 29, pp.371-389.

174. Glendon, Ian A.; Aston Business School, Aston University, Birmingham, U.K. Risk homeostasis theory in simulated environments // Symposia «Traffic

175. Psychology: Issues in intercultural traffic psychology: attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.

176. Kanehman D., Slovic P., Tversky A. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. N.Y.: Cambridge University Press, 1982.

177. Levin K. Group Decision and Social Change. N.Y., 1947.

178. Levin K. Principles Topological Psychology / K.Levin. N.Y., 1936.

179. Luce R.D. Were does subjective expected utility fail desriptively? // J. of Risk and Uncertationty. 1992. V. 5. P. 5-27.

180. Meyer J.P. & Allen N.J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment. // Human Resource Management Review, 1, pp. 61Q

181. Meyer J.P. & Allen N.J. (1997). Commitment in the workplace. Thousand Oakes: Sage.

182. Porter L.W., Steers R.M., Mowday R.T. & Boulian P.V. (1974).Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. // Journal of Applied Psychology, 59, pp. 603-609.

183. Tajfel H. (1978). Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations., London, Academic Press.

184. Thorndike E.L. The Measurement of Intelligence. N.Y., 1927.

185. Tversky A., Kanehman D. Rational choice and fraiming of decisions // J. of Science. 1981. V. 211. P. 453-458.

186. Wolpe J. Psychotherapy by reciprocal inhibition. Stanford: Stanford University Press, 1958.