Психологическая готовность к рискам инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования

Елагина, Марина Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Психологическая готовность к рискам инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования

Автореферат

Автор научной работы: Елагина, Марина Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологическая готовность к рискам инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования"

На правах рукописи

ЕЛАГИНА Марина Юрьевна

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ГОТОВНОСТЬ К РИСКАМ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

19.00.07- педагогическая психология

(психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 2 СЕН 2011

Ростов-на-Дону 2011

4853510

Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогической психологии факультета психологии Южного федерального университета

Научный руководитель: член-корр. РАО, доктор психологических

наук, профессор

Абакумова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Рудакова Ирина Алексеевна

кандидат психологических наук, доцент Егоров Дмитрий Викторович

Ведущая организация: Академия повышения квалификации и

профессиональной переподготовки работников образования (г. Москва)

Защита диссертации состоится 11 октября 2011 г. в 10 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д-212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148.

Автореферат разослан 10 сентября 2011 г.

Объявление вывешено на сайте ЮФУ 9 сентября 2011 года по адресу: http://www.sfedu.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития мировой науки является возрастание интереса к прикладным исследованиям различных аспектов риска. XXI век вносит фактор объединения рисков различного происхождения и требует развития комплексных подходов. Вместе с тем существует и тенденция к дифференциации наук и исследовательских направлений, стремящихся к познанию «собственных» предметных областей в отношении к рискам.

Феномен риска изучался в разных научных направлениях и дисциплинах. Психологические аспекты риска были осмыслены как отечественной, так и мировой психологической наукой, в частности, были выдвинуты различные модели психологии рискованного поведения.

Особое место среди научных исследований занимают инновационные риски, или риски инновационной деятельности. Необходимость исследования психологического содержания и личностных особенностей, обусловливающих способность к успешному выполнению профессиональной деятельности в условиях риска, а также готовность к инновационному риску, как одному из факторов, предрасполагающих к её проявлению, определена проблемой обеспечения высокого уровня профессиональной эффективности руководителей образовательных учреждений.

В условиях всесторонности и масштабности инновационных процессов в современном образовании повышается ответственность субъектов управления за принятие решений, их ресурсное и технологическое обеспечение. Вместе с тем, возрастает цена управленческих ошибок: необратимыми могут оказаться негативные последствия как от принятия поспешных и непродуманных решений, так и от отказа деятельности по изменению образовательной ситуации.

Несмотря на то, что психологические проблемы инноваций получили определенное изучение и значение, психологическая проблематика остается отрывочной и мало заметной в общем потоке комплексных междисциплинарных проблем реформирования общества.

Состояние научной разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию особенностей формирования психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей в процессе непрерывного образования детерминирован потребностями современной эпохи неопределенности и необходимостью кардинальных перемен во всех сферах жизнедеятельности человека, в т.ч. образования. Фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска нашли свое отражение в исследованиях: поведения человека в рискованных ситуациях (A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, М. Цукерман), оправданности риска (Ю.А. Козелецкий, A.A. Кондрацкий), влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (Т.В. Корнилова, В.А. Петровский), групповой готовности к риску как фактору эффективности управленческих команд (A.B.

Вайнер), готовности к социальному риску в профессиональной деятельности руководителя (Т.В. Грязнова), готовности к риску в педагогической деятельности (Э.Р. Хабибулин).

Различные аспекты готовности к инновационной деятельности в разных областях, а также вопросы развития профессионала и психологические аспекты подготовки управленческих кадров активно изучают В.И. Долгова, С.С. Ильин, Б.Д. Парыгин, Б. Санто, Б. Твисс. Роль руководящих работников в процессе внедрения инноваций изучали Л. Водачек и О. Лодачкова, П. Дрикер, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, В. И. Загвязинский, Н.В. Синягин, В.Д. Шадриков.

К сожалению, нынешняя практика управления образовательными инновациями изобилует проявлениями поспешности и недостаточной продуманности:

- нарушение баланса традиций и инноваций в процессе реформирования системы образования;

- игнорирование возможных негативных последствий проводимых инноваций и слабое развитие превентивной практики;

- неоднозначность результатов многих из проводимых образовательных инноваций.

Таким образом, наблюдается противоречие между практической потребностью развития готовности к риску инновационной деятельности управленческих кадров образования и существующими условиями управления, недостаточно обеспечивающими её удовлетворение, а также недостаточной разработанностью данного вопроса теорией психологии управления, системой повышения квалификации, что составило проблему исследования.

На сегодняшний день существует необходимость теоретической разработки психологических оснований готовности к инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования (далее - руководителей образовательных учреждений) - выявления психологических ресурсов личностно-профессионального роста, механизмов изменения профессионального менталитета слушателей в данном процессе и практической реализации развития ориентации на преобразование своей профессиональной деятельности и себя в ней, формирование психологической готовности к риску инновационной деятельности.

Неизученность обозначенного предметного пространства и высокая социальная востребованность практических рекомендаций по совершенствованию управления в условиях инновационной образовательной деятельности, формированию психологической готовности к риску инновационной деятельности обусловили актуальность изучаемой проблемы.

Анализ мировой практики нововведений показывает, что существуют проблемы выработки нового стиля руководства, сопротивления изменениям «на местах», проблемы переобучения профессионалов. Несмотря на актуальность, данная тема является мало исследованной именно с точки зрения психологии.

Объект исследования: директора, заместители директоров и резерв

руководящих кадров учреждений общего образования.

Предмет исследования: психологическая готовность к риску инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования.

Цель исследования: выявление особенностей психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации.

Гипотезы исследования:

1. Целенаправленные изменения в системе образования могут обусловливаться наличием психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения.

2. Психологическая готовность к обоснованному риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения может включать в себя:

- способность взять ответственность на себя за результаты инновационной деятельности;

- понимание процесса, механизмов и результатов осуществляемых инноваций;

- умение преодолевать психологические барьеры, возникающие в ходе инновационной деятельности;

- навыки прогнозирования, моделирования и принятия решений в условиях неопределенности.

3. В качестве психологического барьера инновационных преобразований может выступать психологическая неготовность руководителя образовательного учреждения к рискам инновационной деятельности.

4. Повышение уровня психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений возможно в условиях повышения квалификации, посредством создания модели развития психологической готовности руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности.

Задачи исследования.

Теоретические:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы риска в современной психологии.

2. Проанализировать особенности инновационных рисков в образовании.

3. Выявить содержание психологической готовности к риску инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений.

4. Раскрыть возможности системы повышения квалификации в формировании психологической готовности к инновационному риску руководителя образовательного учреждения.

Методические:

1. Разработать программу эмпирического изучения психологической готовности руководителей образовательных учреждений к риску инновационной деятельности.

2. Определить диагностический инструментарий, соответствующий концептуальному замыслу работы.

3. Разработать модель формирования психологической готовности руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности.

Эмпирические:

1. Провести изучение выраженности личностных факторов готовности к риску у руководителей образовательных учреждений.

2. Изучить особенности личностного потенциала руководителей образовательных учреждений.

3. Выявить психологические особенности руководителей образовательных учреждений, имеющих различный уровень готовности к риску и рациональности.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились: концептуальные положения о человеке как субъекте деятельности и жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, Б.С. Братусь, В.В. Знаков, Е.А. Климов, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, C.JI. Рубинштейн, В.И. Слободчиков), идеи неклассической методологии культурно-деятельностной психологии и методологии социального конструирования реальности (В.Е. Клочко, А.Г.Асмолов), концепция неадаптивного риска (В.А. Петровский), концепция функционально-уровневой регуляции принятия решений (Т.В. Корнилова), подход ограниченной рациональности (Ю. Козелецкий), исследования мотивационно-смысловых ориентации личности в профессиональной сфере (И.В. Абакумова, K.M. Гуревич, С.Т. Джанерьян, П.Н. Ермаков, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, В.Е. Клочко, Л.М. Митина), идеи непрерывного профессионального образования (Л.И. Анцыферова, Вершловский, JI.H. Горбунова, Э.М. Никитин, В.Т. Фоменко), идеи о психологическом обеспечении педагогической и управленческой деятельности в системе образования (М.М. Кашапов, М.С. Комаров, B.C. Лазарев, М.И. Рожков).

Методы исследования: анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования, наблюдение, беседа, тестирование, экспертная оценка, методы качественной и количественной обработки полученных данных, содержательная интерпретация результатов и выводов. Для компьютерной обработки эмпирически полученных данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0» и «STATISTIKA Stat Soft 6.1».

Методики исследования: Диагностика уровня личностной готовности к риску «PSK» Шуберта; Опросник «Личностные факторы принятия решений (Корнилова Т.В.); Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ); Методика диагностики психологического благополучия личности Т.Д. Шевелепкова, П.П. Фесенко; Тест «Смысложизненные ориентации» в адаптации Д.А. Леонтьева; Тест жизнестойкости Сальваторе Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева; «Диагностика реализации потребностей в саморазвитии» Н.П. Фетискин; Экспресс-диагностика барьеров в управленческой деятельности; Опросник «Стиль саморегуляции поведения - 98» (ССП-98), разработанный В.И.

Моросановой, Е.М. Коноз; Диагностика уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности Л.Н. Бережнова; Мотивация достижения и избегание неудач или «Шкала оценки потребности в достижении»; Анкета «Диагностика инновационного потенциала руководителя образовательного учреждения»; Тест «Анализ Ваших ограничений» М. Вудкока и Д.Френсиса.

Достоверность полученных результатов и основанных на них выводов обеспечивалась теоретической обоснованностью исходных положений исследования, адекватностью используемых методов концептуальному замыслу исследования, репрезентативностью выборки, воспроизводимостью результатов, статистическими методами анализа полученных данных, включающими стандартный программный пакет статистической обработки данных.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

Выделены и систематизированы особенности рассмотрения рисков и моделей рисков в контексте различных подходов отечественной и зарубежной психологии.

Выделен и описан психологический конструкт готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения как часть системы инновационной готовности руководителя.

Изучены и описаны компоненты и барьеры психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения, критерии развития.

Выделены типы (группы) руководителей в зависимости от выраженности параметров «готовность к риску», «рациональность». Выявлено, что руководителям с высоким уровнем психологической готовности к риску инновационной деятельности свойственны высокая осмысленность жизни, наличие цели в жизни, высокий уровень готовности к риску и рациональности, высокая жизнестойкость, психологическое благополучие, развитая система саморегуляции и сложившаяся система саморазвития.

Руководители с низкой готовностью к риску характеризуются низким уровнем жизнестойкости, отсутствием четких целей и осмысленности собственной жизни, ориентацией в большей степени на прошлое, нежели на будущее, ригидностью, неспособностью «действовать вопреки», недовольством собой и собственной жизнью.

Построена теоретическая модель развития психологической готовности к инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации, включающая в себя мотивационный, аналитико-прогностический, моделирующий, экспертно-рефлексивный модули.

Теоретическая значимость исследования. Комплексно проанализированы подходы к описанию образовательных рисков и их последствия. Составлены психологические портреты руководителей образовательных учреждений с различной выраженностью психологической готовности к риску инновационной

деятельности. Выделены критерии психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей.

Практическая значимость исследования. Результаты и выводы данной работы могут быть использованы в контексте практической работы психологических служб образования при оценке и подборе менеджеров образования, при проведении тренингов, направленных на профессиональное развитие управленческого резерва с целью раскрытия личностного потенциала и повышения психологической готовности к деятельности в ситуации неопределенности.

Выделенные типы руководителей образовательных учреждений с разным уровнем психологической готовности к риску инновационной деятельности и составление их психологических портретов облегчат процессы прогноза и построения практики совершенствования их личностно-профессионального развития как субъектов управленческой деятельности.

Разработанная система психолого-педагогических условий и программно-целевой комплекс обеспечения формирования готовности к инновационной деятельности могут быть использованы в социальных институтах, профессионально занимающихся подготовкой и повышением профессиональной квалификации руководителей системы образования.

Сделанные теоретические и эмпирические наработки способны лечь в основу лекционного и практического материала по ряду учебных дисциплин, изучаемых по программам подготовки и переподготовки и повышения квалификации специалистов педагогического и психологического профиля, а именно: «Педагогическая психология», «Психология развития», «Психология управления», «Психология инновационных процессов в образовании».

Этапы исследования.

Исследование проводилось в течение 5 лет и состояло из четырёх этапов: научно-теоретического, организационного, психодиагностического и констатирующего.

На первом этапе (2006-2008 гг.) - научно-теоретическом - были изучены представления о современных подходах к проблеме изучения рисков, определена специфика образовательных рисков и состояние исследований, касающихся инновационных процессов в образовании.

Второй этап (2008-2009 гг.) - организационный, на котором осуществлялось планирование научного эмпирического исследования, были сформулированы его цель, гипотезы и задачи, сформирована выборка, разработан методический инструментарий по сбору эмпирического материала.

Третий этап (2009-2010 гг.) - психодиагностический - предполагал психологическое изучение руководителей образовательных учреждений по выбранному нами методическому инструментарию.

Четвертый этап (2010-2011 гг.) - констатирующий - предполагал обобщение полученных результатов, выявление уровня и критериев психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей

системы общего образования. На этом этапе работы были сделаны выводы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологическая готовность к риску инновационной деятельности у руководителя образовательного учреждения является динамическим резервом осуществления различных векторов инновационного развития образования и фактором, обуславливающим сознательное рациональное отношение к рискам и осознанный выбор при принятии решения в ситуациях неопределенности.

2. Психологическая готовность к инновационному риску руководителей образовательных учреждений представляет собой интегральную системную характеристику личности, имеющую определенный уровень сформированное™ личностного потенциала. Критериями психологической готовности руководителя к риску инновационной деятельности выступают:

- высокий уровень «готовности к риску» в сочетании с высоким уровнем «рациональности»;

высокая осмысленность жизни и наличие цели в жизни;

- высокий уровень жизнестойкости и психологического благополучия;

- способность к саморегуляции (программирование, моделирование, самостоятельность, гибкость);

- принятие ответственности на себя;

- мотивация достижения;

- сложившаяся система саморазвития.

3. Наличие психологических барьеров инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений обусловливается неготовностью (низкой готовностью) к рискам, нечетким представлением управленческого корпуса об образовательных инновациях и своей роли в них, отсутствием личностной готовности участвовать в инновационных процессах, стагнирующими ценностями самореализации и саморазвития.

4. Развитие психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений происходит в процессе аналитико-прогностической, моделирующей и рефлексивной практики и заключается в увеличении возможностей субъектов образования в изменении управленческой и педагогической деятельности и своей личности на основе внесения новых смыслов, знаний, способов деятельности в субъектный опыт самоорганизации изменений, снижение психологических барьеров.

5. Повышение уровня психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений осуществляется на основе реализации модели развития психологической готовности к инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации, позволяющей руководителям образовательных учреждений осуществлять прогнозирование и альтернативное самопроектирование будущих сценариев развития образовательной ситуации и определять степень возможных ожиданий успеха и рисков потерь.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикацию материалов и в выступлениях на научно-практических конференциях «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 2010); VI Международной научной заочной конференции: «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека» (Москва, 2011); XXVI Мерлинские чтения «Психологические инновации в образовании (Пермь,2011); на ежегодных августовских конференциях образовательных учреждений Ростовской области, на региональных семинарах по современным проблемам управления. Основные теоретические идеи апробировались нами в ходе проведения учебных и тренинговых занятий на курсах повышения квалификации в рамках реализации учебного плана факультета управления и руководящих кадров образования Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также в рамках реализации проекта «Современный образовательный менеджмент». Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на заседаниях факультета управления и руководящих кадров образования управления института руководящих кадров образования и при проведении методических семинаров для преподавателей Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим авторским объемом 7,1 усл.п.л., в том числе 2 работы - в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, включающего основные выводы, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования; формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования; раскрываются гипотезы и основные положения, выносимые на защиту; характеризуются методы и этапы исследования; научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Теоретические и методологические основы психологической готовности руководителя образовательного учреждения к риску инновационной деятельности как предмет научного анализа» посвящена анализу проблемы риска и готовности к риску инновационной деятельности в современных исследованиях. В ней представлены различные подходы к пониманию инновационного образования, его проявлениям и специфике влияния на жизнедеятельность субъекта. В процессе теоретического анализа исследуемой проблемы были изучены представления о риске на социально-философском уровне, в частности, в рамках концепции «общества риска», разрабатываемой, прежде всего, У. Беком и Э. Гидденсом.

Проанализированы психологические аспекты поведения людей в ситуации риска, которые оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века.

Изучение риска в отечественной и зарубежной психологии в разные годы проводилось В.А. Бодровым, П. Вайнцвайгом, М. Валлахом, A.A. Деркачом, A.A. Долныковой, В.Г. Зазыкиным, Н. Коганом, Ю.А. Козелецким, A.A. Кондрацким, Т.В. Корниловой, М.А. Котик, В.В. Кочетковым, В.А. Петровским и другими.

Независимо от сферы возникновения, генезис понятия «риск» связывается с состоянием неопределенности, изучаемым как философией, так и естественными науками. Риск, таким образом, оказывается объектом междисциплинарных исследований, а сам термин - общенаучным понятием.

Важное значение имеет феномен психологической готовности (Б.Д. Парыгин), в который некоторые авторы, кроме понятия установки на начало действия, включают еще и способность успешного осуществления этого действия. Другие авторы (AJ1. Журавлев) отношение к нововведениям измеряют по трем составляющим: готовность (мотивация), подготовленность (умения и навыки) и реальная активность. Исследования показывают, что высокий уровень психологической готовности к нововведениям обнаруживает расхождение между социальными установками (готовностью) и реальным поведением и деятельностью, в которых эта установка не реализуется.

Существуют разные точки зрения на то, какая психологическая реальность стоит за понятием «готовность к риску»: незаданную извне активность, привносимую самим субъектом в ситуацию, и связанную со склонностью или готовностью субъекта к риску (В.А. Азаров, Ю.А. Козелецкий, Т.В. Корнилова); рискованность рассматривается как черта личности, как проявление надситуативной активности личности (В.А. Петровский), как свойство саморегуляции, не вписывающееся в понимание личностных диспозиций, поскольку связывается с разноуровневыми психологическими регуляторами процессов выбора (Г. Айзенк, Т.В. Корнилова).

Готовность к риску инновационной деятельности является еще менее изученной проблемой. По мнению Е.В. Иоды, под риском инновационной деятельности понимается совокупный результат принятия решения в рисковой ситуации / деятельности субъекта по целенаправленному изменению возможных соотношений потерь и доходов как случайных величин в стохастической среде создания, распространения и использования инноваций на основе оптимизации и активного динамичного управления процессами формирования, оценки, снятия и парирования неопределенности.

Любая инновационная деятельность - рискованная деятельность. Современный руководитель образовательного учреждения должен обладать готовностью к риску инновационной деятельности. Внедрение инноваций в сфере образования и работа с ними являются весьма рискованными мероприятиями. Степень риска при осуществлении разных образовательных инноваций различна. Ввод и реализация принципиально новых технологий, содержания, являющихся

причиной коренного изменения всего комплекса образовательной системы и управления, способствуют возникновению большого риска.

Анализ новейшей истории реформирования образования позволяет ученым (А.Г. Асмолов) заключить, что за гранью различных сценариев развития образования, как правило, оказывались системные социальные и ментальные эффекты, в порождении которых участвует образование, что влечет за собой определенные риски модернизации образования. Инновации в образовании обретают сегодня уникальное качество социального механизма, обеспечивающего развитие ресурса развития, тем самым моделируя облик будущего общественного устройства и всего диапазона взаимоотношений человека с природой, обществом и себе подобными, формируя при этом субъектность личности как её системообразующее качество.

Задача современного управленца заключается в грамотной оценке социальных рисков, от которой зависит, насколько корректно человек сможет предсказать дальнейшее развитие, совладать с ситуациями неопределенности и адаптироваться к нововведениям. Восприятие ситуации как несущей социальные риски означает ожидание негативных последствий, касающихся социальных прав и гарантий, социального благополучия в целом.

Во второй главе «Психолого-педагогическое обеспечение формирования готовности к риску инновационной деятельности руководителя образовательного учреждения в условиях повышения квалификации» раскрываются возможности системы повышения квалификации в повышении психологической готовности к инновационному риску руководителя образовательного учреждения.

Профессиональная педагогическая подготовка в системе непрерывного образования — это многоаспектная система, объединяющая относительно самостоятельные, но тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные подсистемы: аксиологическую, когнитивную, личностную, деятельностно-творческую. Руководитель приходит на повышение квалификации со сформированной индивидуальной моделью управления образовательным учреждением. Поэтому организация обучения, ориентированная на его субъектный и профессиональный опыт, позволяет ему увидеть сильные и слабые стороны своего подхода и через проектирование прийти к новому содержанию ее компонентов.

На основе теоретического анализа материалов исследования и полученных эмпирических данных была разработана модель развития психологической готовности руководителя образовательного учреждения к инновационной деятельности. В работе дается описание модели, раскрываются основные компоненты модели: целевой (принципы, идеи, цели, задачи), содержательный (модули), инструментальный (методы, формы работы), контрольно-оценочный (результативный), критерии и показатели эффективности. Цель модели: развитие психологической готовности руководителя образовательного учреждения к инновационной деятельности.

В основу разработки модели были положены: личностно-деятельностный, субъектный и проблемно-рефлексивный подходы, андрагогические принципы обучения: принцип самостоятельности, кооперативности, опоры на опыт, контекстности обучения, принцип событийности, актуализации результатов обучения, принцип элективности и рефлексивности.

Содержанием модели является реализация логической структуры деятельности и поддержание развития инновационного потенциала руководителя образовательного учреждения (актуализация субъектной позиции, снижение психологических барьеров инновационной деятельности, создание потребности в изменениях, развертывание процессов саморазвития, развитие навыков прогнозирования, оценки рисков и принятие решений в условиях неопределенности). Модель развития готовности к инновационной деятельности может служить ориентиром для всех звеньев системы подготовки и повышения квалификации руководителей по определению форм, методов и содержания как курсовой, так и самообразовательной работы слушателей в межкурсовой период, а созданная система обратных связей может иметь там же свои аналоги. Программно-целевой комплекс управления внедрением инновационных технологий может быть применен и уже широко используется в управленческой деятельности и в системе повышения квалификации при подготовке различного контингента управленческих кадров в курсовой подготовке как в контексте стратегического менеджмента, так и актуальной управленческой практики.

В третьей главе «Эмпирическое исследование психологических особенностей руководителей образовательных учреждений, готовых к работе в условиях инновационного риска» с целью изучения психологической готовности управленческого корпуса образовательных учреждений к инновационному риску изложено эмпирическое исследование руководителей школ. В исследовании приняли участие директора и заместители директора общеобразовательных школ г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в количестве 152 человек. Средний возраст респондентов составил 42 года, педагогический стаж 20, стаж в должности 9 лет.

Эмпирическое исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе изучался инновационный потенциал руководителей образовательных учреждений; проводилась обработка данных диагностического обследования, выявление инновационной готовности руководителей Ростовской области.

На втором этапе эмпирического исследования осуществлялось выявление групп руководителей образовательных учреждений с разным уровнем саморазвития и проводился содержательный анализ личностных и поведенческих особенностей выделенных типов.

На третьем этапе исследования проводилось изучение уровня психологической готовности к риску инновационной деятельности у представленной группы респондентов и была определена типология руководителей в зависимости от выраженности личностных факторов принятия решений.

В качестве критериев психологической готовности к риску инновационной деятельности были выделены: личностные факторы принятия решений (готовность к риску и рациональность); стиль саморегуляции поведения; параметры жизнестойкости: вовлеченность, контроль, принятие риска; психологическое благополучие; мотивация достижения; копинг-стратегии поведения; способность к саморазвитию.

На четвертом этапе исследования проводились анализ полученных результатов и разработка модели развития психологической готовности руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности.

Изучение мотивации инновационной деятельности у данной выборки респондентов показало, что ощущение собственной готовности участвовать в инновационных процессах, уверенность в себе относятся к стагнирующим мотивам, большинство руководителей не видят себя лидерами и проводниками инновационных идей, недооценивают, а вернее, не выдвигают в качестве доминирующих ценности самореализации и саморазвития. Декларативный мотив «Желание создать хорошую, эффективную школу для детей» не имеет под собой четкого образа будущей школы и реальных механизмов его достижения. В качестве основных причин, сдерживающих инновационные процессы в образовательном учреждении, названы низкий уровень информированности и высокая учебная нагрузка.

Таким образом, при исследовании уровня саморазвития руководителей образовательных учреждений в целом было выявлено, что только 11 % испытуемых имеют сложившуюся систему саморазвития. По результатам методики «экспресс-диагностика барьеров в управленческой деятельности» выяснилось, что наибольший дискомфорт вызывает перегрузка в процессе выполнения своих обязанностей.

В целом практически по всем личностным параметрам представители группы с низким и средним саморазвитием уступают группе с высоким саморазвитием, в частности, по уровню отношения к себе, к своему прошлому, настоящему и будущему. Испытуемые с высоким саморазвитием лучше контролируют свою жизнь, имеют четкое представление о своих целях и перспективах жизни (рисунок 1).

На основе анализа результатов эмпирического исследования по изучению личностных факторов принятия решения были выделены четыре группы руководителей образовательных учреждений.

В качестве критерия дифференцирования групп выступила степень выраженности личностных параметров принятия решения: «рациональность» и «готовность к риску». В первую группу вошли руководители с высокими показателями по параметру «готовность к риску», что составило 19,5% от общего числа респондентов. Во вторую группу вошли руководители с низким уровнем «готовности к риску» - 20,7%. Наиболее представительной - 46,8 % оказалась группа руководителей с высоким уровнем «рациональности». Четвертую,

наименее представленную группу - 11,7%, составили руководители с высоким уровнем «рациональности» и высоким уровнем «готовности к риску».

Рисунок 1. Группы руководителей образовательных учреждений с разной выраженностью личностных факторов принятия решений (рациональность, готовность к риску)

Анализ эмпирических данных показал, что каждая группа имеет специфический психологический профиль. Согласно результатам по методике «Опросник способов совладания», у каждой группы респондентов получились свои преобладающие копинг-стратегии (рисунок 2).

У всех представленных групп тестовые показатели по копинг-стратегиям находятся в основном в пределах средних нормативных значений. Однако отличия в профилях наблюдаются по преобладанию определенных копинг-стратегий у разных групп руководителей.

■ Консф. копинг

О Дистанц

ш Самоконтр.

В Поиск соц

подд. в Прин. ответств.

□ Бегство-

избегание и План, реш.

пробл. я Полож. переоц

Рисунок 2. Профиль копннг-стратепш в группах руководителей образовательных учреждений с разной выраженностью личностных факторов принятия решений

Так, во второй и третьей группах приоритетной стратегией является «самоконтроль», у первой группы - «положительная переоценка», а у четвертой -

«поиск социальной поддержки», при том, что у данной группы респондентов -самые высокие показатели по стратегии «принятие ответственности».Полученные результаты свидетельствуют о том, что руководители четвертой группы в большей степени ориентированы на инновационность в образовании, ведь сущность инновационной деятельности в образовании заключается в том, что она выступает преимущественно в качестве субъект-субъектных отношений, образующих систему метадеятельности, основанием которой являются также субъект-субъектные образовательные отношения, составляющие фундамент построения гуманистической парадигмы образования.

Анализируя результаты по тесту «Психологическое благополучие личности», можно также указать на различия в психологических профилях обозначенных групп. Наибольшее сходство наблюдается между профилем первой и четвертой групп, и, соответственно, вторая и третья по показателям приближаются друг к другу, хотя имеются и некоторые отличия (рисунок 3).

Из представленного рисунка видно, что самые высокие показатели по параметрам психологического благополучия выражены у четвертой группы респондентов, в которую вошли руководители с высоким уровнем риска и высокой рациональностью.

Самые низкие показатели по всем представленным параметрам психологического благополучия наблюдаются у второй группы руководителей, имеющих низкий уровень готовности к риску. Наиболее выражены различия между второй и четвертой группами по параметру «Цели в жизни». Низкие значения по данному параметру свидетельствуют о том, что у человека нет четких целей и осмысленности собственной жизни.

Рисунок 3. Показатели психологического благополучия в группах руководителей образовательных учревдений с разной выраженностью личностных факторов принятия

решений

У данной группы респондентов присутствуют негативные убеждения относительно своего настоящего и прошлого, нет четкого видения будущего. По шкале «Личностный рост» наблюдается группировка показателей по степени выраженности. Значения первой и четвертой групп находятся в пределах

значений выше средних, означающих, что для данной группы исследуемых характерно чувство непрерывного саморазвития, отслеживание собственного личностного роста и ощущение самосовершенствования с течением времени.

Психологическое благополучие личности, будучи интегральным социально-психологическим образованием, определяется через систему представлений личности о себе, своей жизни, отношениях, состоянии. Особенно важным в формировании благополучия выступает система смысловых образований личности и их качественных связей, и особое значение приобретает профессиональное самоопределение, понимаемое в широком смысле как поиски субъектом своего способа жизнедеятельности.

Изучение показателей жизнестойкости: «вовлеченность», «контроль», «принятие риска» у выделенных групп - также продемонстрировало, что у первой и четвертой групп - наиболее высокие показатели по данным параметрам (рисунок 4).

О достоверности полученных результатов свидетельствует проведенный корреляционный анализ (уровень значимости р< 0,05). Наличие связи готовности к риску с «жизнестойкостью» (г=0,45), «вовлеченностью» (г=0,31) и «принятием риска» (г=0,25) говорит о том, что готовность к риску обусловлена активной позицией личности, способностью противостоять стрессам и препятствиям, удовлетворенностью жизнью и собственной деятельностью, открытостью новому опыту.

Высоким показателям «готовности к риску» соответствуют такие параметры психологического благополучия, как «позитивные отношения с окружающими» (г=0,26), «автономия» (г=0,28), «личностный рост» (г=0,28), «цели в жизни» (г=0,45), «самопринятие» (г=0,26), «осмысленность жизни» (г=0,35), «человек открытая система» (г=0,43).

Жизнестойкость

Принятие риска

Вовлеченность

Контроль

В4гр

□ 3 гр

□ 2 гр

ЕМ_гр

100

Рисунок 4.Показатели жизнестойкости в группах руководителей образовательных учреждений с разной выраженностью личностных факторов принятия решений

Таким образом, высокому уровню готовности к инновационной деятельности соответствует зрелая мотивационная структура личности, в которой ведущую роль играют ценности самореализации и саморазвития, высокая осмысленность жизни, понимание целей современного образования, знание современных инновационных моделей и технологий образования, а также понимание способов решения задач инновационной деятельности.

Полученные результаты показывают, что субъект, принимая рискованное решение, осмысленно подходит к такому выбору, основываясь на внутренней уверенности и доверии к себе.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, отмечается, что полученные результаты подтверждают выдвинутые гипотезы; отмечаются практические рекомендации, намечаются перспективы дальнейшего исследования. Формулируются основные выводы:

1. Психологическая готовность к риску инновационной деятельности руководителей образовательного учреждения выступает как ресурс и фактор целенаправленных изменений в образовании. В ходе исследования было установлено, что между возрастом респондентов и готовностью к риску наблюдается отрицательная связь, то есть чем старше руководители, тем меньше они готовы рисковать в ситуациях принятия решения в условиях неопределенности (г=-0,48). Такая же картина наблюдается с педагогическим стажем, личностная готовность к риску (методика ЛФР) (г= -0,44) и готовность к риску по тесту Шуберта (г=-0,44) имеют отрицательную корреляцию с длительностью пребывания личности в педагогической профессии.

2. На основе полученных диагностических результатов были выделены 4 группы респондентов. В качестве критерия дифференцирования групп выступила степень выраженности личностных параметров принятия решения: «рациональность» и «готовность к риску». В первую группу вошли руководители с высокими показателями по параметру «готовность к риску», что составило 19,5% от общего числа респондентов. Во вторую группу вошли руководители с низким уровнем «готовности к риску» - 20,7%. Наиболее представительной 46,8 % оказалась группа руководителей с высоким уровнем «рациональности». Четвертую, наименее представленную группу - 11,7%, составили руководители с высоким уровнем «готовности к риску» в сочетании высоким уровнем «рациональности».

3. Психологический профиль руководителей образовательных учреждений, готовых к работе в условиях инновационного риска, определяется: уровнем развития личностных факторов принятия решений (готовность к риску, рациональность), сформированностью личностного потенциала, определенным профилем копинг-стратегий (принятие ответственности, поиск социальной поддержки), высоким уровнем жизнестойкости, наличием мотивации достижения, высокой осмысленностью жизни, наличием четких целей, отсутствием психологических барьеров.

4. Наличие психологических барьеров инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений обусловливается нечетким представлением управленческого корпуса об образовательных инновациях и своей роли в них, отсутствием собственной готовности участвовать в инновационных процессах, неготовностью к рискам, стагнирующими ценностями самореализации и саморазвития. При исследовании уровня саморазвития в целом было выявлено, что только 11 % испытуемых имеют сложившуюся систему саморазвития.

5. В качестве глубинных причин психологической неготовности выступают: слабая ориентация руководителей в методологических основах инновационных процессов в образовании, недостаточность теоретико-методологического основания педагогического мышления как компоненты профессионально-педагогической культуры, несформированность внутренней мотивации и недостаточный уровень психологической готовности к принятию и внедрению инноваций, что, в свою очередь, является важным сдерживающим инновации фактором.

6. Развитие психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений происходит в процессе самопреобразующей и рефлексивной деятельности руководителя образовательного учреждения в условиях повышения квалификации и направляется на развитие прогностических, аналитических и оценочных способностей руководителей образовательных учреждений.

7. Повышение уровня психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений осуществляется на основе реализации модели развития психологической готовности к инновационной деятельности в процессе повышения квалификации с помощью личностно-развивающих, андрагогических подходов к обучению.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. В журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1 Елагина М.Ю. Психологическая готовность руководителей образовательных учреждений к риску в условиях инновационной деятельности. [Текст] / Елагина М.Ю. // Электронный журнал «Гуманитарные и социальные науки». Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2011. № 3. С. 181-187 (0,6 пл.).

2. Елагина М.Ю., Звездина Г.П. Психологические особенности восприятия и оценки ситуации риска инновационной образовательной деятельности. [Текст] / М.Ю. Елагина, Г.П. Звездина // Журнал «Образование. Наука. Инновации: южное измерение». Ростов-на-Дону: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ. 2011. №18. С. 7-15. (0,4/0,2 пл.).

II. Остальные работы

3. Елагина М.Ю., Звездина Г.П. Факторы готовности к риску при принятии решений в условиях неопределенности. [Текст] / М.Ю. Елагина, Г.П. Звездина // Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека. Материалы VI Международной научной заочной конференции. Москва, 2011. (0,2/0,1 п.л.).

4.Елагина М.Ю., Галактионова Е.И. Системный подход как основополагающее требование к оценке управленческой деятельности на современном этапе реформирования образования. [Текст] / М.Ю. Елагина, Е.И. Галактионова // Личностный подход в воспитании гражданина, человека культуры и нравственности. Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во Булат, 2000 .С.88-89. (0,1/0,05п.л.).

5. Елагина М.Ю., Подходы к изучению личности руководителя образовательного учреждения в системе дополнительного профессионального образования. [Текст] / М.Ю. Елагина // «Стратегии и техники психологического сопровождения личности в образовании. Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПКи ПРО,2002 , С.68-70 (0,1 п.л.).

6. Елагина М.Ю., Чепкова О.Н. Развитие субъектности педагога в системе повышения квалификации. [Текст] / М.Ю. Елагина, О.Н. Чепкова // Современные образовательные технологии в повышении квалификации работников образования. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2003.С.69-76 (0,4/0,2 п.л.).

7. Елагина М.Ю., Апухтина Е.А., Звездина Г.П. Психологическое сопровождение начального звена обучения в условиях модернизации образования. [Текст] / М.Ю. Елагина, Е.А. Апухтина, Г.П. Звездина // Практическое пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПКи ПРО,2004. 126 с. (8, 25/3,0п.л.).

8. Елагина М.Ю., Чепкова О.Н. Андрагогический процесс в системе повышения квалификации в условиях полипарадигмального образовательного пространства: каким ему быть? [Текст] / М.Ю. Елагина, О.Н. Чепкова // Научно-методический журнал «Методист». Москва: Изд-во АПК и ППРО, 2005. С.9-15 (0,8/0,5 п.л.).

9. Елагина М.Ю., Чепкова О.Н. Проблемы мониторинга качества образования в условиях полипарадигмального пространства. [Текст] / М.Ю. Елагина, О.Н. Чепкова // Мониторинг качества образования. Межвузовский сборник научных статей. С,- Петербург, 2005. С. 109-115 (0,3/0,15 пл.).

10. Елагина М.Ю., Чепкова О.Н. Качество современного постдипломного образования и процесс самоорганизации управленческих кадров в системе повышения квалификации. [Текст] / М.Ю. Елагина, О.Н. Чепкова // Управление инновациями в образовании. Межвузовский сборник научных статей. С.Петербург, 2006. С.12-17 (0,3/0,15 п.л.).

11 .Елагина М.Ю., Звездина Г.П. Психолого-педагогическое сопровождение управленческих кадров в условиях информационно-обучающего пространства

системы повышения квалификации. [Текст] / М.Ю. Елагина, Г.П. Звездина / Сб. Информацинные технологии в образовании - 2006. Материалы VI научно-практической конференции - выставки. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2006 .С.88-89 (0,2/0,1 пл.).

12. Елагина М.Ю., Фоменко В.Т. Проблема повышения квалификации руководящих кадров в условиях инновационного управления в современном образовании. [Текст] /М.Ю. Елагина, В.Т. Фоменко/ Материалы международного симпозиума психологов. Ростов-на-Дону,2007. С. 338-339 (0,2/0,1 п.л.).

13. Елагина М.Ю., Звездина Г.П. Психологическая готовность руководителей образовательных учреждений к инновационной деятельности. [Текст] / М.Ю. Елагина, Г.П. Звездина // Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования. Материалы I Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2010 . С.38-42 (0,4/0,2 пл.).

14. Елагина М.Ю., Звездина Г.П. Формирование психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей ОУ в условиях системы повышения квалификации. [Текст] / М.Ю. Елагина, Г.П. Звездина // Психологические инновации в образовании. XXVI Мерлинские чтения. Материалы Всероссийской научной конференции (20-22 сентября 2011) / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь: Изд-во Пермского государственного педагогического университета, 2011. С.47-49 (0,3/0,15 пл.).

15. Елагина М.Ю. Кадровый менеджмент в условиях инновационного управления. [Текст] / М.Ю. Елагина // Управление образованием в условиях инновационных изменений. Учебное пособие. Под ред. С.Ф. Хлебуновой, О.Г. Тринитатской. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ,2011.532 с. (1,5 пл.).

Елагина М.Ю. Психологическая готовность к рискам инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.07. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011 г. 21 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0уч.-изд.-л. Заказ № 2323. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Елагина, Марина Юрьевна, 2011 год

Введение.

Глава<1. Теоретические и методологические основы психологической готовности руководителей образовательных учреждений к риску инновационной деятельности как предмет 15 научного анализа.

1.1. Понятие риска в современной науке.

1.2. Психологическая готовность руководителей образовательных учреждений к работе в условиях инновационной деятельности.

1.3. Характеристика рисков инновационной деятельности в образовании.

1.4. Психологические барьеры в инновационной образовательной деятельности.

Глава 21 Психолого-педагогическое обеспечение формирования' готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений, в условиях повышения 66 квалификации.

2.1. Современная система повышения квалификации как пространство по подготовке специалистов, работающих в изменяющихся 66 условиях среды.

2.2. Разработка теоретической модели развития психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе повышения 75 квалификации.

2.3. Описание методик и диагностик.

Глава 3. Эмпирическое исследованиепсихологических особенностей» руководителей образовательных учреждений; готовых к работе в условиях инновационного риска.

3.1. Психологический анализ результатов эмпирического исследования по изучению уровня инновационного потенциала у руководителей образовательных учреждений.-.

3.2. Изучение уровня сформированности готовности руководителей образовательных учреждений к работе в условиях 112 инновационного риска.

3.3. Методические рекомендации руководителям образовательных учреждений, не готовым к работе в условиях инновационного 125 риска.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологическая готовность к рискам инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования"

Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития мировой науки является возрастание интереса к прикладным исследованиям различных аспектов риска. XXI век вносит фактор объединения рисков различного происхождения? и требует развития комплексных подходов. Вместе с тем существует и' тенденция к дифференциации наук и исследовательских направлений, стремящихся к познанию «собственных» предметных областей в-отношении к рискам.

Феномен риска изучался' в разных научных направлениях и дисциплинах. Психологические аспекты* риска были, осмыслены как отечественной, так и мировой психологической наукой; в частности, были выдвинуты различные модели психологии рискованного поведения.

Особое место среди- научных исследований, занимают инновационные риски, или риски инновационной^ деятельности. Необходимость исследования психологического содержания и личностных особенностей, обусловливающих способность к успешному выполнению профессиональной" деятельности-в условиях риска, а также готовность к инновационному риску как одному из факторов, предрасполагающих к ее проявлению, определена проблемой обеспечения высокого уровня профессиональной эффективности руководителей образовательных учреждений.

В условиях всесторонности и масштабности инновационных процессов в современном1 образовании повышается ответственность- субъектов управления за принятие- решений, их ресурсное и технологическое обеспечение. Вместе с тем возрастает цена управленческих ошибок: необратимыми могут оказаться негативные последствия как от принятия поспешных и непродуманных решений, так и от отказа деятельности по изменению образовательной ситуации.

Несмотря на то, что психологические проблемы инноваций получили определенное изучение и значение, психологическая проблематика остается отрывочной и малозаметной в общем потоке комплексных междисциплинарных проблем реформирования общества.

Состояние научной разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию особенностей формирования психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей в процессе непрерывного образования детерминирован потребностями современной эпохи неопределенности и необходимостью кардинальных перемен во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе в образовании. Фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска, нашли свое отражение в исследованиях: поведения человека в рискованных ситуациях (А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, М. Цукерман), оправданности риска (Ю. А. Козелецкий, А. А. Кондрацкий), влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (Т. ВС Корнилова, В. А. Петровский), групповой- готовности к риску как фактору эффективности управленческих команд (А. В. Вайнер); готовности«к социальному риску в профессиональной деятельности, руководителя (Т. В. Грязнова), готовности к риску в педагогической деятельности-(Э. Р. Хабибулин).

Различные аспекты готовности к инновационной деятельности в разных областях, а таюке вопросы развития профессионала и психологические аспекты подготовки управленческих кадров активно изучают В. И. Долгова, С. С. Ильин, Б. Д. Парыгин, Б. Санто, Б. Твисс. Роль руководящих работников в процессе внедрения инноваций изучали Л». Водачек и О. Лодачкова, П. Друкер, А. А. Бодалев, А. А. Деркач, В. И. Загвязинский, Н. В. Синягин, В. Д. Шадриков.

- нарушение баланса традиций и инноваций в процессе реформирования системы образования; игнорирование возможных негативных последствий проводимых инноваций и слабое развитие превентивной практики; неоднозначность» результатов многих из проводимых образовательных инноваций.

Таким образом, наблюдается противоречие между практической потребностью развития готовности к риску инновационной деятельности управленческих кадров образования и существующими условиями управления, недостаточно обеспечивающими ее удовлетворение, а также недостаточной разработанностью данного вопроса теорией психологии управления, системой повышения квалификации, что составило проблему исследования.

На сегодняшний день существует необходимость теоретической разработки психологических оснований готовности к инновационной деятельности руководителей учреждений общего образования, (далее — руководителей образовательных учреждений) — выявления психологических ресурсов! личностно-профессионального- роста, механизмов^ изменения профессионального менталитета- слушателей в данном- процессе и практической^ реализации развития ориентации? на преобразование своей, профессиональной деятельности и себя, в ней, формирование психологической готовности к риску инновационной деятельности.

Неизученность обозначенного предметного пространства- и высокая социальная востребованность практических рекомендаций по совершенствованию управления в условиях инновационной образовательной деятельности, формированию- психологической готовности к риску инновационной деятельности обусловили актуальность изучаемой проблемы.

Анализ мировой практики нововведений показывает, что существуют проблемы выработки нового стиля руководства, сопротивления изменениям «на местах», проблемы- переобучения профессионалов. Несмотря на актуальность, данная тема является малоисследованной именно с точки зрения психологии.

Объект исследования: директора, заместители директоров и резерв руководящих кадров учреждений общего образования.

Цель исследования: выявление особенностей психологической готовности к. риску инновационной деятельности' руководителей образовательных учреждений в процессе повышения квалификации.

Гипотезы исследования:

1. Целенаправленные изменения в системе образования могут обусловливаться наличием! психологической готовности к риску инновационной деятельностируководителейобразовательного^учреждения.

2. Психологическая готовность к обоснованному риску инновационной деятельности руководителей образовательного учреждения может включать в себя: способность взять ответственность на себя за результаты инновационной деятельности; понимание1 процесса, механизмов и результатов? осуществляемых инноваций; умение преодолевать.психологические барьеры, возникающие в ходе инновационной деятельности; навыки прогнозирования, моделирования и принятия решений в условиях неопределенности;

3. В качестве психологического барьера инновационных преобразований может выступать психологическая неготовность руководителей образовательного учреждения к рискам инновационной деятельности.

Задачи исследования.

Теоретические'.

1. Осуществить теоретический анализ проблемы риска в современной психологии.

2. Проанализировать особенности инновационных рисков в образовании.

4. Раскрыть возможности системы повышения квалификации в формировании психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательного учреждения.

Методические:

1. Разработать программу эмпирического изучения.

2. Определить диагностический инструментарий, соответствующий концептуальному замыслу работы.

Эмпирические'.

2. Изучить особенности личностного потенциала руководителей образовательных учреждений.

3. Выявить типологические особенности руководителей образовательных учреждений, имеющих различный уровень готовности к риску и рациональности.

Методологическими и теоретическими предпосылками исследования явились: концептуальные положения о человеке как субъекте деятельности и жизнедеятельности (К. А. Абульханова-Славская,

Б. Г. Ананьев, Б. С. Братусь, А. В. Брушлинский, В. В. Знаков, Е. А. Климов,

A. К. Осницкий, В. А. Петровский, С. JL Рубинштейн, В. И. Слободчиков), идеи неклассической методологии культурно-деятельностной психологии и методологии социального конструирования реальности (А. Г. Асмолов,

B. Е. Клочко), концепция неадаптивного риска (В. А. Петровский), концепция функционально-уровневой регуляции принятия решений (Т. В. Корнилова), подход ограниченной рациональности (Ю. Козелецкий), исследования мотивационно-смысловых ориентаций личности в профессиональной сфере (И. В. Абакумова, К. М. Гуревич, С. Т. Джанерьян, П. Н. Ермаков, Э. Ф: Зеер, Е. А. Климов, В. Е. Клочко, JL М. Митина), идеи непрерывного профессионального образования (JL И. Анцыферова,

C. Г. Вершловский, Л. Н. Горбунова, Э. М. Никитин, В. Т. Фоменко), идеи о психологическом обеспечении педагогической и управленческой деятельности в системе образования- (Ml M'. Кашапов, M: С. Комаров, В. С. Лазарев, М. И. Рожков).

Методы исследования: анализ и обобщение-научной» литературы-по проблеме исследования, наблюдение, беседа, тестирование, экспертная оценка, методы. качественной и количественной обработки полученных данных, содержательная интерпретация1 результатов и выводов. Для компьютерной обработки эмпирически полученных данных использовались стандартные статистические методы и программы «Microsoft Excel 7.0» и «STATISTIKA Stat Soft 6.1».

Методики«исследования: диагностика уровня личностной готовности к риску «PSK» Шуберта; опросник «Личностные факторы принятия решений (Т. В. Корнилова); опросник способов совладания (адаптация методики WCQ); методика диагностики психологического благополучия личности (Т. Д. Шевеленкова, П. П. Фесенко); тест «Смысложизненные ориентации» в адаптации Д. А. Леонтьева; тест жизнестойкости Сальваторе Мадци в адаптации Д. А. Леонтьева; диагностика реализации потребностей в саморазвитии Н. П. Фетискина; экспресс-диагностика барьеров в управленческой деятельности; опросник «Стиль саморегуляции поведения — 98» (ССП-98), разработанный В. И. Моросановой, Е. М. Коноз; диагностика уровня саморазвития и профессионально-педагогической деятельности Л. Н. Бережновой; диагностика мотивации достижения и избегания неудач, или «Шкала оценки потребности в достижении»; анкета «Диагностика инновационного потенциала руководителя образовательного учреждения»; тест «Анализ-Ваших ограничений» М. Вудкока и Д. Френсиса.

Основные научные результаты, полученные лично, соискателем, и* их научная новизна.

Выделены и систематизированы особенности рассмотрения^ рисков и моделей рисков в контексте различных подходов^ отечественной и зарубежной психологии.

Изучены и описаны компоненты и барьеры психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений, критерии развития.

Теоретическая? значимость исследования. Комплексно проанализированы подходы, к описанию образовательных рисков и их последствия. Составлены психологические портреты руководителей образовательных учреждений с различной выраженностью психологической готовности к риску инновационной деятельности. Выделены критерии психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей.

Выделенные типы руководителей образовательных учреждений с разным уровнем психологической готовности к риску инновационной деятельности и составление их психологических портретов облегчат процессы прогноза и построения практики совершенствования их личностно-профессионального развития.как субъектов управленческой деятельности.

Разработанная система психолого-педагогических условий и программно-целевой комплекс обеспечения формирования готовности к инновационной деятельности могут быть использованы в социальных институтах, профессионально занимающихся подготовкой; и повышением профессиональной квалификации руководителей системы образования.

Сделанные теоретические и эмпирические наработки способны лечь в основу лекционного и практического материала по ряду учебных дисциплин, изучаемых по программам подготовки и переподготовки и повышения: квалификации специалистов педагогическогош психологического? профиля; а именно: «Педагогическая психология», «Психология развития», «Психология; управления», «Психология»инновационных процессов в образовании».

Этапы? исследования. Исследование проводилось, в течение 5 лет и состояло из четырех этапов: научно-теоретического, организационного, психодиагностического и констатирующего.

На^ первом этапе: (2006-20081 ггф — научно-теоретическом - были изучены; представления о современных подходах к: проблеме изучения? рисков, определена, специфика образовательных рисков и состояние исслёдований, касающихся' инновационных процессов в»образовании.

Второй* этап (2008—2009; гг.) - организационный, на котором осуществлялось планирование научного эмпирическогоисследования, были сформулированы, его цель,, гипотезы и задачи,, сформирована выборка, разработан . методический инструментарий по сбору эмпирического материала.

Третий этап (2009—201О гг.) - психодиагностический - предполагал психологическое изучение руководителей образовательных учреждений по выбранному нами методическому инструментарию.

Четвертый, этап (2010-2011 гг.) - констатирующий — предполагал обобщение полученных результатов, выявление уровня и критериев психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей системы общего образования. На этом этапе работы были сделаны выводы; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологическая готовность к риску инновационной деятельности у руководителей образовательного учреждения является динамическим резервом осуществления различных векторов инновационного развития образования и фактором, обусловливающим сознательное рациональное отношение к рискам и осознанный выбор при принятии решения в ситуациях неопределенности.

2. Психологическая готовность к инновационному риску руководителей образовательных учреждений представляет собой интегральную системную характеристику личности, имеющую определенный уровень сформированности личностного« потенциала. Критериями психологической готовности руководителей, к риску инновационной"деятельности выступают:

- высокий уровень «готовности к риску» в сочетании с высоким уровнем «рациональности»;

- высокая осмысленность жизни и наличие цели в.жизни;

- высокий уровень. жизнестойкости и психологического благополучия;

- способность к саморегуляции- (программирование, моделирование, самостоятельность, гибкость);

- принятие ответственности на себя;

- мотивация достижения;

- сложившаяся система саморазвития.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через публикацию материалов и в выступлениях на научно-практических конференциях «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 2010); VI Международной научной заочной конференции «Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека» (Москва, 2011 г.); XXVI Мерлинских чтениях «Психологические инновации в образовании (Пермь, 2011 г.); на ежегодных августовских конференциях образовательных учреждений Ростовской области, региональных семинарах по' современным проблемам управления. Основные теоретические идеи апробировались нами в ходе проведения учебных и тренинговых занятий на курсах повышения квалификации в рамках реализации учебного плана факультета управления и руководящих кадров образования Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также в рамках реализации проекта «Современный образовательный менеджмент». Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на заседаниях факультета управления и руководящих кадров образования и при проведении методических семинаров для преподавателей Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим авторским объемом 7,1 усл. п. л., в том числе 2 работы — в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по третьей главе

Современный управленческий корпус общеобразовательных учреждений имеет достаточно размытое представление об инновациях и своей роли в них. Изучение мотивации показало, что ощущение собственной готовности участвовать в инновационных процессах, уверенность в себе относятся к стагнирующим мотивам, руководители недостаточно ощущают себя лидерами и проводниками инновационных идей, недооценивают, а вернее, не выдвигают в качестве доминирующих ценности самореализации и саморазвития.

При изучении психологических барьеров инновационной деятельности было установлено, что руководители в качестве основных причин,, сдерживающих инновационные процессы в образовательном учреждении; называют низкий уровень информированности и высокую учебную нагрузку. Более глубиннын анализ психологических барьеров показал, что в качестве основных причин выступают слабая ориентация руководителей; в методологических основах инновационных процессов в, образовании и недостаточный уровень психологической готовности к принятию и внедрению инноваций.

Психологический конструкт готовности к риску инновационной деятельности руководителя" образовательного учреждениям как часть, системы инновационной; готовности руководителя определяется высоким риском и высокой; рациональностью руководителя.

Высоким показателям готовности к: риску соответствуют такие параметры психологического благополучия^, как «позитивные отношения с окружающими»^ (г — 0,26), «автономия», (г — 0,28), «личностный; рост» (г =: 0,28), «цели в жизни» (г = 0,45), «самопринятие» (г = 0,26), «осмысленность, жизни» {г:-- 0,35), «человек - открытая.система» (г = 0,43).

Готовность принимать решения и действовать, в условиях неопределенности: (шкала1 «готовность, к риску») положительно? коррелирует (г — 0,6) с «самостоятельностью» — одним из показателей; стилевой саморегуляции,« (СС11), который характеризует развитость регуляторной автономности личности,, и: способностью к контролю (г = 0,5) как компонентом жизнестойкости.

На основе полученных диагностических результатов4 были выделены четыре группы респондентов. В основу классификации групп были положены; личностные параметры принятия- решения (методика «ЛФР»): «рациональность» и «готовность к риску». В первую группу вошли руководители с высокими показателями по параметру «готовность к риску», что составило 19;5% от общего числа респондентов. Во вторую группу вошли руководители с низким уровнем «готовности к риску» — 20,7%. Наиболее представительной (46,8%) оказалась группа руководителей с высоким уровнем «рациональности». Четвертую, наименее представленную группу (11,7%) составили руководители с высоким уровнем «готовности к риску» в сочетании высоким уровнем «рациональности».

Наиболее выражены различия между второй и четвертой группой по параметру «цели в жизни». Низкие значения по данному параметру свидетельствуют о том, что у респондентов нет четких целей и осмысленности собственной жизни; присутствуют негативные убеждения относительно своего настоящего и прошлого,* нет четкого видения будущего.

У респондентов с высоким уровнем,, «готовности к риску» наибольшие значения получила копинг-стратегия «положительная переоценка», которая проявляется в фокусировании на росте собственной личности, создании позитивного- образа Я, и стратегия «принятие ответственности», которые получили оценки, близкие к высоким значениям.

У респондентов1 с низким уровнем «готовности к риску» преобладающей стратегией в трудных ситуациях является «самоконтроль», направленный на регуляцию * своих чувств и действий, и наименее выраженной — стратегия «принятие ответственности».

Изучение показателей жизнестойкости: вовлеченность, контроль, принятие риска - у выделенных групп также продемонстрировало, что у первой и четвертой групп наиболее высокие показатели по данным-параметрам. Наличие связи готовности к риску с «жизнестойкостью» (г = 0,45), «вовлеченностью» (г = 0,31) и «принятием риска» (г = 0,25) говорит о том, что готовность к риску обусловлена активной позицией личности, способностью противостоять стрессам и препятствиям, удовлетворенностью жизнью и собственной деятельностью, открытостью новому опыту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование отражает актуальность проблематики изучения психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей общеобразовательных учреждений.

В ходе работы выполнены все поставленные задачи исследования? (теоретические, эмпирические и методические), подтверждены выдвинутые1 гипотезы и обоснованы основные положения, выносимые на защиту.

В процессе исследования теоретически обоснованы психологические особенности поведения руководителя общеобразовательного учреждения в условиях инновационных преобразований и готовности рисковать в? ситуации неопределенности, дана' развернутая - характеристика рисков инновационной -деятельности в образовании, выделены психологические барьеры,, препятствующие инновационной; деятельности руководителей; проанализированы возможности системы повышения квалификации в развитии психологической готовности к риску инновационной деятельности, разработана теоретическая модель развития, психологической« готовности к риску инновационной; деятельности руководителей: образовательного-учреждения в процессе повышения квалификации, определена типология руководителей по уровню готовности: к риску и рациональности^ определены психологические особенности руководителей с высоким-; уровнем психологической готовности к риску и руководителей; не готовых работать в условиях инновационной деятельности.

Теоретическая значимость работы-заключается в том^ что проведенный теоретический- анализ расширяет и углубляет современные представления о психологии риска и готовности к риску инновационной деятельности.

Практическая значимость исследования определяется; его- прикладной направленностью и возможностью на основе полученных эмпирических данных осуществлять прогноз и построение практики совершенствования личностно-профессионального развития руководителей общеобразовательных учреждений как субъектов управленческой деятельности.

Установлено, что психологическая готовность к риску инновационной деятельности руководителей образовательного учреждения выступает как ресурс и фактор целенаправленных изменений в образовании.

В ходе исследования было установлено, что между возрастом респондентов* и готовностью к риску наблюдается отрицательная связь, т.е. чем старше руководители, тем меньше они готовы рисковать в- ситуациях принятия решения, в условиях неопределенности (г = —0,48). Такая же картина характерна для педагогического стажа: личностная готовность к риску (методика ЛФР) (г = -0,44) и готовность к риску по тесту Шуберта (г = -0,44) имеют отрицательную корреляцию* с длительностью пребывания личности в педагогической профессии.

На основе полученных диагностических результатов« были выделены четыре группы респондентов. В качестве критерия дифференцирования групп выступила степень выраженности личностных, параметров, принятия решения: «рациональность» и «готовность к риску». В первую группу вошли руководители с высокими показателями по параметру «готовность к. риску», что составило 19,5% от общего числа респондентов. Во вторую группу вошли руководители с низким уровнем «готовности к риску» — 20,7%. Наиболее представительной — 46,8% — оказалась группа руководителей с высоким уровнем «рациональности». Четвертую, наименее представленную группу — 11,7% - составили руководители с высоким уровнем «готовности к риску» в сочетании высоким уровнем «рациональности».

Установлено, что психологический профиль руководителей общеобразовательных учреждений, готовых к работе в условиях инновационного риска, определяется: уровнем развития личностных факторов принятия решений (готовность к риску, рациональность), сформированностью личностного потенциала, определенным профилем копинг-стратегий (принятие ответственности, поиск социальной поддержки), высоким уровнем жизнестойкости, наличием мотивации достижения, высокой осмысленностью жизни, наличием четких целей, отсутствием психологических барьеров.

Установлено, что наличие психологических барьеров инновационной деятельности у руководителей образовательных учреждений обусловливается нечетким представлением управленческого корпуса об образовательных инновациях и своей роли в них, отсутствием собственной готовности участвовать в инновационных процессах, неготовностью к рискам, стагнирующими ценностями самореализации и саморазвития. При исследовании уровня саморазвития в целом было выявлено, что только'11% испытуемых имеют сложившуюся систему саморазвития.

Определено, что в качестве глубинных причин психологической неготовности к инновационной деятельности выступают: слабая ориентация руководителей в методологических основах инновационных процессов в образовании, недостаточность теоретико-методологического основания педагогического мышления как компонента- профессионально-педагогической культуры, несформированность внутренней мотивации» и недостаточный уровень психологической-готовности к принятию и внедрению* инноваций, что, в свою очередь, является важным сдерживающим инновации фактором.

Определено, что развитие психологической готовности к инновационному риску руководителей образовательных учреждений происходит в процессе их самопреобразующей и рефлексивной деятельности в условиях повышения квалификации и направляется на развитие прогностических, аналитических и оценочных способностей руководителей образовательных учреждений.

Повышение уровня психологической готовности к риску инновационной деятельности руководителей образовательных учреждений осуществляется на основе реализации модели развития психологической готовности к инновационной деятельности в процессе повышения квалификации с помощью личностно-развивающих, андрагогических подходов к обучению.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Елагина, Марина Юрьевна, Ростов-на-Дону

1. Абрамова, И. Г. Теория педагогического риска Текст.: дис. . д-ра пед. наук / И. Г. Абрамова. СПб., 1996. - 381 с.

2. Авдеева, А. П. Некоторые психологические и социально-психологические аспекты готовности к деятельности Текст. / А. П. Авдеева // Управление и рынок: социально-философские и экономические аспекты. М., 19921 — С. 39^46.

3. Авсянников, Н. М. Инновационный менеджмент Текст.: учеб. пособие / Н. М. Авсянников. Mi: Изд-во РУДН, 2002. 176 с.

4. Алексеев, Н. Управление изменениями в эпоху без закономерностей, Текст.1 / Н. Алексеев // ИНТАЛЕВ [Электронный ресурс]. Режим-доступа: http://www.intalev.ru/agregator/pm/id285 8.

5. Алексеева, В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности Текст. < / В. Г. Алексеева // Психологический журнал. — 1984. Т. 5, № 5. — С. 63—70.

6. Алле, М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы Текст. / М. Алле // Thesis. — 1994. — № 5. С. 217-241.

7. Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни Текст. / А. П. Альгин. М., 1989. - 192 с.

8. Антонюк, В. И. Инновации и психологический барьер Текст. / В. И. Антонюк // Психологические аспекты управления / под ред. Ф. М. Русинова, В. И. Антонюка. — М.: Экономика, 1984. — 160 с.

9. Ю.Асмолов, А. Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества Текст. / А. Г. Асмолов // Вестник образования. 2008. - № 1. - С. 65-85.

10. П.Ахиезер, A.C. Россия — от общества риска к обществу повышенной опасности Текст. / А. С. Ахиезер // Тезисы и доклады II Всероссийского социологического конгресса. — М.: Альфа-М, 2003. — Т. 1.-С. 7-10.

11. Ахренов, А. Н. Управление развитием школы через инновационный потенциал педагогического коллектива Текст.: дис. . канд. пед. наук /

12. A. Н. Ахренов. -М., 2003. 153 с.

13. Балакирев, А. Ф. Затруднения учителей в инновационной деятельности Текст.: дис. . канд. пед. наук/ А. Ф. Балакирев. — Шуя, 2000. — 223 с.

14. Безденежных, В. В. Психологическое обеспечение управленческой деятельности директора инновационной школы Текст.: дис. . канд. психол. наук / В. В. Безденежных. — Иркутск, 2001. — 156 с.

15. Бек, У. Космополитическая перспектива: социология второй эпохи модерна Текст. / У. Бек // Социологическая теория: история, современность, перспективы. — СПб.: Владимир Даль, 2008. — С. 697— 699.

16. Бек, У. Общество риска: на пути к другому модерну Текст. / У. Бек. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 383 с.

17. Березняк, Е. Руководство современной школой Текст. / Е. Березняк. — М.: Просвещение, 1983. 208 с.

18. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем Текст. /

19. B. П. Беспалько. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977. — 304 с.

20. Бирюкова, Т. А. Мотивационные средства развития творческой активности личности Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т. А. Бирюкова. — Новосибирск, 2005. — 20 с.

21. Блохин, А. А. Риски введения Федерального государственного образовательного стандарта общего образования нового поколения Текст. / А. А. Блохин, С. В. Монахов // Педагогика. 2009. - № 4. — С. 69-76.,

22. Бозиев, Р. Инновационные процессы в национальном- образовании Текст. / Р. Бозиев // Педагогика. 2006. - № 3. - С. 29-38.

23. Бойков, Л. В. Теоретические аспекты мотивации работника в системе управления Текст., / Л. В. Бойков // Инновации в образовании. — 2006.-№3.-С. 133-142.

24. Большой психологический словарь Текст. / под ред. Б. Г. Мещерякова;.

25. B. П. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-Пресс, 2003. -672 с.

26. Бочкарева, И. А. Развитие школы: образовательные и организационные модели Текст.' / И. А. Бочкарева // Инновационные процессы в образовании: сб. трудов. — СПб.: РГПУ им: А. И; Герцена, 1997. —1. C. 250-266.

27. Бочкарева, И. А. Управление развитием школы Текст.1 / И. А. Бочкарева // Инновационные процессы в образовании сб. трудов. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. - С. 232-250.

28. Бурмистров, А.Н. Разработка системы нематериального стимулирования Текст.: учеб. пособие / А. Н. Бурмистров, М. О. Олехнович. — СПб.: Решение: учебное видео, 2003. — 45 с.

29. Бутримова, Н. В. Формирование мотивационной среды инновационной деятельности педагогических кадров вуза Текст.: дис. . канд. пед. наук / Н. В. Бугримова. М., 2005. - 196 с.

30. Буянов, В. П. Рискология. Управление рисками Текст.: учеб. пособие /

31. В. П. Буянов, К. А. Кирсанов, JL М. Михайлов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Экзамен, 2003. - 382 с.

32. Вайнер, А. В. Групповая готовность к риску как фактор эффективности управленческих команд Текст.: дис. . канд. психол. наук /

33. A. В. Вайнер. М., 2008. - 177 с.

34. Вайнцвайг, П. Десять заповедей творческой личности Текст.' / П. Вайнцвайг. — М.: Прогресс, 1990. 188 с.31 .Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире Текст. / И. Валлерстайн. — СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.

35. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология XXI века Текст. / И. Валлерстайн. — М.: Логос, 2003. — 326 с.

36. Варакина, Е. А. Формирование экономической компетентности руководителя образовательного учреждения в системе повышения квалификации Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е. А. Варакина. Оренбург, 2009. - 23 с.

37. Васильева, Л. Н. Методы управления инновационной деятельностью Текст.: учеб. пособие для студ. вузов / Л. Н. Васильева. — М.: КНОРУС, 2005.-313 с.

38. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации Текст. /

39. B. В. Василькова. СПб.: Лань, 1999. - 478 с.

40. Вахштайн, В. Риски модернизации Текст. / В. Вахштайн // Платное образование. 2008. - № 7-8. - С. 32-36.

41. Вдовиченко, О.В. Минимизация неоправданного риска Текст. / О. В. Вдовиченко // Нацюнальна б1блютека Украши ¡меш В. I. Вернадського [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/SocGum/NiO/20095/lrazdel/vdovigh.htm.

42. Видинеев, А. Психолого-педагогические особенности инновационной деятельности директора школы Текст.: дис. . канд. психол. наук / А. Видинеев. Курск, 2003. - 198 с.

43. Вилдавски, А. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? Текст. / А. Вилдавски, К. Дейк // THESIS. 1994. - № 5. - С. 268-276.

44. Вишняков, Я. Д. Общая теория рисков Текст. / Я. Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. М.: Академия, 2007. - 368 с.

45. Волчкова, А. П. Управление инновационным процессом в современной школе (организационно-педагогический* аспект) Текст.: дис. . канд. пед. наук / А. П. Волчкова. М., 1999. - 195 с.

46. Гидденс, Э. Судьба, риск и безопасность Текст. / Э. Гидденс // THESIS. 1994.-№. 5.-С. 107-134.

47. Гидденс, Э. Ускользающий"мир: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

48. Гилева, И. О. Системно-структурный анализ мотивационной готовности к творческой деятельности Текст.: дис. . канд. психол. наук / И. О. Гилева. — Барнаул, 2000. — 138 с.

49. Гильманов, А. Практическое педагогическое мышление и инновации Текст. / А. Гильманов // Инновационные процессы в образовании: сб. статей. Тюмень: ТГУ, 1990. - С. 27-42.

50. Гневко, В. А. Региональные проблемы инновационного развития экономики Текст. / В. А. Гневко. СПб.: ИУЭ, 2004. - 480 с.

51. Гордеева, Т. О: Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы Текст. / Т. О. Гордеева // Современная' психология• мотивации / под^ред. Д: А. Леонтьева. М.: Смысл, 1980. — С. 72-76.

52. Гржебина, JT. М. Конфликгогенносгь образования как социокультурный фактор трансформации современного российского общества: Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Л. М. Гржебина. М., 2006. - 27 с.

53. Гусева, Т. С. Социальное; управление инновациями в сфере профессионального образования Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Т. С. Гусева; М., 2009. - 20 с.

54. Джерджен, К. Социальный конструкционизм: знание и практика Текст. / К. Джерджен. Минск: БГУ, 2003. 229 с.

55. Долгова, В. И. Психолого-педагогические проблемы формирования готовности к инновационной деятельности у руководителей системы образования Текст.: дис. . д-ра психол. наук / В. И. Долгова. — Челябинск, 1997.-341 с.

56. Дуглас, М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу Текст., / М. Дуглас. — М.: КАНОН-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 120 с.

57. Дудченко, В. С. Инновационная игра как метод исследования и развития организаций Текст. / В. С. Дудченко // Нововведения в организациях: труды семинара. — М., 1983. — С. 54—69.

58. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепцш^ Текст. / Т. И. Заславская. — М.: Дело, 2002. 568 с.

59. Зубков, В. И. Риск как предмет социологического анализа Текст. / В. И. Зубков // СОЦИС. 1999. - № 4. - С. 3-6.64.3убков, В. И. Социологическая теория риска Текст. / В. И. Зубков. — М.: Изд-во РУДН, 2003. 230 с.%

60. Ильин, С. С. Психологическая готовность специалиста к управленческим профессиям: содержание, структура, диагностика Текст.: дис. канд. психол. наук / С. С. Ильин. — М., 1999. — 157 с.

61. Илюхина, Л. В. Инновации в образовании: процесс организационных преобразований (социальный аспект) Текст.: дис. . канд. социол. наук / Л. В. Илюхина. — Новочеркасск, 1999. 128 с.

62. Инновационное движение в российском школьном образовании Текст. / под ред. Э. Днепрова, А. Каспржака, А. Пинского. — М.: Парсифаль, 1997. 416 с.

63. Инновационный< менеджмент Текст.: метод, пособие. — Киев: РАМО, 1991.-386 с.

64. Иода, В. Е. Сущностная характеристика риска инновационной деятельности в контексте концепции «риск-ресурс» Текст. / В. Е. Иода // Социально-экономические явления и процессы. — 2009. -№ 1 (013).-С. 39-47.

65. Иоффе, А. Н. Современные вызовы и риски развития гражданского образования в России Текст. / А. Н. Иоффе // Преподавание истории и обществознания. 2006. - № 9. - С. 19-24.

66. Кабаченко, Т. С. Психология в управлении человеческими ресурсами Текст. / Т. С. Кабаченко. СПб.: Питер, 2007. - 400 с.

67. Каменкова, Е. И. Проблема подготовки педагогических кадров к инновационной деятельности Текст. / Е. И. Каменкова // Фестивальпедагогических идей «Открытый урок» Электронный ресурс. Режим доступа: Ьйр:/^езйуа1.1 september.ni/articles/516438.

68. Канеман, Д. Принятие решений в условиях неопределенности: правила и предубеждения Текст. / Д. Канеман, А. Тверски // Принятие решений в неопределенности / под ред. Д. Канемана, П. Словика, А. Тверски. Харьков: Гуманитарныйцентр, 2005. — С. 17—36.

69. Карпов, А. В. Психология принятия решения Текст. / А. В. Карпов. — Ярославль: Институт психологии РАН: Яросл. гос. ун-т, 2003. — 240 с.

70. Карпова, Ю. А. Введение в социологию инноватики Текст. /, Ю: А. Карпова. СПб: Питер, 2004. - 192 с.I821Карпова, Ю. А. Инновации, интеллект, образование Текст. /

71. Ю1 А. Карпова. М.: Изд-во МГУА, 1998. - 31'5 с. 83.Кирхлер, Э. Принятие решений в организациях Текст. / Э. Кирхлер,

72. A. Шротт. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. - 160 с. - (Сер. Психология труда и организационная психология.)84ТСлочко, В. Е. Психология инновационного поведения Текст. /

73. B. Е. Клочко, Э.В. Галажинский. Томск: Томск, гос. ун-т, 2009. -240 с.

74. Кнорринг, В. И. Теория, практика и искусство управления Текст. / В. И. Кнорринг. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - 528 с.

75. Клочко, В. Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система Текст. / В. Е. Клочко // Человек как самоорганизующаясяпсихологическая система: материалы региональной конф. — Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. С. 3-7.

76. Князева, Е. Н. Синергетика: Нелинейность времени и масштабы коэволюции / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М.: КомКнига, 2007. — 272 с.

77. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений Текст. / Ю. Козелецкий; под ред. Б. В. Бирюкова. — М., 1979. — 504 с.

78. Кокорева, О. Г. Регулирование рисков в образовательных стратегиях Текст. / О. Г. Кокорева // Фундаментальные исследования. — 2009. — № 1. С. 73-74.

79. Концепция прогноза развития образования до 2015 г. Текст. / Ю. Громыко и [др.] // Народное образование. — 1994. № 1. — С. 22—39.

80. Конюхова, Е. Т. Мотивационный фактор формирования установки личности на успешность, в профессиональной деятельности Текст. / Е. Т. Конюхова // Заочные электронные конференции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://econf.rae.ru/article/1316.

81. Корнилова, Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решения Текст. / Т. В. Корнилова // Вопросы психологии. 1994. -№6.-С. 99-109.

82. Корнилова, Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску Текст. / Т. В. Корнилова. М.: Ин-т психологии РАН, 1997. - 232 с.

83. Корнилова, Т. В. Психология риска и принятия решений Текст.: учеб. пособие для вузов [Текст] / Т. В. Корнилова. — М.: Аспект Пресс, 2003.-286 с.

84. Корнилова, Т. В. Риск в мышлении как условие риска в действии Текст. / Т. В. Корнилова // Управление риском. 1997. - № 3. - С. 2128.

85. Котик, М. А. Психология и безопасность Текст. / М. А. Котик. -Таллин: Валгус, 1989. 448 с.

86. Кочетков, В. В. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений Текст. / В. В. Кочетков, И. Г. Скотникова. — М., 1993. -141 с.

87. Кравченко, С. А. Модерн и постмодерн в динамически меняющемся мире Текст. / С. А. Кравченко. — М.: МГИМО-Университет, 2007. -264 с.

88. Красиков, С. А. Управление социально-политическими рисками в условиях глобализации Текст.: автореф. дис. . д-ра- полит, наук / С. А. Красиков. Н. Новгород, 2009. - 44 с.

89. Кроз, М. В. Социально-психологические характеристики инновационной установки Текст. / М. В. Кроз // Психологический журнал. 1989. - Т. 9, № 2. - С. 22-27.

90. Кулагин, А. С. Риск инновационной деятельности и обеспечение ее безопасности в условиях нестабильности экономики Текст. /

91. A. С. Кулагин // Инновации. 1999. - № 3-41 - С. 61-67.

92. Кулагин, О. А. Принятие решений в организациях Текст. / О. А. Кулагин. СПб.: Сентябрь, 2001. - 148.с.

93. Кулагина, Е. И. Мотивация, рациональность и готовность к риску в личностном« профиле риэлторов Текст. / Е. И. Кулагина, Т. В. Корнилова // Вопросы психологии. — 2005. — № 2. — С. 105—117.

94. B. Н. Малиновской. Сургут: РИО СурГПУ, 2008. - Ч. 1. - С. 149-151.

95. Лазарев, В. С. Понятие педагогической и инновационной системы школы Текст. / В. С. Лазарев // Сельская школа. — 2003. №1. - С. 4-7.

96. Лазарев, В. С. Управление нововведениями путь к развитию школы Текст. / В. С. Лазарев // Сельская школа. - 2004. - № 1. - С. 4-16.

97. Лазарев, В. С. Управление школой: теоретические основы и методы: учеб. пособие Текст. / В. С. Лазарев. — М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. — 336 с.

98. Лебедев, О. О мерах по минимизации рисков процесса модернизации общего образования Текст. / О. Лебедев // Тенденции развития образования: проблемы управления: материалы Первой конф. Центра1 изучения образовательной политики. — М., 2005.

99. Лебедев, О. Е. Риски модернизации образования взрослых Текст. / О. Е. Лебедев // Агентство ПРоАтом [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.proatom.ru/modules.phpname=News&file=article& sid=361.

100. Липатов, С. Риск, который трудно измерить, Текст. / С. Липатов // Управление риском. 1998. - № 3. - С. 48-50.

101. Лобок, A. Mí Проблематика инновационной деятельности в экспликации к проблемному полю« образовательной программы Текст. / А. М. Лобок // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2008. № 1. — С. 6-10.

102. Лукьянов, О. В. Готовность быть: Введение в транстемпоральную психологию Текст. / О. В. Лукьянов. М.: Смысл, 2009. — 231 с:

103. Луман, Н. Понятие риска Текст. / Н. Луман // THESIS. 1994. - № 5. -С. 135-160.

104. Ляудис, В. Я. Психологические предпосылки проектирования моделей инновационного обучения в школе Текст. / В. Я; Ляудис // Инновационное обучение: стратегия и практика. — М.: МГУ, 1994. -С. 108-116.

105. Мазур, 3. Ф. Управление инновациями: социально-образовательный аспект Текст. / 3. Ф. Мазур, Т. Н. Подоляко. М.; Тольятти: Современник, 2001. - 147 с.

106. Майерс, Д. Социальная психология Текст. / Д. Майерс. СПб.: Питер,1997.-688 с.

107. Матюшкина, М. Д. Основные характеристики образования взрослых Текст. / М. Д. Матюшкина // Андрагогика. Материалы к глоссарию. — СПб., 2004. Вып. 1. - С. 63-73

108. Многоликая глобализация Текст. / под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 379 с.

109. Мозгарев, JI. В. Условия профессионального развития педагогов в системе повышения квалификации Текст.: дис. . канд. пед. наук / Л. В Мозгарев. Воронеж, 2001. - 202 с.

110. Мозговая, А. В. Риск как социологическая категория Текст. / А. В. Мозговая // Социология. 2006. - № 22. - С. 5-18.

111. Мозговая, А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания Текст. / А. В. Мозговая // Риск в социальном пространстве / под ред. A.B. Мозговой. М.: Ин-т социологии РАН, 2001.-С. 9-37.

112. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой Текст. / Н. Н. Моисеев. М.: Аграф, 1998.-474 с.

113. Молчанов, А. В. Социальная феноменология риска: концептуальный анализ Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. В. Молчанов. — Саратов, 2008.-21 с.

114. Найт, Ф. Понятия риска и неопределенности Текст. / Ф. Найт // THESIS. 1994. - № 5. - С. 12-28.

115. Нововведения в муниципальном управлении: образованием Текст. / под ред.И. Д. Малахова. — М.: Новая пшола, 1997. 97 с.

116. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений Текст. — М.: Наука, 1981.- 352 с.

117. Ожегов; G. И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. — М., 1964.-900 с.

118. Пайнс, Э. Практикум по социальной психологии Текст. 7 Э. Пайнс, К. Маслач. СПб., 2000. — 528 с. — (Сер. Практикум по психологии.)

119. Панасюк, А. Ю. Повышение квалификации как процесс преобразования профессиональных установок: стратегия и практика Текст. / А. Ю. Панасюк // Инновационное образование взрослых. — М.,1996.-С. 18.

120. Панфилова, А. П. Мозговые штурмы в коллективном принятии решений Текст.: учеб. пособие / А. П. Панфилова. — СПб.: Знание, 2005.-317 с.

121. Перспективы социальной психологии Текст. / ред.-сост. М. Хьюстон, В. Штребе, Дж. Стефенсон. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-688 с.

122. Петровский, В. А. Неадаптивный риск: феноменология и опыт интерпретации Текст. / В. А. Петровский // Управление риском. —1997. -№3; 4.

123. Петровский, В. А. Человек над ситуацией Текст. / В. А. Петровский. — М.: Смысл, 2010.-559 с.

124. Плаус, С. Психология оценки и принятия решений Текст. / С. Плаус. М.: Филинъ, 1998.-368 с.

125. Полывянская, М. Т. Ценностные ориентации современного российского учительства как социально-профессиональной группы: на примере Ивановской области Текст.: дис. . канд. социол. наук / М. Т. Полывянская. — Иваново, 2008. — 179 с.

126. Поляков, С. Д. В поисках педагогической инноватики Текст. / С. Д. Поляков. М.: Медицина, 1993.- 64 с.

127. Поташник, М. М. Управление инновационными процессами в образовании Текст. / М. М. Поташник, А. В. Лоренсов, О. Т. Хомерики. М.: Академия, 1994. - 298 с.

128. Пригожий, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики) Текст. / А. И. Пригожий. М.: Политиздат, 1989.-271 с.

129. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -312 с.

130. Проблемы принятия решений Текст. / под ред. П. К. Анохина, В. Ф. Рубахина. М.: Наука, 1976. - 320 с.

131. Программно-целевое управление развитием образования Текст. / под ред. A.M. Моисеева. — М.: Педагогическое общество России, 2001. — 256 с.

132. Психолого-педагогическое сопровождение реализации инновационных образовательных программ Текст. / под ред. Ю. П. Зинченко, И. А. Володарской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2007. — 120 с.

133. Пугачева, Н. Б. Психолого-педагогическое обеспечение инновационной деятельности общеобразовательного учреждения Текст. / Н. Б. Пугачева // Завуч. 2005. - № 3. - С. 22-29.

134. Райзберг, Б. А. Психологическая экономика Текст.: учеб. пособие / Б. А. Райзберг. М.: ИНФРА-М, 2005. - 432 с.

135. Ренн, О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты Текст. / О. Ренн // Вопросы анализа риска. 1999. — Т. 1, № 1. - С. 80-99.

136. Рогов, М. Г. Социально-психологические барьеры к обучению взрослых Текст. / М. Г. Рогов, О. И. Юскевич // Проблемы социальной психологии XXI столетия / под ред. В. В. Козлова. -Ярославль, 2001. Т. 3. - С. 6-8.

137. Розов, Н. X. Теория и практика инновационной деятельности в образовании Текст. / Н. X. Розов М.: МАКС Пресс, 2007. - 79 с.

138. Росс, JI. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии Текст. / JI. Росс, Р. Нисбетт; пер. с англ. В. В. Румынского; под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна — М.: Аспект Пресс, 1999. 429 с.

139. Рубинштейн, M. M. Проблема учителя Текст. / M. M. Рубинштейн. — M.: Академия: Высшее образование, 2004. — 176 с.

140. Рубцов, В. В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики Текст. / В. В. Рубцов // Образование: традиции и инновации в условиях социальных перемен / под ред. Г. Глейзера, М. Волотневича. M.: Педагогика, 1997. - С. 31-47.

141. Рубцов, В. В. Психолого-педагогическая подготовка педагогических кадров для новой школы Текст. / В. В. Рубцов // Педагогика. — 2010. — № 5. С. 55-59.

142. Салихова, Н. Р. Ценностно-смысловая регуляция жизнедеятельности субъекта Текст.: автореф. дис. . д-ра психол. наук / Н. Р. Салихова. -Казань, 2011.-20 с.

143. Санжаева, Р. Д. Психологическая подготовка студентов к педагогической деятельности Текст. / Р1 Д. Санжаева // Личность в системе деятельности: тезисы докладов региональной науч.-практ. конф. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1993. - С. 113-114.

144. Санжаева, Р. Д. Психологические механизмы формирования готовности»человека к деятельности Текст.: дис. . д-ра психол. наук / Р. Д. Санжаева. — Новосибирск, 1997. — 354 с.

145. Сластенин, В. А. Педагогика: инновационная деятельность Текст. /

146. B. А. Сластенин, Л. С. Подымова. М.: Магистр, 1997. - 224 с.

147. Словик, П. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска Текст. / П. Словик, Б. Фишхофф, С. Лихтенштейн // Принятие решений в неопределенности / под ред. Д. Канемана, П. Словика, А. Тверски. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. - С. 529-561.

148. Солнцева, Г. Н. Психологическое содержание понятия «риск» Текст. / Г. Н. Солнцева // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1999. - № 2.1. C. 14-22.

149. Солнцева, Г. Н. Риск как характеристика действий субъекта Текст. / Г. Н. Солнцева, Т. В: Корнилова. М.: Инженер, 1999. - 79 с.

150. Соснюк, О. П. Формирование психологической готовности личности к инновационной деятельности Текст.: дис. канд. психол. наук / О. П. Соснюк. — Харьков, 2006.' — 165 с.

151. Степин, B.C. Эпоха, перемен- и- сценарии будущего. Избранная социально-философская^ публицистика Текст. / В. С. Степин. — М.: Наука, 1996.-214 с.

152. Тюкульмина, О. И. Инновации как фактор рискогенности образования Текст. / О. И. Тюкульмина // Известия* Томского политехнического университета. 2008. - Т. 313, № 6. - С. 146-Г49.

153. Управление развитием школы Текст.: пособие для руководителей образоват. учреждений / B.C. Лазарев [и др.]; Рос. акад. образования; Ин-т управления образованием; под ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева: — М.: Новая школа, 1995. — 462 с.

154. Фернхем, А. Личность и социальное поведение Текст. / А. Фернхем, П. Хейвен. СПб., 2001. - 368 с. - (Сер. Мастера психологии.)

155. Фестингер, JI. Теория когнитивного диссонанса Текст. / Л. Фестингер. СПб., 1999. - 318 с.

156. Хабибулин, Э. Р. Готовность к риску как фактор эффективной педагогической деятельности в ситуациях неопределенности Текст.: дис. канд. психол. наук / Э. Р. Хабибулин. М., 2008. - 141 с.

157. Халперн, Д. Психология критического мышления Текст. / Д. Халперн. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

158. Хептце, Й. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям Текст. / Й. Хентце, А. Каммель // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 3. — С. 70—75.

159. Хуторской, А. В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика Текст. / А. В. Хуторской. — М.: Изд-во УНЦ ДО, 2005. — 222 с.

160. Хуторской, А. В. Современные педагогические инновации на уроке Текст. / А. В. Хуторской // Эйдос. — 2007. — 5 июля [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2007/0705-4.htm.

161. Хуторской, А. В. Является ли модернизация образования инновационным процессом? Текст. / А. В. Хуторской // Эйдос. — 2005. 29 марта [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2005/0329.htm.

162. Целищева, Н. Риск, способный дискредитировать доброе дело Текст. / Н. Целищева // Народное образование. — 2006. — № 5. — С. 69-70.

163. Чумакова, M. А. Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределенности Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / М. А. Чумакова. М., 2010. - 29 с.

164. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учебник Текст. / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. — М.: Дашков и Ко, 2006. 880 с.

165. Шафигулина, Л. Р. Педагогические условия формирования профессиональной самоактуализации личности молодого учителя в процессе внутришкольного повышения квалификации Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Л. Р. Шафигулина. Астрахань, 2009. - 25 с.

166. Швецова, Г. Н. Программно-целевое управление региональной образовательной средой Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Г. Н. Швецова. Чебоксары, 2009. - 42 с.

167. Шевелева, С. С. Открытая модель образования (синергетический подход) Текст. / С. С. Шевелева. -М.: Магистр, 1997. — 147 с.

168. Шишов, С. Е. Государственные стандарты общего среднего образования: опыт, проблемы, перспективы Текст. / С. Е. Шишов. — М.; Якутск, 1997. 216 с.

169. Шленов, Ю. В. Управление инновациями: в 3 кн. Текст. / Ю. В. Шленов. — М.: Высшая школа, 2008.

170. Экономическая теория Текст. / под ред. A.M. Добрынина, Л. С. Тарасевич. 3-е изд. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ: Питер, 2004. -544 с.

171. Энциклопедический словарь русского языка Текст. / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Русский язык, 2001.

172. Эрроу, К. Восприятие риска в психологии и экономической науке Текст. / К. Эрроу // THESIS. 1994. - № 5. - С. 81-90.

173. Юсуфбекова, Н. Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании Текст. / Н. Р. Юсуфбекова. М.: ЦС ПО РСФСР, 1991. - 91 с.

174. Яголковский, С. Р. Психология инноваций: подходы, модели, процессы Текст. / С. Р. Яголковский. Mi: Изд. дом ГУ-ВШЭ; 2011. - 271 с.

175. Яковец, Т. Я. Комплекс условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т. Я. Яковец. Курган, 1999. - 23 с.

176. Яницкий, О. Н. «Критический случай»: социальный порядок в «обществе риска» Текст. / О. Н. Яницкий // Социологическая теория: история, современность, перспективы. — СПб.: Владимир Даль, 2008. — С. 369-388.

177. Яницкий, О. Н. Экологическая социология как риск-рефлексия Текст. / О. Н. Яницкий // Социс. 1999. - № 6. - С. 50-59.

178. Bradbury, J. The Policy Implications of Different Concepts of Risk Text. / J. Bradbury // Science, Technology & Human Values. — 1989. — Vol. 14, №4.-P. 380-399.

179. Douglas, M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory Text. / M. Douglas. L.: Routledge, 1992. - 336 p.

180. Harrison, Y. One Night of Sleep Loss Impairs Innovative Thinking and Flexible Decision Making Text. / Y. Harrison, J. A. Home // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1999. — Vol. 78, Iss. 2.-P. 128-145.

181. Lupton, D. Risk Text. / D. Lupton. L.; N.Y.: Routledge, 1999. - 184 p.

182. Rogers, E. M. Diffusion of innovations Text. / E. M. Rogers. 4th ed. -N.Y.: Free Press, 1995. - 576 p.