Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа "человек-человек"

Якунина, Юлия Евгеньевна

Темы диссертаций по психологии » Психология труда. Инженерная психология, эргономика.

автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа "человек-человек"

Автореферат

Автор научной работы: Якунина, Юлия Евгеньевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа "человек-человек""

На правах рукописи

ЯКУНИНА ЮЛИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОФЕССИЯХ ТИПА «ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК»

Специальность 19.00.03 - Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре психологии Северного международного университета (г. Магадан)

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор Стрелков Юрий Константинович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор /

Сергиенко Сергей Константинович

кандидат психологических наук, доцент Новожилова Татьяна Феликсовна

Ведущая организация - Институт психологии Российской Академии наук.

Защита состоится « 12 » ноября 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.11 МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «_

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доценг

Володарская И.А.

2оог-4

7зШ

сГГ^^р

Общая характеристика работы

> нальной деятельности (ЭПД) исследуется в рамках решения задач аттестации кадров, обучения специалистов, развития субъекта деятельности, организации труда. Однако анализ литературы показывает, что в науке остается ряд нерешенных вопросов, касающихся ЭПД. Во-первых, не выработа-

> но единое определение термина «эффективность деятельности», происходит смешение понятия «эффективность» с близкими по значению («успешность», «результативность», «продуктивность», «оптимальность» и др.). Во-вторых, несмотря на существование классификаций, подчеркивающих различия профессий (Гаврилов, 1975, 1987; Маркова, 1996; Климов, 1998; Осницкий, 1998; Кузнецов, 2000 и др.), различными авторами (Шадриков, 1994,1997; Пряжников, 1997; Палицын, 1989; Кодола, Тюгелев, 1993 и др.) одни и те же критерии эффективности предлагаются для профессий разных типов. В-третьих, большинство авторов ставят перед собой задачу выделения критериев эффективности, при помощи которых можно оценить любую деятельность, вне зависимости от временного масштаба и социального контекста. Это приводит к тому, что при использовании подобных критериев деятельность в рамках трудовой ситуации приравнивается к деятельности в течение длительных временных периодов, не учитывается многоуровневая структура деятельности, включенность деятельности в более широкую социальную систему. В-четвертых, основной акцент исследований сводится к поиску объективных критериев эффективности, показателей результатов деятельности, в то время как современное состояние науки требует повышения внимания к субъективным критериям ЭПД.

Исследование субъективных критериев ЭПД актуально, поскольку субъект регулирует деятельность с помощью не столько объективных, сколько субъективных критериев эффективности (Абульханова-Славская, 1980; Конопкин, 1995; Шадриков, 1994; Абдуллаева, 1993; Бурлачук, Кор-жова, 1998; Ларионов, 1989; Томас, Знанецкий, 2001 и др.). Субъект деятельности является носителем операционально-смысловых структур профессионального опыта, у субъекта имеется наиболее богатое представление о свершившейся деятельности, преодоленных трудностях, принятых решениях. «Действие можно выделить только после его окончания и только с помощью субъекта» (Стрелков, 1999, с. 20). Внешняя оценка эффективности деятельности, даже если осуществляется экспертами, является неполной без внутренней оценки, оценки со стороны самого субъекта труда.

эффективности профессиональной деятельности, «... приобретая опыт активной деятельности (особенно профессиональный опыт), человек формирует у себя прежде всего более развитую, дифференцированную и структурированную категориальную систему» (Шмелев, 1994, с. 16-17). Изучение систем субъективных критериев ЭПД позволит делать выводы о сформированное™ профессионального мировоззрения, уровне профессионального развития субъекта труда.

Особую актуальность проблема субъективных критериев ЭПД имеет в профессиях типа «человек - человек». Социономические профессии отличаются отсутствием жестких и единых требований к продукту труда, самому процессу профессиональной деятельности. Одновременно с этим к представителям данных профессий предъявляются повышенные требования, поскольку объектом труда являются другие люди. В этом типе профессий большая часть трудового процесса скрыта от внешнего наблюдения, используются преимущественно функциональные средства труда. Полноценная объективная оценка труда в социономических профессиях невозможна из-за отсутствия внешне фиксируемых показателей, однозначно свидетельствующих об эффективности труда профессионала. Для решения задачи адекватной оценки эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» необходимо наравне с объективными показателями труда учитывать оценку деятельности со стороны исполнителя, формируемую на основании субъективных критериев.

Цель работы: разработка комплексного подхода к оценке эффективности профессиональной деятельности и выявление субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности, используемых представителями профессий типа «человек - человек».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является психологическая оценка эффективности профессиональной деятельности. Предметом исследования - субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности.

Эмпирическим объектом исследования являются представители четырех профессий типа «человек - человек»: учителя, библиотекари, медицинские сестры, официанты и бармены. Общий объем выборки - 405 человек.

Обшая гипотеза работы: оценка эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» осуществляется с опорой на субъективные критерии, которые различаются в зависимости от оцениваемой деятельности: идеальной (безупречно исполненной) деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах.

Для реализации поставленной цели и проверки общей гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть основные теоретические подходы к определению понятия и критериев эффективности деятельности.

2. Разработать модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности.

3. Выявить субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые представителями профессий типа «человек - человек».

4. Выявить различия в использовании субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в зависимости от субъекта оценивания и временного масштаба деятельности.

Методологической основой исследования являются положения теорий деятельности С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, принцип единства сознания и деятельности.

Методы и методики исследования. Для достижения поставленной цели, проверки гипотезы и решения задач использовались опросные методы сбора информации. Для обработки полученных результатов использовался метод контент-анализа, статистическая обработка производилась посредством критерия <р* (углового преобразования Фишера). Выбор методов исследования был обусловлен их адекватностью целям и задачам исследования, возможностью максимально широко охватить аспекты предмета исследования, получить личностно-значимую информацию. Опросные методы необходимы для реализации поставленной цели - выявления субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности.

Научная новизна и теоретическая значимость.

В диссертации впервые:

1. Теоретически обоснована и применена модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности, состоящая из пяти «сфер», выделяемых по различным основаниям:

- по субъекту оценивания (оценка со стороны субъекта труда, потребителя труда, коллеги и/ или руководства);

- по временному аспекту (глобальный и локальный масштабы эффективности);

- по уровню оценивания (оценка деятельности субъекта труда, отдела, «команды», предприятия и т.п.);

- по соотношению успехов и неудач;

- по соответствию реальной и идеальной деятельности.

2. Эмпирически зафиксированы и проанализированы субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые представителями профессий типа «человек - человек» при различных основаниях для оценки. Установлено, что состав субъективных критериев эффективности различен при оценке деятельности в локальном и глобальном временных масштабах, при оценке собственной деятельности и деятельности коллег, при сопоставлении реальной и «идеальной» (безупречной) деятельности.

Практическая значимость.

Теоретические и эмпирические результаты данной работы могут послужить основой для: совершенствования системы аттестации кадров; профессионального консультирования; оценки профессионального развития; построения системы профессионального воспитания и обучения специалистов.

Достоверность результатов обеспечивается сравнительным анализом эмпирических данных, полученных на представителях различных профессий типа «человек - человек», применением методов статистической

обработки результатов (углового преобразования Фишера), сочетанием качественного и количественного анализа результатов.

Апробация работы.

Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2002-2003 гг.) и кафедры психологии Северного международного университета (г. Магадан) (2000-2003 гг.). Основные результаты работы были использованы в учебных курсах, читаемых автором на отделении психологии социально-гуманитарного факультета Северного международного университета (г. Магадан). Основные идеи работы докладывались на региональных научно-практических конференциях в г. Магадане: «Идеи. Гипотезы. Поиск.» 2000-2002 гг., конференции, посвященной 40-летию Северного международного университета (2001 г.); Межрегиональной научно-методической конференции «Проблемы высшего образования» в г. Хабаровске (2004 г.).

Положения, выносимые на защиту.

1. Для регулирования, организации и оценки собственной профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» субъект труда опирается не только на объективные, но и на субъективные критерии эффективности.

2. Предложенная в работе модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности позволяет все выявленные субъективные критерии эффективности распределить по пяти «сферам». Основанием для разделения на «сферы» служат: субъект оценивания (субъект труда, коллега, потребитель, руководство); объект (социальный уровень) оценивания (эффективность индивидуальная, групповая и т.д.); временной масштаб деятельности (локальный и глобальный); соответствие между реальной деятельностью и «идеальной» (безупречно исполненной) деятельностью; соотношение успехов и неудач деятельности. Соотношения «сфер» формируют разные варианты оценки эффективности профессиональной деятельности, в рамках каждого из вариантов используются различные наборы критериев.

3. Наборы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности представителей профессий типа «человек - человек» содержат критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Степень их представленности зависит от степени «совместности» деятельности в рамках конкретной социономической профессии.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст занимает 128 страниц, список литературы включает 122 наименования. В диссертации 3 рисунка, 35 таблиц. Общий объем работы - 175 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, формулируются предмет, объект, гипотеза, задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Профессиональная деятельность в социономичес-

ких профессиях» - логически разделена на две части. Первая часть посвящена анализу профессиональной деятельности.

Профессия - это, в первую очередь, профессиональная деятельность, т.е. особый вид целенаправленной координированной деятельности, возникающей вследствие общественного разделения труда. В ходе профессиональной деятельности субъект удовлетворяет не только собственные, но и социальные потребности, происходит интеграция личного (личностного) и социального значений деятельности. Главной психологической характеристикой профессии является отношение субъекта труда к деятельности как к профессии (Е.М. Иванова, 1987; Пряжников, Пряжникова, 2001).

Основополагающей характеристикой профессиональной деятельности является ее социальный характер. Во многих работах деятельность вписывается в более широкий социальный контекст, описываемый по-разному: и максимально обще, широко, как общество в целом (Ломов, 1984), окружающий мир (Стрелков, 1999), и более конкретно и узко, как некое «сообщество» (Коул, 1997), и дифференцированно, в виде нескольких уровней (Г.П. Щедровицкий, 1987, 1995). Исходя из этого, профессиональная деятельность может быть представлена как протекающая одновременно на нескольких уровнях социальной системы: индивид (субъект труда), «команда» или трудовой коллектив, профессиональное сообщество, социум как потребитель труда субъекта деятельности.

Профессиональная деятельность социально регламентирована, что выражается, главным образом, в нормативности труда. В нормах находят выражение социальные ожидания по отношению к субъекту труда, продукту труда, процессу деятельности. Субъект труда усваивает систему социальных норм профессиональной деятельности, но в ходе накопления личного опыта деятельности субъект формирует и собственные критерии оценки деятельности с опорой на личностный смысл профессии (Шадриков, 1994; Абдуллаева, 1993 и др.).

Важным механизмом обеспечения целостности профессиональной деятельности является рефлексия (Г.П. Щедровицкий, 1987, 1995; Стрелков, 1999; O.A. Леонова, 1995; Т.Л. Миронова, 1999; Г.А. Романова, 2001 и др.), благодаря которой субъект труда может оценивать деятельность на каждом из уровней ее протекания: собственную деятельность, деятельность коллег, «команды», деятельность учреждения, деятельность социума. Рефлексия, связывая воедино все уровни социального контекста, позволяет субъекту оценивать место собственной деятельности на различных уровнях социальной системы, через вклад в успешность деятельности «сообщества».

Среди основных структурных компонентов профессиональной деятельности (предмет, средства, условия, объект, продукт и др.) выделяют оценку деятельности (Рубинштейн, 1989; Мильман, 1991). Оценка пред-

ставляет собой отношение к социальным явлениям, установление соответствия социальных явлений определенным нормам. В профессиональной деятельности оценка выступает как многоаспектный феномен: оценке подвергается продукт (результат) деятельности, субъект труда, сам процесс труда. Все эти аспекты оценки не существуют изолированно, а взаимодополняют друг друга. Комплексная оценка деятельности профессионала осуществляется на каждом из уровней социального контекста профессиональной деятельности.

Важной характеристикой деятельности (в том числе профессиональной) является процессуалъностъ (С.Л. Рубинштейн, 1989; Брушлинский, 1984; Абульханова-Славская, 1980; Стрелков, 2001). Процесс деятельности предполагает постоянное сочетание сукцессивного и симультанного, одновременное осуществление нескольких действий, их взаимопереходы и «вырастание» друг из друга. Формой процесса является время. В профессиональной деятельности можно выделить два временных масштаба: локальный и глобальный. Профессиональная деятельность в локальном временном масштабе - это деятельность в рамках трудовой ситуации, протекающая «здесь и сейчас», в глобальном временном масштабе - деятельность за рамками непосредственного трудового взаимодействия, охватывающая значительный период жизни субъекта деятельности («жизнь в профессии»). Глобальный масштаб деятельности связан со смысложизнен-ными ориентациями личности (Фонарев, 2001; Чудновский, 2001), включает накопленный опыт деятельности. В реальной профессиональной деятельности происходит постоянный синтез локального и глобального временных масштабов, что отражается и в субъективных критериях оценки (например, определение эффективности деятельности в ситуации через изменения, отсроченные во времени, а успешности деятельности в течение длительного периода - через успешность в трудовых ситуациях). Кроме того, субъект в ходе выполнения деятельности решает множество временных задач по синхронизации, временному упорядочению, определению сроков и др. (Стрелков, 2001), успешное выполнение которых также может выступать в качестве субъективных критериев оценки.

Во второй части первой главы рассмотрена специфика профессиональной деятельности в социономических профессиях. Анализ различных подходов к классификации профессий (Гаврилов, 1975,1987; Климов, 1998; Маркова, 1996; Осницкий, 1998; Кузнецов, 2000) показал преимущества четырехъярусной классификации, предложенной Е.А. Климовым (1998): возможность рассматривать любую профессию как сложное явление, при этом строго относящееся по тому или иному признаку к определенному роду сходных профессий, легкость использования, обеспечиваемая непротиворечивостью оснований и четкостью описания. В данной классификации на основании предмета труда выделяются пять основных типов профессий: «человек - живая природа», «человек - техника (и неживая природа)», «человек - знаковая система», «человек - художественный образ» и «человек - человек».

Важность и необходимость всестороннего изучения профессий типа «человек - человек» связана с широким распространением социономичес-

ких профессий в современном обществе: с представителями этих профессий люди имеют дело в различных сферах социальной практики.

Профессии типа «человек - человек» отличаются особенностями предмета, средств, условий, продукта деятельности, что достаточно подробно описано в литературе (Климов, 1991, 1996, 1998; Маркова, 1996; Чудновс-кий, 2001 и др.). Деятельность в социономических профессиях ориентирована на других людей (или их группы), обладающих собственной активностью, оценивающих, содействующих (или противодействующих) действиям субъекта труда. Для обозначения второго участника процесса деятельности мы используем понятие «потребитель труда» - люди, непосредственно взаимодействующие с профессионалом в ходе профессиональной деятельности, на которых направлены профессиональные усилия субъекта труда.

Схема деятельности в социономических профессиях претерпевает изменения: вместо «субъект - деятельность - объект - окружающий мир» (Стрелков, 1999) она имеет вид «субъект (1) - деятельность - субъект (2) - окружающий мир». Под субъектом (1) мы имеем в виду субъекта труда (профессионала), под субъектом (2) - потребителя труда. В полной мере субъектом деятельности является только профессионал (субъект (1)), поскольку именно он инициирует, планирует, регулирует, контролирует ход процесса, вносит в него корректировки. Субъект (2) находится в деятельности в несколько подчиненном положении по отношению к субъекту (1). Однако общий итог деятельности, ее протекание зависят от объединенных усилий двух (или более) субъектов.

На наш взгляд, профессиональная деятельность в социономических профессиях имеет черты совместной деятельности субъекта и потребителя труда. Под совместной деятельностью в данном случае понимается деятельность не коллективного субъекта, а общая, «встречная» деятельность двух (и более) субъектов, от индивидуальных действий которых зависит единый итог деятельности. «Включенность» потребителя труда (субъекта (2)) в данную деятельность может быть различна, в связи с чем можно говорить о разной степени «совместности» деятельности в зависимости от особенностей конкретной профессии.

Обзор литературы (Ломов, 1984; Давыдов, 1992, 1998; Журавлев, 1989, 2000; Толочёк, 2000; Матвеев, 1989 и др.) позволяет выделить следующие признаки совместной деятельности: общая цель участников; соподчинение индивидуальных мотивов деятельности; распределение действий, функций, ролей между участниками в ходе планирования деятельности; необходимость согласования индивидуальных действий; единый конечный результат деятельности; обращение к другим участникам за оценкой индивидуальных действий. Эти характеристики в разной степени имеют место в деятельности представителей различных профессий типа «человек - человек». «Важнейшими внутренними факторами совместной деятельности являются сотрудничество (взаимное содействие) и соперничество (соревнование). Они в значительной степени определяют ее эффективность» (Ломов, 1984, с. 238). Данное положение относится и к деятельности субъекта и потребителя труда в социономических профессиях.

Таким образом, в профессиях типа «человек - человек» взаимодействие субъекта и потребителя («объекта») труда обладает чертами совместной деятельности.

Вторая глава - «Эффективность профессиональной деятельности в социономических профессиях» - посвящена рассмотрению понятия «эффективность профессиональной деятельности» и обоснованию подхода к оценке эффективности деятельности в профессиях типа «человек - человек».

Одной из проблем при анализе эффективности деятельности является часто встречаемое в литературе смешение понятия «эффективность» с другими, близкими ему по смыслу («успешность», «продуктивность», «оптимальность», «результативность», «производительность»). Необходимо уточнить значения данных терминов. Результативность представляет собой наличие какого-либо результата, итога деятельности, который может быть и незапланированным (Маркова, 1996). Оптимальность - это «достижение наилучшего результата в данных условиях при минимальных затратах времени и усилий участников» (Маркова, 1996, с. 116). Производительность - это общее количество выпущенной в единицу времени продукции (Шадриков, 1994, 1996). Продуктивность - количество выпущенной в единицу времени продукции, соответствующей стандартам (Маркова, 1996). Успешность деятельности представляет собой наличие «удачных» действий (Агеев, Дубова, Ры-жонкин, 1987), которые могут и не отражаться прямо на продуктивности, но либо вести к ее повышению в будущем, либо позитивно отражаться на деятельности партнеров по взаимодействию. Под эффективностью деятельности мы понимаем соотношение успешности и неуспешности деятельности в некоторый период времени.

Установление эффективности деятельности опирается на систему критериев. Объективные критерии эффективности профессиональной деятельности (ЭПД) не имеют многозначной трактовки и представляют собой социально закрепленные стандарты. Эти критерии «предзаданы» субъекту: субъект не вырабатывает их самостоятельно, а лишь применяет. Объективные критерии, как правило, нацелены на параметры, которые можно однозначно зафиксировать в реальности, относятся к результату деятельности. Объективный критерий всегда предполагает норму и шкалу оценки. Субъективные критерии ЭПД преимущественно вырабатываются самим субъектом. Они неформальны, не закреплены в нормативных документах, индивидуальны. Осуществляемая на их основе оценка интуитивна и, в отличие от объективной оценки, не имеет жесткой шкалы и четко установленной нормы.

Вопрос соотношения объективных и субъективных критериев в психологическом анализе достаточно сложен, поскольку существуют взаимопереходы объективного и субъективного. Многие авторы (Абульханова-Славская, 1980; Шадриков, 1994; Абдуллаева, 1993 и др.) указывают на трансформации объективных критериев в субъективные. Приобретая опыт профессиональной деятельности, субъект усваивает социальные нормы. Придавая им смыслы, он переводит изначально объективные критерии в ранг субъективных. При этом нормативно зафиксированное и субъективное значения критериев могут не совпадать. Если объективный критерий не однозначен в трактовке, субъект вынужден самостоятельно искать его смысл. Объективная («внешняя») оценка эффективности производится на основе и субъективных

критериев. При отсутствии жестких требований к субъекту труда, результату и процессу деятельности происходит объективация субъективных критериев. Высказанный субъективный критерий может закрепляться, в том числе и нормативно, становясь объективированным. По мере ужесточения формулировки субъективный критерий приобретает шкалу и нормы оценки, становясь объективным.

Изучение субъективных критериев актуально, поскольку субъект регулирует деятельность исходя из субъективных критериев успешности, некоторые из которых представляют собой интериоризованные объективные критерии. В связи со сложностью выработки жестких и единых требований к процессу и результату труда, особое значение субъективные критерии имеют в социономических профессиях.

Анализ литературы показывает, что можно условно выделить два подхода к определению ЭПД. Объективный подход основывается на необходимости объективирования оценки, уменьшения субъективности (предвзятости). Исследователи предлагают критерии эффективности, ориентированные на результат деятельности, внешне фиксируемые параметры: производительность, качество и надежность (Шадриков, 1982, 1996; Аргентова, 1984; Па-лицын, 1989), степень достижения поставленных целей (Коссов, 1981, 1983; Пономаренко, 1992), уровень социальных достижений (Бодров, Лукьянова, 1981; Аминов, 1994, 1995), количество ошибок и/ или успешных действий субъекта деятельности (Родионов, 1986; Агеев, Дубова, Рыжонкин, 1987; Ко-дола, Тютелев, 1993).

Объективный подход к эффективности деятельности отвергает возможность привлечения субъективных критериев для оценки эффективности. Между тем, в наиболее развернутом и полном виде деятельность представлена именно субъекту, осуществляющему, контролирующему, планирующему ход процесса. В социономических профессиях объективный подход имеет ограничения, поскольку объективные критерии не отражают специфики профессиональной деятельности, главным образом, межсубъекгного взаимодействия.

Объективно-субъективный подход к определению эффективности основывается на необходимости сочетания объективных и субъективных критериев. В качестве объективных критериев чаще других упоминаются производительность, качество и надежность; в качестве субъективных - удовлетворенность субъекта деятельности (Зинченко, Мунипов, Рубахин, 1984; Маркова, 1996; Толочёк, 2000), «вкладываемость», цена деятельности (Зинченко, Мунипов, Рубахин, 1984; Маркова, 1996; Родина, 1996; Толочёк, 2000), ориентация на мнение коллег, руководства, потребителей труда, самого субъекта труда (Карпенко, 1988; Корнилова, Булыгина, Корнилов, 1993; Ларионов, 1989), соответствие субъекта труда требованиям, предъявляемым к его личности (Ларионов, 1989; Маркова, 1996; Родина, 1996). Таким образом, критерии, на которые необходимо опираться участникам процесса в оценке эффективности деятельности, объективируются. Но осуществляемая с их помощью оценка эффективности остаётся интуитивной, а сами критерии, не имея жесткой определенности, наполняются для субъекта собственным смыслом.

Анализ различных подходов к выделению критериев ЭПД показал, что большинство авторов не дифференцируют критерии для оценки эффективности деятельности в профессиях различных типов, в различных временных масштабах, на разных уровнях социального контекста профессиональной деятельности, что не вполне корректно. Необходим комплексный подход к оценке эффективности деятельности. Нами выделены пять областей действия различных оснований для оценки ЭПД, обозначаемые как «сферы оценивания ЭПД» (см. схему 1). Во многом сферы оценивания обусловлены самими характеристиками профессиональной деятельности (процессуальностью, социальностью), хотя и не ограничиваются ими.

Схема 1. Возможные варианты оценки индивидуальной ЭПД.

Основанием для выделения первой сферы оценки ЭПД является объект оценивания. Профессиональная деятельность протекает одновременно на нескольких уровнях социальной системы: индивид (субъект труда), «команда» (трудовой коллектив), учреждение (организация), профессиональное сообщество, социум в целом. Соответственно, объектом оценки может быть эффективность профессионала (индивидуальная эффективность) или эффективность учреждения или подразделения (эффективность предприятия). В работе акцент ставится на индивидуальной профессиональной деятельности. Благодаря рефлексивной работе сознания субъекта труда остальные уровни эффективности (эффективность предприятия, «команды», социума) могут отражаться в субъективных критериях ЭПД (оценка места собственной эффективности на более высоких уровнях социальной системы).

Временной аспект формирует вторую сферу оценки ЭПД: эффективность в локальном и глобальном временных масштабах. Локальный масштаб - это деятельность в трудовой ситуации, глобальный - в течение длительных временных периодов.

Основанием для выделения третьей сферы оценки ЭПД стало соответствие конкретного трудового процесса представлению субъекта об «идеальной» (безупречно исполненной) профессиональной деятельности.

Четвертая сфера оценки связана с субъектами оценивания. Оценка ЭПД осуществляется на каждом из уровней социального контекста: субъектом труда, его коллегами и подчиненными, руководством, потребителями труда. Эффективность профессиональной деятельности не может определяться на основании мнения лишь одного из вышеперечисленных субъектов оценивания.

Соотношение успеха и неуспеха деятельности является основанием для выделения пятой сферы оценки эффективности.

Пересечения сфер оценивания формируют десять вариантов оценки ЭПД (обозначены на схеме цифрами), в рамках которых используются различные системы объективных и/ или субъективных критериев. В эмпирическом исследовании изучались субъективные критерии ЭПД, используемые представителями профессий типа «человек - человек», что соответствует шести вариантам оценки ЭПД из десяти (на схеме 1 выделены жирным шрифтом).

В третьей главе представлено описание эмпирической части исследования.

Цель эмпирического исследования - выявление субъективных критериев ЭПД, используемых представителями профессий типа «человек - человек», и специфики данных критериев при различных вариантах оценки (в зависимости от субъекта оценивания и временного масштаба эффективности деятельности).

В качестве испытуемых выступали представители четырех соционо-мических профессий: учителя, бармены и официанты, медсестры, библиотекари.

Было проведено два исследования субъективных критериев ЭПД в со-циономических профессиях: 1) в конкретной (только что завершившейся) трудовой ситуации; 2) при отсроченной оценке деятельности. Для обработки результатов применялся метод контент-анализа. В качестве категорий контент-анализа выступали критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые испытуемыми. Названия критериям давались на основе литературного обзора («внешнее вознаграждение», «удовлетворение субъекта труда», «оптимальность функциональных и эмоциональных состояний» и др.). В случае, если выявленные в ходе исследования субъективные критерии ЭПД ранее в литературе не упоминались, названия предлагались нами (например, «внеситуативные критерии», «содействие потребителя субъекту труда» и мн. др.). В рамках некоторых критериев выделялись подкритерии. Для определения значимости различий частоты использования субъективных критериев (и подкритериев) при разных вариантах оценки ЭПД подсчитывался критерий ф* (угловое преобразование Фишера). Различия между выборками считались значимыми при р<0,05.

Первое исследование. Цель исследования - выявление субъективных критериев ЭПД в локальном временном масштабе (на выборке учителей).

В данном исследовании проверялись следующие рабочие гипотезы:

1. Состав и ранговые распределения субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности различны при оценке: 1) «идеальной» деятельности, 2) собственной реальной деятельности и 3) реальной деятельности коллег.

2. Доля использования учителями субъективных критериев для оценки ЭПД идеально исполненной деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег значимо различна. <

3. Среди прочих, в составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности учителей существуют критерии, указыва- \ ющие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. '

Исследование проводилось в сентябре-ноябре 2000 года в школах го- '

рода Магадана и Магаданской области.

Основным методом исследования был опрос, который проводился в два этапа:

1. Выявление критериев эффективности идеально исполненной деятельности. Для этого учителей просили письменно описать идеальный с их точки зрения урок.

2. Выявление критериев эффективности реальной деятельности, используемых профессионалами для оценки собственной ЭПД и для оценки ЭПД коллег. На этом этапе сразу после конкретного урока учителю, который вел этот урок, предлагалось письменно ответить на вопрос: «Был ли урок, на Ваш взгляд, успешен и почему?». Одновременно на тот же вопрос предлагалось письменно ответить учителям, присутствовавшим на уроке в качестве наблюдателей. Такая формулировка вопроса была выбрана, чтобы зафиксировать описание ситуации, в которой действует не один только субъект труда. При этом особо подчеркивалась важность ответа именно на вторую часть вопроса («почему»), которая позволяла выделять критерии эффективности деятельности.

Опрос проводился анонимно. О проводящемся исследовании респонденты заранее не оповещались. Форма, содержание и объем описания не регламентировались.

В исследовании приняли участие в общей сложности 354 человека: на первом этапе - 197 человек, на втором этапе - 72 субъекта труда и 85 коллег-наблюдателей.

На основании данных опроса было выявлено 13 субъективных критериев ЭПД, в рамках которых выделено в общей сложности 48 подкрите-риев. Для каждого варианта оценки ЭПД (идеально исполненная деятельность, собственная реальная деятельность, реальная деятельность коллеги) была подсчитана процентная доля каждого критерия относительно всего количества выделенных критериев в данной выборке. Для каждой из групп испытуемых выделенные субъективные критерии ЭПД были выстроены в порядке частоты их встречаемости (табл. 1). Полный список критериев и подкритериев содержится в тексте диссертации.

Таблица 1. Субъективные критерии ЭПД в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей).

Критерии Распределения критериев по частоте упоминаний Выявленные значимые различия

Ранг критерия в группе (в порядке убывания) Сопоставляемые группы

И с к и-с с-к и-к

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда НЕТ X НЕТ

Содействие потребителя труда субъекту труда 11 II II * р<0,05 р<0,05

Соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям III V III р<0,05 р<0,05 р<0,05

Характеристики действий, влияющих на эффективность труда I I I * р<0,05 р<0,05

Последствия для потребителя труда VII III VI р<0,05 р<0,05

Последствия для субъекта труда XII НЕТ НЕТ

Временные критерии V IV V р<0,03 р<0,05 *

Средства, условия, организация труда VI VI IV * р<0,05

Внеситуативные критерии (связь с глобальным масштабом эффективности) XI НЕТ НЕТ

Оптимальность функциональных и эмоциональных состояний субъекта труда IX НЕТ НЕТ р<0,01 р<0.01

0[ггимальиость функциональных и эмоциональных состояний потребителя труда IV VII VII р<0,05

Удовлетворение субъекта труда VIII IX НЕТ р<0,05 р<0,01 р<в,01

Удовлетворение потребителя труда X VIII НЕТ р<0,01 р<0,01

Условные обозначения• И - идеально исполненная деятельность, С - собственная деятельность. К -

деятельность коллеги, * - различия выявлены в подкритериях.

Исследование субъективных критериев ЭПД в только что завершившейся трудовой ситуации показало, что некоторые критерии, выявленные при описании идеально исполненной деятельности, не используются для оценки ЭПД реальной деятельности. Это связано с «выходом» ситуации за социально фиксируемые рамки, в связи с чем результат нельзя объективно оценить сразу же после окончания трудовой ситуации. В связи с этим для выявления субъективных критериев ЭПД мы решили обратиться к методу анамнеза. Зависимость от актуальных обстоятельств обусловливает снижение регуляционных возможностей человека, в то время как событие прошлого характеризуется богатыми смысловыми связями (Асеев, 1981). Событие прошлого «психологически длится до тех пор, пока с помощью разнообразных процессов интерпретации оно связывается с настоящим...» (Нуркова, 2000, с. 144), или представлено во временном горизонте. Возможно, субъективные критерии ЭПД, относящиеся к прошедшим событиям, ситуациям, в действительности обладают сильной регуляционной функцией. Все это позволяет обращаться в исследовании субъективных критериев ЭПД к ситуациям, происшедшим в прошлом, но обладающим значимостью для профессионала в настоящем, что и было сделано во втором исследовании.

Второе исследование. Изучение субъективных критериев ЭПД при отсроченной оценке.

В данном исследовании для проверки общей гипотезы нами были выдвинуты следующие рабочие гипотезы:

1. Существуют различия в составах и ранговых распределениях субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности при сопоставлении различных вариантов оценки ЭПД:

1) оценки эффективности собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и «идеальной» деятельности в локальном временном масштабе;

2) оценки собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и «идеальной» деятельности в глобальном временном масштабе',

3) оценки эффективности профессиональной деятельности в локальном временном масштабе и в глобальном временном масштабе.

2. Доля использования профессионалами субъективных критериев значимо различна при разных вариантах оценивания ЭПД (идеально исполненной деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах соответственно).

3. Среди прочих, в составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности у представителей профессий типа «человек - человек» существуют критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда, при этом существуют различия в полноте их использования представителями разных социономических профессий.

4. Существуют отличия в составах и ранговых распределениях субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности у представителей различных профессий, относящихся к типу «человек - человек».

Основным методом исследования являлось разработанное нами стандартизованное структурированное интервью. Интервью проводилось строго индивидуально. Беседы с профессионалами проходили на их рабочем месте в свободное от работы время. Все интервью фиксировались на диктофон.

В исследовании приняли участие 51 человек: 16 библиотекарей, 17 медицинских сестер и 18 барменов и официантов. Исследование проводилось в апреле-августе 2002 г. на базе учреждений города Магадана.

Анализ результатов был разбит на три части: а) субъективные критерии ЭПД в локальном временном масштабе; б) субъективные критерии ЭПД в глобальном временном масштабе; в) соотношение субъективных критериев ЭПД в локальном и глобальном временных масштабах. Всего на основании данных интервью было выявлено 20 критериев и 98 подкрите-рия ЭПД в локальном временном масштабе и 16 критериев и 62 подкрите-рия ЭПД в глобальном временном масштабе. Для каждого варианта оценки ЭПД подсчитывалась процентная доля использования каждого критерия и подкритерия относительно всего количества испытуемых в выборке. Для каждого варианта оценки ЭПД выделенные критерии были выстроены в иерархическом порядке.

Основные результаты по всей выборке представлены в таблицах 2-3. Полный список критериев и подкритериев, результаты по отдельным профессиям содержатся в тексте диссертации.

Таблица 2. Субъективные критерии ЭПД в локальном временном масштабе при отсроченной оценке.

Критерии Распределения критериев по частоте использования Выявленные значимые различия

Ранг критерия в группе (в порядке убывания). Сопоставляемые группы

и с к И-С С-К и-к

Внешнее вознаграждение VIII УИ-УШ X р<0,05 р<0,05

Внеситуативные критерии (связь с глобальный масштабен эффективности) XI-XIII ХП-ХШ У1-УИ •

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда VI III НЕТ р<0,05 р<0,01 р<0,01

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение руководства XV-XVII XVIII НЕТ

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение коллег НЕТ XII-Х1П НЕТ р<0,01 р<0,01

Содействие потребителя субъекту труда V V НЕТ р<0,01 р<0,01

Содействие руководства деятельности субъекта труда XV-XVII XI НЕТ р<0,05 р<0,01

Соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям III - IV IX II р<0,05 р<0,05

Содействие коллег, «команды» субъекту труда IX-X Х1У-ХУ У1-УП »

Характеристики действий, влияющих на эффективность труда I I I [КО,05 р<0,05

Последствия для потребителя труда XIV УН-УШ IX р<0,05 р<0,05

Последствия для субъекта труда XI-XIII VI НЕТ р<0,03 р<0,01 р<0,01

Последствия для организации Х1-ХШ Х1У-ХУ НЕТ р<0,01 р<0,01

Последствия для коллеги-наблюдателя НЕТ НЕТ IV р<0,01 р<0,0!

Временные критерии II IV III • • •

Средства, условия, организация труда. III - IV ХУЮ^П НЕТ р<0,05 р<0,01 р<0,01

Оптимальность функциональных и эмоциональных состояний субъекта труда 1Х-Х II VIII р<0,05 р<0,05

Оптимальность функциональных и эмоциональных состояний потребителя труда VII ХУЬХУИ НЕТ р<0,05 р<0,01 р<0,01

Удовлетворение субъекта труда НЕТ XIX НЕТ

Удовлетворение потребителя труда ХУ-ХУИ X V р<0,05 р<0,05

Условные обозначения' И - идеально исполненная деятельность. С - собственная деятельность, К -

деятельность коллеги, * - различия выявлены в подкритериях

Анализ и обсуждение результатов. Субъективные критерии ЭПД

в локальном временном масштабе (по результатам двух исследований). Некоторые выявленные в результате исследований критерии и подкрите-рии ЭПД упоминаются в литературе в качестве объективных: «достижение поставленных целей», «качество выполненного», «объем сделанного», «ошибки», «сверхнормативная активность», «соблюдение профессиональных норм», «рациональность распределения времени», «оптимальность скорости, темпа», «внешнее вознаграждение», «формальные санкции руководства» и другие. Эти критерии субъективны, поскольку они представляют собой уже трансформированные объективные критерии, усвоенные субъектом как собственные. Это указывает на усвоение социальных норм, эталонов, взаимопроникновение субъективных и объективных критериев ЭПД, что важно для решения задачи оценки профессионального развития.

Подтверждены рабочие гипотезы 1 (первое исследование) и 1.1. (второе исследование): состав и ранговые распределения субъективных критериев ЭПД различны при оценке представителями профессий типа «человек - человек» эффективности собственной реальной деятельности, реальной

деятельности коллег и идеально исполненной (безупречной) деятельности в локальном временном масштабе. В оценке эффективности собственной деятельности профессионал опирается на субъективные индикаторы успешности, в качестве которых выступают мнения и отношение к субъекту труда коллег, потребителей. Потребитель труда представлен в субъективной картине ситуации профессионала полноценным участником трудового процесса, а не просто объектом деятельности (например, выявлен критерий «содействие потребителя субъекту труда», не встречающийся при оценке эффективности деятельности субъекта со стороны коллег). Оценка собственной ЭПД основана на информации, не очевидной стороннему наблюдателю, даже знакомому с процессом (например, только в этом варианте оценки используются подкритерии «значимость действий», «преодоление трудностей», «усилия субъекта труда, не приведшие к позитивному результату», «несовпадение предполагаемых и реальных временных затрат на процесс», «успевание в срок» и др.). Это происходит в силу максимальной вовлеченности субъекта в процесс деятельности.

При оценке ЭПД коллеги используется наименьшее количество критериев по сравнению с другими вариантами оценки. При этом оценка эффективности основывается на фиксации соблюдения норм, внешней составляющей ситуации, а влияние потребителя труда на ЭПД практически не учитывается. Так, критерии «характеристики действий, влияющих на эффективность труда» и «соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям» употребляются при оценке деятельности коллег значимо чаще по сравнению с другими вариантами оценки, при этом редко упоминаются критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Оценка эффективности деятельности коллеги в отдельной ситуации производится с опорой на значимость получаемой информации для самого наблюдателя (только здесь выявлен критерий «последствия для коллеги-наблюдателя»). При этом часто наблюдается ошибка атрибуции: не учитывается влияние на деятельность других факторов, кроме субъекта труда.

Оценка эффективности «идеальной» деятельности производится с опорой на социально желательные, декларируемые критерии («увеличение временных затрат на потребителя труда», «синхронизация с глобальным процессом», «призвание коллег», «дальнейшие визиты потребителей в организацию», «последствия для дальнейшего взаимодействия потребителя с представителями данной профессии»), ранги которых при оценке эффективности реальной деятельности невелики.

При проверке рабочей гипотезы 2 установлено, что наибольшее число значимых статистических различий приходится на сопоставление использования субъективных критериев для оценки собственной деятельности и деятельности коллег.

Подтверждена рабочая гипотеза 3: выявлены критерии ЭПД, указывающие, что субъект труда рассматривает профессиональную деятельность как совместную деятельность с потребителем. Соответствующие критерии отвечают признакам совместной деятельности, описанным в литературе: соподчинение мотивов участников процесса (подкритерии «взаимопонимание с субъектом труда», «отношение потребителя к процессу», «активность

потребителя труда» и др.); распределение функций, ролей, необходимость согласования индивидуальных действий (подкритерии «действия потребителя труда», «знания, умения, навыки потребителя труда», «помощь потребителя субъекту труда», «соблюдение норм потребителем труда» и др.); единый конечный результат деятельности, общая цель участников процесса (подкритерий «ответственность потребителя за неудовлетворительный результат трудового процесса»); обращение за оценкой индивидуальных действий к другим участникам процесса (критерий «ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда»). Установлено, что отдельные критерии, не связанные прямо с характеристиками совместной деятельности, ориентированы на потребителя труда («последствия для потребителя труда», «оптимальность функциональных и эмоциональных состояний потребителя труда», «удовлетворение потребителя труда»). Построение системы воспитания специалистов с учетом данного фактора может помочь лучшей адаптации к будущей профессиональной деятельности.

Выявлены различия в использовании критериев совместности деятельности с потребителем труда представителями различных социономи-ческих профессий. В среднем, наивысшие ранги данные критерии имеют у учителей, у медсестер и официантов ранги этих критериев приблизительно равны. Данный результат достаточно неожидан, т.к. теоретически профессия медсестры предполагает большую совместность деятельности с потребителем труда, нежели профессия официанта, что должно было отразиться на значимости соответствующих критериев. С другой стороны, у официантов субъективные критерии ЭПД, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда, соотносятся с меньшим количеством характеристик совместной деятельности, нежели у представителей других профессий типа «человек - человек», принявших участие в исследовании.

Таблица 3. Субъективные критерии ЭПД в глобальном временном масштабе при отсроченной оценке.

Критерии Распределения критериев по частоте использования Выявленные значимые различия

Ранг критерия в группе (в порядке убывания). Сопоставляемые группы

и с К И-С С-К И-К

Ориентации на ситуации, через которые прошел субъект труда в течение профессиональной жизни (связь с локальным масштабом эффективности) ХШ VI XIV р<0,05

Соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям I II I р<0,05 р<0,05 *

Особое отношение к профессиональной деятельности III Ш-1У IV р<0,05 р<0,05

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение коллег X IX УН-1Х

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда II ПЫУ и р<0,05 р<0,05

Ориентация субъекта труда на оценку, отношение руководства \a-vn УП-УШ XIII р<0,05 р<0,05

Ориентация субъекта труда на оценку лиц, не задействованных в трудовом процессе XIV х-хн НЕТ р<0,01 р<0,01

Особенности отношения субъекта к потребителям труда V НЕТ XXI р<0,01 р<0,01 р<0,05

Особенности отношения субъекта труда к коллегам х1-хп НЕТ Х-Х1 р<0,01 р<0,01

Характеристики работы, действий IV I III • р<0,05 р<0,05

Временные критерии УШ-1Х V УП-1Х р<0,05 р<0,05

Итоги У1-УП XXII НЕТ р<0,05 р<0,01 р<0,01

Соответствие субъекта труда представлению об идеале НЕТ XIII У-У1 р<0,05 р<0,01

Возможность научиться у субъекта труда НЕТ НЕТ УП-1Х р<0,01 р<0,01

Удовлетворение субъекта труда УШ-1Х х-хи XII р<0,05 р<0,05

Удовлетворение потребителей труда х1-х а VII - VIII У-У1

Условные обозначения: И - идеально исполненная деятельность, С - собственная деятельность, К -

деятельность коллеги, * • различия выявлены е подкритериях.

Субъективные критерии ЭПД в глобальном временном масштабе (по результатам второго исследования). Профессионалы в качестве критериев ЭПД в глобальном временном масштабе упоминают следующие: «качественное выполнение действий», «высокая квалификация», «ошибки», «объем работы», «карьерные последствия», «оптимальность скорости, темпа», «нивелирование конфликтов», «сверхнормативная активность», «внешнее вознаграждение», «формальные санкции руководства». Данные критерии в литературе относят к объективным.

В результате исследования подтверждены рабочие гипотезы 1.2. и 2: состав, ранговые распределения и значимость субъективных критериев ЭПД в глобальном временном масштабе различны при оценке представителями социономических профессий эффективности собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и идеально исполненной деятельности.

Субъективная оценка эффективности «идеальной» деятельности и деятельности коллег основывается на анализе знаний, опыта, личностных качеств субъекта труда и обратной связи от потребителей труда, которая выступает своеобразным индикатором профессиональной успешности в глобальном временном масштабе. При оценке эффективности деятельнос-

ти коллеги используются специальные критерии («возможность научиться у субъекта труда», «уверенность коллег в субъекте труда», «легкость взаимодействия с субъектом труда»), не встречающиеся при оценке эффективности идеально исполненной деятельности и собственной деятельности. При оценке собственной ЭПД субъект труда ориентирован на достижения в течение длительных временных периодов. Субъект труда подходит к оценке эффективности деятельности в глобальном временном масштабе с позиций собственного развития в профессии, что может использоваться при построении системы оценки профессионального генеза и в профессиональном консультировании.

Рабочая гипотеза 3 подтверждена частично: выявлен только один субъективный критерий ЭПД - «ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда», - соответствующий признаку совместной деятельности (обращение к другому участнику процесса за оценкой индивидуальных действий). К критериям, ориентированным на потребителя труда, относятся «удовлетворение потребителя труда» и «особенности отношения субъекта к потребителям труда». Таким образом, совместность деятельности субъекта и потребителя труда более важна при оценке ЭПД в трудовой ситуации, когда имеет место взаимодействие субъекта и потребителя труда.

Соотнесение субъективных критериев ЭПД в локальном и глобальном временных масштабах показывает, что они различны. Несмотря на некоторые совпадения наименований критериев эффективности, используемых для оценки деятельности в локальном и глобальном временных масштабах (например, «удовлетворение субъекта труда», «удовлетворение потребителей труда», «временные критерии», «ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда», «соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям»), выявлены статистически значимые различия в их использовании при субъективной оценке ЭПД. Критерии эффективности в локальном масштабе более дифференцированы, развернуты, конкретны. Локальный и глобальный масштабы эффективности деятельности взаимопроникают друг в друга. Это находит свое выражение во «внеситуативных критериях» при оценке эффективности в локальном временном масштабе и «ориентации на ситуации, через которые прошел субъект труда в течение профессиональной жизни» при оценке эффективности в глобальном временном масштабе.

В заключении работы рассмотрены возможные перспективы исследований по данной проблематике, описаны области практического приложения результатов: построение системы аттестации кадров, профессиональное консультирование, оценка профессионального развития, построение системы воспитания будущих специалистов.

Обшие выводы.

фективность индивидуальная, групповая и т.д.); временной масштаб деятельности (локальный и глобальный); соответствие реальной деятельности «идеальной» (безупречно исполненной) деятельности; соотношение успехов и неудач деятельности. Анализ результатов эмпирического исследования показал адекватность разработанной модели оценки ЭПД, поскольку профессионалы используют разные наборы субъективных критериев для различных «сфер оценивания ЭПД».

2. Профессии типа «человек - человек» характеризуются отсутствием жестких и единых требований к процессу и результату труда. Объективные критерии в данном типе профессий не отражают полностью характеристик и особенностей деятельности, поэтому оценка ЭПД должна осуществляться на основании не только объективных, но и субъективных критериев. Субъект регулирует собственную деятельность исходя из субъективных критериев успешности, формирующихся на основе усвоения социальных эталонов и норм, опыта деятельности, смысловых отношений к миру.

3. В результате анкетирования установлено, что учителя используют для оценки ЭПД в локальном временном масштабе 13 субъективных критериев, объединяющих в общей сложности 48 подкритериев. Наиболее дифференцировано учителя подходят к оценке идеально исполненной деятельности (12 критериев, 40 подкритериев), наименее - к оценке реальной деятельности коллеги во время урока (7 критериев и 31 подкритерий).

4. В результате обработки интервью представителей профессий типа «человек - человек» (медсестёр, библиотекарей и официантов) установлено, что для оценки ЭПД в локальном временном масштабе профессионалы используют 20 субъективных критериев, включающих в себя в общей сложности 98 подкритериев. Наиболее дифференцировано представители соци-ономических профессий подходят к оценке собственной ЭПД (19 критериев, 57 подкритериев), наименее дифференцировано - к оценке ЭПД коллег (10 и 44 соответственно).

5. Согласно данным, полученным после обработки интервью, для оценки ЭПД в глобальном временном масштабе профессионалы используют 16 субъективных критериев, объединяющих в общей сложности 62 под-критерия. Наибольшее число критериев и подкритериев относятся к оценке идеально исполненной деятельности (14 критериев, 52 подкритерия), оценка ЭПД собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллеги производится при помощи примерно одинакового числа субъективных критериев.

6. Статистический анализ результатов показывает, что значимость субъективных критериев в разных «сферах» оценивания ЭПД различна:

1) среди субъективных критериев ЭПД в локальном временном масштабе наибольшее число значимых различий выявлено при сопоставлении частоты употребления одних и тех же критериев для оценки эффективности собственной деятельности и деятельности коллеги. Наименьшее число различий приходится на сопоставление частоты использования критериев применительно к оценке эффективности идеально исполненной и собственной деятельности;

2) среди субъективных критериев ЭПД в глобальном временном

масштабе наибольшее число значимых отличий выявлено при сравнении частоты использования одних и тех же субъективных критериев в оценке идеально исполненной деятельности и реальной деятельности коллеги, наименьшее - при сопоставлении критериев оценки собственной реальной деятельности и деятельности коллеги;

3) установлены значимые отличия в частоте использования одних и тех же субъективных критериев и подкритериев для оценки ЭПД в локальном и глобальном временных масштабах (29 критериев и подкритериев из 37).

7. В результате качественного анализа наборов субъективных критериев, используемых в различных «сферах» оценивания, установлено:

1) субъект труда учитывает наибольшее число факторов, влияющих на процесс и результат труда, осуществляет временные синтезы, встраивая трудовую ситуацию в глобальный временной масштаб деятельности;

2) оценка ЭПД коллеги преимущественно строится исходя из социальных требований и ожиданий от субъекта труда, без учета влияния на деятельность другого участника процесса - потребителя труда;

3) критерии ЭПД в глобальном временном масштабе являются общими, объемными, недифференцированными по сравнению с критериями ЭПД в локальном временном масштабе. Если трудовая ситуация рассматривается профессионалом в многообразии связей и влияний, то «профессиональная жизнь» оценивается преимущественно с позиции достижений субъекта труда.

8. Система субъективных критериев ЭПД не совпадает с объективной (социально транслируемой). Это находит свое отражение в различиях состава субъективных критериев, используемых при оценке идеально исполненной и реальной деятельности, собственной деятельности и деятельности коллег.

9. В наборах субъективных критериев ЭПД в локальном временном масштабе представителей социономических профессий выявлены критерии, указывающие на рассмотрение субъектом собственной профессиональной деятельности как совместной с потребителем труда. Соответствующие критерии отвечают признакам совместной деятельности субъекта труда и потребителя труда, описанным в литературе (наличие общей цели деятельности, соподчинение индивидуальных мотивов деятельности, распределение действий, функций, ролей между участниками, необходимость согласования индивидуальных действий, единый конечный результат деятельности, обращение к другим участникам за оценкой индивидуальных действий). «Степень» совместности деятельности зависит от особенностей конкретной профессии: медсестры и библиотекари используют субъективные критерии ЭПД, соответствующие наибольшему числу признаков совместной деятельности, официанты - наименьшему.

10. Наборы и количество субъективных критериев, используемых в разных «сферах» оценивания ЭПД, отличны у представителей различных социономических профессий. В локальном временном масштабе наиболее дифференцированную оценку осуществляют библиотекари (20 критериев, 79 подкритериев), наименее дифференцированную - официанты (15 критериев, 33 подкритерия). В глобальном временном масштабе количество кри-

териев и подкритериев, используемых медицинскими сестрами и библиотекарями приблизительно равно (14 критериев, 54 подкритерия у медсестёр, 14 критериев и 43 подкритерия у библиотекарей), наименьшее количество критериев ЭПД используется официантами (14 и 23 соответственно).

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Якунина Ю.Е. Проблема эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек-человек» // Идеи, гипотезы, поиск...: Сб. статей по мат-лам 7 науч. конф. аспирантов и молодых исследователей Северного международного университета. Секция «Педагогика. Психология». -Магадан: Изд. СМУ, 2000. - С. 42-44.

2. Якунина Ю.Е. Исследование критериев эффективности профессиональной деятельности учителей// Ученые записки кафедры психологии СМУ/ Под ред. В.П. Серкина. Вып. 1: К 10-летию каф. (1991-2001). -Магадан: Кор-дис, 2001.-С. 162-166.

3. Якунина Ю.Е. Уровни анализа эффективности профессиональной деятельности // Идеи, гипотезы, поиск...: Сб. статей по мат-лам 8 науч. конф. аспирантов и молодых исследователей Северного международного университета. Секция «Педагогика. Психология». - Магадан: Изд. СМУ, 2001. - С. 9091.

4. Якунина Ю.Е. Специфика подхода к оценке эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек». // Материалы научно-практической конференции, посвященной 40-летию Северного международного университета. Магадан, 20-21 ноября 2001 г. /Отв. ред. Е.М. Кокорев, Л.П. Бирюкова. - Магадан: Изд. СМУ, 2002. - С. 95-97.

5. Якунина Ю.Е. Совместная деятельность участников трудового процесса как специфическая особенность профессий типа «человек - человек»// Идеи, гипотезы, поиск...: Сб. статей по мат-лам 9 науч. конф. аспирантов и молодых исследователей Северного международного университета. Секция «Гуманитарные науки». - Магадан: Изд. СМУ, 2002. - С. 49-53.

6. Якунина Ю.Е. Субъективные критерии эффективности собственной профессиональной деятельности у представителей профессий типа «человек - человек»// Ученые записки кафедры психологии СМУ/Под ред. В.П. Серкина. Вып. 3. - Магадан: «Кордис», 2003. - С. 151-158.

7. Якунина Ю.Е. Совместная деятельность субъекта и потребителя труда в социономических профессиях// Ученые записки кафедры психологии СМУ/Под ред. В.П. Серкина. Вып. 4. - Магадан: «Кордис», 2003. - С. 151-161.

Подписано к печати 21.09.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 1,5

Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 734.

Отпечатано в ОАО "МАОБТИ", 685000, г. Магадан, пл. Горького, 9.

(

P1 8 4 5 Ô

РНБ Русский фонд

2005-4 13679

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Якунина, Юлия Евгеньевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЯХ.

1.1. Особенности профессиональной деятельности.

1.1.1. Понятия «профессия» и «профессиональная деятельность».

1.1.2. Социальность профессиональной деятельности.//

1.1.3. Структурные компоненты профессиональной деятельности.

1.1.4. Профессиональная деятельность как процесс.

1.2. специфика профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек».

1.2.1. Классификации профессий.

1.2.2. Характеристика профессиональной деятельности в профессиях типа «человек — человек».

1.2.3. Совместная деятельность субъекта и потребителя труда в социономических профессиях.

1.2.4. Подтипы социономических профессий. выводы.

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЯХ.

2.1. Основные подходы к определению понятия и критериев эффективности деятельности.

2.1.1. Субъективные и объективные критерии эффективности профессиональной деятельности.

2.1.2. Объективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности.

2.1.3. Объективно-субъективный подход к определению эффективности профессиональной деятельности.

2.2. Сферы оценки эффективности профессиональной деятельности.

2.2.1. Субъекты оценивания эффективности деятельности.

2.2.2. Объект оценивания эффективности деятельности.

2.2.3. Временные масштабы эффективности деятельности.

2.2.4. Эффективность деятельности как соотношение успеха и неудач.

2.2.5. Эффективность как соответствие реальной деятельности представлениям об «идеальной».

2.2.6. Модель эффективности профессиональной деятельности как пересечение сфер оценки.

2.3. Специфика оценки и субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек».

Выводы.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНЫХ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОФЕССИЯХ ТИПА «ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК»

3.1. Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей).

3.1.1. Описание методики и процедуры исследования. Выборка.

3.1.2. Результаты и их обсуждение.

3.1.3. Выводы.

3.2. Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» при отсроченной оценке.

3.2.1. Описание методики и процедуры исследования. Выборка. Обработка результатов.

3.2.2. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в локальном временном масштабе.

3.2.3. Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в глобальном временном масштабе.

3.2.4. Соотношение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в локальном и глобальном временных масштабах./

Введение диссертации по психологии, на тему "Субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа "человек-человек""

Работа посвящена изучению субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек».

Актуальность. Эффективность является одной из важнейших характеристик деятельности. В психологии неоднократно ставились вопросы повышения эффективности труда, соотношения эффективности индивидуальной и совместной деятельности, оценки эффективности [67; 115; 116; 73; 77; 78; 91; 118 и др.]. В психологии труда эффективность профессиональной деятельности (ЭПД) исследуется в рамках решения задач аттестации кадров, обучения специалистов, развития субъекта деятельности, организации труда. Однако анализ литературы показывает, что в науке остается ряд нерешенных вопросов ЭПД. Во-первых, не выработано единое определение термина «эффективность деятельности», происходит смешение понятия «эффективность» с близкими по значению («успешность», «результативность», «продуктивность», «оптимальность» и др.). Во-вторых, несмотря на существование классификаций, подчеркивающих различия профессий [22; 23; 73; 48; 81; 61 и др.], одни и те же критерии эффективности выдвигаются для профессий разных типов. В-третьих, большинство авторов ставят перед собой задачу выделения критериев эффективности, при помощи которых можно оценить любую деятельность, вне зависимости от временного масштаба и социального контекста. Это приводит к тому, что при использовании подобных критериев деятельность в рамках трудовой ситуации приравнивается к деятельности в течение длительных временных периодов, не учитывается многоуровневая структура деятельности, включенность деятельности в более широкую социальную систему. В-четвертых, основной акцент исследований сводится к поиску объективных критериев эффективности, показателей результатов деятельности, субъективные же критерии ЭПД практически не изучаются.

Исследование субъективных критериев ЭПД актуально, поскольку субъект регулирует деятельность с помощью не столько объективных, сколько субъективных критериев эффективности [1; 2; 20; 53; 62; 108; 114 и др.]. Субъект деятельности является носителем операционально-смысловых структур профессионального опыта, у субъекта имеется наиболее богатое представление о свершившейся деятельности, преодоленных трудностях, принятых решениях. «Действие можно выделить только после его окончания и только с помощью субъекта» [103, с. 20]. Внешняя оценка эффективности деятельности, даже если осуществляется экспертами, является неполной без внутренней оценки, оценки со стороны самого субъекта труда.

Изучение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности актуально также в рамках вопроса саморазвития профессионала. В ходе освоения профессии происходит интериоризация объективных критериев, формирование системы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности, «. приобретая опыт активной деятельности (особенно профессиональный опыт), человек формирует у себя прежде всего более развитую, дифференцированную и структурированную категориальную систему» [119, с. 16-17]. Изучение систем субъективных критериев ЭПД позволит делать выводы о сформированное™ профессионального мировоззрения, уровне профессионального развития субъекта труда.

Особую актуальность проблема субъективных критериев ЭПД имеет в профессиях типа «человек - человек». Социономические профессии отличаются отсутствием жестких и единых требований к продукту труда, самому процессу профессиональной деятельности. Одновременно с этим к представителям данных профессий предъявляются повышенные требования, поскольку объектом труда являются другие люди. В этом типе профессий большая часть трудового процесса скрыта от внешнего наблюдения, используются преимущественно функциональные средства труда. Полноценная объективная оценка труда в социономических профессиях невозможна из-за отсутствия внешне фиксируемых показателей, однозначно свидетельствующих об эффективности труда профессионала. Для решения задачи адекватной оценки эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек — человек» необходимо учитывать оценку деятельности со стороны исполнителя, формируемую на основании субъективных критериев.

Цель работы: разработка комплексного подхода к оценке эффективности профессиональной деятельности и выявление субъективных критериев, используемых представителями профессий типа «человек - человек».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является оценка эффективности деятельности, предметом - субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности.

В качестве эмпирического объекта исследования выступали представители четырех профессий типа «человек - человек»: учителя, библиотекари, медицинские сестры, официанты и бармены. Общий объем выборки - 405 человек.

Общая гипотеза работы: оценка эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» осуществляется с опорой на субъективные критерии, которые различаются в зависимости от оцениваемой деятельности: идеальной (безупречно исполненной) деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах.

Для реализации поставленной цели и проверки общей гипотезы были поставлены следующие задачи:

2. Разработать модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности.

Методологической основой исследования являются положения теорий деятельности C.JI. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева, принцип единства сознания и деятельности.

Методы и методики исследования. Для достижения поставленной цели, проверки гипотезы и решения задач использовались опросные методы сбора информации. Для обработки полученных результатов использовался метод контент-анализа, статистическая обработка производилась посредством критерия ср* (углового преобразования Фишера). Выбор методов исследования был обусловлен их адекватностью целям и задачам исследования, возможностью максимально широко охватить аспекты предмета исследования, получить личностно-значимую информацию. Опросные методы необходимы для реализации поставленной цели -выявления субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности.

Научная новизна и теоретическая значимость.

В диссертации впервые:

- по субъекту оценивания (оценка со стороны субъекта труда, потребителя труда, коллеги и/ или руководства);

- по временному аспекту (глобальный и локальный масштабы эффективности);

- по уровню оценивания (оценка субъекта труда, отдела, «команды», предприятия и т.п.);

- по соотношению успехов и неудач;

- по соответствию реальной и идеальной деятельности.

2. Эмпирически зафиксированы и проанализированы субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые представителями профессий типа человек - человек» при различных основаниях для оценки. Установлено, что состав субъективных критериев эффективности различен при оценке деятельности в локальном и глобальном временных масштабах, при оценке собственной деятельности и деятельности коллег, при сопоставлении реальной и «идеальной» (безупречной) деятельности.

Практическая значимость.

Теоретические и эмпирические результаты данной работы могут послужить основой для: построения системы аттестации кадров; профессионального консультирования; оценки профессионального развития; построения системы воспитания и профессионального обучения будущих специалистов.

Достоверность результатов обеспечивается сравнительным анализом эмпирических данных, полученных на представителях различных профессий типа «человек — человек», применением методов статистической обработки результатов (углового преобразования Фишера), сочетанием качественного и количественного анализа результатов.

Апробация работы.

Положения, выносимые на защиту.

Структура и объем диссертации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

Выводы

Проведенная нами теоретическая и эмпирическая работа позволяет сделать следующие выводы.

1. Разработана модель комплексной оценки эффективности профессиональной деятельности (ЭПД), состоящая из пяти «сфер» (область действия того или иного основания для оценки). В качестве оснований выделения «сфер» предложены: субъект оценивания (субъект труда, коллега, потребитель, руководство); объект (социальный уровень) оценивания (эффективность индивидуальная, групповая и т.д.); временной масштаб деятельности (локальный и глобальный);: соответствие реальной деятельности «идеальной» (безупречно исполненной) деятельности; соотношение успехов и неудач деятельности.

Соотношения «сфер» формируют разные варианты оценки эффективности профессиональной деятельности. Анализ результатов эмпирического исследования показал адекватность разработанной модели оценки ЭПД, поскольку профессионалы используют разные наборы субъективных критериев для различных «сфер» оценивания ЭПД.

2. Профессии типа «человек — человек» характеризуются отсутствием жестких и единых требований к процессу и результату труда. Объективные критерии в данном типе профессий не отражают полностью характеристик и особенностей деятельности, поэтому оценка ЭПД должна осуществляться на основании не только объективных, но и субъективных критериев. Субъект регулирует собственную деятельность исходя из субъективных критериев успешности, формирующихся на основе усвоения социальных эталонов и норм, опыта деятельности, смысловых отношений к миру.

3. В результате качественного анализа наборов субъективных критериев, используемых в различных «сферах» оценивания, установлено: а) субъект труда учитывает наибольшее число факторов, влияющих на процесс и результат труда, осуществляет временные синтезы, встраивая трудовую ситуацию в глобальный временной масштаб деятельности, что подтверждает регулятивную функцию субъективных критериев эффективности деятельности; б) оценка ЭПД коллеги преимущественно строится исходя из социальных требований и ожиданий от субъекта труда, без учета влияния на деятельность другого участника процесса - потребителя труда; в) критерии ЭПД в глобальном временном масштабе являются общими, объемными, недифференцированными по сравнению с критериями ЭПД в локальном масштабе. Если трудовая ситуация рассматривается профессионалом в многообразии связей и влияний, то «профессиональная жизнь» оценивается преимущественно с позиции достижений субъекта труда.

4. Система субъективных критериев ЭПД не совпадает с объективной (социально транслируемой). Это находит свое отражение в различиях состава субъективных критериев, используемых при оценке идеально исполненной и реальной деятельности, собственной деятельности и деятельности коллег.

5. Наборы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности представителей профессий типа «человек — человек» содержат критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Соответствующие критерии отвечают признакам совместной деятельности субъекта труда и потребителя труда, описанным в литературе (наличие общей цели деятельности, соподчинение индивидуальных мотивов деятельности, распределение действий, функций, ролей между участниками, необходимость согласования индивидуальных действий, единый конечный результат деятельности, обращение к другим участникам за оценкой индивидуальных действий). В большинстве случаев критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда, используются при оценке эффективности собственной деятельности, что показывает их регулятивную функцию. Представленность данных критериев зависит от степени «совместности» деятельности в рамках конкретной социономической профессии: медсестры и библиотекари используют субъективные критерии ЭПД, соответствующие наибольшему числу признаков совместной деятельности, официанты - наименьшему.

6. Локальный и глобальный временные масштабы эффективности деятельности взаимопроникают друг в друга. При оценке эффективности деятельности профессионал осуществляет их синтез, используя субъективные критерии «ориентация на ситуации, через которые прошел субъект труда в течение профессиональной жизни» и «внеситуативные критерии».

Заключение

В результате проведенного исследования выдвинутые нами гипотезы были подтверждены, поставленные задачи решены. Проведенное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу, что оценка эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» осуществляется с опорой на субъективные критерии, которые различаются в зависимости от оцениваемой деятельности: «идеальной» (безупречно исполненной) деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах. В ходе исследования произведено эмпирическое обоснование и проверка выдвинутой нами теоретической модели оценки эффективности профессиональной деятельности.

Исследование субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности открывает новые перспективы для психологии труда.

В составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности содержатся интериоризованные объективные критерии. Таким образом, исследуя субъективные критерии, можно установить, в какой степени социально транслируемая система критериев усваивается и учитывается субъектом в его деятельности. Все внешне заданные нормы деятельности имеют психологическое значение, только если переводятся субъектом в собственную систему субъективных критериев, на основе которой и происходит регуляция деятельности. Так как далеко не все субъективные критерии эффективности профессиональной деятельности являются усвоенными объективными, актуальной задачей становится решение вопроса развития и происхождения систем субъективных критериев ЭПД.

Разработка темы может быть продолжена также за счет сравнения субъективных критериев ЭПД, используемых представителями разнотипных профессий. Это поможет ярче показать специфику субъективных критериев в социономических профессиях и их регулятивные возможности.

Еще одной перспективной задачей является сравнение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности, используемых профессионалами и потребителями труда. В профессиях типа «человек - человек» потребитель является участником трудового процесса, считает себя компетентным в осуществляемой субъектом труда деятельности, способен оценить эффект отдельных действий, сам процесс деятельности, а не только ее результат. Возможно, в результате исследования субъективных критериев ЭПД профессионала, используемых потребителями его труда, ярче выступят различия совместности деятельности субъекта и потребителя труда в различных профессиях.

Практическое приложение полученных нами результатов может осуществляться по нескольким линиям.

Во-первых, полученные результаты могут использоваться для построения системы аттестации кадров. Использование нашей модели оценки эффективности профессиональной деятельности позволяет подходить к оценке эффективности более дифференцированно и точно. Она позволяет учитывать разные варианты оценки эффективности, привлекать субъективные критерии, строить аттестацию на многосторонней, комплексной основе. Субъект труда оценивает свою деятельность иначе, нежели это делают эксперты, коллеги или руководители. Внешняя оценка деятельности всегда остается неполной без оценки профессиональной деятельности самим субъектом, поскольку многие ее аспекты нельзя оценить объективно. Поэтому к оценке деятельности должны привлекаться несколько субъектов оценивания, в том числе сам субъект труда и потребители.

Во-вторых, изучение субъективных критериев эффективности деятельности в глобальном временном масштабе дает информацию о смысловой сфере личности профессионала, что может использоваться в целях профессионального консультирования.

В-третьих, полученные результаты могут использоваться для оценки профессионального развития. Система субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности развивается в течение профессиональной жизни. Можно предположить, что чем шире субъективная критериальная система, чем большее количество критериев, факторов учитывается субъектом при оценке деятельности, тем выше его профессиональное развитие.

В-четвертых, результаты могут использоваться для построения системы воспитания и профессионального обучения будущих специалистов. При воспитании будущих специалистов, относящихся к типу, необходимо учитывать. Построение системы обучения и воспитания профессионалов, относящихся к типу «человек — человек», с учетом совместности деятельности субъекта и потребителя труда в данном типе профессий поможет лучшей адаптации к будущей профессиональной деятельности. Кроме того, расширение системы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности в ходе профессионального воспитания будет способствовать профессиональному развитию специалиста.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Якунина, Юлия Евгеньевна, Москва

1. Абдуллаева М.М. Семантические характеристики профессиональной направленности медиков. Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1993. - 21 с.

2. Абулъханова-Славская К.А. Категория деятельности в советской психологии. // Психологический журнал. -1980. №4. - С. 11-27.

3. Авдуевская Е.П. Принадлежность к группе как социально-психологическая категория. // Активизация личности в системе межличностных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 3.

4. Агеев B.C., Дубова Т.Ф., Рыжонкин Ю.Я. Тип объяснения причин неудачи и эффективность спортивной деятельности. //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. - № 3. - С. 42-49.

5. Аминов Н.А. модели управления образованием и стили преподавания. // Вопросы психологии. -1994. № 2. - С. 88-99.

6. Аминов Н.А. Опыт прогнозирования эффективности работы учителя математики. // Психологический журнал. 1995 - №1. - С. 122-129.

7. Амяга Н.В. Самораскрытие педагога в общении со старшеклассниками. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1989. - 22 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1996.

9. Анцыферова JI.K Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия. // Психологический журнал. 1993. - №2. - С. 3-16.

10. Аргентова Т.Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности.// Психологический журнал. 1984. - № 6. - С. 130-133.

11. И. Асеев В.Г. Значимость и временная стратегия поведения. // Психологический журнал. -1981.-№6.-С. 28-37.

12. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 60 с.

13. Бодалев А.А. О смысле жизни человека, его акме и взаимосвязи между ними. // Мир психологии. 2001. - №2. - С. 54-58.

14. Бодров В.А., Лукьянова Н.Ф. Личностные особенности пилотов и профессиональная эффективность.//Психологический журнал. -1981. № 2. - С. 51 -65.

15. Болотова А.К. Психология времени в межличностных отношениях. М.: Московский психолого-социальный институт, 1997. - 120 с.

16. Братусь Б. С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблема вертикали сознания. // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/

17. Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. - С. 284298.

18. Брушлинский А.В. Деятельностный подход и психологическая наука// Вопросы филосо-фии.-2001.-№ 2.-С. 89-95.

19. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практики.// Психологический журнал. 2000. - том 21. - №6. - С. 5-11.

20. Брушлинский А.В. Деятельность, действие и психическое как процесс. // Вопросы психологии. 1984. - № 5. С.17-29.

21. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М.; Российское педагогическое агентство, 1998. - 263 с.

22. Войскунский АЕ., Скрипкин С. В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. - №2. - С. 93-107.

23. Гаврилов В.Е. Использование модульного подхода для психологической классификации профессий в целях профориентации. // Вопросы психологии. — 1987. №1. - С.111-117.

24. Гаврилов В.Е. Опыт таксономического анализа гностических профессий. // Вопросы психологии. 1975. - №3. - С. 84-91.

25. Галик М. Оценка работников //Психология труда. М.: Профиздат, 1979. - С. 141-155.

26. Голиков Ю.Я. Проблемы комплексного инженерно-психологического анализа эффективности операторской деятельности. // Психология и научно-технический прогресс. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 41-42.

27. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций. // Психология социальных ситуаций. /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. - С. 8-15.

28. Громыко Ю.В. Деятельностный подход: новые линии исследований// Вопросы философии. -2001. -№2. -С. 116-123.

29. Давыдов В.В. Нерешенные проблемы теории деятельности// Психологический журнал -1992. Том 13. - №2. - С. 3-13.

30. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности.// Психологический журнал. 1998. - Том 19. - №6. - С. 20-27.

31. Емельянов Ю.Н. Исследование и проектирование межличностных ситуаций как теоретико-прикладное направление социальной психологии. // Вестник ЛГУ. Сер. 6, вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - С. 55-62.

32. Ермолаева Е.П. Психология профессионального маргинала в социально значимых видах труда (статья вторая). II Психологический журнал. 2001. - №5. - С. 69-77.

33. Ерошенко А. А. Изменение взаимосвязи индивидуальных свойств учащихся ПТУ в зависимости от овладения мастерством. // Вопросы психологии . 1981. - №3. - С. 49-57.

34. Журавлев A.JI. Основные признаки совместной деятельности.// Организационная психология./ Сост. и общая редакция JI.B. Винокурова, И.И. Скритока. СПб.: Питер, 2000. -С. 111-114.

35. Захарова Л.Н. Психологические основы подготовки к профессиональной деятельности. Автореф. дисс. доктора психол. наук. Новосибирск, 1997. - 38 с.

36. Звенигородская И.О., Максимова Р.А. Активность как фактор успешности деятельности человека. // Активизация личности в системе межличностных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 19-20.

37. Зинченко Я/7. Психологическая теория деятельности («воспоминания о будущем»)// Вопросы философии.- 2001.-№2 С. 66-88.

38. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. — М.: МГУ, 1979. 344 с.

39. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Рубахин В.Ф. Психологические проблемы эффективности и качества труда. // Психологический журнал. 1984 - №2. - С. 25-34.

40. Иванников В.А. Подходы к анализу деятельности// Традиции и перспективы деятельно-стного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/ Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, О.К. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. - С. 38-47.

41. Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. — М, 1987.

42. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. М., 1992.

43. Исмагилова Ф.С. К проблеме психологического анализа профессионального опыта. //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2002. - №2. - С. 16-27.

44. Каверина Р.Д. Опыт психологической классификации некоторых профессий в целях профконсультации. // Вопросы психологии. 1978. - №4. - С. 64-71.

45. Каримова JI.P. Мотивационные составляющие управленческой деятельности// Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика: Т.2./ Под ред. Козлова В.В. -Ярославль, 2000. С. 22-24.

46. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1998.

47. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1991.

48. Климов Е.А. Психология профессионала. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

49. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону: "Феникс". - 1996. - 512с.

50. Кобола В.Г., Тютелев В.В. оценка эффективности деятельности летчика-инструктора в процессе обучения. // Психологический журнал. 1993 - №1. — С. 147-149.

51. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект). // Вопросы психологии. 1995. - №1. - С. 5-12.

52. Корниенко А.Ф. Типы социально-психологического взаимодействия субъектов учебно-воспитательного процесса// Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика: Т.2./ Под ред. Козлова В.В. Ярославль, 2000. - С. 110-112.

53. Корнилова Т.В., Булыгина В.Г., Корнилов А.П. Личностные предпосылки успешной деятельности брокера. // Психологический журнал. 1993 - №1. — С. 90-98.

54. Коссов Б.Б. Профессиональная психопрогностика и методы исследования личности руководителя. // Психологический журнал. -1981. №2. - С. 43-50.

55. Коссов Б.Б. Типологические особенности стиля деятельности руководителей разной эффективности. // Вопросы психологии. 1983. - №5. - С. 126-130.

56. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: «Когито-Центр», Издательство «Институт психологии РАН», 1997. — 432 с.

57. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. — М.: Академический Проект, 1999.—240 с.

58. Кубышкина М.Л., Шишигина Т.Р. К вопросу о критериях оценки деятельности социального психолога в образовании// Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика: Т.2./ Под ред. Козлова В.В. Ярославль, 2000. - С. 124-126.

59. Кузнецов И.Ю. Психологические особенности профессионального самоопределения личности в разнотипных профессиях. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2000. -25 с.

60. Ларионов В.Н. Личностные детерминанты профессиональной эффективности. // Активизация личности в системе межличностных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 34-35.

61. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

62. Леонова О.А. Образовательная технология профессионального воспитания учителя. Ав-тореф. дисс. . канд. педаг. наук. -М., 1995. 19 с.

63. Леонтьев А.Н. деятельность, сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.

64. Леонтьев Д.А. Три грани смысла.// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/ Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. - С. 299-331.

65. Магнуссон Д. Требуется: психология ситуаций. // Психология социальных ситуаций. /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. - С. 153-159.

66. Магомед-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М.: Психоаналитическая Ассоциация, 1998. - 496 с.

67. Максимов С. В. Соотношение представлений личности о себе и о других в группах разного уровня развития. // Активизация личности в системе межличностных отношений. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 36.

68. Максимова Т. В. Смысл жизни и индивидуальный стиль педагогической деятельности. // Мир психологии. 2001. - №2. - С. 114-118.

69. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. - 310 с.

70. Матвеев А.В. Психологические проблемы анализа совместной деятельности. // Социально-психологические проблемы ускорения социального развития общества в условиях перестройки. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. — М., 1989. С. 114-115.

71. Милъман В.Э. компоненты и уровни в функциональной структуре деятельности// Вопросы психологии. 1991. - №1 - С. 71-80.

72. Миронова Т.Л. Самосознание профессионала. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госун-та, 1999.-200 с.

73. Немое Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. - 200 с.

74. Немое Р.С., Галъвановскис А.Я. Уровень развития группы как фактор, влияющий на взаимосвязь ее величины и успешности. // Вопросы психологии. -1982. №2. - С. 103108.

75. Нуркова В.В. Совершённое продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М.: Изд-во УРАО, 2000. - 320 с.

76. Осницкий Н.К Профессиональное ориентирование учащихся при специализации обучения. //Вопросы психологии. 1998. - №3. - С. 136-148.

77. Петухов В.В. Проблема осмысленного действия (по решению творческих задач).// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева/ Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. М.: Смысл, 1999. - С. 235-262.

78. Пономаренко В.А. Инженерная психология и повышение эффективности операторской деятельности.// Системный подход в инженерной психологии и психологии труда. М.: Наука, 1992.-С. 33-47.

79. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

80. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. — М.: Академия, 2001. 480 с.

81. Психологический словарь. /Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика -Пресс, 1996. -440 с.

82. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. / Под ред. Никифорова Г.С. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. — 152 с.

83. Психология и педагогика высшей школы: проблемы, результаты, перспективы (круглый стол). // Вопросы психологии. 1981. -№3. - С. 5-28.

84. Психология: Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.91 .Родина О.Н. О понятии «успешность трудовой деятельности».//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1996. - № 3. - С. 60-68.

85. Родионов А. В. Методические подходы к изучению психологических факторов эффективности спортивной деятельности. //Теория и практика физической культуры. 1986. - № 12.-С. 30-31.

86. Романова Г.А. Повышение профессионализма педагогов на диагностической основе. // Аспирант и соискатель. 2001. - №5. - С. 119-121.

87. Романова Г.А. Профессиональная рефлексия — основа повышения педагогического мастерства. // Аспирант и соискатель. 2001. - №6. - С. 167-169.

88. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

89. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. - 328 е.

90. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности. К философским основам современной педагогики // Вопросы философии. — 1989. № 4. — С. 89-95.

91. Семенов И.Н., Репецкий Ю.А. Личностное самоопределение как ключевой фактор образования взрослых. // Мир психологии. -1999. № 2. - С. 32-38.

92. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2000.-350 с.

93. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). -М.: «Советская Энциклопедия», 1981.- 1600 с.

94. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н. Сухов, А.А. Бодалев, В.Н. Казанцев и др.; Под ред. А.Н. Сухова, А.А. Деркача. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 600 с.

95. Справочник по инженерной психологии./ Под ред. Б.Ф. Ломова. — М.: Машиностроение, 1982.-368 с.

96. Стрелков Ю.К. Психологическое содержание операторского труда. М.: Российское психологическое общество, 1999. —196 с.

97. Стрелков Ю.К. Временная связность образа мира. // Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета. / Под ред. В.П. Серкина. Вып. 1: К 10-летию каф. (1991-2001). Магадан: Кордис, 2001. - С. 127-157.

98. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. - 360 с.

99. Творогова Н.Д. Я в контексте психологии успеха. // Мир психологии. 2002. - №2. — С. 53-60.

100. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. - 199 с.

101. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. // Психология социальных ситуаций. /Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. СПб.: Питер, 2001. - С. 29-34.

102. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса. // Психологический журнал. 1986. - №1. - С. 14-21.

103. Фонарев А.Р. Профессиональная деятельность как смысл жизни и акме профессионала.// Мир психологии. 2001. - №2. - С. 104-109.

104. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Т. 1. М.: Педагогика, 1986.

105. Чернаенко Т.К. Связь особенностей самооценки руководителя с успешностью его-управленческой деятельности. // Психология и научно-технический прогресс. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 264-265.

106. Чудновский В.Э. О некоторых прикладных аспектах проблемы смысла жизни. // Мир психологии. 2001. - №2. - С. 82-89.

107. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. — М.: Издат. корпорация «Логос», 1994. -320 с.

108. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: «Наука», 1982.-184 с.

109. Шадриков ЯД Психология деятельности и способности человека. М.: Издат. корпорация «Логос», 1996. - 320 с.

110. Шарова Е.И. Психологические характеристики мастера производственного обучения: как фактор эффективности руководства учебной группой ПТУ. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1986. - 17 с.

111. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности. Автореф. дисс. . доктора психол. наук. М., 1994. - 40 с.

112. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности.// Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995. - С. 233-280.

113. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. - М.: «Наука», 1987. - С. 124-146.