Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика

Раскумандрина, Марина Евгеньевна

Темы диссертаций по психологии » Психология труда. Инженерная психология, эргономика.

автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика

Автореферат

Автор научной работы: Раскумандрина, Марина Евгеньевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика"

На правах рукописи

РАСКУМАНДРИНА МАРИНА ЕВГЕНЬЕВНА

ТИПОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ ПОДЧИНЕНИЯ И ИХ ДИАГНОСТИКА

Специальность: 19.00.03 - психология труда, инженерная

психология, эргономика 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль 2005

Работа выполнена на кафедре психологии труда и организационной психологии Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Доктор психологических наук, профессор Карпов Анатолий Викторович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор психологических наук, профессор Поварбнков Юрий Павлович Кандидат психологических наук, доцент Трифонова Светлана Алексеевна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

Владимирский государственный педагогический университет

Зашита состоится «11» февраля 2005 г. в «14.00» часов

на заседании диссертационного совета Д 212.002.02 в Ярославском государственном университете по адресу: 150057, г.Ярославль, пр. Матросова, 9

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЯрГУ им П.Г.Демидова

Автореферат разослан «10» января 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.В.Клюева

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Актуальность темы исследования обусловлена сочетанием высокой теоретической и практической значимости научного изучения подчинения с недостаточной разработанностью данной проблемы.

Продуктивное подчинение сотрудников имеет большое значение для успешного функционирования организаций, а также общества в целом. Эффективность управленческой деятельности во многом определяется умением добиваться от служащих поведения, соответствующего целям организации. Для понимания и прогнозирования поведения сотрудников признаётся важным учет их индивидуальных психологических особенностей. Большое число качеств подчинённых, подлежащих учёту в управленческой деятельности, вызывает затруднения у менеджеров и приводит к необходимости выделения из них наиболее существенных. Представляется продуктивным в этом плане обратиться к понятию стиля подчинения.

В современной науке утверждается тенденция к целостному анализу психических явлений, предопределяемых совокупностью внешних и внутренних условий. Личность рассматривается как активная, автономная, формирующая систему саморегуляции поведения и деятельности. "Внутренние условия" не только отражают "внешние" воздействия, но и сами могут выступать в качестве своеобразных программ поведения. Индивидуальность человека становится одним из центральных вопросов психологии. Возрастает интерес к стилевым проявлениям индивидуальности. При этом обходится тема стиля подчинения. Между тем, каждый человек в своей жизни многократно сталкивается с ситуациями, когда он выступает в качестве подчинённого, управляемого. На протяжении жизни субъект подчиняется большому числу значимых для него в целом, либо в конкретной ситуации личностей. От выбора эффективной стратегии поведения в ситуации подчинения во многом зависит успех деятельности субъекта, его психическое самочувствие, отношения с окружающими, а нередко и вся линия его жизни. Многие проблемы современного общества связаны с отсутствием образцов конструктивного подчинения.

Целесообразно предположить, что в силу относительного постоянства внутреннего мира человека, основных стратегий его поведения в разных ситуациях, поведение его в ситуации подчинения также будет отличаться определённой инвариантностью. Субъекты, обладающие различными индивидуальными особенностями, а также различным жизненным опытом, будут демонстрировать различные относительно устойчивые способы поведения в ситуациях, когда они являются подчинёнными.

Сложность решения проблем подчинения связана с недостаточной его изученностью. Теоретическое изучение стиля подчинения предполагает

определение понятия «подчинение», описание его существенных характеристик, выделение обоснованных критериев классификации стилей. Эмпирическое изучение требует наличия диагностического инструментария. Вследствие этого актуальными являются задачи обобщения теоретических и эмпирических данных по проблеме подчинения, разработки типологизации стилей и создания психодиагностической методики опросного типа, направленной на диагностик}' индивидуально-стилевой специфики подчинения. Наличие типологии подчинения и психодиагностической методики, позволяющей определить стилевую принадлежность субъекта подчинения, делает возможным организацию исследований субъектных (личностных и половозрастных) детерминант стиля подчинения.

Цель диссертационного исследования - комплексное психологическое изучение типологии индивидуальных стилей подчинения и разработка методики их диагностики.

Данная общая цель конкретизировалась в решении следующих основных задач работы:

1.Анализ современного состояния и основных направлений изучения подчинения, определение его сущности и места в социальном функционировании человека.

2.Анализ существующих подходов к проблеме стиля человека.

3.Разработка двумерной типологии стиля подчинения на основе интегрированности двух характеристик деятельности подчинённого -взаимодействия с руководителем и отношения к поставленной задаче.

4.Разработка и психометрическая проверка методики, направленной на диагностику стиля подчинения.

5.Эмпирическое исследование личностных детерминант стиля подчинения на аналитическом и структурном уровнях.

6.Исследование половозрастных особенностей стиля подчинения.

Гипотеза исследования. Общая гипотеза состояла в том, что существуют стилевые характеристики подчинения, и данные стилевые характеристики могут быть психологически диагностированы. Данная общая гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Разнообразные способы поведения в ситуации подчинения могут быть классифицированы на основе двухмерной типологии, в основании которой лежит положение о специфическом характере подчинения, интегрирующем в себе как взаимоотношения подчинённого с руководителем, так и его отношение к поставленной задаче.

2. Принципиально возможно определение качественного своеобразия способа поведения человека в ситуации подчинения на основе психодиагностической процедуры.

3. Конкретный стиль подчинения детерминирован как отдельными личностными характеристиками, так и особенностями структурной организации личностных характеристик субъекта подчинения, их симптомокомплексом.

4. Стилевые предпочтения подчинённых мужчин и подчинённых женшин качественно различны.

5. Стилевые предпочтения представителей разных возрастных периодов качественно различны.

Объектом исследования явился персонал организаций городов Иванова и Тейкова, занимающий неруководящие должности.

Предметом исследования являются стилевые характеристики подчинения и их субъектные детерминанты.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые понятие «стиль подчинения» представлено как диагностический конструкт. Также впервые представлена и эмпирически обоснована двумерная классификация стилей подчинения, на основании которой выявлено 5 основных стилей. В качестве оснований для классификации стилей подчинения предложены и обоснованы следующие относительно ортогональные и латентные по отношению к самому стилю гипотетические переменные: «подчиняемость» и «исполнительность». Конструкт «подчиняемость» характеризует позицию подчинённого по отношению к руководителю как субъекту управления. Конструкт «исполнительность» характеризует позицию подчинённого по отношению к поставленной перед ним задаче.

Каждый конструкт может быть представлен в виде континуума. Крайние значения континуума «подчиняемость» - «принятие подчинения» и «отвержение подчинения». Крайние значения континуума «исполнительность» - «принятие поставленной задачи» «переформулирование задачи с целью учёта своих личных интересов». Ортогональное расположение указанных континуумов позволяет выделить пять стилей подчинения. Четыре стиля соответствуют попарному сочетанию полюсов континуумов. При среднем значении показателей подчиняемое™ и исполнительности диагностируется пятый стиль - ситуационный, позволяющий гибко менять стратегии поведения в зависимости от ситуации. В работе дана психологическая характеристика каждого из пяти диагностируемых стилей подчинения. Предложен психометрически проверенный инструментарий для их диагностики. Определены субъектные детерминанты стилевых предпочтений подчинённых. Установлено, что к числу таких детерминант относятся как отдельные личностные характеристики субъекта подчинения, так и особенности их структурной организации. Показано, что эффективность стиля подчинения имеет прямую связь со степенью организованности структуры личностных качеств. Доказано, что структуры личностных характеристик субъектов подчинения, дифференцированных по стилю подчинения, гетерогенны. Таким образом, описаны качественно своеобразные симптомокомплексы личностных характеристик, обуславливающие стилевые предпочтения субъекта подчинения. Исследованы стилевые предпочтения мужчин и женщин, а также представителей разных возрастных периодов.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании понятия «стиль подчинения» и его эмпирическом исследовании. Этим вносится вклад в изучение подчинения в целом, а также с точки зрения субъектов подчинения и руководства. Предложенный подход к классификации стилей подчинения расширяет представления специалистов о стилевых характеристиках человека, о стилевых подходах в управлении. Обоснование положений о детерминации стиля подчинения не только отдельными личностными характеристиками, но их структурой, о качественном своеобразии структур личностных характеристик представителей разных стилей, о связи эффективности стиля со степенью организованности структур дополняет разработки, выполненные в рамках системно-структурного подхода к личности. Исследование расширяет диапазон стилевого подхода в управлении. Показано, что понятие «стиль» может быть использовано в отношении исполнительской деятельности в целом, независимо от её конкретной специфики. Таким образом, углубляется представление о психологических особенностях субъекта деятельности и возможностях управления им. Разработка характеристики стилей подчинения может способствовать более глубокому изучению проблем организационной психологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная двумерная типология стиля подчинения, а также разработанная на её основе и психометрически проверенная оригинальная методика его диагностики расширяют представления о качественном своеобразии поведения подчинённых и могут быть применены для решения прикладных задач социальной и организационной психологии. Эти задачи носят диагностический, профилактический, прогностический, коррекционно-развивающий, консультативный характер. Диагностика стиля подчинения позволяет оптимизировать управление сотрудниками, осуществлять профилактику конфликтов и невыполнения производственных заданий, прогнозировать их поведение в ситуации подчинения. Данные о стилевых особенностях подчинения могут быть использованы при подборе, отборе, обучении кадров, профессиональной ориентации, коррекции и усовершенствовании деятельности руководителя, организационном консультировании. Выявленная в исследовании специфика стилей подчинения, обусловленная половозрастными особенностями сотрудников позволяет более дифференцированно подходить к управлению подчинёнными, принадлежащими к разным половозрастным группам, что делает взаимодействие с ними более продуктивным, снижает вероятность возникновения конфликтов «руководитель-подчинённый», улучшает психологический микроклимат в коллективе.

Мегодолиическую основу исследования составили: субъектно-деятельностный подход (С.Л.Рубинштейн, Б.ГАнаньев, К.К.Платонов, КААбульханова, АВ.Брушлинский, Д.Н.Завалишина); системно-структурный

подход к исследованию психических явлений и процессов (ВАБарабанщиков, А.В.Карпов, Б.Ф.Ломов, М.С.Роговин, В.Д.Шадриков); стилевой подход к организации поведения и деятельности (R.Blake, А.Л.Журавлёв, R.Likert, КЛевин,

A.В.Либин, В.И.Моросанова, J.Moyton, ВАТолочёк); принципы единства сознания и деятельности, детерминизма, активности субъекта деятельности (А.Г.Асмолов, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский), современные подходы к методологическим проблемам психологии (Ф.Е.Василюк,

B.Н.Дружинин, В.А.Мазилов, М.С.Роговин), теоретические и практические исследования в области организационной культуры, психологии управления, социальной психологии. (О.С.Виханский, А.Н.Занковский., А.В.Карпов, ММескон, ВБ.Новиков), современные концепции профессионализации (ЮЛЛоварёнков, Н.С.Пряжников, Н.П.Фетискин).

Методы исследования. Для сбора данных использовались общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, внешнее наблюдение, устный и письменный опрос, личностные психодиагностические методики. В работе использовался комплекс как широко известных в психологии и хорошо зарекомендовавших себя методик (16 PF Кеттелла, «ОтеЦ»), так и оригинальная разработанная нами методика «Стиль подчинения». При обработке данных использовались психометрические и математико-статистические процедуры, обязательные при проведении любого психометрического исследования, а также корреляционный анализ и определение достоверности различий в уровне исследуемого признака. Интерпретация и описание результатов проводилось с помощью методов знаково-символического представления (графики, таблицы).

Степень достоверности полученных результатов определялась соблюдением норм конструирования выборки, использованием стандартизированного психологического инструментария, применением методов математической статистики.

Исследование проводилось в несколько этапов:

I этап (1999-2000 гг.) - выбор и теоретическое осмысление темы исследования, определение исходных позиций, методологии, концептуального аппарата исследования, формулировка рабочей гипотезы и плана исследования.

II этап (2000-2001 гг.) - создание, психометрическая проверка и апробация диагностической методики.

III этап (2001-2002 гг.) - проведение эмпирического исследования.

IV этап (2002-2003 гг.) - математическая обработка, интерпретация и осмысление эмпирических данных.

V этап (2003-2004 гг.) - обработка и систематизация результатов, литературное оформление работы.

Экспериментальной базой исследования явился персонал организаций городов Иваново и Тейково. Сферы деятельности: образование,

здравоохранение, промышленность, торговля, транспорт, финансы, сфера услуг, вооружённые силы, частное предпринимательство. Возрастной диапазон выборки от 18 до 60 лет. Общая численность 506 человек (232 мужчины, 274 женщины). Образование среднее, среднее специальное, высшее.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют стилевые предпочтения поведения в ситуации подчинения. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных поведенческих характеристик: особенностей взаимодействия подчинённого с руководителем («подчиняемость») и его отношения к выполнению поставленной перед ним задаче («исполнительность»). Характер комбинации полюсов указанных характеристик позволяет выделить 5 стилей подчинения: «нормативный», «человек дела», «манипулятивный», «маргинальный», «ситуативный». Поведение субъектов в ситуации подчинения осуществляется на основе стилевых предпочтений.

2. Параметры, лежащие в основе классификации стиля подчинения, имеют меру индивидуальной выраженности, что позволяет их измерить посредством психометрического инструментария и диагностировать стиль подчинения субъекта. Сконструирован и психометрически проверен диагностический инструментарий опросного типа. Разработаны нормы для субъектов разного пола и возраста, позволяющие в каждом конкретном случае установить меру выраженности конструктов «подчиняемость» и «исполнительность» и определить стиль подчинения.

3. Существование и содержание стилей подчинения обусловлены не только аналитической, но и структурной организацией релевантных характеристик субъекта подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура личностных характеристик. Эти структуры качественно гетерогенны и обладают разной степенью организованности. Сравнительная эффективность стилей подчинения связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ею.

4. Стилевые предпочтения подчинённых-мужчин и подчинённых-женщин не совпадают. У мужчин стили, предполагающие высокую подчиняемость, представлены в большей степени, чем у женщин.

5. Подчинённые, принадлежащие к различным возрастным периодам, демонстрируют различные стилевые предпочтения. У подчинённых среднего возраста в большей степени представлен ситуативный стиль, чем у подчинённых юношеского возраста. У подчинённых второго периода среднего возраста более представлены стили, предполагающие низкую подчиняемость.

учебной и профессиональной деятельности» (ЯрГПУ им. К.Д.Ушинского, 2003 г.), «Современное состояние теоретических и прикладных исследований в свете модернизации образования» (ИвГУ, 2003 г.), I Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Р.Б.Гительмахера «Социально-перцептивные процессы в управлении» (ИвГу, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (ИвГу, 2004 г.). Разработанные теоретические положения о стиле подчинения и методика их диагностики внедрены в практику учебного процесса социолого-психологического факультета ИвГу, отделений переподготовки по практической психологии и менеджменту образования Ивановского областного ИПКиППК.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. Текстовая часть изложена на 198 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 210 наименований, из которых 19 на иностранном языке. Приложения содержат таблицы и матрицы, отражающие результаты исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность проблемы изучения и психодиагностического определения стилей подчинения, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, формулируются гипотезы, определяется методологическая основа исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Стилевые характеристики подчинения» представлена общая характеристика подчинения как необходимой составляющей процесса управления. Даётся его рабочее определение. Анализируется роль подчинения в деятельности по достижению целей организации. Делается обзор исследований подчинения в рамках различных отраслей психологии и различных научных подходов. Обсуждаются детерминанты подчинения. Даётся обоснование применения стилевого подхода к подчинению. Обосновываются критерии классификации стилей подчинения.

Целевое назначение первой главы - обобщение теоретико-эмпирического материала, раскрывающего широкий круг' вопросов, посвященных подчинению как предмету психологического анализа и определение проблематики дальнейшего исследования.

Один из важнейших аспектов разделения труда в производственных коллективах - деление на руководителей и подчинённых. Руководители решают задачи, стоящие перед организацией, путём управления подчинёнными. Они используют для этого организационную власть. Необходимость использования власти связана с основным организационным противоречием: наличием у членов организации явных или скрытых

собственных целей, не совпадающих с общей целью и вызывающих сопротивление следованию ей. (О.С.Виханский, АН.Занковский, А.В.Карпов, АГ.Маклаков, М.Мескон). Власть не бывает однонаправленной. В любых взаимоотношениях людей или групп каждая из сторон может влиять на другую. Руководитель как обладатель власти в то же время в определённой мере зависит от подчинённых. Феномен власти подчинённых отмечается во многих современных исследованиях по проблемам менеджмента. (А.В.Карпов, О.С.Виханский, П.Друкер, А.И.Наумов) Об управленческом взаимодействии можно говорить как о реально существующем только тогда, когда объект управления выполняет команды субъекта управления. Субъект и объект управления представляют диалектическое единство. Подход к управлению лишь с точки зрения отношений субординации неэффективен. Необходимо смотреть на управление с позиций взаимодействия субъекта и объекта управления. Успех организации зависит от умения руководителя добиваться от служащих поведения, в достаточной степени соответствующего её целям. Выявление и эффективное использование разнообразных форм воздействия на сотрудников является одной из главных задач организационного планирования.

Выбор менеджером эффективных форм взаимодействия с подчинёнными определяется знанием как их индивидуально-психологических качеств, так и особенностей подчинения как особого типа поведения субъекта, при котором он руководствуется целями и правилами, являющимися по отношению к нему внешними (диктующимися другими людьми, социальными институтами), либо не согласующимися с его непосредственными стремлениями (поставленными его внутренней моралью, совестью). Мотивацией такого поведения является желание получить поощрение или избежать наказания.

У современных руководителей разного уровня появилась потребность в получении знаний об индивидуальных различиях подчинённых. Интерес к личности человека и его индивидуальному своеобразию стал важной характеристикой современного мира. Однако данная потребность носит не столько познавательный, сколько прагматический характер. Эти знания представляют ценность для руководителя в той степени, в какой позволяют ему управлять их поведением в различных рабочих ситуациях. Выделяют два основных подхода к исследованию личности в психологии: идеографический и номотетический. Идеографический основан на признании неповторимости и непохожести людей, описании личности как неповторимого целого. В организационной психологии данный подход используется ограниченно. Не установлено надёжных однозначных взаимосвязей между определёнными чертами личности и особенностями организационного поведения человека. Даже глубокое знание уникальности подчинённых вряд ли сможет облегчить руководителю управление ими. Большее распространение в организационной психологии и психологии менеджмента получил номотетический подход,

ориентированный на выявление общих закономерностей и универсальных механизмов развития, формирования и жизнедеятельности личности. На номотетическом подходе основаны исследования, направленные на создание типологий подчинённых, которые позволили бы руководителям без чрезмерных усилий и с достаточной степенью надёжности прогнозировать их поведение. Однако данные попытки не являются достаточно обоснованными теоретически. Разнообразные, нередко второстепенные критерии, лежащие в основе типологий, не позволяют эффективно использовать их в практике управления. Представляется целесообразным создание типологии, основанной на обобщённых и существенных для исполнительской деятельности критериях, которая позволяла бы прогнозировать поведение подчинённых в разнообразных ситуациях исполнительской деятельности. Такой прогноз основывается на относительном постоянстве поведения субъекта. Устойчивость поведения человека в определённых ситуациях, обусловленную сочетанием его индивидуальных качеств, жизненным опытом связывают с понятием стиля. Понятие "стиль" отражает инструментальную оснащённость индивида. Это соединительное звено между психикой человека и внешним миром, в котором он существует. "Стиль человека - это устойчивый целостный паттерн индивидуальных проявлений, выражающийся в предпочтении индивидом конкретной формы (способа) взаимодействия с физической и социальной средой". (АЛибин) В настоящее время активно исследуются как общие закономерности стиля, так и различные стилевые характеристики человека (Л.Дорфман, АЛибин. В.Моросанова, В.Толочёк). Стиль подчинения является одной из таких характеристик. Субъекты, обладающие различными индивидуальными особенностями, а также различным жизненным опытом, будут демонстрировать различные относительно устойчивые способы поведения в ситуациях, когда они являются подчинёнными. Такие индивидуально своеобразные устойчивые способы поведения в ситуации подчинения и можно определить как индивидуальные стили подчинения. Детальное изучение стилевых особенностей подчинения должно опираться на теоретически и эмпирически обоснованную классификацию стилей. Важной проблемой является определение критериев классификации стилей подчинения. Критерии должны отражать существенные особенности подчинения и быть достаточно обобщёнными, чтобы не зависеть от особенностей конкретной деятельности. Анализируя научные работы, посвященные подчинению, можно отметить, что по своему содержанию подчинение представляет собой как реализацию отношений с руководителем, так и выполнение поставленной им задачи. Раскрытие существенных особенностей подчинения возможно лишь при учёте особенностей поведения подчинённого одновременно в отношении этих двух составляющих.

Среди известных критериев выделения стилей привлекают внимание критерии выделения стилей управления Р.Блейка и Д.Моутон. Предложенный ими двумерный подход был взят за основу классификации стилей

подчинения. При этом данный подход был наполнен содержанием, отражающим феномен подчинения.

Использование при классификации стилей подчинения уже существующих критериев соответствует общеметодологическому принципу экономии («не умножай сущностей»).

Применение двумерного подхода позволяет предложить классификацию стилей подчинения и разработать на её основе опросник по их диагностике.

Остаётся нерешённым вопрос о детерминации стилей. Чтобы объяснить поведение субъекта, необходимо понять, почему из множества возможных действий, поступков он выбирает определённый. Для этого нужно выявить критерии, ориентиры, которые им используются для сведения множества возможностей к единственному реальному действию. Выбор поведения, который осуществляет служащий, зависит от конкретных воздействий, которым он подвергается в момент принятия решений, от особенностей ситуации, а также от его индивидуально-психологических особенностей. Установлено, что в большинстве случаев индивидуальные особенности оказывают более сильное влияние на поведение служащего, чем особенности ситуации. В ситуации выбора осознанно или неосознанно субъект предпочитает такой способ поведения, который основывается на «сильных сторонах» его индивидуальности, и позволяет избежать использования «слабых сторон». Исследователями отмечается компенсаторно-адаптивная функция стиля. ЕАКлимов определил стиль деятельности как "индивидуально своеобразную систему психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности". При этом, чем более сложным является тот или иной психический процесс, явление, тем большими индивидуальными различиями они характеризуются. Социальное взаимодействие характеризуется высокой степенью сложности и предполагает большое разнообразие способов поведения субъектов, обусловленное разнообразием их индивидуальных характеристик. Важная закономерность состоит в том, что все индивидуальные качества реально взаимосвязаны и тесно взаимодействуют друг с другом в процессе социального взаимодействия субъекта. Способы его поведения зависят не только от отдельных качеств и не от простой их «суммы», а от того, как они сочетаются друг с другом, то есть от их комплексов. Система индивидуальных качеств организована так, что она позволяет устранить или смягчить влияние на поведение «слабых сторон» индивидуальности и позволяет быть одинаково успешными в социальном взаимодействии субъектам с самыми различными индивидуальными характеристиками.

Таким образом, проведённый анализ теоретико-эмпирического материала позволил сформулировать положения, которые легли в основу дальнейшей работы. Были конкретизированы исследовательские задачи:

разработка и обоснование классификации стилей подчинения. Создание на этой основе психологического инструментария опросного типа, позволяющего диагностировать стили подчинения. Использование данного инструментария для поиска субъективных детерминант стилей подчинения.

Вторая глава «Разработка методики диагностики стиля подчинения» содержит этапы создания и психометрической проверки методики диагностики стилей подчинения.

Первоначально определялся диагностический конструкт, обозначенный как «стиль подчинения». В силу содержательной специфики подчинения первичный конструкт распадается на два конструкта второго порядка: один из них характеризует подчинение с точки зрения межиндивидуальных отношений, другой - с точки зрения отношения к поставленной задаче. В качестве характеристик, отражающих взаимодействие подчинённого с руководителем выступают принятие или непринятие ситуации подчинения, позиции руководителя как более высокой, статусной, его права руководить. Эмпирически наблюдаемые стратегии поведения подчинённых варьируют от полного принятия положения подчинённого, подвластности воле руководителя до демонстрирования отказа признавать руководство, принижения роли руководителя, доминирования. Данный конструкт назван «подчиняемость». Анализ подчинения с точки зрения выполнения поставленной задачи также позволяет выделить две противоположные позиции: принятие поставленной задачи и выполнение её с таким качеством и в таком виде, как она поставлена руководителем и соответствует интересам организации, либо переформулирование задачи и выполнение её таким образом, чтобы это соответствовало индивидуальным интересам подчинённого, игнорирование интересов организации. Конструкт, описывающий отношение подчинённого к поставленной перед ним задаче и характер её выполнения обозначен как «исполнительность». Т.о., можно говорить о двумерной классификации стиля подчинения. Оба выделенных конструкта могут быть представлены в виде континуумов, в которых крайними значениями будут для конструкта "подчиняемость" - принятие своего положения подчинённого и отвержение такого положения; для конструкта "исполнительность" - принятие задачи в том виде, в каком она поставлена руководителем, и переформулирование задачи в своих интересах. Анализ научных источников, посвященных проблемам управления и поведения людей в организациях, позволяет предположить относительную ортогональность данных осей. Это позволяет выделить пять стилей подчинения. Четыре из них соответствуют попарному сочетанию качеств «подчиняемость» - «неподчиняемость» и «принятие поставленной задачи» -«переформулирование задачи в своих интересах». Если значения обоих континуумов принимают средние значения, диагностируется пятый стиль, суть которого состоит в отсутствии какого-либо стилевого предпочтения. Описанная модель представлена на рис. 1.

Подчинение

манипулятивный

нормативный

Переформулирование задачи в своих интересах

ситуационный

Принятие Ф- задачи к выполнению

маргинальный

человек дела

Неподчинение

Рис.1 Модель двумерной классификации стилей подчинения

Нормативный подчинённый подчиняется руководителю, полностью принимает поставленную перед ним задачу и выполняет её в том виде, в каком она была поставлена перед ним. Имеет невысокую самооценку. Ведущий мотив поведения - избегание неудачи. Для него характерно наличие авторитетов, кумиров. Ему свойственны конформность, чувство «мы», коллективизм, зависимость от мнения других, неустойчивость к неопределённости. Он заинтересован во внешней похвале, одобрении, стремится "быть хорошим". У него отсутствуют честолюбивые замыслы. Он получает удовольствие от хорошо выполненного дела, при этом ожидает похвалы, признания заслуг, благодарности, чувствителен к ним. Умеет устанавливать социальные контакты. Принимает активное, заинтересованное участие в жизни коллектива, соблюдает его традиции. Такого подчинённого можно назвать идеальный подчинённый или «подчинённый-винтик».

Подчинённый - манипулятор принимает статус подчинённого, но при этом не выполняет задачу в том виде, в котором она перед ним ставится, переформулирует её таким образом, чтобы её выполнение отвечало его личным интересам. Это человек с двойным дном. Ведущий мотив его поведения -получение выгоды. Он расчётлив. Хорошо знает и умеет отстаивать свои интересы. Не зависит от мнения других. В поведении может быть гибким. Хорошо приспосабливается в различных условиях. В общении неискренен, лицемерен, манипулятивен. Но при этом умеет устанавливать хорошие отношения в коллективе. Может быть в курсе всех происходящих событий. При такой форме взаимодействия подчинённого с руководителем цель первого достигается скрытно, маскируется принятием подчинения. Это вводит руководителя в заблуждение, осложняет работу и взаимоотношения с таким типом подчинённых. В силу того, что в этом случае подчинённый ориентирован лишь на свои личные интересы, его также можно назвать "подчинённый -эгоист".

Для «человека дела» руководитель не является авторитетом только в силу своего статуса. Чтобы иметь авторитет в глазах такого подчиненного, необходимо подтвердить этот статус высокими профессиональными качествами. При взаимодействии с руководителем «человек дела» не станет подчиняться ему только потому, что тот является его начальником. Может критиковать, спорить с ним, давать нелицеприятную оценку его решениям. При этом он выполняет свои обязанности таким образом, как это необходимо для организации, соответствует интересам дела, не изменяет поставленные перед ним задачи в своих личных интересах. Такой подчинённый может обладать высокой самооценкой, интернальным локусом контроля. Ведущий мотив -хорошее выполнение дела. Он независим, самодостаточен, самостоятелен и объективен в оценках. Ему свойственны социальная смелость, непризнание авторитетов, критичность. Он готов к конфликту в интересах дела, принципиален. Имеет высокий интерес к делу, увлечённость. Сосредоточен на работе. Не принимает активного участия в неформальных мероприятиях коллектива.

Маргинальный подчинённый не подчиняется руководителю и не принимает поставленные перед ним задачи, а изменяет их таким образом, чтобы это соответствовало его интересам. Такой подчинённый, формально являясь членом данного трудового коллектива, фактически по своему внутреннему отношению, своим интересам не является таковым. Ему свойственны высокая самооценка, независимость, самостоятельность, устойчивость к неопределенности, отстаивание своих интересов, неконформность, социальная смелость. Он не нуждается в принадлежности к группе, «чувстве локтя». Принимает решения, ориентируясь в основном на свои интересы, не задумываясь о том, как его оценят окружающие. Не принимает заинтересованного участия в жизни коллектива.

Возможно также выделение метастиля - ситуативного стиля. Средняя выраженность подчиняемости и исполнительности позволяют такому подчиненному выбирать наиболее эффективный способ поведения в зависимости от ситуации. Такого подчинённого можно назвать "ситуативный подчинённый".

Таким образом, описание конструкта «стиль подчинения» и его составляющих - подчиняемости и исполнительности позволили определить поведенческие индикаторы каждого стиля. Это явилось отправным моментом при формулировке пунктов первоначального варианта опросника. Он состоял из заведомо избыточного количества пунктов - 133. Следующим шагом создания тестовой процедуры диагностики стиля подчинения являлось проведение необходимой и достаточной психометрической проверки разрабатываемой методики.

Первый этап психометрического обоснования состоял в проверке диагностической пригодности утверждений методики. Данная проверка предполагала оценку каждого пункта методики по трём статистическим

показателям: индексу трудности, коэффициенту корреляции с итоговым баллом по шкале, частотному распределению ответов. Выборка для проверки пунктов методики состояла из 170 человек (85 мужчин и 85 женщин) в возрасте от 18 до 60 лет разной профессиональной принадлежности и разного образовательного уровня. В окончательный вариант опросника отбирались только те утверждения, которые соответствовали следующим условиям: коэффициент корреляции пункта с итоговым баллом по шкале должен быть не ниже 0,21 (р< 0,01), индекс трудности должен находиться в диапазоне от 0,16 до 0,84, а частотное распределение ответов должно приближаться к нормальному. В результате из 133 пунктов первоначального варианта опросника было оставлено 58, которые по своим статистическим показателям удовлетворяли всем требованиям.

Второй этап психометрической проверки состоял в доказательстве надёжности методики. Были проверены два основных вида надёжности: надёжность по однородноости и надежность по устойчивости. Проверка надежности по однородности проводилась путём оценки внутренней согласованности опросника. Проверка осуществлялась отдельно для двух основных диагностических конструктов: подчиняемость и исполнительность. Использовался коэффициент «альфа Кронбаха», который применяется, когда форма ответа на методику является многоступенчатой, что и предполагает разрабатываемый нами опросник.

Оценка надёжности по устойчивости результатов тестирования проводилась путём повторного тестирования одних и тех же респондентов. Интервал между первым и вторым тестированием составил 3-4 месяца. В тестировании участвовали 76 человек, 34 мужчины и 42 женщины в возрасте от 19 до 58 лет. Обнаружена сильная корреляционная связь между данными, полученными при первичном и повторном исследовании конструктов «подчиняемость» и «исполнительность».

Третий этап психометрической проверки состоял в оценке двух основных видов валидности: критериальной и конструктной. Оценка критериальной валидности обеих шкал проводилась методом экспертного оценивания. Экспертной оценке были подвергнуты 43 человека в возрасте от 19 до 22 лет (29 женщин, 14 мужчин). Каждого испытуемого оценивали 7 экспертов. Экспертами выступили 135 человек. Эксперты, хорошо знающие испытуемых, знакомились с характеристиками полюсов шкал «подчиняемость» и «исполнительность». Затем им предлагалось оценить их положение на континууме от «принимающий подчинение» до «отвергающий подчинение» для шкалы «подчиняемость» и от «принимающий задачу к исполнению» до «переформулирующий задачу в своих интересах» для шкалы «исполнительность», используя десятибалльную шкалу оценки. Данные экспертных оценок усреднялись и сравнивались с результатами испытуемых по каждой шкале. Для оценки меры корреляции применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Коэффициенты ранговой корреляции

данных шкал «подчиняемость» и «исполнительность» и данных экспертных оценок составили 0,51, при р< 0,01 и 0,55, при р< 0,01 соответственно.

Для проверки конструктной валидности теста определения стиля подчинения результаты, полученные испытуемыми по каждой шкале, сопоставлялись с результатами других известных тестов. Для проверки конструктной валидности использовались опросники ПДО, Х.Смишека, 16РР Кеттелла, Ориентировочная анкета Басса. Выбор методик определялся наличием определённого сходства между теми психологическими феноменами, для изучения которых они предназначены и содержанием подвергаемых проверке на валидность конструктов. Выборка, на которой проверялась конструктная валидность, состояла го 59 мужчин и 59 женщин в возрасте от 19 до 60 лет. Тестирование по всем опросникам проводилось в течение одного дня. Результаты тестирования обрабатывались с использованием коэффициента корреляции Пирсона. Обнаружена значимая положительная связь между результатами, полученными по шкале «Подчиняемость» и результатами, полученными по шкале «Педантичность» методики Х.Смишека, а также значимая отрицательная связь с ответами на пункты шкалы С («СилаЯ») личностного опросника Р.Кеттелла (16 РБ). Результаты значимы при р <0,01 и р<0,05 соответственно. Личностям с высоким показателем по шкале «Педантичность» свойственны повышенная аккуратность, тяга к порядку, нерешительность и осторожность. Личность с высоким показателем по шкале «С» спокойна, эмоционально устойчива, может без особых трудностей достигать своих целей. Такая личность может быть хорошо адаптирована, уверена в себе. Личность с низким показателем по шкале «С» эмоционально неустойчива, может иметь беспричинные страхи, обиды не других. Такой личности трудно быть самостоятельной в принятии и осуществлении своих решений, особенно в том, чтобы принять ответственность на себя. Субъект с низким показателем по шкале «С» скорее предпочтёт подчинение, в то время как имеющий высокий показатель по данной шкале скорее будет независимым или доминирующим.

Обнаружена значимая положительная связь шкалы «Исполнительность» со шкалой «Конформность» опросника ПДО, шкалой «№> опросника 16 РР (проницательность), значимая отрицательная связь со шкалой «Ориентация на себя» «Ориентировочной анкеты» Басса. Результаты значимы при р < 0,05.

Для конформного типа характерна зависимость суждений, позиций и поведения от окружения. Такие личности некритичны к восприятию групповых эталонов поведения, установок, ценностей. Они наиболее успешны в условиях, когда не требуется личной инициативы, плохо переносят ломку жизненного стереотипа, лишение привычного общества. Такие качества способствуют принятию человеком к исполнению задачи именно в том виде, в каком она перед ним поставлена руководителем. Личность с высокой оценкой по фактору «№» умеет умело строить своё поведение, вести себя рационально, ко всему подходит разумно. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что самые высокие оценки

имеют квалифицированные специалисты и специалисты, от которых требуется высокая точность в работе. Ориентация на себя «Ориентировочной анкеты» Басса предполагает стремление к самосовершенствованию, самоутверждению, престижу, собственной выгоде, благополучию. Таким образом, можно считать подтверждённой конструктную валидность предлагаемого опросника и завершённым этап психометрической проверки методики, направленной на диагностику стиля подчинения.

Следующий этап работы был посвящен разработке норм. Нормы должны относиться к определённым популяциям, т.е. группам, с которыми пользователи теста хотят сравнивать исследуемых лиц. Существенным для целей нашего исследования является выделение таких групп, как группы по полу и возрасту. За основу при выделении групп по возрасту были взяты критерии Международной возрастной периодизации. Было выделено три возрастных периода: юношеский, первый и второй периоды среднего возраста. Выборка, на которой проводилась разработка норм, состояла из 506 человек: 232 мужчин и 274 женщин. За основу при разработке норм была взята шкала стенов Р.Кеттелла. В конце второй главы приводятся таблицы норм шкал «Подчиняемость» и «Исполнительность» для мужчин и женщин, относящихся к трём возрастным периодам. Опросник «Стиль подчинения» приводится в приложении.

Разработка норм позволила оценить выраженность показателей по каждой шкале у испытуемых и тем самым определить их стилевую принадлежность. Это в свою очередь позволило перейти к решению исследовательских проблем, обозначенных выше.

В третьей главе «Субъектные детерминанты стиля подчинения» описывается процедура, результаты и интерпретация исследований, направленных на выяснение личностных и половозрастных детерминант стиля подчинения.

Целью первого исследования с использованием разработанного инструментария был поиск личностных характеристик, определяющих стиль подчинения. Для этого были отобраны субъекты, имеющие выраженные показатели стиля и сформировано пять групп, численностью от 17 до 21 человека. Подгруппы были эквивалентны по возрастному критерию. Возраст испытуемых составил 18-22 года. В качестве методик диагностики личностных качеств использовались опросник 16^ и «Опросник терминальных ценностей». Использование методики «ОТеЦ» обосновано тем, что одним из основных положений методологии изучения стиля является положение о связи стиля с определённой направленностью и системой ценностей личности. При описании психологического портрета представителей разных стилей подчинения важное место уделялось тем ценностям, которыми руководствуется человек. Для обработки результатов использовались процедуры описательной статистики, метод построения корреляционных матриц, Н-критерий Крускала-Уоллиса, экспресс-метод %2-Интерпретация полученных результатов проводилась на двух уровнях: аналитическом и структурном. При интерпретации на аналитическом уровне

анализу подвергались средние арифметические, стандартные отклонения, моды и медианы по каждой шкале 16 РР и методики «ОТеЦ» для каждой группы испытуемых. Таким образом, был получен перечень наиболее типичных личностных качеств и ценностей субъектов, демонстрирующих тот или иной стиль подчинения. Были обнаружены существенные различия между группами по личностным качествам, терминальным ценностям и предпочитаемым жизненным сферам. Установлено качественное своеобразие личностных характеристик и ценностей индивидов, принадлежащих к различным группам. Причём это качественное своеобразие соответствует характеристикам, данным каждому стилю подчинения на этапе описания конструкта «стиль подчинения».

При интерпретации данных на более обобщённом структурном уровне анализировались матрицы интеркорреляций и кореллограммы личностных качеств, терминальных ценностей и предпочитаемых сфер. Подсчитывались индексы когерентности (ИКС), дивергентности (ИДС) и общей организованности (ИОС) структуры, анализировалась функциональная роль каждого качества и ценности (ведущие и базовые), исследовалось качественное своеобразие структур, лежащих в основе стилевых предпочтений, т.е. определялась степень гомогенности-гетерогенности структур. Использованная процедура обработки и анализа структур разработана А.В.Карповым. ИКС определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и меры их значимости, ИДС - как функция числа и значимости отрицательных связей в структуре, ИОС - как функция общего количества связей и их значимости. При этом, связям, значимым при р<0,01 балла, приписывается весовой коэффициент 2 балла, связям, значимым при р<0,05 - 1 балл. Под ведущими качествами понимаются те личностные особенности, которые имеют наибольшую выраженность в подгруппе определённого стиля и непосредственно коррелируют с внешним критерием - выраженностью определённого стиля. К базовым качествам относятся те личностные качества, которые имеют наибольший вес в структуре, то есть наибольшее количество связей с другими личностными качествами и их наибольшую значимость. Индексы организованности коррелограмм личностных качеств и терминальных ценностей, базовые и ведущие качества и ценности для каждого стиля подчинения приведены в таблицах 1 и 2.

Таблица1

Мера организованности коррелограмм личностных качеств,

ведущие и базовые качества

Стиль ИКС ИДС ИОС Ведущие качества Базовые качества

Нормативный 23 19 4 В,1(И) 0,Н,С

Человек дела 13 17 -4 РВ(И) н,о,с

Манипулятор 18 34 -16 б, I, МО (И) о,04,н

Маргинал 13 21 -8 В, N01)1, БВ (И) 04, С, 0

Ситуативный 22 21 1 Р,Н,ЕВ(П) С, 03,0,04

Таблица 2.

Мера организованности коррелограмм ценностей, ведущие и базовые

ценности

Стиль ИКС идс ИОС Ведущие ценности и жизненные сферы Базовые ценности и жизненные сферы

Нормативный 109 0 109 ПрЖ(И),Д(П),РС(П) АСК, РС, ОЖ, ПрЖ

Человек дела 58 0 58 СЖ([Т),С11(П) ПрЖ

Манипулятор 41 0 41 Д(И) О

Маргинал 84 0 84 Аск(пхаж(щсп(п) ОЖ,СЖ,РС

Ситуативный 115 0 115 - Пр.Ж, Кр

Примечание: В столбце «Ведущие ценности и жизненные сферы» в скобкахуказаны шкалы, с которыми личностные качества и ценности коррелируют- П-«Подчиняемость», И-«Исполнительность»

Сравнение полученных кореллограмм личностных качеств и ценностей по гомогенности-гетерогенности посредством метода X.2 показало их статистически достоверную разнородность. Таким образом, можно говорить о детерминации стиля подчинения как наличием у индивида определённых личностных качеств и ценностей, так и особенностями их структурной организации. Обнаружено, что наивысшую организованность личностных качеств имеют нормативные подчинённые, несколько ниже показатель у ситуативного стиля. Наиболее низкий ИОС у представителей манипулятивного стиля. Индексы организованности структур ценностей в целом согласуются с данными структурного анализа личностных детерминант стиля подчинения. Самый высокий ИОС ценностей отмечается у подгруппы ситуативного стиля, за ним следует стиль «Нормативный». Самый низкий показатель ИОС ценностей также у манипуляторов. Известно, что эффективность достижения любого внешнего критерия напрямую связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик (А.В.Карпов). Действительно, ситуативный и нормативный стили являются наиболее гармоничными по сравнению с остальными, а позиция манипулятивного стиля наиболее противоречива.

Дальнейшее исследование было посвящено анализу половозрастных особенностей стилевых предпочтений. Анализировались данные по каждой шкале и по диагностируемым стилям в целом. Установлено, что мужчины по сравнению с женщинами имеют более высокий уровень подчиняемости и более низкий уровень исполнительности. Оценка статистической значимости различий показателей шкал проводилась с помощью метода X3 Выборка, на которой проводилась оценка значимости различий, состояла из 499 человек (229 мужчин, 270 женщин) в возрасте от 18 до 60 лет.

Обнаружено различие стилевых предпочтений мужчин и женщин. Процентное соотношение мужчин и женщин в группах различных стилей приведено в табл.3.

Таблица 3.

_Стилевые предпочтения мужчин и женщин_

Стиль I I II I III I IV I V 1 VI

Всего от выборки (%) 11__8__10__9__15 47

Мужчин (%)__И 7,5 12 8,5 15 46

Женщин (%) 11,5 8,5 8 9 15 48

Примечание: I- нормативный, П-«человек дела», III- манипулятивный, ГУ-маргинальный, V- ситуативный, VI- неопределённый.

Обращают на себя внимание близкие результаты: представленности стилей подчинения в женской и мужской выборках. Однако вычисление коэффициента ранговой корреляции показывает, что корреляция между двумя выборками (мужской и женской) по представленности в них стилей подчинения незначима (г эмп.=0,66, г крит=0, 94). Больше всего выборки отличаются по количеству представителей манипулятивного стиля. У мужчин они занимают второе место (12%), у женщин - пятое (8%). Это подтверждает данные о большей подчиняемости мужчин и большей исполнительности женщин (у представителей данного стиля высокая подчиняемость сочетается с низкой исполнительностью). Установлены значимые различия между стилевыми предпочтениями мужчин и женщин каждого возрастного периода. Обнаружено увеличение представленности ситуативного стиля в выборках мужчин и женщин среднего возраста по сравнению с юношеским. Это объясняется тем, что структура личности в процессе своего развития приобретает большую гибкость, что и характерно для ситуативного стиля по сравнению с другими стилями. Также установлено увеличение представленности маргинального стиля при переходе от первого периода среднего возраста ко второму. Данный факт может соответствовать приобретением в этом возрасте определённого социального и профессионального статуса, опыта, подготовкой к завершению профессиональной карьеры, что увеличивает независимость личности.

Выраженность подчиняемости, исполнительности, а также стилевые предпочтения мужчин и женщин различаются в зависимости от возрастного периода. В юношеском периоде исполнительность девушек достоверно выше исполнительности юношей. По подчиняемости достоверных различий не выявлено. В первом периоде среднего возраста подчиняемость мужчин достоверно выше подчиняемости женщин. По исполнительности достоверных различий не выявлено. Во втором периоде среднего возраста не установлено значимых различий между мужчинами и женщинами по подчиняемости и исполнительности. Таким образом, различия в исполнительности и подчиняемости мужчин и женщин в целом по выборке обусловлены в основном различиями в исполнительности в юношеском возрасте и различиями в подчиняемости в первом периоде среднего возраста.

Подчиняемость мужчин в юношеском возрасте выше, чем в первом и втором периодах среднего возраста. Это может быть связано с тем, что по

данным возрастной психологии для юношей характерны неуверенность, сомнения, изменчивость настроения, потребность в совете и поддержке. Существенных различий подчиняемости мужчин первого и второго периодов среднего возраста не обнаружено.

Обнаружены значимые различия подчиняемости женщин всех выделенных возрастных периодов. Самый низкий уровень подчиняемое™ демонстрируют женщины первого периода среднего возраста, наиболее высокий - женщины второго периода среднего возраста. Данные различия могут быть связаны как с психологическими особенностями возрастных периодов, так и с особенностями представляющих их поколений.

Исполнительность юношей значимо ниже, чем исполнительность мужчин первого и второго периода среднего возраста. Это может быть связано с особенностями созревания когнитивных и эмоциональных функций, которые приводят к тому, что молодые люди используют свои новые способности в форме критики, сомнений и противодействия ценностям, установкам и образу действий взрослых. Сила неприятия в оценках юношества сильнее, чем стремление и умение создавать своё. Исполнительность мужчин первого и второго периода среднего возраста значимо не отличается.

Исполнительность девушек выше, чем исполнительность женщин первого и второго периодов среднего возраста. Исполнительность женщин первого и второго периодов среднего возраста значимо не отличается. Напомним, что в мужской выборке, напротив, исполнительность юношей значимо ниже, чем исполнительность мужчин среднего возраста. Более высокая исполнительность девушек может быть связана с их более высокой социально-психологической зрелостью, что соответствует данным возрастной психологии. Это может также объясняться активным осуществлением девушками в этот период самоопределения, понимания ими своего места в обществе, новой общественно значимой позиции и своего назначения в жизни, сложившимися интересами и стремлениями.

В заключении обобщены полученные результаты и сформулированы основные выводы.

1. Поведение субъекта в ситуации подчинения характеризуется определённой устойчивостью, основу которой составляет стиль подчинения.

2. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных характеристик: принятия-отвержения подчинения и выполнение поставленной задачи - переформулирование задачи в своих интересах. Данные характеристики выступают в качестве оснований для классификации стилей подчинения.

3. Разнообразие стилей подчинения обусловлено как аналитической, так и структурной организацией релевантных характеристик субъекта

подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура субъектных характеристик.

4. Структуры личностных качеств и ценностей представителей разных стилей подчинения обладают качественным своеобразием и различаются по степени организованности.

5. Сравнительная эффективность стилей подчинения напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и ценностей и определяется ею. Чем более организованы структуры личностных качеств и ценностей, тем более эффективен стиль подчинения.

6. Параметры, лежащие в основе классификации стилей подчинения, имеют меру индивидуальной выраженности, что открывает принципиальную возможность их квантифицировать посредством психометрического инструментария и позволяет диагностировать стиль подчинения, сочетая попарно индивидуальные показатели по каждому из параметров.

7. Понятие «стиль подчинения» рассмотрено как диагностический конструкт, распадающийся на два конструкта второго порядка: «подчиняемость» и «исполнительность».

8. Проведена необходимая и достаточная психометрическая верификация опросной методики, разработанной для диагностики стиля подчинения. Этапы психометрической проверки: анализ пунктов, проверка надёжности по однородности и устойчивости, оценка конструктной и критериальной валидности, разработка норм.

9. Выбор стиля подчинения связан с полом и возрастом подчинённого. У мужчин более представлены стили, характеризующиеся высокой исполнительностью по сравнению с женщинами. Субъекты среднего возраста в большей степени используют ситуативный стиль по сравнению с субъектами юношеского возраста.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Николаев А.В., Разумовская О.Л., Раскумандрина М.Е. Специфика процессов принятия решения в условиях властного воздействия.// Психологические проблемы принятия решения: Сб. научных трудов. Вып II / Под ред. проф. А.В.Карпова. Ярославль, 2002. С. 171-180.

2. Раскумандрина М.Е. К проблеме стиля человека: стиль подчинения // Социальная психология XXI столетия. ТЗ / Под ред. проф. В.В.Козлова. Ярославль, 2002. С. 75-79.

3. Раскумандрина М.Е.Стиль подчинения как одна из стилевых характеристик

человека// Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иваново: ИвГУ. 2003. С. 56-58.

4. Карпов А.В., Раскумандрина М.Е. Подчинение как социально-психологический феномен // Социальная психология XXI столетия/ Под ред. Козлова В.В. Ярославль, 2003. С. 306-309.

5. Карпов А.В., Раскумандрина МЕ. Психологическое исследование стиля подчинения// Социально-перцептивные процессы в управлении. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Р.Б.Гительмахера. / Отв. ред. В.И.Назаров. Иваново, 2003. С. 9497.

6. Раскумандрина М.Е. Учёт стиля подчинения при обучении студентов.// Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в свете модернизации образования: Материалы Всероссийской конференции. Иваново, ИвГУ, 2004 г. С. 62-65.

7. Раскумандрина М.Е. Возрастно-половые особенности стиля подчинения.// Тендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке: Материалы международного симпозиума / Отв. ред. А.Л.Журавлёв, Н.П.Фетискин. М.; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова. 2004. С. 210-212.

8. Раскумандрина М.Е., Карпов А.В. Субъектные детерминанты стиля подчинения. // Научный поиск: Сб. научных работ студентов, аспирантов и преподавателей / Под ред. проф А.В.Карпова. Яр.ГУ, Ярославль, 2004. С. 122126

Раскумандрина Марина Евгеньевна

ТИПОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ ПОДЧИНЕНИЯ И ИХ ДИАГНОСТИКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 24.12.2004 Формат 60x84. Бумага писчая. Печать плоская. Уч.-изд. л. 1,0. Усл.печл. 0,93. Тираж 100 экз. Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул Ермака, 39

, г \

! Ш*' \ * г: : > п фев Ж..:! 02 О

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Раскумандрина, Марина Евгеньевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

1. СТИЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОДЧИНЕНИЯ

1.1. Исследования подчинения в психологии

1.2. Индивидуально-типологический стиль подчинения

1.3. Выводы по главе

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ СТИЛЯ ПОДЧИНЕНИЯ

2.1. Определение конструкта «стиль подчинения»

2.2. Процедура психометрической проверки опросника

Стиль подчинения»

2.2.1. Анализ пунктов

2.2.2. Проверка надёжности

2.2.3. Оценка валидности

2.2.4.Разработка норм 119 2.3. Выводы по главе

3 СУБЪЕКТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СТИЛЯ ПОДЧИНЕНИЯ

3.1. Структура личностных характеристик субъекта подчинения

3.2. Структура предпочитаемых жизненных сфер и терминальных ценностей и стиль подчинения.

2.3. Возрастно-половые особенности стиля подчинения

2.4. Выводы по главе 176 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 185 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по психологии, на тему "Типология индивидуальных стилей подчинения и их диагностика"

Актуальность темы исследования обусловлена сочетанием высокой теоретической и практической значимости научного изучения подчинения с недостаточной разработанностью данной проблемы. Изучение феноменологии подчинения, установление его закономерностей, предсказание на основе полученных данных поведения конкретных субъектов и управление данным поведением связаны с решением разнообразных психологических проблем. Среди них широкий круг проблем социального взаимодействия, власти и лидерства, управления, профессионального и личностного самоопределения, социализации личности, регуляции поведения, политической психологии, этнопсихологии.

Продуктивное подчинение сотрудников имеет большое значение для успешного функционирования организаций, а также общества в целом. Эффективность управленческой деятельности во многом определяется умением добиваться от служащих поведения, соответствующего целям организации. Для понимания и прогнозирования поведения сотрудников признаётся важным учёт их темперамента, характера, способностей, направленности, мотивации, локуса контроля, а также ряда индивидуальных характеристик, влияющих на организационное поведение субъекта: пол, возраст, семейное положение. Большое число качеств подчинённых, подлежащих учету в управленческой деятельности, вызывает затруднения у менеджеров и приводит к необходимости выделения из. них наиболее существенных. Представляется продуктивным в этом плане обратиться к понятию стиля подчинения.

В современной науке утверждается тенденция к целостному анализу психических явлений, предопределяемых совокупностью внешних и внутренних условий. Личность рассматривается как активная, автономная, формирующая систему саморегуляции поведения и деятельности. "Внутренние условия" не только отражают "внешние" воздействия, но и сами могут выступать в качестве своеобразных программ поведения. Индивидуальность человека становится одним из центральных вопросов психологии. Возрастает интерес к стилевым проявлениям индивидуальности. В существующей научной литературе по проблемам стиля активно обсуждаются разнообразные стили человека: когнитивные, общения, деятельности, активности, саморегуляции, совладения со стрессом, руководства и другие. При этом обходится тема стиля подчинения. Между тем, каждый человек в своей жизни многократно сталкивается с ситуациями, когда он выступает в качестве подчинённого, управляемого. Можно считать, что феномен подчинения в жизни человека более выражен, чем феномен руководства. На протяжении жизни субъект подчиняется большому числу значимых для него в целом либо в конкретной ситуации личностей: родителям и другим родственникам, педагогам, лидерам группы, руководителям, должностным лицам. От выбора эффективной стратегии поведения в ситуации подчинения во многом зависит успех деятельности субъекта, его психическое самочувствие, отношения с окружающими, а нередко и вся линия его жизни. Многие проблемы современного общества связаны с отсутствием образцов конструктивного подчинения.

Сложность решения проблем подчинения связана с недостаточной его изученностью. Теоретическое изучение стиля подчинения предполагает определение понятия «подчинение», описание его существенных характеристик, выделение обоснованных критериев классификации стилей. Эмпирическое изучение требует наличия диагностического инструментария. Вследствие этого актуальными являются задачи обобщения теоретических и эмпирических данных по проблеме подчинения, разработки типологии стилей и создания психодиагностической методики опросного типа, направленной на диагностику индивидуально-стилевой специфики подчинения. Наличие типологии подчинения и психодиагностической методики, позволяющей определить стилевую принадлежность субъекта подчинения, делает возможным организацию исследований субъектных (личностных и половозрастных) детерминант стиля подчинения.

Цель диссертационного исследования — осуществление комплексного психологического изучения типологии индивидуальных стилей подчинения и разработка методики их диагностики.

Данная общая цель конгфетИзировалась в решении следующих основных задач работы:

1 .Анализ современного состояния и основных направлений изучения подчинения, определение его сущности и места в социальном функционировании человека.

2.Анализ существующих подходов к проблеме стиля человека.

4.Разработка и психометрическая проверка методики, направленной на диагностику стиля подчинения.

5.Эмпирическое исследование личностных детерминант стиля подчинения на аналитическом й структурном уровнях. б.Исследование половозрастных особенностей стиля подчинения.

4. Стилевые предпочтения подчинённых мужчин и подчинённых женщин качественно различны.

5. Стилевые предпочтения представителей разных возрастных периодов качественно различны. Объектом' исследования явился - персонал организаций городов Иванова и Тейкова, занимающий неруководящие должности.

Предметом исследования являются стилевые характеристики подчинения и их субъектные детерминанты.

Каждый конструкт может быть представлен в виде континуума. Крайние значения континуума «подчиняемость» - «принятие подчинения» и «отвержение подчинения». Крайние значения континуума «исполнительность» - «принятие поставленной задачи» - «переформулирование задачи с целью учёта своих личных интересов». Ортогональное расположение указанных континуумов позволяет выделить пять стилей подчинения. Четыре стиля соответствуют попарному сочетанию полюсов континуумов. При среднем значении показателей подчиняемое™ и исполнительности диагарстируется пятый стиль - ситуационный, позволяющий гибко менять стратегии поведения в зависимости от ситуации. В работе дана психологическая характеристика каждого из пяти диагностируемых стилей подчинения. Предложен психометрически проверенный инструментарий для их диагностики. Определены субъектные детерминанты стилевых предпочтений подчинённых. Установлено, что к числу таких детерминант относятся как отдельные личностные характеристики субъекта подчинения, так и особенности их структурной организации. Показано, что эффективность стиля подчинения имеет прямую связь со степенью организованности структуры личностных качёств. Доказано, что структуры личностных характеристик субъектов подчинения, дифференцированных по стилю подчинения, гетерогенны. Таким образом, описаны качественно своеобразные симптомокомплексы личностных характеристик, обуславливающие сгалевые предпочтения субъекта подчинения. Исследованы стилевые предпочтения мужчин и женщин, а также представителей разных возрастных периодов.

Теоретическая значимость работы заключается в теоретическом обосновании и эмпирическом исследовании стиля подчинения. Этим вносится вклад в изучение подчинения в целом, а также с точки зрения субъектов подчинения и руководства. Предложенный подход к классификации стилей подчинения расширяет представления специалистов о стилевых характеристиках человека, О стилевых подходах в управлении. Обоснование положений о детерминации . стиля подчинения не только отдельными личностными характеристиками, но их структурой, о качественном своеобразии структур личностных характеристик представителей разных стилей, о связи эффективности стиля со степенью организованности структур дополняет разработки, выполненные в рамках системно-структурного подхода к личности. Исследование расширяет диапазон стилевого подхода в управлении. Показано, что понятие «стиль» может быть использовано в отношении исполнительской деятельности в целом, независимо от её конкретной специфики. Таким образом, углубляется представление о психологических особенностях субъекта деятельности и возможностях управления им. Разработка характеристики стилей подчинения может способствовать более глубокому изучению проблем организационной психологии: адаптации сотрудников, их психологической совместимости, психологического микроклимата. На основе использования представленных в работе данных о возрастных особенностях стилей подчинения возможно проведение дальнейших исследований по проблемам профессионального самоопределения. Предложенная модель стилей подчинения может послужить точкой отсчёта при изучении их эффективности в различных видах деятельности, в различных ситуациях взаимодействия руководитель -подчинённый, возможностей их формирования и коррекции, сочетания стиля руководства и подчинения и многочисленных других проблем подчинения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная двумерная типология стиля подчинения, а также разработанная на её основе и психометрически проверенная оригинальная методика его диагностики могут быть применены для решения прикладных задач социальной и организационной психологии. Эти задачи носят диагностический, профилактический, прогностический, коррекционно-развиваютций, консультативный характер. Диагностика стиля подчинения позволяет оптимизировать управление сотрудниками« осуществлять профилактику конфликтов и невыполнения производственных заданий, прогнозировать их поведение в ситуации подчинения. Данные о стилевых особенностях подчинения могут быть использованы при подборе, отборе, обучении кадров, профессиональной ориентации, коррекции и усовершенствовании деятельности руководателя, организационном консультировании. Выявленная в исследовании специфика стилей подчинения, обусловленная половозрастными особенностями сотрудников позволяет более дифференцированно подходить к управлению подчинёнными, принадлежащими к разным половозрастным группам, что делает взаимодействие с ними более продуктивным, снижает вероятность возникновения конфликтов руководитель-подчинённый», улучшает психологический микроклимат в коллективе.

Методологическую основу исследования составили: субъектно-деятельностный подход (С. Л .Рубишитейн, Б.Г.Ананьев, К.К.Платонов, КА.Абульханова, А.В Лэрушлинский, Д.Н.Завалишина); системно-структурный подход к исследованию психических явлений и процессов (В.А.Барабанщиков, А.В.Карпов, Б.ФЛомов, МС-Роговин, В.Д.Шадриков); стилевой подход к организации поведения и деятельности (ЮВ1аке, А.Л.Журавлёв, КХ&еЛ, К.Левин, А.В.Либин, В.И.Моросанова, 1.Моу1оп, В.А.Толочёк); принципы единства сознания и деятельности, детерминизма, активности субъекта деятельности (АТ.Асмолов, ИЯ-Гальперин, А.НЛеонтьев, С ^Рубинштейн, А.В.Петровский, МЛ\Я]юшевский); современные подходы к методологическим проблемам психологии (Ф.Е. Василюк, ВН. Дружинин, ВА.Мазилов, М.С.Роговин), теоретические и практические исследования в области организационной культуры, психологии управления, социальной психологии. (О.СВиханский, АЛ.Занковский., А.В.Карпов, М.Мескон, В.В.Новиков), современные концепции профессионализации (Ю.ППоварёнков, НС.Пряжников, Н.1ЪФетискин),

Методы исследования. Для сбора данных использовались общепсихологические методы проведения психологического исследования: теоретический анализ проблемы, внешнее наблюдение, устный и письменный опрос, личностные психодиагностические методики. В работе использовался комплекс как пшроко известных в психологии и хорошо зарекомендовавших себя методик (16 РБ Кеттелла, «ОтеЦ»), так и оригинальная разработанная нами методика «Стиль подчинения». При обработке данных использовались психометрические и математико-статистические процедуры, обязательные при проведении любого психометрического исследования, а также корреляционный анализ й определение достоверности различий в уровне исследуемого признака. Интерпретация и описание результатов проводилось с помощью методов знаково-символического представления (графики, таблицы).

Исследование проводилось в несколько этапов:

II этап (2000-2001 гг.) - создание, психометрическая проверка и ¡апробация диагностической методики.

III этап (2001-2002 гг.) — проведение эмпирического исследования.

IV этап (2002-2003 гг.) ^ математическая обработка, интерпретация и осмысление эмпирических данных.

V этап (2003-2004 гг.) - обработка и систематизация результатов, литературное оформление работы.

Экспериментальной базой исследования явился персонал организаций городов Иваново и Тейково. Сферы деятельности: образование, здравоохранение, промышленность, торговля, транспорт, финансы, сфера услуг, вооружённые силы, частное предпринимательство. Возрастной диапазон выборки от 18 до 60 лет. Общая численность 506 человек (232 мужчины, 274 женщины). Образование среднее, среднее специальное, высшее.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поведение субъектов в ситуации подчинения осуществляется на основе стилевых предпочтений. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных поведенческих характеристик: особенностей взаимодействия подчинённого с руководителем («подчиняемость») и его отношения к выполнению поставленной перед ним задаче («исполнительность»). Характер попарного сочетания указанных характеристик позволяет выделить 5 стилей подчинения: «нормативный», «человек дела», «манипулятивный», «маргинальный», «ситуативный».

3. Существование и содержание стилей подчинения обусловлены не только • аналитической, но и структурной организацией релевантных характеристик субъекта подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура личностных характеристик. Эти структуры качественно гетерогенны и обладают разной степенью организованности. Сравнительная эффективность стилей подчинения связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ею.

Апробация и внедрение результатов исследования. Содержание исследовательской части работы докладывалось в материалах международного симпозиума «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2002г), на научно-практических конференциях «Системогенез учебной и профессиональной деятельности» (ЯрГПУ им. К.Д.Ушинского, 2003 г.), «Современное состояние теоретических и прикладных исследований в свете модернизации образования» (ИвГУ, 2003г.), I Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой памяти профессора Р.Б.Гительмахера «Социально-перцептивные процессы в управлении» (ИвГу, 2003г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (ИвГу, 2004г.). Разработанные теоретические положения о стиле подчинения и методика их диагностики внедрены в практику учебного процесса социолого-психологического факультета ИвГу, отделений переподготовки по практической психологии и менеджменту образования Ивановского областного ИПКиППК.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, 6иблио1рафии, приложений. Текстовая часть изложена на 198 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 210 наименований, из которых 19 на иностранном языке. Приложения содержат таблицы и матрицы, отражающие результаты исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

3.4. Выводы по главе

Проведённые исследования позволили установить субъектные детерминанты стилей подчинения как на аналитическом, так и на структурном уровне. Обнаружено, что личностные особенности субъекта могут лежать в основе выбора им поведения в ситуации подчинения. Данные исследования с использованием методики 16 РБ Р.Кеттелла показали, что представители подгрупп, дифференцированных по стилям подчинения значимо отличаются по таким факторам, как Е (доминантность), Б (беспечность), в (сила сверх-Я), Ь (подозрительность), М (воображение), N (проницательность), (^1 (мятежность), С>3 (способность к самоконтролю), МБ (стремление выглядеть в выгодном свете). При этом стиль подчинения определяют не только отдельные личностные качества, но их структура. Наиболее продуктивным стилям подчинения -нормативному и ситуативному соответствуют более организованные структуры личностных качеств. Представители нормативного стиля подчинения демонстрируют самую высокую степень организованности. Действительно, нормативный стиль является наиболее гармоничным и наиболее предпочитаемым стилем подчинения. В нём сочетаются высокая подчиняемость и высокая исполнительность. Это социально одобряемые качества. Они предполагают наиболее стабильное положение сотрудника в организации. Наименее организованной является личностная структура представителей манипулятивного стиля подчинения. Данный стиль подчинения является наименее эффективным, так как предполагает противоречивое поведение. Внешним подчинением сотрудник вводит в заблуждение руководителя. Такой стиль подчинения затрудняет взаимодействие руководителя с подчинённым, значительно снижает эффективность деятельности организации, предполагает двойственное положение самого исполнителя.

Обнаружена взаимосвязь стиля подчинения и ценностных ориентаций субъекта, исследованных по методике «ОтеЦ». В основе выбора стиля подчинения лежат определённые терминальные ценности и предпочтения определённых жизненных сфер. Между представителями разных стилей существует значимое различие в степени предпочтения таких жизненных сфер, как профессиональная жизнь, обучение и образование, семейная жизнь, увлечения и в степени предпочтения таких терминальных ценностей, как собственный престиж, высокое материальное положение, креативность, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности. Структуры ценностей представителей разных стилей также обладают значимыми различиями. Наиболее организованными как и в случае со структурами личностных качеств являются структуры ценностей ситуативного и нормативного стилей подчинения. При этом организованность структуры ценностей ситуативного стиля выше. Наименее организованной - структура ценностей манипулятивного стиля.

Установлены различия в подчиняемое™, исполнительности, стилевых предпочтениях субъектов в зависимости от их пола и возраста. Подчиняемостъ мужчин значимо выше подчиняемое™ женщин, а их исполнительность значимо ниже. Наименьшую подчиняемостъ демонстрируют женщины первого периода среднего возраста. Наибольшую - мужчины юношеского возраста. Наименьшую исполнительность показывают мужчины юношеского возраста, а наибольшую — женщины юношеского возраста. Существует значймое различие между стилевыми предпочтениями мужчин и женщин в каждом возрастном периоде. В юношеском возрасте наиболее предпочитаемыми являются для юношей нормативный и манипулятивный стили, предполагающие высокую подчиняемостъ, а для девушек — маргинальный и «человек дела», характеризующиеся низкой подчиняемостью. Испытуемые обоих периодов среднего возраста предпочитают ситуативный стиль подчинения. Однако у мужчин первого периода среднего возраста более представлен манипулятивный сталь, а у женщин - нормативный, что подтверждает более высокую подчиняемостъ мужчин и более высокую исполнительность женщин. У испытуемых второго периода среднего возраста возрастает представленность стилей, характеризующихся низкой исполнительностью. Однако в выборке мужчин более представлен маргинальный стиль, предполагающий также низкую подчиняемостъ, а у женщин -манипулятивный стиль, предполагающий высокую подчиняемостъ. Это подтверждает данные о более высокой подчиняемое™ женщин данного возрастного периода.

179

Заключение

Индивидуальный стиль как способ организации взаимодействия субъекта с окружающим миром является предметом как теоретических, так и эмпирических исследований. В психологии стилевые проявления изучаются в связи с индивидуальными особенностями активности, создающей продукты деятельности и индивидуальностью субъекта, порождающего эту деятельность и выражающего себя в ней. Современному состоянию проблемы исследования стиля свойственно противоречие. С одной стороны наблюдается усиливающаяся дифференциация этого понятия. Проводятся исследования индивидуальных стилей в различных видах деятельности, выделение стилей на основе того или иного вида активности, ведущего для рассматриваемой деятельности. С другой стороны, отмечается стремление к интеграции накопленных сведений по стилевой проблематике и объединение их в единой концепции стиля человека. В этом отражается общая тенденция современной науки к целостному анализу психических явлений, предопределяемых совокупностью внешних и внутренних условий субъекта, к новому пониманию личности как активной и достаточно автономной.

Стилевая сфера является сложной иерархически организованной структурой. Стилевые проявления психики многообразны: выделяют стили активности, деятельности, общения, саморегуляции, управления, совладения со стрессом И другие. Особенное внимание уделяется исследованию стиля управления, как имеющее большую практическую значимость. Однако управление неизбежно предполагает подчинение. Эффективность деятельности организации во многом определяется способностью руководителя подчинить деятельность сотрудников общей цели. При этом не существует одного правильного способа управления. Разными группами сотрудников необходимо управлять по-разному, также и одной группой нужно управлять по-разному в разных ситуациях. Сотрудники современных организаций, особенно высококвалифицированные специалисты, не являются «подчинёнными» в полном смысле слова. Они скорее являются партнёрами руководителя. В современных условиях требуются новые подходы к сотрудникам и их работе. Нередко требуется не управлять работниками, а направлять их. В этом случае цель руководителя — максимально эффективно использовать как знания и навыки сотрудников, так и их индивидуальные особенности. Эффективное управление предполагает наличие у руководителя информации о таких особенностях подчинённых. В качестве значимых для понимания, объяснения и прогнозирования поведения сотрудников указывается широкий круг их индивидуальных качеств. Для облегчения ориентировки менеджеров в многообразии таких особенностей предлагаются различные варианты типологий подчинённых. Разнообразие существующих типологий, субъективный подход авторов к выделению их оснований затрудняет их применение в практике управления и делает нёобходимым разработку типологии, основаниями которой явились бы такие особенности субъекта, которые отражают существенные характеристики подчинения. Основания типологии должны быть достаточно обобщёнными, чтобы охватывать особенности подчинения независимо от специфики деятельности. Также предпочтителен выбор таких оснований, которые уже доказали свою эффективность и состоятельность при решении аналогичных задач. В качестве подхода к типологии подчинения пред лагается использовать двумерную классификацию стилей управления Р.Блейка и Д.Моутон, отражающую степень учёта менеджером интересов производства и интересов людей. Правомерность использования подхода Р.Блейка и Д.Моутон для целей выделения стиля подчинения обусловлена тем, что существенной особенностью как подчинения, так и управления является деятельность в двух «плоскостях»: в «плоскости» взаимодействия с руководителем/подчинённым и в «плоскости» выполнения производственного задания. Таким образом, в качестве оснований типологии стилей подчинения предлагаются с одной стороны степень принятия ситуации подчинения, с другой стороны ориентировка на выполнение поставленной задачи. Конструкт «стиль подчинения» при этом распадается на два конструкта второго порядка. Один из них описывает подчинение со стороны взаимодействия с руководителем, другой — со стороны отношения к поставленной задаче. Первый конструкт обозначен как «Подчиняемость», второй как

Исполнительность». Каждый конструкт представлен в виде континуума. Крайними значениями континуума «Подчиняемость» являются «принятие подчинения» и «отвержение подчинения», а континуума «Исполнительность» -«выполнение задачи в том виде, в каком она поставлена руководителем и соответствует интересам организации» и «переформулирование задачи с целью обеспечения её соответствия личным интересам работника». Ортогональное расположение указанных континуумов позволило выделить пять стилей подчинения. Четыре из них соответствуют попарному сочетанию качеств «принятие подчинения - отвержение подчинение» и «выполнение задачи -переформулирование задачи». Суть пятого стиля - отсутствие какого-либо стилевого предпочтения. Стиль, объединяющий принятие подчинения и выполнение задачи в поставленном виде, был назван нормативным; отвержение под чинения и выполнение задачи - стилем «человек дела», принятие подчинения и переформулирование задачи - манипулятивным, отвержение подчинения и переформулирование задачи - маргинальным. Пятый стиль был обозначен как ситуационный.

Описанный конструкт и его составляющие позволили определить поведенческие индикаторы каждого стиля. Это явилось основанием для формулировки пунктов первоначального варианта опросника. Следующим шагом в решении одной из основных задач исследования - создания методики опросного типа диагностики стиля подчинения - стало проведение необходимой и достаточной психометрической проверки разрабатываемой методики.

Первый этап психометрического обоснования заключался в проверке диагностической пригодности пунктов методики. На втором этапе доказывалась надёжность методики. Были проверены два основных вида надёжности: надёжность по однородности и надёжность по устойчивости. Третий этап заключался в оценке двух основных видов валидности: валидности критериальной и валидности конструктной. Четвёртым этапом явилось создание диагностических норм подчиняемости и исполнительности мужчин и женщин разных возрастных периодов. В результате проведённой психометрической проверки был сконструирован опросник «Стиль подчинения», включающий 58 пунктов.

Разработанный опросник был использован для поиска субъектных детерминант стиля подчинения. Было сделано предположение о том, что предпочтение определённого стиля подчинения обусловлено личностными особенностями подчинённого и характером его ценностей. В качестве методик диагностики личностных качеств использовался опросник 16 РБ Кеттелла, для диагностики терминальных ценностей и предпочитаемых жизненных сфер - методика «ОтеЦ» И.Г.Сенина. При интерпретации на аналитическом уровне анализу подвергались средние арифметические, моды, медианы, стандартные отклонения по каждой шкале указанных опросников для каждой группы испытуемых. Таким образом был получен перечень личностных особенностей, предпочитаемых жизненных сфер и терминальных ценностей, по которым подгруппы, дифференцированные по стилю подчинения значимо отличаются друг от друга. Для определения различий личностных качеств и ценностей на более глубоком, структурном уровне использовались матрицы интеркорреляций, на основании которых строились коррелограммы личностных качеств и ценностей. Подсчитывались индексы когерентности, дивергентности и общей организованности структур, анализировалась, функциональная роль каждого качества, выделялись ведущие и базовые качества, исследовалось качественное своеобразие структур, лежащих в основе стилевых предпочтений, то есть определялась степень гомогенности-гетерогенности структур. Сравнение полученных коррелограмм по гомогенности-гетерогенности показало их статистически достоверную разнородность. Это указывает на то, что структуры личностных качеств и ценностей как субъектных детерминант стиля подчинения являются качественно различными, гетерогенными. Таким образом, было установлено, что стиль подчинения детерминирован как отдельными личностными качествами и ценностями, так и их структурной организацией, их симптомокомплексом.

Степень организованности структур личностных качеств и ценностей, мерой которой является индекс организованности структуры (ИОС) связана с эффективностью стиля подчинения. Наиболее высокая организованность личностных качеств отмечается у представителей нормативного стиля, несколько ниже у ситуативного, наиболее низкая у манипулятивного - наименее эффективного стиля подчинения. Наиболее высокая организованность структуры терминальных ценностей и жизненных сфер характерна для представителей ситуативного стиля. Это подтверждает положение о том, что эффективность достижения любого внешнего критерия связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик.

Дальнейшее исследование было направлено на анализ стилевых предпочтений в мужской и женской выборках и в выборках разных возрастных периодов. Обнаружено большее предпочтение женщинами стилей, характеризующихся меньшей подчиняемостью и большей исполнительностью, а мужчинами, наоборот, стилей большей подчиняемое™ и меньшей исполнительности. В выборках субъектов среднего возраста в большей степени предпочитается ситуативный стиль по сравнению с выборкой юношеского возраста.

Таким образом, обобщение теоретических и эмпирических данных проведённого исследования позволяет сделать следующие выводы:

2. Стиль подчинения формируется как синтез двух ортогональных характеристик: принятия-отвержения подчинения и выполнение поставленной задачи — переформулирование задачи в своих интересах. Данные характеристики выступают в качестве оснований для классификации стилей подчинения.

3. Разнообразие стилей подчинения обусловлено как аналитической, так и структурной организацией релевантных характеристик субъекта подчинения. В основе каждого стиля подчинения лежит определённая структура субъектных характеристик.

5. Сравнительная эффективность стилей подчинения напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и ценностей и определяется ей. Чем более организованы структуры личностных качеств и ценностей, тем более эффективен стиль подчинения.

7. Понятие «стиль подчинения» рассмотрено как диагностический конструкт, распадающийся на два конструкта второго порядка: «подчиняемостъ» и «исполнительность».

9. Выбор стиля подчинения связан с полом и возрастом подчинённого. Женщины характеризуются большей исполнительностью и меньшей подчиняемостью по сравнению с мужчинами. Субъекты среднего возраста в большей степени используют ситуативный стиль по сравнению с субъектами юношеского возраста.

185

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Раскумандрина, Марина Евгеньевна, Ярославль

1. Абрамова М.В. Социально-психологические аспекты проявления фрустрации у людей пожилого возраста. Дипл. работа. Иваново - ИвГУ, 2003. - 72с.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности: Методологические проблемы психологии. М.: Наука, 1973. - 288с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. - 335с.

4. Айсмонтас Б.Б. Общая психология: схемы. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003 - 288с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968 - 338с.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М: Наука, 1977—380с.

7. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта //Человек и общество/Под ред. Б.Г.Ананьева. Л.: ЛГУ, 1967, Выц.2. С 3-15.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980. T.l. - 230с. Т2. - 287с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980 - 416 с.

10. Ю.Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию:

11. Учеб. пособие для вузов/ Институт «Открытое общество», перевод с англ.

12. М.А.Ковальчука,-М.: Аспект пресс, 1998-517с.

13. П.Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. - 416с.

14. З.Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки персонала государственных и коммерческих структур. М., 1995. - 319с.

15. Баркер А. Как ещё лучше управлять людьми/ Алан Баркер. Пер. с англ.• В.Кашникова. М.: ФАИР-Пресс, 2002.- 272с.

16. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства// Вопросы психологии.2000-№1.- С.87-95.

17. Берн Ш. Тендерная психология/ Ш.Берн. 2-е междунар. изд. - СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2001. - 318с.

18. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев: Наукова думка,1990. - 240с.

19. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988 - 304 с.

20. Брушлинский AB. Проблемы психологии субъекта М: ИП РАН, 1994 - 109с.

21. Брупшинский A.B. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003 - 269с.

22. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб.: Питер, 1998 222с.

23. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления кризисных ситуации, t М.: Изд-во МГУ, 1984.- 200с.

24. Васильев А. Л. Юридическая психология: Учебник для вузов — 5-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004 - 655с.

25. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. М.: Рекл- изд. Агенство «Форум XIX XX - XXI», 1991 - 191с.

26. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой < работе. М.: Юристь, 2003. - 495с.26. .Визигина AJ3., Панпшеев GP. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин// Вопросы психолопш. —2001.- №3.- С.91-100.

27. Виханскии О.С. Поведение человека в организации. // Организационная психология / Сост. и общ. редакция Л.В.Винокурова, И.И.Скрипюка. -СПб.: Питер, 2000. С.256-260.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.-З-е изд. -М.: Гардарики, 2002.- 528 с.

29. Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе (Н.Н.Обозов, М.Д.Дворяшина и др.) под ред. Н.Н.Обозова Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 153с.

30. Выготский ЛС. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.1 Вопросы теории и историиу, психологии/ Под ред. AJ3Лурия, MJ"Лрошевскош. М.: Педагогика, 1982.-488с.

31. Галкина Т.Ш Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. М.:Финансы и статистика, 2001. - 224с.

32. Гальперин П.Я. Ответы на вопросы. //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1992. №4. С.109-120.

33. Гамезо MB., Петрова ЕА., Орлова JIM., Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 512с.

34. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976 - 495 с.

35. Глэддинг С. Психологическое консультирование. 4-е изд. СПб.: Питер, 2002 - 736 с.

36. Готовность к школе. Руководство практического психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. М., Наука AKADEM1A, 1995 - 120 с.

37. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.,1987 - 319 с.

38. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе.- М.: НПО «Образование», 1996. 160с.

39. Даль В.Толковый словарь живого великорусского язьпса: ТЗ М.: Русский язык, 1978 - 555с.

40. Датунашвили А.Ю. Нормативная регуляция поведения в организации и малой группе.// Организационная психология / Сост. и общ. редакция Л.В.Винокурова, И.И.Скрипюка. СПб.: Питер, 2000. - С.205-208.

41. Дизель П., МакКинси У., Ренан Д. Поведение человека в организациях. -М., 1993.-432с.

42. Дикарева А А., Мирская МЛ. Социология труда.-М.: Наука, 1989.- 198с.

43. Дорфман Л. Стили активности методологические и теоретические - предпосылки интегрального подхода/ Стиль человека: психологическийанализ /Под ред. А.В.Либина. М.: Смысл, 1998, с.34-51.

44. Дружшщн ВА. Экспериментальная психология: Учебник для вузов 2-е изд. доп. - СПб.: 2003. -319с.

45. Друкер, Питер, Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: пер с англ.: Уч. пос. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 272 с.

46. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальныерешения / Питер Друкер. Пер. с англ. М.Котельниковой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.-288с.

47. Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов/ СПб.: Питер, 2003. 752с.

48. Журавлёв A.JI. Параметры взаимодействия руководителя с коллективом. // Организационная психология / Сост. и общ. редакция JI.В .Винокурова, И.И.Скрипюка. СПб.: Питер, 2000. - С.285-286.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы СПб.: Питер, 2000 - 512 с.

50. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2002 544 с.

51. КабаченкоТ.С. Психология управления: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 384с.

52. Карпов A.B. Методологические основы психологии принятия решения. -М.: Институт психологии РАН, 1999 286 с.

53. Карпов A.B. Психологический анализ трудовой деятельности. Ярославль, ЯрГУ, 1988-90 с.

54. Карпов A.B. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000. - 584с.

55. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристь, 1998-427 с.

56. Карпов A.B. Структурно-функциональная организация процессов принятиярешения в трудовой деятельности. Автореф. дис. докт. психол. наук. М., Институт психологии РАН, 1992 - 48с.

57. Карпов A.B., Орёл В.Е., Тернопол ВЛ. Психология профессиональной адаптации. Монография / Институт «Открытое общество», Российское психологическое общество. Ярославль, 2003. - 161с.

58. Карпов A.B., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М.: Институт психологии РАН.2000 - 320 с.

59. В.И.Назаров. Иваново, Иван. гос. ун-т, 2003, - С. 94-97.

60. Карпов A.B., Раскумандрина М.Е. Подчинение как социально-психологический феномен// Социальная психология XXI столетия/ Под ред.

61. Козлова В,В.> Ярославль, 2003. С.306-309.

62. Китведь Т.А. О социально-психологических проблемах удовлетворённости трудом. Таллинн, 1974.- 123с.

63. Климов Е.А. Введение в психологию труда: Учеб. для вузов. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1998. - 348с.

64. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы Казань, КГУ, 1969. - 340с.

65. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Наука, 1978. - 201с.

66. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений./ Пер. с польского Г.Е.Минцк, В.Н.Поруса. Под ред. Б.В.Бирюкова. М.: Прогресс. 1972 — 504с.71 .Колесов Д.В. Беседы о половом воспитании. М.: Педагогика, 1986 160с.

67. Кон И.С. Психология юношеского возраста: Проблема формирования личности (учебное пособие для пед. институтов) М: Просвещение, 1979. - 175с

68. Кочеткова А.И. Психологические основы современного управления персоналом. М.: Издательство ЗЕРКАЛО, 1999.- 384с.

69. Крайг Г. Психология развития. СПб: Питер, 1999 - 560 с.

70. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. - 368с.

71. Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. (ГДР, Народ и здоровье, 1976г.)- Киев, Вища школа. Головное изд-во, 1981.- 372с.

72. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., Изд-во Моск. унта, 1981-584 с.

73. Леонтьев АН. Деятельность. Сознание. Личность. М: Политиздат* 1975 -304 с.

74. Леонтьев Д. А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили--взгляд из 1980-хУ Стиль человека: психологический анализ/Под ред. А.В.Либина. -М.: Смысл, 1998. С.93-108.

75. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамикасмысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003. - 487с.

76. Либин А.В. Единая концепция стиля человека: метафора иди реальность./ Стиль человека: психологический анализ/Под ред. А.В.Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 109-124.

77. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984. 444с.

78. Ломов Б.Ф., Журавлёв A JL Психология управления. М.: Знание, 1978.- 64с.

79. Лоренц К. Агрессия: (так называемое «зло») / Перев. Г.Ф.Швейника М.: Прогресс, 1994.-271 с.

80. Мазилов В.А. Методология психологической науки. Ярославль: МАГГН, 2003.-198с.

81. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. 688с.

82. Маркова ЕВ. Индивидуально-типологические закономерности стиля принятия управленческих решений. Дис. канд. психсл. наук. Ярославль, ЯрГУ, 2001 - 184с.

83. Матвеева С А О роли психологов-профконсультантов в структуре государственнойслужбы занятости// Психология и практика: Ежегодник Российскогопсихологического общества. Ярославль, 1998. Т.4. Вып. 1. С267-268.

84. Мельников BJM., Ямпольский JI.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: (Учеб. пособие для слушателей ИПК, преподавателей пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов) М., Просвещение, 1985. -319с.

85. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования индивидуальности. -М.:Педагогика, 1986. 256с.

86. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 1992. -702с.

87. Моросанова ВЛ Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: ИП РАН, 1998. 192с.

88. Морозов A.B. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и рр.спец. уч. заведений. СПб.: Изд-во «Союз», 2000 - 576 с.

89. Муздыбаев К. Психология ответственности. М.: Наука, 1983. - 240 с.

90. Новиков ВВ., Забродин Ю.М. Психологическое управление производственной организацией. М.: Наука, 1999.- 245с.

91. Общая психодиагностика /под ред. А.А.Бодалёва, В.В.Столина. М.: МГУ, 1982. - 303с.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений. Российская АН. Ин-т рус. Яз.; Российскийфонд культуры. M.:A3bLtd.,1992. - 960с.

93. Осницкий AJC. Психология самостоятельности. Методы исследования и диагностики Москва-Нальчик Издательский центр «Эль-Фа», 1996 - 124с.

94. Парыгин БД. Общение как информационный процесс в системе руководства иподчинения. // Организационная психология / Сост. и общ. редакция JLB.Винокурова, ИЛСкрипюка. СПб.: Питер, 2000. - С.495-507.

95. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История психологии: Учеб. пособие -М.; РГГУ, 1996, 445с.

96. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972 - 216с.

97. Платонов ЮС Система психологии и теория отражения М.: Наука, 1982. - 309с.

98. Поварёнков Ю.П. Психология становления профессионала. Курск: КГПИ, 1991.- 130с.

99. Поголына ВМ. Личное влияние и полоролевой стереотип. //Ананьевские чтения -97: Тезисы научно-практической конференции- СПб., 1997. С

100. Порпшев Б.Ф. Функция выбора основа личности. // Проблемы личности: материалы симпозиума. - М., 1969, с.344-349. .

101. Пособие по, применению личностного опросника Р.Кеттелла/ сост.

102. A.А.Рукавишников, М.В.Соколова. Ярославль: НПЦ Психодиагностика, 1995. • -43с.

103. Почебут Л.Г. Чикер В.А. Организационная социальная психология: Учеб. пособие. СПб, 2000. 298с.

104. Пракшкум да психологии менеджмента и профессиональной деятельности: /Под ред. Г.СЛикифорова, МАДмшриевой, ВМСнетажа. СПб: Речь, 2001. -448с.

105. ИЗ. Принцип системности в психологических исследованиях /Под ред.

106. B.А.Барабанщикова, Д.Н,Завалишиной. М.: Наука, 1991. - 331с.

107. Психологические проблемы рационализации трудовой деятельности /под. ред. А.В.Карпова. Ярославль: ЯрГУ, 1988 179 с.

108. Психологический анализ трудовой деятельности / под ред.А.В.Карпова. -: Яраславль: ЯрГУ, 1987-137 с.

109. Психологический словарь / под Ред. В-ВДавьщова А.ВЗапорожца, Б.ФЛомова и др.;НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. М: Педагогика, 1983.-448с.

110. Психологическое сопровождение выбора профессии. Научно; методическое пособие./ Под редакцией Л.М.Митиной. — М.: Московскийпсихолого-социальный институт, Флинта, 1998.- 184с.

111. Психология и педагогика. Военная психология /Под ред. А.Г.Маклакова1. СПб: Питер, 2004 464с.

112. Психология менеджмента: Учебник / Под ред. Проф. Г.С.Никифорова -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. 572с.

113. Психология. Словарь (Абраменкова ЕШ. и др.уПод общ. редакцией АВПепровского, МГЛрошевского. 2-е издание. М,: Политиздат, 1990. - 494с.

114. Психология управления: Курс лекций /Л.К.Аверченко, Г.М.Залесов, Р.И.Мокшанцев, В.Н.Николаенко: Отв. Ред. М.В.Удальцова. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1997. 150с.

115. Психология. Учебник для гуманитарных вузов. / Под общ. Редакцией В,Н.Дружинина СПб.: Питер, 2001 - 656 с.

116. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. -Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999 576 с.

117. Раскумандрина М.Е. К проблеме стиля человека. Стиль подчинения./Социальная психология XXI столетия. ТЗ. под ред.-КозловаВ.В.,- Ярославль. 2002. С.75-79.

118. Раскумандрина МЕ., Карпов A.B. Субъектные детерминанты стиля подчинения. // Научный поиск: Сб. научных работ студентов, аспирантов и преподавателей / Под ред. проф AJ3 JKapnoBa, ЯрХУ, Ярославль, 2004. С. 122-126

119. Реан A.A., Лукин С.Е. Методическое руководство по исследованию типов акцентуаций. СПб, 1993г. - 47с.

120. Роговин М.С. Введение в психологию.- М.: Высшая школа, 1969 384с.

121. Роговин М.С. Психологическое исследование. Ярославль, ЯрГУ, 1979 - 66с.

122. Роговин М.С. Структурно-уровневые теории в психологии. Ярославль, ЯрГУ, 1977.- 78с.

123. Роджерс К.Р. Становление личности: Взгляд на психотерапию. М.: ЭКСМО Пресс, 2001 - 416с.

124. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез»,2002. - 400с.

125. Роузнер Дж. Женщина в директорском кресле. // Вы и мы. 1995 - № 5 - С.56-69.

126. Рощин С.К. Некоторые методологические проблемы психологии • организации// Организационная психология / Сост. и общ. редакция

127. Л.В.Винокурова, И.И.Скрипкжа. СПб.: Питер, 2000. - С.24-41.

128. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В2 т. М.: Педагогика 1989. Т.1 -488с.

129. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии. 1986 № 4 С.101-108.

130. J38. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -416с.

131. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. // Проблемы общей психологии 2-е ; издание, М., 1976. С. 253-381.

132. Рукавишников А А., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Р.Кетгелла Руководство по использованию. - СПб, 1995. - 89с.

133. Руководство и власть: Книга 7: Учебное пособие: Пер. с англ./ Подгот. Розмари Томсон. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2001- 119 с.

134. Саксакулм Т.И. Психолог на предприятии. М.: Экономика, 1983. - 98 с.

135. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. /Под ред. В-АЛдова Л., Наука, 1979 - 264 с.

136. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учеб. пособие -Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1997- 512 с.

137. Сарджвеладзе Н.И. Личность в её взаимодействии с социальной средой. -М.: Наука, 1996.-326с.

138. Сартан Г.Н., Смирнов AJO., Гудимов В.В., Подхватилин Н.В., Алешунас М.Р.

139. Новые технологии управления персоналом. СПб., Речь, 2003. - 240с.

140. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления: Учебное пособие. Л. Изд-во ЛГУ, 1986 - 175с.

141. Сенин ИХ. Опросник терминальных ценностей. НПЦ «Психодиагностика», Фонд гражданских инициатив «Содействие». -. Ярославль, 1991, -19 с.

142. Сидоренко Е.В. Комплекс неполноценности и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. СПб., СПбГУ, 1993. - 152с.

143. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2001.-350с.

144. Словарь русского языка: в 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. : / А.П.Евгеньевой 2-е изд. — М.: Русский язык, Т 3, 1983 — 752 с.

145. Словарь современного русского языка, М-Л.: Изд-во АН СССР, 1960 1774 -ст.

146. Современная психология: Справочное руководство. М.: ИНФРА - М, 1999 -; 688с.-■■- i . ■

147. Современный философский словарь/Под ред. В.Е.Кемерова. М.,1998382с.

148. Социальная психология.: Учеб. пособие для сгуд. Высш. Учеб заведений /А.Н.Сухов, А.А.Бодалёв, В.Н.Казанцев и др.; М.: Изд. Центр «Акацемия», 2001.-600с.

149. Социально-психологические проблемы производственного коллектива / Под ред. Е.Г.Антосенкова, Л.А.Шишкина. М.: Наука, 1979.- 194с.

150. Стиль жизни личности, Теоретические и методологические проблемы. -Киев: Наукова думка, 1982 412с.

151. Стиль человека: психологический анализ. /Под ред. Д.В.Либина. М.:Смысл, 1998. 310с.

152. Сухсдольский Г.В. Основы математической статистики для психологов: Учебник-СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.-464 с.

153. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М. 1991. -395с.

154. Теплов Б.М. Исследование свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различий.//Избранные труды T.II, М.,1985 С.137-159.

155. Тегоюв Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. // Избранные труды, T.II. М., 1985. - С. 169-190.

156. Теппов Б.М. Ум полководца // Избранные труды, TJ. М., 1985. - С.223-306

157. Тернопол В .Я. Психологические закономерности структурной организации личностных качеств как факторов профессиональной адаптации. // Психология субъекта профессиональной деятельности. М.: Институт психологии РАН, 2000. - С.272-283.

158. Толочек ВА. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. -199с.

159. J66. Толочёк. В .А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов. / Психологический журнал, 2000 том 21. №3. С.96 -. 103. , . ■

160. Управление персоналом / Под ред. Т.Ю.Базарова, Б.Л.Еремина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 428с.

161. Уткин ЭА., Кочеткова АЛ. Практикум по курсу менеджмента. (Тематический сборник проблемных вопросов, ситуацирнных задач, деловых ипсихологических игр, тестов). М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 218с.

162. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в малом и среднембизнесе. М., 1996. - 86с.

163. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. Учебник для студентов университетов. М., Изд-во МГУ, 1976 - 287 с.

164. Фернхем А,, Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.368 с.

165. Филиппов A.B. Работа с кадрами: психологический аспект. М.: Экономика, 1990. - 167с.

166. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983-839с.

167. Формирование и изменение ценностных представлений. Социологическое исследование в Прибалтике. Вильнюс, 1990. 326 с.

168. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269с.

169. Ходырева Н.В. Понятие «тендер» в психологии.// Ананьевские чтения -97: Тезисы научно-практической конференции. -СПб., 1997. С.46-47.137 -Хшшкова АХ, ДСодесов Д.В. Мальчик подросток - юноша. - М.: Просвещение, 1982-214с.

170. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности. СПБ., 1997 - 536с.

171. Чалдини Р. Психология влияния. СПб: Питер, 2000 - 272с.

172. Человек и его работа /Под ред. В.А.Ядова, А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина. М.: Наука, 1967.- 432с.

173. Щадриков ВД. Психологический анализ деятельности: системогенегаческий подход. Учебное пособие. Яросглавль, ЯрГУ, 1979. - 91с.

174. Шкуратова И. Исследования стиля в психологии: оппозиция или консолидация./ Стиль человека: психологический анализ/Под ред. А.В.Либина. М.: Смысл, 1998.- С. 164-178.

175. Щпалинский В.В. Психология менеджмента: Учебное пособие. М.: Изд-воУРАО, 2000.-184с.

176. Штольберг Р. Социология труда. М.: Прогресс, 1982.- 255с.

177. Эффективный менеджер. Взгляды и иллюстрации: / Под редакцией Джона Биллсбери. Международный институт менеджмента ЛИНК, 1999. - 249с.

178. Юнг КГ. Психологические типы.- СПб.: Азбука, 2001 733 с.

179. Ядов В А, О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.- С. 109-141.191 . Яхонтова Е.С. Эффективные технологии управления персоналом. СПб, 2003 -352с.

180. Arrow K.I. Social choice and individual values. N.Y.: J.Willey. 1957. 163p

181. Bass B. Leadership. Psychology and organizational behavior. N.Y., 1960.221p.

182. Campbell J.P., Dimnette M.D., Lawler E.E., Weick K.E. Managerial behavior, performance and effectiveness. N.Y.: McGraw-hill, 1970. 244p.

183. Cattel R.B., Stice J.F. The dimension of groups and their relations to the behavior of members. N.Y.,1960. 145p.

184. Chandler A.D. Strategy and structure. Cambridge (Mass.), 1964. 382p.

185. Conflict and consensus/ A general theory of collective decision/ Ed.by S.Moscovici, W.Doise. N.Y.,1996. 224p.

186. Cumming M. The theory and practice of personnel management. London, 1968. -188p.

187. Findeisen W. et al. Control and coordination in the hierarchical Systems. IIASA, Collaborative Pap, 1982. P. 88-116. :

188. Fishbum P.C. The theory of social choice. Princeton: Princeton Univ. Press, 1973. -302p.

189. Hollander E;P. Leader, groups and influence. N.Y., 1964. 165p,

190. Kepner C.H. Tregoe B.B. The rational manager. N.Y.:McGraw-Hill, 1965. 217p.

191. Leavitt HJ. Managerial psychology. Chicago, London, 1964. 31 lp.

192. Likert R. New patterns of management.N.Y. :McGraw-Hill, 1961. 184p.

193. Nadler D.A., Hackman J.R., Birdsall T.G. Managing organizational Behavior. • Boston: Little Brown, 1971. 242p.

194. Richards MD., Greenlow P.S. Management Decisions making. Hornewood, 1966. -215p.

195. Robbins S.R. Organizational theory. The structure and design of organization. N.J.: Englewood Cliffs, 1983. 217p.

196. Starr M.K. Management: a modern approach. N.Y., 1971. 189p.

197. Vroom VA., Yetton U. Leadership and decision-making. Pittsburg, 1973. 158p.

198. Young S. Management: a system approach. N.Y., 1968. 217p.