автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Действие установки в психологическом эксперименте

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Читашвили, Марина Дурмишхановна, 1985 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ¡МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОМОЛОГИЧЕСКОГО " ЭКСПЕРИМЕНТА. ПРОБЛЕМА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ^

1.1. Использование экспериментального метода в психологии . II

1.2. Опыт как обще-психологическое явление

1.3. Опыт как социально-психологическое явление.

1.4. Структура опыта и ее анализ.

1.5. Гипотеза исследования.

ГЛАВА II. РОЛЬ ФИЗИЧЕСКОЙ СРДДЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ

ПРИ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЩ ПАРАМЕТРАМИ РАЗДРАЖИТЕЛЯ ВНУТРЕННИХ СВЯЗЕЙ (ЭФФЕКТ УСТАНОВКИ Д.УЗНАДЗЕ НА ФОНЕ КЛАССИЧЕСКОГО ВАРИАНТА И ИЛЛЮЗИИ ШАРПАНТЬЕ)

ПЛ. Гипотеза

П.2« Методика исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Действие установки в психологическом эксперименте"

Социальная психология составляет одну из отраслей психологической науки, хотя ее место среди других отраслей нельзя считать до конца выясненным и определенным. Несмотря на то, как будет квалифицирована исследователями социальная психология и какое место будет ей отведено в системе наук, на сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что задачей социальной психологии как науки является изучение тех определяющих человеческое поведение закономерностей, которые формируются в процессе взаимодействия человека с другими людьми в группе. "Познание указанных закономерностей позволило постичь специфические особенности личности как социального существа" /37, стр.3/.

Социальная психология, по мнению ряда исследователей, представляет собой бесплодное допущение, поскольку психика сама до себе уже социальное явление и ее изучение в общепсихологическом аспекте ничто иное, как существование той же социальной психологии /54/. В этом случае остается вне внимания простой, но весьма реальный факт - влияние другого человека на поведение субъекта.

Как указывают некоторые исследователи /126/, все отрасли психологии служат анализу поведения индивида и изучению его закономерностей. Однако в зависимости от того, с какой точки зрения, на основе какого специфического подхода изучают исследователи поведение, будем иметь дело с явлениями разного порядка и, соответственно, с различными отраслями психологии* По мнению исследователей, дифференциация отраслей науки должна происходить не за счет дифференциации изученных объектов, а путем изменения взгляда на объект /126/. Однако здесь же следует отметить тот факт, что как за рубежом, так и у нас, многие исследователи защищают идею дифференциации отраслей психологии в самом исследуемом предмете на основе существующей в психике дифференцированности. Как указывает ряд авторов, выделение среди различных отраслей психологии социальной психологии должно происходить с учетом особенностей предмета исследования /2,37/.

Объектом социальной психологии является социально-психическая активность. Под такой активностью подразумевается специфическое поведение субъекта, в основном, в двух случаях: I. когда поведение одного человека влияет на поведение другого и 2. когда на поведение индивида влияет определенная социальная группа.

Оба случая предполагают, что социальное поведение проявляется во взаимодействии людей. Поведение одного человека оказывает определенное воздействие на поведение другого человека и, со своей стороны, испытывает обратное воздействие этого последнего. Постольку взаимоотношения людей, фактически, представляют собой поведенческие взаимодействия /37, 108/. +

Закономерности социально-психологической активности субъекта формируются и реализуются в процессе взаимодействия людей. Исходя из этого, выявление и изучение подобной активности должно происходить в процессе межличностного взаимодействия»

Экспериментальное исследование взаимодействия людей составляет один из основных аспектов социальной психологии АЗ/. Выделены такие виды взаимодействия людей, как сосуществование, соактивность, сотрудничество, соревнование и конфликт /112,122/. В каждом из этих случаев поведение субъекта подвергается совершенно определенному влиянию» Хотя одни исследователи приписывают такому взаимодействию положительное значение,а другие - негативное, однако все сходятся в том, что даже простое сосуществование двух людей определенным образом воздействует на их поведение шш психические процессы.

Такого рода изменения, являющиеся следствием указанных взаимодействий, придают особую актуальность вопросу существования и использования в психологии эксперимента. Хотя эксперимент прочно обосновался в психологии, тем не менее ничуть не убавились пестрота и взаимоисключающий характер полученных данных /НО /• Все исследователи указывают на трудности, порождаемые экспериментом в психологии» Помимо чисто технической стороны, на пути установления точных закономерностей исследуемого явления существует множество других проблем, вызванных внутренними условиями самого психологического опыта /5,46,60,96,III/»

Большинство психологических экспериментов, проводимых в лабораторных условиях, почти всегда предполагает 'присутствие двух людей: руководителя опыта и испытуемого. Обычно, при рассмотрении эксперимента в центре внимания исследователей оказываются собственно исследуемый феномен и те условия, в которых данный феномен выявляется» Однако большинство наших исследователей не учитывает те дополнительные переменные, которые обусловливаются активной природой объекта (т.е. самого субъекта) и взаимодействием руковоS дителя опыта и испытуемого /5,108,115А

И ■ * • к

Обычно эксперимент предполагает такую организацию объективных и субъективных факторов, при которой проверяется выраженная в гипотезе мысль» Индикатором активности субъекта (испытуемого) ч является инструкция» Со своей стороны, экспериментатор должен быть способен контролировать все участвующие в опыте переменные* На самом лее деле, вместо контроля над всеми переменными, производится измерение интересующего экспериментатора параметра. А цель, по которой для изучения поведения необходимо считаться с формулой s-P-R, вновь ограничивается процессом s-R. Участвующий в опыте субъект уподобляется физическому объекту, где испытуемый однозначно отвечает на ограниченную инструкцией ситуацию, в то время как "незначительная, с первого взгляда, реплика, ситуация лаборатории и внутренняя система установок субъекта могут значительно изменить закономерности исследуемого процесса" /109, стр. 154/.

Трудности психологического эксперимента связаны со сложностью учета участвующих в опыте переменных. Для того, чтобы исследовать факторы, определяющие психическую активность человека, необходимо установить независимые и зависимые переменные. Из ситуативных факторов необходимо учитывать переменные физической и социальной среды. Однако, здесь же следует отметить, что функциональная ценность ситуативных факторов весьма часто определена личностными факторами /37, стр.55/.

Таким образом, рассматривая процесс опыта, исследователи указывают на ряд таких факторов, которые оказывают влияние на изучаемый в эксперименте феномен и посредством различных путей изучения данного процесса и статистических методов обеспечивают высокий уровень надежности данных /57,64/. Однако здесь же следует отметить тот факт, что психологический лабораторный опыт содержит в самом себе несколько дополнительных компонентов, без учета которых нельзя говорить о "чистом" эксперименте и "точных" экспериментальных данных.

В соответствии со всем вышесказанным была сформулирована гипотеза нашего исследования; в эксперименте решающее значение придается инструкций, являющейся основой активности субъекта. Однако, помимо детерминированности инструкцией, опыт сам по себе вследствие определенного типа взаимодействия экспериментатора и испытуемого представляет для социальной психологии конкретный случай диадической системы. При этом любой тип взаимодействия вносит определенный вклад в выявление психической активности субъекта. На закономерности выявления изучаемого в опыте феномена могут оказывать влияние те физические и социальные факторы, которые обусловлены самим ходом эксперимента, его внутренним строем и динамикой.

Мы поставили себе целью изучить ряд существующих в условиях лабораторного эксперимента переменных, которые обусловлены, во-первых, влиянием физических условий самого опыта, во-вторых, изменениями, вызванными внутренними установками субъекта, в-третьих, случаями, когда активность субъекта изменяется в результате со-активности в эксперименте двух людей: испытуемого и экспериментатора. Все перечисленные случаи учитывались в соотношении с инструкцией.

Конкретнее же задачу нашего исследования составляло изучение:

I. Влияния физических условий опыта на выполняемую по инструкции активность, когда мезду параметрами раздражителя сохранялась внутренняя психологическая связь, имелось большое количество фиксаций и большой удельный вес среды;

2* такого влияния физических условий опыта на вызванную инструкцией активность, когда связь между параметрами раздражителя носила временный характер, производилось однократное предъявление и активность субъекта перекрывала фактор среды;

3. влияния внутренних установок субъекта на вызванную инструкцией активность;

4. влияния однородной по содержанию, но отличной по форме инструкции на оценочные отношения субъекта;

5. роли подкрепления (вызванной инструкцией активности) в изменении или неизменности оценочных отношений.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении психологического эксперимента как социально-психологического феномена, в котором, помимо инструкции, участвует ряд факторов, определенных как физическими условиями опыта, так и соактивностью участвующих в опыте двух людей (испытуемого и руководителя опыта); выделение этих факторов и их определение для различных типов эксперимента.

Теоретическое значение труда состоит в уточнении проблемы экспериментального метода как в психологии вообще, так и, конкретно, в социальной психологии, в выявлении еще одной возможности понимания эксперимента как сложной системы и в установлении закономерностей в этом аспекте.

Практическую ценность работы составляют данные, с помощью которых в различных сферах исследования может быть установлено и исключено участие тех дополнительных факторов, которые сопутствуют эксперименту и обусловливают многообразность выявления закономерностей исследуемого феномена в "аналогичных", с первого взгляда, ситуациях. Материалы диссертации могут быть использованы во всех курсах по психологии» касающихся проблемы метода, в частности, эксперимента в психологии, а также в курсе социальной психологии при рассмотрении конкретного случая соактивности»

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1. В психологическом лабораторном эксперименте, в котором непосредственно участвуют экспериментатор и испытуемый, помимо созданной инструкцией готовности действуют и другие дополнительные установки, определенные как объективными ("физическая среда"), так и субъективными ("социальная среда") условиями опыта. Эти дополнительного вида установки значительным образом изменяют закономерности выявления исследуемого феномена в соответствии с инструкцией, нацеленной экспериментатором на полное выявление данного феномена.

2, В психологическом лабораторном эксперименте инструкция играет важную роль в точности установления закономерностей исследования, Однако, в зависимости от типа самого эксперимента, роль инструкции будет различной. Действующие наряду с инструкцией готовности дополнительного вида носят различный характер в сенсо-моторных экспериментах, в опытах по воспроизведению впечатления, группировке и выяснению оценочных отношений. Эти различного типа эксперименты показали, что инструкция играет совершенно определенную роль в целостной системе опыта.

А) в первую очередь, следует отметить тот факт, что при проведении исследования без предварительной подготовки выявление существующих явлений характеризуются гораздо более слабым эффектом, чем все феномены, активация которых производится путем предварительной подготовки, в частности, с помощью вербальной инструкции (I эксперимент). Когда субъект заранее подготовлен инструкцией к

1 1 и выполнению определенного задания, исследуемое явление выявляется более отчетливо, а его данные отличаются большей информативностью.

В этом случае инструкция и внутренние установки субъекта совпадают; б) инструкция способствует концентрации субъекта на выполнении определенной активности (II эксперимент); в) инструкция обеспечивает выявление фиксированных установок и стиля действия субъекта, когда задание дается ему на фоне индифферентности мотивационно-эмоционального плана; г) инструкции придается решающее значение при исследований вопросов, имеющих для субъекта высокую мотивационную силу, так что даже формальные изменения инструкции приводят к трансформации закономерностей выявления исследуемого феномена. Например, было установлено, что субъект может выявлять различное оценочное отношение к определенному объекту в зависимости от того, какая инструкция дается ему перед экспериментом. Хотя вес данные испытуемому инструкции были идентичны по содержанию, и разница между ними заключалась в том, что в первом случае давалось детальное описание предложенной для выполнения процедуры, а во втором ограничивались лишь общими указаниями*

3» При изучении роли инструкции в выявлении оценочных отношений оказалось, что хотя испытуемые на фоне их подкрепления по принципу положительности - отрицательности показывают однородную тенденцию: при положительном подкреплении оценочные отношения при их повторной оценке не испытывают изменений, тогда как во время отрицательного подкрепления они изменяются. Однако форма инструкции значительным образом определяет степень изменений и действует на способность субъекта к осознанию собственного поведения. Путем изменения или, наоборот, сохранения своего оценочного отношения субъект не только выполняет данное по инструкции задание, но и старается не нарушить принцип адекватного переживания "Я" (в частности, отстоять положительную позицию в отношении самого себя и даже доказать это).

4« Такая доминантная роль инструкции уменьшается, когда субъект мотивационно индифферентен к опыту. В таких условиях он фактически не отвечает на инструкцию и ее изменения, а действует, исходя из своих собственных фиксированных установок.

Участвующие в психологическом эксперименте фиксированные установки, которые имеются у субъекта в виде сформировавшихся в процессе приспособления к среде механизмов, не подчиняются вербальной информации в смысле изменения собственной природы. Адекватное поведение в качестве одного из моментов предполагает, что на протяжении всей жизни субъект в результате многократного повторения вырабатывает оптимальный путь для решения задачи, хотя могут существовать и другие способы ее решения. При наличии такого фиксированного оптимального способа другие условия, дающиеся в инструкции экспериментатором и несущие лишь дополнительную информацию, не изменяют однажды избранный путь решения задачи. Однако на фоне нейтральной инструкции испытуемому можно навязать желательный для нас способ выполнения задания, если установочно подготовить его к этому.

Если существует несколько способов решения задачи (Ш эксперимент нашего исследования), субъект избирает (в случае индифферентN ности в мотивационно-эмоциональном плане) тот путь, который кажется максимально оптимальным для выполнения задания - осуществление определенной активности за короткий промежуток времени. Существование фиксированной установки в отношении избранного пути решения или выполнения задания не исключает наличия фиксированных установок относительно других возможностей. Поэтому достаточно произвести их установочную активацию, чтобы реально выявилась их латентная фиксированность и задача данной конкретной ситуации была решена на основе заново реализованной, только что активизированной установки, хотя бы даже это противоречило принципу адекватного поведения (см. Ш эксперимент). А все это, со своей стороны, говорит о том, что в ответы испытуемого в равной мере вмешиваются как его фиксированные установки, так и динамика опыта, способствующая актуализации фиксированных установок различного типа.

5. Выясняется, что активность участвующего в опыте субъекта не определяется всего лишь даваемой экспериментатором инструкцией и теми внутренними установками, имея которые, он приходит на эксперимент, но и сопутствующими этим двум компонентам т.н. "объективными условиями", или условиями физической среды, в которой протекает опыт и которые выявляются вследствие самого процесса опыта. Все параметры раздражителя, участвующие в процессе опыта и, с первого взгляда, даже как будто не участвующие в нем, подчиняются совершенно определенному влиянию и при их исследовании показывают весьма любопытную картину. Для того, чтобы показать, какое влияние оказывают объективные условия на ответы испытуемого и насколько его изменяют, достаточно назвать такие примеры, как эффект установки на иррелевантные раздражители и замеченные в это время изменения (I эксперимент), повышение точности воспроизведения ирреле-вантного раздражителя в связи с фиксацией (П экспозицией), изменения принципа группировки в связи с установочной подготовкой (Ш эксперимент). Во всех этих случаях оставалось неизменным одно условие, в частности то, что инструкция и внутренние установки субъекта оставались консистентными и изменения касались таких параметров, которые не имели ничего общего с перечисленными двумя моментами.

Активность субъекта в опыте обусловливается не только готовностью, сформировавшейся на основе данной экспериментатором инструкции и не только тем, что в каждом конкретном случае испытуемый может действовать в соответствий со своей внутренней установкой, но и теми объективными условиями, в которых протекает опыт. Объективные условия, с которым в постоянной связи находятся как руководитель опыта, так и испытуемый, могут неосознанно для обоих совершенно перестроить определенным образом подготовленного инструкцией субъекта и сделать его носителем такой информации, отчет о которой не входит ни в цели экспериментатора, ни в задачи испытуемого. Изменения, вызванные реальными условиями экспериментальной ситуации, довольно заметно влияют на закономерности выявления исследуемого феномена.

6. Под реальными условиями подразумеваются не только экспериментальный материал и технические средства, хотя и они могут сыграть определенную роль в процессе опыта в целом, но и ход, протекание самого эксперимента, которое может перестроить субъекта так, что он уже не будет подготовлен лишь в соответствии с инструкцией. Примером этого могут служить I и П эксперименты, где в ответах определенным образом подготовленного инструкцией субъекта не должны были проявиться показатели тех параметров, в отношении которых испытуемый не был подготовлен инструкцией (если в первом эксперименте между параметрами раздражителя сохранялась внутренная психологическая связь, происходило многократное повторение и опыт проводился в сенсомоторной среде, где удельный вес раздражителя (или среды) велик и без того, то во втором эксперименте ни одно из этих условий не соблюдалось. В обоих экспериментах субъект оказывался носителем такой информации, знать которую никто от него не требовал. Субъект действовал не с целью выполнения конкретного задания, а исходя из всей ситуации, на основе оценочной установки, определяющей различного типа изменения иррелевантных раздражителей.

7.а. Разберем, что же означает "иррелевантный раздражитель" сам по себе! Обычно, иррелевантным считается тот раздражитель, отчет о котором не требуется в данном конкретном случае. Если при восприятии фигуры он настроен на перцепцию цвета объекта, форма и размер фигуры считаются иррелевантными раздражителями. Соответственно воспроизведение этих параметров будет считаться воспроизведением иррелевантных раздражителей, Что это означает?! Разве объект сам по себе потерял форму и размер потому, что от нас никто не требует знания о них?! Или, может быть, форма стала какой-то непонятной (несовершенной) и размер испытал деформацию вследствие того, что от меня требуется лишь воспроизвести цвет? Ничего подобного! Как указывает Манджгаладзе В. /34/ мы имеем дело не с иррелевантным раздражителем, а с "иррелевантным признаком раздражителя". Для раздражителя как такового не существует релевантный или иррелевантный признак. Это лишь для нас какой-то признак становится значительным, релевантным, а какой-то отодвигается на задний план, становясь иррелевантным.

Естественно возникает вопрос: для кого это нас?! Субъекта и руководителя опыта обоих?! Весьма сомнительно. Сама процедура опыта вынуждает нас игнорировать какие-то признаки, какие-то выдвинуть на передний план, а некоторые сделать объектом исследования. Именно с этой целью составляется инструкция, которая опирается на допущение, что некоторые признаки не должны приниматься в расчет, поскольку незначимы для нас. Для экспериментатора это действительно так, но в таком же ли положении находится испытуемый, которому предлагается за короткий промежуток времени выполнить какое-то задание, и он с тем или иным успехом справляется с ним.

Подразумевает ли это, что субъект выполняет поведение лишь в ответ на инструкцию или он не нарушил принцип осуществления адекватного поведения в конкретной ситуации. Ясно, что приемлемо второе допущение, которое включает в себя первое как часть, поскольку осуществление адекватного поведения в определенной ситуации является первейшей задачей субъекта. Если правильно, что в кацдом конкретном случае индивид осуществляет соответствующее ситуации адекватное поведение, то для обеспечения этого последнего ему приходится оценивать всю целостную ситуацию. Для индивида на первом плане всегда стоит оценочное отношение к объективной среде. Экспериментатор требует выполнения конкретного задания, например, воспроизвести цвет, и считает, что он с помощью инструкции так подготовил испытуемого, что получит максимально верный ответ путем концентрации на одном каком-либо параметре. Испытуемый же, получив задание, целиком оценивает всю ситуацию в том аспекте, чтобы все способствующие правильному выполнению задания признаки сфокусировать вместе, а остальные, не нужные ему (т.е. для успешного осущеV ствления поведения) в настоящий момент, отодвинуть на задний план, как бы создает эффект "фигуры-фона"» Говоря иначе, и экспериментатор и испытуемый руководствуются одной целью: создать максимально хорошие условия для выдвижения вперед т.н. "фигуры" (исследуемый феномен)» Для этого руководитель опыта обращается к испытуемому с инструкцией, формирует у него установку о том, что его интересует лишь получение информации об этой "фигуре". А испытуемый, получив такую инструкцию, оценивает всю среду целиком, на основе сформировавшейся у него оценочной установки к новой среде "сортирует" все параметры раздражителя с целью получения максимальной информации об этой "фигуре", что служит базой для выполнения оптимального поведения. Схематически это может быть изображено так:

Как видно из схемы» если между всеми звеньями может быть поставлено нечто вроде знака равенства, то звенья 3 и 3х являются радикально отличными: служат показателями абсолютно разного отношения двух людей к одному и тому же объекту. Именно исходя из звена З1 можно сказать, что для субъекта ни одно из свойств раздражителя не является иррелеватным, а лишь после создания оценочной готовности к осуществлению адекватного поведения они могут стать т.н. "иррелевантныш". Словом, иррелевантный раздражитель принципиально существует лишь в гипотетическом допущении экспериментатора. Ни один признак раздражителя не является иррелевантным для субъекта, на основе действия оценочной установки каждый из них переоценивается с самого начала для одной цели - для осуществления субъектом максимально адекватного поведения, что в конечном счете служит достижению цели опыта»

В конце можно сказать, что замеченные в иррелевантных раздражителях изменения или закономерности их действия не зависят всего лишь от объективных условий и динамики опыта, а имеют место при совпадении с той внутренней готовностью, которая может быть названа оценочной установкой к среде и которая обусловливает осуществление максимально адекватного поведения как в любой, так и в каждой конкретной ситуации,

76. Если мы последовательное проведем процессуальный анализ опыта, заметим, что помимо того, что созданная экспериментатором готовность испытывает влияние как объективных условий, так и внутренних установок субъекта, существует еще одно обстоятельство. Хотя субъект действует на основе оценочной установки, взаимодейст-виее его со средой не начинается с конкретного опыта. У явившегося на эксперимент человека в готовом виде, на протяжении жизненного опыта зафиксированы установки определенного типа, которые при активации такого оценочного отношения особенно легки "занимают свое место". Соответственно, они или способствуют выполнению задания и в силу этого легко фокусируются в ответном центральном поле раздражителя или как неадекватные моменты отодвигаются на задний план. Оценочное отношение, установочная готовность и фиксированные установки, которые сейчас как будто не нужны, определенным образом взаимосвязаны. Выясняется, что актуализация оценочной готовности, связанная с выполнением конкретного поведения, приводит в данной ситуации к более легкому воспроизведению таких ненужных параметров, соответствующие которым фиксированные установки выработаны у человека на протяжении всего его жизненного опыта. Иначе говоря, в опытах по воспроизведению т.н. "иррелевантных раздражителей" за счет гораздо меньшего числа повторений восстанавливаются те пара*^ метры, которые соответствуют имеющимся у человека фиксированным установкам. Для воспроизведения же параметров, соответствующая которым установка формируется непосредственно в данной ситуации, необходимо большее количество фиксаций.

Таким образом, когда субъект с целью осуществления адекватного поведения действует на основе оценочной готовности, зафиксировавшиеся у него на протяжении всей жизни установки даже в неблагоприятных для них условиях осознаются легче, чем те установки, которые непосредственно создаются в конкретной ситуации и лишены длительной фиксации (результаты II эксперимента).

8. При проведении экспериментального исследования (в психологии) в опыте участвуют такие факторы, которые не осознаются ни экспериментатором, ни испытуемым, но значительным образом определяют непосредственно течение опыта и закономерности выявления изучаемого явления.

Их игнорирование часто приводит к неоднозначным результатам. И это тогда, когда в процессе экспериментального исследования, в частности, при различных типах лабораторного эксперимента вполне возможен учет этих дополнительных факторов, установление пределов их действия и, отсюда, точный анализ исследуемого явления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Читашвили, Марина Дурмишхановна, Тбилиси

1. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, С прил.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. М.: Политиздат, 1984. - 64 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. - 416 с.

3. Андреева Г.М., Донцов А.И. Принципы исследования межличностного восприятия в условиях совместной групповой деятельности. -В кн.: Межличностное восприятие в группе. М.: МГУ, 1981,с.68-96.

4. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: MIT, 1979. - 151 с. 5* Аснин В.И. Об условиях надежности психологического эксперимента. - В кн.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, I. - М.: МГУ, 1980, с.220-228.

5. Байндурашвили А.Г. Еще раз о механизме возникновения иллюзии тяжести и величины. В кн.: Труды Института психологии им.Д.Н. Узнадзе, т.ХП. - Тбилиси: Изд.АН ГССР, I960, с.197-215.

6. Байндурашвили А.Г. К вопросу о природе иллюзии Шарпантье.

7. В кн.: Экспериментальные исследования по психологии установки, Т.П. Тбилиси: Мецниереба, 1963, с.57-62.

8. Балиашвили М.С. Формирование социальной установки и активность личности. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 105 с. (На груз.яз.).

9. Берекашвили O.A. Время реакции выбора и установка. Автореф. канд.дисс. - Тбилиси: ТГУ, 1969. - 27 с.

10. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком;. -М.: МГУ, 1982. 198 с.

11. Брудный A.A. 0 проблеме коммуникации. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. - М.:Наука,1975,с.165-183.

12. Брунер Дж. Динамика личности и процесс восприятия. В кн. : Психология познания. - М.: Прогресс, 1977, с.81-114.

13. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М.: МГУ, 1973. - 246 с.

14. Венгер Л.А. О механизме возникновения иллюзии тяжести и величины. "Вопросы психологии", 1957, Jê I, с.88-96.» in

15. Вундт В. Очерк психологии. M., 1897, с.24-31.

16. Гибсон Дн. Восприятие как функция стимуляция. В кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию. - М.: МГУ, 1975, с.152-171.•» . I » Ч» -, »

17. Гильбух 10.3. Актуальные проблемы валидации психологических тестов. "Вопросы психологии", 1978, м 5, с.108-118.

18. Гласс Дж., Стешш Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

19. Готсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: ЖУ, 1982. - 464 с.

20. Григолава В.В. Контрастная иллюзия, бессознательное и установка. В кн.: Бессознательное. Природа функции, методы исследования, I. - Тбилиси: Мецниереба, 1978, с.123-132.

21. Достоевский ф.М. Преступление и наказание. Полное собрание сочинений в тридцати томах, т.У'1. - Ленинград: Наука, 1973. -422 с.

22. Забродин Ю.М. Проблемы разработки практической психологиио научных основах психологической службы). Психологический журн., 1980, т.1, № 2, с.5-18.

23. Зянченко B.ïï. Непроизвольное запоминание. M.: АПН РСФСР, 1961. - 562 с.

24. Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленного материала. Автореф.канд.дисс. - M., 1959. - 24 с.

25. Кравков C.B. Самонаблюдение. М.: Русский книжник, 1922.176 с.

26. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии иприкладных исследованиях, М.: Прогресс, 1980. - 391 с.i k > i»

27. Кюльпе 0. Современная психология мышления. В кн. : Новые идеи в философии. Психология мышления. Непериодическое изд., сб. шестнадцатый. - Спб.: Изд.Образование, 1914, с.43-83.

28. Лазурский А.Ф. О естественном эксперименте. В кн.: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, X. - М.: МГУ, 1980, с.6-8.

29. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 584 с.

30. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М. : Мир, 1974. - 550 с.

31. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

32. Манджгаладзе В.В. Психологические закономерности отражения и актуализации иррелевантного признака раздражителя. Тбилиси:1. Мецниереба, 1981. 72 с.» i i

33. Миллер Дж. А. Информация и память. В кн.: Восприятие. Механизмы и модели. - М.: Наука, 1974, с.28-37.*36. ^Милнер П. Физиологическая психология. М. : Мир, 1973. -647 с.

34. Надирашвшш Ш.А. Социальная психология личности. Тбилиси: ТГУ, 1975. - 425 с. (На груз.яз.).

35. Ыадирашвили Ш.А. Психологическая природа восприятия (с позиций теории установки), Тбилиси: Мецниереба, 1976, - 256 с.

36. Ыадирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней. В ich.: Бессознательное. Природа, функций, методы исследования, I. - Тбилиси: Мецниереба, 1978, с.111-122.

37. Ыадирашвили Ш.А. Психология установки. Тбилиси: Мецниереба,1983. 259 с. (На груз.яз.).1. 4

38. Ыадирашвили Ш., Нониашвшш Т., Бигвава 3., Роговская М., Сак-варелидзе Р. факторы вызывающие изменения эффекта установки.-В кн.: Труды института психологии им.Д.Н.Узнадзе, т.ХУ. Тбилиси: Мецниереба, 1980, с.78-87 (на груз.яз.).

39. Найдиффер P.M. Психология соревнующегося спортсмена. М.: Физкультура и спорт, 1979. - 224 с.

40. Найссер У. Познание и реальность. ГЛ.: Прогресс, X98I. -229 с.

41. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971. - 267 с.

42. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1970. - 271 с.

43. Натадзе Р.Г. Общая психология. Учебное пособие для студентов.-Тбилиси, ТГУ, 1977. 689 с. (На груз.яз.).

44. Норакидзе В.Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 243 с.

45. Петровский A.B. Общая психология. М.: Просвещение, 1970. -432 с.

46. Пиаже Ж. Генезис восприятия. В кн.: Экспериментальная психология, выпуск У1. - М.: Прогресс, 1978, с.14-87.

47. Прангишвили A.C. Психологические очерки. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - ПО с.51* Прибрам К, Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

48. Радхакришпан С. Индийская философия, т.1. M.s Изд-во Ино4странной литературы, 1956. 623 с.

49. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М.: Учпедгиз, 1946, с.27-46.

50. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 С.

51. Самсонадзе Г.А. Роль инструкции в выработке навыков. Авто-реф.кацц.дисс. - Тбилиси: ЗГУ, 1971. - 22 с.

52. Смирнов A.A. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966. - 421 с.

53. Стивене С.С. Математика, измерение, психофизика. В кн.: Экспериментальная психология, I, под ред. Стивенса С.С. - М.: Изд.Иностранной литературы, I960, с.19-89.

54. Узнадзе Д.Н. Опыты группировок в дошкольном возрасте. Труды, т.1. - Тбилиси: Изд. АН ГССР, 1956, с.57-89 (на груз.яз.).1. . Г» '

55. Узнадзе Д.Н. Основы экспериментальной психологии. Труды, Т.П. - Тбилиси: АН ГССР, I960, с.87-116 (на груз.яз.).

56. Узнадзе Д.Н. Общая психология. Труды, т.Ш-IУ. - Тбилиси: АН ГССР, 1964, с.20-44 (на груз.яз.).

57. Узнадзе Д.Н. Психология ребенка. Психология школьного возраста. Труды, т.У. - Тбилиси: Мецниереба, 1967, с.5-20 (на груз.яз.).

58. Узнадзе Д.Н. Труды, т.У1. Тбилиси: Мецниереба, 1977. - 331с. (На груз.яз.).

59. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. M.-JI.: Педгиз, 1923. - 250 с.

60. Фресс П. Экспериментальный метод. В кн.: Экспериментальнаяпсихология, выпуск I-П, под ред.фресс П., Пиаже S. М.: Прогресс, 1966, с.99-156.

61. Цинцадзе К.Д. Установочное действие некоторых иллюзорных восприятий. Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 99 с. (На груз.яз.).п I s

62. Цинцадзе К.Д. Влияние ожидания на эффекты выработанной в перцептивной сфере установки у здоровых и больных шизофренией. ~ В кн.: Вопросы психопатологии. Тбилиси: Мецниереба, 1976, с.177-192 (на груз.яз.)«

63. Чарквиани Д.А. Информация, противоречие и смена социальных установок. Тбилиси: Мецниереба, I960. - 93 с.

64. Челпанов Г. Введение в экспериментальную психологию. 3-е изд. М.: Госиздат, 1924. - 294 с.

65. Читашвили М.Д. Изменение времени простой реакции у спортсменов в процессе низкой сензитивности инструкции. В кн.: Проблемы спортивной подготовки, сб. научных трудов. - Тбилиси, 1984, с.147-148.

66. Чхартишвили Ш.И. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, X97I. - 273 с.

67. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969, с. 3-29.

68. Штерн В. Психологические методы использования умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста. П.: кн.скл. Земля, 1915. - 168 с.

69. Allport P.H. Theories of Perception and the Concept of Structure. London, John Willey and Sons, 1955. - 709 p.

70. Aronson E., Carlsmith J.M. Experimentation in social psychology. Lindzey G., Aronson E. /eds./. Handbook of Social Psychology, v.II, Reading Mass: Addis on-Y/asley, 1968, p. 1-79.

71. Ascii S.E. Forming Impressions of Personality, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1946, v.41, p.258-290.

72. Attnea^e F, Psychological Probability as a function of Experienced Frequency, Journal of Experimental Psychology, 1953, v.46, p.81-86.

73. Bergum B.O., Lehr D.J. Effects of authoritarianism on vigilant performance. Journal Appl,Psychology, 1963, v.47,1. P.75-77.

74. Brock T.C., Becker L.A. "Debriefing" and susceptibility to subsequent experimental manipulations. Journal of Experimental Social Psychology, 1966, v,2, p.314-323»

75. Brown R,W, Social Psychology. New York: The Free Press, 1965. - 785 p.

76. Bruner J.S. Social Psychology in Perception. Heading in Social Psychology. - Hew York* Holt, 1958. - 674 p.

77. Cantrill M. The Nature of Social Perception Trans, Hew York: Holt, 1948, p.142-153.

78. Cantrill M, Perception and Interpersonal Relations, Current Perspectives in Social Psychology, - Hew Yorki 0,U,P,, 1963, p,290-298,

79. Campbell D.T, An Error in some Demonstration of the Superior Social Perceptiveness of Leaders. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, v.51, p.694-695.

80. Carlston D,, Cohen J,L, A closer examination of Subject robs,-Journal Personality and Social Psychology, 1980, v,33,p,857.

81. Christensen D, The negative subject myth, reality or prior experimental experience effect. Journal Personality and Social Psychology, 1977» v,35, p.392,

82. Cline V,B, Interpersonal perception, Progress in Experimental personality research, - Hew York: Academic, 1964» v,1,p,221-284.

83. Cohen A.R. Some implications of self-esteem for social influence. In* Hovland C.I., Janis I.L./eds./. Personality and persuasibility. New Haven, Conn., Yale, 1959, p.102-120.

84. Cohen A.R. Attitude change and social influence. New Yorki Basic Books, Inc., Publishers, 1964, p.50-76.

85. Deuth H., Gerard H.B. A study of normative and informational social influences upon individual judgement. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, v.51, p,629-636.

86. Festinger L. Informal social communication. Psychological Review, 1950, v.57, N 5, p.279-292.

87. Festinger L.t Carsmith J. Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959, v.58, N 2, p.203-210.

88. Fisher S., Lubin A. Distance as a determinant of influence in a two-person serial interaction situation. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1958, v.56, II 2, p.230-238.

89. Freedman J.L., Carlsmith J.M., Sears D.O, Social Psychology. New Jersey: PHI, 1970. - 493 p.

90. Gardsen D. A Further Examination of the Role of Antism in a Visual Figure. Ground Relationship. Journal of Psychology, 1954, v.38, N 2, p.339-357.

91. Gasl N., Cronbash L, Conceptual and Methodological Problems in Interpersonal Perception. Psychological Review, 1955, v.62, N 7, p.411-422.

92. Hall O.S., Lindaey G. Theories of Personality. New York: John Willey and Sons, 1978. - 725 p.

93. Hovland C.I., Mandell W. An experimental comparison of conclusion -drawing by the communicator and by the audience, -Journal of Abnormal and Social Psychology, 1952, v,47,p.581-588.

94. Insko C.A. Theories of Attitude Change. Hew York: Appleton - Century - Crofts, 1967, p.18-103.

95. Kelley II. The Yfarm-Cold Variable in First Impression of Personality. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1950, v.45, p.413-439.

96. Koselef P. Studies in the perception of Heaviness, I. Acta Psychologica, 1957, v.13t H 4, p.242-252.

97. Krech D., Crutchfield R.S., Ballachey E.L, Individual in Society. New York: McGraw-Hill, 1962, p.43-67.

98. Kroll Neal P.A., Kellicutt M.N., Berian R.W., Kreisler A.F. Effects of Irrelevant Color Changes of Speed of Visual Recognition Following Short Retention Intervals. Journal of Experimental Psychology, 1974, v.103, N 11, p.98-105.

99. Leventhall H., Niles P. A field experiment on fear-arousal with data on the validity of questionnaire measures. Journal of Personality, 1964, v.32, p.459-479.

100. Meacham J., Leiman B, Remembering to perform future actions.1.; U.lieisser /ed./. Memory observed. Remembering in Natural

101. Contexts. San Francisco; Y/.U,Freeman and Company, 1982, p.227-237.

102. Newcomb T.M. Personality and Social Change. New York: Holt, 1943, p.38-71.

103. Orne M.T. On the Social psychology of the psychological experiment: with Particular reference to demand characteristics and their implications. American Psychologist, 1962, v.17, p.776-783.

104. Orne M.T. Demand Characteristics and the Set to Cooperate.-Experimental Analysis of Set. XVIII International Congress of Psychology, Symposium 14. Moscow, 1966, p.153-163.

105. Orne M.T, Demand characteristics and the concept of quasi-controls. In: R.Rosenthal and R.L.Rosnow /eds./. Artifact in Behavioral Research. New York: Academic Press, 1969» p.143-179.

106. Orne M.T., Evans T.J. Social control in the psychological experiment: antisocial behavior and hypnosis. Journal of Personality and Social Psychology, 1965, v.1, p.189-200.

107. Pessin Y. The comparative effect of social and mechanical stimulation on memorizing, American Journal Psychology, 1933, v.45, p.263-270.

108. Rosenthal R. On the social psychology of the psychological experiment: the experimenter's hypothesis as unintended determinant of experimenter results. American Scientists, 1963, v.51, p.268-283.

109. Rosenthal R. Experimental outcome-orientation and the results of the psychological experiment,- Psychological Bulletin, 1964, v.61, p.405-412.

110. Rosenthal R. Experimenter effects in "behavioral research.-New York: Appleton-Century-Crofts, 1966. 464 p.

111. Sa ъ nof f I., Katz D. l'he Motivational bases of attitude change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1954, v.49» P.115-124.

112. Seigler R. Cognition, Instruction, Development and Individual Difference. Cognitive Psychology and Instruction. -Hew York and London; Plenum Press, 1977, p.309-319.

113. Silverman I. The Human Subject in Psychological laboratory. New-York, Pergamon Press, 1977. - 151 p.

114. Soley Gh., Murphy G. Development of the Perceptual World. -New York: MIT, 1960, p.265-274.

115. Solso R.L. Cognitive Psychology. New York: I.Ii.C., 1977, P.311-347.

116. Thibaut J.Y/., Riechen H.W. Some determinants and consequences of the perception of social causality. Journal of Personality, 1955, v.24, p.113-133.

117. Travis L.E. The effects of a small audience upon eye-hand coordination. Journal Abnormal and Social Psychology, 1925, v.20, p.507-533.

118. Weber S. Subject effects in laboratory roles, demand characteristics valid inference. Psychological Bulletin, 1972, v.72, p.273-278.

119. Zajonc R.B. Attitudinal effects of mere exposure, Journal of Personality and Social Psychology, 1960, v.8, p.1-29.

120. Zimbardo P. Involvement and communication discrepancy as determinants of opinion conformity. Journal Abnormal and Social Psychology, 1960, v.61, N 1, p.86-94.