Этническая идентичность в ситуации межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды

Гусева, Ольга Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Этническая идентичность в ситуации межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды

Автореферат

Автор научной работы: Гусева, Ольга Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Этническая идентичность в ситуации межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды"

На правах рукописи

Гусева Ольга Юрьевна

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В СИТУАЦИИ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И В УСЛОВИЯХ МОНОЭТНИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре теоретических основ социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Научный руководитель - кандидат психологических наук,

доцент Радина Надежда Константиновна

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

Ведущая организация - Московский государственный открытый

педагогический университет им. М.И.Шолохова

Защита состоится 24 мая 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К-850.013.01 при Московском городском психолого-педагогическом университете по адресу: 127051, г.Москва, ул. Сретенка, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГППУ

Автореферат разослан " апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук,

профессор Маркин Владимир Николаевич

кандидат психологических наук Дубов Игорь Глебович

доцент

И.Ю. Кулагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В условиях интенсификации и расширения международных отношений, все большей взаимосвязи и взаимозависимости стран и народов, регионов и континентов многократно возрастает значение психологических факторов регуляции межкультурного взаимодействия, что не может не отразиться на активизации социально-психологических работ в данной области.

Очевидно, что в этом плане проблематика этнической идентичности предстала в качестве одной из наиболее актуальных. В то же время в отечественной психологической науке проблема развития этнической идентичности в контексте межкультурного взаимодействия, будучи безусловно значимой в разработках различных школ, и концепций (исследования закономерностей развития Б.А.Вяткина, А.М.Грачевой, И.А.Снежковой, В.С.Собкина, В.Ю.Хотинец и др.; современного состояния этнической идентичности населения, ее кризиса, утраты и смены идентичности Л.М.Дробижевой, Н.Н.Корж, Н.М.Лебедевой, В.Н.Павленко, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко и др.; факторов, влияющих на формирование этноидентичности С.А.Баклушинского,

A.М.Грачевой, А.И.Донцова, Л.Д.Кузмицкайте, В.П.Левкович, Н.Г.Орловой, Н.Г.Панковой, В.С.Собкиной, Т.Г.Стефаненко, М.Т.Уталиевой и др.; функций, структурных компонентов этноидентичности Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, Г.У.Солдатовой, З.В.Сикевича, А.А.Сусоколова, Л.Г.Почебут, О.Л.Романовой,

B.Ю.Хотинец и др.), в целом является, по нашему мнению, недостаточно разработанной.

В последние годы стали появляться психологические исследования этнических стереотипов, выполненных на материале малочисленных народов России: студентов Бурятии (О.К.Степанова, 1999 г.), эрзян и мокшан (С.И.Беляева, 1999 г.), русских, мордвы, татар и чувашей Самарской области (Е.Д.Львина, 2000 г.).

Социально-психологический аспект этноадаптации, этноиндивидуа-лизации и этноинтеграции тесно связан- с вопросами межкультурного взаимодействия, отсутствием этноригидных реакций и проблем ксенофобии (К.Н.Безпятюк, Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко, А.В.Сухарев, И.АШолохов и др.).

В то же время до сих пор на периферии психологической теории и практики остаются вопросы развития этнической идентичности, идентификаций личности, динамические аспекты этнических стереотипов, закономерности их генезиса, трансформации либо исчезновения в процессе межкультурного взаимодействия

среды. ; ^ национальна* [

' БИБЛИОТЕКА

о» **

Нельзя не отметить, что логика взаимозависимости "группа-группа" (Г.Тэджфел), как правило, подменяется логикой "личность-личность". В связи с этим в рамках данного диссертационного исследования предпринята попытка представления процесса межкультурного взаимодействия и его последствий в собственно социально-психологическом контексте.

Цель исследования - изучение влияния межкультурного взаимодействия на характер этнической идентичности.

Объект исследования - характер этнической идентичности личности, находящейся в условиях межкультурного взаимодействия и в ситуации моноэтнической среды.

Предмет исследования - динамика изменений характеристик этнической идентичности в зависимости от степени включения личности в межкультурное взаимодействие.

Гипотезы исследования.

Основная гипотеза исследования заключается в следующем. Можно предположить, что интенсивное межкультурное взаимодействие влияет на адекватность этнической идентичности личности, те. межкультурное взаимодействие позволяет через понимание многоплановости чужой этносреды осознать собственную этническую принадлежность.

Частные гипотезы исследования: 1. Межкультурное взаимодействие способствует формированию этнической осведомленности, комплекса представлений о своей и чужих этнических группах, а следовательно, и насыщенности когнитивного компонента этнической идентичности.

2. Межкультурное взаимодействие, благодаря межэтническому сравнению и развитию этнической осведомленности, способствует формированию позитивных этнических авто- и гетеростереотипов личности, этнодифференцирующих признаков, включенных в структуру этнической идентичности.

3. Опыт межкультурного взаимодействия способствует формированию позитивного гетеростереотипа личности, профилактике ксенофобии и развитию толерантности, при которой образ, поведение, обычаи представителя другой национальности воспринимаются терпимо, адекватно, без проявлений враждебности и агрессивности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ психологической и культурологической литературы по проблемам этнической идентичности личности.

2. Организовать и провести целенаправленное наблюдение за жизнедеятельностью групп иностранных и российских граждан, существующих в условиях межкультурного взаимодействия.

3. Провести сравнительный анализ особенностей развития этнической идентичности в процессе краткосрочного и длительного межкультурного взаимодействия, а также в условиях моноэтнической среды.

4. Изучить этнические авто- и гетеростереотипы личности в структуре этнической идентичности в контексте межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды.

5. Выявить характер личностных изменений в процессе межкультурного взаимодействия.

6. Определить условия формирования позитивного этнического гетеростереотипа личности как фактора, способствующего развитию толерантного поведения.

7. Изучить особенности процесса идентификаций личности в условиях межкультурного взаимодействия и моноэтнической среды.

8. Сформулировать рекомендации для подготовки и организации межкультурного взаимодействия.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретико-методологические основы исследования построены на принципах детерминизма, развития и гуманизма, что задает комплексный, системный, субъектный подходы, предложенные, разработанные и апробированные классиками как отечественной, так и зарубежной психологии.

Большое значение в разработке теоретических основ исследования, его организации и проведении имела культурно-историческая теория развития высших психических функций Л.С.Выготского, а также концептуальные положения В.С.Агеева о значении межгрупповых форм взаимодействия в развитии личности, Т.Г.Стефаненко и Г.У.Солдатовой об особенностях межкультурного взаимодействия и развития этнической идентичности.

На понимание динамики психологических особенностей личности в процессе межкультурного взаимодействия оказали влияние концептуальные положения зарубежных психологов Г.Тэджфела и Дж.Тэрнера о соотношении межличностных и межгрупповых форм взаимодействия и развитии социальной идентичности личности.

Методы и методики исследования.

Для решения задач, поставленных в исследовании, были использованы следующие методы и методики: анализ и обобщение теоретических и прикладных исследований в области этнической психологии; проблемно-ориентированное неструктурированное интервью; методика "Ранние детские воспоминания" (А.Адлера); диагностический тест отношения (Тест Г.У.Кцоевой - Г.У.Солдатовой), тест личностных конструктов Дж. Келли; а также интерпретационные методы контент- и интент-анализа.

Математическая обработка результатов исследования проводилась с помощью коэффициентов ранговой корреляции Спирмена, углового преобразования Фишера, критерия Манна-Уитни.

Достоверность исследования обусловлена адекватностью методологического и теоретического конструктов проблематике исследования, качественным анализом литературы по теме, глубиной теоретического анализа и осмысления проблемы, адекватным выбором методик, соответствующих задачам и гипотезам экспериментальной части работы, статистической репрезентативностью экспериментальной выборки обследуемых, соответствующими исследуемому полю психологической реальности статистическими методами обработки эмпирических результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

Впервые изучались динамические аспекты этноидентичности личности, при этом накопленная в ходе исследования эмпирика позволила по-новому как в теоретическом, так и в прикладном планах осмыслить логику развития этноидентичности личности в зависимости от степени ее погруженности в условия поли и моноэтнической среды жизнедеятельности.

Результаты исследования помогают уточнить и систематизировать имеющиеся знания об особенностях развития этнической идентичности в условиях межкультурного взаимодействия.

Получены оригинальные факты, конкретизирующие известные в социальной психологии закономерности развития этнической и личностной идентичности в зависимости от определенных условий этносреды.

Выявлены специфические закономерности. формирования, толерантности, профилактики ксенофобии и этноцентризма в процессе межкультурного взаимодействия.

Систематизированы особенности развития этнической и личностной идентичности в условиях межкультурного взаимодействия и моноэтнической среды, выявлены закономерности протекания этого процесса.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость настоящей работы определяется прежде всего тем, что полученные экспериментальные данные позволяют зафиксировать по сути дела прямую зависимость развития этнической идентичности личности от интенсивности ее межкультурного взаимодействия и тот факт, что жизнедеятельность личности в условиях монокультурной среды способствует формированию этноцентризма. Таким образом, практические психологи получают возможность, опираясь на полученные в диссертации экспериментальные данные, не только прогнозировать развитие этноидентичности, но и, изменяя референтное окружение, формировать этноразвитие созревающей личности.

Разработанные рекомендации могут быть использованы психологами, сотрудниками международных отделов ВУЗов, занимающихся международными программами обмена студентами, семьями, принимающими иностранных школьников и студентов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие этнической идентичности непосредственно связано с существованием личности в условиях межкультурного взаимодействия, поэтому условия моноэтнической среды фактически затрудняют развитие этнической идентичности личности и могут способствовать формированию ксенофобии и этноцентризма.

2. Опыт межкультурного взаимодействия создает условия для конструирования более позитивной картины мира в целом, развития позитивной этнической идентичности, развития этнической осведомленности о своей и чужих этнических группах, этнотерпимости, формирования позитивных этнических авто- и гетеростереотипов личности.

3. Межкультурное взаимодействие способствует личностному развитию субъектов взаимодействия, благотворно влияя не только на социальную, но и на личностную идентичность. Таким образом, при условии специальной подготовки к межкультурному взаимодействию его можно рекомендовать как средство самосовершенствования личности, особенно в период интенсивного становления идентичности, т. е. в юношеский период.

4. Разработанная программа исследования и комплекс методического инструментария может быть использован практическими психологами для работы с россиянами, которым предстоит по тем или иным причинам жить за рубежом, иностранными студентами и специалистами, приехавшими в Россию, а также для работы с мигрантами и беженцами в рамках современного СНГ.

Апробация результатов исследования.

Основные этапные и итоговые результаты диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции "Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия" (Н.Новгород, ННГУ, 19-20 мая 2000 года); II региональной научной конференции "Пути развития общества в эпоху перемен" (Н.Новгород, НИМБ, 16-17 апреля 2001 года); Ш международной научно-практической конференции по региональной культуре "Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве" (Н.Новгород, НГЛУ, 14-17 мая 2001 года); межрегиональной конференции молодых исследователей "Социально-ориентированная экономика: региональные аспекты" (Н.Новгород, НИМБ, 28 марта 2002 года); международной конференции "Международное сотрудничество: опыт и перспективы" (Н.Новгород, НГЛУ, 19 сентября 2003 года); международной конференции "Лидерство. Тендерные перспективы" (Санкт-Петербург, 27-28 октября '2003 года);

межрегиональной межвузовской конференции "Человек и общество в нестандартных ситуациях" (Н.Новгород, НФМГЭИ, 31 октября - 1 ноября 2003 года); заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета, расширенном заседании кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Апробация полученных данных осуществлялась в ходе лекций и семинарских занятий по этнопсихологии на психолого-педагогическом факультете Нижегородского государственного педагогического университета и на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в целом ряде программ базовых дисциплин и спецкурсов по социальной и этнической психологии, которые преподаются на психолого-педагогическом факультете Нижегородского государственного педагогического университета, факультете международных отношений Нижегородского государственного университета, а также факультете социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 226 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 313 наименований, из которых 53 на иностранных языках, и приложений на 24 страницах. Приложение содержит 10 таблиц и психологические рекомендации. Работа иллюстрирована 2 диаграммами и 9 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, обозначены его цель и задачи, определены объект, предмет, методологические основы, выдвинуты гипотезы, раскрыты научная, теоретическая и практическая значимость изучаемой проблемы, отмечена научная новизна полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Проблема развития этнической идентичности в процессе межкультурного взаимодействия" рассматривается процесс развития этнической идентичности личности через призму межгруппового взаимодействия, поскольку одним из макроуровней межгруппового взаимодействия, представляющим для нас теоретический и практический интерес, является взаимодействие именно межкультурного характера.

За рубежом проблема этнической идентичности рассматривается прежде всего в рамках психоанализа и экспериментальной психологии (Р.Бенедикт, В.Вундт, Г.Деверо, А.Кардинер, М.Мид, Дж.Хониман, Ф.Хсю и др.), исследуются возрастные особенности этнической идентичности

(М.Гудман, К.Б.Кларк, Дж.Макдевид, Дж.Е.Морланд, С.Томпсон, Г.Тэшфел, Г.Ягода и др.), проводится изучение личности в социокультурных системах (М.Блэлок, М.Спиро, А.Уоллес и др.).

С середины 80-х годов прошлого века и в отечественной психологии начинает развиваться этнопсихологическое направление исследований, в котором сначала этническое самосознание, а позже этническая идентичность становятся ключевыми исследовательскими проблемами (В.С.Агеев, А.Г.Асмолов, С.Н.Ениколопов, Г.У.Кцоева, Н.М.Лебедева, В.П.Левкович, А.Н.Леонтьев, Л.И.Науменко, В.Н.Павленко, Ю.П.Платонов, Л.Г.Почебут, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, Е.И.Шля-гина и др.). В конце 90-х годов появляются психологические исследования, направленные на изучение особенностей этнической идентичности представителей малочисленных народов России: калмыков, чеченцев, бурят, дагестанцев и народов стран СНГ: казахов, таджиков и др. (З.М.Гаджимурадова, А.А.Иванова, А.Б.Мендяева, М.М.Набиев, О.Л.Романова, Р.А.Тагирова и др.). При этом особое внимание современные исследователи уделяют вопросам развития и формирования этнической идентичности (С.А.Баклушинский, Е.П.Белинская, А.М.Грачева, Л.Д.Кузмицкайте, В.П.Левкович, Н.Г.Орлова, О.Л.Романова, ИАСнежкова, В.С.Собкин, Т.Г.Стефаненко, О.В.Чернова и др.).

Следует отметить, что традиционно этническая идентичность рассматривается как составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая раскрывает уровень осознания своей принадлежности к определенной этнической общности. В структуре этноидентичности отечественные психологи, как правило, выделяют когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты (Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, Л.Г.Почебут, О.Л.Романова, З.В.Сике-вич, Г.У.Солдатова, А.А.Сусоколов, В.Ю.Хотинец и др.).

Среди самых существенных факторов, влияющих на формирование этнической идентичности, исследователи выделяют: особенности этнической социализации в семье, школе и ближайшем окружении; особенности этноконтактной среды, прежде всего ее гетерогенность/гомогенность; статусные отношения между этническими группами (СА.Баклушинский, А.М.Грачева, А.И.Донцов, Л.Д.Кузмицкайте, Н.М.Лебедева, В.П.Левкович, Н.Г.Орлова, Н.Г.Панкова, В.С.Собкин, Г.УСолдатова, Т.Г.Стефаненко, М.Т.Уталиева и др.).

Во второй главе "Развитие этнической идентичности в процессе длительного и краткосрочного межкультурного взаимодействия" дается описание экспериментальной программы исследования, а также сравнительный анализ особенностей этнической идентичности в процессе краткосрочного и длительного межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды.

Исследование проводилось в Москве и Нижнем Новгороде в 19992003 годах.

В исследовании принимали участие 90 человек - российских и зарубежных граждан, среди которых 70 американских и российских студентов нижегородских ВУЗов и 20 иностранных граждан - сотрудников дипломатического корпуса в Москве, членов международного сообщества Нижнего Новгорода. Таким образом, выборку исследования представили 4 группы:

1. Иностранцы-профессионалы, проживающие в России длительное время (от 3 до 10 лет) - 20 человек (контрольная группа);

2. Иностранные (американские) студенты, проходившие обучение в Нижегородском государственном университете по программе международного обмена от трех месяцев до года, - 25 человек (экспериментальная группа);

3. Российские студенты, которые принимали участие в зарубежных стажировках в США и Европе, - 25 человек (экспериментальная группа);

4. Российские студенты, не выезжавшие за границу, проходившие обучение в условиях моноэтнической среды, - 20 человек (контрольная группа).

Исследование проходило в три этапа с использованием комплекса методических процедур:

На первом этапе изучались особенности этнической идентичности в процессе краткосрочного и длительного межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды. На данном этапе была задействована полностью вся экспериментальная выборка. Исследование проводилось с использованием проблемно-ориентированного неструктурированного интервью, а также методики ранних детских воспоминаний А.Адлера.

На втором этапе проводилось изучение динамики этнических авто-и гетеростереотипов личности у иностранных и российских студентов в условиях моноэтнической среды и межкультурного взаимодействия с помощью диагностического теста отношений Г.У. Кцоевой -Г.У. Солдатовой.

На третьем этапе было осуществлено изучение образования идентификаций личности испытуемых, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, с помощью техники репертуарных решеток Дж. Келли.

На втором и третьем этапах исследования испытуемыми выступили 70 российских и иностранных студентов, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия.

Полученные на первом этапе экспериментального исследования данные (прежде всего, эмпирика, накопленная с помощью проведения проблемно-ориентированного неструктурированного интервью) позволили выяснить, что длительное и глубокое погружение в иную этнокультурную среду расширяет возможности для сравнения своей и чужой страны, более глубокого и содержательного описания её социально-политической жизни, истории, культуры, религии, экологии, т. е. формирует этническую

осведомленность о своей и чужих этнических группах, своего рода высокую "этнокомпетентность".

Исследование показало, что для иностранцев, обладающих значительным опытом межкультурного взаимодействия, гораздо легче как рассказать о себе, так и найти, сравнить, охарактеризовать особенности культуры новой для них страны (по сравнению с иностранными и российскими студентами 2-й и 3-й группы, имеющими опыт межкультурного взаимодействия <р=8,67, <р кр. =2,31; р<= 0,01). У испытуемых этой группы упоминание особенностей страны встречается в 2 раза чаще, чем у иностранных студентов, имеющих опыт межкультурного взаимодействия (100% и 48%, (р=8,34, <р кр. =2,31; р<= 0,01), в четыре раза реже (25%) - у российских студентов, имеющих опыт межкультурного взаимодействия. У российских студентов, развивающихся в условиях моноэтнической среды, описание особенностей своей страны встречается лишь в 20,7% случаев. Их встречи с иностранцами носили случайный, кратковременный характер и происходили в контексте родной страны. Таким образом, испытуемым, имеющим опыт межкультурного взаимодействия, значительно легче определить и объяснить особенности новой для них страны, чем респондентам, не выезжавшим за рубеж и развивающимся в условиях монокультурной среды (<¡>=10,2, <р кр. =2,31; р<= 0,01). (см. Таблицу 1).

Испытуемые, имеющие опыт длительного пребывания за рубежом, указывают следующие характеристики России: богатая история и культура (90%), огромная территория (60%), красивая природа (40%). В процессе межкультурного взаимодействия человек глубже проникает в специфику политико-экономических и социально-культурных особенностей страны.

Длительное погружение в иную культуру даёт более широкое представление человеку об особенностях представителей других национальностей, положительных и отрицательных качествах, собственных личностных изменениях в контексте межкультурного взаимодействия. Испытуемые, имеющие опыт межкультурного взаимодействия, чаще выделяют положительные качества представителей других национальностей: иностранцы-профессионалы отмечают 53,5% положительных качеств, 16,2% - отрицательных качеств; студенты-иностранцы - более чем в 10 раз чаще выделяют именно положительные, нежели отрицательные качества россиян: 15,7% - положительных и 1,3% -отрицательных (<р между 1-й и 2-й группой =11,14, <р кр. =2,31; р <= 0,01).

Таблица 1

Результаты контент-анализа рассказов испытуемых, имеющих и не имеющих опыта межкультурного

взаимодействия, и достоверность различий между ними __по группам выборки, в %_

Коитенция в % 1-ая. группа Ииостраи- цы-профессионалы (20) 9 •эмп.* между 1 н2 груп-, пой ■ 2-ая , группа Иностранные . студенты (25) 9 ЭМП.* между 2 и 3 группой 3-я группа Российские студенты выезжавшие (25) <Р эмп.* менту Зн4 группой 4-ая группа Российские студ. иевыезж. (20) ч> эмп. * между (ил н 4 группой

I. Особенности страны 100 » 8,34* 48 5?12* 25 1,13 20,7 10,20*

первые впечатления 28 0,20 27 2,84* 16 3,72* 1,6 6,38*

история, культура, религия 40 5,36* 15 1,92 6,4 2,54* 17,9 0,56

правительство, власть 8 1,98 { 1,6 1,59 0 0.74 ' 0,6 ! 1,41

природа, экология 24 4,41* 4,5 0,43 ' 3,2 1,20 0,6 3,70*

II. Особенности V представ, др. нац. 100- 13,14* 40 2,82* 48 0,84 ' 47,6 5,13*

.+ качества 53,5 11,88* 15,7 1,35 < 10,7 5,25* 26 0,03

.-качества 16,2 4,59* 1,3 0,68 2,6 4,89* 21,6 4,13*

сравнение 30,3 -1,86 - 23 3,14* 34,7 6,23* 0 6,58*

П1. Трудности > 100 2,88* 84,7 2,00 96 12,43* 0 11,62*

язык 40 0,15 39 1,58 48 8,29* 0 8,63*

транспорт 7 0,46 9,7 3,09* 0 0 0 1,38

другие 53 3,35* • 36 1,97 48 8,29* 0 9,36*

IV. Непонятное в др. стране 100» 6,16* 27 0,23 30 3,85* • 0 6,35*

V. Собств. измен, в др. стране 100 0,26 97 2,14 71,4 2,74* 37 5,08*

Любовь к России 100 6,16* ' 27 1,40 ' 46 4,01* 2 5,62*

* Критерий <р - угловое преобразование Фишера оценивает достоверность различий между процентными долями контенций в рассказах респондентов, различия достоверны, если фэмп. >= фкр., <р кр. =2,31; р<= 0,01.

Чем длительнее пребывание за рубежом, тем легче происходит выделение характерных особенностей представителей других национальностей (ф между 1-й и 2-й группой =13,14, ф кр. =2,31; р<= 0,01).

Среди распространенных личностных характеристик русского народа, которые называли респонденты, можно выделить следующие: положительные - гостеприимство, общительность, открытость,

искренность, душевность, доброта, интеллигентность, трудолюбие, терпимость, отрицательные - необязательность или неумение держать слово, фатализм, зависимость от обстоятельств.

Анализ интервью показал, что основной трудностью в процессе межкультурного взаимодействия является языковой барьер, который в свою очередь является стимулирующим фактором для изучения иностранного языка (40% респондентов 1-ой группы выделили язык среди основных трудностей; 39% и 48% соответственно из 2-ой и 3-ей группы).

Другая тенденция, которая была выявлена нами, состоит в том, что чем длительнее пребывание за рубежом, тем интенсивнее прослеживается динамика собственных личностных изменений в новой этнокультуре. При этом в процессе краткосрочного взаимодействия (в нашем случае до 1 года) происходит лишь констатация факта собственных изменений, а в процессе длительного межкультурного взаимодействия (в нашем случае от 3 до 10 лет) происходит не только выделение, но и объяснение собственных личностных изменений.

Показатель анализа собственных личностных изменений в другой стране в два раза выше у тех, кто живет за рубежом дольше (<р=2,69, <р кр. =2,31; р<= 0,01). Можно также подчеркнуть, что изменения носят характер принятия (перенимания, заимствования) черт и ценностей другого народа.

Интервью российских студентов, не выезжавших за рубеж и имевших лишь эпизодические встречи (контакты) с представителями других национальностей и культур, резко отличаются от интервью первых трёх групп. Главное отличие заключается в отношении к представителям своего народа и других этносов. Имеет место острое противопоставление своих (русских) и других (чужих). Во многих словах употребляется слово "нерусские", т.е. мир разделён на две половины - мы (русские) и они (нерусские). Выделение своего этноса и непринятие других характерно для интервью респондентов 4-ой группы.

Анализ интервью продемонстрировал, что испытуемые, обладающие значительным опытом пребывания в других странах, т.е. имеющие длительный опыт межкультурного взаимодействия, обладают более сформированной этнической осведомленностью, имеют более развитую и позитивную этническую идентичность, а также легче, шире и полнее выражают свое отношение к новой культурной среде, к окружающим людям, самому себе. Они проявляют толерантное поведение по отношению к представителям других национальностей.

В* третьей главе "Анализ развития этнической и личностной идентичности в контексте межкультурного взаимодействия" представлены результаты сравнительного анализа особенностей этнических стереотипов личности, развития личностных и социальных идентификаций личности российских и иностранных студентов в условиях моноэтнической среды и в ситуации межкультурного взаимодействия.

В главе дан подробный анализ результатов второго и третьего этапов исследования.

Задачами второго этапа исследования стало изучение этнических авто- и гетеростереотипов личности в структуре этнической идентичности в контексте межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды, а также определение условий для формирования позитивного этнического гетеростереотипа личности как фактора, способствующего развитию толерантного поведения. Данные задачи решались нами посредством применения диагностического теста отношений (Г.У. Кцоевой - Г.У. Солдатовой). На втором этапе исследования испытуемыми выступили 70 российских и иностранных студентов, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия.

При проведении сравнительного анализа динамики этнических стереотипов на втором этапе исследования мы пришли к выводу о том, что существует принципиальное отличие этнических авто- и гетеростереотипов испытуемых, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия.

У российских студентов, не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, представление о себе (автостереотип) коррелирует с представлением об идеальном русском (г, =0,536, р 50,01, Г5 кР"О,53). При сравнении авто- и гетеростереотипов, в образе типичного иностранца (гетеростереотипе) более выражены негативные характеристики: высокомерный (3,25; у русского - 2,65), лицемерный (3,05; у русского - 2,1), жадный (3,25, у русского - 2,2), т.е. наблюдается тенденция к формированию негативного гетеростереотипа. Ввиду отсутствия практического опыта межэтнического взаимодействия этнические автостереотип и гетеростереотип носят относительно обобщенный, нерасчлененный характер, являются наиболее эмоционально рассогласованными и неопределенными (Показатель амбивалентности составил: Аобщ.тип.рус.= 0,75, Аобщ. тип.америк.= 0,77).

У российских студентов, имеющих опыт межкультурного взаимодействия, принимавших участие в зарубежных стажировках в США и Западной Европе, обнаружено формирование позитивного гетеростереотипа иностранца. Гетеростереотип (образ типичного иностранца) близок и идеальному образу иностранца =0,735), представлениям о себе самих респондентов =0,592), отождествляющих себя с идеальными русскими (г5 =0,898, р 50,01, г5 кр =0,53). Эти данные могут также свидетельствовать об эмоционально-позитивном характере межкультурного взаимодействия, в результате которого сформировались положительные этнические стереотипы.

У американских студентов, имеющих опыт межкультурного взаимодействия, при оценивании самих себя выявлен высокий уровень корреляции с образом типичного американца ( г5 =0,766, р¿0,01, г5|ф=0,53). Как и у российских студентов, выезжавших за рубеж, у американских студентов образы типичного и идеального русского совпадают ( =0,564,

р^0,01, г51ф=0,53.), что говорит о том, что в процессе межкультурного взаимодействия происходит сближение реального и идеального образов, и следовательно, реальность становится более приемлемой, а взаимодействующий человек - более толерантным.

Анализ стандартного отклонения позволил выделить некоторые особенности представлений респондентов о самом себе, типичном и идеальном русском, типичном и идеальном иностранце (американце) (см. Таблицу 2).

Таблица 2

Авто- и гетеростереотипы испытуемых,

Я сам Типичный русский Идеальный русский Типичный американец Идеальный американец

Студенты, не имеющие опыта межкультурного взаимодействия средн.знач/ 2.63 2.65 2.66 2.91 2.62

станд.откл.У 0.532 0.432 0.868 0.558 0.783

Студенты, имеющие опыт межкультурного взаимодействия средн.знач. 2.60 2.66 2.60 2.73 2.65

сганд.откл. Л 0.549 0.323 0.843 0.360 0.759

Данные, представленные в Таблице 2, в целом согласованы, и различия на первый взгляд неочевидны. У всех респондентов выявлены близкие по значению отклонения при оценивании как самого себя, так и идеальных представителей своей и чужой национальностей.

Однако наибольшее отклонение от среднего значения по авто- и гетеростереотипам наблюдается у респондентов, не выезжавших за рубеж (при определении образа типичного русского (автостереотипа) ¿не выезж.= 0,432, £выезж. =0,323).

Определение гетеростереотипа иностранца также вызвало затруднение у студентов из моноэтнической среды. Стандартное отклонение при определении образа типичного иностранца было выявлено = 0,558. У студентов же, имевших опыт общения с иностранцами, £== 0,360.

Более существенные различия при определении гетеростереотипа иностранца обнаружены у испытуемых, не имеющих опыта межкультурного взаимодействия. Испытуемые, выезжавшие за рубеж, более единодушны в своем представлении об иностранцах, поскольку имеют непосредственный опыт взаимодействия с представителями других этносов, следовательно - имеют возможность сравнить и оценить особенности как своей, так и чужой национальностей.

Первоначальная позитивная установка на контакт с иностранцами, благодаря которой студенты стали участниками международных учебных

программ, а также эмоционально-позитивный характер межкультурного взаимодействия способствовал формированию межэтнической толерантности, в результате которой и сформировался позитивный гетеростереотип иностранца.

При сравнении двух групп, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, было выявлено, что группа респондентов, не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, неоднородная, довольно "рыхлая", имеющая значительные индивидуальные различия.

Группа выезжавших за рубеж, является более однородной и имеет много общих черт при описании себя и представителей другой национальностей.

На наш взгляд, такое единство группы можно объяснить наличием опыта межкультурного взаимодействия, который способствует развитию знаний как о себе, так и о представителях других национальностей, а следовательно и развитию этнической идентичности личности.

Итак, исследование этнических авто- и гетеростереотипов личности российских и американских студентов, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, подтвердило нашу гипотезу о том, что межкультурное взаимодействие существенно влияет на динамику этнических автостереотипов и гетеростереотипов, играющих большую роль в становлении этнической идентичности. Межкультурное взаимодействие, предоставляющее личности возможность для межгруппового сравнения себя с представителями других этносов, способствует формированию автостереотипа личности, лучшему самопознанию личности, а также является одним из способов формирования позитивной этнической идентичности.

Поскольку отношение одного индивида как представителя одной этнической группы к другому индивиду как представителю другой этнической группы неизбежно приобретает "личностную" окраску, на третьем этапе исследования мы посчитали важным изучить особенности развития личностной идентичности в процессе межкультурного взаимодействия с помощью теста личностных конструктов Дж. Келли.

Основной задачей данного этапа исследования стало изучение особенностей процесса идентификаций личности в процессе межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды. Как и на втором этапе исследования, испытуемыми выступили 70 российских и иностранных студентов, имеющих и не имеющих опыт межкультурного взаимодействия. Они были разделены на две подгруппы:

имеющие опыт межкультурного взаимодействия (российские и американские студенты),

не имеющие опыта межкультурного взаимодействия (российские студенты).

Сравнительный анализ данных показывает, что у испытуемых, имеющих опыт межкультурного взаимодействия, наибольший уровень

корреляции обнаружен с образами "близкого друга" (0,398; I уровень), "человека, которого Вы уважаете" (0,279; II уровень), "друга в России" (0,174; Ш уровень), "типичной иностранки" (0,127; Ш уровень), т.е. в данной группе проявляется идентификация личности как с эмоционально-близкими людьми, так и объектами, характеризующими их социальную идентичность (Диаграмма 1).

Модели личностной идентичности» испытуемых, имеющих и не имеющих опыт межкультурного взаимодействия, на основе этнически окрашенных идентификаций

Диаграмма 1 Диаграмма 2

(межкультурное взаимодействие) (моноэтническая среда)

Уровни корреляции: -

I уровень - от 0,30 до 0,40

II уровень -от 0,20 до 0,30

III уровень-от 0,10 до 0,20

IV уровень-от 0,05 до 0,10

V уровень - от 0 до 0,05

VI уровень - меньше 0

Личностная идентичность испытуемых, имеющих опыт межкультурного взаимодействия (см. Диаграмму 1), структурирована дифференцированно, гармонично, равномерно, что свидетельствует о том, что испытуемые, обладающие опытом межкультурного взаимодействия и идущие на межкультурный контакт, имеют более развитую социальную идентичность, являются более открытыми, смелыми, реалистичными людьми, способными образовывать отношения солидарности. Можно предположить, что позитивная установка на межэтнический контакт и благоприятно протекающее межкультурное взаимодействие

способствовали формированию у данной группы испытуемых подобной личностной и социальной зрелости.

Интересным, на наш взгляд, является и тот факт, что уровень корреляции личностных идентификаций испытуемых, имевших опыт межкультурного взаимодействия с образом "человека, которого Вы очень уважаете" составил 0,279, у испытуемых же, не имеющих такого опыта, обнаружена отрицательная корреляция -0,165, (и эмп =59, и эмп. < и кр., и кр. = 66, р< 0,01). Следовательно, можно заключить, что испытуемые, имеющие опыт межкультурного взаимодействия, обладают более высоким уровнем самоуважения, чем испытуемые, не выезжавшие за рубеж.

Также было выяснено, что испытуемые, не имеющие опыта межкультурного взаимодействия, не отождествляют себя с образом близкого друга, друга в России, а также человеком, к которому они относятся с уважением. Ввиду отсутствия практического опыта межкультурного взаимодействия, а следовательно, и возможности для межгруппового и межличностного сравнения себя с представителями других национальностей, испытуемым данной группы, как оказалось, довольно сложно найти общие черты с "этнически маркированными героями", оценить их через призму собственной личности, связать собственный образ-Я с одним из представленных им для сравнения объектов (см. Диаграмму 2).

Таким образом, испытуемые, не имеющие опыта межкультурного взаимодействия, имеют "разорванную" модель личностной идентичности, они дистанцируются не только от "этнически окрашенных" идентификаций ("типичный иностранец", "типичная иностранка"), но и от объектов из "ближайшего социального окружения" ("человек, которого уважаете", "близкий друг"). Положительный уровень корреляции личностных идентификаций выявлен лишь на III уровне идентификаций с образами "нетипичного иностранца" (0,186), на IV уровне - с образом "типичного русского" (0,089), "нетипичной иностранки" (0,054). Большинство корреляций идентификаций испытуемых данной группы имеют отрицательные показатели. Так, на VI уровне нашей модели личностной идентичности испытуемых второй группы находятся наиболее удаленные от образа-Я идентификации: "типичный иностранец" (-0,065), "человек, которого Вы уважаете" (-0,165), "друг в России" (-0,174), "человек, который Вам неприятен"(-0,216), "типичная иностранка" (-0,344), "близкий друг"(-0,060) (Диаграмма 2).

Подобное дистанцирование подтверждает предположение, что развитие личности в условиях моноэтнической среды приводит к формированию этноцентризма, при котором личность испытывает чувства страха и неприязни по отношению к иностранным гражданам, а также обусловливает как меньшую предрасположенность к межкультурному взаимодействию, так и меньший интерес к развитию собственной личности в целом.

В заключение третьей главы проводится анализ и классификация содержания конструктов, которые испытуемые выделили в процессе исследования.

При проведении сравнительного анализа содержания высказываний испытуемых было установлено, что существует большая вариативность конструктов у испытуемых, имеющих опыт межкультурного взаимодействия по сравнению с испытуемыми, не имеющими опыта межкультурного взаимодействия (ср = 69,3, <р кр. =2,31; р <= 0,01), что свидетельствует о том, что группе испытуемых, имеющей опыт взаимодействия с представителями других культур, значительно легче выделять основания (конструкты) для сравнения этнических объектов.

Отдельной подгруппой конструктов были выделены этнокультурные и расовые различия. В данном случае, несмотря на практически одинаковые процентные доли выделенных конструктов (3% -выезжавшие, 2,9% - невыезжавшие), вновь прослеживается их качественно разное содержание у двух групп испытуемых. У испытуемых, не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, обнаружена лексика, характеризующая их этнокультурное невежество. У испытуемых же, обладающих опытом межкультурного взаимодействия с представителями стран Западной Европы и США, не выявлено ни одной негативной характеристики другого этноса, что свидетельствует как о формировании межкультурной толерантности, так и этнокультурной компетентности -совокупности знаний, представлений о других культурах, реализуемой через навыки, установки, модели поведения, обеспечивающие эффективное взаимодействие с представителями этих культур.

Таким о (Эти С|СЖНЫе, по^олиЛИ Н£)Л1 С^СШаТь том,

что опыт межкультурного взаимодействия связан с более структурированной и позитивной социальной идентичностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного экспериментального исследования, посвященного изучению развития этнической идентичности в условиях моноэтнической среды и в ситуации межкультурного взаимодействия, были сделаны следующие выводы.

1. Конкретизированы и развиты положения:

- межкультурное взаимодействие способствует формированию этнической осведомленности, комплекса представлений о своей и чужих этнических группах, который в свою очередь вносит существенный вклад в развитие когнитивного компонента этнической идентичности;

- межкультурное взаимодействие, благодаря межэтническому сравнению и развитию этнической осведомленности, способствует формированию позитивных этнических авто- и гетеростереотипов личности, этнодифференцирующих признаков, включенных в структуру этнической идентичности;

- развитие личности в условиях моноэтнической среды может приводить к формированию этноцентризма - социально-психологического явления, при котором личность ориентируется только на одну, свою этническую общность, с которой она связывает свои ожидания, жизненные планы, установки, свою судьбу, воспринимает и оценивает чужие обычаи, нравы лишь через призму опыта собственной этнической группы, а также проявляет меньшую предрасположенность к межкультурному взаимодействию, меньший интерес к собственной идентичности;

- опыт межкультурного взаимодействия не только существенным образом влияет на развитие позитивной этнической идентичности, которая предполагает соотношение в структуре идентичности позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам, но и фактически является профилактикой формирования предвестников этноконфликтов - ксенофобии и этноцентризма;

межкультурное взаимодействие в условиях длительной профессиональной деятельности в другой стране может способствовать формированию толерантного поведения, неконфликтных отношений между разными этносами, готовности и умению проявлять терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям, принятию допустимого отклонения от стандарта, нормы собственной этнической группы;

- в контексте межкультурного взаимодействия фактически происходит движение личности от моноэтнической к биэтнической идентичности, происходит процесс заимствования, перенимания черт и ценностей другого этноса, культуру которого усваивает личность;

- пребывание в новой культурной среде также способствует формированию эмоционально-позитивного отношения к новой этнокультуре, осознанного позитивного отношения к собственной стране;

- опыт межкультурного взаимодействия дает новую информацию об этнической картине мира, необходимую для саморазвития и самосовершенствования личности как субъекта взаимодействия, а также расширяет возможности для межличностного и межгруппового сравнения, в результате чего происходит развитие как этнической, так и личностной идентичности;

- опыт межкультурного взаимодействия способствует образованию идентификаций личности с эмоционально-значимыми объектами и объектами, характеризующими социальную идентичность, что оказывает положительное влияние на развитие как личностной, так и социальной идентичности;

межкультурное взаимодействие способствует развитию этнокультурной компетентности - совокупности знаний, представлений о других культурах, реализуемой через навыки, установки, модели поведения, обеспечивающие эффективное взаимодействие с представителями этих культур;

- межкультурное взаимодействие оказывает позитивное влияние на развитие не только социальной, но и личностной идентичности, следовательно, может быть рекомендовано в качестве средства, способствующего становлению Я-концепции в юношеском возрасте.

Выводы исследования подтверждают гипотезу о влиянии интенсивного межкультурного взаимодействия на адекватность этнической идентичности личности. Иными словами, межкультурное взаимодействие позволяет через понимание многоплановости чужой этносреды осознать собственную этническую принадлежность.

2. На основе выводов, сделанных в ходе исследования, сформулированы рекомендации по оптимизации процесса межкультурного взаимодействия у студентов, которые готовятся стать участниками международных программ обмена.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Гусева О.Ю. Некоторые аспекты американского и российского менталитетов // Традиции и новаторство в современном образовании: Тез. докл. междунар. науч.-практ. студенческой конф. - Н. Новгород: НГПУ, 2001.-С. 123-125. (0,14 п.л.)

2. Гусева О.Ю. Проблемы адаптации к новой культурной среде // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. -Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. - С. 160-162. (0,16 п.л.)

3. Гусева О.Ю. Формирование этнической идентичности в России в эпоху перемен // Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве: Мат-лы междунар. науч.-практ. семинара Ш-ей Междунар. науч.-практ. конф. по региональной культуре. -Н. Новгород: НГЛУ, 2001. - С. 88-90. (0,2 п.л.)

4. Гусева О.Ю. Особенности межкультурной адаптации иностранных студентов за рубежом: теория и практика // Этническая психология и современные реалии: Мат-лы межвуз. междисциплин, науч.-практ. конф. - Якутск: Якутский гос. ун-т, 2003. - С. 46-56. (0,4 п.л.)

5. Гусева О.Ю. Этническое неравенство как угроза безопасности России// Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: . Вестник Нижегородской Академии МВД России. - Н. Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2003, №3. - С. 66-71. (0,7 п.л.)

6. Гусева О.Ю. Развитие международных отношений в Нижегородской области // Международное сотрудничество: опыт и перспективы: Мат-лы междунар. конф. - Н. Новгород: НГЛУ, 2003. -С. 33-35. (0,2 пл.)

7. Гусева О.Ю. Права этнических меньшинств: российские соотечественники за рубежом // Современная этика: российская реальность и прогнозы: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. / Сост. Г.Э. Галанова. -Казань, Изд-во "Таглимат" ИЭУП, 2003. - С. 237 - 240. (0,2 пл.)

8. Гусева О.Ю. Жизнь в нестандартной ситуации: иностранцы в России // Человек и общество в нестандартных ситуациях: Мат-лы Межрегион, межвуз. конф.- Н Новгород: МГЭИ, (Нижегородский филиал), 2003. - С. 76-79. (0,2 п.л.)

9. Гусева О.Ю. Особенности развития этнической идентичности в процессе межкультурного взаимодействия и в ситуации моноэтнической среды //Журнал прикладной психологии, 2003, № 6. - С. 38-43. (0,61 п.л.)

10. Гусева О.Ю., Радина Н.К. Этнопсихологические проблемы и межкультурное взаимодействие: теория и практика (На материале программ обмена студентами в Нижегородской области) // Современные проблемы гуманитарных наук: Сб. науч.-метод. трудов. / Под ред. Л.Э.Семеновой. - Н. Новгород, МГЭИ (Нижегородский филиал), 2003. -С. 85-89. (0,36 п.л.) (доля личного участия - 80%).

11. Olga Yu. Guseva. Gender aspects of intercultural. interaction// The materials of the International conference "Leadership. Gender, perspectives", Saint-Petersburg, 2003. - P. 47-48. (0,2 п.л.)

Подписано в печать 19.04.04. Формат 60 х 84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 263.

Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ 603600, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

1-817 2

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гусева, Ольга Юрьевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§1. Развитие личности в системе межгруппового взаимодействия в психологических исследованиях.

§2. Исследование этнической идентичности в процессе межкультурного взаимодействия: структура, развитие и этапы становления.

§3. Авто- и гетеростереотипы в развитии этнической идентичности личности.

§4. Этнопсихологические проблемы межкультурной адаптации личности. Роль образовательных программ в оптимизации межкультурного взаимодействия.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ДЛИТЕЛЬНОГО И КРАТКОСРОЧНОГО МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§1. Описание общей программы исследования.

§2. Сравнительный анализ опыта межкультурного взаимодействия и его последствий для развития этнической идентичности у иностранных и российских граждан.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ И ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

§1. Изучение особенностей этнических стереотипов российских и иностранных студентов в условиях монокультурной среды и в контексте межкультурного взаимодействия.

§2. Сравнительный анализ особенностей развития социальной и личностной идентичности российских и иностранных студентов в условиях моноэтнической среды и в контексте межкультурного взаимодействия.

§3. Исследование содержания семантического пространства социальной перцепции в процессе межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды.

Введение диссертации по психологии, на тему "Этническая идентичность в ситуации межкультурного взаимодействия и в условиях моноэтнической среды"

Актуальность исследования. Бурные политические и социально-экономические события XX - начала XXI века убедительно свидетельствуют, что межкультурные взаимоотношения и взаимодействия являются весьма важными в жизнедеятельности современных государств и народов. Это находит свое выражение в объединении этнических общностей для борьбы за обладание природными ресурсами, политическую власть, территориальную и культурную целостность. Процессы расширения межкультурных связей, объединение Европы, распад целого ряда многонациональных государств, многочисленные этнические конфликты, регионы этнической напряженности, националистические, религиозные, культурные движения и объединения показывают, что этнокультурные проблемы в новейшей истории не утратили своей значимости и актуальности. В связи с этим возникла настоятельная необходимость в глубоком изучении этнических процессов современной истории.

Другой значимой особенностью сегодняшнего дня является то, что ни один человек не может жить без каких-либо взаимоотношений с другими людьми, так и ни одна этническая общность не способна существовать в абсолютной изоляции от других народов. Практически каждый этнос в той или иной степени открыт для контактов и восприятия культурных достижений других этносов и одновременно готов поделиться собственными культурными достижениями и ценностями. Но, к сожалению, далеко не всегда межэтнические контакты приносят положительные результаты для всех взаимодействующих этносов. История этнокультурных отношений знает довольно много случаев, когда отдельные этнические общности и группы оказывались неприемлемыми друг для друга. Как отдельные люди, так и этносы в целом могут хорошо понимать друг друга, но могут и не найти общий язык. Поэтому в настоящее время интерес исследователей вызывает не только вопрос об особенностях отдельного народа, но и проблема взаимодействия различных народов и их культур.

В современных условиях международные контакты становятся все более интенсивными и разнообразными, все большее количество людей вовлекается непосредственно в различные формы межкультурного взаимодействия.

Несмотря на довольно успешное развитие межкультурных контактов, до сих пор сохраняется проблема ксенофобии, боязни иностранцев, и этноцентризма - социально-психологического явления, когда личность ориентируется только на одну, свою этническую общность, с которой она связывает свои ожидания, жизненные планы, установки, свою судьбу, воспринимает и оценивает чужие обычаи, нравы лишь через призму опыта собственной этнической группы.

Как показывают исследования, в условиях все более интенсифицирующихся международных отношений, все большей взаимосвязи отдельных стран и народов, целых регионов и континентов планеты друг от друга неизбежно возрастает значение психологических факторов в регуляции межкультурного взаимодействия.

Несмотря на обилие психологических исследований данной проблемы, до сих пор на периферии психологической практики остается вопрос изучения в контексте межкультурного взаимодействия особенностей развития этнической идентичности, представлении человека о себе как о члене определенной этнической группы.

При этом существует множество психологических исследований актуальных вопросов этнической идентичности: закономерности развития (Б.А. Вяткин, A.M. Грачева, И.А. Снежкова, B.C. Собкин, В.Ю. Хотинец и др.); современное состояние этнической идентичности населения, ее кризис, утрата и смена идентичности (Л.М. Дробижева, Н.Н. Корж, Н.М. Лебедева, В.Н. Павленко, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.); факторы, влияющие на формирование этноидентичности (СЛ. Баклушинский, A.M. Грачева,

A.И.Донцов, Л.Д.Кузмицкайте, В.П Левкович, Н.Г. Орлова, Н.Г. Панкова,

B.C. Собкина, Т.Г. Стефаненко, М.Т Уталиева., и др.); содержание основных понятий, рассмотрение функций, определение структурных компонентов этноидентичности (Ю.В. Арутюнян, J1.M. Дробижева, Г.У. Солдатова, З.В. Сикевич, А.А. Сусоколов, Л.Г. Почебут, O.JI. Романова, В.Ю. Хотинец и ДР-)

В то же время, как отмечает Ю.П. Платонов, приходится признать, что в делом отечественная этнопсихологическая наука отстала от зарубежной в изучении проблем взаимодействия между различными этносоциальными группами [165, с.92].

На наш взгляд, до сих пор остается в тени вопрос влияния различных условий на развитие этноидентичности, изменение её когнитивного и аффективного компонентов в процессе краткосрочного и длительного межкультурного взаимодействия и в условиях монокультурной среды.

Анализ отечественных и зарубежных психологических исследований показывает, что процесс изучения межкультурных отношений, в том числе и различного рода личностных изменений в процессе межкультурного взаимодействия, непосредственно связан с изучением этнических стереотипов, играющих огромную роль в регуляции взаимодействия различных рас, этносов, этнических меньшинств.

В течение многих десятилетий феномен существования этнических стереотипов привлекал большой интерес зарубежных психологов (Т.Адорно, 1950, Г. Олпорт, 1969, X. Дейкер, 3. Фрейд, 1979, Г. Тэджфел, 1981 и др.).

В нашей стране изучением этнических стереотипов преимущественно занимались не столько психологи, сколько представители других, смежных научных дисциплин - этнографии, социологии и др.

Практическое значение исследования этнических стереотипов является актуальным не только в том случае, когда межэтнические отношения становятся напряженными и чреваты опасными последствиями, но и вне ситуации этнической розни и конфликтов, изучение этностереотипов представляет чисто практический интерес: адаптация в иноязычной среде, межэтнические контакты, смешанные браки, обучение иностранных студентов - везде необходим учет этнических стереотипов.

В 80-е гг.ХХ века в России стали появляться психологические работы по этностереотипам. Результаты исследований этнических стереотипов отражены в работах К.Н. Хабибуллина, 1981; И.С. Кона, 1984; Г.У. Кцоевой, Г.У. Солдатовой, 1985; Т.Г. Стефаненко, 1988, B.C. Агеева, 1990 и др.

В последние годы стали появляться психологические изыскания этнических стереотипов, выполненных на материале малочисленных народов России: исследование O.K. Степановой выполнено на материале студентов Бурятии (1999 г.), С.И. Беляевой - на материале эрзян и мокшан (1999г.), Е.Д. Львиной - на материале русских, мордвы, татар и чувашей Самарской области (2000 г.).

Однако до сих пор остаются не исследованными динамические аспекты этнических стереотипов, закономерности их генезиса, трансформации, исчезновения. Как отмечает B.C. Агеев: «не до конца ясна роль этностереотипов в регуляции актуального межкультурного взаимодействия, и наоборот, влияния такого рода контактов на изменение и трансформацию стереотипов» [5, с. 141].

Изучение этнических стереотипов является актуальным для нас и потому, что содержание этностереотипов, особенно автостереотипов, существенным образов влияет на становление, формирование и сохранение этнической идентичности личности.

Мы убеждены, что расширение международных отношений России и в целом мировая глобализация народов с каждым годом будет предъявлять более высокие требования к качеству научной информации, касающейся психологических аспектов межкультурного взаимодействия.

Дефицит психологических знаний, отсутствие специальных исследований и разработок, недооценка роли психологических закономерностей межкультурного взаимодействия также приводит к проблемам межкультурной адаптации, в широком смысле слова понимаемой как сложный процесс, благодаря которому человек достигает соответствия (совместимости) с новой культурной средой, а также результат этого процесса.

Проблема межкультурной адаптации нашла свое отражение в работах С.М. Бурькова, Р.Г. Кузеева, Т.Г. Стефаненко, А.В. Сухарева и др.

В 80-90е годы XX века - начале XXI века в современной отечественной психологической литературе появляются новые исследования, затрагивающие проблему миграции и непосредственно связанной с ней межкультурной адаптацией: изучается роль культурных различий в процессе адаптации - В.В. Степанов, А.А. Сукосолов (1993 г.), Е.И. Филиппова (1997), Т.Г. Стефаненко (1999 г.), В.В. Гриценко (2000 г.); психологические особенности ситуации эмиграции - К.Н. Безпятюк, Н.М. Лебедева, (1993 г.), Н.Б. Михайлова (2000 г.); психологические особенности адаптации учащейся молодежи за рубежом -И.А. Шолохов (2002 г.).

Вместе с тем, до сих пор существует дефицит психологических рекомендаций, связанных с подготовкой к межкультурному взаимодействию.

Теоретико-методологические основы исследования.

Анализ и обобщение современных отечественных и зарубежных исследований подтвердил нам актуальность выбранной нами темы социально-психологического исследования.

Цель исследования - изучение влияния межкультурного взаимодействия на характер этнической идентичности.

Гипотезы исследования.

Основная гипотеза нашего исследования заключается в следующем. Мы предположили, что интенсивное межкультурное взаимодействие влияет на адекватность этнической идентичности личности, т.е. позволяет через понимание многоплановости чужой этносреды осознать собственную этническую принадлежность.

Как частные гипотезы были выдвинуты следующие:

1. Межкультурное взаимодействие способствует формированию этнической осведомленности, комплекса представлений о своей и чужих этнических группах, а следовательно, и насыщенности когнитивного компонента этнической идентичности.

3. Опыт межкультурного взаимодействия способствует формированию позитивного гетеростереотипа личности, профилактике ксенофобии и развитию толерантности, при которой образ, поведение, обычаи представителя другой национальности воспринимается терпимо, адекватно, без проявлений враждебности и агрессивности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

5. Выявить характер личностных изменений в процессе межкультурного взаимодействия.

8. Сформулировать рекомендации для подготовки и организации межкультурного взаимодействия.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем:

Впервые изучались динамические аспекты этноидентичности личности, при этом накопленная в ходе исследования эмпирика позволила по-новому как в теоретическом, так и в прикладном планах осмыслить логику развития этноидентичности личности в зависимости от степени ее погруженности в условия поли- и моноэтнической среды жизнедеятельности.

Полученные результаты исследования помогают уточнить и систематизировать имеющиеся знания об особенностях развития этнической идентичности в условиях межкультурного взаимодействия.

Получены оригинальные факты, конкретизирующие известные в социальной психологии закономерности развития этнической и личностной идентичности в зависимости от условий этносреды.

Выявлены специфические закономерности формирования толерантности, профилактики ксенофобии и этноцентризма в процессе межкультурного взаимодействия.

Практическая значимость исследования.

Разработанные рекомендации могут быть использованы психологами, сотрудниками международных отделов ВУЗов, занимающихся международными программами обмена студентами и семьями, принимающими иностранных школьников и студентов.

Методы исследования.

Для решения задач, поставленных в исследовании, нами использовались следующие методы: изучение, анализ и обобщение теоретических и прикладных исследований в области этнической психологии; проблемно-ориентированное неструктурированное интервью; метод ранних детских воспоминаний (А. Адлера); Диагностический тест отношения (Тест Г.У. Кцоевой -Г.У. Солдатовой); тест личностных конструктов Дж. Келли; а также интерпретационные методы контент- и интент анализа.

Математическая обработка результатов исследования проводилась с помощью следующих методов: ранговой корреляции Спирмена, углового преобразования Фишера, критерия Манна-Уитни.

Достоверность исследования обусловлена адекватностью методологического и теоретического конструктов проблематике исследования, качественным анализом литературы по теме, глубиной теоретического анализа и осмысления проблемы, адекватным выбором методик, соответствующих задачам и гипотезам экспериментальной части работы, статистической репрезентативностью экспериментальной выборки исследуемых, соответствующими исследуемому полю психологической реальности статистическими методами обработки эмпирических результатов.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. Межкультурное взаимодействие способствует личностному развитию субъектов взаимодействия, благотворно влияя не только на социальную, но и на личностную идентичность. Таким образом, при условии специальной подготовки к межкультурному взаимодействию, его можно рекомендовать как средство самосовершенствования личности, особенно в период интенсивного становления идентичности, т. е. в юношеский период.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на:

- международной научно-практической конференции "Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия" (Н.Новгород, ННГУ, 19-20 мая 2000 года);

- II региональной научной конференции "Пути развития общества в эпоху перемен" (Н.Новгород, НИМБ, 16-17 апреля 2001 года);

- Ill международной научно-практической конференции по региональной культуре "Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве" (Н.Новгород, НГЛУ, 14-17 мая 2001 года);

- межрегиональной конференции молодых исследователей "Социально-ориентированная экономика: региональные аспекты" (Н.Новгород, НИМБ, 28 марта 2002 года);

- международной конференции "Международное сотрудничество: опыт и перспективы" (Н. Новгород, НГЛУ, 19 сентября 2003 года);

- международной конференции Лидерство. Тендерные перспективы" (Санкт-Петербург, 27-28 октября 2003 года);

- межрегиональной межвузовской конференции "Человек и общество в нестандартных ситуациях". (Н. Новгород, 31 октября - 1 ноября 2003 года); заседаниях кафедры возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета; расширенном заседании кафедры теоретических основ социальной психологии факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Апробация полученных данных осуществлялась в ходе лекций и семинарских занятий по этнопсихологии на факультете менеджмента Нижегородского института менеджмента и бизнес и на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в целом ряде программ базовых дисциплин и спецкурсов по социальной и этнической психологии, которые преподаются на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета, факультете социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

Исследование проводилось в Москве и Нижнем Новгороде в 1999-2003 годах.

2. Иностранные (американские) студенты, проходящие обучение в нижегородском государственном университете по программе международного обмена от трех месяцев до года - 25 человек (экспериментальная группа);

3. Российские студенты, которые принимали участие в зарубежных стажировках в США и Европе - 25 человек (экспериментальная группа);

4. Российские студенты, не выезжавшие за границу, развивающиеся в условиях монокультурной среды - 20 человек (контрольная группа).

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

2. Гусева О.Ю. Проблемы адаптации к новой культурной среде // Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001. - С. 160-162. (0,16 п.л.)

3. Гусева О.Ю. Формирование этнической идентичности в России в эпоху перемен // Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве: Мат-лы междунар. науч.-практ. семинара Ш-ей Междунар. науч.-практ. конф. по региональной культуре. - Н. Новгород: НГЛУ, 2001. - С. 88-90. (0,2 п.л.)

4. Гусева О.Ю. Особенности межкультурной адаптации иностранных студентов за рубежом: теория и практика // Этническая психология и современные реалии: Мат-лы межвуз. междисциплин, науч.-практ. конф. -Якутск: Якутский гос. ун-т, 2003. - С. 46-56. (0,4 п.л.)

5. Гусева О.Ю. Этническое неравенство как угроза безопасности России// Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской Академии МВД России. - Н. Новгород: Нижегородская Академия МВД России, 2003, №3. - С. 66-71. (0,7 п.л.)

7. Гусева О.Ю. Права этнических меньшинств: российские соотечественники за рубежом // Современная этика: российская реальность и прогнозы: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. / Сост. Г.Э. Галанова. - Казань, Изд-во "Таглимат" ИЭУП, 2003. - С. 237 - 240. (0,2 п.л.)

8. Гусева О.Ю. Жизнь в нестандартной ситуации: иностранцы в России // Человек и общество в нестандартных ситуациях:. Мат-лы межрегион, межвуз. конф - Н. Новгород: МГЭИ, (Нижегородский филиал), 2003. - С. 7679. (0,2 п.л.)

9. Гусева О.Ю. Особенности развития этнической идентичности в процессе межкультурного взаимодействия и в ситуации моноэтнической среды // Журнал прикладной психологии, 2003, № 6. - С. 38-43. (0,61 п.л.)

Новгород, МГЭИ (Нижегородский филиал), 2003. - С. 85-89. (0,36 п.л.) (доля личного участия - 80%).

11. Olga Yu. Guseva. Gender aspects of intercultural interaction// The materials of the International conference "Leadership. Gender perspectives", Saint-Petersburg, 2003. - P. 47-48. (0,2 п.л.)

Структура и объем диссертации.

Диссертационное исследование изложено на 226 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 313 наименований, из которых 53 на иностранных языках, и приложений на 24 страницах. Приложение содержит 10 таблиц и психологические рекомендации. Работа иллюстрирована 2 диаграммами и 9 таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы исследования в целом подтверждают нашу гипотезу о влиянии интенсивного межкультурного взаимодействия на адекватность этнической идентичности личности, т.е. позволяет через понимание многоплановости чужой этносреды осознать собственную этническую принадлежность.

На основе выводов, которые мы сделали в ходе исследования, считаем необходимым рекомендовать межкультурное взаимодействие как средство:

1. стимулирующее интерес не только к представителям другой национальности, но и самому себе, процессу межгруппового сравнения себя с представителями других национальностей, что приводит к лучшему самопониманию, осознанию образа собственного Я;

2. способствующее лучшему пониманию культуры, истории, обычаев, традиций, характерных особенностей представителей других национальностей, формированию позитивного образа представителя другой национальности, а следовательно профилактики против ксенофобии, боязни иностранцев, а также формирования неконфликтных отношений;

3. способствующее пониманию специфики другой страны, культуры другого народа, что благоприятно сказывается на решении профессиональных задач в контексте межкультурного взаимодействия;

4. способствующее не только осознанию, но и принятию различий, а следовательно и формированию терпимого, толерантного отношения к различиям между культурой своей и чужой страны;

5. стимулирующее саморазвитие личности, желание изучать иностранные языки для снятия языкового барьера в общении, а также традиции, обычаи и быт других народов.

Уверены, что использование в системе высшей школы международных программ обмена студентами будет способствовать развитию этнической идентичности студентов, а также даст новый материал для исследования актуальных проблем межкультурного взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, посвященное изучению некоторых особенностей развития этнической идентичности в условиях моноэтнической среды и в ситуации межкультурного взаимодействия, выполненное на материале иностранных и российских граждан, имеющих и не имеющих опыта межкультурного взаимодействия, основанное на развитии концептуальных положений B.C. Агеева, Г.М. Андреевой, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, Г.У. Солдатовой, В.Ю. Хотинец и др. позволило нам сделать следующие выводы:

1. Межкультурное взаимодействие способствует формированию этнической осведомленности, комплекса представлений о своей и чужих этнических группах, который в свою очередь вносит существенный вклад в развитие когнитивного компонента этнической идентичности.

• Межгруппового сравнение, преодоление трудностей адаптации в процессе длительного и краткосрочного взаимодействия способствует формированию автостереотипа личности, Образа-Я, лучшему самопониманию личности, принятию этнических различий, осознанию собственных личностных изменений, самосовершенствованию личности, а следовательно и личностному росту.

• Опыт межкультурного взаимодействия способствует формированию позитивного гетеростереотипа личности, а следовательно, прослеживается тенденция к формированию толерантного поведения, при котором образ, поведение, обычаи представителя другой национальности воспринимается терпимо, адекватно, без проявлений всякого рода враждебности и злобы.

3. Развитие личности в условиях монокультурной среды может приводить к формированию этноцентризма - социально-психологического явления, при котором личность ориентируется только на одну, свою этническую общность, с которой она связывает свои ожидания, жизненные планы, установки, свою судьбу, воспринимает и оценивает чужие обычаи, нравы лишь через призму опыта собственной этнической группы, а также обусловливает меньшую предрасположенность как к межкультурному взаимодействию, так и меньший интерес к собственной идентичности.

4. Опыт межкультурного взаимодействия не только существенным образом влияет на развитие позитивной этнической идентичности, которая предполагает соотношение в структуре идентичности позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам, но и фактически является профилактикой формирования предвестников этноконфликтов - ксенофобии и этноцентризма.

5. Межкультурное взаимодействие в условиях длительной профессиональной деятельности в другой стране может способствовать формированию толерантного поведения, неконфликтных отношений между разными этносами, готовности и умению проявлять терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям, принятию допустимого отклонения от стандарта, нормы собственной этнической группы.

6. В контексте межкультурного взаимодействия происходит движение личности от моноэтнической идентичности к биэтнической идентичности, происходит процесс заимствования, перенимания черт и ценностей другого этноса, культуру которого усваивает личность.

7. Пребывание в новой культурной среде также способствует формированию эмоционально-позитивного отношения к новой этнокультуре и осознанного позитивного отношения к собственной стране.

8. Опыт межкультурного взаимодействия дает новую информацию об этнической картине мира, необходимую для саморазвития и самосовершенствования личности как субъекта взаимодействия, а также увеличивает возможности для межличностного и межгруппового сравнения, в результате чего происходит развитие как этнической, так и личностной идентичности.

9. Опыт межкультурного взаимодействия способствует образованию идентификаций личности как с эмоционально-значимыми объектами, так и объектами, характеризующими социальную идентичность, что способствует развитию как личностной, так и социальной идентичности:

• Испытуемые, не имеющие опыта межкультурного взаимодействия в целом менее склонны образовывать связи как с эмоционально-близкими объектами идентификаций, так и с "этнически окрашенными" объектами идентификаций, что в целом характеризует несбалансированное развитие личностной и социальной (этнической) идентичности. Развитие личности в условиях монокультурной среды препятствует формированию позитивной как социальной, так и личностной идентичности.

• Испытуемые, обладающие опытом межкультурного взаимодействия, имеют гармонично структурированная модель личностной идентичности, имеют идентификации как с эмоционально-значимыми объектами, так и объектами, характеризующими их социальную идентичность.

Таким образом, более развитая личностная идентичность непосредственно связана с более развитой социальной (этнической) идентичностью, что подтверждает вывод исследователей (Г. Бриквелл, У. Дойс С.Московичи и др.), о том, что жесткое противопоставление личностной и социальной идентичностей неправомерно, поскольку личностная идентичность является одной из социальных репрезентаций [157].

10. Межкультурное взаимодействие способствует развитию этнокультурной компетентности - совокупности знаний, представлений о других культурах, реализуемой через навыки, установки, модели поведения, обеспечивающие эффективное взаимодействие с представителями этих культур.

И. Межкультурное взаимодействие оказывает весьма позитивное влияние на развитие не только социальной, но и личностной идентичности, следовательно, может быть рекомендовано в качестве средства, способствующего становлению Я-концепции в юношеском возрасте.

Мы также выяснили, что существуют этногендерные различия, при которых мужчины любой этнической группы воспринимаются как более похожие друг на друга, а женщины в процессе межкультурного взаимодействия воспринимаются как более отличные, следовательно, специфика национального характера приписывается именно женщинами.

Уверены, что наш вывод о наличии этногендерных различий в процессе межкультурного взаимодействия требует дополнительного исследования, может стать предметом новых этнопсихологических исследований тендерных аспектов межкультурного взаимодействия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гусева, Ольга Юрьевна, Москва

1. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. - Т. 19. - № 1. - С. 18-27

2. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой и др. М.: Институт психологии РАН, 1997. - С. 7-37

3. Абульханова К.А., Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. - Т. 14. -№ 4.-С. 39-55.

4. Абульханова К.А., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991. -Т. 12.-№4.-С. 27-40.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

6. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

7. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-С. 177-188.

8. Агеева Р.А. Страны и народы: Происхождение названий. М.: Наука, 1990.

9. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагменты из "Авторитарной личности") // Социологические исследования. 1993. - № 3. — С. 75-85.

10. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. JI.M. Дробижевой. М.: Институт этнографии АН СССР, 1990. - Вып. 1. - С. 12-38.

11. Александренков Э.Г. "Этническое самосознание" и "этническая идентичность" // Этнографическое обозрение. 1996. - № 3.

12. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.: Аспект Пресс, 1996.

14. Артемова О.Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии / Под ред. Н.А. Бутинова, И.С. Кона. М.: Наука, Изд. фирма "Восточная литература", 1992. - С. 17-55.

15. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М.: Наука, 1987.

16. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. М.: Наука, 1989.-Вып. 19.-С. 22-24.

17. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M; Сусоколов А.А. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998.

18. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

19. Байбурин А.К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения И Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. JI.: Наука, 1985.-С. 7-21.

20. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования. Т. IV. - Вып. VI. / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

21. Баклушинский С.А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования. Т. IV. - Вып. VI. / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

22. Баляев С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания эрзян и мокшан: Дис. . канд. психол. Наук. М. 1999.

23. Баронин А.С. Этническая психология. Киев: Тандем, 2000.

24. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1998.

25. Белик А.А. Психологическая антропология: История и теория. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993.

26. Белик А.А. Психологическая антропология: некоторые итоги развития // Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения / Под ред. С.Я. Козлова, П.И. Пучкова. -М.: Наука, 1991.-С. 24-51.

27. Белик А.А. Психологические направления в этнологии США. От исследования "культура-и-личность" к психологической антропологии // Этнология в США и Канаде / Под ред. Е.А. Веселкина, В.А. Тишкова. М.: Наука, 1989.-С. 190-240.

28. Белинская Е.П. Временные аспекты "Я-концепции" и идентичности // Мир психологии: Научно-методический журнал. М., 1999. - № 3. - С. 140-146

29. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2000.

30. Белицкая Г.Э. Типология проблемности социального мышления: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1998.

31. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры // Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - Т. 1. — С. 271-284.

32. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е.М. Чехарина. М.: Наука, 1990-С. 43-271.

33. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990

34. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы//Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. "Психология". - 1991. —№3.-С. 3-11.

35. Бойко В.В. О применении контент-анализа в комплексном исследовании // Проблемы контент-анализа в социологии / Под. ред. А.А. Алексеева и др. -Новосибирск, 1970.

36. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1994.

37. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Русские и судьба России (Опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П. Платонова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та,1995.-С. 170-177.

38. Браун Д.Р., Файерстоун Ч.М., Мицкевич Э. Теле- и радионовости и меньшинства. М.: Интерпракс, 1994.

39. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983.

40. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети в США и СССР. М.: Прогресс, 1976.

41. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.

42. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. -М.: Наука, 1983.

43. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме: О проблемах взаимосвязи на пороге XXI века. // Философия образования.- М,1996.

44. Буркова О.И. Подготовка учителя иностранного языка к межкультурной коммуникации в условиях педагогического колледжа: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Киров, 2001.

45. Бурьков С.М. Проблемы социальной адаптации личности на примере коренных народностей Севера: Автореф. дис. . канд. филол. наук /Уральский гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1990.

46. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М.: Прогресс, 1989.

47. Васеха Л.И. Этнологические факторы социокультурной адаптации личности: Автореф. дис. . канд. культурол. наук / Рос. ин-т переподготовки работников искусства, культуры и туризма. — М., 1996.

48. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П. Платонова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1995.

49. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997.

50. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингво-страноведение в преподавании русского языка как иностранного. М.: Русский язык, 1990.

51. Вершинина Т.Н. Участие в третьем секторе как разновидность инновационной адаптации. Новосибирск: ИЭИОПП, 1996.

52. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы // Этнографическое обозрение. 1998. -№ 4.

53. Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб, 1994.

54. Воловикова М.Я., Гренкова Л.Л., Морскова А.А. Утверждение через отрицание // Российский менталитет: Психология личности, сознание, социальные представления / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской и др. М.: Институт психологии РАН, 1996. - С. 86-98.

55. Воробьева Л.Я., Петровский В.А., Фельдштейн Д.И. Психологическая роль и место подросткового возраста в онтогенезе // Психология современного подростка / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Педагогика, 1987. - С. 6-36.

56. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб.: Питер, 2001.

57. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982.-Т. 2.-С. 5-361.

58. Вяткин Б.А., Хотинец В.Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. 1996, № 5.

59. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988.

60. Гердер И.Г. Избранные сочинения. M.-JI.: Гослитиздат, 1959.

61. Голдберг Л.Р., Шмелев А.Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: "Большая пятерка" факторов в английском и русском языках // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. -№ 4. - С. 32-39.

62. Горошко Е.И. Специфика ассоциативного сознания некоторых групп русскоязычного населения Украины // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998.

63. Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной конфликтологии // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. — №2.-С. 110-128.

64. Гриценко В.В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в России // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 1. - С. 78-86.

65. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

66. Гусейнов Г., Драгунский Д. Новый взгляд на старые истины // Ожог родного очага / Под ред. Г. Гусейнова, Д. Драгунского. М.: Прогресс, 1990. -С. 7-28.

67. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1981-1982.

68. Дашиева Б.В. Образ мира в культурах русских, бурят и англичан // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998.

69. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология / Под ред. С.А. Арутюнова и др. М.: ИНИОН СССР, 1979. - С. 23-44.

70. Дмитрюк С.В. Образ времени в сознании носителей русской и английской культур // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998.

71. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 75-86.

72. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877 г. // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1992.

73. Дробижева JI.M. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко, М. Олкотт. М.: Гендальф, 2000.

74. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. — 1991. — № 1. С. 3-13.

75. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. — М.: Мысль, 1996.

76. Дубов И.Г., Затылкина Т.Б. Социально-психологический аспект общенациональной идеи в России // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. -№ 5. - С. 51-61.

77. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. - № 8. -С. 12-21.

78. Здравомыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. -№ 12.-С. 23-32.

79. Зейг Дж. К. Семинар с Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза). М.:, 1994.

80. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991.

81. Зотова О.И. Готовить рабочих нового типа: О разработке содержания профессионально-адаптированной общеобразовательной подготовки в средних профессиональных учебных заведениях. // Учитель, 1999.

82. Иванова А.А. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте межнационального общения: Дис. . канд. психол. наук. / М., 1995.

83. Иванова М.А., Титкова Н.А. Социально-психологическая адаптация иностранных студентов первого года обучения в вузе: Метод, реком. преподавателям. СПб.: Санкт-Петербургский гос. техн. ун-т, 1993.

84. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1996.

85. Климчук Ф.Д. Этнос и перепись: парадоксы статистики // Ожог родного очага / Под ред. Г. Гусейнова, Д. Драгунского. М.: Прогресс, 1990. - С. 92-106.

86. Ключевский В.О. Курс русской истории // Собр. соч.: В 8 т. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1956.-Т. 1.

87. Ковалев В. Россия и Европа. Истина и свобода // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1992.

88. Ковтун Л.В. Социальная адаптация личности в условиях межкультурного общения: Автореф. дис. . канд. культурол. наук / Гос. акад. славян, культуры. -М., 1999.

89. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.

90. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология / Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анцыферовой. — М.: Наука, 1971.-С. 122-158.

91. Кон И.С. Маргарет Мид и мир детства // Мид М. Культура и мир детства. -М.: Наука, 1988 .-С. 398-425.

92. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1979. - С. 85-113.

93. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). -М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988.

94. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская Энциклопедия, 1983.-С. 812.

95. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999.

96. Корель Л.В. Социология адаптаций на исходе XX века: необходимость и трудности институционализации. — Новосибирск: ИЭИОПП, 1995.

97. Кореняко В. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко, М.Б. Олкотт. -М.: Гендальф, 2000.

98. Косач Г. Региональное "гражданское полиэтническое сообщество": вариант Оренбургской области // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко, М.Б. Олкотт. М.: Гендальф, 2000.

99. Котэ М. Некоторые особенности американского и русского менталитетов // Журнал практического психолога. — 1998. — № 7.

100. Коул М. Культурно-историческая психология. М. Институт психологии РАН, 1997.-??? с.

101. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. — М.: Прогресс, 1977.

102. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. -М.: Наука, 1989.-Вып. 19.-С. 5-18.

103. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.

104. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

105. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. -№ 2. - С. 41-50.

106. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора: Социально-психологический анализ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.

107. Лебедева Н.М. "Синдром навязанной этничности" и способы его преодоления // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. -М.: Старый сад, 1997 С. 104-115.

108. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.: Старый сад, 1998.

109. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993.

110. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997 - С. 271-289.

111. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности // Психологический журнал. — 1996. Т. 17. - №

112. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. -1999.-Т. 20.-№3.

113. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г., Мартынова М.Ю. Межкультурный диалог. Тренинг этнокультурной компетентности. М.: Российский университет дружбы народов, 2003.

114. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000.

115. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994.

116. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.

117. Левкович В.П., Мин Л.В. Особенности сохранения этнического самосознания корейских переселенцев Казахстана // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 6. - С. 72-81.

118. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика / Под ред. Е.В. Шороховой, В.П. Левкович. М.: Наука, 1985. -С. 138-153.

119. Левкович В.П, Панкова Н.Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных авторов // Советская этнография. -1973.-№5.-С. 123-131.

120. Левкович В.П., Кузмицкайте Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в семье // Психологический журнал. 1992. — Т. 13. - №6.

121. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1997.

122. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т. 2. - С. 251-261.

123. Лоренц К. Агрессия (Так называемое "зло"). М.: Изд. группа "Прогресс", 1994.

124. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1994.

125. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, Изд. группа "Прогресс", 1992.

126. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Избранные статьи: В 3 т. // Статьи по семиотике и типологии культуры. — Таллинн: Александра, 1992-Т. 1.-С. 102-109.

127. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.

128. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994.

129. Львина Е.Д. Общее и особенности в этническом самосознании жителей Самары и Самарской области: на материале исследований русских, мордвы, татар и чувашей: Дис. . канд. психол. наук. Самара, 2000.

130. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1997.

131. Малашенко А. Русский национализм и ислам // Этнические и региональные конфликты в Евразии: Кн. 2. Россия. Украина. Белоруссия / Отв. ред. А. Зверев, Б. Коппитерс, Д. Тренин. М.: Весь мир, 1997.

132. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1999.

133. Мамбеева А.С. Изучение русской этнической самоидентичности: Дис. . канд. психол. наук. М., 1994.

134. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. -М.: Агентство "Блиц", 1994.

135. Мендяева А.Б. Этническая идентичность калмыков: Дис. . канд. психол. наук. М., 1997.

136. Ментальность Россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-контакт, 1997.

137. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.140. Мир, М., 1972. С. 50-81.

138. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросс-культурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. -2000.-№ 1.

139. Михайлова Н.Б. Психологическое исследование ситуации эмиграции // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. № 1. — С. 26-38.

140. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1955. — С. 157-733.

141. Моск. Центр Карнеги. М., 1997. С. 205-224.

142. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 1996.

143. Мусаева Э.Ц. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям: Автореф. дис. . канд. психол. наук /Санкт-Петербургский гос-ун-т. СПб, 1994.

144. Мухина B.C. Личность в условиях этнического возрождения и столкновения цивилизаций: XXI век // Развитие личности. М., 2002. - № 1. -С. 16-39.

145. Насиновская Е.Е. Возрождение характерологии // Психологический журнал.- 1998.-Т. 19.-№ 1.-С. 180-182.

146. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. - С. 76-88.

147. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Соч.: В 2 т. // Литературные памятники. М.: Мысль, 1990. - Т. 1. — С. 47-157.

148. Овчинников В.В. Ветка сакуры. М.: Молодая гвардия, 1972.

149. Овчинников В.В. Сакура и дуб. Книга вторая: Корни дуба // Роман-газета. 1987. -№ 3.

150. Олпорт Г. Личность в психологии. М.-СПб., 1998.

151. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. -М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1985.

152. Офицеркина Н.С. Социально-психологическая адаптация молодежи к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. психол. наук. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 1996.

153. Павленко В.Н., Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. — Харьков: ХГУ, 1993.

154. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. -2000.-№ 1.С. 135-141

155. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. -№ 1.

156. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. - С. 5-32.

157. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: Пути и методы изучения / Под ред. В.А. Ядова. JI.: Наука, 1981.

158. Патпаки Ф. Социально-психологические факторы изменений, происходящих в Венгрии // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 5. -С. 108.

159. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект//Вопросы психологии. 1993. — № 3.

160. Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат // Этнология / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. М.: Наука, 1994.-С. 5-14.

161. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1993.

162. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПб.: Речь, 2001.

163. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

164. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

165. Почебут Л.Г. Этнические факторы развития личности // Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П. Платонова. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1995. — С. 66-83.

166. Почебут Л.Г. Современная теоретическая парадигма этнической психологии // Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. "Ананьевскиечтения 2000"/ Под ред. А.А. Крылова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000.

167. Почебут Л.Г., Матушкин В.В. Структура современных ценностей российской культуры // Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. "Ананьевские чтения 2001"/ Под общ. ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2001.

168. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (Этнопсихологические очерки). -М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1985.

169. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

170. Психология национальной нетерпимости / Сост. Чернявская Ю.В. М., 1998.

171. Психология самосознания: Хрестоматия. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2000.

172. Пушкин А.С. Полное собр. соч.: В 10 т. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - Т. 6.

173. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.

174. Радина Н.К. Развитие самопринятия детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье: Дис. . канд. психол. наук / НГПИ им. A.M. Горького.-Н. Новгород, 1995.

175. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". Сер. 11. "Социология". - 1992. -№2.-С. 160-190.

176. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека /Пер. с англ. М.М. Исениной. —М., 1994.

177. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1994.

178. Российская ментальность. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии.- 1994.- № 1.-С.25-53.

179. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Институт психологии РАН, 1997.

180. Роу К. Концепции цвета и цветовой символизм в древнем мире // Психология цвета / Под ред. СЛ. Удовика. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1996. С. 7-46.

181. Савостина Н.А. Социальная адаптация личности в условиях студенческой среды: Дис. . канд. пед. наук. М., 1997.

182. Садохин А.П. Этнология М.: Гардарики, 2000.

183. Садохин А.П. Этнология: Учебный словарь. М.: Гардарики, 2002.

184. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Изд. центр "Академия"; Высшая школа, 2000.

185. Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию. М.: Институт практической психологии, 1996.

186. Сарапас B.JI. Проблема социальной адаптации мигрантов к иной этнокультурной среде: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993.

187. Семенов Е.В. Из истории контент-анализа как психодиагностической процедуры // Общая психодиагностика / Под ред.А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М., 1987.-С. 46-52.

188. Сидоренко Е.В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. СПб.: Речь, 2000.

189. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2000.

190. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М.: Механик, 1996.

191. Сикевич З.В. Социально-психологическое содержание категории "этничность'У/ Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. "Ананьевскиечтения 2000" / Под ред. А.А. Крылова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000.

192. Ситарам К.С., Когделл Р.Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. - № 2. - С. 51-64; - № 3. - С. 60-68; - № 4. С. 106-116; - № 5. -С. 100-107.

193. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. статей. -СПб.: Петрополис, 1995.

194. Скворцова Е.В. Психологический анализ социальной адаптации личности в инокультурной среде: Дис. канд. психол. наук. / М., 1997.

195. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

196. Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение: (Народы Нижнего Амура). М.: Наука, 1991.

197. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества // Советская этнография. 1982. — №1.

198. Собкин B.C. Сравнительный анализ особенностей ценностных ориентации русских и еврейских подростков // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника: Труды по социологии образования / Под ред. П.С. Писарского, B.C. Собкина. -М., 1999.

199. Собкин B.C., Грачева A.M. К психологии еврейской идентичности // Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования. Т. IV. - Вып. VI / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

200. Соколова Е.Е. Конфликт между идеалом и реальностью: к психологии восприятия социалистических идей в России // Вестник Московского университета. Сер. 14. "Психология" . - 1993. — № 4.

201. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.

202. Соснин В.А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. — № 4.

203. Степанова Г.С. Этническое самосознание студентов педагогического ВУЗа и его регулирование в учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук, М.,1999.

204. Степанова O.K. Особенности этнических стереотипов студентов Бурятии: Автореф. дис. . канд. психол. наукМ., 1999.

205. Стефаненко Т.Г. Методы исследования этнических стереотипов // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993 - С. 3-27.

206. Стефаненко Т.Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993 - С. 55-78.

207. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - С. 242-250.

208. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы ее изучения // Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологии образования. Т. IV. - Вып. VI. / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

209. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, "Академический проект", 1999.

210. Стрелецкий В. Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. — М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. — С. 225-249.

211. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М.: Наука, 1990. - Вып. 20. - С. 5-39.

212. Сухарев А.В. Психологический этнофункциональный подход к психической адаптации человека: Автореф. дис. . д-ра психол. наук / Психол. ин-т РАН. М., 1998.

213. Сухарев А.В. Этнофункциональный подход к проблемам психопрофилактики и воспитания // Вопросы психологии. — 1996. — № 4.

214. Тернер В.У. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах на материале ритуала ндембу // Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.М. Лотмана, В. М. Петрова. М.1990.

215. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.

216. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1/2. С. 338.

217. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978.

218. Топоркова Ж.В. Особенности этнического самосознания детей 6-10 лет в условиях межэтнического взаимодействия: на материале исследования детей русской, мордовской национальностей, 1996.

219. Ульенкова У.В., Лебедева О.В. Л.С. Выготский и практическая психологическая служба образования сегодня. Н. Новгород: НГПУ, 2001.

220. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. -М., 1998.

221. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. М.: Флинта, 1999.

222. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М., 1987.

223. Фрейд 3. Почему война? // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. -М.: Ренессанс, 1992. С. 257-269.

224. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: История и психология. СПб.: Гос. акад. культуры, 1995.

225. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986.

226. Хабибуллин К.Н. Этническое самосознание в современных национальных движениях России // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. статей. — СПб.: Петрополис, 1995.

227. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. -Т. 2.

228. Холл Э. Как понять иностранца без слов // Фаст Дж. Язык тела. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М.: Вече, Персей, ACT, 1995. - С. 225-429.

229. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб. 2000.

230. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание в структуре интегральной индивидуальности: на материале исследований студентов-удмуртов: Дис. . канд. психол. наук/М., 1995.

231. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека. Вопросы психологии. - 2001. — № 5.

232. Хохряков П. Язык и психология. Казань, 1999.

233. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.

234. Цвейг С. Избранное. Минск: Гос. изд-во БССР, 1960.

235. Чернова О.В. Задачи этнопсихолога в национальной школе // Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. "Ананьевские чтения 2000"/ Под общ. ред. А.А. Крылова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000.

236. Чернова О.В. Этническое самосознание учащихся разных типов школ // Ананьевские чтения: Тез. науч.-практ. конф. "Ананьевские чтения 2001"/ Под общ. ред. А.А. Крылова, В.А. Якунина. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2001.

237. Чеснов Я.В., Селина Т.И. Мир детства в социоэтнологическом исследовании // Этнос. Идентичность. Образование: Труды по социологииобразования. Т. IV. - Вып. VI. / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

238. Шепеленко И.П. Социальная адаптация выпускников ВУЗов инженерно-технического профиля: Дис. канд. социол. наук.-М., 1994.

239. Шихирев П.Н. Проблемы исследований межгрупповых отношений // Психологический журнал. 1992. - Т. 13.-№ 1.-С. 15-23.

240. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997.

241. Шлягина Е.И., Данзаева Э.У. Зависимость актуального этнопсихологического статуса личности от ее характерологических черт // Этническая психология и общество / Под ред. Н. М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997.-С. 347-355.

242. Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. -С. 28-54.

243. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентрические исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко, М.Б. Олкотт. М.: Гендальф, 2000.

244. Шолохов И.А. Психологические особенности адаптации учащейся молодежи за рубежом: Дис. . канд. психол. наук / Московский гос. пед. ун-т. -М., 2002.

245. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996.-С. 261-372.

246. Шпет Л.Л. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самар. гос. ун-т, 1995.

247. Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М.: Гос. уч-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1960. - Ч. 1. - С. 108-116.

248. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Альманах "Русская идея", 1997. - Вып. 3.

249. Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М.: Изд. группа "Прогресс", 1996 б.

250. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000.

251. Эртельт-Фит А. Школьный обмен как форма культурно-специфического опыта // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998.

252. Этнология / Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. М., 1998.

253. Этнопсихолингвистика / Под ред. Ю.А. Сорокина. М.: Наука, 1988.

254. Этносоциальные проблемы города / Под ред. О.И. Шкаратана. М,: Наука, 1986.

255. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самар. гос. ун-т, 1995.

256. Ямское А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М., 1989.

257. Ясперс К. Ностальгия и преступление // Собрание сочинений по психопатологии: В 2 т. — М.: Изд. центр "Академия"; СПб.: Белый кролик, 1996. -Т. 1.-С. 8-122.

258. A cognitive approach // Handbook of intercultural training / Ed. by D. Landis, R. W. Brislin. N.-Y. etc.: Pergamon Press. 1983. Vol. 2. P. 186-217.

259. Abrik J.-C1.A. Theoretical and experimental approach to the study of social representations in a situation of interaction // Social representation. / Ed. by R.M. Farr & S. Moscovici. Cambridge, N.-Y., 1984.

260. Albert R. D. The intercultural sensitizer or culture assimilator:

261. Amir У., Sharon I. Are social psychology's laws cross-culturally valid? // J. of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18(4). P.383-470.

262. Bargal D., Bar H. A Lewinian approach to intergroup workshops for Arab-Palestinian and Jewish youth//J. of Social Issues. 1992. Vol. 48 (2). P. 139-154.

263. Barry H. Description and uses of the Human Relations Area Files // Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1980. Vol. 2: Methodology / Ed. by. H. C. Triandis, J. W. Berry. P. 445-478.

264. Barry H., Child I., Bacon M. Relation of child training to subsistence economy //American Anthropology. 1959. Vol. 61(1). P.51-63.

265. Bar-Tal D. Causes and consequences of delegitimation: Models of conflict and ethnocentrism // J. of Social Issues. 1990. Vol. 46. P. 65-82.

266. Benedict R. The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese culture. Boston: Houghton Mifflin Company, 1946.

267. Bennett M.J. A developmental approach to training for inter-cultural sensitivity // International J. of Intercultural Relations. 1986. Vol. 10(2). P. 179-196.

268. Berlin В., Kay P. Basic color terms: Their universality and evolution. Berkeley: University of California Press, 1969.

269. Berry J.W. A cultural ecology of social behavior // Advances in experimental social psychology / Ed. by. L. Berkovvitz. N.-Y.: Academic Press. 1979. Vol. 12. P. 177-206.

270. Berry J.W. Immigration, acculturation and adaptation // Applied psychology: An international review. 1997. Vol. 46 (1). P. 5-34.

271. Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations // Cultures in contact / Ed. by S. Bochner. Oxford: Pergamon Press, 1982. P. 5-44.

272. Bock Ph.K. Rethinking psychological anthropology. Continuity and change in the study of human action. N.-Y.: W. H. Freeman and Company, 1988.

273. Bond M.H. A proposal for cross-cultural studies in attribution // Attribution theory: Social and functional extensions / Ed. by. M. Hewstone. Oxford: Basil Blackwell, 1983. P. 144-157.

274. Bond R., Smith P. B. Culture and conformity: A meta-analysis of studies using Asch's (1952b, 1956) line judgment task// Psychological Bulletin. 1996. Vol.119(1). P.lll-137.

275. Brislin R.W., Cushner K., Cherrie C., Yong M. Intercultural interactions: A practical guide. Beverly Hills (Cal.) etc.: Sage, 1986.

276. Cambridge University Press, 1992.

277. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences // American Psychologist. 1967. Vol. 22. P. 817-829.

278. Cappeli Peter, "Sorry, Perestroyka isn't Enough", Wall Street Journal, 6 August 1990.

279. Categories, origins, usage and coding // Semiotica. 1969. Vol. 1(1). P. 49-98.

280. Chandler Т., Shama D., Wolf F., Planchard S. Multiattribu-tional causality: A five cross-national samples study // J. of Cross-cultural Psychology. 1981. Vol. 12(2). P.207-221.

281. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4th edition. -Washington D.C.: American Psychiatric Association, 1994. - P.428.

282. Ekman P., Friesen W. The repertoire of nonverbal behavior:

283. Geoffrey Hosking, The Awaking of the Soviet Union (Canbridge: Harvard University Press, 1990),132.

284. Graumann C.F. Conspiracy: History and social psychology — A synopsis // Changing conceptions of conspiracy / Ed. by C. F. Graumann, S. Moscovici. N.-Y. etc.: Springer-Verlag, 1987. P. 245-251.

285. Herskovits M.J. Les bases de l'anthropologie culturelle. Paris:

286. Hewstone M., Jaspars J. Social dimensions of attribution // The social dimension / Ed. by H. Tajfel. Cambridge etc.: Cambridge University Press; Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 1984. Vol. 2. P. 379-404.

287. Kagitcibasi C., Berry J. W. Cross-cultural psychology: Current research and trend// Annual Review of Psychology. 1989. Vol. 40. P.493-531.

288. Kelly G. The psychology of personal constructs. Vol.1. A thepry of personality. N.-Y., 1955.

289. Lee Y.r., Seligman M.E.P. Are Americans more optimistic than Chinese? // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23(1). P. 32-40.

290. Liem R. Shame and guilt among first- and second-generation Asian Americans and European Americans //J. of Cross-Cultural Psychology. 1997. Vol. 28(4). P.365-392.

291. Marsella A. J. Depressive experience and disorder across cultures // Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1980. Vol.6: Psychopathology / Ed. by. H. C. Triandis, J. Draguns. P. 237-289.

292. Moscouici S. The conspiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy / Ed. by C. F. Graumann, S. Moscovici. N.-Y. etc.:

293. Osgood C.E, May W., Miron M. Cross-cultural universals of affective meaning. Urbana: University of Illinois Press, 1975.

294. Pepitone A., Triandis H. C. On the universality of social psychological theories //J. of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18(4). P. 471-498.

295. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 108 (3). P. 499-514.

296. Richmond Yan "From nyet to da". 1990.

297. Rohner R.P. The warmth dimension: Foundations of parental acceptance-rejection theory. Bewerly Hills (Cal.) etc.: Sage, 1986.

298. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996.

299. Sussman N.M., Rosenfeld H.M. Influence of culture, language, and sex on conversational distance // J. of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 42(1). P.66-74.

300. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 1981 a.

301. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behaviour / Ed. by J. C. Turner, H. Giles. Oxford: Basil Blackwell, 1981 в. P. 144-167.

302. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Wor-chel, W. G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

303. Taylor D.M., Jaggi V. Ethnocentrism and causal attribution in a South Indian context//J. ofCross-Cultural Psychology. 1974. Vol. 5(2). P.162-171.

304. Tibor Szamuely, The Russian Tradition (New York: McGraw-Hill, 1974), 6.

305. Triandis H.C. Collectivism and individualism as cultural syndromes // Cross-cultural Research. 1993. Vol. 27(3-4). P. 155-180.

306. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.-Y. etc.: McGraw-Hill, 1994.

307. Triandis H.C., Vassiliou V. Comparative analysis of subjective culture // The analysis of subjective culture / Ed. by H. C. Triandis. N.-Y.: Wiley, 1972. P. 299-338.

308. Werner O., Campbell D. T. Translation, working through interpreters and the problem of decentering // A handbook of method in cultural anthropology / Ed. by R. Naroll, R. Cohen. N.-Y.: American Museum of Natural History, 1970. P.398-422.

309. Whiting B.B., Whiting J.W. Children of six cultures. A psycho-cultural analysis / In collaboration with R. Longabaugh. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1975.