автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Этническая идентичность и этническая толерантность русских и осетинских студентов

Автореферат диссертации по теме "Этническая идентичность и этническая толерантность русских и осетинских студентов"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Верещагина Марина Владимировна

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ РУССКИХ И ОСЕТИНСКИХ СТУДЕНТОВ

специальность 19.00.05 - Социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 7 ИЮН 2010

Санкт-Петербург - 2010

004605344

Работа выполнена на кафедре общей и социальной психологии психолого-педагогического факультета Северо-Осетинского государственного педагогического института

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Безносой Сергей Петрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Зимичев Анатолий Михайлович

кандидат психологических паук, доцент Смолина Татьяна Леонидовна

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы (СЗПГС)

Защита диссертации состоится «3&» Ц_2010 г. в часов на

заседании совета Д 212.232.53 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034. Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, факультет психологии, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан «

_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Проблема оптимизации взаимоотношений между этническими группами и развитие межэтнической толерантности как объективной потребности общества актуальна на современном этапе его развития, в связи с ростом миграционных процессов, усилением влияния средств массовой информации и процессом глобализации. Особенно остро стоит данная проблема в поликультурных регионах, где вопросы этнической толерантности становятся определяющими при взаимодействии представителей различных культур. Проблема межэтнического взаимодействия для Республики Северная Осетия - Алания значима, т. к. все аспекты экономической, политической, социальной и духовной сфер деятельности общества связаны с межэтническими контактами. Очевидно, что характер межэтнического взаимодействия во многом определяется установками на ценностное равенство этнических культур, осознание специфики взаимодействия с представителями других этносов и особенностей этнического самовосприятия. Реалии последних десятилетий привели к необходимости концептуальной переработки этнической проблематики, подчеркивая значимость этнической идентичности в поликультурном пространстве.

Проблему идентичности освещали М. Лацарус, Г. Штейнталь, М. Мид, Г. Г. Шпет, Л. С. Выготский, Э. Эриксон, Э. Фромм и многие другие исследователи. Актуальность нашего исследования также обусловлена тем, что, несмотря на огромный интерес в рамках социально-психологического подхода к изучению содержания, рассмотрению функций и видов, определению структурных компонентов этнической идентичности как зарубежных, так и отечественных исследователей (Дж. Берри, М. Плизент, Д. Тейлор, Г. Тэджфел, Дж. Марсиа, Ю. В. Арутюнян, Ю. П. Платонов, О. И. Дреев, Л. М. Дробижева, Б. Д. Парыгин, Л. Г. Почебут, Г. У. Солдатова-Кцоева, А. А. Сусоколов, В. Ю. Хотинец, Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, В. А. Ядов, А. А. Выскочил, А. Н. Татарко, Ю. В. Ставропольский, Е. М. Калмыкова и др.), структура этнической идентичности, на наш взгляд, неоднозначно представлена и исследована. Можно отметить небольшое количество современных, кросс-культурных исследований (Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Дж. Берри, М. Плизент, Д. Тейлор, Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, И. С. Кон, Г. У. Солдатова - Кцоева, Ф. М. Малхозова, К. В. Ким и др.), предметом которых является связь этнической идентичности и толерантности, выполняющими функцию социальной регуляции межэтнических отношений. Зарубежные и отечественные исследователи отмечают, что нормальная (позитивная) этническая идентичность способствует этнической толерантности.

Социально-психологический аспект межэтнической толерантности, факторы, динамику и условия ее формирования рассматривали Дж. Берри, С. П. Безносое, А. А. Выскочил, Н. М. Лебедева, О. В. Лунева, Ф. М. Малзохова, М. Плизент, Л. Г. Почебут, Г. Л. Бардиер, В. Н. Куницына, Г. У. Солдатова -Кцоева, Т. Г. Стефаненко, Г. Тэджфел, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова и другие исследователи.

Актуальность настоящего исследования этнической идентичности и этнической толерантности обусловлена рядом факторов. Во-первых, мало

изученным остается вопрос о том, что же происходит с толерантностью, когда позитивность этнической идентичности повышается или понижается. Во-вторых, в этнической психологии содержание понятия «этническая идентичность» раскрывается через ее структурные компоненты: когнитивный, аффективный и поведенческий. При этом не исследовано как баланс или дисбаланс установочной структуры этнической идентичности влияет на степень выраженности межэтнической толерантности.

Цель исследования - определить характер связи между этнической идентичностью и этнической толерантностью русских и осетинских студентов.

Предмет исследования - этническая идентичность и этническая толерантность.

Объектом нашего исследования выступили русские и осетинские студенты Северо-Осетинского государственного педагогического института и Владикавказского института управления и права.

Гипотезы исследования:

Общая гипотеза исследования состоит в том, что баланс структуры этнической идентичности предопределяет позитивное состояние этнической идентичности и этнической толерантности. Напротив, дисбаланс структуры этнической идентичности приводит к гипо- или гиперпозитивной этнической идентичности, межэтнической интолерантности и, как следствие, напряженности в межэтнических взаимоотношениях.

Частными гипотезами являются предположения о том, что:

1) принадлежность к этническому большинству или меньшинству, к моно-или полиэтнической семье предопределяет характеристики этнической идентичности студентов (структуру, виды и типы);

2) этноаффилиативные и этноцентрические тенденции, проявляющиеся в этнической идентичности, приводят к межэтнической интолерантности;

3) применение активных форм обучения межкультурному взаимодействию с использованием рефлексивных упражнений в гетероэтнических группах способствует формированию позитивной этнической идентичности и межэтнической толерантности студентов.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования, мы определили следующие задачи:

1) проанализировать теоретические подходы к проблеме исследования этнической идентичности и этнической толерантности;

2) раскрыть содержание понятий «этническая идентичность» и «этническая толерантность»;

3) определить методы исследования этнической идентичности и этнической толерантности;

4) выявить этнопсихологические факторы формирования позитивной этнической идентичности;

5) исследовать влияние принадлежности к этническому большинству или меньшинству, моно- или полиэтнической семье на формирование этнической идентичности;

6) определить роль структурных компонентов этнической идентичности в формировании позитивной этнической идентичности;

7) изучить характер связи между этнической толерантностью и особенностями этнической идентичности в условиях межэтнического взаимодействия;

8) описать особенности ситуации межэтнического взаимодействия русских как этнического меньшинства и осетин как коренного большинства в Республике Северная Осетия - Алания;

9) провести сравнительный анализ особенностей этнической идентичности русских и осетинских студентов;

10) обосновать использование тренинга как метода формирования позитивной этнической идентичности и этнической толерантности и оценить его эффективность.

Методологическая основа исследования:

Исходя из целей исследования, нас интересуют, прежде всего, социально-психологические и этнопсихологические воззрения, где прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, регуляции социального поведения личности, формирования этнической идентичности и многоаспектность толерантности. Мы опирались, прежде всего, на идеи Г. Г. Шпета и Л. С. Выготского о влиянии этноса на процесс этнической самоидентификации индивида, теорию о социально-психологическом дихотомическом делении общностей Б. Ф. Поршнева и механизме формирования этнического самосознания Б. Д. Парыгина, теорию социальной идентичности и категоризации Г. Тэджфела, идеи Д. Тейлора о характере этнической идентичности как определяющем факторе межэтнического взаимодействия, теорию социальных представлений и доминирующей идентичности С. Московичи, идеи конструирования идентичности Дж. Марсиа, рассмотрение этнической идентичности в рамках потребностно-мотивационной сферы Г. У. Солдатовой, концептуальное представление и классификация этнической идентичности Ю.П. Платонова, идеи о структуре этнической идентичности Л. М. Дробижевой, идеи причинной обусловленности повышения значимости этнической идентичности Т. Г. Стефаненко, концепцию Дж. Берри и М. Плизента о психологической природе этнической толерантности и ее роли в регуляции жизнедеятельности социальной группы, психологический закон взаимосвязи позитивной этнической идентичности и этнической толерантности Н. М. Лебедевой, «гипотезе контакта» Г. Оллпорта, принципы межкультурного тренинга Г. Триандиса, положения и принципы формирования этнической толерантности Л. Г. Почебут, Г.Л. Гардиер, идеи формирования этнической компетентности и толерантности Т. Г. Стефаненко, О. В. Луневой, Н. М. Лебедевой и др.

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс методов, включающий теоретический анализ философской, этнографической, психологической, педагогической, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме; методы сбора и интерпретации эмпирического материала: опрос, тестирование, тренинг, сравнительный анализ; методы математико-статистической обработки эмпирических данных.

В процессе исследования использовались следующие методики.

1. Анкета Н. М. Лебедевой по изучению определенности и валентности этнической идентичности и готовности к межэтническому взаимодействию.

2. Методика «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

3. Методика «Этническая аффшшация» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

4. Авторский опросник для изучения структуры этнической идентичности.

5. Методика «Индекс толерантности», разработанная Г. У. Солдатовой, O.A. Кравцовой, О. Е. Хухлаевым и JI. А. Шайгеровой, направленная на изучение уровня этнической толерантности.

6. Тренинг по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности, базой которого послужили авторские программы Л.Г. Почебут по формированию межэтнической толерантности и Н. М. Лебедевой, О. В. Луневой и Т. Г. Стефаненко по формированию этнической компетентности и толерантности.

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретическими положениями, получившими развитие и обоснование в работах по этнологии, кросс-культурной, социальной и этнической психологии, валидностью и надежностью психодиагностического инструментария, его соответствия цели и задачам осуществленного исследования, представительностью выборки, использованием методов математической статистики при обработке полученных эмпирических данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые использована методика для выявления выраженности структурных компонентов этнической идентичности. Такой подход позволил нам сравнить структуры этнической идентичности русских и осетинских студентов и показать, что этническая идентичность связана с этничностью и принадлежностью респондентов к моноэтническим или полиэтническим семьям. В данной работе уточнено понятие «этническая идентичность», на которое мы опирались в работе, в структуре этнопсихологического категориального аппарата. Научная новизна данной работы также заключается в исследовании ситуации межэтнического взаимодействия осетин как коренного этнического большинства и русских как этнического меньшинства в Республике Северная Осетия - Алания. В работе впервые показана связь между этноаффилиативными мотивами, направленностью этнической идентичности и этнической толерантностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы для обобщения и систематизации уже имеющихся данных по рассматриваемой проблеме. Результаты исследования углубляют представления об этнической идентичности и этнической толерантности, их социально-психологических особенностях. Получены новые эмпирические данные, подтверждающие наличие связи между видами этнической идентичности и этнической толерантности, выявлена связь структуры этнической идентичности с этнической принадлежностью студентов. Сделан вклад в структурирование этнопсихологического категориального аппарата, на который мы опирались в работе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные эмпирические данные обогащают представления о содержании понятия «этническая идентичность» и ее связи с этнической толерантностью. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по социальной и этнической психологии, разработке образовательных программ и методических материалов,

направленных на формирование позитивной этнической идентичности и развитие этнической толерантности. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе подготовки и повышения квалификации специалистов-психологов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Состояние этнической идентичности (позитивная, гипо/ гиперпозитивная идентичность) и степень выраженности этнической толерантности связаны с балансом структуры этнической идентичности:

- позитивная этническая идентичность характеризуется балансом когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов, осознанностью и высокой оценкой своей этнической принадлежности, что способствует высокой межэтнической толерантности;

- гипопозитивная этническая идентичность характеризуется низкой этнической компетентностью, равнодушием в отношении будущего своего этноса, низкой оценкой значимости своей этнической принадлежности, низкой межэтнической толерантностью и этноцентрическими установками в межэтническом взаимодействии;

гиперпозитивная этническая идентичность определяется

доминированием когнитивного компонента, высокой этноаффилиативной мотивацией, этноцентрическими тенденциями и межэтнической интолерантностью.

2. Этническая идентичность русских и осетинских студентов в условиях межэтнического взаимодействия в Республике Северная Осетия - Алания имеет следующие особенности:

- для осетинских студентов характерны: высокая значимость, позитивность и определенность этнической идентичности, доминирование когнитивного компонента над аффективным и поведенческим;

- русским студентам присущи снижение значимости этнической идентичности, повышение значимости общероссийской идентичности, доминирование аффективного и поведенческого компонентов этнической идентичности над когнитивным.

3. Принадлежность к моно- или полиэтнической семье определяет баланс/ дисбаланс установочной структуры и выраженность позитивности этнической идентичности:

- студенты и русской и осетинской национальностей, воспитанные в моноэтнических семьях, проявляют позитивную этническую идентичность, в структуре которой более выражены аффективный и поведенческий компоненты;

- для студентов, воспитанных в полиэтнических семьях, характерно снижение определенности этнической идентичности и оценки этнической принадлежности, что способствует гипо- и гиперпозитивной этнической идентичности.

4. Общероссийская идентичность и оптимизм относительно будущего межэтнических отношений связаны с позитивной этнической идентичностью, межэтнической толерантностью, позитивными установками на взаимодействие между осетинами и русскими, что приводит к снижению межэтнической напряженности и негативизма в отношении иных этнических групп.

Апробация и внедрение полученных результатов. Теоретические и эмпирические положения обсуждены и получили одобрение на научно-

практических конференциях «Современные технологии обучения» СевероОсетинского государственного педагогического института (г. Владикавказ), «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» Кабардинского государственного университета (г. Нальчик), II Международной конференции «Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества» (г. Владикавказ), II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск), на семинарах кафедры общей и социальной психологии СОГПИ (г. Владикавказ), Региональной научно-практической конференции «Современное состояние и тенденции развития психологии в регионе: научные исследования, психологическая практика, преподавание» (г. Владикавказ), на кафедре социальной психологии СПбГУ (г. Санкт-Петербург).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии (188 источников) и приложений. Объем основного текста диссертации составляет 212 страниц. В работе содержится 40 таблиц и 50 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, описывается структура и объем работы.

Первая глава «Теоретический анализ проблемы этнической идентичности и этнической толерантности как индикаторов межэтнических отношений» посвящена анализу теоретических аспектов изучаемой проблемы и категорий этнопсихологического аппарата.

В параграфе 1.1. «Содержание этнической идентичности» рассматриваются подходы к изучению этнической идентичности в зарубежной и отечественной психологии. В обзоре представлены взгляды на изучаемую проблему этнической идентичности и этнической толерантности таких исследователей как Дж. Берри, Э. Эриксона, Дж. Марсиа, Э. Фромма, Г. Тэджфела, С. Московичи, М. Лацаруса, Г. Штейнталя, В. Вундта, У. Самнера, Р. Бенедикт, М. Мид, К. Леви-Стросса, Л.С. Выготского, Г.Г. Шпета, Ю.В. Бромлея, Б.Ф. Поршнева, Б.Г. Парыгина, Т.Г. Стефаненко, Г.У. Солдатовой, H.H. Корж, В.П. Левкович, Ю.П. Платонова, В.Ю. Хотинец, Н.М. Лебедевой, Л.Г. Почебут, О.И. Дреева, В.А. Ядова.

Было показано, что вопрос о соотношении понятий «этническая идентичность», «этническое самосознание», «этническая идентификация», «этничность», «этническая принадлежность», несмотря на сравнительно давнюю историю исследований, остается дискуссионным. Проведенный анализ позволил рассмотреть различные определения этнической идентичности, и, раскрывая ее

содержание, отграничить от ряда родственных понятий и определить место в структуре этнопсихологического категориального аппарата.

Наше понимание этнической идентичности заключается в определении ее как компонента множественной идентичности, который предстает как динамическое, диспозиционное образование социальной идентичности индивида в результате осознания своей принадлежности к определенной этнической общности, в структуре этнического самосознания. Этническая идентичность проявляется в установке в отношении себя в связи с принадлежностью к определенному этносу, интегрирует индивида с этнической общностью и выполняет функцию социальной регуляции в ситуации межэтнического взаимодействия. Этническая идентичность связана с ментальностью как скрытой, глубинной частью общественного сознания, которая проявляется в социально-психологических установках и стереотипах, картине мира и восприятия себя в мире, всевозможных автоматизмов сознания и т.д., что приводит к унификации способов мировосприятия, мироощущения, миропонимания и выражается в идентичных паттернах поведения. Эта связь определяется через потребность в этнической идентичности - специфическую, закрепленную в коллективном бессознательном, человеческую потребность в глубоких корнях не только отдельных людей, но и целых народов, что проявляется в сохранении своей самобытности, уникальности психологического склада, выраженного осознанием своей принадлежности к определенному этносу.

Важным моментом диссертационного исследования было определение содержания этнической идентичности через синтез структурных компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. Теоретический анализ показал, что наиболее изученными являются когнитивный и аффективный компоненты этнической идентичности (Дж. Берри, М. Плизент, Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, Л. Б. Шнейдер, А. Н. Татарко, А. А. Выскочил). Когнитивный компонент социальной идентичности, по Г. Тэджфелу, заключается в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими по ряду значимых критериев. Таким образом, в основе этнической идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего этносоциального мира.

В большинстве психологических исследований измеряется аффективный компонент этнической идентичности, отражающий отношение к собственной этнической общности и членству в ней, так как на его основании можно сделать прогноз относительно поведения индивида. Содержание этнической идентичности в рамках потребностно-мотивационной сферы человека, Г. У. Солдатовой раскрывается через удовлетворение потребности в этничности, связанное с удовлетворением потребности в позитивной этнической принадлежности и потребности в безопасности, которые, в свою очередь, порождают аффилиативные, статусные мотивы и мотивы в безопасности.

Л.М. Дробижева и Дж. Марсиа делают акцент на поведенческом компоненте этнической идентичности, который понимают не столько как осознание, сколько как механизм проявления себя как члена этнической группы, «построение системы отношений и действий в различных этноконтакных ситуациях». Опираясь на воззрения A.M. Грачевой, Г.У. Солдатовой и В. С. Собкина, содержание этнической идентичности нами рассматривается через взаимосвязь когнитивных, аффективных и поведенческих элементов.

В параграфе 1.2. «Классификации и типы этнической идентичности»

показано, что по своему проявлению этническая идентичность неоднородна и исследователи при разработке классификаций и типологий этнической идентичности проводят дифференциацию трех основных ее типов: этноцентрической, полиэтнической и трансэтнической. Этноцентрическая идентичность обозначает ориентацию личности только на свою этничность, когда она связывает с ней свои ожидания, жизненные планы, установки, свою судьбу. Полиэтническая идентичность характеризуется равноценным отношением к нескольким этносам, знанием или желанием знать несколько языков, желанием одновременно пребывать в двух или нескольких культурных средах. Последней разновидностью этнической идентичности, встречающейся реже всего, является трансэтнизм, когда личность, не причисляя себя ни к одной нации, относит себя ко всему человечеству.

В параграфе 1.3. «Формирование этнической идентичности в процессе онтогенеза» приводится сравнительный анализ теорий о закономерностях становления этнической идентичности Ж.Ж.Пиаже, Э. Эриксона, Дж. Марсиа, Г. Тэджфела, К. Окампо, П. Найта, С. А. Баклушинского, Н. Г. Орловой,

A. М. Грачевой, В. С. Собкина, В. Ю. Хотинец, Т. Г. Стефаненко, И. А. Снежковой, О. Л. Романовой и др.

Формирование этнической идентичности происходит в процессе социализации личности, и в результате этого процесса диффузная этническая идентичность приобретает форму реализованной идентичности, что в подростковом возрасте проявляется в эмоционально-оценочном осознании своей принадлежности к этнической группе, а в юношеском - в образовании системы этнодифференцирующих признаков. При этом этнический статус остается неизменным на протяжении всей жизни человека, а этническая идентичность выступает как динамичное образование и, следовательно, процесс ее становления не заканчивается ни в подростковом возрасте, ни в юношеском возрасте.

Среди социально-психологических факторов, влияющих на формирование этнической идентичности Ф. Барт, Н. М. Лебедева выделяют этнические границы; С. Бочнер, А. Фэрнхем, Г. Хофстед, Л. Г. Почебут - социальную и культурную дистанцию; К. Оффе, Р. Льюис, Р. Клем, М. В. Савва - этнический статус; Г. Тэджфел, Дж. Тернер - психологические сходства и различия культур; Г. У. Солдатова - этнические образы, межэтнические установочные образования;

B.С.Агеев, Дж. Берри, У. Самнер - этнические установки; М. Хайслер -глобальные изменения в социально-политической сфере и связанные с ними изменения в межэтнических отношениях; В. П. Левкович, Л. Д. Кузмицкайте, Е. М. Галкина - гетерогенность/ гомогенность этнического окружения; Дж. Найт -особенности культурной среды и социализации в семье, школе. Одним из факторов, влияющих на формирование этнической идентичности, является плотность этнического окружения в целом: многие авторы отмечают позитивную связь реализованной этнической идентичности с этнической однородностью ближайшего социального окружения. Иными словами, значимо то, живет ли человек в полиэтнической или моноэтнической среде. Ситуация межэтнического общения дает индивиду больше возможности для приобретения знаний об особенностях своей и других групп, их сходстве и различиях, способствует развитию межэтнического понимания и формированию коммуникативных навыков. Это совсем не противоречит тому, что в полиэтнической среде неизбежна

некоторая размытость этнической идентичности, что может быть связано с глубоким переживанием своей этнической принадлежности и использованием при се конструировании большего количества элементов. Также оказывают влияние на формирование этнической идентичности личностные факторы: демографические (этничность, возраст, уровень образования и др.) и психологические (мотивационные, эмоционально-волевые, когнитивные, перцептивные, способы социальной регуляции и др.).

В параграфе 1.4. «Связь этнической идентичности и этнической толерантности» раскрывается основное содержание понятия толерантности, которое, не являясь универсальной категорией, на психологическом уровне выступает как внутренняя установка личности, сформированная на основе осознания и эмоционально-оценочного отношения; на деятельностном уровне - как активная позиция самоограничения и намеренного невмешательства, действие, поступок или осуществляемая через закон и традицию общественная норма поведения на основе добровольного согласия на принятие различий даже противостоящих в несогласии субъектов. Рассмотрены основные виды толерантности (межличностная, социальная, этническая и веротерпимость) и функции этнической толерантности, влияющие на межэтнические отношения: конгруэнтно-эмпатическая, активная, адаптационная, коммуникативная и ориентировочно-эвристическая и синдикативная. Подробно освещены факторы, влияющие на толерантность.

Л.Г. Почебут, сформулировав основные этнопсихологические принципы исследования толерантности, подчеркивает, что в целях формирования толерантного сознания необходимо учитывать не только социально-психологические и педагогические факторы, но и социально-политические. В социально-политическом аспекте важны как формирование установок толерантного сознания личности, так и практические действия людей по созданию гражданского общества.

И. С. Кон, Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова подробно освещают причины усиления этнической интолерантности и проявления нетерпимости. Отметим, что в основе интолерантного отношения кроется отсутствие уверенности в позитивности образа «мы», которое выступает в качестве механизма психологической защиты, приводя к этническому противопоставлению, агрессии, деструктивному межкультурному взаимодействию. В связи с этим, целесообразно рассматривать сопряженные с этим процессом этническую идентичность, этническую компетентность и др.

Исследованиями связи этнической идентичности и толерантности, выполняющими функцию социальной регуляции межэтнических отношений, занимались Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Дж. Берри, М. Плизент, Д. Тейлор, Н. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко, Л. Г. Почебут, Г.Л. Бардиер, И. С. Кон, Г. У. Солдатова, Ф. М. Малхозова и др.

Г. У. Солдатова предлагает рассматривать типы этнической идентичности в зависимости от соотношения в структуре идентичности образа собственной этнической группы с отношением к другим этническим общностям и определяет позитивную этническую идентичность по типу «нормы» как соотношение позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам. Отклонения от нормальной позитивной этнической идентичности, по мнению Г. У. Солдатовой, приводит к

гиперидентичности, проявляющейся в нетерпимости и интолерантности в отношении других этносов.

Основываясь на положениях концепции Дж. Берри и М. Плизента о психологической природе этнической толерантности и ее роли в регуляции жизнедеятельности социальной группы и на результатах собственных исследований, Н. М. Лебедева пришла к выводу, что позитивная этническая идентичность является основой этнической толерантности. Согласно социально-психологическому закону, установленному Н. М. Лебедевой, в нормальных социально-психологических условиях этническое сознание человека строится на основе тесной внутренней связи между позитивной этнической идентичностью и межэтнической толерантностью. Позитивное принятие себя (идентичность) способствует позитивному принятию других (толерантность), и, наоборот, позитивное принятие других способствует позитивному отношению к себе. В неблагоприятных социально-исторических условиях данная прямая связь может распадаться и становиться обратной — возникает этническая интолерантность (нетерпимость по отношению к другим). При возникновении этнической интолерантности в действие вступают механизмы социальной перцепции, направленные на восстановление баланса в сфере сознания — этническая идентичность усиливается.

Глава 2 «Программа эмпирического исследования связи этнической идентичности и этнической толерантности» посвящена обоснованию организации исследования, описанию методов эмпирического исследования и характеристик выборки.

В параграфе 2.1. «Обоснование программы исследования» изложены постановка проблемы, цель, предмет, гипотезы и задачи эмпирического исследования в соответствии с общей направленностью работы.

В параграфе 2.2. «Диагностический инструментарий» описываются методики, используемые в эмпирическом исследовании, приводится обоснование в необходимости разработки методики для изучения структуры этнической идентичности.

1. В соответствии с целями нашего исследования мы используем сокращенный вариант анкеты Н. М. Лебедевой «Этническая идентичность», направленного на изучение позитивности и определенности этнической идентичности, общероссийской идентичности и установок на межэтническое взаимодействие.

2. Методика «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой, направленная на определение тенденций трансформации этнического самосознания в условиях роста межэтнической напряженности. Методика позволяет определить такие индикаторы, как этнонигилизм, этноиндифферентность, идентичность по типу «нормы», этноэгоизм, этноизоляционизм, национальный фанатизм.

3. Методика «Этническая аффилиация» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой. В качестве эмпирических оснований изучения выраженности мотива этнической аффилиации использовались три критерия, выделенные Г. Триандисом: подчинение индивидуальных целей групповым, выраженная идентификация со своей этнической группой, восприятие себя как части группы, а группы как продолжение самого себя.

4. Авторский «Опросник для изучения структуры этнической идентичности». Исходя из целей и гипотез нашего исследования, для нас представляет интерес исследование структуры этнической идентичности, понимаемой как установка в отношении себя в связи с принадлежностью к определенному этносу, а, следовательно, состоящей из когнитивного, аффективного и поведенческого взаимосвязанных компонентов. Опросник направлен на изучение выраженности когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов в структуре этнической идентичности по соответствующим 7-бальным шкалам. Предлагаемый вариант опросника состоит из 37 вопросов. Все вопросы по трем шкалам окончательного варианта достаточно наполнены и дают распределение, близкое к нормальному. Устойчивость теста определялась по критерию повторного тестирования на 50 испытуемых, заполнявших методику через месяц после первого заполнения.

Конструктивная (логическая) валидность теста была подсчитана следующим путем: 10 экспертов-психологов заполняли тест за респондентов с высоким и низким уровнем этнической идентичности. Затем подсчитывалась значимость различий средних при заполнении теста экспертами за данных респондентов. Различие средних между данными двух заполнений оказались значимыми на уровне 0,01% и 0,001%.

Соответствие отдельных вопросов проверялось следующим образом: эксперты-психологи должны были отнести все предлагаемые вопросы к определенной шкале. Те, вопросы, которые более трех раз вызывали затруднения, разночтения или относились к разным шкалам, переформулировались или исключались вовсе. Гомогенность теста подсчитывалась по группе из 60 человек, заполнявших тест. Использовался традиционный критерий ЯН и критерий а. На основании полученных данных утверждаем, что тест надежен по критерию гомогенности.

5. Методика «Индекс толерантности», разработанная Г. У. Солдатовой, О.А.Кравцовой, О. Е. Хухлаевым и Л. А. Шайгеровой, и направленная на изучение видов и уровней толерантности: этнической, социальной и толерантности как черты личности.

6. Тренинг по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности, базой которого послужили авторские программы Л.Г. Почебут по формированию межэтнической толерантности и Н. М. Лебедевой, О. В. Луневой и Т. Г. Стефаненко по формированию этнической компетентности и толерантности.

В данном разделе приводится глоссарий исследуемых переменных.

Параграф 2.3. «Описание выборки исследования» включает в себя описание объекта исследования - это студенты Северо-Осетинского государственного педагогического института и Владикавказского института управления, психолого-педагогического (74 студента) и юридического факультетов (52 студента), факультетов физического воспитания (37 студент) и дошкольной педагогики (40 студентов) в возрасте от 17 до 23 лет, общей численностью 203 человек. Среди респондентов представители осетинской национальности - 128 человек, русской - 75 человек, причем в первой группе - 86 девушек и 42 юноши, во второй — 51 девушка и 24 юноши. Испытуемые являются выходцами как из смешанных по этническому признаку семей, где мать и отец принадлежат к осетинской или к русской этнической группе, так и из моноэтнических семей.

Таким образом, мы получили четыре группы респондентов: русские из смешанных семей - 26 человек, осетины из смешанных семей - 45 человек, русские из моноэтнических семей - 49 человек и осетины из моноэтнических семей - ВЗ человека.

В параграфе 2.4. «Обоснование применения статистических

критериев» приведено обоснование используемых методов математической обработки данных.

В главе 3. «Анализ результатов эмпирического исследования этнической идентичности и этнической толерантности» представлены результаты эмпирической части диссертационного исследования.

Параграф 3.1. «Исследование особенностей этнической идентичности, этнической толерантности и оценок межэтнического взаимодействия между русскими и осетинами студентами» посвящен анализу эмпирических данных проведенного исследования, который показал связь между этничностью и видами этнической идентичности респондентов. Принадлежность к осетинской этнической группе связана с повышением позитивности этнической идентичности, вплоть до гиперпозитивности, и снижением значимости общероссийской идентичности. Реализация потребности в этнической безопасности предполагает преимущественно такой тип межэтнического взаимодействия, когда участники определяют ситуацию (или других участников) на основе позитивного образа собственной группы, проявляют высокие этноаффилиативные тенденции и изолируются от взаимодействия с иноэтническими группами, что сопровождается этноцентрическими установками.

Принадлежность к титульному народу способствует усилению когнитивного компонента этнической идентичности (рис.1), но при этом имеет

80 70 60 50 40 30 20 10 о

□ низкий

□средний □ высокий

Рис. 1. Выраженность когнитивного компонента этнической идентичности студентов в зависимости от этничности и принадлежности к моноэтническим или смешанным семьям, в %, где: 1 - осетины из смешанных семей, 2- осетины из моноэтнических семей, 3 - русские из смешанных семей, 4 - русские из моноэтнических семей.

место снижение выраженности аффективного (рис.2) и поведенческого компонентов этнической идентичности, что приводит к гиперпозитивной этнической идентичности.

Респонденты русской выборки обладают более выраженной общероссийской идентичностью (рис. 3) и готовностью к взаимодействию с иными этническими группами, чем респонденты осетинской выборки.

■ средним □ ВЫСОКИЙ

Рис. 2. Выраженность аффективного компонента этнической идентичности студентов в зависимости от этничности и принадлежности к моноэтническим или смешанным семьям, в %, где: 1 - осетины из смешанных семей, 2- осетины из моноэтнических семей, 3 - русские из смешанных семей, 4 - русские из моноэтнических семей.

ЖГ

75,5

_10,2

низким средний □высокий

Рис. 3. Уровни общероссийской идентичности студентов в зависимости от этничности и типа семьи, в %, где: 1- осетины из смешанных семей, 2- осетины из моноэтнических семей, 3- русские из смешанных семей, 4 - русские из моноэтнических семей

Принадлежность к русскому этносу связана с выраженностью аффективного, поведенческого и когнитивного компонентов этнической идентичности, что приводит к межэтнической толерантности.

Выявлена связь между этнической принадлежностью родителей респондентов и видами этнической идентичности. Оценка этнической принадлежности выше у представителей моноэтнических семей независимо от этнической принадлежности и связана с позитивной этнической идентичностью, выраженностью аффективного и поведенческого компонентов этнической идентичности, что связано с более высокими показателями этнической толерантности. Респонденты из смешанных семей характеризуются снижением определенности этнической идентичности наряду со снижением оценки этнической принадлежности, что обнаруживает связь с гиперпозитивностью и гипопозитивностью этнической идентичности. Вероятно, такие виды этнической идентичности связаны с переживанием «двойственности» этнических корней и стремлением к восстановлению четкости этничности, что сопровождается предубеждениями и меньшей готовностью к взаимодействию с представителями иных этнических групп. У респондентов из смешанных семей, в сравнении с респондентами из моноэтнических семей, понимание другой этнической группы выше, наблюдается снижение степени представленности аффективного и поведенческого компонентов в структуре этнической идентичности, что связано со снижением этнической толерантности.

В работе приведены социально-психологические портреты русских и осетинских студентов из моноэтнических и смешанных семей.

В параграфе 3.2. «Результаты корреляционного и факторного анализа» приведены корреляционные плеяды значимых связей между исследуемыми переменными и их интерпретация. Исходя из цели и задач исследования, рассмотрим рис. 4, на котором отображены значимые связи этнической толерантности с типами, видами и структурными компонентами этнической идентичности, общероссийской идентичностью и установками межэтнического взаимодействия.

Рис.4. Корреляционная плеяда «Связь этнической толерантности с типами, видами и структурными компонентами этнической идентичности, общероссийской

идентичностью и установками межэтнического взаимодействия, где: _

значимая прямая корреляционная связь при р<0,01,.......значимая обратная

корреляционная связь прир<0,01.

Этническая толерантность и аффективный, поведенческий и когнитивный компоненты этнической идентичности обнаруживают сильные связи между собой, т.е. можно сказать, что толерантность связана со структурными компонентами этнической идентичности, причем в большей степени с аффективным и поведенческим. При этом аффективный и поведенческий компоненты этнической идентичности обнаруживают обратные связи с гиперпозитивными и этноцентрическими тенденциями, в отличие от когнитивного компонента, который связан с оценкой этнической принадлежности. Этническая толерантность сопровождается выраженной общероссийской идентичностью, оптимизмом относительно будущего межэтнических отношений и активной позицией в межэтническом взаимодействии.

В данном параграфе обосновывается необходимость использования факторно-аналитического подхода к исследованию связи между особенностями этнической идентичности (видами, типами и структурой) и уровнем межэтнической толерантности. Факторный анализ эмпирических данных позволил выделить шесть комплексных факторов, описывающих 54,1% общей доли дисперсии (таблица 1).

Первый фактор собрал переменные, касающиеся структурных составляющих этнической идентичности (аффективного, поведенческого, когнитивного компонентов) и этнической толерантности. Данные результаты факторного анализа указывают, что данные переменные сильно коррелируют между собой, что подтверждает предположение о связи этнической толерантности и структурных компонентов этнической идентичности.

Таблица 1

Факторные веса исследуемых показателей_

Показатели | Факторная нагрузка

Фактор I. «Связь структуры этнической идентичности и этнической толерантности» (доля дисперсии 18,793%)

Аффективный компонент этнической идентичности 0,820

Поведенческий компонент этнической идентичности 0,784

Когнитивный компонент этнической идентичности 0,756

Этническая толерантность 0,430

Фактор II. «Гиперпозитивная идентичность» (доля дисперсии 9,056%)

Этноизоляционизм 0,767

Национальный фанатизм 0,765

Этноэгоизм 0,655

Этнонигилизм 0,632

Высокие этноаффилиативные мотивы 0,450

Фактор III. «Толерантность» (доля дисперсии 8,370%)

Социальная толерантность 0,873

Толерантность как черта личности 0,873

Этническая толерантность 0,660

Фактор IV. «Связь иадэтнической идентичности и толерантных установок между русскими и осетинами» (доля дисперсии 7,321%)

Общероссийская идентичность 0,421

Понимание иной этнической группы 0,795

Отношение к иной этнической группе 0,694

Готовность к взаимодействию с иной этнической группой 0,500

Фактор V. «Оптимизм относительно гармоничных межэтнических отношений» (доля дисперсии 5,950%)

Нормальная позитивная этническая идентичность 0,695

Оптимизм относительно будущего межэтнических отношений 0,737

Фактор VI. «Размытая этническая идентичность» (доля дисперсии 4,618%)

Общероссийская идентичность 0,423

Неопределенность этнической идентичности 0,692

Низкие этноаффилиативные мотивы 0,699

Второй фактор и это, очевидно, собрал все положения, относящиеся к негативизму, враждебным реакциям в отношении других этнических групп и интолерантности. Высокие этноаффилиативные тенденции наряду с другими переменными, собранными в фактор определяют групповой фаворитизм, при этом наибольшую факторную нагрузку имеет «этноизоляционизм». Совокупность данных показателей обусловливает гиперпозитивную идентичность, которая доминирует в иерархии социальных идентичностей индивида и сопровождается этноцентристскими стереотипами, предубеждениями к представителям других этнических групп, уклонением от тесного взаимодействия с ними и нетерпимостью в межэтническом взаимодействии.

Третий фактор объединяет различные виды толерантности: этническую, социальную и толерантность как черту личности, что позволяет обозначить его как «толерантность». Четвертый фактор можно охарактеризовать как доброжелательное отношение между осетинской и русской группами, сопряженное с пониманием, отношением и готовностью к межэтническому взаимодействию, сопровождающееся выраженной общероссийской идентичностью. Следующий фактор собрал переменные, характеризующиеся позитивной этнической идентичностью и оптимизмом относительно будущего межэтнических отношений, что отражает «оптимизм относительно гармоничных межэтнических отношений». В шестом факторе переменные, отражающие неопределенность этнической идентичности, низкие этноаффилиативные тенденции и общероссийскую идентичность. Полученный фактор указывает на то, что, когда имеет место снижение значимости этнической идентичности, повышается актуальность общероссийской идентичности. Поэтому данный фактор мы определим как «размытая этническая идентичность». При этом, анализируя факторные нагрузки по второму («гиперпозитивная идентичность») и седьмому («размытая этническая идентичность») факторам можем отметить, что этноаффилиативные тенденции связаны с этноцентрическими тенденциями и интолерантностью.

Таким образом, позитивная этническая идентичность связана с выраженностью поведенческого и аффективного компонентов, этнической толерантностью, общероссийской идентичностью, оптимизмом относительно будущего межэтнических отношений и готовностью к межэтническому взаимодействию. Такой вид этнической идентичности не является доминирующим относительно общероссийской идентичности и представляет собой гармоничное сочетание позитивного образа своей этнической группы с равноценностным отношением к представителям других этнических групп, сопровождающееся активной позицией к межэтническим отношениям.

Низкие этноаффилиативные мотивы связаны с неопределенностью этнической идентичности, равнодушным отношением к этническим различиям и общероссийской идентичностью. Такой вид этнической идентичности, несмотря на связь с оптимизмом относительно межэтнических отношений, не связан с толерантными установками на межэтническое взаимодействие.

В параграфе 3.3. «Анализ связей между структурными компонентами, видами этнической идентичности и толерантностью» показаны связи между видами, структурными компонентами этнической идентичности и уровнями этнической толерантности. Позитивная этническая идентичность обусловлена выраженностью аффективного компонента этнической идентичности, т.е. высокими оценками этнической принадлежности, ее качеств и отношения к

собственной этнической группе и членству в ней; поведенческого компонента, заключающего в проявлении себя как члена этнической общности при соблюдении традиций и обычаев, и выраженностью представлений об особенностях собственной этнической группы, осознанием себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков. Такая сбалансированность структуры этнической идентичности приводит к позитивной этнической идентичности и выраженной этнической толерантности, т.е. отсутствию негативного отношения к иной этнической культуре, социально адекватному восприятию представителей иных этнических культур, развитым навыкам межкультурного взаимодействия, с осознанием и принятием культурных различий. Гипопозитивная этническая идентичность характеризуется низкими показателями по когнитивному, аффективному и поведенческим компонентам, и связана с интолерантностыо. Следовательно, низкие показатели этнической компетентности (когнитивный компонент этнической идентичности), приводят к национальной ограниченности и снижению конструктивного межэтнического взаимодействия. Снижение эмоционально-оценочного компонента в структуре этнической идентичности приводит к стремлению к этническому доминированию и склонности к этноцентризму, что проявляется в виде напряженности и раздражения при общении с представителями другого народа, убеждениях в превосходстве своего народа, стремлении к «восстановлению чистоты своей нации», готовности защищать этнические интересы и права своего народа. Гиперпозитивная идентичность связана с повышением когнитивного компонента при снижении показателей по аффективному и поведенческому компонентам, что отражает связи с интолерантностью. Это означает, что выраженные когнитивные ориентации приводят к актуализации механизмов психологической защиты, обусловленных процессом усиления архетипа «они-враги» и чувства «мы», что, безусловно, обедняет живое, конструктивное взаимодействие с представителями других этносов. При этом гиперпозитивность этнической идентичности характеризуется расхождением по выраженности компонентов: увеличение объема знаний о признаках своей этнической группы (ее истории, традициях и пр.) характеризуется снижением механизма проявления себя как члена этнической группы в процессе этнических контактов, и снижением аффективного компонента в отношении своей этнической принадлежности, в сравнении с соотношением структурных компонентов при позитивной этнической идентичности.

Параграф 3.4. «Результаты тренинга по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности студентов» посвящен обоснованию применения тренинга по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности и анализу и интерпретации его результатов. Качественная оценка эффективности тренинга осуществлялась с помощью техники «оценка программы тренинга участниками, введенная У. и К.Стефанами, в форме итогового шеринга - открытой процедуры обмена эмоциями и чувствами» и эссе, написанного участниками тренинга спустя две недели. Количественный подход к оценке эффективности тренинга заключался в определении зависимых переменных, на которые направлено воздействие процедуры тренинга и повторное измерение их с помощью методик, при сравнении результатов по контрольной группе. Количественная и качественная оценка тренинговой работы показала, что цель по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности достигнута: повысился общий уровень

компетентности участников тренинга в собственной и других этнокультурах, выраженность позитивной и определенной этнической идентичности, общегражданская идентичность студентов и готовность к взаимодействию с представителями других этнических групп. Участники тренинга

продемонстрировали оптимистичный взгляд в будущее поликультурного пространства.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги работы, отмечается, что полученные результаты подтверждают выдвинутые гипотезы, намечаются перспективы для дальнейшего исследования в данной области, говорится о практической значимости и важности использования полученных результатов при разработке образовательных программ и методических материалов, направленных на оптимизацию межэтнических отношений.

В Приложениях представлены методики исследования и результаты обработки эмпирических данных.

Результаты исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Теоретический анализ содержания этнической идентичности показал, что структура этнической идентичности состоит из взаимосвязанных компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. В то же время в исследованиях не рассматривается соотношение структурных компонентов этнической идентичности и их связь с ее направленностью (позитивной, гипо-/ гиперпозитивной идентичностью). На трехкомпонентную структуру этнической идентичности, как динамического, диспозиционного образования социальной идентичности, проявляющегося в установке в отношении себя в связи с принадлежностью к определенному этносу, оказывают влияние принадлежность к этническому большинству или этническому меньшинству, моно- или полиэтнической семье.

2. По результатам эмпирического исследования было показано, что баланс/ дисбаланс структурных компонентов этнической идентичности определяет степень ее позитивности. Высокая степень позитивного отношения к собственной этнической группе, выраженное через аффективный компонент этнической идентичности, при выраженном поведенческом как осуществлении различных видов деятельности, согласно обычаев, традиций и норм, принятых в этносе, и высокой этнической компетентности приводит к позитивной этнической идентичности, что способствует высокой этнической толерантности. Дисбаланс выраженности структурных компонентов этнической идентичности приводит к гипопозитивной или гиперпозитивной этнической идентичности, повышению ее значимости по сравнению с общероссийской идентичностью и снижению толерантных установок межэтнического взаимодействия. Так, усиление когнитивного компонента в структуре этнической идентичности характерно для гиперпозитивной идентичности, а снижение выраженности структурных компонентов - для гипопозитивности, что в обоих случаях сопровождается негативизмом в отношении межэтнического взаимодействия между русскими и осетинами при усилении этноаффилиативных мотивов. При этом гиперпозитивность этнической идентичности тесно связана с ее определенностью и устойчивостью, которые обнаруживают связи с высокой оценкой своей этнической принадлежности и потребностью в этнической аффилиации. Наше исследование показало, как повышение значимости этнической идентичности связан с ростом этнической нетерпимости, являющейся проявлением конфронтационности и сопровождающейся негативизмом в отношении других этнических групп.

3. Этническая принадлежность (этничность) и принадлежность к этническому большинству или меньшинству оказывают существенное влияние на позитивность и определенность этнической идентичности. Принадлежность к титульному народу PCO - Алания как коренному большинству приводит к повышению значимости этнической идентичности при снижении общероссийской идентичности, что обусловлено актуализацией направленности на «мы этническое». Напротив, дезактуализация этнической идентичности при повышении значимости общероссийской идентичности наблюдается у русских как этнического меньшинства исследуемого региона.

4. Этническая принадлежность родителей респондентов определяет баланс/дисбаланс в структуре этнической идентичности, и как следствие установки относительно межэтнического взаимодействия. Студенты и русской и осетинской национальностей, воспитанные в моноэтнических семьях, проявляют позитивную этническую идентичность, в структуре которой более выражены аффективный и поведенческий компоненты, по сравнению со студентами, воспитанными в полиэтнических семьях, для которых характерно снижение определенности этнической идентичности и оценки этнической принадлежности, что способствует гипо- и гиперпозитивной этнической идентичности.

5. Результаты нашего исследования позволяют составить социально-психологические портреты студентов, принадлежащих к осетинской или русской этнической группы, являющихся представителями моно- или полиэтнической семьи в условиях межкультурного взаимодействия республики Северная Осетия -Алания.

6. Исследование позволило выявить значимость этноаффилиативных мотивов для респондентов исследуемой выборки, что, вероятно, отражает социальные тенденции обращения к этническим корням и характеризуется потребностью в психологической безопасности и стабильности, сохранении этнокультурных ценностей.

7. Установки на межэтническое взаимодействие с иными этническими группами и с включенными в ситуацию непосредственных контактов этническими группами различаются. Так, взаимодействие с иными этническими и культурными группами не обнаруживает связей с представлениями о взаимодействии между осетинами и русскими, т.е. с пониманием, отношением и готовностью к взаимодействию. Что касается, готовности к взаимодействию между осетинами и русскими, то она находится в обратной связи с этноизоляционизмом, национальным фанатизмом, высокими этноаффилиативными тенденциями и этноэгоизмом, и в прямой с этнической толерантностью. При этом этническая толерантность не обнаруживает связей с пониманием иной этнической группы, что подчеркивает значимость поведенческого и аффективного компонентов в толерантном межэтническом взаимодействии.

8. Общероссийская идентичность, выступающая как надэтническая идентичность и противостоящая межэтнической напряженности, негативизму в отношении иных этнических групп, этноцентристским тенденциям, связана с оптимистическим взглядом относительно будущего межэтнических отношений, этнической толерантностью и выраженностью позитивного отношения к своей этнической группе, членству к ней, проявлением себя как представителя своего этноса и установками на межэтническое взаимодействие между русскими и осетинами.

Опубликованные научные работы по теме исследования:

Статьи в журналах по перечню ВАК Минобрнауки РФ:

1. Верещагина М.В. Влияние социального контекста на характер этнической идентичности и этнотолерантной культуры. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. №34 (74). Аспирантские тетради. Ч. I. (Общественные и гуманитарные науки): Научный журнал./ Под ред. В.В.Лаптева; СПб., 2008. -С. 106-110. (0,35 п. л.)

2. Верещагина М.В. К вопросу о соотношении этнопсихологических категорий // Рецензируемый научно-методический журнал «Вестник Университета»./ Под ред. A.M. Лялина; Государственный Университет Управления. Москва: Издательство ГГУ, № 10,2008. - С. 31-33. (0,21 п.л.)

Статьи, тезисы докладов и другие публикации:

3. Верещагина М.В. Этническая идентичность как определяющий фактор в формировании толерантности в поликультурном пространстве.// Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов / Под ред. Л.А. Кучиевой; СевероОсетинский государственный педагогический институт. Выпуск № 6. Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2008. - С. 42^9 (0,35 п. л.)

4. Верещагина М.В. Этностереотипы как фактор толерантности и готовности к межэтническому взаимодействию.// Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. Материалы II Международной научной конференции. / Под ред. Т.Т. Камболова; Северо-Осетинский государственный педагогический институт. Владикавказ: Издательство СОГПИ, часть II. - С.22-26 (0,21 п.л.)

5. Верещагина М. В. Исследование структурных компонентов этнической идентичности. // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы II Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. / Под ред. В. А. Кузьмищева; Невинномысский институт экономики, управления и права. Невинномысск: Издательство НИЭУП, часть II, 2009.-С. 99-101.(0,21 п.л.)

6. Юрченко-Верещагина М.В., Дзгоева Н.М., Дреева C.B. Опыт проведения тренинга по формированию этнической толерантности и компетентности в образовательной среде. // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Тезисы докладов XIII годичного собрания южного отделения РАО. Ростов: Издательство РГПУ, часть II, 2006. - С. 116-121 (0,38 п.л. / 0,21 п.л. лично автора)

7. Дзгоева H.М., Дреева C.B., Юрченко-Верещагина М.В. Перспективы формирования толерантного сознания в полиэтническом обществе.// Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов / Под ред. Л. А. Кучиевой; СевероОсетинский государственный педагогический институт. Выпуск № 6. Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2006. - С. 22-25 (0,13 п. л. / 0,09 лично автора).

8. Верещагина М. В. Взаимосвязь этнической идентичности и этнической толерантности. // Современное состояние и тенденции развития психологии в регионе: научные исследования, психологическая практика, преподавание. Материалы региональной научно-практической конференции./ Под ред. З.Т. Бурнацевой; Северо-Осетинский государственный университет. Владикавказ: Издательство СОГУ, 2009. - С. 39^14 (0,25 п.л.)

Подписано в печать 28.04.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1603.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Верещагина, Марина Владимировна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы этнической идентичности и этнической толерантности как индикаторов межэтнических отношений.

1.1. Содержание этнической идентичности.

1.1.1. Проблема этнической идентичности в зарубежной науке.

1.1.2. Исследования этнической идентичности в отечественной науке.

1.1.3. Структура этнической идентичности.

1.2. Классификации и типы этнической идентичности.

1.3. Формирование этнической идентичности в процессе онтогенеза.

1.3.1. Этапы формирования этнической идентичности.

1.3.2. Социально-психологические факторы формирования этнической идентичности.

1.4. Связь этнической идентичности и этнической толерантности.

1.4.1. Толерантность: понятие, виды, функции и факторы.

1.4.2. Анализ исследований связи этнической идентичности и этнической толерантности.

Выводы.

Глава 2. Программа эмпирического исследования связи этнической идентичности и этнической толерантности.

2.1. Обоснование программы исследования.

2.2. Диагностический инструментарий.

2.3. Описание выборки исследования.112.

2.4. Обоснование применения статистических критериев.

Глава 3. Анализ результатов эмпирического исследования этнической идентичности и этнической толерантности.

3.1. Исследование особенностей этнической идентичности, этнической толерантности и оценок межэтнического взаимодействия между русскими и осетинскими студентами.

3.2. Результаты корреляционного и факторного анализа.

3.3. Анализ связей между структурными компонентами, видами этнической идентичности и толерантностью.

3.4. Результаты тренинга по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности студентов.

3.4.1. Обоснование применения тренинга по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности.

3.4.2. Анализ и интерпретация результатов тренинга по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности.

Выводы к эмпирической части работы.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Этническая идентичность и этническая толерантность русских и осетинских студентов"

Актуальность исследования. Проблема оптимизации взаимоотношений между этническими группами и развитие межэтнической толерантности как объективной потребности общества актуальна на современном этапе его развития, в связи с ростом миграционных процессов, усилением влияния средств массовой информации и процессом глобализации. Особенно остро стоит данная проблема в поликультурных регионах, где вопросы этнической толерантности становятся определяющими при взаимодействии представителей различных культур. Необходимость регуляции межэтнических отношений политического и социально-экономического характера находит свое отражение на государственном и международном уровнях. Проблема межэтнического взаимодействия для Республики Северная Осетия — Алания значима, т. к. все аспекты экономической, политической, социальной и духовной сфер деятельности общества связаны с межэтническими контактами.

В современных условиях проблема регулирования межэтнических отношений является предметом изучения многих наук. Очевидно, что характер межэтнического взаимодействия во многом определяется установками на ценностное равенство этнических культур, осознания специфики взаимодействия с представителями других этносов, особенностями этнического самовосприятия, и изучение этнической идентичности и этнической толерантности в условиях поликультурного общества, как факторов межэтнического взаимодействия, приобретает особую актуальность.

Проблема толерантности рассматривается в философии, этике, педагогике, политологии, социальной психологии и других науках. В философском аспекте вопросы толерантности освещали Сократ, Платон, Т. Адорно, Ф. Аквинский, Р. Г. Апресян, Ф. Бекон, Н. А. Бердяев, Ф. Вольтер, М. Ганди, И. Б. Гасанов, А. А. Гусейнов, JI. Гжегорчик, JI. JI. Деркач, И. А. Ильин, М. JI. Кинг, В. А. Лекторский, Г. Маркузе, М. Монтень,

Ж. Саймон, А. Д. Сахаров, Е. В. Селезнева, В. С. Соловьев, П. Сорокин, М. Т. Степанянц, JI. Н. Толстой, Н. Федоров, Э. Фромм, О. Хеффе и многие другие. В политическом плане толерантность интерпретируется, как готовность власти допускать инакомыслие в обществе, что отражено в работах, например, В. А. Тишкова [161].

Психологический аспект толерантности обсуждали Е. В. Бондаревская, Н. С. Коваленко, К. В. Комарова, А. В. Петровский, В. В. Юрчук. Социально-психологический аспект межэтнической толерантности, факторы, динамику и условия ее формирования рассматривали Дж. Берри, А. С. Выскочил, Н. М. Лебедева, О. В. Лунева, Ф. М. Малзохова, М. Плизент, С. П. Безносов, Л. Г. Почебут, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, Дж. Тернер, Г. Тэджфел, Л.А. Шайгерова, О. Д. Шарова и другие исследователи.

Отметим, что современное общество характеризуется, с одной стороны, глобализацией и нивелированием национального самосознания составляющих его этносов, а с другой, повышением субъективной потребности сохранения этнической культуры и национальных ценностей. Интерес к корням, традициям и обычаям предшествующих поколений возникает вследствие того, что человек ощущает нестабильность окружающего мира, проявляющуюся в социально-экономической, политической сферах, межнациональных конфликтах, при этом возникает потребность искать поддержку и защиту в стабильных ценностях предков. Именно межпоколенные стабильные • общности, прежде всего этносы, несмотря на предсказанные Маргарет Мид и действительно наметившиеся тенденции к их разрушению, приобретают существенное значение в жизни современного человека [107]. Реалии последних десятилетий привели к необходимости концептуальной переработки этнической проблематики, так как унификация современного общества и личности подводит к проблемам психического и духовного развития людей, подчеркивая значимость этнической идентичности.

Проблему идентичности освещали М. Лацарус, Г. Штейнталь, М. Мид, Г. Г. Шпет, Л. С. Выготский, Э. Эриксон, Э. Фромм, Д. Тейлор, Г. Тэджфел,

Дж. Тернер, У. Джемс, С. Московичи, Г. У. Солдатова, Н. М. Лебедева, JL Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко и многие другие исследователи. Проблема этнической идентичности рассматривается в различных аспектах научного знания: философском, историческом, лингвистическом, политическом, этнологическом, антропологическом, этносоциологическом, кросскультурном и социально-психологическом.

В рамках данного исследования мы будем реализовывать в большей степени социально-психологический подход, в русле которого работали С. Бочнер, Р. Винч, Л. С. Выготский, С. П. Безносов, Г. Л. Бардиер, О. Ю. Гусева, Н. В. Гришина, К. Леви-Стросс, Дж. Марсиа, А. Маслоу, С. Московичи, Б. Д. Парыгин, А. Л. Свенцицкий, Ю. П. Платонов, Л. Г. Почебут, У. Самнер, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, Д. Тейлор, Дж. Тернер, Г. Триандис, Г. Тэджфел, А. Фернхейм, Э. Фромм, В. Ю. Хотинец, Г. Хофстед, Э. Эриксон, В. А. Ядов и другие исследователи.

Исследованием содержания, рассмотрением функций, определением структурных компонентов этнической идентичности занимались Дж. Берри, М. Плизент, Д. Тейлор, Дж. Марсиа, Л. М. Дробижева, Л. Г. Почебут, Г. У. Солдатова, А. А. Сусоколов, В. Ю. Хотинец, Т. Г. Стефаненко, О. И. Дреев, А. А. Выскочил, А. Н. Татарко, Ю. В. Ставропольский, Е. М. Калмыкова и др. Так, особенности и классификацию этнической идентичности изучали Дж. Берри [17], М. Плизент [87], Ю. В. Арутюнян [7], Ю. П. Платонов [20], Т. Г. Стефаненко [155], Н. М. Лебедева [88] и др. Эмпирические данные исследований Ф. Барта, С. Бочнера, А. Фэрнхема, Г. Хофстед, К. Оффе, М. В. Савва, Г. Тэджфела, Дж. Берри, У. Самнера, С. А. Баклушинского, А. М. Грачевой, А. И. Донцова, Л. Д. Кузмицкайте, В. П. Левкович, Н. Г. Орловой, Н. Г. Панковой, В. С. Собкина, Т. Г. Стефаненко, М. Т. Уталиевой позволили выявить факторы, связанные с формированием этнической идентичности.

Этнопсихологические особенности народов России и динамика изменения их этнического самосознания рассматривались в работах Г. У. Солдатовой

149], В. Ю. Хотинец [169], Л.В. Куликов [86], Л. Г. Почебут [128], [129], Т. Г. Стефаненко [154], [155], Н. М. Лебедевой [88], [89], С. В. Рыжовой [133], А. А. Выскочил [34], К. В. Ким [64], Ф. М. Малхозовой [91], А. Н. Татарко [159], [160], З.В. Сикевич [138], О.В.Черновой [174] и др. Изучением состояния межэтнических отношений в России, межэтнических конфликтов и анализом их отражения в сознании людей занимались М. М. Атаев, О. И. Дреев, Г. У. Солдатова, Н. В. Гришина, 3. В. Сикевич и др. Многих исследователей интересует гармонизация межэтнических отношений, на что и направлена их исследовательская деятельность, - Л. М. Дробижева, В. П. Левкович, С. П. Безносов, О. В. Чернов, Л. Г. Почебут, Г. Л. Бардиер, В. Н. Куницына, О. В. Лунева, Т. Г. Стефаненко, Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко и др. Исследованиями связи этнической идентичности и толерантности, выполняющими функцию социальной регуляции межэтнических отношений занимались Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Дж. Берри, М. Плизент, Д. Тейлор, Н. М. Лебедева, Л. Г. Почебут, Т. Г. Стефаненко, И. С. Кон, Г. У. Солдатова, Ф. М. Малзохова и др. Зарубежные и отечественные исследователи отмечают, что позитивная этническая идентичность способствует этнической толерантности. Актуальность настоящего исследования этнической идентичности и этнической толерантности обусловлена рядом факторов.

Во-первых, мало изученным остается вопрос о том, что же происходит с толерантностью, когда позитивность этнической идентичности повышается или понижается. Во-вторых, в этнической психологии содержание понятия «этническая идентичность» раскрывается через ее структурные компоненты: когнитивный, аффективный и поведенческий. При этом не исследовано как баланс или дисбаланс установочной структуры этнической идентичности влияет на степень выраженности межэтнической толерантности. В-третьих, представляет интерес исследование структуры и направленности этнической идентичности (позитивная, гипо/ гиперпозитивная идентичность) в ситуации межэтнического взаимодействия в Республике Северная Осетия — Алания, которая имеет некоторые особенности. Так, опираясь на количественную характеристику, в данном регионе в качестве этнического большинства рассматривают представителей коренного населения — осетин, а представителей русского народа, относящихся в супер-этносу, как этническое меньшинство. В исследованиях по этнической психологии отмечается, что принадлежность к этническому большинству или меньшинству является фактором, определяющим особенности этнической идентичности [155]; [187]. Однако, остаются не исследованными особенности этнической идентичности (ее структура, типы и виды) в ситуации, когда, исходя из количественной характеристики, меняются местами этническое большинство и меньшинство, и то, как это сказывается на межэтнической толерантности.

Цель исследования — определить характер связи между этнической идентичностью и этнической толерантностью русских и осетинских студентов.

Предметом исследования являются этническая идентичность и этническая толерантность.

Объектом нашего исследования выступили русские и осетинские студенты Северо-Осетинского государственного педагогического института и Владикавказского института управления и права.

Основная гипотеза исследования: Баланс структуры этнической идентичности предопределяет позитивное состояние этнической идентичности и этнической толерантности. Напротив, дисбаланс структуры этнической идентичности приводит к гипо- или гиперпозитивной этнической идентичности, межэтнической интолерантности и, как следствие, напряженности в межэтнических взаимоотношениях.

Частные гипотезы:

1) принадлежность к этническому большинству или меньшинству, к моно- или полиэтнической семье предопределяет характеристики этнической идентичности студентов (структуру, виды и типы);

2) этноаффилиативные и этноцентрические тенденции, проявляющиеся в этнической идентичности, приводят к межэтнической интолерантности;

3) применение активных форм обучения межкультурного взаимодействия с использованием рефлексивных упражнений в гетероэтнических группах способствует формированию позитивной этнической идентичности и межэтнической толерантности студентов.

Исходя из цели и гипотез исследования, мы определили следующие задачи:

1) проанализировать теоретические подходы к проблеме исследования этнической идентичности и этнической толерантности;

2) раскрыть содержание понятий «этническая идентичность» и «этническая толерантность»;

3) проанализировать методы исследования этнической идентичности и этнической толерантности, разработать методику для изучения структуры этнической идентичности;

4) выявить этнопсихологические факторы формирования позитивной этнической идентичности;

5) исследовать влияние принадлежности к этническому большинству или меньшинству, моно- или полиэтнической семье на формирование этнической идентичности;

6) определить роль структурных компонентов этнической идентичности в формировании позитивной этнической идентичности;

7) изучить характер связи между этнической толерантностью и особенностями этнической идентичности в условиях межэтнического взаимодействия;

8) описать особенности ситуации межэтнического взаимодействия русских как этнического меньшинства и осетин как коренного большинства в Республике Северная Осетия - Алания;

9) провести сравнительный анализ особенностей этнической идентичности русских и осетинских студентов;

10) обосновать использование тренинга как метода формирования позитивной этнической идентичности и этнической толерантности и оценить его эффективность.

Теоретико-методологические основы работы. Исходя из целей исследования, нас интересуют, прежде всего, социально-психологические и этнопсихологические воззрения, где прямо или косвенно были поставлены и проанализированы важнейшие проблемы развития этносов, этнического сознания, регуляции социального поведения личности, формирования этнической идентичности и многоаспектность толерантности. Мы опирались, прежде всего, на идеи Г. Г. Шпета и JI. С. Выготского о влиянии этноса на процесс этнической самоидентификации индивида, теорию о социально-психологическом дихотомическом делении общностей Б. Ф. Поршнева и механизме формирования этнического самосознания Б. Д. Парыгина, теорию социальной идентичности и категоризации Г. Тэджфела, идеи Д. Тейлора о характере этнической идентичности как определяющем факторе межэтнического взаимодействия, теорию социальных представлений и доминирующей идентичности С. Московичи, идеи конструирования идентичности Дж. Марсиа, рассмотрение этнической идентичности в рамках потребностно-мотивационной сферы Г. У. Солдатовой, концептуальное представление и классификация этнической идентичности Ю.П. Платонова, идеи о структуре этнической идентичности JI. М. Дробижевой, идеи причинной обусловленности повышения значимости этнической идентичности Т. Г. Стефаненко, концепцию Дж. Берри и М. Плизента о психологической природе этнической толерантности и ее роли в регуляции жизнедеятельности социальной группы, психологический закон взаимосвязи позитивной этнической идентичности и этнической толерантности Н. М. Лебедевой, «гипотезе контакта» Г. Оллпорта, принципы межкультурного тренинга Г. Триандиса, положения и принципы формирования этнической толерантности Л. Г. Почебут, Г. Л. Бардиер, идеи формирования этнической компетентности и толерантности Т. Г. Стефаненко, О. В. Луневой, Н. М. Лебедевой и др.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов, включающий теоретический анализ философской, этнографической, психологической, педагогической, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме; методы сбора и интерпретации эмпирического материала: опрос, тестирование, тренинг, сравнительный анализ; методы математико-статистической обработки эмпирических данных.

В процессе исследования использовались следующие методики.

1. Анкета Н. М. Лебедевой по изучению определенности и валентности этнической идентичности и готовности к межэтническому взаимодействию.

2. Методика «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

3. Методика «Этническая аффилиация» Г. У. Солдатовой и С. В. Рыжовой.

4. Авторский опросник для изучения структуры этнической идентичности.

5. Методика «Индекс толерантности», разработанная Г. У. Солдатовой, О.А. Кравцовой, О. Е. Хухлаевым и Л. А. Шайгеровой, направленная на изучение уровня этнической толерантности.

6. Тренинг по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности, базой которого послужили авторские программы Л.Г. Почебут по формированию межэтнической толерантности и Н. М. Лебедевой, О. В. Луневой и Т. Г. Стефаненко по формированию этнической компетентности и толерантности.

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретическими положениями, получившими развитие и обоснование в работах по этнологии, кросс-культурной, социальной и этнической психологии, валидностью и надежностью психодиагностического инструментария, его соответствия цели и задачам осуществленного исследования, представительностью выборки, использованием методов математической статистики при обработке полученных эмпирических данных. к

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые использо! методика для выявления выраженности структурных компонентов этничес&с^<^>^ идентичности. Такой подход позволил нам сравнить структуры этничесн<г:<о^ идентичности русских и осетинских студентов и показать, что этничесг^^^^ идентичность связана с этничностью и принадлежностью респонденто:^. к моноэтническим или полиэтническим семьям. В данной работе определ^^^-0 понятие «этническая идентичность», на которое мы опирались в работ^г^ в структуре этнопсихологического категориального аппарата,. Научная данной работы также заключается в исследовании ситуации межэтническ:€11>ц-0 взаимодействия осетин как коренного этнического большинства и русских и&сг^к этнического меньшинства в Республике Северная Осетия - Алания. В раб^»-^ впервые показана связь между этноаффилиативными мотива^^хц направленностью этнической идентичности и этнической толерантностью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, -а=3:-Го материалы данной работы могут быть использованы для обобщение й систематизации уже имеющихся данных по рассматриваемой пробл^зч^е Результаты исследования углубляют представления об этничесх^есгой идентичности и этнической толерантности, их социально-психологичестЕсцх особенностях. Получены новые эмпирические данные, подтверждак>игЕд^е наличие связи между видами этнической идентичности и этничесх^сой толерантности, выявлена связь структуры этнической идентичности; с этнической принадлежностью студентов. Сделан вклад в структуриров&о^^ этнопсихологического категориального аппарата, на который мы опиралик^^ в работе.

Практическая значимость исследования заключается в том, ~*э;то полученные эмпирические данные обогащают представления о содержазв^^ понятия «этническая идентичность» и ее связи с этнической толерантнос^т^ю Результаты проведенного исследования могут быть использованы ххрц подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по социально;^ и этнической психологии, разработке образовательных программ и методических материалов, направленных на формирование позитивной этнической идентичности и развитие этнической толерантности. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе подготовки и повышения квалификации специалистов-психологов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Состояние этнической идентичности (позитивная, гипо/ гиперпозитивная идентичность) и степень выраженности этнической толерантности связаны с балансом структуры этнической идентичности:

- позитивная этническая идентичность характеризуется балансом когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов, осознанностью и высокой оценкой своей этнической принадлежности, что способствует высокой межэтнической толерантности;

- гипопозитивная этническая идентичность характеризуется низкой этнической компетентностью, равнодушием в отношении будущего своего этноса, низкой оценкой значимости своей этнической принадлежности, низкой межэтнической толерантностью и этноцентрическими установками в межэтническом взаимодействии; гиперпозитивная этническая идентичность определяется доминированием когнитивного компонента, высокой этноаффилиативной мотивацией, этноцентрическими тенденциями и межэтнической интолерантностью.

2. Этническая идентичность русских и осетинских студентов в условиях межэтнического взаимодействия в Республике Северная Осетия - Алания имеет следующие особенности: для осетинских студентов характерны: высокая значимость, позитивность и определенность этнической идентичности, доминирование когнитивного компонента над аффективным и поведенческим;

- русским студентам присуще снижение значимости этнической идентичности, повышение значимости общероссийской идентичности, доминирование аффективного и поведенческого компонентов этнической идентичности над когнитивным.

3. Принадлежность к моно- или полиэтнической семье определяет баланс/ дисбаланс установочной структуры и выраженность позитивности этнической идентичности:

- студенты и русской и осетинской национальностей, воспитанные в моноэтнических семьях, проявляют позитивную этническую идентичность, в структуре которой более выражены аффективный и поведенческий компоненты;

- для студентов, воспитанных в полиэтнических семьях, характерно снижение определенности этнической идентичности и оценки этнической принадлежности, что способствует гипо- и гиперпозитивной этнической идентичности.

4. Общероссийская идентичность и оптимизм относительно будущего межэтнических отношений связаны с нормальной позитивной этнической идентичностью, межэтнической толерантностью, позитивными установками на взаимодействие между осетинами и русскими, что приводит к снижению межэтнической напряженности и негативизма в отношении иных этнических групп.

Апробация и внедрение полученных результатов: теоретические и экспериментальные предложения обсуждены и получили одобрение на научно-практических конференциях «Современные технологии обучения» Северо-Осетинского государственного педагогического института (г. Владикавказ), «Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона» Кабардинского государственного университета (г. Нальчик), II Международной конференции «Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества» (г. Владикавказ), П Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск), на семинарах кафедры общей и социальной психологии СОГПИ г. Владикавказ), Региональной научно-практической конференции «Современное состояние и тенденции развития психологии в регионе: научные исследования, психологическая практика, преподавание» (г. Владикавказ), на кафедре социальной психологии СПбГУ (г. Санкт-Петербург).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии (188 источников) и приложений. Объем основного текста диссертации составляет 212 страниц. В работе содержится 40 таблиц и 50 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1. Теоретический анализ содержания этнической идентичности показал, что структура этнической идентичности состоит из взаимосвязанных компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. В то же время в исследованиях не рассматривается соотношение структурных компонентов этнической идентичности и их связь с ее направленностью (позитивной, гипо-/ гиперпозитивной идентичностью). На трехкомпонентную структуру этнической идентичности, как динамического, диспозиционного образования социальной идентичности, проявляющегося в установке в отношении себя в связи с принадлежностью к определенному этносу, оказывают влияние принадлежность к этническому большинству или этническому меньшинству, моно- или полиэтнической семье.

2. По результатам эмпирического исследования было показано, что баланс/ дисбаланс структурных компонентов этнической идентичности определяет степень ее позитивности. Высокая степень позитивного отношения к собственной этнической группе, выраженное через аффективный компонент этнической идентичности, при выраженном поведенческом как осуществлении различных видов деятельности, согласно обычаев, традиций и норм, принятых в этносе, и высокой этнической компетентности приводит к позитивной этнической идентичности, что способствует высокой этнической толерантности. Дисбаланс выраженности структурных компонентов этнической идентичности приводит к гипопозитивной или гиперпозитивной этнической идентичности, повышению ее значимости по сравнению с общероссийской идентичностью и снижению толерантных установок межэтнического взаимодействия. Так, усиление когнитивного компонента в структуре этнической идентичности характерно для гиперпозитивной идентичности, а снижение выраженности структурных компонентов - для гипопозитивности, что в обоих случаях сопровождается негативизмом в отношении межэтнического взаимодействия между русскими и осетинами при усилении этноаффилиативных мотивов. При этом гиперпозитивность этнической идентичности тесно связана с ее определенностью и устойчивостью, которые обнаруживают связи с высокой оценкой своей этнической принадлежности и потребностью в этнической аффилиации. Наше исследование показало, как повышение значимости этнической идентичности связан с ростом этнической нетерпимости, являющейся проявлением конфронтационности и сопровождающейся негативизмом в отношении других этнических групп.

3. Этническая принадлежность (этничность) и принадлежность к этническому большинству или меньшинству оказывают существенное влияние на позитивность и определенность этнической идентичности. Принадлежность к титульному народу РСО — Алания как коренному большинству приводит к повышению значимости этнической идентичности при снижении общероссийской идентичности, что обусловлено актуализацией направленности на «мы этническое». Напротив, дезактуализация этнической идентичности при повышении значимости общероссийской идентичности наблюдается у русских как этнического меньшинства исследуемого региона.

4. Этническая принадлежность родителей респондентов определяет баланс/дисбаланс в структуре этнической идентичности, и как следствие установки относительно межэтнического взаимодействия. Студенты и русской и осетинской национальностей, воспитанные в моноэтнических семьях, проявляют позитивную этническую идентичность, в структуре которой более выражены аффективный и поведенческий компоненты, по сравнению со студентами, воспитанными в полиэтнических семьях, для которых характерно снижение определенности этнической идентичности и оценки этнической принадлежности, что способствует гипо- и гиперпозитивной этнической идентичности.

5. Результаты нашего исследования позволяют составить социально-психологические портреты студентов, принадлежащих к осетинской или русской этнической группы, являющихся представителями моно- или полиэтнической семьи в условиях межкультурного взаимодействия республики Северная Осетия - Алания.

6. Исследование позволило выявить значимость этноаффилиативных мотивов для респондентов исследуемой выборки, что, вероятно, отражает социальные тенденции обращения к этническим корням и характеризуется, потребностью в психологической безопасности и стабильности, сохранении этнокультурных ценностей.

7. Установки на межэтническое взаимодействие с иными этническими группами и с включенными в ситуацию непосредственных контактов этническими группами различаются. Так, взаимодействие с иными этническими и культурными группами не обнаруживает связей с представлениями о взаимодействии между осетинами и русскими, т.е. с пониманием, отношением и готовностью к взаимодействию. Что касается, готовности к взаимодействию между осетинами и русскими, то она находится в обратной связи с этноизоляционизмом, национальным фанатизмом, высокими этноаффилиативными тенденциями и этноэгоизмом, и в прямой с этнической толерантностью. При этом этническая толерантность не обнаруживает связей с пониманием иной этнической группы, что подчеркивает значимость поведенческого и аффективного компонентов в толерантном межэтническом взаимодействии.

8. Общероссийская идентичность, выступающая как надэтническая идентичность и противостоящая межэтнической напряженности, негативизму в отношении иных этнических групп, этноцентристским тенденциям, связана с оптимистическим взглядом относительно будущего межэтнических отношений, этнической толерантностью и выраженностью позитивного отношения к своей этнической группе, членству к ней, проявлением себя как представителя своего этноса и установками на межэтническое взаимодействие между русскими и осетинами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем исследовании была предпринята попытка изучения структуры этнической идентичности и ее связи с позитивностью этнической идентичности и этнической толерантностью. В представленной работе оказалось возможным выявление этнопсихологических факторов формирования баланса/дисбаланса структуры этнической идентичности. Основным результатом работы является разработанная идея о том, что направленность этнической идентичности (позитивная, гипо-/ гиперпозитивная) определяется балансом/дисбалансом структуры этнической идентичности, которая в свою очередь зависит от принадлежности к коренному этническому большинству или этническому меньшинству, моно-или полиэтнической семье. Проведен сравнительный анализ особенностей (структуры, типов и видов) этнической идентичности русских и осетинских студентов, принадлежащих моно- и полиэтническим семьям. Таким образом, работа позволяет продвинуться дальше в области исследований этнической идентичности в условиях межэтнического взаимодействия.

Исследование позволило проверить и уточнить основные утверждения, лежащие в основе авторской идеи. Сделаны выводы, позволяющие принять основную гипотезу о том, что баланс структуры этнической идентичности предопределяет нормальное состояние этнической идентичности и этнической толерантности. Напротив, дисбаланс структуры этнической идентичности приводит к гипо- или гиперпозитивной этнической идентичности, межэтнической интолерантности и, как следствие, напряженности в межэтнических взаимоотношениях.

Впервые предпринята попытка изучения выраженности и баланса структурных компонентов (когнитивного, аффективного, поведенческого) этнической идентичности.

Исследование позволило подтвердить необходимость коррекции направленности, баланса структуры этнической идентичности с целью формирования межэтнической толерантности с помощью активных форм обучения межкультурному взаимодействию с использованием рефлексивных упражнений в гетероэтнических группах.

Полученные результаты позволяют сформулировать ряд рекомендаций по формированию позитивной этнической идентичности и этнической толерантности.

В заключении отметим некоторые перспективы дальнейших исследований.

Во-первых, раскрывается перспектива дальнейшего изучения баланса/ дисбаланса структурных компонентов этнической идентичности и его роли в формировании направленности этнической идентичности и межэтнической толерантности не только студентов, но и представителей различных социально-демографических групп.

Во-вторых, требуется дальнейшая эмпирическая проверка связи предложенной нами идеи, что имеет прогностическую ценность для диагностики и оптимизации межэтнических отношений; выявление социально-психологических факторов этнической идентичности и этнической толерантности.

Вероятно, мы попытаемся ответить на указанные выше вопросы в дальнейшем.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Верещагина, Марина Владимировна, Владикавказ

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М., 1980.

2. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997.

3. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал, Т.Ю., 1989.- №2. С.63-71.

4. Акопов А.В. Игры народов Северного Кавказа в формировании толерантности в полиэтнической общеобразовательной среде. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук /Акопов А.В.-Влад-з: СОГУ, 2006.-22с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

6. Антология ненасилия / Общ. Ред. Г.Джибладзе.- М.:Бостон, 1992.-256с.

7. Арутюнян Ю.В. Этносоциология. Учебное пособие для вузов.-М.: Аспект-Пресс, 1999.-217с.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М.:.: Аспект Пресс.- 1999.-488с.

9. Асылгужин P.P. Этническая идентичность как социально-философская проблема: автореф. дис. на соискат. учен. степ. к. филос. н.-Уфа, 2005.-21с.

10. Асмолов А.Г. Культурно- историческая психология и конструирование миров.- М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕКС», 1996.-769с.

11. Бабин И.А. Геополитика и культура мира как факторы обеспечения безопасности. Дисс. канд полит наук, Ставрополь, 2001.

12. Баклушинский С. А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе. // Этнос. Идентичность. Образование / Труды по социологии образования. Т. ГУ, Bbin.VI — М.,1998.- С.248-267.

13. Безносов С.П., Почебут Л.Г. Теоретические и прикладные проблемы межкультурной коммуникации. // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире: Материалы УП Международной конференции «Лихачевские научные чтения», СПб., Изд-во СПбГУП, 2007.

14. Безносов С.П., Почебут Л.Г. Психологические смыслы понятия «толерантность».// Социальная психология: наука и практика // Сборник статей / СПб., Изд-во СПб. ГУП, 2009, С. 31-34. .

15. Беляева Е. В. Психолого-педагогическое воздействие сказки на формирование этнической идентичности младших школьников: Дис. канд. псих. н.-Курск, 2005.-204с.

16. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследования культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. -СПб., 1997.-С. 271-284.

17. Берри Дж. В. Как мы будем жить все вместе? Альтернативное видение межкультурных отношений / Кросс-культурная психология: актуальные проблемы: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Почебут, И. А. Шмелевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 377 с.

18. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.-М., 1983.

19. Бурмистрова Т.Ю., Дмитриев С.А. Дружбой сплоченные: Культура межнационального общения в СССР.- М.,1986.

20. Введение в этническую психологию / Под редакцией Ю.П. Платонова. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995,- 496с.

21. Верещагина М.В. К вопросу о соотношении этнопсихологических категорий // Вестник ГУУ. № 10, 2008.- С.31-33.

22. Верещагина М.В. Этническая идентичность как определяющий фактор в формировании толерантности в поликультурном пространстве. Сборнике статей и тезисов «Современные технологии обучения». Выпуск 8. Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2008.-С.42-49.

23. Верещагина М.В. Исследование структурных компонентов этнической идентичности. Материалы II Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее». 3 марта 2009 НИЭУП.- Невинномысск, 2009. 99-101.

24. Верещагина М.В., Руденко Т.В. Влияние этнических стереотипов на толерантное общение. Студ. сборник статей и тезисов «Современные технологии в обучении».- Владикавказ: Изд-во СОГПИ, Выпуск 9, 2008.

25. Волков Г.Н., Этнопедагогика. -М.: Академа, 2000. 175 с.

26. Воропаева Т.С. Идентификация как психологический механизм формирования этнического самосознания // Мир психологии и психология в мире, 1995.-№1. С.7-12.

27. Воскресенская Н. Толерантность или терпимость? www. humanities.edu.ru/vc/msg/312.

28. Вундт. В. Проблемы психологии народов// Преступная толпа.- М., 1998. С.195-308.

29. Выготский JI.C. Собр. соч.: В 6 т. Т.2. Проблемы общей психологии.-М., 1982.

30. Выскочил А. А. Этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в Северной Башкирии: Дис. канд. псих, н.- М., 2005.-242с.

31. Ганди М.Н. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992.- №3.-С.65-66.

32. Гасанов И.Б. О культуре межнационального общения //Социально-политический журнал. 1997. № 3. - С. 233;

33. Гасанов Н.Н. Особенности формирования культуры межнационального общения в многонациональном "регионе/ЯТедагогика. 1994.-№5. -С. 12.

34. Гжегорчик JI. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии.-1992.- №3.- С.54-64.

35. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.-135с.

36. Грачева А.М. Психосемантический сопоставительный анализ особенностей категорий сознания русских и еврейских старшеклассниковв области межнационального общения // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. М., 1995.- С.99-111.

37. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2001. - 464 с.

38. Гришина Н.В. Нарушение этических норм межличностного взаимодействия: феномен «нечестной игры»// Общественные науки и современность, 1997.- №5.- С.-87-96.

39. Грушевицкая Т.Г., Попков В. Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации.- М., 2002.

40. Гумилев JI. Психологическое несходство этносов // Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.- С. 21-22.

41. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-М.: Рольф. 2002.-560с.

42. Гуриева С.Д. Этносоциальная установка в межнациональных отношениях: Дисс. канд. психол. наук.- СПб, 1997.-241 с.

43. Гусева О.Ю. Этническая идентичность в ситуации межкультурного взаимодействия в условиях моноэтнической среды: Дис. канд. псих, н.,-М., 2004.-251с.

44. Девос Дж. Этнический плюрализм: Конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. -М., 2001.-С. 229-276.

45. Джеймс У. Принципы психологии. СПб: Питер, 2001 .-160с.

46. Дзгоева Н.М., Дреева С .В., Юрченко-Верещагина М.В. Перспективы формирования толерантного сознания в полиэтническом обществе.//Современные технологии обучения: Сб. ст. и тезисов, Вып. 6, Владикавказ, 2006.-228с.- С. 22-24.

47. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности //Вопросы психологии.-1997.- №4.- С.75-86.

48. Дреев О.И. Архетипы коллективного бессознательного и природа этнических конфликтов // Диалог, 2004, №2, С.22-29.

49. Дреев О.И. О природе и этнопсихологических особенностях осетин // Диалог, 2005, № 1, С.77-85.

50. Дреева С.В. Социально-психологический аспект межнациональных отношений. //Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов. Выпуск № 6. Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2006. С.22-25.

51. Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся.-М., 2002.- С.213-244.

52. Дробижева Л.М. Социокультурная самоидентификация современного российского студенчества: региональный аспект.- М, 2003.

53. Дробижева Л.М. Российская, этническая и региональная идентичность: конкуренция или совместимость // Центральная ирегиональная идентичность в России /Под ред. Гельман В., Холф Т., Дробижевой JL- СПб.: Летний сад, 2003.

54. Дробижева Л. М., Хомяков М. Б. Новые подходы в изучении и преподавании идей толерантности как результат реализации программы Уральского МИОН : http://www.humanities.edu.ru/db/msg/31867

55. Дробижева Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография, 1991.- № 1. С. 313.

56. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение.- Л, 1985.

57. Епишева И.И.Воспитание толерантности студентов в системе профессионального образования. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / Епишева И.И.- Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007.-21с.

58. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении.-М., 1990.

59. Здравомыслов А.Г. Этнополитнческие процессы и динамика национального самосознания россиян. Социологические исследования.1996.- №12.

60. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово: Кузбасс, гос. технич. университет. 1999.-63с.

61. Золотухин В.М. Терпимость, как общечеловеческая ценность // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Ч. 1 — М.: Наука.1997.- 242с.

62. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов.- М.:Педагогика, 1982.-80с.

63. Ильин А.И. Задачи будущего,- М, 1998.

64. Кабатченко М.В. Педагогика мира: постановка проблемы, ее обоснование //Советская педагогика.-1989,- №1.- С.132-137.

65. Калмыкова Е.М. Этническая идентичность и самоактуализация личности студентов //Психология в вузе, 2008, №1.-С.57-68.

66. Кинг М.Л. Любите врагов ваших //Вопросы философии. 1992. №3.-С.66-71.

67. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности. -М.: Академический Проект. 2004 175 с.

68. Козлова М.А. Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и личностной зрелости: Дис. канд. псих. н. -М., 2004.

69. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология.-М., 1971.-С. 122-158.

70. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь.-М., 1983.-С.812.

71. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психология личности.- М., 1979.-С.85-113.

72. Кондаков A.M. Формирование установок толерантного сознания //Всероссийская научно-практическая конференция «Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России»: сборник материалов.-М.: ИТАР-ТАСС, 1999. С.37-38.

73. Кросс-культурная психология: актуальные проблемы: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Почебут, И. А. Шмелевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2005. — 377 с.

74. Крысько В.Г. Этническая психология: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений.-2-е изд, стереотип.-М.: Издательский центр «Академия» 2004.-320с.

75. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этонопсихология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000 350 с.

76. Куликов J1.B. Детерминанты удовлетворенности жизнью.-http ://hpsy .ru/authors/x1282.htm

77. Куликов Л.В. Психология сознания. izit.myHvepage.ru/file/1433/3627

78. Кучер В. А. Педагогические условия формирования культуры толерантности курсантов в условиях вуза. Дисс. канд. пед. наук, Владикавказ, 2004.

79. Лебедева Н.М Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.: Старый сад, 1999 158 с.

80. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. Учебное пособие для студентов психологических специальностей.- М: «Привет», 2004.-358c.-C. 13-14.

81. Лебедева Н.М. Этническая толерантность и техники улучшения межкультурного взаимодействия / Кросс-культурная психология: актуальные проблемы: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Почебут, И. А. Шмелевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 377 с.

82. Лебедева Н.М., Малхозова Ф.М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкессии // Лебедева Н.М. Идентичность и толерантность.-М., 2002.С.152-168.

83. Лебедева Н. М., Стефаненко Т. Г., Лунева О. В. Межкультурный диалог в школе. Кн. 1: Теория и методология.- М., 2004.

84. Лебедева Н. М., Стефаненко Т. Г., Лунева О. В. Межкультурный диалог в школе. Кн. 2: Программа тренинга.- М., 2004.

85. Лебедева Н.М., Татарко А. Н. Социально-психологические факторы ческой толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психологический журнал. 2003. Т 24-№5.-С. 31-54.

86. Леви-Стросс К. Структурная антропология.- М., 1985.

87. Леви-Стросс К. Первобытное мышление.- М., 1994.

88. Леонтьев А.А. Психология общения .- М., 1997.

89. Леонтьев А.Н. Избр. психолог, произв.: 2Т.-М., 1983.-Т.2.

90. Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы, http://www.humanities.edu.ru/db/msg/31867

91. Лурье С.В. Историческая этнология.- М.:Аспект Пресс, 1997.

92. Лурье С.В. Изучение этнической картины мира как интердисциплинарная проблема // Общественные науки и современность.-2000.-№5.-С. 17-26.

93. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура //Общественные науки и современность.-1998.-№4 .С.21-29.

94. Лурье С.В. Социокультурная динамика России//Вестник Московского государственного университета.-1998.-№5. С45-57.

95. Маралов В.Г., Ситаров В.А. Педагогика ненасилия // магистр. Апрель, 1992. С.50-55.

96. Маслоу А. Мотивация и личность.- СПб: Евразия, 1999.- 479с.

97. МаслоуА. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

98. Мид М. Культура и мир детства.- М., 1988.

99. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / Пер. с фр.; Предисл. А.В. Брушлинского; ИП РАН, Дом наук о человеке (Франция).- М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.-478с.

100. Мчедлова М.П. Толерантность М.: Республика, 2004 - 416с.

101. Налчаджян А.А. этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, 2002.

102. На пути к толерантному сознанию /Отв. Ред. А.Г.Асмолов.-М.: Смысл, 2000.-255с.

103. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации и постсоветский период // Этническая психология и общество / Лебедевой Н.М. -М.: Старый сад, 1997 С. 76-88

104. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. СПб., 2003.

105. Обухова Л.Ф. Возрастная психология: Учебное пособие.-М.: Педагогическое общество России.-1999.-442с. С.94-95.

106. Обучение толерантности / Под ред. Г. Л.Бардиер. СПб., 2005.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка:0к.57000 слов /Под ред. Н.Ю.Шведовой-14-е изд, стереотип.-М.:Русс.яз., 1983-816с.

108. Оллпорт Г.В. Толерантная личность // Век толерантности. 2003. Вып. 6. С. 39-50.

109. Павленко В.Н. Разновидности кризиса социальной идентичности в Украине. Этническая психология и общество. -М.: Старый Сад, 1997 174 с.

110. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / ИГУП.-СПб.: ИГУП, 1999.-134.

111. Перотти А. Аргументы в пользу мультикультурного образования: Подход Совета Европы.-М., 1995.Петровский А.В. Юрчук В.В.

112. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка.-М.-Л.: Огиз, 1932.

113. Пилиева Г.И. Формирование этнотолерантности будущих социальных педагогов// Психология в вузе. №7, 2008. С.63-67.

114. Пименов В.В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат// Этнология.-М.:. 1994.- С.5-14.

115. Платонов Ю.П. Этнический фактор.-М, 1995.

116. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология.-СПб, 1993.

117. Погодина Л.Л. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа.-М.2002.

118. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973.

119. Почебут Л. Г. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности. СПб., 2005

120. Почебут Л.Г.Психология межэтнической толерантности/ Кросс-культурная психология: актуальные проблемы: Сб. статей / Под ред. Л. Г.

121. Почебут, И. А. Шмелевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 377 с*, С»

122. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.-284 с.

123. Резникова И.Б. Способы повышения толерантности в период профессионального обучения // Вестник ГУУ. № 10, 2007,- С. 186-187.

124. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности в этнически смешанной среде // Процессы психического развития. В поисках новых подходов.- М., 1995.

125. Рыжова С.В. Установки этнического самосознания русских/ТКонфликтная этничность и этнические конфликты. -М.: 1994 С. 20-23.

126. Савва В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997.

127. Садохин А.П. Толерантное сознание: сущность и особенности. // Толерантное сознание и формирование толерантных отношений: Сб. науч.-метод. ст. 2-е изд., М. - Воронеж, 2003.-368с.

128. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология.-М, 2000.

129. Свенцицкий А.Л. Социальная психология.- СПб.: Издательство Проспект, 2009.

130. Семенов А.В. Социальные представления как способ познания// Актуальные проблемы психологии и педагогики: Межвузовский сборник научных работ. В 2-х частях /Отв. ред. Г,М. Коджаспирова.-М.: ООО НИЦ «Инженер», 2005.

131. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии,-СПб.: ООО «Речь», 2004.-350с.

132. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк).-М., 1996.

133. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Влияние идей Л.Н.Толстого на становление педагогики ненасилия: В кн. Идеи ненасилия в литературноми педагогическом наследии Л.Н.Толстого: Тезисы докладов. Пятая конф. М., 24-26 сентября /От вред. Л.П.Лаптева. М., 1993.-112с.

134. Ситаров В. А., Маралов В.Г. психология и педагогика ненасилия.М.:Клуб «Реалистов», 1997.-336с.

135. Словарь иностранных слов /Ред. В.Л.Пчелкина.-18-е изд, стереотип.-М.:Русс. Яз., 1989.-624с.

136. Снежкова И.А. Опыт изучения этнических аспектов национального самосознания у подростков. -М.: МГУ, 1982.

137. Снежкова И. А. Этнические аспекты тендерного социального неравенства// Социс, 2003.-№1.-С.68-72.

138. Собкин B.C. Сравнительный анализ особенностей ценностных ориентаций русских и еврейских подростков // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. —М., 1995.-С.6-63.

139. Собкин B.C., Грачева A.M. К психологии еврейской идентичности // Этнос. Идентичность. Образование / Труды по социологии образования. — T.IV.-M., 1988.-С.105-141.

140. Соколовский А.В. Проблемы этничности современников.//Социс, 1998.- № 4.- С.32-39.

141. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности.-М.:Смысл, 1998.-252с.

142. Солдатова Г.У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация.// Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. -М., 1996. С. 296-366.

143. Солдатова Г.У. Этничность и конфликты на Северном Кавказе. -М.: Мысль, 1996.- С. 296-367.

144. Ставропольский Ю.В. Эпигенетическая теория Э.Эриксона и статусы идентичности // Психология в вузе,- 2—8.-№1.- С.101-112.

145. Стадников М.Г. Феномен этноцентризма в межэтнических отношениях / Кросс-культурная психология: актуальные проблемы: Сб.статей / Под ред. JI. Г. Почебут, И. А. Шмелевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 377 с.

146. Стефаненко Т.Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. -М.: Старый Сад, 1999. 248 с.

147. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г.Стефаненко.-З-е изд., испр. И доп. М.: Аспект Пресс, 2004.-368с.

148. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика /отв. ред.: Дробижева JI.M., Гузенкова Т.С. -М.: ИЭА РАН, 1995.-302с.

149. Султанова А.В.Педагоги и родители в формировании толерантности и психологического здоровья детей //Современные технологии обучения.-Вып. 6. -Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2006.-228с.- С. 153-160.

150. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. -М.: Наука, 1990,-Выпуск 20.- С. 5-39.

151. Татарко А.Н. Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. психол. н.- М, 2004, -24с.

152. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Оценка результатов тренинга межкультурного взаимодействия // Лебедева Н.М., Стефаненко Т.Г., Лунева О.В. Межкультурный диалог в школе. Книга 1: Теория и методология.- М., 2004.- С.149-181.

153. Тишков В. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. -№1-2.-С.3-39.

154. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии,- 1998.-№ 9.- С.3-27.

155. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение.-1997.-№3.- С.3-21.

156. Толерантность / Общ. ред. Мчедлова М.П. М.: Республика, 2004.-416с.

157. Трофимова Л.С.Особеииости формирования идентичности. М.: 2007.-217с.

158. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура.- М., 1992.

159. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. // Психоаналитические этюды. Минск, 1997, стр. 422-480.

160. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Флинта. Московский психолого-педагогический институт. Прогресс., 2006 — 247 с.

161. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования.- 1999.- № 9.- С.67-74.

162. Шихирев П.Н. Современная социальная психология.: Учеб. пособ. для студ. вузов.- М.: ИП РАН, 1999.-447с.

163. Шнирельман. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России // Этнографическое обозрение.- 2003 .-№ 4-С. 3-14.

164. Хугаева Ф.В.Поликультурное образование как основа становления толерантной личности //Современные технологии обучения.- Вып. 6. — Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2006.-228с.- С. 194-198.

165. Шпет Г.Г. Психология социального бытия.- М., Воронеж, 1996.

166. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию// Шпет Г.Г. Психология социального бытия. -М.: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК, 1996 С. 261-372.

167. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М.: Флинта. Московский психолого-педагогический институт. Прогресс. 2006 341 с.

168. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 2001.

169. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии.- М., 1975.-295с. С.89-105.

170. Ямсков А.Н. Этнические конфликты: проблемы дефиниции и типологии. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б.Олкотт, В.А.Тишкова, А. Малашенко.

171. Allport С. The nature of prejudice. New York: Doubleday, 1954.

172. Berry J.W. Multicultural policy in Canada: A social psychological analysis Canadian Journal of Behavioural Science. 1984, 16.P.353-370.

173. Berry J. W., Kalin R., Taylor D. Multiculturalism and ethnic attitudes in Canada. Ottawa: Supply and Servises Canada. 1977.

174. Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations // Cultures in contract. Oxford, 1982.- P 5-44.

175. Brislin R.W., Cuchner K., Cherrie C., Yong M. Intercultural interactions: A practical guide. Beverly Hills (Cal.), 1986.

176. Marcia J. Identity in Adolescence // Handbook of Adolescent Pcycology.-N.Y., 1980.-P.159-187.

177. Triandis H. C. Cross-Cultural Psycology // Asian journal of Social Psychology. 1999.-Vol.2 .-P. 127-143.

178. Tajfel H. Social Stereotypes and Social Groups // Intergroup Behaviour.-Oxford, 1981.-P. 144-167.

179. Tajfel H. Turner J.C. The Social Identity Theory of Intergroup Behaviour // Psycology of Intergroup Relations / S. Worchel, W.G. Austin (Eds.).-Chicago, 1986.-P.15- 47.