Факторы предпочтения стратегий совладания

Голованевская, Виктория Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Факторы предпочтения стратегий совладания

Автореферат

Автор научной работы: Голованевская, Виктория Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Факторы предпочтения стратегий совладания"

Голованевская Виктория Игоревна

ФАКТОРЫ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СТРАТЕГИЙ СОВЛАДЕНИЯ

Специальность 19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В .Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент Белинская Елена Павловна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, доцент Солдатова Галина Уртанбековна

кандидат психологических наук, доцент Пегрушихина Елена Борисовна

Ведущая организация -

Государственный университет Высшая школа экономики

Защита состоится « года в часов на

заседании диссертационного совета Д 501.001.95 факультета психологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан ■/Сс^Я^^ 2006

года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Карабанова О. А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Особенности современной социальной действительности, состоящие, прежде всего, в высоком темпе и масштабности социальных изменений, определяют как константную задачу для каждого человека необходимость постоянной и гибкой адаптации к миру перемен, что в конечном итоге и определяет успешность его жизнедеятельности. В современном мире человек не только имеет возможность, но и вынужден осуществлять постоянный выбор: источников информации, социальных ролей, моделей и способов поведения, собственных целей, круга общения и принадлежности, образа жизни и т.д. Все это предлагается обществом в виде широкого спектра возможностей, но I голимодальность выбора сама по себе служит одним из источников постоянного стресса для человека. И эта ситуация множественных жизненных выборов создает для человека общую жизненную ситуацию -непрерывное столкновение с повседневными трудностями, в этом смысле задача преодоления становится постоянной задачей. В связи с этим необходимость совладения с повседневностью создает общий социальный контекст актуальности исследования.

С гносеологической точки зрения проблема совладания, исходно поставленная в рамках клинической психологии и теориях совладания со стрессом, в настоящее время еще только становится предметом интереса для социальных психологов, еще недостаточно рассмотрена в рамках социальной психологии, а потому требует развернутого теоретического и эмпирического анализа.

Актуальность выбранной темы во многом определяется и запросами социальной практики. Знание личностных особенностей, сопряженных с тем или иным типом когнитивной оценки и поведения в трудных жизненных ситуациях, востребовано специалистами по социальной работе, педагогами, психологами-консультантами - всеми, кто в повседневной практической работе с людьми сталкивается с необходимостью помощи в процессе социально-психологической адаптации.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200 <1кт

Цель работы состояла в теоретическом анализе и эмпирическом изучении факторов предпочтения стратегий совладания.

Объектом эмпирического исследования были студенты гуманитарных и естественных факультетов ВУЗов г. Москвы в возрасте от 17 до 23 лет. Общее количество опрошенных составило 261 человек, из них - 124 мужчин и 137 женщин.

Предметом эмпирического исследования явились особенности Я-концепции, самомониторинга и категоризации трудных ситуаций респондентами с различными типами предпочтения стратегий совладания. Нами были обоснованы следующие гипотезы. Гипотезы исследования:

1. Я-концепция и самомониторинг являются личностными факторами предпочтения стратегий совладания.

1а. Содержание самокатегоризаций различно у респондентов с разными типами совладания.

16 Респондентам со средним уровнем самомониторинга свойственна гибкость в предпочтении стратегий совладания.

2. Категоризация трудных ситуаций является ситуационным фактором предпочтения стратегий совладания.

2а. Содержание параметров категоризации трудных ситуаций определяет тип предпочтения стратегий совладания.

26. Дифференцированность представлений о трудных ситуациях определяет гибкость в предпочтении стратегий совладания с ними: респонденты, категоризующие наибольшее число ситуаций как субъективно трудные, относятся к гибкому типу предпочтения стратегий совладания Основные задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ понятия «совладание» и основных подходов к изучению проблематики предпочтения стратегий совладания.

2. Выделить ключевые личностные и ситуационные факторы предпочтения стратегий совладания.

3. Эмпирически изучить факторы предпочтения стратегий совладания на примере представителей молодежного возраста.

4. Проанализировать роль исследуемых факторов путем выявления различий в самокатегоризации и структуре Я -концепции, в уровне самомониторинга, в категоризации трудных ситуаций респондентами с разными типами стратегий совладания.

Методологической основой исследования послужили:

• современные теории совпадающего поведения (I. Janis, R. Lazarus, S. Folkman),

• представления о Я-концепции (Р. Берне, К. Роджерс, Е.Т. Соколова, Э.Эриксон),

• представления о роли Я-концепции в регуляции поведения в ситуациях, представляющих для человека какие-либо трудности и требующих совладания (И.М. Никольская, P.M. Грановская, I. Janis, L. Murphy, R. Lazarus, S. Folkman, H. Weber, A. Nezu, M. Goldfried и др.),

• положения психологии социального познания (Г.М. Андреева, B.C. Агеев, А.И. Донцов, Т.Г. Стефаненко).

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• Впервые в одном исследовании осуществлен анализ как личностных, так и ситуационных факторов предпочтения стратегий совладания;

• Впервые в эмпирическое исследование проблематики совладания включен анализ влияния субъективно оцениваемой трудности ситуации;

• Получены новые эмпирические подтверждения преимущества гибкого типа совладания;

• Разработан специальный инструментарий дня оценки ситуационных факторов, определяющих выбор типов совладания.

процессов категоризации (себя и трудных ситуаций), позволяющем оценивать предпочтение стратегий человеком и индивидуальной стиль реагирования на повседневные трудности. Практическая значимость

Знание личностных особенностей, свойственных тому или иному типу совладания, может быть использовано в психологическом консультировании и при формировании обучающих программ с целью повышения личностной эффективности в совладании со стрессом, вызываемым повседневными трудностями, а также в психолого-коррекционной работе с социально дезадаптированными индивидами Знание влияния, которое оказывают индивидуальные особенности восприятия трудных ситуаций на совладение с ними, может быть использовано как в тренингах личностного роста для людей социально адаптированных, стремящихся к более эффективной самореализации, так и в психологической работе по адаптации и ресощиализации людей, испытывающих стресс, при столкновении с новыми условиями, например, безработным и мигрантам. Положения, выносимые на защиту

¡.Ключевыми факторами предпочтения стратегий совладания являются особенности процессов категоризации: самокатегоризации и категоризации трудных ситуаций.

2. Стратегия «поиск социальной поддержки» является как активной, так и пассивной стратегией копинга, - в зависимости от того, в какой тип предпочтения стратегий она включена В случае одновременного выбора со стратегий «решение проблемы» она выступает как активная стратегия. В случае сочетания со стратегией «избегание» является пассивной стратегией.

3. Динамический аспект совладания может реализовы ваться в применил различных стратегий на разных этапах совладания с ситуацией: тип предпочтения стратегий совладания свидетельствует о предпочитаемом стиле взаимодействия с трудностями, но не свидетельствует о применении определенной стратегии на каждом этапе совладания с конкретной ситуацией.

Методы исследования

Для исследования предпочтения стратегий совладания использовалась психодиагностическая методика «Индикатор стратегий преодоления стресса» Дж. Амирхана (Ялтонский В.М., Сирота Н А, 1994). Для исследования особенностей Я-концепции был задействован Личностный семантический дифференциал, сокращенный вариант СД (АЕ. Жичкина, 2001), применялся нами также для изучения Я -концепции в ходе дипломного исследования (Голованевская, 2002), таким образом, методика была опробована нами ранее для сходной цели исследования. Уровень самомониторинга оценивался с помощью Шкалы социального самоконтроля М. Снайдера (Шкала социального самоконтроля. Руководство, под ред. A.A. Рукавишников, М.В. Соколова, Ярославль, 1999). Особенности категоризации трудных ситуаций изучались при помощи авторской методики - Ситуационного семантического дифференциала. Статистическая обработка данных эмпирического исследования проводилась с помощью статистического пакета SPSS методами факторного и корреляционного анализа и представлена в приложениях к диссертации.

Достоверность данных и обоснованность выводов исследования, полученных в работе, обеспечена системностью исследовательских процедур, применением апробированного инструментария, корректным применением методов математической статистики для обработки данных в сочетании с их качественным анализом. Объем и характеристики выборки являются репрезентативными для того, чтобы судить о значимости и достоверности полученных результатов. Апробация

Диссертационная работа прошла обсуждение на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2005). Теоретические положения и основные результаты исследования были изложены в докладах на аспирантских семинарах кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в 2004 и 2005 г.г, на международной конференции «Ломоносов - 2004».

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает в себя 272 наименований, то пих 75 на английском языке. Объем основного текста диссертации составляет 152 машинописных страницы. В приложениях представлены методические материалы исследования и результаты первичной обработки эмпирических данных.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы Определяются цель, основные задачи, объект и предмет исследования, формулируются гипотезы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Современное состояние исследований проблематики совпадающего поведения» проводится анализ основных аспектов изучения феномена совладения. Особое внимание уделяется проблеме выделения ключевых способов и стратегий совладения с трудностями. Рассматриваются факторы, влияющие на предпочтение той или иной стратегии совладения.

В первом параграфе этой главы рассматривается содержание понятий: «совладеющее поведение» и «совладение». Делается акцент на феномене копинга, совладения как предмете анализа в рамках данного исследования. Совладение определяется как преодоление жизненных трудностей, выражающееся в ряде случаев в форме когнитивного переосмысления или эмоциональной саморегуляции, тогда как термин «совпадающее поведение» в большей степени отождествляется лишь с поведенческими стратегиями копинга.

Отмечается, что значимым для авторского понимания совладения является исходное определение в рамках концепции Р.Лазаруса и С.Фолкмана (1984). С этой точки зрения совладение рассматривается как постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия человека с

целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как превышающие его ресурсы.

Во втором параграфе приводятся ключевые на сегодня классификации типов и стратегий совладения (R Folkman, S. Lazarus, 1998, К. Муздыбаев, 1998, L. Pearlin, М. Schooler, 1978, Weber, 1992). На примере приведенных классификаций копинга отмечается, что каждая из них обязательно включает в себя те или иные формы когнитивной активности субъекта при «встрече» с субъективно трудными ситуациями. Подобная форма совладания в наибольшей степени «созвучна» его когнитивистским трактовкам и предполагает определенную степень активности человека в реконструкции своей когнитивной сферы. Закономерно, что сегодня именно она и доминирует в исследованиях данной проблематики, особенно социально-психологического профиля. В качестве ключевых для данного исследования базовых стратегий совладания выбираются: «решение проблемы», «поиск социальной поддержки», «избегание», общей для них является непременная реализация этапа первичной оценки, а основные различия заключаются в применяемых ресурсах и характере проявляемой активности.

Третий параграф посвящен описанию принципов динамического подхода к анализу предпочтений стратегии совладания. Ключевой идеей данного подхода является положение о том, что специфика совладания определяется не только ситуацией или же особенностями личности - с данной точки зрения она зависит от взаимодействия личности и ситуации, а потому при изучении совладания необходимо апеллировать к стадии развития этого взаимодействия. Иными словами, совладение - это процесс, в котором на разных этапах субъект может использовать различные стратегии, иногда даже совмещая их (В.И. Абабков, М. Перре, 2004, Л.И. Анцыферова, 1994, С.К.Нартова-Бочавер, 1997, D'Zurilla, Nezu, Goldfried, 1982, Т. Wills & S.SMffinan,1985, M. Perrez, M. Reicherte, 1992).

В четвертом параграфе рассматриваются основные варианты понимания эффективности копинга и успешности применения той или иной его стратегии, встречаемые в исследованиях. На основе анализа литературы

отмечается важная для данного исследования тенденция американских и ряда других исследователей переносить классификацию стратегий по признаку активные-пассивные на деление их на эффективные и неэффективные (Либин, 1998). Делается акцент на том, что при анализе эффективности стратегии важно учитывать не только характер активности, но и его соотношение с этапом развития взаимодействия Личность-Ситуация.

В пятом параграфе проанализированы закономерности процесса совладания и личностные особенности, влияющие на предпочтение стратегий, выделенные в кросс-культурных исследованиях проблематики совладания. Описаны ключевые межкультурные различия в предпочтениях стратегий совладания на примерах исследований стратегий преодоления стресса кросс-культурного перемещения (J. Веггу, 1997, Cross, 1995, Д. Мацумото, 2003, С. Ward&W Chang, 1997, G Fontaine,1986, J Naidoo, 1995, C. Ward, 1990 и др.). Отмечается, что ключевыми личностными факторами, выделенными в исследованиях, посвященных совладалию со стрессом кросс-культурного перемещения, являются локализация контроля, экстраверсия, гибкость, терпимость к неопределенности, самоэффективность и самоконтроль. В рамках кросс-культурного подхода к совладению уделяется внимание и социальным ресурсам копинга, в основном социальной поддержке, рассматриваемой как один их основных факторов успешной психологической адаптации и сохранения психического здоровья в процессе кросс-культурных перемещений.

Шестой параграф посвящен анализу взаимосвязи стратегий совладания и личностных особенностей, рассматриваемой в исследованиях психологов, активно разрабатывающих проблематику совладания в отечественной науке (К.А. Абульханова-Славская, 1991, ЛИ. Анцыферова, 1993, 1994, С.К.Нартова-Бочавер, 1997). Определяется роль совладания в контексте стратегии жизни (Абульханова-Славская, 1991). Поскольку стратегия жизни состоит в разработке определенных жизненных решений как конкретных способов преодоления противоречий и сложностей жизни, стратегии совладания с трудностями выступают как часть жизненной стратегии,

реализация ее применительно к конкретным ситуациям в соответствие с общей жизненной задачей и ценностями личности. Отмечается также, что стратегия совладания может выступать одним из критериев способа жизни В качестве центрального личностного образования, определяющего специфику и отличие каждого из типов, Анцыферова выделяет параметр интернальность - экстернальность как отражающий различия убеждений индивидов в своей способности контролировать и изменять окружающий мир, влиять на происходящие события и справляться с трудными жизненными ситуациями (Анцыферова, 1993). Отмечается также продуктивный вариант анализа типов стратегий по основаниям: ориентированность, или локус совладеющего поведения - на проблему/на себя, и область психического, в которой развертывается преодоление - внешняя деятельность, представления, чувства (С.К.Нартова-Бочавер, 1997).

Седьмой параграф посвящен анализу концепций, представляющих другой вариант расстановки акцентов в проблематике «Личность - Способ жизни», в которых подчеркивается роль стилистических особенностей личности в ее самоосуществлении. На примере типологии защитных и совпадающих стилей реагирования А. Либина (1998) анализируются факторы, формирующие индивидуальный стиль реагирования в трудной ситуации, отмечается, что эмпирическое изучение совладеющих стилей продуктивно в форме выделения двух диагностических факторов: рациональная компетентность и эмоциональная компетентность.

Во второй главе - «Личностные и ситуационные факторы предпочтения стратегий совладания» выделяются ключевые для данного исследования факторы, влияющие на предпочтение способа разрешения повседневных трудностей. В качестве данных факторов рассматриваются Я -концепция, уровень самомониторинга и субъективная оценка трудности ситуации

Первый параграф главы посвящен анализу Я - концепции как фактора предпочтения стратегий совладания Большинством авторов, рассматривающих понятие Я -концепции, акцентируется ее функция

организации и регуляции поведения (B.C. Агеев, 1990, Р.Бернс, 1986, ЕП Белинская, О. А. Тихомандрицкая, 2001; И.С. Кон, 1984, К.Роджерс, 1995, Е.Т. Соколова, В В. Николаева, 1991; В В Столин, 1984, К. Хорни, 1998, И И. Чеснокова, 1977, M. Bananji& D Prentice, 1994, W. Swann, 1990). Общепризнанно, что представление индивида о самом себе является ключевым образованием, связанным с построением социального поведения. Также отмечается взаимосвязь Я -концепции и поведения: формирование представления о себе происходит в ходе общения и деятельности (конкретные части образа «Я» являются оценками субъекта себя в общении и деятельности), существующее представление о себе, в свою очередь, влияет на выбор определенного типа поведения и на ожидания относительно успешности в его реализации Нас интересует взаимосвязь Я -концепции с совпадающим поведением. Совпадающее поведение является динамическим процессом разрешения трудной ситуации, противоречия между субъектом и внешним миром. Неоспоримо, что в протекании этого процесса знание человеком себя и своих возможностей играет немаловажную роль.

Применительно к целям данного исследования в понятии Я -концепция были проанализированы такие аспекты, как:

• Функции Я -концепции, позволяющие рассматривать ее как личностный фактор предпочтения стратегий совладения.

• Характеристики Я -концепции, соответствующие гармоничному развитию, самореализации личности и свидетельствующие о эффективной реализации ее функций.

• Компоненты Я -концепции, оказывающие влияние на предпочтение стратегий совладения с трудными жизненными ситуациями.

В качестве компонентов Я -концепции, влияющих на предпочтение стратегий совладения мы выделили «Зеркальное Я» и «Идеальное Я», в связи с для нас предметом изучения являются следующие компоненты Я -концепции'

Реальное Я - как точка отсчета, без которой невозможно адекватное рассмотрение какого-либо компонента Я -концепции, и одновременно тот ее

компонент, который служит источником для оценки индивидом собственных возможностей при столкновении с трудностями.

Зеркальное Я - компонент, отражающий то, как индивид вьп ладит в глазах других людей, позволяет сделать предположения об уровне самомониторинга, управляемости поведенческого компонента Я -концепции индивида, а также хотя бы отчасти сопоставить его образ в глазах других с реализацией предпочитаемой стратегии совлададия.

Идеальное Я - как компонент, отражающий устремления в саморазвитии, свободные от учета ограничений во внешних условиях и собственных возможностях, являющийся ключевым ориентиром в самореализации, а также, на наш взгляд, направляющим в предпочтении стратегии совладания в трудной ситуации.

В дополнение нами в исследовательских целях были введены в анализ-частные образы Я - «Я в трудной жизненной ситуации» и «Я в простой жизненной ситуации» для адекватного изучения особенностей самокатегоризации, представлений субъекта о себе в зависимости от типа ситуации. Данные частные образы Я являются экспериментальным конструктами, не описанными в литературе.

Второй параграф посвящен рассматриваемому нами личностному фактору - социальный самоконтроль, или самомониторинг. Под социальным самоконтролем понимается способность человека управлять своим поведением и выражением своих эмоций (M.Snuder, 1987) Желая предстать перед окружающими в том или ином образе, и руководствуясь своим пониманием социальной приспособленности, человек в каждой ситуации использует те или иные средства вербального или невербального самовыражения. Легкость и адекватность использования этих средств обусловлены уровнем социального самоконтроля.

Отмечается, что термин «социальный самоконтроль», или «самомонигоринг» (от английского self-monitoring) возник и стал широко использоваться в зарубежной психологии в контексте изучения поведения человека в социальных ситуациях (M.Snuder, 1987, Р Ekman, 1991, D

MieJl&M. Le Voi, 1985, S Briggs, J. Cheek & A. Buss, 1980). Самомониторинг включает в себя три компонента: самонаблюдете, самоуправление и самооценку. В своей работе мы использовали термин «самомогаггоринг» (социальный контроль), придерживаясь понимания его структуры, состоящей из трех компонентов.

В третьем параграфе главы в качестве ситуационного фактора рассматривается восприятие личностью психологического значения ситуации - основной поведенческий (ситуационный) детерминант, выделенный Эндлером (N. Endler, 1983) в «интеракционной» модели личности. Данная модель личности постулирует, что поведение есть функция происходящих разнонаправленных процессов взаимодействия Личность-Ситуация, причем когнитивные, мотивационные и эмоциональные факторы являются детерминантами поведения со стороны личности Исследуется восприятие личностью психологического значения ситуации через анализ содержания результата процесса категоризации ситуаций, субъективной оценки их трудности.

Исследование совладания с повседневными жизненными трудностями, на наш взгляд, наиболее продуктивно именно в контексте анализа индивидуальной категоризации событий по следующим причинам. Хотя, с одной стороны, можно утверждать, что представители определенной социальной группы сталкиваются со сходными трудностями, с другой стороны, субъективное восприятие значимости той или иной ситуации не может быть общим для группы людей, так как определяется личностными диспозиционными образованиями (такими как Я -концепция, система ценностей). В свою очередь, категоризация ситуации, определение ее для себя выступает одним из факторов предпочтения стратегии совладания, так как для субъекта немаловажную роль играет характер ситуации, требующей совладания. Таким образом, мы изучаем не ситуационно-специфичные способы совладания, а ситуационно-обусловленные способы, т.е. зависящие от особенностей категоризации ситуации индивидом.

В третьей главе диссертации отражена программа и результаты эмпирического исследования, посвященного изучению личностных и ситуационных факторов предпочтения стратегий совладения с повседневными трудностями.

Респонденты были распределены по группам на основании результатов по методике Амирхана «Стратегии совладения» В холе анализа результатов была выявлена высокая корреляция между баллами по шкалам «поиск социальной поддержки» и «избегание» Вследствие этого, мы объединили для анализа результаты по данным двум шкалам в единую стратегию, которую мы обозначаем «Пассивное совладание» в противовес выделяемой по результатам отдельно стратегии «Активное совладание» (соответствует шкале опросника «решение проблемы»).

Далее мы разбили на квартили результаты по каждой стратегии и разделили всю выборку в отношении результатов по двум ключевым выделенным нами стратегиям («Пассивное совладание» и «Активное совладание») на четыре группы:

1) В первую группу мы включили респондентов, по обеим стратегиям набравших баллы в пределах двух нижних квартилей, т.е. обнаруживших слабое предпочтение стратегии как активного, так и пассивного совладания (всего 42 человека) В связи с этим данную группу мы обозначаем как «Не предпочитающие» по критерию проявленности предпочтения, а предположения об их особенностях совладания мы будем строить на основе интерпретации их результатов по другим методикам.

2) Во вторую группу мы включили респондентов, набравших баллы в рамках двух верхних квартилей по стратегии «Пассивное совладание» (94 человека), их мы будем называть «Пассивно-совладаюище».

3) Третья группа состоит из респондентов, набравших баллы в рамках двух верхних квартилей по шкале «решение проблемы» (57 человек), соответственно, относимые нами к предпочитающим стратегию «Активное совладание», группа - «Активно-совладающие».

4) Четвертую группу составили респонденты, набравшие баллы в пределах двух верхних квартилей одновременно по стратегиям Активное совладание и Пассивное совладение, т.е. проявившие в высокой степет предпочтение обеих базовых стратегий (68 человек) Респондентов данной группы мы определяем как «Гибких» в предпочтении стратегий совладания.

Таким образом, в ходе эмирического исследования мы выделили две базовые стратегии - «Пассивное совладание» и «Активное совладание», на их основании построили классификацию типов предпочтения стратегий совладания: «не предпочтение», «пассивное совладание», «активное совладание», «гибкость» в предпочтении стратегий совладания.

В результате анализа полученных данных были выделены ключевые характеристики респондентов с различными типами предпочтения стратегий совладания.

Остановимся кратко на самокатегоризации «Не предпочитающих» респондентов По результатам факторного анализа данных по методике Личностный семантический дифференциал оказалось, что: Реальное Я и Зеркальное Я выступают практически как антиподы, при том, что Открытость приписывается не только самими респондентами себе, но и их окружающими им, может свидетельствовать об отсутствии коммуникативной компетентности, мешающей адекватно выразить себя перед другими Низкий уровень активности и общительности даже в простых ситуациях, а в сложных - практически «уход в себя», позволяет сделать вывод, что, оценивая образ «Я Реальное» респонденты рассматривали в качестве активности активность внутреннюю, тогда как в социуме в различных ситуациях проявляют себя как пассивных. Также подтверждение нашей интерпретации мы видим в особенностях Идеала Я - ориентированность на социальный успех и большую закрытость. В целом, на наш взгляд, ключевыми особенностями самокатегоризации респондентов данной группы являются неустойчивая самооценка и отсутствие коммуникативной компетентности.

Ключевые особенности категоризации ситуаций респондентами данной группы также были выделены в результате факторного анализа данных по методике Ситуационный семантический дифференциал. Простыми ситуациями респондент данной группы считают ситуации знакомые, не требующие результата, либо незнакомые, но в которых не нужно самому проявлять активность, что свидетельствует о предпочтении пассивной позиции, роли наблюдателя. Об этом же свидетельствует то, что трудности связываются с необходимостью проявления активности, - как в форме самостоятельного определения ситуации, так и в виде непосредственных воздействий на нее. Активность респонденты готовы проявлять в отношении тех ситуаций, которые не подвержены воздействию, но заданы четкими рамками, что, на наш взгляд, также свидетельствует о пассивной позиции, поскольку риск негативных последствий собственных действий в этом случае отсутствует; так как ситуация субъективно оценивается как не подконтрольная, не управляема и при этом четко определенная, то такая активность скорее являются формой самовыражения. Мотивацией проявления активности респондентами в ситуациях, оцениваемых как «неуправляемые» и «регламентированные» в сопоставлении с особенностями самокатегоризации мы считаем цель сформировать у других впечатление о себе как о человеке активном (поскольку Зеркальное Я наделяется Пассивностью, тогда как Реальное Я и Идеальное Я - Активностью). Преследованием этой же цели мы объясняем проявление активности в ситуациях лнчностно не значимых и активности не требующих или знакомых и приятных.

Особенности самокатегоризации «Пассивно совпадающих»

респондентов, такую характеристику как «Пассивность» они приписывают в той или иной степени практически всем компонентам, в том числе, Идеалу Я, а вот в трудной ситуации считают себя очень активными. Возникает вопрос, какой характер имеет эта активность?

Исходя из характеристик «Пассивность», «Слабость» и «Неразумность», которыми «Пассивно-совладающие» респонденты наделили Идеал Я, мы заключаем, что собственная некоммуникабельность их полностью устраивает и, кроме того, они не стремятся к социальной включенности и активности во взаимоотношениях с окружающими. При этом, тип предпочтения стратегий совладания данной группой респондентов складывается из высокого предпочтения стратегий «избегание» и «поиск социальной поддержки», что на наш взгляд в сочетании с особенностями их Я -концепции свидетельствует о склонности, в первую очередь, стремиться избежать активных действий, не включаться активно в широкий ряд ситуаций, как простых, так и трудных, а при столкновения с трудностями, гребующими какой-либо реакции - прибегать к стратегии «поиск социальной поддержки», и в связи с этим по необходимости, вынужденно проявлять коммуникативную активность для получения помощи от других людей Иными словами, респонденты этой группы проявляют в трудных ситуациях именно коммуникативную активность, что согласуется с общим определением характерного для них типа предпочтения стратегий совладания, обозначенного как «Пассивно-совладающие».

В качестве важной особенности самокатегоризации респондентов предпочитающих Пассивный тип совладания с трудностями, способной препятствовать эффективному совладанию, мы выделяем следующее. На наш взгляд, такие приписываемые себе проявления личности респондентов данной группы, как некоммуникабельность, недружелюбность, закрытость, агрессивность, стремление к отстраненности в социальных взаимодействиях, низкая самооценка, проявляемые респондентами во взаимоотношениях с окружающими, могут существенно препятствовать эффективному использованию стратегии «поиск социальной поддержки».

Кроме этого, интересной особенностью респондентов данной группы является приписываемая ими себе несерьезность, легкомысленность, в высокой степени реализующаяся как в простых, так и в сложных ситуациях. На наш взгляд, проявление несерьезности также ставит под сомнение

эффективность в совладаиии с трудностями, так как существует реальная угроза недооценки респондентами данной группы значения происходящей ситуации и риск игнорирования тех событий в повседневной жизни, которые ценнее было бы рассматривать как препятствия и преодолевать, либо использовать как возможности, приобретая таким образом ценный опыт совладания и продвигаясь в плане личностного роста.

В качестве особенностей категоризации ситуаций «Пассивно-совлекающими» респондентами мы выделяем следующее Хорошо сохласуется с типом предпочтения оценка респондентами дапной группы как простых ситуаций формальных и не требующих от них активности. Важным для определения факторов, лежащих в основе данного типа предпочтения является выделение респондентами в качестве трудных ситуаций' нестандартных и неопределенных; знакомых, подвластных, но не связанных с конкретным результатом На наш взгляд, ключевым основанием для определения данных двух типов ситуаций является то, что они требуют от субъекта активной когнитивной оценки и на основе ее выбора способа действия. По всей видимости, респонденты данной группы испытывают трудности с каким-то из этих двух этапов совладания (когнитивной оценкой ситуации, выбором способа действия в ней), в связи с чем, и предпочитают стратегии, позволяющие уклониться от полноценной реализации этих этапов

Таким образом, мы заключаем, что при типе предпочтения стратегий, свойственном «Пассивно-совладающим» респондентам «успешность» в совладашш с конкретными ситуациями строиться на основе внешних факторов (особенностей ситуаций, с которыми сталкивается субъект) и внешних ресурсов совладания (источников социальной поддержки). При этом не формируется «компетентность в совладении с трудностями» у самого субъекта совладания, что дает неблагоприятный прогноз относительно «эффективности» реализации им данного типа предпочтения в дальнейшем и в отношении широкого круга ситуаций. Также возникает вопрос относительно «эффективности» типа предпочтения совладания у данного индивида в текущий момент времени, поскольку предпочитаемые им

стратегии ие способствуют достижению им личностной зрелости и личностному росту.

Одной из ключевых особенностей самокатегоризации «Активно-совладающих» респондентов являются различия в оценке по параметру «Активность» ключевых компонентов Я -концепции. «Реальное Я», «Зеркальное Я» и «Я в простой ситуации» наделяются активностью в высокой степени, тогда как Идеалу Я данная характеристика присуща в средней степени, а в трудной ситуации респонденты оценивают себя как достаточно пассивных. То есть, с одной стороны, самоизменения при столкновении с трудностями происходят не столько в направлении Я-Идеала, сколько в форме замены качества на противоположное (с переходом на другой полюс фактора), с другой стороны, возникает вопрос, чем объясняется самокатегоризация себя в трудной ситуации как проявляющих пассивность респондентами группы «Активно-совладающих». На наш взгляд, адекватно проинтерпретировать данную особенность самокатегоризации «Активно-совладающих» респондентов возможно следующим образом.

В качестве ключевой из особенностей самокатегоризации респондентов данной группы мы рассматриваем высокое содержательное сходство компонентов: «Зеркальное Я», «Идеальное Я» и «Я в простой ситуации». Данное сходство мы расцениваем как проявление, с одной стороны, коммуникативной компетентности, позволяющее сформировать у окружающих позитивное впечатление о самом себе, близкое к Я Идеалу, с другой стороны, как возможное свидетельство высокого уровня самомониторинга, создающего мотивацию на управление производимым впечатлением, при этом Зеркальное Я наделяется Замкнутостью, что говорит в пользу стратегии дозированной и контролируемой подачи информации о самом себе, умеренном самораскрытии. Еще одним свидетельством в пользу предположения о высоком уровне самомониторинга «Активно-совладающих» респондентов является тот факт, что образ Я -глазами Других близок к «Я в простой ситуации» и существенно отличается от «Я в трудной

ситуации». Мы полагаем, что одной из предпосылок проявления Некоммуникабельности (наряду с сохраняемой Доброжелательностью в отношении окружающих) в трудных ситуациях является стремление «сохранить лицо», поддержать сформированный у окружающих позитивный образ себя, и с этой целью, снижение коммуникативной активности и сдерживание эмоциональных проявлений. В этом случае, данные особенности самокатегоризации респондентов, выделенных в «чистый» тип предпочитающих «Активное совладение» (в отличие от «Гибких», предпочитающих и активные и пассивные стратегии совладания) согласуются с выделением группы, на основе предпочтения в высокой степени именно стратегии «решение проблемы», так как использование стратегии «поиск социальной поддержки» могло бы содержать в себе угрозу тщательно выстраиваемому респондентами данной группы впечатлению, производимому на окружающих.

Таким образом, одной из предпосылок предпочтения в чистом виде стратегии совладания «решение проблемы» может выступать высокий уровень самомониторинга и стремление разрешать встречаемые в повседневной жизни трудности без обращения к окружающим, стремление избежать «утечки» личной информации, способной подорвать выстраиваемый образ Я -глазами Других (Активный, Сильный и Коммуникабельный).

«Актшно-совладающим» респондентам присущи следующие особенности категоризации ситуаций. Характерной для них является оценка как «простых» ситуаций знакомых, требующих активности и нацеленных на получение результата, то есть реализация конкретных действий в отношении ситуации привычна и не вызывает сложности На фоне этого оценка ими как трудных ситуаций «нестандартных и неопределенных», может свидетельствовать в пользу того, что респонденты данной группы нацелены именно на проявление внешней активности и предшествующий ей в процессе совладания этап когнитивной оценки ситуации может вызывать у них затруднения, так как требует активности

«внутренней». Подтверждение данной интерпретации мы находим в особенностях категоризации респондентами ситуаций, в отношении которых они применяют ту или иную стратегию совладения. Так, ситуации, в которых применяются активные действия - мало подвластные действиям, но четко определенные, связанные с интересами и привычные ситуации, то есть респондента, в целом предпочитающие стратегию «решение проблемы», применяют ее в отношении тех ситуаций, которые им вполне понятны, пусть даже и имеется риск того, что ситуация воздействиям «не поддастся» Выделение в качестве тех ситуаций, в отношении которых респонденты прибегают к посторонней помощи ситуаций, определяемых как «незнакомые», «особенно значимые» (т.е. такие, для разрешения которых не хватает опыта) свидетельствуют о том, что социальная поддержка, актуальная для данных респондентов - помощь в когнитивной оценке ситуации и оценке возможных последствий (в форме информационной помощи, советы, обмен опытом, мнениями и т п.), тогда как с этапом «выбор способа действия» они справляются сами.

Эти особенности категоризации ситуаций «Активно-совладающими» респондентами подтверждают нашу гипотезу о том, что четко выраженное предпочтение одной из стратегий совладения проявляется в большей степени яри совладании с повседневными трудностями, тогда как при столкновении с более серьезными трудностями вероятно применение и менее предпочитаемых стратегий. То есть, на основании высоко предпочтенной одной стратегии мы можем говорить о ее преимущественном применении в совладании с повседневными трудностями, тогда как в более сложных ситуациях наряду с ней могут быть реализованы и менее предпочитаемые стратегии.

В группе «Гибких» респондентов были выделены следующие ключевые особенности самокатегоризации. По параметру «Активность, Коммуникабельность» «Реальное Я» находится ближе к «Идеальному Я», чем «Зеркальное Я» (оценивается как более пассивный и некоммуникабельный). Тогда как самоизменения при столкновении с

трудностью (по данному параметру) происходят в сторону, противоположную Идеалу (усиление пассивности и некоммуникабельность) Этот факт является для нас неожиданным, полученные результаты об особенностях самокатегоризации, на наш взгляд, имеют противоречивый характер с точки зрения наших исходных предположений о возможных критериях определения «эффективности» предпочтения стратегий С одной стороны, результата подтверждают нашу гипотезу о том, что вывод об «эффективности» предпочтения стратегий можно сделать в том случае, если предпочтение осуществляется в соответствие в Я-Идеалом индивида (предпочитаемые стратегии «решение проблемы» и «поиск социальной поддержки» согласуются с такими чертами Идеала Я как Активность и Коммуникабельность). С другой стороны, оценка респондентами самоизменений при столкновении с трудной ситуацией показывает изменение в направлении противоположном Идеалу Я. Получается, что применение стратегий в соответствии в Идеалом Я приводит к проявлению в ситуации совладания ряда черт, противоположных Идеалу.

Интересно, что по параметру Замкнутость или Закрытость данными характеристиками наделяются в средней и высокой степени и «Реальное Я», и «Идеальное Я» и «Зеркальное Я» То есть респонденты стремятся к низкому самораскрытию во взаимодействии с окружающими и реализуют его в реальном общении, что, на наш взгляд, связано с высоким уровнем самомониторинга - стремлением контролировать производимое впечатление. В пользу высокого уровня самомониторинга у «Гибких» респондентов говорит тот факт, что «Реальное Я» и «Идеальное Я» характеризуются как недоброжелательные, а «Зеркальное Я» наделяется Корректностью -респонденты производят на окружающих впечатление, отличающееся от их реальных качеств, однако, не ориентируются в выстраиваемом образе на свой Идеал Я.

Единственным параметром, по которому все образы Я оцениваются этими респондентами примерно одинаково - Серьезность, или Рассудительность. На наш взгляд, опираясь на этот факт, а также то, что

разброс оценок образов Я по другим параметрам достаточно велик, респондентов данной группы можно рассматривать как когнитивно-сложных.

Основаниями для такого заключения мы считаем следующие. Во-первых, распределение образов Я па полюсах выделенных факторов не позволяет сделать однозначную интерпретацию о руководстве при предпочтении стратегий «Идеалом Я». «Зеркальное Я» не отвечает Идеалу Я. Кроме этого, «Зеркальное Я» соответствует характеристикам «Я в простой ситуации» по одним параметрам, и «Я в трудной ситуации» - по другим параметрам. Из этого мы не можем сделать вывод, что «Гибкие» респонденты целенаправленно выстраивают собственный образ Я-глазами-Других, и четко отслеживают согласованность с ним собственных самопроявлений во всех жизненных ситуациях.

Во-вторых, содержательная характеристика Идеала Я по всем параметрам имеет противоречивый характер, с одной стороны - Активность и Сила, с другой, - социальная не включенность и недоброжелательность. На наш взгляд, приписывание подобных черт Идеалу Я свидетельствует об индивидуальной активности в выборе и осмыслении жизненной позиции, и ориентации, в первую очередь, на собственные, личные ценности и достижение целей скорее внутреннего плана. Что, в свою очередь может быть интерпретировано как большая ориентация на личностный рост, нежели на успешность в социальном плане. В этом случае роль такой черты как Замкнутость может заключаться в «оберегании» этих личных целей и ценностей от внешней оценки и влияния. Исходя из этого, мы делаем вывод, что респонденты данной группы в период участия в исследовании находились на либо этапе проживания одного из возрастных кризисов развития, либо в целом являются людьми, склонными к самоактуализации и активному простраиванию собственного жизненного пути.

Особенности категоризации ситуаций «Гибкими» респондентами: респонденты данной группы к «простым» относят широкий круг ситуаций -в том числе и незнакомые, приносящие изменения. На наш взгляд, это связано с тем, что гибкость в выборе стратегии служит предпосылкой

успешного совладения с различными повседневными трудностями Здесь возникает интересное следствие В своем исследовании мы рассматриваем категоризацию ситуаций как ситуационный фактор предпочтения стратегий совладения, в ходе интерпретации полученных данных мы приходим к выводу о взаимовлиянии этих процессов Поскольку, с одной стороны, категоризация «Гибкими» респондентами приносящих изменения ситуаций как простых показывает их готовность к изменениям и гибкому реагированию на них. С другой стороны, гибкость в предпочтении стратегий будет приводить к тому, что более широкий круг ситуаций воспринимается как не сложные, простые, так как есть личностные ресурсы - стратегии для совладения с ними. Получается, что гибкий тип предпочтения стратегий (высокое предпочтение нескольких базовых стратегий) влияет на категоризацию ситуаций как простых или трудных. Тем не менее, мы утверждаем приоритетность влияния категоризации на предпочтение по следующим основаниям.

В процессе совладания, по определению Лазаруса и Фолкман, этапы первичной оценки (в ходе которой устанавливается тип ситуации- угрожающая или нет) и вторичной (функция которой состоит в определении субъективной значимости ситуации иг выделении совокупности имеющихся средств по ее преодолению) предшествуют выбору способа действия в ситуации и собственно совладанию с ней. Поэтому в динамическом подходе к совладению именно самокатегризация является фактором предпочтения стратегий в текущей ситуации. А влияние определенного типа предпочтения на процесс категоризации ситуаций развертывается уже в ходе дальнейшего совладания субъекта с последующими трудностями, где может быть отнесено к разряду личностных диспозиций или факторов. То есть, возможно формирование на основе предпочтения определенного стиля совладания (стиля реагирования по Либину), в свою очередь являющегося уже личностной чертой.

Еще одной характерной особенностью категоризации ситуаций «Гибкими» респондентами является то, что в ряд ситуаций, в которых применяется стратегия «решение проблем» включает в себя ситуации менее знакомые, управляемые и определенные (и. более субъективно трудные для

респондентов), чем тем, в отношении которых реализуется стратегия «поиск социальной поддержки». По типу ситуаций, в которых применяется стратегия «поиск социальной поддержки» можно предположить, что помощь от других заключается в информационной или эмоциональной поддержке, тогда как собственно совладайте с ситуацией осуществляется своими силами. Исходя из этого, мы склонны оценивать респондентов «Гибкого» типа предпочтения стратегий как более близких к «Активно-совпадающим», чем к «Пассивно-совпадающим».

При изучении самомониторинга как личностного фактора предпочтения стратегий совладения оказалось, что выделить прямую связь не удалось, поскольку сравнение средних баллов по шкале самомониторинга у респондентов всех четырех групп (типов предпочтения), показало что полученные различия субзначимы (при уровне значимости 0 84) Таким образом, мы не можем с достаточным основанием говорить о существенных различиях в уровне самомониторинга респондентов каждой из групп.

В связи с этим, так как у «Активно-совладающих» и «Гибких» респондентов средние значения по шкале самомониторинга практически равны, мы объединили данные две группы в одну и сравнили ее результаты с результатами второй части выборки («Не предпочитающими» и «Пассивно-совпадающими») по Критерию Манна-Уитни В этом случае различия оказались значимыми (уровень значимости 0.38). Эта результаты означают, что вместе с тем, что для нашей выборки в целом характерен средний уровень самомониторинга, у респондентов, предпочитающих стратегию «решение проблемы» уровень самомониторинга в целом несколько выше по сравнению с респондентами, не предпочитающими данную стратегию.

Полученные данные по всем четырем группам позволяют утверждать, что респондентам «Не предпочитающими» и «Пассивно-совпадающими» свойственен более низкий уровень самомониторинга в сравнении с респондентами «Активно-совпадающими» и «Гибкими», более существенных различий мы не получили.

Таким образом, по результатам исследования самомонитронинг мы можем рассматривать только как дополнительный к Я-концепции личностный фактор предпочтения стратегий совладания Относительно влияния уровня самомониторинга на предпочтение стратегий совладания на основе полученных данных мы можем утверждать следующее.

Так как в нашей выборке преобладают респонденты со средним уровнем самомониторинга (а крайние группы, необходимые для сравнения, малочисленны), мы не можем по результатам данного исследования эмпирически проверить предположение, что индивиды со средним уровнем самомониторинга отличаются большей гибкостью в плане совладания и являются потенциально более успешными как в достижении социальной приспособленности, так и в личностном развитии и самореализации

В результате исследования мы не получили сведений о влиянии высокого уровня самомониторинга на отказ от использования шш слабое предпочтение стратегии «поиск социальной поддержки» (хотя обращение за поддержкой чаще всего предполагает демонстрацию собственных затруднений и ограничений субъекту-источнику социальной поддержки, что содержит в себе угрозу представляемому в обычных условиях образу). На полученных нами результатах не подтвердилось предположение, что высокий уровень самомониторинга влияет на отказ от использования или слабое предпочтение стратегии «поиск социальной поддержки», так как респонденты обеих групп с относительно более высоким уровнем самомониторинга проявляют высокое предпочтение данной стратегии.

Респондентам гибкого типа совладания (одна из двух групп с относительно более высоким уровнем самомониторинга) характерна тенденция ориентироваться в своем поведении на производимое впечатление (прослеживается в особенностях их самокатегоризиции) Иными словами, субъектам с относительно высоким уровнем самомониторинга в ряде случаев присущ позитивный образ «Я Зеркальное», и он ближе по содержанию к «Идеальному Я», нежели «Реальному Я», так как одной из задач «управления

впечатлением» для них является произведение выгодного, благоприятного впечатления на окружающих.

Индивидам с относительно низким уровнем социального самоконтроля свойственна низкая коммуникативная компетентность, так как «Не предпочитающие» и «Пассивно-совладающие» респонденты (в сравнении с респондентами двух других групп) оценивают себя как менее коммуникабельных, дружелюбных и открытых.

Индивидам с относительно низким уровнем социального самоконтроля (Не предпочитающие и «Пассивно-совладающие» респонденты) присущ более упрощенный взгляд на трудную ситуацию, процессу и результату ее категоризации ими присуща недооценка социального контекста.

Выводы

1. Наиболее плодотворным представляется рассмотрение проблематики совладания в русле динамического подхода, принципы которого применительно к целям эмпирического исследования операционализируются следующим образом. Первым аспектом реализации динамического подхода к анализу выбора стратегии совладания является рассмотрение причин выбора через призму взаимодействия Личность-Ситуация. Второй аспект заключается в понимании предпочтения как феномена изменчивого по своей природе, и в связи с этим постулируется ограничение возможностей прогноза без анализа стабильного/изменившегося содержания факторов и ставится под сомнение адекватность оценки проявленного типа совладания как наиболее вероятного способа реагирования на трудные ситуации в дальнейшем.

2. В качестве ключевых факторов предпочтения той или иной стратегии совладания выступают результаты когнитивной оценки, а именно Я -концепция как результат самокатегоризации и субъективная оценка трудности ситуации. Содержательное наполнение этих оценок согласуется с предпочтенной стратегией совладания.

3. Роль Я -концепции как фактора предпочтения стратегии совладения заключается в выборе способа действия в трудной ситуации, адекватного собственным особенностям и возможностям личности Вместе с тем, конкретные компоненты Я -концепции (Я Идеальное, Я в трудной ситуации) не определяют напрямую предпочитаемую стратегию, а позволяют более полно проанализировать предпочитаемый тип совладания через соотнесение с ситуационными факторами.

4. Оценка субъективной трудности ситуаций субъектом совладания необходима для адекватного анализа эффективности способов совладания. Полученные сведения об оценке респондентами с гибким типом предпочтения потенциально трудных ситуаций как «простых» приводят к выводу, что для оценки эффективности типа совладания одним из ключевых критериев является готовность к взаимодействию с трудностями, возникающая на основе анализа ситуации и оценки самоэффекгивности в совладании с ней.

5. Предпочтение одной из базовых стратегий совладания в «чистом» виде характерно только для стратегии «решение проблем», для остальных наиболее вероятно предпочтение в комплексе с другой базовой стратегией. На основании данного факта выделяются четыре базовых типа совладания «Не предпочитающие», «Пассивно совладаюпдае», «Активно совладеющие», «Гибкие» в предпочтении стратегий Тип совладания отражает существующую на данный момент склонность человека преимущественно реализовать определенные стратегии/стратегию совладания с трудностями, изменяющуюся в соответствии с динамикой факторов, ее формирующих

6. Поиск социальной поддержки составляет часть как пассивного типа совладания так и активного тала, выбираясь наряду с другой базовой стратегией, что может быть объяснено следующими причинами. Во-первых, в ряде ситуаций получение социальной поддержки может не быть гарантировано и необходима «подстраховка» за счет применения

второй стратегии. Во-вторых, формирование общей компетентности в совладали и невозможно при использовании индивидом исключительно стратегии получения помощи извне, поэтому более «развивающим» вариантом является использование ее в комплексе со стратегией, предполагающей проявление собственной активности.

7 «Гибкий» тип предпочтения стратегий совладаттия сходен с «Активным» в стремлении респондентов в первую очередь непосредственно воздействовать на ситуацию и использовать стратегию «поиск социальной поддержки» с той же целью. Этим и отличается от «Пассивного» типа, относящиеся к которому респонденты прибегают к социальной поддержке как еще одному способу избежать непосредственного взаимодействия с самой ситуацией.

8. В типе предпочтения стратегии совладания ведущим является степень предпочтения субъектом стратегии «решение проблемы». Респондентам, в высокой степени проявившим предпочтение данной стратегии, присуща активность в совладении с трудностями и, на наш взгляд, из двух итоговых модусов психологического преодоления трудностей (предложенных Лазарусом и Фолкман) данным респондентам свойственен проблемно-ориентированный копинг, направленный на разрешение проблемной ситуации. Тогда как относительно респондентов, в меньшей степени предпочитающих данную стратегию, либо предпочитающих другие (в нашем исследовании - «Не предпочитающим» и «Пассивно-совладающим») скорее свойственен эмоционально-ориентированный копинг, направленный на изменение собственных установок в отношении ситуации. Другими словами, исходе из традиции подхода Лазаруса-Фолкман, которой мы придерживаемся, данные две большие группы (разделенные по критерию предпочтения/не предпочтения стратегии «решение проблемы») в качестве смысловой доминанты выделения могут определяться не только или не столько характером активности, а «вектором» совладания.

В заключении лается краткая характеристика основных положений и результатов работы, намечаются возможные направления исследования данной проблемы.

Содержание диссертационной работы нашло отражение в следующих публикациях автора:

1 Взаимосвязь характеристик Я -концепции и стратегий совладающсго поведения Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2002», Москва, 2002г, с. 93-95.

2 Характеристики Я -концепции и предпочтение стратегий совладающего поведения. Вестник Московского Университета Серия 14. Психология, 2003, № 4, с. 30-36.

3 Перспективы в изучении предпочтения стратегий совладающего поведения Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Москва, 2003г, с. 326-327

4. Я - концепция и типы предпочтения стратегий совладающего поведения. Материалы международной научно-практической конференции С1удентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века», С-Пб, 2003г, с. 11-13.

5. Традиции и перспективы в изучении стратегий совладающего поведения, Материалы Ш Всероссийского съезда психологов, С-Пб, 2003г., том IIВ-Г, с. 356-360.

6. Динамический подход к трактовке предпочтений стратегий совладания Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века», СПб, 2005г, с. 21-22.

7. Личностный рост и эффективность стратегий совладающего поведения, Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учепых «Ломоносов-2005», Москва, 2005г, с. 192-195.

Голова невская Виктория Игоревна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 12.05.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №520

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 лиготу.ЫокО 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

)

Л iША

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Голованевская, Виктория Игоревна, 2006 год

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМАТИКИ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ.

1.1. Понятие «совладающее поведение».

1.2. Типы и стратегии совладания.

1.3. Динамический подход к анализу предпочтений стратегии совладания.

1.4. Эффективность стратегий совладания.

1.5. Кросс-культурные исследования проблематики совладания.

1.6. Взаимосвязь стратегий совладания и личностных особенностей.

1.7. Совладание как стиль реагирования личности.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАНИЯ.

2.1. Я - концепция как фактор предпочтения стратегий совладания.

2.2. Самомониторинг как фактор предпочтения стратегии совладания.

2.3. Ситуационные факторы предпочтения стратегий совладания.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СТРАТЕГИЙ СОВЛАДАНИЯ.

3.1. Программа эмпирического исследования.

3.2. Результаты исследования и их обсуждение.

3.2.1. Изучение предпочтений стратегий совладания.

3.2.2. Результаты исследования личностных факторов предпочтения стратегий совладания

3.2.3. Интерпретация выделенных факторов - оснований самокатегоризации.

3.2.4. Изучение особенностей Я -концепции у респондентов с различными предпочтениями стратегий совладания.

3.2.5. Изучение влияния уровня самомониторинга на предпочтение стратегий совладания

3.3. Изучение ситуационных факторов предпочтения стратегий совладания.

3. 3.1. Интерпретация выделенных факторов - оснований категоризации трудных жизненных ситуаций.

3.3.2. Изучение особенностей категоризации ситуаций респондентами с различными предпочтениями стратегий совладания.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Факторы предпочтения стратегий совладания"

Актуальность исследования определяется следующими группами факторов.

Особенности современной социальной действительности, состоящие, прежде всего, в высоком темпе и масштабности социальных изменений, определяют как константную задачу для каждого человека необходимость постоянной и гибкой адаптации к миру перемен, что в конечном итоге и определяет успешность его жизнедеятельности. В современном мире человек не только имеет возможность, но и вынужден осуществлять постоянный выбор: источников информации, социальных ролей, моделей и способов поведения, собственных целей, круга общения и принадлежности, образа жизни и т.д. Все это предлагается обществом в виде широкого спектра возможностей, но полимодальность выбора сама по себе служит одним из источников постоянного стресса для человека. И эта ситуация множественных жизненных выборов создает для человека общую жизненную ситуацию - непрерывное столкновение с повседневными трудностями, в этом смысле задача преодоления становится постоянной задачей. В связи с этим необходимость совладания с повседневностью создает общий социальный контекст актуальности исследования.

Нами были обоснованы следующие гипотезы.

Гипотезы исследования

1. Я-кгонцепция и самомониторинг являются личностными факторами предпочтения стратегий совладания.

1а. Содержание самокатегоризаций различно у респондентов с разными типами совладания.

16. Респондентам со средним уровнем самомониторинга свойственна гибкость в предпочтении стратегий совладания.

2. Категоризация трудных ситуаций является ситуационным фактором предпочтения стратегий совладания.

2а. Содержание параметров категоризации трудных ситуаций определяет тип предпочтения стратегий совладания.

Основные задачи исследования:

2. Выделить ключевые личностные и ситуационные факторы предпочтения стратегий совладания.

Методологической основой исследования послужили:

• современные теории совладающего поведения (I. Janis, R. Lazarus, S. Folkman),

• представления о Я-концепции (Р. Берне, К. Роджерс, Е.Т. Соколова, Э.Эриксон),

• положения психологии социального познания (Г.М. Андреева, B.C. Агеев, А.И. Донцов, Т.Г. Стефаненко).

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

• Получены новые эмпирические подтверждения преимущества гибкого типа совладания;

• Разработан специальный инструментарий для оценки ситуационных факторов, определяющих выбор типов совладания.

Теоретическое значение работы заключается, во-первых, в обосновании роли субъектных факторов в предпочтении стратегий совладания, позволяющих придти к пониманию причин формирования стиля совладания, во-вторых, в описании закономерностей, лежащих в основе выбора стратегий совладания, в третьих, в разработке комплексного подхода к анализу процессов категоризации (себя и трудных ситуаций), позволяющем оценивать предпочтение стратегий человеком и индивидуальной стиль реагирования на повседневные трудности.

Практическая значимость

Знание личностных особенностей, свойственных тому или иному типу совладания, может быть использовано в психологическом консультировании и при формировании обучающих программ с целью повышения личностной эффективности в совладании со стрессом, вызываемым повседневными трудностями, а также в психолого-коррекционной работе с социально дезадаптированными индивидами. Знание влияния, которое оказывают индивидуальные особенности восприятия трудных ситуаций на совладание с ними, может быть использовано как в тренингах личностного роста для люден социально адаптированных, стремящихся к более эффективной самореализации, так и в психологической работе по адаптации и ресоциализации людей, испытывающих стресс, при столкновении с новыми условиями, например, безработным и мигрантам.

Положения, выносимые на защиту

1. Ключевыми факторами предпочтения стратегий совладания являются особенности процессов категоризации: самокатегоризации и категоризации трудных ситуаций.

2. Стратегия «поиск социальной поддержки» является как активной, так и пассивной стратегией копинга, - в зависимости от того, в какой тип предпочтения стратегий она включена. В случае одновременного выбора со стратегий «решение проблемы» она выступает как активная стратегия. В случае сочетания со стратегией «избегание» является пассивной стратегией.

3. Динамический аспект совладания может реализовываться в примении различных стратегий на разных этапах совладания с ситуацией: тип предпочтения стратегий совладания свидетельствует о предпочитаемом стиле взаимодействия с трудностями, но не свидетельствует о применении определенной стратегии на каждом этапе совладания с конкретной ситуацией.

Методы исследования Для исследования предпочтения стратегий совладания использовалась психодиагностическая методика «Индикатор стратегий преодоления стресса» Дж. Амирхана (Ялтонский В.М., Сирота H.A., 1994). Для исследования особенностей Я-концепции был задействован Личностный семантический дифференциал, сокращенный вариант СД (А.Е. Жичкина, 2001), применялся нами также для изучения Я -концепции в ходе дипломного исследования (Голованевская, 2002), таким образом, методика была опробована нами ранее для сходной цели исследования. Уровень самомониторинга оценивался с помощью Шкалы социального самоконтроля М. Снайдера (Шкала социального самоконтроля. Руководство, под ред. A.A. Рукавишников, М.В. Соколова, Ярославль, 1999). Особенности категоризации трудных ситуаций изучались при помощи авторской методики - Ситуационного семантического дифференциала. Статистическая обработка данных эмпирического исследования проводилась с помощью статистического пакета SPSS методами факторного и корреляционного анализа и представлена в приложениях к диссертации.

Апробация

Диссертационная работа прошла обсуждение на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2005). Теоретические положения и основные результаты исследования были изложены в докладах на аспирантских семинарах кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в 2004 и 2005 г.г., на международной конференции «Ломоносов - 2004».

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает в себя 272 наименований, из них 75 на английском языке. Объем основного текста диссертации составляет 149 машинописных страниц. В приложениях представлены методические материалы исследования и результаты первичной обработки эмпирических данных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы

3. Роль Я -концепции как фактора предпочтения стратегии совладания заключается в выборе способа действия в трудной ситуации, адекватного собственным особенностям и возможностям личности. Вместе с тем, конкретные компоненты Я -концепции (Я Идеальное, Я в трудной ситуации) не определяют напрямую предпочитаемую стратегию, а позволяют более полно проанализировать предпочитаемый тип совладания через соотнесение с ситуационными факторами.

143 одним из ключевых критериев является готовность к взаимодействию с трудностями, возникающая на основе анализа ситуации и оценки самоэффективности в совладании с ней.

5. Предпочтение одной из базовых стратегий совладания в «чистом» виде характерно только для стратегии «решение проблем», для остальных наиболее вероятно предпочтение в комплексе с другой базовой стратегией. На основании данного факта выделяются четыре базовых типа совладания: «Не предпочитающие», «Пассивно совладающие», «Активно совладающие», «Гибкие» в предпочтении стратегий. Тип совладания отражает существующую на данный момент склонность человека преимущественно реализовать определенные стратегии/стратегию совладания с трудностями, изменяющуюся в соответствии с динамикой факторов, ее формирующих

6. Поиск социальной поддержки составляет часть как пассивного типа совладания так и активного типа, выбираясь наряду с другой базовой стратегией, что может быть объяснено следующими причинами. Во-первых, в ряде ситуаций получение социальной поддержки может не быть гарантировано и необходима «подстраховка» за счет применения второй стратегии. Во-вторых, формирование общей компетентности в совладании невозможно при использовании индивидом исключительно стратегии получения помощи извне, поэтому более «развивающим» вариантом является использование ее в комплексе со стратегией, предполагающей проявление собственной активности.

7. «Гибкий» тип предпочтения стратегий совладания сходен с «Активным» в стремлении респондентов в первую очередь непосредственно воздействовать на ситуацию и использовать стратегию «поиск социальной поддержки» с той же целью. Этим и отличается от «Пассивного» типа, относящиеся к которому респонденты прибегают к социальной поддержке как еще одному способу избежать непосредственного взаимодействия с самой ситуацией.

В типе предпочтения стратегии совладания ведущим является степень предпочтения субъектом стратегии «решение проблемы». Респондентам, в высокой степени проявившим предпочтение данной стратегии, присуща активность в совладании с трудностями и, на наш взгляд, из двух итоговых модусов психологического преодоления трудностей (предложенных Лазарусом и Фолкман) данным респондентам свойственен проблемно-ориентированный копинг, направленный на разрешение проблемной ситуации. Тогда как относительно респондентов, в меньшей степени предпочитающих данную стратегию, либо предпочитающих другие (в нашем исследовании - «Не предпочитающим» и «Пассивно-совладающим») скорее свойственен эмоционально-ориентированный копинг, направленный на изменение собственных установок в отношении ситуации. Другими словами, исходя из традиции подхода Лазаруса-Фолкман, которой мы придерживаемся, данные две большие группы (разделенные по критерию предпочтения/не предпочтения стратегии «решение проблемы») в качестве смысловой доминанты выделения могут определяться не только или не столько характером активности, а «вектором» совладания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование позволило получить результаты относительно влияния личностных и ситуационных факторов на предпочтение стратегий совладания. Была теоретически осмыслены принципы динамического подхода к анализу предпочтения стратегий совладания.

Исследование в целом подтвердило основные теоретические предположения о том, на предпочтение стратегий совладания оказывают влияние такие личностные факторы как Я -концепция и самомониторинг и ситуационные — категоризация трудных ситуаций.

Впервые в качестве ситуационного фактора проанализирована субъективная трудность ситуаций. С целью его исследования был разработан Ситуационный семантический дифференциал, позволивший в эмпирической части данного исследования получить сведения относительно влияния категоризации трудных ситуаций индивидом на выбираемую им стратегию совладания с ними.

Были подтверждены основные гипотезы исследования. Выделенные нами факторы определяют предпочтение стратегии совладания. В результате эмпирического исследования было установлено, что особенности данных факторов различаются у респондентов с различными типами совладания.

Кроме того, исследование позволило получить новые данные о преимуществе гибкости в предпочтении стратегий совладания. Было установлено, что параметры самокатегоризации и категоризации трудных ситуации респондентов гибкого типа предпочтения содержательно согласованы с выбираемыми ими стратегиями совладания. В качестве основных особенностей гибких в совладании респондентов являются коммуникативная компетентность (самокатегоризация) и высокая оценка самоэффективности в совладании с трудностями.

Полученные нами результаты ставят дополнительные вопросы и позволяют обозначить направления дальнейших исследований. Так, представляется актуальным изучение закономерностей, связанных с примеиием стратегии «поиск социальной поддержки», причем не только анализ факторов и

146 предпосылок ее предпочтения, но и последствий преимущественного использования ее индивидом в отношении достижения социальной адаптации и формирования компетентности в совладании.

Также перспективы дальнейшего исследования факторов предпочтения стратегий совладания связаны с более полным анализом влияния уровня самомониторинга. Здесь представляется возможным как увеличение объема выборки для адекватного анализа влияния высокого и низкого уровня самомониторинга на предпочтение стратегий копинга. Другой возможностью является включение в эмпирический анализ нескольких личностных факторов, сходных по своей роли в регуляции поведения: самомониторинг, самоэффективность, самопрезентация.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Голованевская, Виктория Игоревна, Москва

1. Абабков В.И., Перре М. Адаптация к стрессу. СПб., 2004.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

3. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.-Воронеж, 1999.

4. Абульханова-Славская К.А. Субъект символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995.

5. Авдеева H.H. Становление образа себя у детей первых трех лет жизни.// Вопросы психологии, №4, 1996.

6. Авдуевская (Белинская) Е.П. Особенности ценностно-нормативной социализации в юношеском возрасте в ситуации социальной нестабильности // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 1993.

7. Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том Ш. Выпуск 1У. М., 1995.

8. Агапов B.C. Функции Я -концепции в управленческой деятельности // Психология и практика. Т.4, Вып.1, Ярославль, 1998.

9. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.

10. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. Т. 10, №2, 1989.

11. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

12. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

13. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М„ 1995.

14. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. Самара, 1993.

15. Ананьев Б.Г. Избранные психологически труды. Т.1, М, 1980.

16. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

17. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

18. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

19. Антонова Н.В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии, №6, 1997.

20. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии.// Вопросы психологии, №1, 1996.

21. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита. // Психол. журнал, том 15. №1, 1994.

22. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности //Ж. ВП. 1978, Xsl.

23. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия. // Психол. журнал, том 14. №2, 1993.

24. Анцыферова Л.И. Эпигенетическая концепция личности Эрика Г. Эриксона. / Принципы развития в психологии. М.,1978.

25. Арестова О.Н., Шильштенн Е.С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры «Я». // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1998, №1.

26. Баклушинский С.А. Социальное окружение и Я-концепция в юношеском возрасте // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. Том I. Выпуск II. М., 1993.

27. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. М., 1998.

28. Белинская Е.П. Богатые современной России в поисках идентичности // Мир психологии, 2004. №2.

29. Белинская Е.П. Временные аспекты Я -концепции и идентичности. // Мир психологии, 1999, №3.

30. Белинская Е.П. Исследования личности: традиции и перспективы // Социальная психология в современном мире. М., 2002.

31. Белинская Е.П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопределенности // Трансформации идентификационных структур в современной России. М., 2001.

32. Белинская Е.П. Человек в информационном мире // Социальная психология в современном мире. М., 2002.

33. Белинская Е.П. Я-концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений // Ж. Вестник МГУ, 1997, №4.

34. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М., 2001.

35. Белоконь М.А. Личность, самооценка, эталон в профессиональном становлении субъектов обучения. Краснодар, 1999г.

36. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб, 1995.

37. Берне Р. Развитие Я-копцепцин и воспитание. М., 1986.

38. Бехтерев В.М. Сознание и его границы. Казань, 1988.

39. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

40. Бодалев A.A. Психология личности. М., 1988.

41. Бодров В. А. Когнитивные процессы и психологический стресс. // Психол. журнал, том 17. №4, 1996.

42. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Сб. Возрастная и педагогическая психология. МГУ, 1992.

43. Бозененкова М.П. Психологическая защита, образ «Я» и развитие личности ребенка // Материалы конференции «Гештальт в работе с детьми», М., 1996.

44. Борищевский М.И. Теоретические вопросы самосознания личности // Психологические особенности самосознания подростка. Киев, 1980.

45. Бороздина Г.В. Психология делового общения, М., 1999.

46. Брушлинский A.B. Психология субъекта. СПб, 2003.

47. Бурлачук Л.Ф, Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. С-Пб. Питер, 2000.

48. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) М., 1984.

49. Василюк Ф.Е. Структура образа.// Вопросы психологии, №5, 1993.

50. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону, 1984.

51. Веселова Н. В. Особенности психологических конфликтов и копинг-поведение у лиц, обращающихся за консультативной помощью, и больных неврозами: Дисс.канд.псих.наук. СПб, 1994.

52. Волкова Н.В. Coping strategies как условие формирования идентичности // Мир психологии, 2004. №2.

53. Воложин А.И., Субботин Ю.К. Адаптация и компенсация универсальный механизм приспособления. М., 1987.

54. Воробьев В.М. Психическая адаптация как проблема психологии и психиатрии // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева, №2, 1993.

55. Выготский JI.C. Собр.соч. в 6-ти томах М, 1982.

56. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии, №3, 1994.

57. Глозман Ж.Н. Личность и нарушение общения. М., 1987.

58. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.

59. Грановская P.M., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. СПб., 1998.

60. Грановская P.M., Никольская И.М. Психологическая защита у детей. СПб., 2000.

61. Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. М., 1994.

62. Григорьева E.B. Влияние Я-концепции учителя на его профессиональную компетентность в системе отношений учитель-ученик. Сочи, 2000.

63. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии, №1, 1997.

64. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. СПб, 2001.

65. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий практикум. М. Смысл, 1998.

66. Демидов Д.Н. Самоотношение образов Я-идеальное и Я-реальное и проблемы подростков. СПб, 2000.

67. Джанерьян С.Т. Методические вопросы изучения профессиональной «Я-концепции» личности./ Психологический вестник под ред. П.Н. Ермакова, В. А. Лабунской. Вып.З, Ростов-на-Дону, 1998.

68. Джемс У. Психология. М., 1991.

69. Джер ил невская М. А. Установки коммуникативного поведения. М. Смысл, 2000.

70. Дикая Л.Г., Махнач A.B. Отношенение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования //Психологический журнал, 1996, №3.

71. Жичкина А.Е. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста.// Дис. канд. психол. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2001.

72. Землянухин В.П. Влияние особенностей структуры самосознания подростка на мотивацию самовоспитания // Автореф.канд.дисс. М., 1990.

73. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Ж. ВП 1991, №2.

74. Исаева Е.Р. Копинг-механизмы в системе приспособительного поведения больных шизофренией./ Дисс.канд.психол.наук., СПб, 1999.

75. Карвасарский БД. Психотерапия. М., 1985.

76. Келли Дж. Теория личности: Психология личных конструктов. СПб, 2000.

77. Кле М. Психология подростка. М., 1991.

78. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.

79. Кон И.С., Шамин ДИ. Д.Г. Мид и проблемы человеческого «Я».// Ж. ВФ, 1969, №12.

80. Кон И.С. Категория «Я» в психологии. Понятие и проблема.// Психологический журнал, Т.2, №3, 1981.

81. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

82. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

83. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.4/ под ред. У.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. СПб, 2000.

84. Коржова Е.Ю. Субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.5 / под ред. Л.А.Коростылевой. СПб, 2001.

85. Кун M., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности fia себя / Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

86. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс -физиологические и психологические реакции /Под.ред. JI. Леви. Л.,: Медицина. 1970.

87. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования // Эмоциональный стресс -физиологические и психологические реакции /Под.ред. Л. Леви. Л., 1970.

88. Лекарева М.П. Анализ изменений Я-концепции студентов психологов в процессе изучения основ гештальттерапии: Дисс.канд.психол.наук., М, 1999.

89. Леонова А.Б. Комплексная стратегия анализа стресса: от диагностики к профилактике и коррекции. //Психологический журнал, том 25, №2, 2004.

90. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса. //Вестник МГУ сер 14, №3, 2000.

91. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М, 1981.

92. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник московского университета, сер. 14, Психология, №2, 1979.

93. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. // Вестник МГУ, сер. 14, 1996, №4.

94. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1993.

95. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2000.

96. Либина А., Либин А. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными ситуациями? //Стиль человека: психологический анализ. / Под ред. A.B. Либина. М., 1998.

97. Липпс Т. Самосознание. СПб, 1903.

98. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. Кишинев, 1983.

99. Логинова H.A. Развитие личности и ее жизненный путь / Принцип развития в психологии. М., 1978.

100. Лузаков A.A., Базылева О.В. Категориальные структуры сознания и мотивационные образования личности / Психологические проблемы самореализации личности. Краснодар, 1997.

101. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

102. Мацумото Д. Психология и культура. СПб, 2003.

103. Мельникова Н.Н Стратегии поведения в процессе социально-психологической адаптации. СПб, 1999.

104. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1970.

105. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

106. Михайлова Н.Ф. Систематическое исследование индивидуального и семейного стресса и копинга у членов семей здоровых лиц. СПб, 1998.

107. Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ. // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1. №2,1998.

108. Муздыбаев К. Стратегии совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ. Социология и социальная антропология. Т.1, №2, 1998.

109. Мюссен П., Контер Д., Хьюстон А. Развитие личности ребенка. М., 1987.

110. Назарчук Е. Я. Тест 20 ответов: какую идентичность мы измеряем?// Социальная идентификация личности. Книга 2. М., 1994.

111. Нальчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности ( формы, механизмы, стратегии). Ереван, 1988

112. Нартова Бочавер С.К., Бородина A.A. Значимые события в жизни современных подростков // Актуальные проблемы современного детства. М., 1996.

113. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности. // Психол. журнал, том 18. №5, 1997.

114. Некрасова Е.В. Психологическое время в структуре самосознания личности в раннем юношеском возрасте//Дисс.канд.психол.наук., М., 1988.

115. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. СПб, 2000.

116. Новохатько А.Г. К проблеме соотношения образа и самосознания // Вопросы психологии, №1, 1992.

117. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столица. М., 1987.

118. Ольшанский Д.Б. Об экспериментальном изучении структуры самосознания // Новые исследования в психологии. 1984.

119. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе.// Психологический журнал, Т. 19 , №1, 1998.

120. Пантелеев С.Р. Самоотиошение как эмоционально-оценочная система. М., 1991.

121. Первин Л.А., Джон О.П. Психология личности. Теория и исследования. М, 2000.

122. Перре М., Абабков В.А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб, 2004.

123. Перре М., Абабков В.А. Новый подход к анализу семейных процессов в стрессовых условиях // Социальная и клиническая психиатрия, №2,1997.

124. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

125. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

126. Петрова С.М. Я-концепция личности в структуре образов и отношений // Психология и практика. Т.4, Вып.1, Ярославль, 1998.

127. Петрулите А.Р. Когнитивные и эмоциональные компоненты в структуре образа «Я» у студентов.: Дисс.канд.психол.наук. JI., 1984.

128. Попова Л.В., Дьяконов Г.В. Идентификация как механизм общения и развития личности: методические рекомендации. М., 1988.

129. Психотерапевтическая энциклопедия /Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб, 1998.

130. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

131. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М. 1995.

132. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

133. Романова Е.С, Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи, 1996.

134. Росс Л., Нисбегтт Р. Человек и ситуация: уроки социальной психологии М., 1999.

135. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность. М.,1984.

136. Рябикина З.И. Смысл жизни, жизненный сценарии и выбор профессии в условиях новой социальной реальности / Психологические проблемы самореализации. Краснодар, 1997.

137. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Лдова. Л., 1979.

138. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Свердловск, 1986.

139. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопросы психологии, №3, 1975.

140. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М., 1960.

141. Семенова 3, Ф., Дмитриева М.В. Мотивационный потенциал личности как фактор совладающего поведения // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.З. СПб, 1999.

142. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб. Речь, 2000.

143. Сиерральта Зуньиге Хорхе Бернардо. Особенности психических ресурсов личности в раннем юношеском возрасте ( копинг-стратегии, защитные механизмы, социальный интеллект и общий интеллект): Дисс.канд. психол. наук., СПб, 2000.

144. Сирота H.A., Ялтонский В.М. Копинг-поведение и психопрофилактика психосоциальных расстройств у подростков// Обозрение психиатрии и мед. психологии. 1994, №1.

145. Сирота H.A. Копинг-поведение в подростковом возрасте: Дисс.докт.мед.наук. -СПб., 1994.

146. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.

147. Соколова Е. Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1991.

148. Соколова-Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте (автореферат кандидатской диссертации)- М., 1999.

149. Социальная идентификация личности (под ред. В. А. Ядова ). М., 1993.

150. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности.: Дисс. .докт.психол.наук. М., 1999.

151. Стоиков И.Д. Анализ защитных проявлений личности. M., 1986.

152. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.

153. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. М.,1981.

154. Таукенова Л.М. Кросскультурные исследования личностных и межличностных конфликтов, копинг-поведения и механизмов психологической защиты у больных неврозами: Дисс.канд.мед.наук. СПб, 1995.

155. Ташлыков В. А. Личностные механизмы совладания (копинг-поведения) и защиты у больных неврозами в процессе психотерапии // Медико-психологические аспекты охраны психического здоровья. Томск, 1990.

156. Тихомандрицкая O.A. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации.:Дисс. канд.психол.наук.М., 2000.

157. Томэ Г. Теоретические и эмпирические основы психологии развития человеческой жизни / Принцип развития в психологии. М., 1978.

158. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995.

159. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.,1989.

160. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.

161. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

162. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М.,1993.

163. Фрейд А. Эго и защитные механизмы. М., 1936.

164. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991

165. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975.

166. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

167. Фромм Э. Иметь или быть? М.,1990.

168. Хараш А.У. «Другой» и его функции в развитии «Я» / Общение и развитие психики. М., 1988.

169. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность, том 1. М., 1986.

170. Хорни К. Невроз и развитие личности. М., 1998.

171. Хорни К. Невротическая личность нашего времени: самоанализ. М., 1993.

172. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности СПб, 1997.

173. Чазова A.A. Копинг-поведение врача и больного в процессе преодоления болезни. Бишкек, 1998.

174. Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности.// Проблемы сознания: Материалы симпозиума. М.,1968.

175. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

176. Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе / Принцип развития в психологии. М., 1978.

177. Чехлатый Е.И., Веселова Н.В. Особенности отношения к здоровью и лечению, личностные конфликты и способы их разрешения ( копинг-поведение) у больных неврозами / Интегрированные аспекты современной психотерапии, СПб., 1992.

178. Чехлатый E.H. Личностная и межличностная конфликтность и копинг-поведение у больных неврозами и их динамика под влиянием групповой психотерапии: Дисс.канд.мед.наук. -СПб, 1994.

179. Шайтанова Б. Психологические и физиологические компоненты феномена преодоления в условиях психической нагрузки: Дисс. .канд. психол. наук. Jl.,1990.

180. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М, 1995.

181. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. // Иностранная психология. Т. 1. 1993, № 1.

182. Шибутанн Т Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.

183. Шкала социального самоконтроля. Руководство (A.A. Рукавишников, М.В. Соколова). Второе издание, Ярославль, 1999.

184. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М. МГУ, 1983.

185. ШороховаЕ.В. Проблема «Я» и самосознание.// Проблемы сознания. М., 1966.

186. Штроо В.А. Защитные механизмы групповой динамики. M., 2000.

187. Штыпель A.M. Психологическая защита как фактор риска социальной дезадаптации больных малопрогредиентной шизофренией./ Предболезнь и факторы повышенного риска психоневрологии. Л, 1986.

188. Эльконин ДБ. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.// ВП,1971, №4.

189. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

190. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

191. Юнг К.Г. Психологические типы / Психология индивидуальных различий. М., 1982.

192. Юркова М.В. Структура и динамика защитных механизмов личности в процессе ее социализации. Ярославль, 2000.

193. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методические проблемы социальной психологии. М., 1975.

194. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. Том 4, №№ 3-4.

195. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

196. Ялтонский В.М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией: Дисс.докт.мед.наук. СПб,1995.

197. Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Личностный контроль как копинг-ресурс больных наркоманией // Обзор психиатрии и мед.психол., №4, 1994.

198. Ялтонский В.М., Сирота Н.А. Анализ современных подходов и профилактика употребления наркотиков // Вопросы наркологии. 1996, №3.

199. Amirkhan J.H. Seeking person-related predictors of coping: Exploratory analyses // Eur. J. Pers., V.4, №4, p. 13-30, 1994

200. Anderson C.R. Locus of control, coping behavior and performance in stress setting: A longitudinal study//J. Applied psychol.,vol.62, p.446-451, 1977

201. Annis M., Sklar M. Gender in relation to relapse crisis situation, coping and outcome among treated alcoholics.// Addicts behav., V. 23, №1, p. 127-131.

202. Antonovsky A. Health, stress and coping. San-Francisco, 1985

203. Bananji M.R., Prentice D.A. The Self in Social Context // Annual Review of Psychology. 1994. Vol.45. P.297-332.

204. Bandura A. Exercise of personal and collective efficacy in changing societies. In A. Bandura (Ed.)//Self-efficacy in changing societies. New York, 1995.

205. Baumaster R.F. The need to belong: interpersonal attachments as a fundamental human motivation // Psychological Bulletin, 1995. Vol. 117.

206. Baumgardner A.H., Akrin R.M. Coping with the prospect of social disapproval: strategies and sequels/Ed. C.R. Snyder, C.E. Ford // Coping with negative life events: Clinical and social psychological perspectives.N.Y., 1987

207. Blankstein K.R., Flett G. L. et. al. Coping and academic problem-solving ability in text anxiety.// J. Clin.Psychol.- 1992.- V.48, №1. -P.37-46.

208. Brehnm S.S., Kassin S.M. Social psychology. Hougton,p. 154, 1990

209. Byrne Lynch A. Coping strategies, personal control and childbirth // The Irish J. Psychol. -1991. - V.12, №2. -P. 145- 152.

210. Carver C.S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies: A theoretically based approach.// J. Of Pers. And Social Psychol. 1989. - V. 56. - P. 267 - 283.

211. Conway V. J., Terry P. J. Appraised controllability as a moderator of the effectiveness of different coping strategies: a test of the goodness of fit hypothesis.// Austral. J. Psychol. 1992,- V. 44.

212. Cox T. Stress. Baltimore, 1981.

213. Coyne J.C., Aldwin C., Lazarus R.S. Depression and coping in stressful episodes // J. Abnormal psychol., vol.90, p.439, 1981

214. Coyne J.C., Lazarus R.S. Cognitive style, stress perception and coping // Hand-book of stress and anxiety / Eds. J. L. Kutash, L.B. Schlesinger,p. 144-158, 1980

215. Deaux K. Social identities: thoughts on structure and change // The Relational Self: theoretical convergences in psychoanalysis and social psychology. New York, 1991.

216. Elliot G., Eisdorfer C. Stress and human heaIth.N.Y.,p. 123,1982

217. Endler N.S., Parker J.D.A. Assessment of multidimensional coping: Task, Emotion and Avoidance Strategies. Psychological Assessment, 6, 50-60, 1994.

218. Endler N.S., Parker J.D.A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual. Toronto: Multi-Health System, 1990a.

219. Endler N.S., Parker J.D.A. Multidimensional assessment of Coping: A critical evaluation. Journal of Social Psychology, 58, 844-854, 1990b.

220. Fisher S. Stress and strategy. London: Erlbaum, 1986. P. 278.

221. Folkman S. An approach to the measurement of coping.// J. Of occupational behavior. №3,p. 95-107.,1982

222. Folkman S. Personal control and stress and coping processes: a theoretical analysis.// J. Of Pers. And Soc. Psychol. V. 46, №4.,p. 839 852., 1984

223. Folkman S., Lazarus R.S. An analysis of coping in a middle-aged-community sample.// J. Of Health and Social Behavior. V. 21., p. 219-239., 1980

224. Folkman S., Lazarus R.S. Coping as a mediator of emotion.// J. of Pers. and Soc. Psychol. V. 54, p. 466-475., 1998.

225. Folkman S., Lazarus R.S. Manual for the ways of coping questionnaire .- Palo Alto, CA: consulting psychologists press, p.75.,1988

226. Folkman S., Lazarus R.S., Gruen R.J., DeLongis A. Appraisal, coping, health status and psychological symptoms//J. OfPers and Soc Psychol. V. 50.,p.571 -579., 1986

227. Haan N, The assessment of coping, defense and stress. Handbook of stress: Theoretical and clinical aspects (2nd ed.). New York: Free Press, 1982.

228. Haan N. Coping and defending. №4, p. 97, 1977.

229. Hartmann H. Ego-psychology and problem of adaptation. N.Y., 1958

230. Heim E. Evaluation of «good and bad» coping: a basis for intervention strategies // Annual series of European research in behavior therapy/ ,vol.2, 1987

231. Higgins E.T. Self-discrepancy : A theory relating self and affect. Psychological Review, 94, 319340, 1987

232. Hogg M. The social psychology of group cohesiveness: from attraction to social identity. N. Y., 1992.

233. Holahan C.J., Moos R.H. Life stressors, resistance factors, and psychological health: An extension of the stress-resistance paradigm. Journal Personality and Social Psychology, 58, 909-9178, 1990.

234. Holahan C.J., Moos R.H. Life-stressors, personal and social resources, and depression: A four-year structural model. Journal of Abnormal Psychology, 100, 31-38, 1991.

235. Holahan C.J., Moos R.H. Personal and contextual determinants of coping strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 946-955, 1987.

236. Ilfeld F.W. Coping styles of Chicago adults: Effectiveness.// Archives of General Psychiatry.-1980.-v. 37.-p. 1239- 1243.

237. K. J. Gergen. The Ordinary, The Original and the Believable in Psychology's Construction of the person // Draft for volume on rhetoric and psychological writing edited by B.Bayer and J.Shotter.

238. Kelley G.A. The psychology of personal constructs. N. Y., 1961.

239. Kohut H. Self psychology and humanities. Reflections on a new psychoanalytical approach. N.Y., 1985

240. Koplilc E.K. et al. The relationship of mother-child coping styles and mothers presence of child.// J. Psychol. 1992, V. 126(1), p.79-92.

241. Lazarus R.S. Foreword // Stress, coping and health. A situation Behavior approach. Theory, Methods, applications. - Seattle: Hogrefe and Huber publishers. 1992. - p. 5-9.

242. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. N.Y. 1984.

243. Marcia J. Identity in adolescence // Handbook of adolescent psychology. N.Y., 1980. P. 159-187.

244. Markus H. R., Kitayama S. Culture and the Self: implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 1991, vol. 98. №2. pp: 224-253.

245. Markus H., Nurius P. Possible selves // American Psychologist. 1986. №. 41. P. 954-969.

246. Markus H.R. Unresolved issues of self-representation // Cognitive Therapy and Research. 1990. Vol. 14(2). P.241-253.

247. McConnell J. Understanding Human Behavior. Fifth Edition. Michigan, 1986. pp: 380-390.

248. Mckee Sh., Hinson R, Wall A-M., Spriel P. Alcohol outcome expectancies and coping styles as predictors of alcohol use in young adults.// Addict. Behavior, v. 23, №1, p. 17-22.

249. Moos R.H. Coping Responses Inventory: Adult Form Manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1993/

250. Moscovici S. The conspiracy mentality // Changing conceptions of conspiracy. N.Y., 1987. P. 151169.

251. Myers D. Exploring Psychology. 1993. pp: 335-340.

252. Parkes K. R. Locus-of-control, cognitive appraisal, coping in stressful situations // J. Pers. And soc.psychol. V.46, P.655-668., 1984

253. Paykel E.S., Lowlatshahi D. Life event and mental disorder / Eds. S. Fisher, J. Reason. Handbook of life stress, cognition and health. London, 1988

254. Petrovsky M.J., Birkimer J.C. The relationship among locus of control, coping styles and psychological symptom reporting.// J. Clin. Psychol. V. 47,№3, p. 336-345., 1991

255. Pretzlik U., Sandalis M. Parental problem: children's coping and their self-esteem.// International society of behavioral development, Xlllth meeting Amsterdam, 1994.

256. Rosenberg M. Society and adolescent self-image. Princeton, 1965

257. Selye H. The stress of life. N.Y., p.216,1956

258. Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. London, 1966.

259. Snyder M. Public Appearances / Private Realities: the Psychology of Self-Monitoring. N. Y., 1987

260. Stcphan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc., 1996

261. Super D.E. The psychology of Careers : an introduction to vocational development/ N.Y. 1957, p. 347

262. Swann W.B. To be adored or to be known: the interplay of self-enhancement and self-verification // Handbook of motivation and cognition. N. Y., 1990.

263. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981

264. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // lntergroup behaviour. Oxford, 1981, p. 144-167.

265. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago, 1986. P. 7-24.

266. Terry D.J. Coping resources and situational appraisals as predicators of coping behavior // Pers. Indiv. Diff., vol.12, №10, p.1031-1047, 1991

267. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y. etc., 1994.

268. Turner J. Social Categorization and the Self-concept: A social cognitive theory of group behavior // Advances in group processes. L., 1985. P.77-121.

269. Waterman A. (ed.) Identity in Adolescence: Processes and Contents. San-Francisco, 1985.

270. Weiten W. Psuchology. Themes and Variations. Third Edition. 1995. pp: 526-531.

271. Whiting B.B., Whiting J. W. Children of six cultures. A psycho-cultural analysis. Cambridge, 1975.

272. Wood S., Green Wood E., Wood E., Desmarais S. The World of Psychology. Canadian Edition. Canada. 1996. pp: 380-387.

273. Zimbardo P., Weber A. Psychology. 1994. pp: 345-351.