автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальный имидж как социально-перцептивный компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальный имидж как социально-перцептивный компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза"

На правах рукописи

БУСЫГИНА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИМИДЖ КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА

19. 00. 05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Самара-2004

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель : доктор психологических наук,

профессор Акопов Гарник Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор Ярушкин Николай Николаевич кандидат психологических наук, доцент Горбачёва Анна Викторовна

Ведущая организация - Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Защита состоится 30 ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К212. 216. 06 в Самарском государственном педагогическомуниверситете (443099,г.Самара, ул. М.Горького-65/67).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета (443099, г. Самара, ул. М. Гор ького;65/67).

Автореферат разослан « 28 » октября 2004 года.

УЧЁНЫЙСЕКРЕТАРЬ диссертационного совет а

кандидат психологическихнаук,

доцент Иванова Татьяна Вениаминовна

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В связи с быстрым развитием экономических и социальных отношений в нашей стране изменяются требования к личности профессионала. Успешной презентации своих профессиональных и личностных качеств способствует имидж, то есть то представление, которое человек, неосознанно или намеренно, создает о себе в глазах других людей. Понятие «имидж» (в пер. с англ. «образ») прочно вошло не только в политический, но и современный деловой лексикон, главным образом потому, что имидж профессионала оказывает сильное влияние на взаимоотношения с людьми и на эффективность совместной работы. В настоящее время имидж является неотъемлемым качеством профессионала.

В настоящее время появились исследования, посвященные раскрытию общих вопросов психологии имиджа (А.Ю. Панасюк, Е.Б. Перелыгина, ЕАПетрова, ИА. Федоров, В.М Шепель и др.), определению психологических аспектов формирования имиджа (П.Берд, Ф.Девис, П.СГуревич, Е И Манякина, АЮ.Панасюк, Г.Г.Почепцов, Р.Ф. Ромашкина и др.), рассмотрению содержания профессиональных имиджей: политиков (Е.В.Егорова, Е.И.Манякина, В.Одайник, Г.Г.Почепцов и др.), государственных служащих (В.М.Маркина, Е.А.Орлова, Р.Ф.Ромашкина, А.П.Федоркина и др.), бизнесменов (ИАлехина, Ф. Девис, ФАКузин и др.).

Профессиональная деятельность педагога отмечается выраженностью социально-психологических характеристик, в том числе такого социально-психологического феномена, как имидж. Социально-психологический подход к образованию представлен в работах Н.В.Кузьминой по педагогической социальной психологии, Я.Л. Коломинского, ААРеана по социальной педагогической психологии, Г.В.Акопова по социальной психологии образования. С социальной точки зрения рассматриваются проблемы личности и группы в системе образования, социально-психологическая специфика преподавания и воспитания, закономерности развития деятельности и отношений личности в процессе непосредственного и опосредствованного педагогического общения, социально-психологические характеристики студентов, преподавателей, учебных и педагогических коллективов.

Традиционно значимым в педагогической деятельности является процесс передачи и приема информации. Возможность устранения причин, по которым этот процесс нарушается, нередко лежит в области имиджелогии. Непонимание сообщения, т.е. сбой в процессе приема информации, возникает в случае, если источник информации воспринимается как «чужой», или неавторитетный. Причиной этому может быть негативный имидж педагога. Позитивный индивидуальный имидж педагога способствует взаимопониманию, вызывает симпатию и доверие. Посредством его возможна координация действий и психических состояний всех участников образовательного процесса, объединение их в общность.

Эффективность учебного процесса во многом зависит от того, насколько адекватен ситуации педагог и насколько точно воспринимают его студенты. Психологические исследования межличностного восприятия студентами преподавателей вуза (В П. Бедерханов, НА Березовин, Г.Х. Васильев, КС. Батракова и др.) показывают, что большинство из них обращают внимание на внешность преподавателя и его манеру держаться и связывают с ними профессионально значимые личностные качества преподавателей. Таким образом, имидж преподавателя как социально-перцептивный феномен становится значимым в формировании характера взаимодействия студентов и преподавателя

Связь между имиджем как феноменом социального познания и профессионализмом становится очевидна

РОС........

S

профессиональной деятельности Однако научных исследований о связи имиджа и профессионализма преподавателя вуза крайне мало.

Исследования, посвященные имиджу педагога (Е.АЛетрова, Е Н.Русская, В.Н.Черепанова и др) и преподавателя высшей школы (И.П.Чертыкова) немногочисленны; в основном, рассматриваются проблемы профессионально значимых личностных качеств преподавателей, установок, оформления внешности, владения приемами педагогического общения. Имидж преподавателя вуза как интегративная социально-перцептивная характеристика профессиональной компетентности, существенно влияющая на взаимодействие педагога со студентами, являющаяся предпосылкой его авторитета, не рассматривается в теоретическом и эмпирическом планах.

Существуют серьезные основания для рассмотрения имиджа педагога как составляющей его профессиональной компетентности.

Отмеченные обстоятельства обусловили постановку проблемы - исследование феномена индивидуального имиджа педагога-и выбор темы диссертационного исследования «Индивидуальный имидж как социально-перцептивный компонент профессиональной компетентности преподавателя вуза».

Объект исследования—социально-психологические аспекты профессиональной компетентности преподавателя вуза.

Предмет—имидж преподавателя вуза как социально-перцептивный интегратив-ный компонент его профессиональной компетентности.

Цель исследования заключается в том, чтобы изучить феномен «имиджа преподавателя» как важной социально-психологической характеристики его профессиональной деятельности.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что имидж преподавателя вуза как социально - перцептивный феномен является интегративным компонентом профессиональной компетентности преподавателя вуза. Множество имиджевых характеристик структурируется по индивидуально-личностному критерию, с одной стороны, и профессиональному-с другой; составляющие имиджа преподавателя вуза подвержены динамике в представлениях студентов на разных этапах обучения; самооценка преподавателей и оценка студентами имиджевых характеристик педагогов значимо дифференцируются.

Задачи исследования. Гипотеза и цель исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Проанализировать основные теоретические подходы к изучению имиджа как социально-психологического феномена

2. На основе анализа научно-психологической литературы по проблеме исследования обобщить основные результаты изучения имиджа преподавателя вуза и разработать исследовательскую программу и психологический инструментарий для изучения имиджа преподавателя вуза.

3 Определить факторы, влияющие на имидж преподавателя вуза

4. Выявить динамику показателей имиджа преподавателей вуза в оценках студентов на разных этапах обучения.

5. Исследовать взаимосвязи между показателями имиджа преподавателя и их индивидуально-личностными и профессиональными характеристиками.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -категория имиджа преподавателя вуза рассматривается как интегративный социально - перцептивный компонент профессиональной компетентности,

-выявлены факторы, определяющие имидж преподавателя вуза («Коммуникативные способности». «Культура речи», «Позиция в межличностном

общении», «Индивидуально-личностные особенности», «Концептуальная подготовка», «Я - в профессии», «Внешний вид»);

-показана взаимосвязь понятий «авторитет преподавателя» и «имидж преподавателя»; дана дефиниция имиджа преподавателя как предпосылки его авторитета (имидж преподавателя определяется как социально-психологический образ, формирование которого обусловлено наличием ярко выраженных спонтанно или осознанно презентируемых качеств преподавателя, легко воспринимаемых окружающими при первом контакте, и соответствующий ожиданиям студенческой аудитории, являющийся прологом к формированию авторитета);

-разработан психологический инструментарий для изучения основных характеристик имиджа преподавателя;

-выявлена динамика составляющих имиджа преподавателя вуза в оценках студентов на разных этапах обучения (наиболее динамично развиваются такие составляющие, как «Яркость личности», «Направленность на партнерские отношения», «Эмоциональная устойчивость», «Стильность внешнего образа»)

-обнаружены различия между самооценкой преподавателя и оценкой их имиджевых показателей студентами (самооценка преподавателями выраженности своих имиджевых характеристик в целом выше аналогичных оценок студентов).

Теоретическая значимость определена тем, что результаты исследования расширят научные представления о роли имиджа педагога профессиональной деятельности преподавателя вуза, а также будут способствовать расширению исследовательского поля в таких отраслях социальной психологии как социальная психология личности в профессиональной деятельности, социальная психология образования, психология высшего образования как составная часть социальной педагогической психологии.

Практическая значимость заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы как при разработке программ повышения квалификации преподавателей, так и учебных курсов, семинаров, тренингов по формированию имиджа педагогов.

Теоретико-методологической основой исследования явились: -положения деятельностного и личностного подходов (Б.Г.Ананьев, АГАсмолов, АВ.Брушлинский, Л.С.Выготский, В.П. Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, СЛ.Рубинштейн и др.);

-положения о структуре, развитии и социально-психологических качествах личности(Г.МАндреева, А.А. Деркач, АИДонцов, Е.С.Кузьмин, А.Л. Свенцицкий, В.Е.Семенов и др.);

- теории социальных стереотипов (B.C. Агеев, И. Гофман, У. Липпманн,С.Московичи, Г.Тэджфел и др.);

-подходы к формированию индивидуального имиджа (Е.И. Манякина, А.Ю. Панасюк, Е.Б.Перелыгина, ЕА Петрова, Г.Г. Почепцов, А.И.Федоров, В.М. Шепель и др.);

- социально-перцептивный подход об индикативной роли внешнего облика в межличностном познании (АА. Бодалев, ОХ.Кукосян, ВА Лабунская В.Н.Панферов, Петрова ЕА и др.);

современные подходы к изучению профессиональной компетентности педагога(А.Л.Бусыгина, Ф.Н.Гоноболин, З.Ф.Есарева, Н.В.Кузьмина, А.К. Маркова, Л.М.Митина, и др.);

-социально-психологический подход к изучению педагогической деятельности

(А.А.Бодалев, Я.Л.Коломинский. Н.В Кузьмина, А.А.Реан и др.);

-положения социальной психологии образования (Г.ВАкопов, АВ.Горбачева и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимосвязанных методов, адекватных предмету исследования: анализ социально-психологической, психолого-педагогической и философской литературы; экспериментально-психологические методы (стандартизированного опроса и семантического дифференциала); методы математической статистики (описательная статистика, факторный и корреляционный анализ) с использованием программ «Excel», «SPSS», «Statistica».

Организация и этапы исследования. Работа выполнялась на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета. Экспериментальной базой стали шесть вузов г.Самары: Самарский государственный педагогический университет, Самарский государственный технический университет, Самарская государственная экономическая академия, Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики, Самарская государственная архитектурно-строительная академия, Самарский государственный университет. На разных этапах исследования в нем участвовало 786 студентов и 25 преподавателей.

Диссертационное исследование проводилось в 4 этапа:

1 этап (2000-2001гг.) — разработка исходных методологических позиций на основе теоретического анализа философской, социально-психологической, психолого-педагогической, имиджелогической литературы по теме исследования; определение цели, объекта, предмета, задач и основной гипотезы исследования; разработка общей концепции исследования, включающей в себя методологические принципы и проект разработки экспериментальных средств.

2 этап (2001-2002гг.) — разработка экспериментальных средств для изучения имиджа преподавателя: стимульный материал для исследования, а также шкалы семантического дифференциала. Проведение пилотного исследования, в результате которого стало возможным отредактировать разработанные экспериментальные средства.

3 этап (2002-2003гг.) -экспериментальное исследование имиджа преподавателей вузов. Сформирована экспериментальная выборка, проведен сбор эмпирических данных. Получены предварительные результаты математической обработки информационного массива с использованием методов описательной статистики.

4 этап (2003-2004гг.)—анализ полученных результатов, осмысление выявленных тенденций и закономерностей Проведен математический анализ данных. Количественный и качественный анализ данных, полученных на выходе исследовательской работы, позволил сделать вывод о факторах имиджа, которые надо учитывать в деятельности педагога и которые являются значимыми для студентов.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены проведением исследования в контролируемых условиях, адекватным и корректным использованием совокупности теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих цели и задачам работы, репрезентативностью выборок, опытно-экспериментальной проверкой теоретических положений, воспроизводимостью результатов.

Апробация материалов диссертационного исследования. Результаты исследования нашли отражение в материалах, опубликованных автором, а также в выступлениях на научно-практических конференциях Всероссийской научно-практической конференции «Ломоносов-2001» (Москва,2001г.), научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Ломоносов-2002» (Москва,2002г.),Всероссийской научно-практической конференции

«Психея-Форум: психологическое сопровождение организационного развития» (Самара, 2002) и др. По теме исследования опубликовано 14 работ.

Положения, выносимые на защиту: -существуют определенные различия между представлениями студентов об имидже преподавателя и теми теоретическими моделями, которые представлены в научной литературе: авторы научных литературных источников тяготеют к формально-теоретическому пониманию профессии—для студентов важны качества, которые относятся к гуманистической составляющей педагогической профессии;

- структура имиджа преподавателя определяется двумя основными блоками: индивидуально-личностным и профессиональным, в которые входят такие факторы, как «Индивидуально-личностные качества», «Умение применять принципы дидактики», «Я-в профессии», «Внешний вид». Дополнительным блоком структуры имиджа является «Коммуникативный», который составлен факторами: «Культура речи», «Коммуникативные способности», «Позиция в межличностном общении»;

- оценка студентами составляющих имиджа преподавателя претерпевает определенные изменения в процессе обучения в вузе: наиболее динамично развиваются такие составляющие, как:«Яркость личности», «Направленность на партнерские отношения», «Эмоциональная устойчивость», «Стильность внешнего образа»);

- существуют различия между представлениями о себе преподавателей («Ял-профессиональное и «Я»-имиджевое) и релевантными представлениями студентов: педагоги оценивают себя несколько выше по параметрам «Я»-профессиональное и «Я»-имиджевое, по сравнению с сопоставимыми оценками студентов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, выводов, заключения, библиографии из 178 наименований и 21 приложения. В работе приведены 3 схемы, 16 рисунков и 30 таблиц. Общий объем работы 207 страниц

Основное содержание диссертации

Во введении обосновываются проблема, определяются объект, предмет, формулируются цель, гипотеза, задачи, обозначаются методологические основы, база, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологическое исследование сущности индивидуального имиджа» осуществляется последовательный анализ имиджа как социально-психологического феномена, специфики имиджа преподавателя вуза и самопрезентации как средства реализации имиджа, выявляется зависимость понятий «авторитет преподавателя» и «имидж преподавателя». На основе данного анализа разрабатывается дефиниция «имидж преподавателя».

Анализ литературных источников по проблеме имиджа показал, что в современной науке пока нет единого понимания феномена «индивидуальный имидж». Ряд исследователей сводят имидж к психическому образу (А Ю.Панасюк, Л.М.Митина, В М.Шепель и др.), к внешнему образу (Л.Браун, М.Спиллейн и др.), к совокупности внешних и внутренних черт (П. Берд, Т.В.Климова, И Крискунова и др), к умению управлять впечатлением, мнением о себе (И. Гоффманн, ФАКузин, Е А Петрова, И.А.Федоров и др).

Анализ дефиниций имиджа выявил, что у всех составляющих феномена «имидж» одно общее качество: легкое и быстрое ,«первовзглядное» распознавание

Имидж понимается как социально-психологический феномен, а именно как феномен социальной перцепции. Поэтому индивидуальный имидж нами рассматривается с точки зрения трех подходов -семиотического, интеракционистского

и социально-психологического -каждый из которых дает собственную картину механизма социальной перцепции

С точки зрения семиотического подхода (Р. Карнап, Ч Моррис, Ч Пирс, Ф де Соссюр, Г Фреге и др ) имидж представляется как символический образ, оформляемый с помощью некоторого языка, понимаемого в самом широком смысле, как синтаксическом (включая невербальные знаки), так и семантическом (включая и предметные, и оценочные значения)

Интеракционистский подход (У. Джеймс, Дж. Г. Мид, Ч Кули, Р Парк, У.Томас и др), подразумевающий взаимодействие людей, осуществляемое посредством символов, предполагает осмысление имиджа как символический образ субъекта, создаваемый в процессе субъект-субъектного взаимодействия

При социально-психологическом подходе имидж рассматривается как социально-психологический феномен (Е.А. Петрова, Е Б Перелыгина) Раскрытие психологических закономерностей восприятия и понимания человека человеком, специфики формирования феномена первого впечатления, социально-психологических эффектов и механизмов межличностного и межгруппового восприятия, изучение содержания социальных представлений и стереотипов, процессов массовой коммуникации - подготовило базу для содержательного обращения к проблематике психологии имиджа Центральными проблемами имиджпсихологии как самостоятельной области исследования являются вопросы социально-психологической природы, социального познания и управления имиджем

Особое значение уделяется рассмотрению специфики имиджа преподавагеля вуза в контексте его профессиональной компетентности.

Психологические исследования межличностного восприятия студентами преподавателей вуза показали, что большинство из них обращают внимание на внешность преподавателя и его манеру держаться и связывают с ними профессионально значимые личностные качества преподавателей, что -отражено в исследованиях В П Бедерханова, Н А Березовина, Г X Васильева, Н С Батраковой и др Петровой Е.А было доказано, что представления студентов о личностной компоненте имиджа преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом

Имидж реализуется в общении с целью повысить его эффективность, с целью определенного воздействия на субъект коммуникации, поэтому нам представляется важным сформированность у педагогов навыков самопрезентации, главными целями которой является привлечение позитивного внимания и, соответственно, получение обратной связи

Исследования показывают, что мнение о педагоге начинает складываться в первые минуты его знакомства с группой, классом, и от него потом будет зависеть усвоение предмета, посещение, желание вступать в контакт с преподавателем (А А Бодалев, 3 Ф Есарева И А Урклин и др ) На первом же занятии у студентов складывается впечатление о характере отношений преподавателя со студентами требовательность, внимание и справедливость в оценке поведения студентов, чувство юмора Для педагога самое разумное и самое действенное-быть максимально естественным (А Ю Зактейм) Сегодня становятся востребованными воспитательной практикой такие личностные качества педагога, как искусство общения, открытость, искренность, доброжелательность, эрудиция, кругозор, артистизм, обаяние, эмпатия, импровизация фантазия, рефлексия( Е А Крутская)

Анализ составляющих имиджа выявил такие профессиональные качества, как интеллект, знание предмета, умение подать себя, расположить к себе и воздействовать

на аудиторию, стиль проведения занятий, доступность, четкость в изложении материала, пунктуальность, требовательность, культура речи; коммуникативные -чувство юмора, манера общаться с аудиторией; личные-уверенность в себе, эмоциональность, артистичность, манера одеваться, доброжелательность, справедливость; позиция в межличностном общении-уважение студентов, обращение к ним по имени, манера поведения, партнерские отношения в аудитории, ролевые -статус в социальной среде, репутация и др.

Раскрывается сущность самопрезентации преподавателя как средства реализации его имиджа. Самопрезентация рассматривается как намеренное и осознаваемое действие, направленное на создание определенного впечатления о себе у окружающих (Н.В. Амяга, И. Гофман, Е.Е. Jones, J.T Tedeschi, B.Schlenker и др.).

Имидж реализуется в процессе самопрезентации, в первую очередь, через визуальный канал восприятия информации, поэтому отметим значение внешнего облика, поскольку именно в визуальном образе происходит и обобщение самой разнообразной информации.

В связи с этим обстоятельством становится понятным роль внешнего вида, визуального образа человека в процессе его понимания, что нашло всеобщее признание в социально-перцептивном подходе о регулирующей функции внешнего облика в общении, представленном в исследованиях Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, ВА Лабунской, В.Н. Панферова и др.

Особое значение придается владению навыками невербальной интеракции. Невербальные сигналы обычно не контролируются сознанием, а значит проявляют подсознательные установки человека, и на этих данных основывается степень доверия к педагогу и преподносимой им информации. Владение невербальным компонентом имиджа включает в себя умение преподавателя управлять лицевой экспрессией, умение сконцентрировать на себе внимание аудитории посредством эмоциональности и сопряженной с ней выразительной пантомимикой, умение правильно распределить внимание, направленное на аудиторию с помощью выгодной пространственной организации тела.

Студентам импонирует, когда преподаватель эмоционально «чеканит» фразы, не скрывая своих убеждений, всем своим видом подчеркивая уверенность в правоте используемых аргументов. Такое единство манеры поведения и произнесения речи, как правило, оказывает наибольшее впечатление на студентов и располагает их к нему.

В работе также рассматривается проблема восприятия и оценки студентами преподавателя в контексте характеристик его имиджа.

Любая составляющая имиджа педагога несет совершенно определенную информацию и соответственно активизирует его восприятие студентами. Социальной составляющей имиджа является установка Таким образом, формирование имиджа педагога в глазах аудитории зависит и от принятых в ней «установок» Так, при оценке имиджа педагога некоторые детали замечаются, а другие — нет. На основе замеченного бессознательно делаются определенные выводы, которые долго или совсем не изменяются. Аудитория предрасположена к определенному видению. Воспринимается легче всего то, что как-то уже привычно, знакомо, причем человек не знает, не может знать, насколько верно он воспринял то или иное явление. Кроме того, ожидания аудитории относительно конкретного педагога могут формироваться на основе различных культурных, национальных и прочих стереотипов. Поэтому имидж преподавателя должен соответствовать ожиданиям студенческой аудитории.

Результаты восприятия прямо зависят от «эффектов» восприятия («эффект ореола», «эффект первичности», «эффект новизны», «эффект стереотипизации»). Так, эффекты и механизмы восприятия могут серьезно искажать имидж педагога в глазах

студентов, и, вместе с тем, знание о них поможет педагогу найти верную линию поведения в студенческой аудитории.

Для понимания специфики имиджа преподавателя вуза нами был проведен анализ данного понятия и родственного ему понятия «авторитет преподавателя».

В нашей работе мы основываемся на понятии и структуре профессиональной компетентности преподавателя высшей профессиональной школы Бусыгиной А.Л. В структуру профессиональной компетентности профессора Бусыгиной А.Л. входит в качестве интегративного качества личности авторитет преподавателя вуза. Однако, по-нашему мнению, авторитет преподавателя вуза формируется в течение длительного времени совместной работы преподавателя и студентов. В настоящее время в силу наполненности учебного плана у преподавателя нет возможности завоевать авторитет в течение короткого промежутка времени, отводимого на ту или иную дисциплину. Поэтому в данных условиях особое значение приобретает имидж, который формируется на первых занятиях.

Теоретической основой изучения стали исследования, посвященные рассмотрению авторитета как социально-психологического феномена (А.В.Петровского, Б Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева, А.Л.Свенцицкого, Ю.П.Степкина и др.) и работы, раскрывающие сущность педагогического авторитета (Р.А.Авагимян, Э.А.Захарян, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, К.Д.Упшнский, О Н.Черноморова и др.).

Авторитет преподавателя, являясь результатом его взаимоотношений со студентами, становится затем значимым фактором, определяющим эффективность педагогических воздействий.

Структура авторитета педагога включает следующие составляющие: профессиональный компонент (специальная эрудиция, методическое мастерство, педагогическая техника и др.); личностный компонент (чуткость, отзывчивость, уверенность, привлекательность, общительность, доминантность и др.), ценностный компонент (нравственные, философские, эстетические ценности, носителем которых является педагог), культурологический компонент (культура поведения, общая эрудиция, круг интересов, стиль общения и др.); социальный компонент (социальная перцепция, престиж профессии и др.); ролевой компонент (занимаемая должность, права и обязанности и др.).

Если сравнить характеристики, описывающие категории имиджа и авторитета, то можно предположить, что «авторитет» и «имидж» понятия тождественные. Но разница заключается во временном факторе. Имидж формируется сразу при первых контактах с аудиторией, а авторитет-в течение продолжительного взаимодействия. Преподавателю важно при первых встречах с аудиторией сформировать определенное мнение о себе, т.к. в процессе деятельности на основе имиджа будет формироваться авторитет.

Проведенный анализ позволил нам разработать дефиницию «имиджа преподавателя» как социально-психологического образа, формирование которого обусловлено наличием ярко выраженных спонтанно или осознанно презентируемых качеств преподавателя, легко воспринимаемых окружающими при первом контакте, и соответствующий ожиданиям студенческой аудитории, являющийся прологом к формированию авторитета.

Вторая глава «Эмпирическое исследование основных параметров имиджа преподавателя вуза» посвящена экспериментальной проверке гипотезы исследования. Описывается организация исследования, методы сбора и обработки полученных эмпирических данных.

В экспериментальном исследовании приняло участие 811 человек: 786 студентов и 25 преподавателей вузов.

Само эмпирическое исследование, исходя из поставленных задач, проводилось в несколько этапов:

1.На первом этапе проводилось сравнение критериев оценки имиджа преподавателя студентами и авторами теоретических моделей педагогической компетентности; на основе полученных данных разрабатывался инструмент изучения имиджа преподавателя вуза

2.Вторым этапом стало эмпирическое исследование оценок студентами значимых имиджевых качеств преподавателей.

3.На третьем этапе нами изучалась динамика характеристик имиджа преподавателя вуза в оценках студентов на разных этапах обучения

4.Четвертым этапом стало исследование взаимосвязи между показателями имиджа преподавателя и их индивидуально-личностными и профессиональными характеристиками.

5.На пятом этапе исследования нами проводился сравнительный анализ между представлениями о себе преподавателей («Я»-профессиональное и «Я»-имиджевое) и релевантными представлениями студентов

На первом этапе нами проводилось сравнение критериев оценки имиджа преподавателя студентами и авторами теоретических моделей, представленных в научной литературе; на основе полученных данных разрабатывался инструментарий изучения имиджа преподавателя вуза. Работа велась в двух направлениях: работа со студенческой группой и работа с научной литературой.

Выявление представлений об имидже обеспечивалось процедурой опроса. Группе испытуемых (студентам)была предложена следующая задача—заполнить анкету, состоящую из трех вопросов: «Что такое имидж, по вашему мнению?», «Как Вы думаете, из чего складывается имидж преподавателя?», «Каким должен быть преподаватель, чтобы Вы посещали с интересом и удовольствием его лекции, изучали добровольно его предмет, уважали и любили?».

Задача этой анкеты состояла в том, чтобы, во-первых, выявить представления студентов об имидже вообще. Это было необходимо для того, чтобы при разработке окончательного варианта инструментария опираться на представление студентами понятия «имидж». Во-вторых, нам важно было знать, что студенты вкладывают в понятие «имидж преподавателя», и в-третьих, выявить представления студентов о профессионально значимых качествах преподавателя.

Группа испытуемых позволила выявить представления студентов об имидже и профессионально значимых качествах преподавателя.

Мы проработали 20 научных источников по проблеме исследования с целью выявления приписываемых профессионально важных качеств педагога. Методом контент-анализа мы выделили часто встречающиеся профессионально значимые качества преподавателя.

Для выполнения поставленной задачи мы составили рейтинги качеств преподавателя по результатам, полученным в группе студентов и из литературных источников.

Результаты распределились следующим образом. Студенты и авторы научных источников ставят на первое место методы преподнесения материала (диалог на лекции, активные методы, иллюстрации примерами «из жизни», новые методы) -61%, на втором-у студентов личные качества(душевность, доброта, искренность, доброжелательность, справедливость) -33%, а в научных источниках - на шестом: на третьем месте чувство юмора -21,5%, в литературе -на десятой позиции; четвертое место в студенческом рейтинге занимают социально-перцептивные способности и характеристика «личность», а в литературном - они на шестом месте; пятая позиция %

студентов - умение выстраивать партнерские отношения с аудиторией и отдельно взятым студентом, а в литературе они на девятом; шестую позицию по мнению студентов занимает показатель «личность», а по мнению авторов научной литературы он существует в качестве единичной категории; на седьмом месте - коммуникативные способности, а в литературном рейтинге они на втором месте; восьмое место у студентов и в литературе занимает любовь к работе; на девятом месте требовательность, в литературе на седьмом месте; десятое место занимает у студентов—внешний вид, а в литературе он на четвертом; в литературном рейтинге техника речи на четвертом месте, в студенческом - на седьмом.

Для определения различий в распределении значений исследуемых признаков мы выбрали критерий углового преобразования Фишера. В результате выявлены значимые различия между выборками по следующим показателям:

• методы и способы преподавания(р < 0,01),

• социально-перцептивные способности (р < 0,01),

• любовь к профессии (р < 0,05),

• требовательность (р < 0,01),

• техника речи (р < 0,01),

• внешний вид(р< 0,01).

На основе расчетов, можно сделать вывод о том, что существуют различия между имплицитной теорией имиджа преподавателя и теми теоретическими моделями, которые представлены в научной литературе: авторы научных источников склоняются к формально-теоретическому пониманию профессии, а для студентов важны поведенческие признаки

Практическим результатом данного этапа исследования стала разработка инструмента для изучения имиджа преподавателя вуза.

Анализ результатов группы студентов и результатов, полученных при проработке специальной литературы, позволил нам выделить 37 значимых личностных и профессиональных качеств преподавателя и на их основании сконструировать шкалы семантического дифференциала(СД), которые описывают имиджевые качества преподавателя.

Для объединения шкал в факторы мы использовали метод качественного анализа даннь/х. В результате мы получили 3 блока, включающих в себя восемь основных факторов-

1. Блок «Коммуникативный» содержит три фактора: «Культура речи», «Коммуникативные способности», «Позиция в межличностном общении».

Фактор «Культура речи» содержит следующие шкалы СД: «неграмотность речи-грамотность речи», «плохая дикция-хорошая дикция», «невыразительность речи-выразительность речи»,«нелогичность-логичность речи».

Фактор «Коммуникативные способности» включает шкалы СД «некоммуникабельность-коммуникабельность», «неразвитое умение слушать -развитое умение слушать», «неразвитое владение приемами невербальной коммуникации-развитое владение приемами невербальной коммуникации», «неэффективная самопрезентация -эффективная самопрезентация».

В фактор «Позиция в межличностном общению) входят такие шкалы СД: «направленность на авторитарные отношения, неуважение к студентам— направленность на партнерство, уважение к студентам», «подчиненность-доминантность», «плохие манеры (грубость,бестактность)-хорошие манеры (вежливость, тактичность)», «отсутствие чувства юмора, умения снять напряжение в аудитории-обладание чувством юмора умением снять напряжение в аудитории».

«субъективность в оценке способностей студентов-объективность в оценке способностей студентов», «непривлекательность(необаятельность)-привлекатель-ность (обаятельность)», «нетребовательность, мягкость—строгость, требовательность».

2. «Индивидуально-личностный» блок содержит фактор «Индивидуально-личностные качества». Данный фактор включает шкалы СД: «неразвитость социально-перцептивных способностей—развитость социально-перцептивных способностей», «эмоциональная неустойчивость -эмоциональная устойчивость», «неуверенность—уверенность», «пассивность—активность», «ригидная стратегия поведения—гибкая стратегия поведения», «стереотипность—ндивидуальность», «хвастливость—скромность»,«беспршщипность—принципиальность», «инконгруэнт-ность—конгруэнтность»,«серость», заурядность личности—яркость, незаурядность личности»;

3 «Профессиональный» блок представлен следующими факторами: «Умение применять принципы дидактики», «Концептуальная подготовка», «Я-в профессии», «Внешний вид».

Фактор «Умение применять принципы дидактики» содержит шкалы СД: «сложность, путаность, неструктурированность изложения-доступность, понятность, логичность изложения материала», «неинтересное изложение-интересное изложение», «применение пассивных методов обучения и контроля-применение активных методов обучения и контроля», «неумение воздействовать на аудиторию-умение воздействовать на аудиторию»;

Фактор «Концептуальная подготовка» включает шкалы СД «фрагментарное знание предмета-полное знание предмета», «неэрудированность - эрудированность»;

В фактор «Я-в профессии» входят шкалы СД: «отношение к профессии как к обязанности—любовь к профессии», «профессиональная несамикритичность и нетребовательность к себе—профессиональная самокритичность и требовательность к себе»,«стереотипный стиль деятельности—индивидуальный стиль деятельности»;

Фактор «Внешний вид» содержит такие шкалы СД как: «шаблонность внешнего образа—стильность внешнего образа»,«неряшливость—аккуратность», «незначимость дополнительных деталей имиджа (аксессуары, прическа, макияж)—значимость дополнительных деталей имиджа(аксессуары, прическа, макияж)».

Полученные шкалы составили основной инструмент исследования—авторскую методику «Оценка имиджа преподавателя».

Второй этап был посвящен исследованию оценок студентами значимых имиджевых качеств преподавателей. Студентам предлагалось вспомнить педагога, которого они уважают, хотят у него учиться («позитивно оцениваемый») и педагога, занятия, которого посещаются без особого удовольствия и интереса или совсем не посещаются, у которого не хочется учиться («негативно оцениваемый») и оценить по предлагаемым показателям

В качестве первичного анализа мы провели обработку данных методом факторного анализа с целью объединения данных в факторы. Но данный метод не позволил нам выделить факторы, т к. оказались велики корреляционные связи между шкалами семантического дифференциала, поэтому мы воспользовались возможностями корреляционного анализа, который позволил нам выделить значимые ранговые корреляции

Существует несколько бесспорных корреляций, которые подтверждаются в обеих выборках Приведем некоторые из них.

• «развитость социально-перцептивных способностей» коррелирует с «направленностью на партнерские отношения»(г = 0.52);

• «привлекательность (обаяние)» взаимосвязана с «интересным изложением» (г= 0,37), «стильностью внешнего образа» (г = 0,50),

• «уверенность» связана «активностью» (г = 0,47), «умением воздействовать на аудиторию»(г = 0,76),

• «доминантность» взаимосвязана с «умением воздействовать на аудиторию» (г = 0,67),

• «хорошие манеры» коррелируют с «умением слушать»(г = 0,45), «чувством юмора»(г= 0,47), значимостью дополнительных деталей имиджа(аксессуары, прическа, макияж) (г = 0,51),

• «гибкая стратегии поведения» взаимосвязана с «умением слушать» (г = 0,69) ,

• «индивидуальность» коррелирует с «яркостью, незаурядностью личности» (г = 0,65),

• «значимость дополнительных деталей имиджа» коррелирует с «яркостью, незаурядностью личности»(г = 0,71),

• «яркость, незаурядность личности» связана с «активностью»(г = 0,49)

Анализ данных показывает, что многие показатели связаны между собой, что в контексте нашего исследования можно интерпретировать как то, что имиджевые качества образуют интегративное единство с индивидуально-личностными профессиональными Исходя из этого мы полагаем, что и имиджевые, и индивидуально-личностные, и профессиональные качества далее необходимо рассматривать как неразделимые и считаем наиболее уместным для их обозначения понятие «социально-психолого-педагогические» качества (далее по тексту «СПП»-качества)

Метод описательной статистики позволил нам выделить наиболее значимые имиджевые характеристики «позитивно оцениваемого» и «негативно оцениваемого» преподавателя

На основании полученных данных мы составили профили оценочных шкал по каждому фактору Анализ профилей показал, что существует заметная полярность в оценке студентами преподавателей «позитивно оцениваемый» тяготеет к положительному полюсу, а «негативно оцениваемый» -к отрицательному

Для нашего исследования особенно важно то, что резкие различия наблюдаются по тем факторам, которые имеют прямое отношение к имиджу «Культура речи», «Коммуникативные способности», «Позиция в межличностном общении», «Внешний вид»

Указанные выше значимые факторы обогащают понятие профессиональной компетентности преподавателя еще одним важным качеством—имиджем

Целью третьего этапа исследования стало выявление динамики составляющих имиджа преподавателя в оценках студентов на разных этапах обучения

В данном исследовании приняли участие 123 студента естественно-географического факультета СГПУ Выборка для исследования была составлена из групп испытуемых каждого курса (с 1 по 5 курс) Студентам предлагалось вспомнить педагога, которого они уважают, хотят у него учиться («позитивно оцениваемый») и педагога, занятия, которого посещаются без особого удовольствия и интереса или совсем не посещаются, у которого не хочется учиться («негативно оцениваемый») и оценить по предлагаемым показателям

В качестве методического инструментария была использована авторская методика «Оценка имиджа преподавателя» (мини-вариант, но 10 показателям) со следующими составляющими имиджа преподавателя, представленными в опроснике в виде полярных шкал «полное знание предмета-фрагментарное знание предмета» «коммуникабельность-замкнутость», «грамотность речи-неграмотность речи» «эмоциональная устойчивость-эмоциональная неустойчивость», «развитая эмпатийность-неразвитая эмпатийность», «любовь к профессии-отношение к

профессии как к обязанности», «направленность на партнерские отношения-направленность на авторитарные отношения», «стильность внешнего образа-шаблонность внешнего образа», «яркость, незаурядность личности-«серость», заурядность личности», «интересное изложение материала-неинтересное изложение материала».

Поскольку нас интересовала динамика оценок имиджа преподавателей студентами с 1 по 5 курс, мы сравнивали средние арифметические исследуемых групп, чтобы выяснить достоверна ли между ними разность, существует ли динамика между группами по ряду показателей имиджа преподавателя. Сравнение средних величин выборок осуществлялись с помощью ^критерия Стьюдента (критерия достоверности разности).

Проведенный сравнительный анализ с помощью ^критерия Стьюдента обнаружил достоверные различия между группами по ряду показателей Проверка различных средних арифметических в двух группах показала, что средние различаются статистически значительно (достоверно) на уровне 0,05 (0,01,0,001) или (р<= 0,05)

Результаты анализа динамики представлений об имидже «позитивно оцениваемых» преподавателей распределились следующим образом.

Наиболее значимые статистические различия обнаружены при сравнении данных 3-4 курсов по показателю «Любовь к профессии» (ЬКр.=-2.48), что указывает на динамику изменений представлений студентов и статистическую значимость данного показателя Мы можем предположить, что поскольку в этот возрастной период идет процесс утверждения в выборе профессии, то наличие в структуре имиджа педагога, позитивно оцениваемого студентами, показателя «Любовь преподавателя к своей профессии», вполне оправданно.

Динамика по составляющим имиджа «позитивно оцениваемых» преподавателей при сравнении 4-5 курсов, выявлена по показателю «Направленность на партнерские отношения»( ЬКр.=2.32)

Анализ динамики представлений об имидже неэффективных преподавателей выглядит несколько иначе Выявлена динамика по составляющим имиджа «негативно оцениваемых» преподавателей при сопоставлении первого и второго курсов по показателям «Неинтересное изложение материала»( ЬКр= -2,39) и «Шаблонность внешнего образа» (1>кр = -3,72)

Статистические различия между выборками студентов второго и третьего курсов обнаружены по показателям «Неразвитые социально-перцептивные способности» (1>кр = -3,54 ) и «Фрагментарное знание предмета (Ькр = -2,68).

Обнаружены статистические различия между 3 и 4 курсами по показателям «Неразвитые социально-перцептивные способности»(1-кр =3,19) и «Серость личности» (Ькр = 2,30)

Динамика по составляющим имиджа «негативно оцениваемых» преподавателей при сравнении 4-5 курсов, выявлена по показателю «Фрагментарное знание предмета» (ЬКр= -3,51), «Эмоциональная неустойчивость» (-кр = -3,38), «Шаблонность внешнего образа» 0>кр = -2,11 ), «Неграмотность речи» 0>кр = -2,88)

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что представления об имидже «позитивно оцениваемого» педагога претерпевают незначительные изменения на протяжении всего процесса обучения в вузе (динамика выявлена по показателям «Любовь к профессии», «Направленность на партнерские отношения») Динамика же представлений об имидже «негативно оцениваемого» преподавателя (по показателям «Неинтересное изложение материала». «Шаблонность внешнего образа», «Неразвитые социально-перцептивные

способности», и «Фрагментарное знание предмета, «Серость личности», «Эмоциональная неустойчивость» «Неграмотность речи») позволяет говорить о возрастающей требовательности студентов к своим педагогам по мере их взросления и накопления опыта учебной деятельности

Полученные данные, кроме того, позволили выявить определяющие характеристики имиджа преподавателя у студентов каждого курса и графически их представить, подвергнув предварительному ранжированию.

Так, несомненный интерес представляет динамика такой шкалы, как «яркость, незаурядность личности - «серость», заурядность личности», отраженная на рис. 1

«Яркость, незаурядность личности» педагога на начальных курсах определяет положительное отношение к нему студентов. На 3-4 курсах данный показатель уступает место профессиональным характеристикам, т.к. преподаватели воспринимаются как представители определенного профессионального круга. «Яркость личности» не считается важнейшей характеристикой педагога, поэтому наблюдается спад, что отражено на графике.Пятикурсники считают описываемый показатель довольно значимым, на графике он занимает пиковую позицию. Можно предположить, что у пятикурсников формируется тонкая система оценок, позволяющая различать социально-психологические и личностные качества.

«Серость», заурядность личности» является одним из факторов, определяющих негативное отношение к педагогу у студентов начальных курсов. На данном этапе обучения описываемый показатель способствует формированию негативного имиджа педагога. На 3-5 курсах значимость показателя заметно снижается, и он имеет низкий ранг. Мы предполагаем, что параметр «Серость личности» не имеет большого значения для оценки имиджа педагога как неэффективного у студентов 3-5 курсов, т.к. они склонны относить педагогов в группу «негативно оцениваемых» при высоких показателях низкого уровня профессионально-педагогических качеств

Рис. 1. Динамика показателя «яркость, незаурядность личности - «серость», заурядность личности»

Динамика оценки по шкале «направленность на партнерские отношения— направленность на авторитарные отношения» представлена на рис.2

Студенты-первокурсники не считают партнерство значимой характеристикой и присваивают ей низкий ранг Эти данные вполне оправданны, т к. на 1 курсе у студентов формируется отношение к педагогам, только начинают вырабатываться критерии оценки Мнение формируется на основе психологических характеристик личности педагога (эмоциональная устойчивость, яркость личности, эмпатийность. коммуникабельность)

2 курс уже знаком со многими педагогами, произошла адаптация к учебной деятельности На данном этапе второкурсники хотят выстраивать партнерские отношения с педагогом 2 курс - пиковый, определяющий отношение к педагогу в зависимости от профессионального стиля деятельности педагога Демократический стиль взаимодействия определяет положительную модальность отношения к педагогу у второкурсников.

3,4 курс тоже считает направленность на партнерские отношения характеристикой, определяющей положительное отношение к педагогу. Студенты уважают и любят педагога, который уважает их личность, их мнение.

Для 5 курса направленность на партнерские отношения перестает быть значимой для отнесения педагога в группу «позитивно оцениваемых». Это достаточно логично, т.к. к 5 курсу партнерство с педагогами уже достигнуто и перестало быть значимой потребностью.

У первокурсников негативное отношение к педагогу вызывает его направленность на авторитарные отношения. Но данный показатель перестает иметь такое важное значение уже на 2 курсе Мы можем предположить, что резкий спад связан с кризисом 2 курса Авторитарная направленность педагога автоматически попадает в класс негативных характеристик.

На 4,5 курсах направленность на авторитарные отношения начинает опять влиять на отношение к педагогу, хотя и не так выраженно, как на 1 курсе. Мы можем предположить, что если педагог занимает авторитарную позицию, то со стороны старшекурсников появляется неприятие подавления, т.к. они уже претендуют на равноправие в профессиональной среде.

Рис. 2.Динамика показателя «направленность на партнерские отношения— направленность на авторитарные отношения»

Динамика студенческих оценок по шкале «эмоциональная устойчивость педагога - эмоциональная неустойчивость педагога» показана на рис 3

Эмоциональная устойчивость является одним из важнейших показателей «позитивно оцениваемого» педагога у 1 курса. Можно предположить, что первокурсники считают данную категорию для педагога важной, т.к в школе, в основном для учителей, больше характерна эмоциональная неустойчивость На 2 курсе данная тенденция резко падает

На 3 и 5 курсах показатель «эмоциональная устойчивость педагога» значим для студентов Эмоциональная неустойчивость является определяющим фактором при оценке педагога как негативного, что. как было показано выше, подтверждается весомостью показателя «эмоциональной устойчивости» в структуре имиджа «позитивно оцениваемого» педагога

Данный показатель резко падает на 3 курсе, что возможно связано с направленностью третьекурсников на оценку чисто профессиональных характеристик преподавателей.

Эмоциональная неустойчивость опять начинает определять негативное отношение к педагогу у студентов 4-5 курсов.

эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость

113 4*

рис. 3 Динамикапоказателя«эмоциональнаяустойчивость педагога -эмоциональная неустойчивость педагога»

В контексте нашего исследования особенно важно проследить изменения показателей шкалы "стильность внешнего образа - шаблонность внешнего образа", представленные на рис.4.

У первокурсников умение позитивного педагога одеваться со вкусом и интересно не является определяющим фактором, влияющим на оценку студентами педагога, т.к. показатель «Стильность образа» при оценке «позитивно оцениваемых» педагогов имеет низкий ранг.

На 3 курсе заметна динамика отношения к внешнему виду. Можно предположить, что это связано с тем, что 3 курс - период утверждения в выборе профессии и студенты начинают обращать внимание на деловую характеристику-стиль. Также к третьему курсу у девушек внешность становится значимым параметром именно в положительной оценке педагогов, т.к. негативная оценка внешности сформировалась ранее.

Стиль одежды «негативно оцениваемого» педагога является определяющим фактором при его оценке у второкурсников. Стиль педагога определяет отношение к нему. Возможно, шаблонность образа и определяет педагога в группу «негативно оцениваемых». Также можно предположить, что на 2 курсе впечатление сформировалось на основе показателя «шаблонность образа» и повлекло негативное отношение к педагогу, таким образом перекрывая возможность перехода от имиджа педагога к его авторитету.

Мы считаем необходимым подчеркнуть, что не являясь определяющей характеристикой общей оценки преподавателей студентами, этот показатель становится значимым в определенный момент (а именно на 2-3 курсе). Именно он ложится в основу воспринимаемого имиджа преподавателя, а следовательно, влияет на формирование его авторитета

Стильность внешнего образа -шаблонность внешнего образа

1 Положительная

Рис. 4. Динамика показателя «стильность внешнего образа -шаблонность внешнего образа»

Таким образом, у студентов каждого курса существуют дифференцированные показатели имиджа преподавателя, влияющие на оценку педагогов. Наиболее динамичными характеристиками являются такие имиджевые характеристики, как «Яркость личности», «Направленность на партнерские отношения», «Эмоциональная устойчивость», «Стильность внешнего образа».

Четвертым этапом исследования стало исследование взаимосвязи между показателями имиджа преподавателя и их индивидуально-психологическими и профессиональными характеристиками. Целью данного этапа исследования было выявление корреляционных зависимостей показателей имиджа преподавателя по авторской методике «Оценка имиджа преподавателя» с индивидуально-личностными и профессиональными характеристиками, измеряемыми традиционными

психологическими методиками: «Индивидуально-типологический опросник» Л.Собчик (ИТО), «Опросник профессиональной направленности личности учителя», опросник «Способность педагога к эмпатии» И.М. Юсупова.

Нами была составлена выборка из 25 преподавателей ОПТУ. При работе с методикой «Оценка имиджа преподавателя» педагогам, принявшим участие в исследовании, предлагалось оценить себя по двум параметрам: «Я»-профес-сиональное(оценка преподавателем выраженности у себя качеств, представленных в методике, в настоящее время) и «Я»-имиджевое (рефлексивная оценка преподавателем своего имиджа с позиций студентов).

Полученные в ходе тестов индивидуальные показатели мы обработали методом корреляционного анализа (коэффициент Пирсона) с целью получения корреляционных зависимостей показателей имиджа преподавателя с психологическими и профессиональными характеристиками, измеряемыми традиционными психологическими методиками.

Показатели, полученные с помощью корреляционного анализа между самооценкой по параметру «Я»-профессиональное и результатами тестов связаны следующим образом

Ведущая тенденция «Спонтанность», понимаемая как раскованность, стремление к самоутверждению себя в определенной роли перед аудиторией по параметру «Я»-профессиональное, имеет связь с показателем «Эффективная самопрезентация» (г =0,65), Это означает, что эффективность самопрезентации как умения подать себя, произвести впечатление на аудиторию, напрямую зависит от выраженности спонтанности у педагога как индивидуально-личностной черты

«Сензитивность» имеет положительную взаимосвязь с «направленностью на партнерские отношения» по параметру «Я»-профессиональное Профессиональные

успехи базируются на партнерском взаимодействии со студентами. Так, педагог с тонко дифференцированной чувствительностью предрасположен к пониманию студентов, уважению, к сотрудничеству, верит в знания и способности, ценит студентов.

С типом профессиональной направленности «Просветитель» значимо коррелируют такие показатели, как: «направленность на партнерские отношения» (г=0.53), «Принципиальность»(г =0 51) Следовательно, содержание типа «Просветитель», характеризующееся высоким интеллектом, общей культурой и высокой нравственностью дополняется партнерской позицией и профессиональной и научной принципиальностью.

«Способность педагога к эмпатии» значимо коррелирует с показателями: «Развитые социально-перцептивные способности» (г =0 42), «Гибкость» (г =0.40) , «Умение слушать» (г =0.41). Полученные результаты естественны, так как взаимосвязаны родственные качества

Далее нам представляется необходимым описать корреляционные связи между самооценкой по параметру «Я»-имиджевое и показателями тестов.

Связь «интровертированность» - «умение воздействовать на аудиторию» по параметру «Я»-имиджевое носит отрицательный характер(г=-0,52). Это означает, что чем выше выраженность интроверсии, тем сложнее педагогу воздействовать на аудиторию. Проявление застенчивости во взаимодействии с людьми, страх перед аудиторией не способствует воздействию на нее.

«Обаяние, привлекательность» коррелирует с «экстравертированностью» (г = 0,60) и «эмотивностью» (г = 0,41) по параметру «Я»-имиджевое. Позиционирование своей общительности, открытости, интереса к окружающему миру, оптимистичности создает впечатление привлекательности таких людей Обаяние содержит такие черты эмотивности как демонстративность, артистичность, умение оказать сильное эмоциональное воздействие на окружающих Так, самоподача базируется на привлекательности.

«Стильность внешнего образа» значимо коррелирует с «экстравер-тированностью» (г=0,46) по параметру «Я»-имиджевое. Это свидетельствует о том, что человек обращенный к атрибутике окружающего мира, стремится реализовывать свою индивидуальность с помощью интересного внешнего облика и выстраивать взаимодействие с социумом.

«Использование аксессуаров» имеет положительную связь с «экстравер-тированностью» (г = 0,40) и отрицательную с «интровертированностью» (г = -0,43), что позволяет предположить, что чем экстравертированнее личность, тем она активнее стремится к самоподаче, привлечению внимания посредством дополнительных деталей оформления внешности

С «экстравертированностью» по параметру «Я»-имиджевое связан показатель «Индивидуальность» педагога (г=0,42), понимаемая нами как отличие своими особенными индивидуальными чертами. Так, человек, заинтересованный в установлении контактов, стремится к самопрезентации своего «Я» аудитории, позиционируя свою индивидуальность

Анализ корреляций выяви ч важные, на наш взгляд, закономерности 1.Типы профессиональной направленности «Организатор», «Предметник», «Просветитель» и показатель «Способность педагога к эмпатии» значимо коррелируют с социально-педагогическими характеристиками только при оценке профессиональных качеств, что позволяет предположить, что взаимосвязаны сущностные характеристики вну гренней профессиональной позиции

2. С «экстравертированностью» по параметру «Я»- профессиональное имеет взаимосвзь одна характеристика «Яркость личности», а по параметру «Я»-имиджевое-шестнадцать показателей. Также тип профессиональной направленности «Коммуникатор» значимо коррелирует с исследуемыми «СПП»-качествами только по параметру «Я»-имиджевое. Это свидетельствует о том, что для педагогов имиджевая презентация основывается на умениях с экстравертированной направленностью.

3.Имеет место отрицательная взаимосвязь «интровертированности» с исследуемыми «СПП»-качествами. По параметру «Я»-имиджевое «интровер-тированность» связана со множеством характеристик, в отличие от «Я» -профессионального. Таким образом, наличие множественных положительных корреляционных зависимостей «экстравертированности» и отрицательных «интровертированности» с показателями имиджевой самооценки подтверждает тот факт, что профессия преподавателя коммуникативна по определению, и самопрезентации способствует либо экстравертированная направленность личности, либо умения, подразумевающие экстравертированную окраску. Это означает, что «интровертированность» не препятствует профессиональным достижениям, но препятствует самопрезентации.

Анализ результатов данного этапа исследования показал, что «СПП»-качества имеют значимые связи с индивидуально-личностными и профессиональными. Мы можем утверждать, что профессиональные и индивидуально-психологические качества лежат в основе исследуемых «СПП»-показателей и представляют собой единый устойчивый комплекс.

Целью пятого этапа было исследование различий «Я»-профессионального и «Я»-имиджевого преподавателей с системой студенческих оценок по авторской методике «Оценка имиджа преподавателя».

Выборку для данного этапа исследования составили 25 групп студентов факультетов СГПУ: всего 502 человека Студентам, у которых испытуемые (преподаватели, принимавшие участие в исследовании) вели занятия, необходимо было оценить педагогов по методике «Оценка имиджа преподавателя».

Анализ различий выявил следующие тенденции.

Сравнение среднеарифметических показателей по самооценке педагогов и по оценке студентов (т.е. выявление различий между «Я»-профессиональное и оценкой студентов) показало, что преподаватели, в основном, оценивают себя выше, чем оценивают их студенты. Данная тенденция, возможно, указывает на то, что либо педагоги, имея определенный потенциал, не могут раскрыться полностью, либо педагоги завышают свои оценки, стремясь таким образом сохранить целостность своей профессиональной самооценки.

Выявление различий между представлением о себе («Я»-профессиональное) и «Я» -имиджевым показало, что самооценка педагогов выше, чем оценка педагогов себя глазами экспертов Мы склонны считать, что такой результат связан с тем, что педагоги не уверены в заметности своих профессиональных качеств и высокой оценке студентами.

Анализ различий между тем, как видят педагоги себя глазами студентов («Я»-имиджевое) и оценкой студентов показал, что педагоги оценивают свое «Ял-имиджевое выше, чем оценивают их студенты. Так, высоко оценивая свои качества, преподаватели не рассчитывают на столь же высокую оценку со стороны студентов Реальная студенческая оценка ниже ожидаемой Мы считаем, данная тенденция объясняется тем, что педагоги не умеют демонстрировать свои профессиональные достоинства студенческой аудитории

Анализ полученных данных показал, что существуют различия между представлениями о своем имидже преподавателей и релевантными представлениями студентов. Педагоги оценивают себя несколько выше по фиксированным параметрам («Я»-профессиональное и «Я»-имиджевое) по сравнению с системой студенческих оценок.

Таким образом, оба вида самооценок выше, чем студенческие. Это может быть связано с дефицитарностью навыков самопрезентации. Наглядным подтверждением этой идеи является множественная отрицательная корреляционная связь имиджевых характеристик с показателем «интровертированность», предполагающую отсутствие потребности и навыков самопрезентации, препятствующих формированию позитивного индивидуального имиджа преподавателя у студенческой аудитории.

В заключении подводятся итоги исследования. Результаты теоретического и практического исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Актуальные изменения в системе высшего образования предъявляют новый широкий спектр требований к профессиональным характеристикам преподавателя, в частности к его имиджу, определяющие, в частности, новое представление студентов об эффективном преподавателе.

2. Имидж преподавателя как социально-перцептивный феномен является интегративным компонентом профессиональной компетентности преподавателя вуза.

3. Взаимосвязь авторитета и имиджа преподавателя детерминирована временным фактором, т.е. на основе имиджа формируется авторитет преподавателя, обусловленный продолжительностью и качеством взаимодействия педагога со студентами.

4. Имидж преподавателя может быть представлен как социально-психологический образ, формирование которого обусловлено наличием ярко выраженных спонтанно или осознанно презентируемых качеств преподавателя, легко воспринимаемых окружающими при первом контакте, и соответствующий ожиданиям студенческой аудитории, являющийся прологом к формированию авторитета.

5. Существуют определенные различия между спонтанным пониманием студентами позитивного имиджа преподавателя и его описанием в научных источниках: студенты ожидают от преподавателей проявления таких личных качеств, как душевность, доброта, искренность, доброжелательность, справедливость, чувство юмора, эмпатию и уважение со стороны педагога, яркость личности, т.е. такие качества, которые относятся к гуманистической составляющей педагогической профессии. Авторы теоретических моделей, представленных в современной научной литературе, атрибутируют коммуникабельность, знание предмета, эрудированность, хорошую технику речи, методы преподавания и реже отмечают умение выстраивать партнерские отношения со студентами, уважение к ним, эмпатийность, т.е. требования формально-теоретического характера

6. Структура имиджа преподавателя может быть определена двумя основными блоками индивидуально-личностным и профессиональным, в которые входят такие факторы, как «Индивидуально-личностные качества», «Умение применять принципы дидактики», «Я-в профессии», «Внешний вид». Дополнительным блоком структуры имиджа является «Коммуникативный», который составлен факторами «Культура речи», «Коммуникативные способности», «Позиция в межличностном общении»

7. Выявлена динамика составляющих имиджа преподавателя вуза в оценках студентов на разных этапах обучения (наиболее динамично развиваются такие характеристики, как «Яркость личности», «Направленность на партнерские отношения», «Эмоциональная устойчивость», «Стильность внешнего образа»)

8. Представления студентов об имидже «позитивно оцениваемого» ими педагога претерпевают незначительные изменения на протяжении всего процесса обучения в вузе (динамика выявлена по таким составляющим имиджа педагога, как «Любовь к профессии», «Направленность на партнерские отношения»). Динамика представлений студентов об имидже «негативно оцениваемого» ими преподавателя (по таким составляющим имиджа преподавателя, как «Неинтересное изложение материала», «Шаблонность внешнего образа», «Неразвитые социально-перцептивные способности» и «Фрагментарное знание предмета, «Серость личности», «Эмоциональная неустойчивость», «Неграмотность речи») позволяет говорить о возрастающей требовательности студентов к своим педагогам по мере их взросления и накопления опыта учебной деятельности.

9. Выявлены различия между оценкой преподавателями своего имиджа и системой студенческих оценок имиджа. Педагоги оценивают себя выше по фиксируемым параметрам («Я»-профессиональное и «Я»-имиджевое), чем оценивают их студенты.

10. Множественная отрицательная корреляционная связь такого индивидуально-психологического показателя, как «интровертированность» с социально-психолого-педагогическими качествами преподавателя в обследованной нами выборке с одной стороны подтверждает коммуникативный «открытый» характер педагогической деятельности, а с другой—показывает, что именно черты интровертированности препятствуют самопрезентации позитивных качеств педагога, которые определяют отношение к преподавателю.

11. Социально-психолого-педагогические качества имеют значимые связи с индивидуально-личностными и профессиональными. Профессиональные и индивидуально-личностные качества преподавателя лежат в основе исследуемых социально-психолого-педагогических качеств и представляют собой единый устойчивый комплекс.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

автора:

1. Бусыгина Т.А. К определению понятия «имидж» // Материалы научно-практической конференции «Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование. 21век». Кинель, 1999. С.34-35.

2. Бусыгина Т.А. Имиджелогия - «искусство быть собой» или «искусство быть другим», или искусство казаться другим? // «О, вы, которых ожидает Отечество». Выпуск 1: Сборник научных работ молодых, ученых, аспирантов, соискателей и студентов. Самара: Изд-во СГПУ, 2000.С. 18-19.

3. Бусыгина Т.А. Имидж как фактор успешности в карьере // Сборник материалов научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент», СГЭА. Самара, 2001. С. 123-125.

4. Бусыгина Т.А. Развитие коммуникативной компетентности будущих педагогов технического вуза. // Материалы 56-й научной конференции студентов СГТУ. Самара, 2001. С. 78-79.

5. Бусыгина Т.А. Компоненты имиджа преподавателя вуза//Сборник материалов научно-практической конференции «Психея-Форум: психологическое сопровождение организационного развития», СГУ. Самара, 2002. С. 137-138.

6. Бусыгина Т.А. Формирование невербального компонента имиджа будущих преподавателей вуза// «О, вы, которых ожидает Отечество». Выпуск 3: Сборник научных работ молодых, ученых, аспирантов, соискателей и студентов. Самара:Изд-во СГПУ, 2002. С. 14-15.

7. Бусыгина Т.А. Функциональная зависимость авторитета и имиджа преподавателя вуза//Достижения биологической функциологии и их место в практике образования: Материалы Всероссийской конференции с международным участием. Самара; ГП «Перспектива»; СамГПУ, 2003.С.50-51.

8. Бусыгина Т.А. Имидж преподавателя вуза // Бусыгина А.Л. Профессор-профессия: теория проектирования образования преподавателя вуза. Самара: ГП «Перспектива»; Изд-во СамГПУ, 2003.С. 136-148.

9. Имидж преподавателя вуза как интегративный компонент его профессиональной компетентности//Психология обучения и воспитания. Ученые записки кафедры психологии. Сборник статей. ТОМ 1. Самара: Изд-во СГПУ, 2004. С.43-49.

10. Бусыгина Т.А. Имидж преподавателя естественно-научных дисциплин в оценках студентов. Труды IX Международной конференции «Окружающая среда для нас и будущих поколений», СГТУ. Самара, 2004. С.139-141.

11.Бусыгина Т.А. Исследование динамики представлений студентов об имидже преподавателя с 1 по 5 курс. //Проблемы и перспективы начального образования в современной России: Сборник материалов юбилейной международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию факультета начального образования СГПУ. Самара, СГПУ,2004. С.78-80.

12. Бусыгина Т.А. Имидж преподавателя вуза через постановку вузовской лекции// Телескоп. № 7. Самара, 2004. С. 56-60 (в соавторстве)

13. Бусыгина Т.А. Методика определения «эффективного» преподавателя. // «Учить Учителя»: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции Самара, СГПУ, 2004. С. 42 - 44. (в соавторстве).

14. Бусыгина Т.А. СРС-компетенция. Учебно-методическое пособие. Самара, СГПУ,2004 -140с.(в соавторстве).

Подписано в печать 27.10 04. Формат 60x84/16 Бумага ксероксная. Печать оперативная Объем - 1,5 усл. п. л Заказ № 319 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «Инсома-пресс» ул. Сов. Армии, 217

И2116Л