автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности брачно-семейных установок студенческой молодежи

Автореферат диссертации по теме "Особенности брачно-семейных установок студенческой молодежи"

На правах рукописи Сорокина Татьяна Юрьевна '

ОСОБЕННОСТИ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ УСТАНОВОК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

19 00 05 - Социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

□ОЗиьи^ох

Самара - 2007

003060231

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Акопов Гарннк Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, доцент Бендас Татьяна Владимировна

кандидат педагогических наук Шестун Евгений Владимирович

Ведущая организация:

Казанский государственный университет

Защита состоится 30 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212 216 06 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук при Самарском государственном педагогическом университете по адресу 443099, г Самара, ул М Горького, 65/67

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан «¿6» апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

ТВ Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема подготовки молодежи к созданию семьи не является новой Традиционно она осуществлялась в семье в рамках народной педагогики Затем в силу ослабления традиций и роли семьи в деле воспитания будущего семьянина проблема подготовки молодого поколения к браку начала активно разрабатываться в педагогике, социологии и психологии Интерес к проблеме был не случаен, а обусловлен ситуацией нестабильности в обществе, отсутствием единой системы ценностей, которая в итоге привела к кризису семьи как социального института Все негативные явления в брачно-семейной сфере отражаются на социализации подрастающего поколения Исследователи говорят о социальных деформациях в молодежной среде (В Н Кузнецов, 2005)

Процесс вхождения молодого человека во взрослый мир характеризуется следующими противоречиями. С одной стороны, вступление на путь взросления сопровождается акселерацией (быстрым половым созреванием) и ранней социальной активностью и мобильностью (быстрым самоопределением в профессии), позволяющими уменьшить границы вхождения и в брачно-семейные отношения С другой стороны, взросление сопровождается психологической незрелостью, в результате чего границы брачного возраста раздвигаются до неопределенного возраста Ученые констатируют слабую ориентацию подрастающего поколения на создание семьи и недостаточную подготовку к семейному образу жизни (ТИДымнова, Е И Зритнева, ВТ Лисовский, ЕМ Черняк, Л Б Шнейдер) Сохранение и укрепление авторитета семьи в глазах подрастающего поколения является в настоящее время приоритетной задачей, стоящей перед обществом От того, как сегодня молодые люди относятся к семье, будет зависеть судьба семьи в будущем как социального института

Несмотря на то, что задача подготовки к браку является актуальной и востребованной в обществе, в психологической науке по этому поводу существуют следующие проблемы Отмечается относительная скудность новых научных разработок по проблеме готовности к браку в современных социально-культурных условиях Многие положения, накопленные советской педагогикой в идеологической системе воспитания семьянина, оказываются сегодня невостребованными В современной России проблема психологической готовности к браку наибольшую остроту приобрела в течение последних двух десятилетий, для которых характерны изменения социального института семьи, автономизация матримониального (брачного), сексуального и репродуктивного поведения (С И Голод) Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательного анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования брачно-семейных отношений Одним их таких механизмов является брачно-семейная установка Изучение брачно-семейной установки является востребованным в современных условиях увеличения роли внесемейных ориентации Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы В

научных исследованиях наблюдается недостаточность использования понятия «брачно-семейная установка» Актуальность и проблемность темы определили цель, объект и предмет исследования

Цель исследования: изучение брачно-семейных установок студенческой молодежи

В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи

1 Конкретизировать научное представление о содержании понятия «брачно-семейная установка»

2 На основе анализа известных теоретических и эмпирических исследований выделить компоненты брачно-семейных установок

3. Исходя из методологии системного подхода, составить представление об иерархической структуре брачно-семейных установок

4 Исследовать тендерные особенности брачно-семейных установок

5 Определить факторы, влияющие на формирование брачно-семейных установок в современных условиях, и выявить влияние специфических условий профиля образования вуза на особенности брачно-семейных установок студентов

Объект исследования: брачно-семейные установки студенческой молодежи

Предмет исследования: особенности брачно-семейных установок студентов в зависимости от тендерной принадлежности и избранного профиля образования

Теорико-методологической основой исследования явились

- теории и положения установочных явлений (А Г Асмолов, А Н Леонтьев, В Н Мясищев, Д Н Узнадзе, В А Ядов, Г Оллпорт),

- исследования проблемы психологической готовности к браку (Т В Андреева, С В Ковалев, В Т Лисовский, В А Сысенко, Л Б Шнейдер),

- социально-психологические исследования проблем современной семьи (А И Антонов, М Ю Арупотян, С.И Голод, О М Здравомыслова, Л Б Шнейдер, Е М Черняк), полоролевых установок (Ю Е Алешина, Т И Дымнова, И С Кон, А А Темкина), семейных ролей (Ю Е Алешина, Е В Антонюк, С И Голод, Т И Дымнова, С В Ковалев, Т М Трапезникова и др ),

- основные концепции развития личности в юношеском возрасте (Ю Г Ананьев, Е И Артамонова, Е В Екжанова, Е В Зырянова, М В Гамезо, В С Герасимова, Г Г Горелова, И С Кон, И Ю Кулагина, Э Эриксон и др ),

- исследовательские работы, посвященные структуре российского менталитета и проявлению ментальной сферы в брачно-семейных отношениях (Г В Акопов, Л Э Ванд, В Н Дружинин, Л Г Лысюк, И Я Медведева, Н И Мельченко, А С Муратова, Н Е Пестов, Л Б Шнейдер).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов анализ философской, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме, общенаучные методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование, социально-психологические методы - проективные методы, контент-анализ текстовой информации, психосемантические методы, методы математической статистики.

Организация и основные этапы исследования:

На первом этапе (2002-2003 гг) был проведен анализ состояния разработанности проблемы, и была определена основная стратегия исследования На втором этапе (2003-2004 гг ) были определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, база исследования, общий план эмпирического исследования На третьем этапе (2004-2006 гг) была оформлена структура эмпирического исследования, проведено эмпирическое изучение содержательных особенностей брачно-семейных установок студентов, обработаны эмпирические и теоретические результаты

База экспериментального исследования: исследование проводилось на базе Самарского государственного университета, Самарского государственного педагогического университета, Самарского государственного технического университета, Самарского государственного архитектурно-строительного университета, Самарской государственной академии путей сообщения, Самарской Православной Духовной Семинарии В исследовании приняли участие 525 студентов

Научная новизна исследования заключается в следующем

- раскрыто содержание понятия «брачно-семейная установка» (брачно-семейная установка - это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта взаимодействия с социальной средой, определяющая состояние готовности к браку и поведение человека в семье),

- конкретизировано представление о брачно-семейной установке как разновидности социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности,

- разработана и апробирована проективная методика, направленная на изучение особенностей представлений в брачно-семейной сфере и выявление уровней брачно-семейных установок (эгоцентрический, социоцентрический, традициоцентрический уровни),

- показано влияние тендерного аспекта на брачно-семейные установки,

- эмпирически установлено и описано влияние профиля образования на брачно-семейные установки

Гипотеза исследования. Брачно-семейные установки дифференцируются в зависимости от тендерного признака и избранного профиля образования (гуманитарное, техническое, духовное)

Теоретическая значимость заключается в систематизации научно-психологических знаний о таком аспекте психологической готовности к браку как брачно-семейные установки Показаны специфика представлений о браке и особенность брачно-семейных установок студенческой молодежи Результаты исследовательской деятельности расширяют научное представление о роли тендерной принадлежности и образовательной среды в формировании брачно-семейных установок Эти данные могут быть полезными для создания психологического портрета современных молодых людей Выполненное исследование открыло перспективы дальнейшего изучения проблемы брачно-семейных установок

Практическая значимость. Материалы диссертационной работы могут найти свое применение при выявлении особенностей брачно-семейных установок молодежи Полученные данные могут быть использованы педагогами и психологами при разработке программ и пособий по подготовке молодежи к браку с учетом гендерной принадлежности, возрастных особенностей обучающихся и специфики образовательного учреждения Методы исследования могут найти свое применение в психодиагностике, психотерапии и в условиях треннинговой группы при оказании помощи молодым добрачным парам и одиноким людям Результаты диссертационной работы могут быть применены в информативно-просветительском курсе по повышению статуса семьи

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях «Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения» (Самара, 2005), «Социально-педагогическая деятельность проблемы и перспективы» (Самара, 2006), «Партнерство в системе социальной поддержки населения» (Самара, 2006), «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2006), «Практическая психология от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, 2006)

Положения, выносимые на защиту:

1 Брачно-семейная установка - разновидность социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности В соответствии с потребностями, которые способна удовлетворить семья потребности в психофизиологическом комфорте, личностной безопасности и сохранении личностных границ, потребности в эмоционально-психологической близости с другим, общении, взаимодействии, потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, брачно-семейная установка иерархически может быть представлена тремя уровнями 1) эгоцентрический, 2) социоцентрический и 3) традициоцентрический

2 Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный полоролевой подход к этому вопросу Отличительные особенности брачно-семейных представлений у юношей и девушек проявляются в степени ориентации на традиционную семью Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, связанная с изменением традиционных образцов и стереотипов поведения, оказывает влияние на брачно-семейные установки

3 Образовательная среда вуза, определяющаяся тем или иным профилем образования, способствует формированию социальных установок, в том числе и брачно-семейных При обучении по разным учебным планам, общении в различных студенческих коллективах и др у студентов разных специальностей могут складываться различные брачно-семейные установки

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, состоящей из 300 наименований, в том числе 30 - на иностранном языке, приложений Работа иллюстрирована 13 таблицами и 27 рисунками Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста

Основное содержание работы Во введении обосновываются актуальность темы исследования, определяется проблема, объект, предмет, цель, формулируется гипотеза, обозначены задачи, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, раскрываются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Теоретический анализ брачно-семейных установок студенческой молодежи» посвящена анализу существующих подходов к изучению проблемы психологической готовности молодежи к браку, рассмотрению брачно-семейных установок как одного из важных аспектов такой готовности В первой главе также рассматриваются факторы, влияющие на формирование брачно-семейных установок, и проблемы студенческого возраста как сенситивного периода для формирования брачно-семейных установок

Исходя из той или иной философии воспитания (Л А Беляева) можно выделить четыре основных подхода к проблеме подготовки подрастающего поколения к браку и созданию семьи (С М Пителин) Натуроцентрический подход основан на признании важности биологических оснований личности (А Гелен, Г Плесснер, А Шопенгауэр, Э Торндайк, 3 Фрейд) Фрейду принадлежит одна из теорий выбора брачного партнера, основанная на предположении о влечении, которое дети испытывают к родителям противоположного пола Антропоцентрический подход основан на признании активной творческой природы индивида (И Кант, М Хайдеггер, К Роджерс, А В Петровский) Большая роль здесь отводится семейной коммуникации Социоцентрический подход рассматривает человека как продукт социальной среды, видит назначение человека в служении обществу (Э Дюркгейм, М Мид, Э Фромм, А Фрейд, Э Эриксон, А Адлер, Д Уотсон, Б Скиннер) Социоцентрический подход проявил себя в идеях марксизма-ленинизма, в положениях советской педагогики по формированию готовности молодежи к вступлению в брак и выполнению ими семейных ролей в соответствии с интересами государства Теоцентрический подход, раскрывающий Божественную сущность семьи, большое внимание отводит проблемам целомудренного воспитания и участия родителей в подготовке детей к созданию семьи (Василий Великий, Иоанн Златоуст, Т И Дымнова, Л Г Лысюк, игумен Георгий (Шестун), Р В Янушкявичус, О Л Лнушкявичене) Кроме выделенных подходов к проблеме готовности молодежи к браку, необходимо учитывать роль народной педагогики, которая всегда ориентировала молодых людей на создание семьи Народная (бытовая) педагогика связана с наследованием общественного опыта, с обучением, воспитанием и социализацией (Г В Акопов, 2002) С раннего возраста начиналась психологическая и бытовая подготовка подрастающего поколения к будущей семейной жизни

Готовность к браку - это система социально-психологических установок личности, определяющая эмоционально-психологическое отношение к образу жизни, ценностям супружества (В Т Лисовский, 2003) Психологическую готовность к браку в целом исследователи определяют как особое состояние личности, необходимость развития в себе тех или иных качеств семьянина Вместе с тем специалисты уделяют мало внимания изучению внутренних механизмов готовности к браку, в частности изучению брачно-семейной установки Это понятие проходит вскользь в аспекте психологической готовности к браку Так Л Б Шнейдер считает, что среди многих аспектов проблемы формирования психологической готовности к семейной жизни в качестве одного из важнейших можно выделить правильное понимание молодежью роли семьи и брака, что связано с особенностями формирования у них установок, ориентацией на вступление в брак

На основе анализа теоретических и эмпирических исследований можно выделить следующие компоненты брачно-семейных установок установки на супружество (Л Б Шнейдер), установки на деторождение (И А Антонов, Е Ф Ачильпедиева, В А Борисов, О К Лосева, В А Сысенко, Л Б Шнейдер 3 А Янкова), полоролевую установку (Ю Е Алешина, М Ю Арутюнян, С И Голод, В Н Дружинин, Т И Дымнова, О М Здравомыслова, И С Кон, В А Сысенко, А.ГХарчев, Л Б Шнейдер), установку на семейные ценности (Т И Дымнова, Л Б Шнейдер) Ориентация на супружество является важнейшей ценностью Данная потребность реализуется в формах материнства и отцовства. Необходимость изучения установок на деторождение связано с неблагоприятными демографическими показателями снижением рождаемости до уровня депопуляции Важным элементом подготовки молодежи к семейной жизни является формирование установок на такие семейные ценности, как верность, взаимная забота, чувство долга, ответственности и др Адекватное отношение к противоположному полу является важным компонентом брачно-семейной установки Молодые люди должны учитывать особенности поведения своего партнера, т к поведение мужчины и женщины имеют свои отличительные черты, стандарты, которые сформировались в ходе культурно-исторического развития и передаются в процессе воспитания (И С Кон, В А Сысенко) В настоящее время происходят перемены в культуре взаимоотношений между полами наблюдаются изменения в тендерных социокультурных стереотипах маскулинности и феминности, проявляющиеся в ослаблении поляризации мужских и женских ролей, также наблюдается тенденция смены норм сексуального поведения и соответствующих им моральных установок (Т В Андреева, С И Голод, Д В Пилипишин, Е М Черняк, Д Попеное).

Брачно-семейная установка - это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта, которая определяет состояние готовности к браку и поведение человека в брачно-семейной сфере Так как социальная установка состоит из трех ведущих компонентов знания, эмоции и действия - то и в структурном отношении брачно-семейной установки можно выделить такие компоненты эмотивный заключается в восприятии

себя как будущего объекта брачно-семейных отношений, отражает позицию молодого человека по отношению к семейному образу жизни в целом, когнитивный предполагает наличие определенных знаний, необходимых для брачно-семейного взаимодействия, деятельностный определяет психологическую готовность к браку

Изменение социальной установки можно понять, проанализировав изменения в деятельности, где она протекает (Г М Андреева, 2000) Многие исследователи говорят о том, что основной характеристикой наличной социальной ситуации выступает ее нестабильность, характеризующаяся изменениями в системе ценностных представлений (Е А Иванова, С А Фролов, В Т Лисовский, Д Ван де Каа) В связи с переходом к новому укладу жизни люди переживают «цивилизационный шок», «антропологический кризис» (М Ю Арутюнян, О М Здравомыслова, Н В Кулагина) Слово «кризис» означает «различать», «выбирать» Современная семья оказалась перед выбором с одной стороны, между традиционными устоями семьи, с другой, между новыми, более радикальными ориентациями в семейной сфере (Л Э Ванд, Т И Дымнова, В М Целуйко) Традиционная семья характеризуется а) традиционным разделением мужской и женской роли, б) ведущая роль в принятии семейных решений принадлежит мужу, высок авторитет отца, в) жена играет роль матери и хозяйки (М Ю Арутюнян, О М Здравомыслова) Особенностями эгалитарной (модернизированной) семьи являются а) эгалитарное (равноправное) распределение ролей, б) демократическая структура лидерства, в) эгалитарная концепция жизни, те нормы равенства мужчины и женщины как в семье, так и за ее пределами

Традиционная семья связана с конфессиональными представлениями о семье и браке В иудаизме брак имеет священное значение Ценность семьи заключается во фразе «Мужчина должен есть и пить меньше, чем ему позволяют средства, одеваться так, как ему позволяют средства, уважать жену и детей больше, чем позволяют средства» (Хулин, 846) По мусульманской традиции создание семьи является большим ответственным шагом для молодого человека Исламская вера призывает достойно обращаться с женщиной «в духовном отношении женщины равны мужчинам» (Коран, 4, 1) Развод считается самым ненавистным в глазах Бога (Коран, 13, 3) В основе христианской модели семейных отношений лежит представление о семье как домашней церкви Главный постулат построения семьи — это принцип жертвенной любви «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф 5, 25) Идеалом традиционной семьи во всех вышеперечисленных религиях является патриархальная семья, сущность которой заключается в главенстве отца Традиционное воспитание детей основывается на послушании На протяжении многих веков в общественном сознании существовала идея Божественного происхождения семьи, до тех пор - пока в 1877 г Л Морган не представил миру первую научную теорию семьи, которая отвергала Божественные догматы В середине XIX века К Маркс и Ф Энгельс предъявили миру материалистическую концепцию семьи, которая также осуждала теоцентрические идеи Россия становится родиной практиче-

ской реализации марксистского учения В обществе пропагандировалось так называемое «социальное материнство», что привело к возвеличиванию роли женщины (Л.Я Голод, В [ (Дружинин) Типичную советскую семью В Н.Дружинин (2000) рассматривал как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели, аномальность семьи заключается в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом Некоторые авторы связывают кризис семьи со снижением авторитета мужчины в семье (В Н Дружинин, Т И Дымнова, Л Б Лыскж, В М Целуйко) Исследователи (А В Мудрик, В М Целуйко) говорят, что лидером в современной семье является женщина

В социальной психологии не существует единого мнения относительно того, какая модель семьи наиболее эффективна - патриархальная (В Н Дружинин, Т И Дымнова, О Казьмина, Л Г Лыскж, Н Пушкарева, М Мид, В А Сысенко, Л Б Шнейдер, А Г Харчев) или эгалитарная (Т А Гурко, В И Зацепин, О А Карабанова, М С Пек, Е М Черняк) Одни авторы считают, что в эгалитарной семье распределение властных функций - постоянная почва для конфликта, другие, напротив, не эгалитарную, а патриархальную семью считают «полем битвы» за власть Но следует признать, что у исследователей существует единое мнение относительно негативного влияния главенствующего положения матери на семейные отношения (В Н Дружинин, А И Захаров, В И Зацепин, О А Карабанова, Г К Кислицина, В Т Лисовский, С К Нартов-Бочавер, А В Потапова, Ю М Семенов, Э Фромм) Часть исследований подтверждает факт, что в «переходные» периоды развития семьи жесткое распределение ролей и традиционализация отношений способствует более эффективному функционированию семьи (Ю Е Алешина, И Ю Борисов, Л Я Гозман)

Изменения, происходящие в семье, оказывают влияние на результаты социализации молодого поколения Молодые люди дезориентированы в брачно-семейном пространстве - родная культура не может дать им образцы или стереотипы семейного взаимодействия, на которые они могли бы ориентироваться при создании собственной семьи Поэтому молодежь подвергается, как говорят исследователи, социально-культурному процессу «вестернизации», «американизации», «макдольнизации» (М О Мнацакян), т е заимствованию отдельных элементов западной культуры Отмечается значительный рост западной ценности - индивидуализма (С Мелфорд, С Нанингтон) и глобальная ломка традиционных стереотипов (И С Кон, Л Б Шнейдер) Даже понятие «семья» претерпевает изменения Д Попеное констатирует факт, что, по мнению некоторых, понятие «семья» должно распространяться не только на традиционную семью, но и на гомосексуальную пару, проживающую вместе (М Нансон, Е Линч) В обществе появляются альтернативные формы брачно-семейных отношений гомосексуальные браки, повторные браки, внебрачные интимные отношения, свингерст-во («шведская семья»), гостевые браки, одиночество, сознательно бездетные браки Наибольшей популярностью в настоящее время пользуется так называемый гражданский брак Мода на гражданские браки свидетельствует о глубочайшем кризисе семьи и падении ее социального престижа Вы-

бор гражданского брака говорит о том, что у людей существует страх вступать в глубокие межличностные отношения, предполагающие взаимные обязательства и ответственность (Т И Дымнова, О А Карабанова, В М Целуйко) Молодежь стоит перед необходимостью выбора приоритетов семья или работа, материальное благополучие, развлечение и тд Уровень подготовки молодежи к браку является крайне низким, преобладает не рациональный, а эмоциональный подход к браку, завышенный романтизм, отсутствие психологических и бытовых навыков (В А.Сысенко, Е И Зритнева, Е М Черняк)

Э Эриксон утверждал, что именно в молодом возрасте происходит окончательное оформление жизненных целей, которые потом будут достигаться человеком Молодые люди начинают задумываться о своем будущем, осознавать свои перспективы В период молодости деятельность человека достигает прогресса в общественной, производственной и личной сферах (М В Гамезо, В С Герасимова, Г Г Горелова, Л М Орлова) В этом возрасте заключается наибольшее количество браков Считается, что семья остается одной из важнейших целей жизненной стратегии молодых людей (Е И Головаха) Студенческий возраст (от 17 до 23 лет) - это период наиболее активного формирования брачно-семейных установок В этом возрастном отрезке формируется потребность в установлении связей (Э Фромм) — базисная человеческая потребность заботиться о других и принимать участие в их жизни

М В Гамезо В С Герасимова, Г Г Горелова Л М Орлова говорят о том, что самосознание, которое полвека назад развивалось уже к 17-19 годам, формируется в настоящее время к 23-25 годам, поздно вступая на стезю собственной трудовой жизни, молодые люди долго остаются иждивенцами родителей, склонны к пустому времяпрепровождению и т п. Все это приводит к безответственному инфантилизму Д И Фельдштейн считает, что у нас до сих пор все еще действуют факторы, способствующие выработке иждивенчества, потребительской позиции Ранее молодой человек по достижении определенного возраста, как правило, после окончания профессионального обучения, был готов к созданию семьи и стремился к этому. Сегодня границы брачного возраста значительно расширились (25-27 лет) Э Эриксон связывает кризис поздней юности с поиском близости с любимым человеком Современные молодые люди часто ориентируются лишь на физиологическую близость Возраст начала половой жизни у девушек в нашей стране составляет около 16,5 лет, а у юношей - 18,5. Одни исследователи считают- такое положение дел нельзя рассматривать как падение нравов и гибель семейных ценностей (А А Клецин, Е В Черняк) Другие говорят, что сексуализация молодежи - это показатель обесценивания супружества, деморализации культуры и духовно-нравственной деградации общества (В В Абраменк, 3 А Голиченков, Л Ионин, Д Собран, К Янк, Д Кан)

Ключевыми факторами, влияющими на формирование брачно-семейных установок, являются матримониальный менталитет, родительская семья, образовательная среда и средства массовой информации Матримониальный менталитет неотделим от прародительской культуры, религии, фольклора,

идеологии, передающихся от поколения к поколению Однако в настоящее время происходит изменение традиционных матримониальных представлений

Установка является условием, благодаря которому создается возможность для воспитательного воздействия на ребенка (Л.С Выготский, В М Минияров) Брачно-семейные установки формируются в условиях собственной родительской семьи Современные исследования показывают, что родители не принимают должного участия в деле подготовки молодого поколения к семейному образу жизни (Е И Зритнева, 2006) Наблюдается ослабление роли семейного воспитания и возрастание значимости других общественных институтов (И С Кон, В М Целуйко, Л Б Шнейдер) Исследователи говорят о возрастании роли так называемой «телеэкранной социализации» (В В Абраменкова, 2003, И Я Медведева, ТЛШишова, 2006) На развитие брачно-семейных установок средства массовой информации оказывают отрицательное воздействие, деформируют стереотипы мужского и женского поведения Важным фактором в формировании брачно-семейных установок является также образовательная среда Так, А И Антонов полагает, что внесемейные ориентации сильнее всего проявляются у молодежи с высшим образованием Гуманитарные науки более подвержены влиянию социума В В Солодников говорит, что студентами-гуманитариями, с одной стороны, нередко усваиваются своеобразные социальные ярлыки, несущие в себе негативную окраску, с другой стороны, представления студентов о современной семье во многом обусловлены здравым смыслом, собственным жизненным опытом и реальными действиями людей

Вторая глава «Организация и проведение эмпирического исследования особенностей брачно-семейных установок студентов» посвящена сравнительному анализу особенностей брачно-семейных установок юношей и девушек и специфике брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля образования Для осуществления экспериментального исследования использовались следующие методики 1) опросник Ю Е Алешиной, Л Я Гозман, Е М Дубовской «Измерение установок в семейной паре», методика проходит у нас под названием «Измерение семейных установок», т к характер вопросов позволяет использовать его применительно к не состоящим в браке людям (вопросы теста не предполагают наличия семейного опыта взаимодействия), 2) тест Э Г Эйдемиллера «Семейная социо-грамма», 3) методика Е Б Фантаповой «Свободный выбор ценностей», 4) проективная методика Е К Веселовой «Друг-советчик», 5) тест Н М Романовой «Рисунок мужчины и женщины», 6) методика А П Венгера «Рисунок человека», 7) разработанная проективная методика «Сочинение-конструкт «Идеальная семья», 8) авторский опросник «Семейные установки» При обработке данных были использованы математико-статистические методы анализ средних значений, метод процентного соотношения, критерий Манна-Уитни, корреляционный ранговый анализ Спирмена, факторный анализ

Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный гендерный подход к этому вопросу Исследование

особенностей брачно-семейных установок у юношей и девушек показал, что статистически различаются установки на главенство мужчины в семье (11=27440, р<0,01) и отношение к многодетности (11=26672, р<0,01), которые значимо выше у юношей, чем у девушек Таким образом, у юношей отмечаются традиционные патриархальные и репродуктивные установки

При помощи методики «Семейная социограмма», которая направлена на выяснение характера главенства в родительских семьях «материнское», «родительское», «отцовское», - было выявлено преобладание «материнского» главенства в семьях юношей и девушек Этот факт в сочетании с тем, что у юношей более выражена установка на главенство мужчины, может говорить о том, что патриархальная установка у юношей обусловлена не влиянием родительской семьи

В современном обществе принято считать, что инициатором гражданского брака является мужчина, а женщины всегда все же более ориентируется на официальный союз (В М Целуйко, 2004) В исследовании не установлено статистических различий между юношами и девушками в выборе гражданского брака (12% юношей, 14% девушек) и в выборе зарегистрированного брака (81% юношей, 77% девушек) Можно предположить, что выбор девушками гражданского брака наряду с юношами обусловлен ситуацией, когда незамужних женщин в стране насчитывается на 20% больше по сравнению с мужчинами, поэтому девушки предпочитают гражданский брак одиночеству Девушки-женщины всегда более, чем мужчины, были ориентированы на брак и деторождение (М В Гамезо, В С Герасимова, Г Г Горелова, Л М Олрова, А А Реан) Исследование показало, что установки на наличие детей и наличие семьи у девушек и юношей не отличаются Установка на верность выше у девушек (13=26032, р<0,01) Более адекватное представление о противоположном поле также у девушек (и=25685, р<0,01) Показатель «суммарный уровень установок» у девушек относится к среднему интервалу, у юношей к низкому (и=26490,5, р<0,01) Интересно расхождение следующих установок суммарный уровень брачно-семейных установок у девушек выше, чем у юношей, однако у юношей выше уровень традиционных установок в семейной сфере Можно сделать неоднозначный вывод большая ориентация девушек на семейные отношения, с одной стороны, - это традиционная установка, потому что женщины всегда были более заинтересованы в браке, но, с другой стороны, содержание установки не является традиционной в плане главенства и детности

Анализ установок в семейной сфере при помощи опросника Ю Е Алешиной, Л Я Гозман, Е М Дубовской представлен на рисунке 1

-2,5 -г -1,5 -I -0,5 0 0,5 1 1,5 2

среди, балл

Рисунок I, Семейные установки (установки на развод и значимость сексуальной с<|>еры - обратные шкалы)

Юноши менее лояльно откосятся к расторжению брака (и=28245, р<0,01) и в большей степени сориентированы на лолг (и-29758, р<0,05), нежели на удовольствие, имеют более традиционное представление о роли женщины в семье (11=25266, р<0(01), на значимую роль детей в семейной жизни (и=29364,5, р<0,05). Для женщины всегда была значима роль детей -это своего рода роль материнского служения, материнского долга. Исследование показало, что девушки более ориентируются на удовольствие, нежели на долг. Следует отметить, что, по тесту Е.К.Веселовой, у девушек индекс иравст йен ноет« (12 баллов при норме ниже 12 баллов} и показатель моральной неустойчивости (5,1 баллов при норме ниже 5) имеет критическое значение, чего нельзя сказать о юношах.

Ориентация студентов на определенные функции семьи определялась при помощи сочинения. Сочинение-конструкт «Идеальная семья» - это проективный метод контекстного конструирования текста из предлагаемого набора слов, которыми можно воспользоваться для написании сочинения. Мы использовали слова-конструкты, проанализировав функции семьи, выделенные такими исследователями, как Т.В.Андреева, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова, Т.И.Дымнова; Э.Г.Эйдемиллер, В.Юсгицких и др.).

Юноши, более чем девушки, ориентируются на эмоциональные (11=29303, р<0,05) и досуговые функции (11=30973, р<0,01) в семье. Девушки же более ориентируются на коммуникативную функцию (13=31074, р<0,05) и функцию психологического убежища (и=23771,5, р<0,01). Важное значение для девушек имеет поддержка и традиционная опора на «мужское плечо».

В обшей теории деятельности для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию, рассматривается соотношение потребностей и мотивов (Г.М.Андреева). Брачно-семейные отношения могут удовлетворить

потребности трех уровней 1) потребности, выражающие определенное отношение человека к самому себе (В ГНоракидзе), потребности в личностной безопасности, личностном благополучии (М С Мацковский и Т А Гурко), сохранения личностных границ (А С Спиваковская), самоопределения, в телесном, психофизиологическом комфорте, 2) потребности, отражающие отношение к другим людям (В Н Норакидзе), потребности в общении, взаимодействии, эмоционально-психологической близости с другим, 3) потребности, отражающие отношение человека к внешнему миру (В Н Норакидзе), потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, самоотдачи, потребности слияния (Е В Перевозникова, А С Спиваковская, С Л Франкл) Соответственно с данными потребностями с помощью сочинения «Идеальная семья» были установлены брачно-семейные установки трех уровней 1) эгоцентрические, 2) социоцентрические и 3) традициоцентрические

Иерархия брачно-семейных установок у девушек отличается от юношеской в уровне эгоцентрическом (и=25689, р<0,01) У девушек этот уровень расположен на первом месте У юношей на первом месте социоцентрический уровень Традициоцентрический уровень и у юношей, и у девушек - на третьем месте Таким образом, девушки ориентируются на некоторую автономность в браке и личностный комфорт, потребительские отношения, эгоцентризм С одной стороны, исследователи считают, что женщины больше, чем мужчины, нуждаются в интимности и доверительности отношений, - это позволяет считать, что Я-концепция женщин более индивидуализирована в отличие от мужской, более социализированной Но с другой стороны, специалисты говорят, что девушки раньше юношей являются подготовленными к семейной жизни (М В Гамезо, В С Герасимова, Г Г Горелова, Л М Орлова), предполагающей не эгоцентрические, а социоцентрические и традициоцентрические характеристики ответственность, самоограничение, материнский долг, материнское служение, взаимодействие, сотрудничество

В А Сысенко отметил, что эгоцентрический тип поведения весьма затрудняет супружескую кооперацию Автор подчеркивает, что у людей с ал-лоцентрическим и альтруистическим типом поведения шансы на устойчивый брак более высокие, т к семейная жизнь невозможна без самопожертвования и самоотдачи Т В Андреева считает, что развитие брачно-семейных представлений молодежи должно включать в себя преодоление потребительских тенденций Можно сделать вывод, что более адекватные брачно-семейные установки предполагают традициоцентрический и социоцентрический, а не эгоцентрический характер Исходя из этого, можно предположить, что девушки менее подготовлены к брачно-семейным отношениям, чем юноши

При помощи статистического метода углового преобразования Фишера установлены различия в гендерных установках (тест Н М Романовой) У юношей индифферентная установка выше (<р*=3,96, р<0,01), чем у девушек, это означает, что у них менее выражена полоролевая дифференциация В материале теста это проявляется в том, что в рисунках изображены два варианта одного и того же «бесполого» существа Установка на агрессию также в

большей степени выражена у юношей (ф*=4,5, р<0,01) По мнению автора теста, рисунки такого рода должны насторожить экспериментатора в плане диагностирования асоциальных тенденций У девушек в сравнении с юношами более выражена установка на независимость (ф*=1,9, р<0,05), что свидетельствует о сдержанности, интровертированности, робости, скрытности, эгоцентризме Можно предположить в данном случае действие такого фактора как ориентация на собственные силы Более выражена у девушек установка «опора на другого» (ф*=3,8, р<0,01), которая свидетельствует о таких чертах как мягкость, неагрессивность, дружелюбие У девушек более развита установка на сотрудничество (ф*=1,9, р<0,05), означающая, что субъекты противоположного пола рассматриваются не столько в эмоциональном, сколько в деятельном контексте К противоположному полу как девушки (44%) так и юноши (31%) относятся как к равноценному объекту, хотя у девушек этот показатель (р<0,01) значимо выше, чем у юношей

Анализ рисунка по А П Венгеру показал, что юноши в большей степени интересуются сексуальной сферой (и=29005, р<0,01), противоположный пол у них больше, чем у девушек, вызывает агрессивные тенденции (и=29713, р<0,01), негативизм (1>27542, р<0,01), асоциальность (11=31365, р<0,01)

В рамках исследования был произведен сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного типа- технический вуз, гуманитарный вуз, духовная семинария Студенты-железнодорожники (СамГАПС) были выделены в отдельную группу Это было обусловлено спецификой обучения, которая заключается в том, что при технической направленности вуза в учебный план II курса включена гуманитарная дисциплина «Христианская антропология» продолжительностью в 40 часов

При помощи анкеты нами были исследованы репродуктивные установки студентов и отношение к главенству мужчины в семье Значимые различия зафиксированы у будущих железнодорожников со студентами 1) технических специальностей по отношению к многодетным семьям (и=4673, р<0,01), 2) гуманитарных специальностей по количеству желаемых в будущем детей (и=5227,5, р<0,05), по количеству возможных детей при идеальных условиях (и=5180,5, р<0,05), по отношению к многодетным семьям (11=4159,5, р<0,01), 3) семинарии по количеству желаемых в будущем детей (и=866, р<0,05), по количеству возможных детей при идеальных условиях (11=739,5, р<0,01), по отношению к многодетным семьям (и=470,5, р<0,01), по установке к главенству мужчины в семье (и=409,5, р<0,01)

Установка студентов технических и гуманитарных вузов в отношении количества детей показывает, что зафиксированная исследователями 197080гг (В М Медков) ориентация на двухдетную семью пока еще сохраняется, хотя постепенно утрачивает свою силу, о чем свидетельствуют величины желаемого числа детей при реальных условиях - 2, при идеальных условиях - 2,5 Студенты-железнодорожники хотели бы иметь также двоих детей, а при идеальных условиях - троих Семинаристы ориентированы на семью с тремя детьми, а при идеальных условиях в среднем на пятерых

Наиболее близки к традиционному характеру иерархии в собственной родительской семье студенты-семинаристы, у которых обнаружилось «родительское» главенство в противовес «материнскому» главенству, которое отмечено у студентов других вузов Статистически семинаристы отличаются по этой установке от всех других специальностей (р<0,01), тогда как между собой студенты трех специальностей не отличаются Если же смотреть на балльное распределение, то у студентов технических и гуманитарных вузов обнаруживается преимущественно «материнское» главенство (1 балл), у железнодорожников — «материнское» главенство с уклоном в сторону «мате-ринско-родительского» главенства (1,45 баллов), у семинаристов «родительское» главенство с небольшим уклоном в сторону «родительско-отцовского» (2,26 балла)

Примерно 15% студентов-гуманитариев и технических специальностей ориентируются на гражданский брак, семинаристы отвергают эту форму брака, а из студентов-железнодорожников только 3% предпочли бы такую форму брака Статистические показатели свидетельствуют, что студенты Сам-ГАПСа (р<0,01) и семинаристы (р<0,05) более благополучны в вопросе выбора зарегистрированного брака, чем студенты технических и гуманитарных вузов

Наиболее высоки установки на наличие детей и семьи у студентов Сам-ГАПС По этим параметрам установлены различия со студентами технических специальностей (и=4990, р<0,01 и и=5262, р<0,05) Установка на наличие детей также выше у них, чем у гуманитариев (и=5138, р<0,05) Тенденция к меньшей ценности этих категорий у семинаристов, не кумулировавшая до статистических различий, объясняется тем, что для них большей ценностью являются духовные ценности Отчасти это подтверждает исследование Л Хоффмана, А Торнтона, У Маниса, в результате которого выяснилось, что установка на наличие детей связана не с религиозными, а психологическими мотивами Установка на верность в семейных отношениях наиболее выражена у семинаристов, чем у студентов технических и гуманитарных вузов (и=4871, р<0,01) и студентов-железнодорожников (и=845, р<0,01)

Наиболее традиционное представление о роли женщины в семье у семинаристов (опросник Ю Е Алешиной и др) Выше баллы у них в установках на совместную деятельность во всех сферах семейной жизни, на детей, на долг, чем в установке на удовольствие Ближе всего к этим значениям значения установок у студентов СамГАПС Статистически отличаются установки у семинаристов и студентов-железнодорожников в следующих направлениях 1) долг (р<0,05), 2) взаимодействие (р<0,05), 3) развод (р<0,01), 4) секс (р<0,01), 5) патриархальность (р<0,01), не отличается статистически установка на детей У студентов технических специальностей по сравнению с гуманитариями выше установки на зависимость в семейных отношениях (и=18930, р<0,05) и на патриархальную семью (и=18990, р<0,05) Семинаристы (р<0,01) и студенты-железнодорожники (р<0,01) отличаются по всем установкам от гуманитариев и студентов технических специальностей

Интерпретация результатов обследования «уровня нравственности» и «моратьной неустойчивости» (Е.К.Веселова) показала, что у семинаристов отмечается высокий уровень нравственности (19 баллов при максимальной выраженности в 10 баллов), что статистически выше, чем у всех других специальностей (р<0,01). Студенты-железнодорожники также более благополучны в этой сфере (13,5 баллов) по сравнению со студентами гуманитарных и технических вузов (р<0,01). Студенты-гуманитарии И студенты технических специальностей имеют средние значения по показателю «уровень нравственности» (11,5 и 11,4). Показатели «моральной неустойчивости» благополучны у семинаристов (1,36 при норме ниже 5 баллов) и железнодорожников (4,1 балла). V студентов технических и гуманитарных специальностей средние значения (5,37 и 5,03,) говорят о неустойчивых моральных установках, снижении нравственной направленности личности, ответственности, возможности проявления некоторых признаков личностного неблагополучия; ощущения фруст-рированноети, напряженности, тревожности, пессимистических взглядов. Заметим, что критерий Манна-Уитни подтверждает вышеперечисленные различия с высокой достоверностью (р<0,01).

Для всех специальностей функция психологического убежища является ведущей, ¡¿роме семинаристов (и=6235,5, р<0,05). Семинаристы более всего выделили духовно-культурную функцию (р<0,01) по сравнению со студентами других вузов. У семинаристов значимо выше, чем у студентов гуманитарных и технических специальностей и студентов СамГАПС, ориентация на функции социального контроля и статусно-ролевую (р50,01). Статусно-ролевая функция у студентов технических специальностей статистически ниже, чем у гуманитариев (и=19186, р<0,01).

Иерархия уровней брачно-семейных установок, выявленная при помощи сочинения «Идеальная семья», представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Брачно-семейные установки студентов

Наиболее значимо выражена традициоцентрическая установка у семинаристов - 2,37 балла (соответствует 2,37 предложениям в сочинении), это ста-

тистически выше, чем у всех других студентов (р<0,01) В меньшей степени у семинаристов представлена социоцентрическая установка (2,11), и совсем мало представлена эгоцентрическая установка (0,87) Эгоцентрическая установка значимо более сильно выражена у студентов гуманитарных и технических специальностей по сравнению с железнодорожниками и семинаристами (Р<0,01)

Тендерные установки у студентов определялись при помощи рисуночного теста Н М Романовой «Рисунок мужчины и женщины» У студентов Сам-ГАПС более всего выражена независимая ориентация по отношению к противоположному полу (35%) Это свидетельствует о неуверенности в себе, тревожности, скрытности, эгоцентризме, социальной неловкости, трудности в установлении контактов с противоположным полом У студентов гуманитарных (33,5%) и технических (34%) специальностей более всего выражена индифферентная установка, свидетельствующая о слабой полоролевой дифференциации У студентов семинарии в большей степени выражена установка «опора на другого» (32%) У студентов СамГАПС установка «опора» занимает второе место (32%) Установка «опора» говорит о наличии у испытуемых таких черт, как мягкость, неагрессивность, дружелюбие У семинаристов (13%) более выражена установка «сотрудничество» Все выше перечисленные различия подтверждаются статистически при помощи метода углового преобразования Фишера с высокой степенью достоверности (р<0,01)

Студенты всех вузов относятся к противоположному полу как к равноценному объекту Семинаристы в большей степени, чем студенты других специальностей относятся к противоположному полу как романтическому объекту и как функциональному объекту и в меньшей степени — как малоценному объекту Студенты СамГАПС по сравнению со студентами других специальностей более всего относятся к противоположному полу как равноценному объекту Данные различия подтверждены статистически (р^),01)

Интерпретация рисунка мужчины и женщины (по А П Венгеру) показала преобладание тревожного отношения к противоположному полу у всех студентов У студентов гуманитарных и технических специальностей в большей степени (11=6508, р<0,05) выражено негативное и асоциальное отношение к противоположному полу, чем у студентов Духовной семинарии и студентов СамГАПС (и=5309,5, р<0,05, и=4904,5, р<0,01)

Факторный анализ при помощи Уапшах вращения компонентов брачно-семейных установок показал, что, чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения (факторная нагрузка 0,734), тем выше установка на верность (0,512), уровень брачно-семейных установок (0,682), религиозная активность (0,525), установка на значимость детей в семейной жизни (0,555), и тем ниже моральная неустойчивость (-0,621) и установка на развод (0,525) обратная шкала) С возрастанием ценности семьи (0,661) возрастает установка на наличие детей (0,613), и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы (0,496) в семейной жизни

Анализ коэффициентов корреляции позволяет судить о взаимосвязи тради-циоцентрической установки со следующими установками 1) на наличие семьи

(11=0,425 р<0,05), 2) на долг, нежели удовольствие (Я=0,412 р<0,05), 3) на деторождение ([1=0,444 р<0,01), 4) на количество детей при реальных условиях (11=0,446 р<0,01), 5) на количество детей при идеальных условиях (Я=0,434 р<0,01), а также 6) на отношение к многодетности (11=0,484 р<0,01) и 7) на воспитательную функцию семьи (11=0,506 р<0,01) Установка на патриархальную семью (тест Ю Е Алешиной и др) подтверждается высоко значимой корреляционной связью между 1) традициоцентрической брачно-семейной установкой (11=0,540, р<0,01), 2) значимостью семьи (11=0,334, р<0,05)

В заключении диссертации представлены итоги исследования и сформулированы основные выводы:

1 Исследование показало, что, чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения, тем выше установка на верность, уровень брачно-семейных установок, установка на значимость детей в семейной жизни и тем ниже установка на развод

2 Установка на патриархальную семью связана со значимостью семьи и с традициоцентрической брачно-семейной установкой

3 Традициоцентрическая брачно-семейная установка связана со значимостью семьи и детей, с многодетностью, с воспитательной семейной функцией, с долгом в большей степени, нежели с удовольствием Традиционная культура поведения в семье (матримониальный менталитет) может служить основным источником формирования адекватных брачно-семейных установок, преодоления эгоцентрических потребительских тенденций в браке

4 С возрастанием ценности семьи возрастает установка на наличие детей и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы в семейной жизни

5 Тендерная принадлежность является детерминантом структурирования иерархии брачно-семейных установок у девушек преобладает эгоцентрическая брачно-семейная установка, а у юношей - социоцентрическая

6 Девушки более ориентируются на удовольствия, лояльнее относятся к расторжению брака, у них ниже установки на значимую роль детей в семейной жизни и многодетность, они более ориентированы на эгалитарные отношения В то же время у юношей, больше чем у девушек, противоположный пол вызывает агрессивные тенденции, негативизм, асоциапьность.

7. Юноши более, чем девушки, ориентируются на эмоциональные и до-суговые семейные функции, тогда как девушки ищут в семье удовлетворения коммуникативных потребностей и потребностей психологического убежища

8 Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, оказывает влияние на брачно-семейные установки В отношении к противоположному полу у юношей выше уровень индифферентной установки, характеризующейся отсутствием четко выраженной дифференциации между полами, а у девушек - установки на независимость, свидетельствующей о сдержанности, интровертированности, робости, скрытности, эгоцентризме, социальной неловкости, трудности в установлении контактов с противоположным полом

9 На брачно-семейные установки оказывает влияние выбранный профиль образования Между собой студенты-гуманитарии и технических специально-

го

стей отличаются в установках на зависимость в семейных отношениях и на патриархальную семью - эти установки выше у студентов технических специальностей Студенты технических специальностей меньше, чем студенты-гуманитарии ориентируются на статусно-ролевую семейную функцию

10 В большей степени традиционные семейные установки (на совместную деятельность, установки на деторождение, на долг, традиционное представление о роли женщины в семье) имеют семинаристы Студенты-семинаристы менее ориентируются на развод и меньшее значение придают сексуальной сфере в браке Ближе всего к этим значениям установки у студентов СамГАПС

11 Иерархия уровней брачно-семейных установок различается у студентов различных вузов Наиболее выражена традициоцентрическая установка у семинаристов У студентов-железнодорожников наиболее представлена социоцен-трическая брачно-семейная установка Эгоцентрическая установка более выражена у студентов гуманитарных и технических специальностей по сравнению с железнодорожниками и семинаристами

12 По отношению к противоположному полу у студентов гуманитарных и технических специальностей более всего выражена индифферентная установка, у студентов СамГАПС - независимая ориентация, у студентов семинарии — установка «опора на другого», свидетельствующая о наличии таких черт, как мягкость, неагрессивность, дружелюбие

Можно предположить, что некоторые положения диссертационной работы окажутся дискуссионными, в частности, это касается терминологического аппарата и др Это связано с тем, что предмет исследования брачно-семейных установок является одним их первых научных опытов в данной области Поэтому данная проблема требует дальнейшего эмпирического изучения и систематизации имеющихся теоретических знаний Дальнейшая разработка проблемы может включать такие аспекты, как влияние возрастных особенностей, этнической принадлежности, места проживания (город, деревня), типа образования (вуз, колледж и др), родительского воспитания, молодежной субкультуры, средств массовой информации и др на брачно-семейные установки

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи, опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1 Сорокина, Т Ю Влияние архетипов православного сознания на представление о семье и браке /ТЮ Сорокина// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии» — №2 — Самара Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006 — С 204-211.(0,9п л)

II. Научные статьи:

2 Сорокина, Т Ю История развития брачно-семейных отношений, начиная с библейских времен / ТЮ. Сорокина // XIII Иоанновские чтения

Сборник научных трудов - Самара Изд-во AHO «Издательство СНЦ РАН», 2004 -С 93-101 (0,4п л)

3 Сорокина, Т Ю Роль традиции в жизнедеятельности семьи как социального института общества. / ТЮ Сорокина // Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения - Самара ГОУ СИПКРО, 2005 -С 19-24 (0,3 п л)

4 Сорокина, Т Ю Кризис современной семьи как следствие потери духовно-нравственной основы семьи. / Т Ю Сорокина // XX Иоанновские чтения Сборник научных трудов - Самара Изд-во AHO «Издательство СНЦ РАН»,2006 - С 117-127 (О.бпл)

5 Сорокина, Т Ю Влияние Русской Православной Церкви на оздоровление духовно-нравственного состояния семьи / Т Ю Сорокина // Партнерство в системе социальной поддержки населения Материалы II Всероссийской научно-практической конференции - Самара Изд-во «Универс-групп», 2006 -С 172-178 (0,37пл.)

6 Сорокина, Т Ю Необходимость исследования брачно-семейных установок у воцерковленных и невоцерковленных молодых людей / Т Ю Сорокина // Социально-педагогическая деятельность проблемы и перспективы Материалы всероссийской научно-практической конференции. — Самара,

2006 - С 341-346 (0,3 пл)

7 Сорокина, Т Ю Социально-психологические особенности отношения современной молодежи к семье и браку / Т Ю Сорокина // Наука и культура России Материалы III Международной научно-практической конференции -Самара Сам ГАПС, 2006 -С 113-115 (0,37 пл)

8 Сорокина, Т Ю Содержание и структура готовности современной молодежи к браку и семейной жизни /ТЮ Сорокина // Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики Материалы II Всероссийской научно-практической конференции - Казань ЗАО «Новое знание», 2006 -С 319-322 (0,2 п л )

9 Сорокина, Т Ю Социально-психологические условия формирования брач-но-семейной установки / Т Ю Сорокина// Социальное здоровье нации и будущее российской медицины Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Белгород «Константа»,2006 -С 211-217 (0,3 пл)

10 Сорокина, ТЮ Проблема формирования супружеской и родительской идентичностей / Т Ю Сорокина // Практическая психология от фундаментальных исследований до инноваций Материалы международной научно-практической конференции - Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина,

2007 -С 232-236 (0,2 пл)

Подписано в печать 26 04 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать оперативная Объем 1,44 уел печ л Тираж 110 экз Заказ № 610

Отпечатано в типографии AHO «Издательство СНЦ РАН» 443001, Самара, Студенческий пер , За тел (846)242-37-07

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сорокина, Татьяна Юрьевна, 2007 год

Введение.

Глава I. Теоретический анализ брачно-семейных установок студенческой молодежи.

1.1. Теоретические подходы к изучению психологической готовности к браку.

1.2. Брачно-семейные установки как аспект психологической готовности к браку.

1.3. Традиционные представления о семье и новые ориентации в брачно-семейной сфере.

1.4. Специфика представлений о семье студенческой молодежи.

1.5. Факторы формирования брачно-семейных установок.

Глава II. Организация и проведение эмпирического исследования. особенностей брачно-семейных установок студентов.

2.1. Обоснование выборки, задач и методов экспериментального исследования.

2.2. Особенности брачно-семейных установок у студентов-юношей и девушек.

2.3. Сравнительный анализ особенностей брачно-семейных установок студентов образовательных учреждений различного профиля обучения

2.4. Анализ взаимосвязи компонентов брачно-семейных установок и психологических особенностей студентов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности брачно-семейных установок студенческой молодежи"

Актуальность исследования. Проблема подготовки молодежи к созданию семьи не является новой. Традиционно она осуществлялась в семье в рамках народной педагогики. Затем в силу ослабления традиций и роли семьи в деле воспитания будущего семьянина проблема подготовки молодого поколения к браку начала активно разрабатываться в педагогике, социологии и психологии. Интерес к проблеме был не случаен, а обусловлен ситуацией нестабильности в обществе, отсутствием единой системы ценностей, которая в итоге привела к кризису семьи как социального института. Э. Эриксон говорил о том, что существует тесная взаимосвязь между распадом семьи и социальной патологией. В документах Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы РФ отмечаются следующие тенденции: малодетность семьи, многочисленность однодетных семей (их доля достигает 31% от общего числа семей), на учете в органах внутренних дел состоят 125 тыс. родителей, 50 тыс. детей ежегодно убегают из семьи, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством, 70% подростков, употребляющих наркотики, проживают в неблагополучных семьях. На основании вышесказанного Комитет делает выводы: в условиях постоянного нарастания кризисных явлений идет фактическое разрушение института семьи. Все негативные явления в брачно-семейной сфере отражаются на социализации подрастающего поколения. Исследователи говорят о социальных деформациях в молодежной среде (В.Н.Кузнецов, 2005).

Процесс вхождения молодого человека во взрослый мир характеризуется следующими противоречиями. С одной стороны, вступление на путь взросления сопровождается акселерацией (быстрым половым созреванием) и ранней социальной активностью и мобильностью (быстрым самоопределением в профессии), позволяющими уменьшить границы вхождения и в брачносемейные отношения. С другой стороны, взросление сопровождается психологической незрелостью, в результате чего границы брачного возраста раздвигаются до неопределенного возраста. Получается, молодой человек в физиологическом плане готов стать родителем, а в психологическом -/нет, т.к. психологическая готовность предполагает развитие чувства долга, готовности к самопожертвованию, отказ от некоторых своих привычек, принятие новых обязательств и ответственности за близких. Социальные институты в настоящее время не в полном объеме осуществляют функции семейной социализации. Старшее поколение подчас не может дать подрастающему поколению пример позитивного семейного взаимодействия, с которым можно идентифицировать свое поведение в отношении будущей семьи. Исследователи все больше говорят о возрастании роли так называемой «телеэкранной социализации» (В.В.Абраменкова, 2003; И.Я.Медведева, Т.Л.Шишова, 2006). Брак становится непривлекательным в глазах молодежи, и молодые люди более ориентируются на внесемейные ценности. Ученые констатируют слабую ориентацию подрастающего поколения на создание семьи и недостаточную подготовку к семейному образу жизни (Т.И.Дымнова, Е.И.Зритнева, В.Т.Лисовский, Е.М.Черняк, Л.Б.Шнейдер). Сохранение и укрепление авторитета семьи в глазах подрастающего поколения является в настоящее время приоритетной задачей, стоящей перед обществом. Актуальность работы продиктована необходимостью формирования брачно-семейных установок у молодого поколения, так как оно, в массе своей, не спешит связать себя брачными узами, отдавая часто предпочтение пробному браку, кратковременным контактам. Следствием подобных установок в дальнейшем являются сложные взаимоотношения в уже осознанно созданных семьях, снижение рождаемости, многочисленные проблемы с психологическим и физиологическим здоровьем детей. От того, как сегодня молодые люди относятся к семье, будет зависеть судьба семьи в будущем как социального института.

Несмотря на то, что задача подготовки к браку является актуальной и востребованной в обществе, в психологической науке по этому поводу существуют следующие проблемы. Отмечается относительная скудность новых научных разработок по проблеме готовности к браку в современных социально-культурных условиях. Многие положения, накопленные советской педагогикой в идеологической системе воспитания семьянина, оказываются сегодня невостребованными. В современной России проблема психологической готовности к браку наибольшую остроту приобрела в течение последних двух десятилетий, для которых характерны радикальные преобразования в социально-культурной сфере: изменение социального института семьи, автономизация матримониального (брачного), сексуального и репродуктивного поведения (С.И. Голод). Все это ставит современных исследователей перед необходимостью тщательного анализа не только внешних, но и внутренних механизмов формирования брачно-семейных отношений. Одним их таких механизмов является брачно-семейная установка. Изучение брачно-семейной установки является востребованным в современных условиях увеличения роли внесемейных ориентаций. Брачно-семейные установки включаются, как правило, в общий круг вопросов по психологической готовности к браку, где рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы. В исследованиях наблюдается недостаточность использования понятия «брачно-семейная установка». Актуальность и проблемность темы определили цель, объект и предмет исследования.

Цель исследования: изучение брачно-семейных установок студенческой молодежи.

В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:

1. Конкретизировать научное представление о содержании понятия «брачно-семейная установка».

2. На основе анализа известных теоретических и эмпирических исследований выделить компоненты брачно-семейной установки.

3. Исходя из методологии системного подхода, составить представление об иерархической структуре брачно-семейных установок.

4. Исследовать тендерные особенности брачно-семейных установок.

5. Определить факторы, влияющие на формирование брачно-семейных установок в современных условиях и выявить влияние специфических условий профиля образования вуза на особенности брачно-семейных установок студентов.

Объект исследования: брачно-семейные установки студенческой молодежи.

Предмет исследования: особенности брачно-семейных установок студентов в зависимости от тендерной принадлежности и избранного профиля образования.

Теорико-методологической основой исследования явились

- теории и положения установочных явлений (А.Г.Асмолов, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов, Г.Оллпорт);

- гуманистическая, субъект-субъектная образовательная парадигма (К.А.Абульханова-Славская, И.С. Кон, А.В. Мудрик, А.Ю.Солнышков);

- исследования проблемы психологической готовности к браку (Т.В.Андреева, Е.С.Калмыкова, С.В.Ковалев, В.Т.Лисовский, В.А.Сысенко. В.С.Торохтий, Л.Б.Шнейдер);

- социально-психологические исследования проблем современной семьи (А.И.Антонов, М.Ю.Арутюнян, С.И.Голод, О.В.Здравомыслова, Л.Б.Шнейдер, Е.МЛерняк); полоролевых установок (Ю.Е.Алешина, М.Ю.Арутюнян, Т.И.Дымнова, О.М.Здравомыслова, И.С.Кон, А.А.Темкина); функций семьи (Т.В.Андреева, А.Г.Харчев, В.М.Целуйко Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкий), семейных ролей (Ю.Е.Алешина, Е.В.Антонкж, С.И.Голод, Т.И.Дымнова, С.В.Ковалев, Т.М.Трапезникова и др.);

- основные концепции развития личности в юношеском возрасте (Ю.Г.Ананьев, Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В.Зырянова; М.В.Гамезо, В.С.Герасимова, Г.Г.Горелова; В.Н.Колюцкий, И.С.Кон, Г.Крайг, И.Ю.Кулагина, В.С.Мухина, Л.М.Орлова, А.А.Реан, Э.Эриксон);

- исследовательские работы, посвященные структуре российского менталитета и проявлению ментальной сферы в брачно-семейных отношениях (Г.В.Акопов, Л.Э.Ванд, В.Н.Дружинин, Л.Г.Лыскж, И.Я.Медведева, Н.И.Мельченко, А.С.Муратова, Н.Е.Пестов, ЛБ.Шнейдер);

- теоретические основы проведения экспериментальных процедур (И.А.Бутенко; А.С.Готлиб, О.К.Самарцев, В.П.Серкин, В.А.Ядов).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: анализ философской, социально-психологической литературы по изучаемой проблеме; общенаучные методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование; социально-психологические методы -проективные методы, контент-анализ текстовой информации, психосемантические методы, методы математической статистики.

Организация и основные этапы исследования:

На первом этапе (2002-2003 гг.) был проведен анализ состояния разработанности проблемы, и была определена основная стратегия исследования. На втором этапе (2003-2004 гг.) были определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, методы исследования, база исследования, общий план эмпирического исследования. На третьем этапе (2004-2006 гг.) была оформлена структура эмпирического исследования, проведено эмпирическое изучение содержательных особенностей брачно-семейных установок студентов, обработаны эмпирические и теоретические результаты.

Достоверность научных результатов полученных в процессе исследования обеспечены обоснованностью методологии исследования, её соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследований на достаточно высоком теоретическом и практическом уровне; применением комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью объёма выборки, тщательностью количественного и качественного анализа полученных данных.

База экспериментального исследования: исследование проводилось на базе Самарского государственного университета, Самарского государственного педагогического университета, Самарского государственного технического университета, Самарского государственного архитектурно-строительного университета, Самарской государственной академии путей сообщения, Самарской Православной Духовной Семинарии. В исследовании приняли участие 525 студентов.

Научная новизна исследования заключаются в следующем:

- раскрыто содержание понятия «брачно-семейная установка» (брачно-семейная установка - это позиция личности в отношении брака и семьи, сформированная на основе опыта взаимодействия с социальной средой, определяющая состояние готовности к браку и поведение человека в семье);

- конкретизировано представление о брачно-семейной установке как разновидности социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности;

- разработана и апробирована проективная методика, направленная на изучение особенностей представлений в брачно-семейной сфере и выявление уровней брачно-семейных установок (эгоцентрический, социоцентрический, традициоцентрический уровни);

- показано влияние тендерного аспекта на брачно-семейные установки;

- эмпирически установлено и описано влияние профиля образования на брачно-семейные установки.

Гипотеза исследования. Брачно-семейные установки дифференцируются в зависимости от тендерного признака и избранного профиля образования (гуманитарное, техническое, духовное).

Теоретическая значимость заключается в систематизации научно-психологических знаний о таком аспекте психологической готовности к браку как брачно-семейные установки. Показаны специфика представлений о браке и особенность брачно-семейных установок студенческой молодежи. Результаты исследовательской деятельности расширяют научное представление о роли тендерной принадлежности и образовательной среды в формировании брачно-семейных установок. Эти данные могут быть полезными для создания психологического портрета современных молодых людей. Выполненное исследование открыло перспективы дальнейшего изучения проблемы брачно-семейных установок.

Практическая значимость. Материалы диссертационной работы могут быть применены при выявлении особенностей брачно-семейных установок молодежи. Полученные данные могут быть использованы педагогами и психологами при разработке программ и пособий по подготовке молодежи к браку с учетом тендерной принадлежности, возрастных особенностей обучающихся и специфики образовательного учреждения. Методы исследования могут найти свое применение в психодиагностике, психотерапии и в условиях треннинговой группы при оказании помощи молодым добрачным парам и одиноким людям. Результаты диссертационной работы могут быть применены в информативно-просветительском курсе по повышению статуса семьи.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии Самарского государственного педагогического университета. Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Областные школьные Кирилло-Мефодиевские чтения» Самара, 2005); «Социально-педагогическая деятельность: проблемы и перспективы» (Самара, 2006); «Партнерство в системе социальной поддержки населения» (Самара, 2006); «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики» (Казань, 2006); «Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций» (Тамбов, 2006).

Положения, выносимые на защиту:

1. Брачно-семейная установка - разновидность социальной установки, в содержании которой можно выделить следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности. В соответствии с потребностями, которые способна удовлетворить семья: потребности в психофизиологическом комфорте, личностной безопасности и сохранении личностных границ; потребности в эмоционально-психологической близости с другим, общении, взаимодействии; потребности приобщения к матримониальному менталитету, сохранения и передачи семейного образа жизни из поколения в поколение, - брачно-семейная установка иерархически может быть представлена тремя уровнями: 1) эгоцентрический, 2) социоцентрический и 3) традициоцентрический.

2. Анализ брачно-семейных установок у молодых людей предполагает дифференцированный полоролевой подход к этому вопросу. Отличительные особенности брачно-семейных представлений у юношей и девушек проявляются в степени ориентации на традиционную семью. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, связанная с изменением традиционных образцов и стереотипов поведения, оказывает влияние на брачно-семейные установки.

3. Образовательная среда вуза, определяющаяся тем или иным профилем образования, способствует формированию социальных установок, в том числе и брачно-семейных. При обучении по разным учебным планам, общении в различных студенческих коллективах и др. у студентов разных специальностей могут складываться различные брачно-семейные установки.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, состоящей из 300 наименований, в том числе 30 - на иностранном языке, приложений. Работа иллюстрирована 13 таблицами и 27 рисунками. Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по второй главе

1. Эмперическое исследование показало, что, чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения, тем выше установка на верность, уровень брачно-семейных установок, установка на значимость детей в семейной жизни и тем ниже установка на развод.

2. Установка на патриархальную семью связана со значимостью семьи и с традициоцентрической брачно-семейной установкой.

3. Традициоцентрическая брачно-семейная установка связана со значимостью семьи и детей, с многодетностью, с воспитательной семейной функцией, с долгом в большей степени, нежели с удовольствием.

4. С возрастанием ценности семьи возрастает установка на наличие детей и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы в семейной жизни.

5. Тендерная принадлежность является детерминантом структурирования иерархии брачно-семейных установок: у девушек преобладает эгоцентрическая брачно-семейная установка, а у юношей - социоцентрическая.

6. Девушки более ориентируются на удовольствия, лояльнее относятся к расторжению брака, у них ниже установки на значимую роль детей в семейной жизни и многодетность, они более ориентированы на эгалитарные отношения. В то же время у юношей, больше чем у девушек, противоположный пол вызывает агрессивные тенденции, негативизм, асоциальность.

7. Юноши более, чем девушки, ориентируются на эмоциональные и досуговые семейные функции, тогда как девушки ищут в семье удовлетворения коммуникативных потребностей и потребностей психологического убежища.

8. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, оказывает влияние на брачно-семейные установки. В отношении к противоположному полу у юношей выше уровень индифферентной установки, характеризующейся отсутствием четко выраженной дифференциации между полами; а у девушек - установки на независимость, свидетельствующей о сдержанности, интровертированности, робости, скрытности, эгоцентризме, социальной неловкости, трудности в установлении контактов с противоположным полом.

9. На брачно-семейные установки оказывает влияние выбранный профиль образования. Между собой студенты-гуманитарии и технических специальностей отличаются в установках на зависимость в семейных отношениях и на патриархальную семью - эти установки выше у студентов технических специальностей. Студенты технических специальностей меньше, чем студенты-гуманитарии ориентируются на статусно-ролевую семейную функцию.

10. В большей степени традиционные семейные установки (на совместную деятельность, установки на деторождение, на долг, традиционное представление о роли женщины в семье) имеют семинаристы. Студенты-семинаристы менее ориентируются на развод и меньшее значение придают сексуальной сфере в браке. Ближе всего к этим значениям установки у студентов СамГАПС.

11. Иерархия уровней брачно-семейных установок различается у студентов различных вузов. Наиболее выражена традициоцентрическая установка у семинаристов. У студентов-железнодорожников наиболее представлена социоцентрическая брачно-семейная установка. Эгоцентрическая установка более выражена у студентов гуманитарных и технических специальностей по сравнению с железнодорожниками и семинаристами.

Заключение

Современная молодежь России проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Особенностью формирования брачно-семейных установок является отсутствие модели семьи, на которую можно было бы ориентироваться при построении собственной семьи. В настоящее время отсутствуют общественные институты, которые могли бы в полной мере осуществлять функции семейной социализации молодых людей.

Исходя из положения социокультурного подхода, необходимо помнить, что изменение внешних условий окружающей действительности неизбежно влечет за собой изменение внутреннего мира личности. На данный момент резко возрастает потребность в более глубоком изучении внутренних факторов, влияющих на брачно-семейные отношения. Одним их таких факторов является брачно-семейная установка. Брачно-семейная установка - разновидность социальной установки, в содержании которой можно выделить 1) следующие компоненты: установка на супружество, установка на деторождение, полоролевая установка, установка на семейные ценности; 2) трехуровневую структуру: эгоцентрическую, социоцентрическую и традициоцентрическую уровни брачно-семейной установки.

Студенческий возраст - это период наиболее активного формирования брачно-семейной установки. Возрастной период от 17 до 23 лет является чувствительным к вопросам интимно-личностных отношений и к формированию установочных позиций по отношению к семейному образу жизни. Сегодня для студенческой молодежи является характерным ослабление ценности семейного образа жизни. Брак становится непривлекательным в глазах молодежи, наблюдается слабая ориентация подрастающего поколения на создание семьи.

В настоящее время наблюдается разнообразное понимание содержания брака. Анализ данных свидетельствует о существовании двух различных позиций в отношении к браку: одна из них - поддержка традиционной формы брака, другая - ориентир на эгалитарные отношения. К первому мнению больше склоняются юноши, чем девушки. Традиционно считается, что девушки раньше юношей являются подготовленными к семейной жизни, которая предполагает социоцентрические, а не эгоцентрические характеристики: ответственность, материнский долг, взаимодействие, сотрудничество и др. Однако данное исследование показало, что девушки более ориентируются на удовольствия, нежели долг, лояльнее относятся к расторжению брака, у них ниже установки на значимую роль детей в семейной жизни и многодетность.

В современном обществе тендерная принадлежность является детерминантом структурирования иерархии брачно-семейных установок. Для девушек в большей степени характерна эгоцентическая брачно-семейная установка, в то время как для юношей социоцентрическая. Динамика полоролевой идентичности в современном обществе, связанная с изменением соответствующих для российской культуры образцов тендерного поведения, негативно влияет на представление молодых людей о человеке противоположного пола. Это отражается в установках на независимость и индифферентных установках по отношению к противоположному полу (характеризующихся отсутствием четко выраженной дифференциации между полами). По отношению к противоположному полу также обнаруживается наличие агрессивных тенденций.

Иследование показало, что юноши более, чем девушки, ориентируются на эмоциональные и досуговые семейные функции, а девушки на функции коммуникативые и психологического убежища.

Кроме тендерного аспекта на брачно-семейные установки студентов оказывает влияние избранный профиль образования. На традиционную форму брака ориентируются в большей степени студенты духовной семинарии и студенты, прослушавшие курс «Христианской антропологии». Между собой студенты гуманитарных и технических специальностей отличаются в установках на зависимость в семейных отношениях и на патриархальную семью - эти установки выше у студентов технических специальностей. Студенты технических специальностей меньше, чем студенты-гуманитарии ориентируются на статусно-ролевую семейную функцию. Иерархия уровней брачно-семейных установок также различается у студентов различных вузов. У семинаристов наиболее выражена традициоцентрическая установка, у студентов-железнодорожников - социоцентрическая, у студентов гуманитарных и технических специальностей более выражена эгоцентрическая брачно-семейная установка. Таким образом, образовательная среда способствует формированию социальных установок, в том числе и брачно-семейных.

Традиционная культура поведения в семье (матримониальный менталитет) может служить основным источником формирования адекватных брачно-семейных установок, преодоления эгоцентрических потребительских тенденций в браке, потому что традициоцентрическая брачно-семейная установка связана со значимостью семьи и детей, с многодетностью, с воспитательной семейной функцией, с долгом в большей степени, нежели с удовольствием.

Актуальность данной работы продиктована необходимостью формирования брачно-семейных установок у молодого поколения, так как оно, в массе своей, не спешит связать себя брачными узами, отдавая часто предпочтение пробному браку, кратковременным контактам. Молодежь подвергается процессу тотальной сексуализации. Следствием подобных установок в дальнейшем являются сложные взаимоотношения в уже осознанно созданных семьях, снижение рождаемости, многочисленные проблемы с психологическим и физиологическим здоровьем детей. Исследование показало, что с возрастанием ценности семьи возрастает установка на наличие детей и обнаруживается невысокая значимость сексуальной сферы в семейной жизни.

Ориентация на супружество должна являться одной из приоритетных установок. Все это ставит перед обществом задачу формирования брачно-семейных установок, которые должны включать в себя не только социально-психологические, но и духовно-нравственные компоненты, т.к. ведущим фактором, влияющим на отношение к семейному образу жизни, является духовно-нравственный опыт личности. Эмпирическое показало, что чем выше роль нравственных норм в регуляции поведения, тем выше установка на верность, уровень брачно-семейных установок, установка на значимость детей в семейной жизни и тем ниже установка на развод.

Выполненная диссертационная работа показывает необходимость усиления внимания со стороны образовательных институтов проблеме формирования брачно-семейных ориентацией подрастающего поколения, необходимость создания в содержании образования информативно-просветительского курса по популяризации брака и семьи, включающего в себя проблемы психологической подготовки к браку.

Можно предположить, что некоторые положения диссертационной работы окажутся дискуссионными, в частности, это касается терминологического аппарата, выделенных компонентов брачно-семейных установок. Это связано с тем, что предмет исследования брачно-семейных установок является одним их первых научных опытов в данной области. Поэтому данная проблема требует дальнейшего эмпирического изучения и систематизации имеющихся теоретических знаний. Дальнейшая разработка проблемы может включать такие аспекты, как влияние возрастных особенностей, этнической принадлежности, места проживания (город, деревня), типа образования (вуз, колледж и др.), родительского воспитания, молодежной субкультуры, средств массовой информации и др. на брачно-семейные установки.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сорокина, Татьяна Юрьевна, Самара

1. Абраменкова, В.В. Половая дифференциация и сексуализация детства: Горький вкус запретного плода / В.В. Абраменкова // Вопросы психологии. -2003.-№5.-С. 103-120.

2. Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов / Г.С. Абрамова. М.: Академический Проект, 2001. - 704 с.

3. Абрамова, Г.С. Графика в психологическом консультировании / Г.С. Абрамова. М.: ПЕР СЭ, 2001. -142 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Жизненные перспективы личности / К.А. Абульханова-Славская // Психология личности и образ жизни: сборник статей / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987. - С. 137-148.

5. Абульханова-Славская, К.А. Субъект Символ российского самопознания / К.А. Абульханова-Славская // Сознание личности в кризисном обществе / Под ред. К.А. Альбухановой-Славской и др. М.: Институт психологии РАН, 1995.

6. Аверьянов, Л.Я. Искусство задавать вопросы / Л.Я. Аверьянов. М., 1987.

7. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. Вступ. ст. A.M. Бобковикова. / А. Адлер М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 296 с.

8. Акопов, Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа / Г.В. Акопов. Самара: СНЦ РАН - СамИКП, 2002. - 206 с.

9. Акопов, Г.В. Российское сознание: Историко-психологические очерки / Г.В. Акопов. Самара: СамГПУ-Президиум СНЦ РАН, 2002. - 90 с.

10. Акопов, Г.В. Социальная психология образования / Г.В. Акопов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 296 с.

11. Акопов, Г.В., Гудзовская, А.А. Социальная и личностная зрелость субъекта: понятия, критерии, факты становления / Г.В. Акопов, А.А. Гудзовская //

12. Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион», декабрь 2002. С. 103-118.

13. Алешина, Ю.Е., Гозман, Л.Я., Дубовская, Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии / Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская. М.: МГУ, 1987. - 120 с.

14. Аллахвердов, В.М. Опыт теоретической психологии / В.М. Аллахвердов. -СПб.: Изд-во «Печатный двор», 1993.

15. Андреев, Э.М., Миронов, А.В. Социально-гуманитарное знание и образование / Э.М. Андреев, А.В. Миронов // Новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001.

16. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. - 367 с.

17. Андреева, Т.В. Семейная психология: Учебное пособие / Т.В. Андреева. -СПб.: Речь, 2005.-244 с.

18. Антонов, А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов / А.И. Антонов. М.: Изд. дом «Nova Bene», 1998. -357 с.

19. Антонов, А.И. Молодая семья / А.И. Антонов М., 1977.

20. Антонов. А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему / А.И. Антонов // Семья в России. 1999. - №1-2. - С. 32-36.

21. Антонов, А.И. Социология рождаемости / А.И. Антонов М.: Статистика, 1980.-271 с.

22. Антонов, А.И., Медков, В.М., Архангельский, В.Н. Демографические процессы в России XXI века / А.И. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский. М., 2002. - С. 23.

23. Ачкасов, В.А. Взрывающаяся архаичность, традиционализм в политической жизни России / В.А. Ачкасов. СПб., 1997. - С.56.

24. Бажан, В. О тайне пола: Книга для супругов и молодежи / В. Бажан. М.: Изд-во «Одигитрия», 2006. - 384 с.

25. Баркер, Ф. Использование метафор в психотерапии / Ф. Баркер. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 224 с.

26. Беляева, JI.A. Философия воспитания как основа педагогической деятельности: Учебное пособие к спецкурсу / JI.A. Беляева. Екатеринбург, 1993.

27. Бердяев, Н.А. Эрос и личность. Философия пола и любви / Н.А. Бердяев -М., 1989.-197 с.

28. Бестужев-Лада, Н.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи / И.В. Бестужев-Лада М.: Политиздат, 1984 - 207 с.

29. Бестужев-Лада, Н.В. Семья вчера, сегодня, завтра / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Знание, 1979 95 с.

30. Бим-Бад, Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по педагогической антропологии и философии образования / Б.М. Бим-Бад. -М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. 122 с.

31. Боброва, А.Ф., Симонова. Н.К. Этика и психология семейной жизни: Учебное пособие для студентов / А.Ф. Боброва, Н.К. Симонова. Куйбышев, 1988.

32. Борисова, О.Н. Новое и традиционное в социальном регулировании брачно-семейных отношений / О.Н. Борисова // Методология исследований управления социальными процессами в процессе перестройки. Калинин, 1979.

33. Бутенко, И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом: Учебное пособие для студентов и аспирантов вузов / И.А. Бутенко М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

34. Бутенко, И.А. Организация прикладного социологического исследования / И. А. Бутенко. М.: Тривола, 1998. - 226 с.

35. Ванд, Л. Э., Муратова, А.С. Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное / Л.Э. Ванд, А.С. Муратова. М.: Рудомино, 2000.

36. Ванд, Л.Э., Муратова, А.С. Культура и религия в новом социокультурном пространстве / Л.Э. Ванд, А.С. Муратова // Культура в эпоху цивилизационного слома. Материалы Международной научной конференции. Москва. 2001. С. 612-616.

37. Ванд, Л. Э., Муратова, А. С. Культурно-ценностные факторы распада СССР / Л.Э. Ванд, А.С. Муратова // Распад СССР: 10 лет спустя. М., 2001. - С. 127129.

38. Ванд, Л.Э., Муратова, А.С. Российская ментальность: прошлое и настоящее / Л.Э. Ванд, А.С. Муратова // Мир психологии. 2004. - № 4. - С. 251-260.

39. Варфоломеева, Т.П. Динамика учебно-профессиональных установок студентов-психологов в процессе профессиональной подготовки в вузе. Дисс. . .канд. психол. наук / Т.П. Варфоломеева. Самара, 2004.

40. Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. 2-е, испр. изд. - М.: Смысл, 1996. - 373 с.

41. Венгер, А.Л. Психологические рисуночные тесты: иллюстрированное руководство / А.Л. Венгер. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 159 с.

42. Вершинин, И.В. Воспитание в патриархальной семье / И.В. Вершинин // Домашнее воспитание. 2001. - №3. - С. 21 -31.

43. Веселова, Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности / Е.К. Веселова СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-316 с.

44. Веселова, Е.К., Черняева С.А., Бисенбиева М.К. Мировоззрение и нравственный выбор / Е.К. Веселова, С.А. Черняева, М.К. Бисенбиева // Ананьевские чтения 2000. Тезисы научно-практической конференции. -СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та. 2000. С. 119-121.

45. Володарская, Е.А., Логинова Н.Ю. «Родительская» и «студенческая» модели представлений о семейной жизни / Е.А. Володарская, Н.Ю. Логинова // Психологический журнал. 2005. -№ 5. - С. 26-34.

46. Воспитание этнотолерантности подростка в семье: Словарь / Под общ. ред.

47. A.Г. Козловой // В помощь классному руководителю. СПб.: ООО НЕСТОР, 2005.-316 с.

48. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский // Под ред.

49. B.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

50. Гаврилов, Ю.А., Кофанова Е.Н., Мчедлов М.П., Шевченко А.Г. Конфессиональные особенности религиозной веры и представлений о ее социальных функциях / Ю.А. Гаврилов, Е.Н. Кофанова, М.П. Мчедлов, А.Г. Шевченко // Социс. 2005. - № 6. - С. 46-56.

51. Гамезо, М.В., Герасимова, B.C., Горелова, Г.Г., Олрова, Л.М. Возрастная психология: личность от молодости до старости: Учебное пособие / М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Г.Г. Горелова, Л.М. Олрова. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 272 с.

52. Годфруа, Ж. Что такое психология: в 2-х т. Т. 2: Пер. с франц. / Ж. Годфруа -М.: Мир, 1992.-376с.

53. Гозман, Л.Я., Алешина, Ю.Е. Социально-психологическое исследование семьи: проблемы и перспективы / Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина // Вестник МГУ, Серия психология. -1985. № 4. с. 10-20.

54. Голованова, Н.Ф. Педагогические основы социализации младших школьников / Н.Ф. Голованова. СПб.: Образование, 1996.

55. Головаха, Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности / Е.И. Головаха // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Куликов JI.B. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С. 256-269.

56. Голод, С.И. Будущая семья: какова она? (социально-нравственный аспект) / С.И. Голод. М.: Знание, 1990. - 62 с.

57. Голод, С.И. Стабильность семьи: Социологические и демографические аспекты / С.И. Голод // Под ред. Г.М. Романевской. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

58. Голод, С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России / С.И. Голод. СПб.: «Алетейя», 1996. -188 с.

59. Готлиб, А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: Учебное пособие / А.С. Готлиб. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

60. Гребенников, И.В. Основы семейной жизни: Учебное пособие для студентов педагогичемских институтов / И.В. Гребенников. М.: Просвещение, 1991. -158 с.

61. Григолава, В.В. Бессознательное и установка / В.В. Григолава // Вопросы психологии. 1984. - №3. - С. 145- 150.

62. Дармодехин, С.В. Семья и государство / С.В. Дармодехин // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2000. - № 3, - С. 2.

63. Джеймс, У. Психология / У. Джеймс. М.: Дайджест, 1991.

64. Динамика, ценностей населения реформируемой России / Отв. редакторы: Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Институт философии РАН, 1996.

65. Дорно, И.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. М.: Педагогика, 1990 - 267 с.

66. Доценко, Е.Л. Межличностное общение: семантика и механизмы / Е.Л. Доценко. Тюмень: ТОГИРРО, 1998.

67. Дружинин, В.Н. Психология о современной семье: результаты исследования /

68. B.Н. Дружинин // Семейная психология и семейная психотерапия. 2001. -№3.-С 3-18.

69. Дружинин, В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.

70. Дубова, Е.Т. Духовный кризис в современной России и практическая психология / Е.Т. Дубова // Журнал прикладной психологии. 2000. - №1.1. C. 29- 38.

71. Духовно-нравственные основы семьи: Хрестоматия для учителя. Часть 1. Остров духовной жизни / Сост. Т.Г. Кислицина,- М.: Школьная пресса. 2001. -128 с. («Воспитание школьников». Библиотека журнала. Вып. 15. Ч. 1.).

72. Дымнова, Т.И. Психология семейного образа жизни: Учебно-практическое пособие / Т.И. Дымнова. М.: Педагогическое общество России, 2005. -144 с.

73. Ельцова, В.А. Ценностные аспекты личностного самоопределения учащихся (теория и практика): Монография / В.А. Ельцова Самара: Изд-во СГПУ, 2004.-200 с.

74. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. 4-е изд., испр. / О.Ю. Ермолаев. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2006. - 336 с. - (Библиотеака психолога).

75. Ершова, Е., Новикова, К. СССР США: Женщина и общество / Е. Ершова, К. Новикова. - М., Профиздат. 1988.

76. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы / Отв. редактор Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1991 - 125 с.

77. Захаров, А.И. Неврозы у детей и психотерапия. Серия: Психология ребенка / А.И. Захаров. СПб.: «Издательство Союз», «Лениздат». - 2000. - 336 с.

78. Захаров, А.И. Ребенок до рождения и психотерапия последствий психических травм / А.И. Захаров. СПб.: Союз, 1998. - 144 с.

79. Здравомыслова, О.М. Перемена участи / О.М. Здравомыслова // Итоги. -1998. -№8(93). -С. 42-45.

80. Здравомыслова, О.М., Арутюнян, М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) /

81. О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян / М.: Институт социально-экономических проблем РАН. -1998.

82. Зейгарник, Б.В., Братусь, Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности / Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь. М.: Изд-во МГУ, 1980. -157 с.

83. Зимбардо, Ф., Ляйппе, М. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2000. 448 с.

84. Иваницкий, В.Г. Русская женщина и эпоха «Домостроя» / В.Г. Иваницкий // Общественные науки и современность. -1995. № 3. - С. 164-168.

85. Иванова, Е.А., Фролов, С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимости личности / Е.А. Иванова, С.А. Фролов // Вестник МГУ (Социология и политология). 2002. - № 1 - С. 99-102.

86. Ивашов, JL Русская культура и русская геополитика / JI. Ивашов // Наш современник. 2006 г. - № 19 - С. 228-217.

87. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины / Е.П. Ильин. СПб.: Питер, 2002. - 554.

88. Ионин, JI. Укрощенная сексуальность / JI. Ионин // Свобода в СССР. Статьи и эссе. СПб.: Фонд «Университетская книга»; М.: Педагогика, 1997.

89. Ионов, И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века / И.Н. Ионов, В.М. Хачатурян. СПб.: Алетейя, 2002. - 384 с.

90. Каган, В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков / В.Е. Каган // Вопросы психологии. 1987. - №2. - С. 54-57

91. Каледа, Г. Домашняя Церковь: Очерки духовно-нравственных основ созидания и построения семьи в современных условиях / Г. Каледа. М.: Изд-во «Зачатьевский монастырь». 2001.

92. Калинин, С.И. Компьютерная обработка данных для психологов / С.И. Калинин // Под науч. ред. A.JI. Тулупьева. СПб.: «Речь», 2002. - 134 с.

93. Калмыкова, Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни / С.И. Калинин // Вопросы психологии. 1983. - № 3. - С. 83-89.

94. Карабанова, О.А. Психология семейных отношений: Учебное пособие / О.А. Карабанова. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001.-122 с.

95. Карпова, H.JI. Идеи и опыт В.Н. Мясищева в практике семейной групповой логопсихотерапии / H.JI. Карпова // Вопросы психологии. 2003. -№5.-С. 121-126.

96. Касьянов, Н.Д. Тенденции развития брачно-семейных отношений советского крестьянства/Н.Д. Касьянов. М., 1972.

97. Клецин, А.А. Очерк истории социологии семьи в России (конец XIX-XX в.) / А.А. Клецин. СПб.: Петрополис, 2000.

98. Климантова, Г.И. Семья в условиях кризиса: проблемы адаптации / Г.И. Климантова // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1999.

99. Клочков, В.М. Пушкин и мы / В.М. Клочков. Самара: Издательство СамГПУ, 2001.-166 с.

100. Ключевский, В.О. Соч. в 9 т. / В.О. Ключевский // Под ред. B.JI. Янина, т. 9. -М.: Мысль, 1987.

101. Ковалев, С.В. Психология семейных отношений (Педагогика родителям) / С.В. Ковалев. М.: Педагогика 1987. - 159 с.

102. Ковалев, С.В. Психология современной семьи: Информационно-методические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Книга для учителя / С.В. Ковалев. М.: Просвещение 1988. - 208 с.

103. Козлов, М., протоиерей. Последняя крепость. Беседы о семейной жизни / М. Козлов. М.: Изд-во храма святой мученицы Татианы, 2004.

104. Козлова, Т.З. Оценка старшим поколением молодёжи / Т.З. Козлова // Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", выпуск 24. СПб.: Санк-Петербургское общество, 2002.

105. Кон, И.С. Вкус запретного плода: Сексология для всех / И.С. Кон. М.: Семья и школа, 1997. - 464 с.

106. Кон, И.С. Категория «я» в психологии / И.С. Кон // Психологический журнал. 1981.-Т.2.-№3.-С. 144-147.

107. ИЗ. Кон, И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя / И.С. Кон. -М.: Просвещение, 1989.-255с.

108. Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. 2-е изд., переработанное и дополненное / И.С. Кон. М.: Айрис-пресс, 2005. - 448 с.

109. Корнетов, Г.Б. Всемирная история педагогики: Учебное пособие / Г.Б. Корнетов. М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. -140 с.

110. Крайг, Г. Психология развития / Г. Крайг СПб.: Питер, 2002 - 992с. -(Серия «Мастера психологии»).

111. Круглов, Б.С. Правовое сознание как элемент психологической подготовки молодежи к семейной жизни / Б.С. Круглов // Вопросы психологии. № 4. - 1986. - С. 63-68.

112. Крылова, Н.Б. Как мы можем изменить культурные ценности образования (В поисках ответов на некоторые актуальные вопросы) / Н.Б. Крылова // Народное образование. 1998. - № 9. - С. 20-24.

113. Кулагина, И.Ю., Колоцкий, В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И.Ю. Кулагина, В.Н. Колоцкий. М.: ТЦ Сфера, 2005. -464 с.

114. Кулагина, Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания: Учебное пособие / Н.В. Кулагина. М.: Московский психолого-социальныйинститут; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. 80 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»).

115. Куликов, JI.B. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению / JI.B. Куликов. СПб.: Речь, 2002. - 184 с.

116. Куприянова, Е.И. О семейной политике в Российской Федерации: Некоторые итоги реализации мониторинга социально-экономического потенциала семей / Е.И. Куприянова. М., 2000. - № 3. - С 2.

117. Кураев, А. Мужчина и женщина в книге Бытия / А. Кураев // Альфа и омега. 1996. - №9/10. - С. 274.

118. Лановой, В.Е. Метод «Напишите рассказ»: Диагностика, терапия и прогноз / В.Е. Лановой. СПб.: Речь, 2006. - 198 с.

119. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В. 2 т. / А.Н. Леонтьев-М.: Педагогика, 1983.

120. Лисовский, В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья: Социологическое исследование / В.Т. Лисовский. СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

121. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки / В.Т. Лисовский. М.: Высшая школа, 1990. - 302 с.

122. Литвинова, Г. И. Надо ли повышать рождаемость? / Г. И. Литвинова // Свет и тени прогресса (социально-демографические проблемы СССР). М.: Советская Россия, 1989. - С. 63-142.

123. Макаров, В., Кириллов, И., Чобану, И. Душа мира путь к глобализации. III Всемирный Конгресс по психотерапии / В. Макаров, И. Кириллов, И. Чобану // Московский психотерапевтический журнал. - 2002. - № 3. - С. 169-170.

124. Малышева, М.М. Идентификация женщин в послевоенной и посткоммунистической России / М.М. Малышева // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования М.: Институт социологии РАН, 1996. - С. 276-297.

125. Маршак, A.JI. Общая социология / A.JI. Маршак. Ростов н/Д, 2004.

126. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе / М.С. Мацковский, Т.А. Гурко. М.: Знание, 1986. - 46 с.

127. Медведев, В.А. Анализ структур коллективного бессознательного современного российского общества применительно к институту президентской власти «Современная российская ментальность» / В.А. Медведев. М.: Российские вести, 1995. - С. 90-130.

128. Медведева, И.Я., Шишова Т.Д. Дети нашего времени / И.Я. Медведева, Т.Д. Шишова. М.: Изд-во храма Трех Святителей на Кулишах, 2003. - 256 с.

129. Медведева, И.Я., Шишова Т.Д. Книга для трудных родителей. Блиц-педагогика/ И.Я. Медведева, Т.Д. Шишова. Клин: «Христианская жизнь», 2006.-351 с.

130. Медведева, И.Я., Шишова Т.Д. «Кто соблазнит малых сих»: СМИ против детей / И.Я. Медведева, Т.Д. Шишова. Клин: «Христианская жизнь», 2006. - 320 с.

131. Медков, В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: Российская семья на рубеже столетий / В.М. Медков // Вестник МГУ. 2002. - № 1. - С. 57-75.

132. Мейендорф. Иоанн, протоиерей. Брак в православии / И. Мейендорф. -Клин: «Христианская жизнь», 2004.

133. Мельченко, Н.И. Этнопсихологические исследования в традиционной среде: Монография / Н.И. Мельченко. Самара: ООО «Офорт», 2006. - 238 е.: ил. - С. 50.

134. Методология, методика и техника социологического исследования: Методические указания для подготовки к лабораторным работам / Составители А.Г. Готлиб, O.K. Самарцев. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1996.

135. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения: Пер. с англ. и коммент. Ю.А. Асеева / М. Мид // Сост. и послесловие И.С. Кона. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наук», 1998. - 429 с.

136. Минияров, В.М. Педагогическая психология: Психология воспитания. Ч. 1. / В.М. Минияров. Самара: Изд-во СамГПу, 2003. - 169 с.

137. Минияров, В.М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект) / В.М. Минияров. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во «МОДЭК», 2000. - 256 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»).

138. Михайлов, Ю.П. Дающая жизнь. Прекрасная женственность. / Ю.П. Михайлов- СПб.: Общество Русской Православной культуры; Издательство Буковского, 2000. 84с.

139. Мнацакян, М.О. Глобализация и национальное государство: Три мифа / М.О. Мнацакян // Социс. 2005. -№5. - С.137-141.

140. Могун, В.Ф., Ткачева Ю.Н. Проблема периодизации развития личности в психологии / В.Ф. Могун, Ю.Н. Ткачева. М.: Изд-во МГУ, 1981.

141. Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные проблемы: информационный бюллетень. М., 1997. - № 1.

142. Морозова, Е.А. Гармония в семье и браке: духовные и психологические аспекты: семья глазами православного психолога / Е.А. Морозова. Самара, СамГАПС, 2006.-400 с.

143. Мошкова, И.Н. Укрепление семьи общецерковная задача. В начале пути. Опьггы современной православной педагогики. Сборник статей / И.Н. Мошкова. - М.: Храм Трех Святителей на Кулишках, 2002. - 320 с.

144. Мудрик, А.В. Социализация и воспитание подрастающего поколения / А.В. Мудрик. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1990 - 40 с.

145. Муратова, А.С. Обряд и праздник / А.С. Муратова // Мир психологии. -2001.-№4.-С. 67-76.

146. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов вузов 7-е изд. стереотип. / B.C. Мухина. - М.: «Академия», 2002. - 456 с.

147. Мясищев, В.Н. Личность и отношения человека / В.Н. Мясищев // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. и общая редакция JI.B. Куликова. СПб.: Питер, 2002.

148. Мясищев, В.Н. Психология отношений / В.Н. Мясищев // Под редакцией А.А. Бодалева. М.: Издательство московского психолого-социального института; - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 400 с.

149. Найденова, Л.П. Мир русского человека XVI-VII вв. / Л.П. Найденова // Отв. ред. член-корр. РАН Я.Н. Щапов. М.: Издание Сретенского монастыря. 2003.

150. Нартова-Бочавер, С.К., Кислицина, Т.К., Потапова, А.В. Семейный психолог отвечает / С.К. Нартова-Бочавер, Г.К.Кислицина, А.В. Потапов -М.: Генезис, 2004. 310 с.

151. Немов, Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учеб заведений: В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. 3-е изд. / Р.С. Немов-М.: Гуманит. Изд. центр. ВЛАДОС, 1997. - 608 с.

152. Нечаева, Н.А. Патриархальная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания / Н.А. Нечаева // Тендерные тетради. Вып. первый / Отв. Ред. А.А. Клецин. СПб.: СПб филиал Ин-та социологии Ран, 1997.-С. 17-44.

153. Ничипоров, Борис, протоиерей. Времена и сроки: очерки онтологической психологии. Книга первая / Б. Ничипоров М.: «Фонд содействия образованию XXI века», 2002.

154. Ничипоров, Б.В. Таинство брака и семьи: Введение в космологию домостроительства / Б.В. Ничипоров // Вопросы психологии. 1991. - №5. -С. 103-108.

155. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

156. Новиков, М. Символы / М. Новиков // Новый мир. -1995. № 2. С. 203.

157. Норакидзе, В.Г. Свойства личности и фиксированная установка / В.Г. Норакидзе // Вопросы психологии. 1983. - № 5. - С. 130-136.

158. Нугайбекова, М.А. Пословицы и поговорки как средство формирования компетенций / М.А. Нугайбекова. Самара: ГОУ СИПКРО, 2006. - 53 с.

159. Обозов, Н.Н., Обозова, А.Н. Диагностика супружеских затруднений / Н.Н. Обозов, А.Н.Обозова // Психологический журнал. 1982. - Том 3. - № 2. - С. 147-151.

160. Обуховский, К. Психология влечений человека / К. Обуховский. М.: Мысль, 1972.-245 с.

161. Овчарова, Р.В. Психологическое сопровождение родительства / Р.В. Овчарова. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - 319 с.

162. Овчинников, Андрей, священник. Как сохранить семью / А. Овчинников. -М.: Даниловский благовестник, 2002. 128 с.

163. Пезешкиан, Н. Психотерапия повседневной жизни. Тренинг в воспитании партнерства и самопомощи / Н. Пезешкиан. М.: Медицина, 1995. - 335 с.

164. Пек, М.С. Исхоженные тропы: Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста / М.С. Пек // Пер. с англ. и предисл. Н.Н.Михайлова. М.: Аваценна, 1996. - 301с.

165. Пестов, Н.Е. Христианский брак / Н.Е. Пестов. М.: Православная педагогика, 2003. - 40 с.

166. Петровский, А.В. Психология о каждом из нас / А.В. Петровский. М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1992. - 332 с.

167. Пилипишин, Д.В. Мужской взгляд на стратегию совместной жизни / Д.В. Пилипишин. Ростов н/Дону: «Феникс», 2005. - 240 с.

168. Пителин, С.М. Формирование готовности студентов к созданию семьи. Дне. канд. пед. наук / С.М. Пителин. Астрахань, 2005. - 137 с.

169. Платон. Государство / Платон. М.: Мысль. 1998. - 798 с.

170. Попеное, Д. Упадок американской семьи: Обзор и оценка / Д. Попеное // Вестник МГУ. Социология и политология. 1996. - № 3. - С. 66-72.

171. Православные ученые о вере, церкви и духовности. Самара: Самарский дом печати, 1997. - 40 с.

172. Психа, B.JI. Вскоре после свадьбы / B.JI. Психа Краснодар: Кн. изд-во, 1988.-95с.

173. Психология и этика: Опыт построения дискуссии / Под ред. Б.С. Братуся. -Самара, 1999.

174. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Е.И. Артамонова. Е.В Екжанова, Е.В. Зырянова и др. // Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Издательский центр «Академия», 2002.

175. Психология человека от рождения до смерти. / Под ред. А.А. Реана. -СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 656 с. - (Серия «Психологическая энциклопедия»). 192 с.

176. Розинаева, Г. Супружество, материнство и отцовство. Пер. со словац.

177. A.M. Кавцевича/ Г. Розинаева. Мн.: Полымя, 1984. - 143 с.

178. Романова, Н.М. Тест «Рисунок мужчины и женщины» / Н.М. Романова // Журнал прикладной психологии. 2003. - №3. - С. 38-44.

179. Ромашевская, Е., Ванной, Д., Малышева, М. и др.: Окно в русскую частную жизнь / Е. Ромашевская, Д. Ванной, М. Малышева. М.: Academia, 1990.-277 с.

180. Рукавишников, В.О. Социальная динамика и социальная напряженность в обществе переходного периода / В.О. Рукавишников // Личность и семья в эпоху перемен / Ред. О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

181. Русские пословицы и поговорки. / Под ред. В. Аникина. М.: Худож. литература, 1988. - 431 с. (Классики и современники. Русская классическая литература).

182. Саржвеладзе, Н.И. Бессознательное и понятие установки в концепции Д.Н. Узнадзе / Н.И. Саржвеладзе // Вопросы психологии. 1985. -№4. -С.114-120.

183. Сарджвеладзе, Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой / Н.И. Саржвеладзе. Тбилиси: «Мецниереба», 1989. - 148 с.

184. Сафин, В.Ф., Ников, Г.П. Психологический аспект самоопределения /

185. B.Ф. Сафин, Г.П. Ников // Психологический журнал. 1984. №4. - С. 65-74.

186. Свадьбина, Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления / Т.В. Свадьбина. Нижний Новгород, 2000.

187. Свеницкий, А.Л. Социальная психология: Учебник / А.Л. Свеницкий М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 336 с.

188. Свердлова, О. Профессия отец / О. Свердлова // Наш современник. -2006.-№ 9.-С. 165-176.

189. Семенов, Ю.И. Происхождение брака и семьи / Ю.И. Семенов М.: Мысль, 1974. - 309 с.

190. Семечкин, Н.И. Социальная психология: Учебник / Н.И. Семечкин. -Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 608 с.

191. Семьеведение: Учебное пособие / Н.Ф. Дивицина. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. - 325 с.

192. Семья православного христианина / Авт.-сост. свящ. Александр Рождественский. -М.: Общ-во сохранения литературного наследия. 2004. -640 с.

193. Сергеева, А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность / А.В. Сергеева. М.: Флинта: Наука, 2005. - 320 с.

194. Серкин, В.П. Методы психосемантики: Учеб. пособие для студентов вузов / В.П. Серкин. М.: Аспект Пресс, 2004. - 207 с.

195. Сиселина, Ю.Ю. Воцерковленность и суеверное поведение жителей Ярославской области / Ю.Ю. Сиселина // Социс. 2005. - № 3. - С. 91-101.

196. Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школьная Пресса, 2000.

197. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю Головин. Минск: Харвест, 1998.-800 с.

198. Словарь-справочник по социальной психологии / В. Крысько. СПб.: Питер, 2003. - 416 с.

199. Смирнов, Димитрий, протоиерей. Российская семья в третьем тысячелетии / Д. Смирнов. // В начале пути. Опыты современной православной педагогики. М.: Храм Трех Святителей на Кулишках, 2002. -320 с.

200. Собран, Д. Абортная культура / Д. Собран // Новая Европа. 1996. - С. 89-103.

201. Соколова, Е.Т. Проективные методы исследования личности / Е.Т. Соколова. М.: Изд-во моек, ун-та. 1980. 174 с.

202. Солнышков, А.Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому» / А.Ю. Солнышков // Социс. 2004. - № 6. - С. 45-53.

203. Солодников, В.В. Социология социально-дезадаптированной семьи. / В.В. Солодников. СПб.: Директ, 2007. - 384 е.: ил. - (Серия «Детскому психологу»).

204. Сорокин, А.И. Российская семьи и три законопроекта по ее охране / А.И. Сорокин.-М.: «Экономика». 1999.

205. Социология молодежи: Учебник / Под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2005. - 335 с.

206. Социология семьи: учебное пособие для студентов вузов / Е.И. Зритнева. -М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2006. -150 с.

207. Спиваковская, А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 2. / А.С. Спиваковская. М: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -464 с. (Серия «Психология XX век»).

208. Сысенко, В.А. Молодежь вступает в брак / В.А. Сысенко. М.: Мысль, 1986.-254 с.

209. Сысенко, В.А. Новобрачные в зеркале собственных взглядов, суждений, оценок / В.А. Сысенко // Молодожены. М., 1985.

210. Тащева, А.И. Типичные психологические труды профессионального психолога: интеграция теории и практики: коллективная монография / А.И. Тащева / Под ред. Н.И. Вьюновой, К.М. Гайдар, В.А. Штроо. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

211. Темкина, А. Половая жизнь в познесоветском браке / А. Темкина // Семейные узы: Модели для сборки: Сборник статей. Книга первая / Сост. и редактор. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 632 е., ил. -С. 515-547.

212. Тищенко, Ю.В. Психологические особенности проявления самосознания детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста (5-8 лет) из воцерковленных православных семей / Ю.В. Тищенко // Журнал прикладной психологии. 2001. - №3. - С. 18-24.

213. Толстых, А. До 16 и старше: Заметки психолога / А. Толстых. М.: ВТПО «Киноцентр», 1988.

214. Тюгашева, Е.А., Попкова Т.В. Семьеведение: Учебное пособие / Е.А. Тюгашева, Т.В. Попкова. Новосибирск: СибУПК. 2003.

215. Угринович, Д.М. Психология религии / Д.М. Угринович. М.: Политиздат, 1986. - 352с.

216. Узнадзе, Д.Н. Психология установки / Д.Н. Узнадзе.- СПб.: Питер, 2001. -416 с.

217. Фанталова, Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта / Е.Б. Фанталова. Самара: Изд. Дом БАХРАХ-М, 2001. - 128 с.

218. Федотова, Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания / Н.Ф. Федотова // Вопросы психологии. 1983. - №5. - С. 87-94.

219. Фельдштейн, Д.И. Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды / Д.И. Фельдштейн. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2002. -432 с. (серия «Библиотека психолога»).

220. Фельдштейн, Д.И. Социализация и индивидуализация содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства / Д.И. Фельдштейн //Мир психологии. - 1998. - № 1. - С. 5-11.

221. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник: пер. с англ. и нем. / В. Франкл // Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.: «Прогресс». 1990. -368 с.

222. Фрейд, 3. Очерки по психологии сексуальности / 3. Фрейд. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 480 с.

223. Фрейд, 3. Психоанализ и этика / 3. Фрейд. М., 1993.

224. Хайдеггер, М. Работы в размышлениях разных лет / М. Хайдеггер. М., 1983.-332 с.

225. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. перераб. и доп. / А.Г. Харчев -М.: Мысль, 1979. - 367 с.

226. Харчев, А.Г., Голод, С.И. Профессиональная работа женщин и семья. (Социологическое исследование) / А.Г. Харчев, С.И. Голод. Л.: «Наука», 1971.-176 с.

227. Харчев, А.Г., Мацковский, М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование) / А.Г. Харчев, М.С. Мацковский. М.: Статистика, 1978. - 223 с.

228. Хендерсон, Д. Психологический анализ культурных установок / Д. Хендерсон М.: «Добросвет», 1997. - 219 с.

229. Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов: сост. и вступ. очерки Т. Кутасовой. М.: Международная педагогическая академия, 1994.-222 с.

230. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб., 1997.

231. Хямяляйнен, Ю. Воспитание родителей: Концепции, направления и перспективы: Кн. для воспитателей детского сада и родителей / Ю. Хямяляйнен. М.: Просвещение, 1993.109 с.

232. Целуйко, В.М. Психология современной семьи: Кн. для педагогов и родителей / В.М. Целуйко. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 288с.: ил. - (Психология для всех).

233. Чекалина, А.А. Тендерная психология: Учебное пособие / А.А. Чекалина-М.: «Ось-89», 2006. 256 с.

234. Черняк, Е.М. Семья глазами студентов / Е.М. Черняк // Российский журнал социальной работы. 1998. - № 2/8. - С. 58-63.

235. Черняк, Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. / Е.М. Черняк. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.-240 с.

236. Чугунова, Э.С. Влияние социального окружения на формирование творческих отношений к труду у молодых рабочих / Э.С. Чугунова // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева, Д.А. Керимова. Л., 1969. С. 109-116.

237. Швец, A.M., Могилёвкин Е.А., Каргаполова, Е.Ю. Мотивация вступления в брак и ее влияние на кризис будущей семьи / A.M. Швец, Е.А. Могилёвкин, Е.Ю. Каргаполова // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 89-97.

238. Шевченко, И.О., Шевченко, П.В. Большая семья какая она? / И.О. Шевченко, П.В. Шевченко // Социс. - 2005. -№ 1.-С. 95-101.

239. Шестун, Евгений, протоиерей. Православная педагогика / Е. Шестун М.: «Православная педагогика», 2001. - 560 с.

240. Шестун, Георгий, протоиерей. Православная семья / Г. Шестун М.: Издательство «Воскресная школа», Институт экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, 2005. - 272 с.

241. Шихирев, П.Н. Социальная установка / П.Н. Шихирев. // Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. -М.: Аспект Пресс, 2003.

242. Шкуратов, В.А. Историческая психология / В.А. Шкуратов. М.: Смысл. 1997.-505 с.

243. Шнейдер, Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций / Л.Б. Шнейдер. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭСМО-Пресс, 2000. - 512 с.

244. Шнейдер, Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов / Л.Б. Шнейдер М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2005. -786с.

245. Шульга, Т.И. Работа с неблагополучной семьей: Учебное пособие / Т.И. Шульга. М.: Дрофа, 2005. - 254 с.

246. Эйдемиллер, Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии: Методическое пособие. (Серия: «Психодиагностика: педагогу, врачу, психологу (Вып. 1) / Э.Г. Эйдемиллер // Под общ. ред. Л.И. Вассермана. -М.: «Фолиум», 1996.-48 с.

247. Эйдемиллер, Э.Г., Добряков, И.В., Никольская, И.М. Семейный диагноз и семейная психотерпия: Учебное пособие для врачей и психологов / Э.Г. Эйдемиллер, И.В. Добряков, И.М. Никольская.- СПб.: Речь, 2006, 356с.

248. Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкий, В.В. Семейная психотерапия / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий. Л.: Медицина, 1989. -192 с.

249. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Э. Эриксон // Общ. ред. и предисл. Толстых А.В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.-344 с.

250. Юнг, К.Г. Синхроничность / К.Г. Юнг. М.: РЕФЛ-БУК ВАКЛЕР, 1997.

251. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: Пер. с нем. / К.Г. Юнг. М.: Канон, 1994. - С. 105.

252. Ядов, В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения / В.А. Ядов // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России // Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с. - С. 253-260.

253. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

254. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. С. 343.

255. Янк, К. Опасность ранних сексуальных отношений для психического развития и будущей жизни в браке / К. Янк // Вопросы психологии. 2006. №4.-С. 160-163.

256. Янкова, З.А. Городская семья / З.А. Янкова М.: «Наука», 1979. -184 с.

257. Янкова, З.А. Советская женщина (социальный портрет) / З.А. Янкова. -М.: Политиздат, 1978. 159 с.

258. Янкова, З.А., Ачильпедиева Е.Ф., Лосева O.K. Мужчина и женщина в семье / З.А. Янкова, Е.Ф., Ачильпедиева, O.K. Лосева. М.: Финансы и статистика. 1983. - 80 с.

259. Янкова, З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города / З.А. Янкова, И.Ю. Родзинская. -М.: «Наука», 1982. 125 с.

260. Янушкявичюс, Р.В., Янушкявичене, O.JI. Основы нравственности: Учебное пособие для школьников и студентов. 3-е изд., испр. и доп. / Р.В. Янушкявичюс, O.JI. Янушкявичене - М.: ПРО-ПРЕСС, 2000. - 456 с.

261. Anderson, L.E. Parents attittudes of child behavior Areport of three studies. -Child Development / L.E. Anderson. 1946, vol. 17, № 1, P. 91-97.

262. Aronson, E., Wilson, Т., Akert R. Sosial Psychology. Trird Edition / E. Aronson, T. Wilson, R. Akert. N.Y.: Longman, 2002.

263. Bharaty, A. The self in Hindu though and action / A. Bharaty // Culture and Self / Ed. A. Marsella. N.Y.; L., 1985.

264. Bernstein, N,. Learning to love Bernstein N. / N. Bernstein // Mother Jones. 1995. January February. - P. 44.

265. Choosing the best: A values-based sex education curriculum, leader's guide. -Atlanta, 1993.

266. Cox, R.H. Transedence and imminence in psychotherapy / R.H. Cox // Amer. J. Psychother. 1977. - Vol. 51, №4.

267. Davies, R., Houghon, P. Psychology. Mastering. / R. Davies, P.Houghon-N.Y.: PALGRAVE, 1995.

268. Despain, J.J. Virginity, 2000 / J.J. Despain // Teen. 1997. February. 1997. - P. 68.

269. Franz, W. Sex and the American teenager / W. Franz // The World and 1.1989. September. - P. 478.

270. Fromm, E. On Disobedience and Other Essays / E. Fromm. N.Y., 1981.

271. Kahn, J.R., London, K.A. Premaritan sex and risk of divorce / J.R. Kahn, K.A. London // J. Marrige and Family. 1991. - № 56. (Nov.)

272. Krech, D., Cratchfield, R.S., Ballachey E.L. Individual in Society / D. Krech, R.S.Crutchfield, E.L. Ballachey. N. Y, 1962.

273. Mann, P. Micro-Politics: Agency in a Postfeminist Era. / P. Mann. Univ. of Minnesota Press., 1994.

274. Davies, R. Myths of sex edication / R. Davies.- Nashville: Thomas Nelson, 1991. P. 253.

275. Melford, Spiro. Is the Western Conception of the SelfPeculiar'within the Context of the World Cultures? / S. Melford. Ethos, 21,1993. - P. 107-153.

276. Popenoe, D. American Family Declihe, 1960-1990: A Reviev and Appraisal / D. Popenoe // Journal of Marriage and Family. 1993. -V. 55, - № 3.

277. Peplau, L., Russel, D., Hein, M. The experience of loneliness / L. Peplau, D. Russel, M. Hein // Frize. I.H., Bar-Tal D., Carroll J.S. (eds.) New approaches to social problems. San Francisco: Jossey-Bass, 1979. P. 53-78.

278. Olson, D.H., DeFrain, J. Marriage and the family diversity and strengths. / D.H. Olson, J. DeFrain. Mountain View, CA: Mayfield Publ. Co., 1997.

279. Orr, D. Premature cexual activity as sn indicator of psychosocial risk / D. Orr // Pediatrics. -1991. № 87. February. - P. 141-147.

280. Rinehard, S., Rinehard P. Choices. / S. Rinehard, P. Rinehard. Colorado Springs: Navpress, 1982. - P. 94.

281. Roper, S.W. Teens talk about sex / S.W. Roper // Sexuality information and education council of the United States. N.Y., 1994.

282. Shuman, H., Scott J. Generations and Collective Memories / H. Shuman, J. Scott // American Sociological Review. 1989. P. 359-281.

283. Stokes, J., Levin, I. Gerden differences in predicting lonelinnes from social network characteristics / J. Stokes, I. Levin // J. Pers. and Soc. Psychol. 1986. V. 51.-P. 69-74.

284. Sussman, M., Steinmetz, S. (Eds.) Handbook of marriage and the family / M. Sussman, S. Steinmetz N.Y.-London, 1987.

285. Van de Kaa, D.J. Europe and Its Population: the Long View / D.J. Van de Kaa // European Population: Unity in Diversity. Ed. by Van de Kaa D.J., Leridon H., Gerasano G., Okolski M., Dorderecht. Boston, London: Kluwer Acad. Publishers, 1999.-V. 6.

286. Victory, M. The Family Extended. Marriage Family and Divorce in Australia / M. Victory. Australian Issues Series. 1993.

287. Hanson, M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice / M. Hanson, E. Lynch // Topics in early childhood special education. 1992. - V. 12(3).

288. Hoffman, L.W., Thornton A.D., Manis I.D. The value of children to parents in the United States / L.W. Hoffinan, A.D. Thornton, I.D. Manis // Journal of population. 1978. - V. 1.-2.

289. Huntington, S. The clash of civilization and the remaking of world order / S. Huntington // Copyring Samuel P. Huntington, 1996.

290. Whitman, D. Was it goot for us? / D. Whitman //U.S. News and World Report. 1997. May. P. 58.