автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности национальных стереотипов русских и казахов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Назырова, Лариса Сабировна, 2001 год

Введение.

Глава I Теоретико-методологические основы изучения и осмысления национальных стереотипов.

1.1 Методология изучения национальных стереотипов.

1.2 Механизмы межэтнического восприятия.

1.3 Специфика национальных стереотипов.

Глава П Экспериментальное исследование специфики проявления национальных стереотипов русских и казахов.

2.1 Программа изучения национальных стереотипов представителей различных возрастных групп Казахстана.

2.2 Результаты исследования специфики проявления национальных стереотипов представителей различных возрастных групп Казахстана.

2.3 Оценка профилей и результатов изучения национальных стереотипов русских и казахов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности национальных стереотипов русских и казахов"

Особенностью развития человеческого сообщества на современном этапе является значительное изменение и обострение межгрупповых и межнациональных, социально-политических и экономических отношений. С одной стороны, это связано с демографическим, экономическим, экологическим кризисами, с другой — со сложными процессами этнополитической, этноисторической, этнокультурной дифференциации и интеграции во всем мире, обусловленными общим социокультурным подъемом и ростом национального самосознания.

Трансформация социальной структуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. В условиях экономического, политического, социального кризисов в суверенных государствах бывшего СССР обостряются отношения между представителями отдельных народов, превращая национальную принадлежность в одно из существенных средств межгруппового взаимодействия, а национальные стереотипы в значимый фактор идентификации личности и восприятия людьми друг друга.

Изучение национальных стереотипов представляется делом чрезвычайно важным и практически значимым, что и обусловило выбор темы диссертации.

Объектом исследования выступали русские и казахи как представители титульных этносов Республики Казахстан, а его предметом — специфика проявления их национальных стереотипов с учетом возрастной принадлежности.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе изучения авто- и гетеростереотипов представителей русской и казахской национальностей Республики Казахстан показать их роль и значение в межэтническом восприятии ими друг друга.

Задачи исследования:

1. Обобщить представления российских и зарубежных ученых о межэтническом восприятии людей, его основных механизмах и роли в нем национальных стереотипов.

2. Обосновать современный подход к осмыслению структуры и содержания, особенностей функционирования и проявления национальных стереотипов.

3. Разработать и апробировать программу специального экспериментального исследования национальных стереотипов представителей русской и казахской национальностей.

4. Выявить особенности национальных стереотипов представителей титульных наций Республики Казахстан с учетом их возрастной принадлежности.

5. Выработать практические рекомендации по учету национальных стереотипов русских и казахов в интересах повышения эффективности их совместной деятельности.

Гипотеза исследования предполагала разработку и подтверждение предположений о том, что: национальные стереотипы русских и казахов в Республике Казахстан сформировались под воздействием исторических и культурных условий их жизни; специфика содержания и проявления национальных стереотипов русских и казахов обусловлена их возрастными особенностями, а также социально-структурными, культурными, историческими и политическими процессами, происходящими в Республике; правильное изучение, оценка и анализ национальных стереотипов русских и казахов позволят оптимизировать и улучшать процесс межличностного восприятия и общения представителей этих национальностей, разрабатывать на этой основе практические рекомендации для совершенствования их совместной деятельности и межэтнических отношений.

Методологической основой исследования явились основные принципы отечественной психологической науки; научные идеи о социально-исторической природе национальной психики и о детерминирующих ее объективных факторах; современные представления о единстве проявления национального, межнационального и общечеловеческого в психологии народов.

Теоретической основой исследования стали концепции российских ученых, в которых раскрываются: научные основы психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.И. Донцов, А.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.); социально-психологическая сущность национальной психологии (Г.М. Андреева, Ю.В. Бромлей, JI.M. Дробижева, Б.А. Душков, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Б.Ф. Поршнев, П.Н. Шихирев и др.); специфику национальных стереотипов (Т. Адорно, B.C. Агеев,

A.Д. Карнышев, Г.У. Кцоева, В.П. Левкович, В.Т. Лисовский, А. Олпорт, А.П. Оконешникова, Б.Ф. Поршнев, О.Ю. Товуу и др.); основные принципы и методы построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, Л.М. Дробижева, В.Г. Крысько, Г.У. Кцоева, А.П. Оконешникова, Т.Г. Стефаненко,

B.Ф. Петренко, и др.); труды казахстанских авторов, относящиеся к анализу проблем межэтнического взаимодействия (Л.А. Байдельдинов, Н.Д. Джандильдин, М.С. Джунусов и др.).

Методической основой диссертации являлась совокупность методов и методик, включающая в себя использование адаптированных к задачам этнопсихологического исследования: методик свободного описания черт в нескольких его разновидностях на этапе пилотажного исследования (методика Д. Катца и К. Брейли, процентная методика Дж. Брайема, методика выявления диагностического коэффициента К. Макколи и К. Ститта,); методик прямого опроса (психосемантическая методика, «Ценностные ориентации» М. Рокича); проективных методик (методика цветовых метафор И. Соломина специально разработанная автором проективная методика для исследования механизма атрибуции).

Кроме того, использовались: 1) специальные методики разработки, подготовки и организации начальных и пилотажных этапов исследования; 2) специальные методики сбора и обобщения этнопсихологических данных: контент-анализ, беседы, анкетирование; 3) методы математической и статической обработки и интерпретации данных.

Экспериментальная база. Исследование проводилось с 1996 по 2000 годы в учебных и производственных организациях Восточно-Казахстанской области. Всего в исследование вовлечены 200 школьников русской и казахской национальностей в возрасте 15-16 лет, 200 студентов русской и казахской национальностей в возрасте 20-22 лет, 200 взрослых русской и казахской национальностей в возрасте 27-43 лет.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что: обобщены представления российских и зарубежных ученых о межэтническом восприятии людей, его основных механизмах и роли в нем национальных стереотипов; обоснован современный подход к осмыслению структуры и содержания, особенностей функционирования и проявления национальных стереотипов; разработана и апробирована программа специального экспериментального исследования национальных стереотипов представителей русской и казахской национальностей; выявлены особенности национальных стереотипов представителей титульных наций Республики Казахстан с учетом их возрастной принадлежности; выработаны практические рекомендации по учету национальных стереотипов русских и казахов в интересах повышения эффективности их совместной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что подобран, адаптирован и апробирован комплекс методик (объединенных в специальную программу) для изучения национальных стереотипов титульных этносов Казахстана; определена специфика их содержания и проявления у представителей различных возрастных групп; выявлены элементы структуры действующих национальных стереотипов и условия их актуализации, обозначены особенности включения в процессе межэтнического взаимодействия атрибутивных механизмов; разработаны практические рекомендации по учету особенностей национальных стереотипов при взаимодействии и общении представителей различных возрастных групп русской и казахской национальностей. Полученные результаты имеют большое практическое значение как в ситуациях межэтнической напряженности, так и для формирования установок толерантного сознания в казахстанском обществе.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались: исходными методологическими позициями автора; проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; применением апробированных методов исследования; применением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью выборки; проведением дополнительных исследований и сравнением их с моделируемыми ситуациями; сопоставлением с выводами других исследований.

Положения, выносимые на защиту. Сегодняшний процесс межэтнического взаимодействия представителей титульных этносов Казахстана обусловлен факторами различного порядка - экономическими, политическими, историческими, культурными и психологическими, которые актуализируются ситуаций социальной нестабильности в стране. Особый интерес в этих условиях представляет изучение своеобразия межэтнического восприятия русских и казахов, в большой степени зависящего от имеющей место межгрупповой дифференциации и проявления его главных механизмов стереотипизации и каузальной атрибуции

Национальные (или этнические) стереотипы — это сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений обобщенные, устойчивые, эмоционально-насыщенные, образы этнических групп и отдельных их специфических характеристик, регулирующие восприятие и поведение людей разных национальностей. Национальный стереотип: является, в первую очередь, разновидностью социального стереотипа; отражает мнения нации о себе (автостереотипы) и о другой этнической общности (гетеростереотипы); обязательно имеет определенную знаковую направленность и поляризацию (негативные национальные стереотипы, положительные национальные стереотипы); связан с реальной действительностью, что зависит от знаний, уровня и состояния межнациональных отношений, от формы существующего соседства; имеет в качестве устойчивого ядра комплекс основанных на историческом опыте представлений об образе народа, в отношении которого высказываются суждения; предельно устойчив, но тем не менее изменяем под влиянием опыта личного взаимодействия, средств массовой коммуникации, аффектов и эмоций; структурно состоит из автостереотипа и гетеростереотипа, каждый из которых имеет когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий компоненты.

Специальная программа изучения конкретных особенностей национальных стереотипов представителей русской и казахской национальностей Республики Казахстан должна включать: описание теоретических и методологических оснований для анализа их авто- и гетеростереотипов с учетом возрастной принадлежности; разработку концептуальной модели исследования и определение показателей (критериев) конкретной психологической интерпретации национальных стереотипов; характеристику выборки, методов, методик и процедур исследования.

Автостереотипы представителей русской национальности Республики Казахстан включают сочетание следующих обобщенных психологических характеристик: общительные, отзывчивые, гостеприимные, щедрые, аккуратные, обладающие чувством юмора, миролюбивые, умные, веселые, прощающие, смелые, приятные, скованные, скорее зависимые, чем независимые, скорее трудолюбивые, чем нетрудолюбивые.

Их гетеростереотипы в отношении казахов содержат следующие представления: спокойные, хитрые, осторожные, самоуверенные, отзывчивые, серьезные, скорее щедрые, чем скупые, независимые, скорее дружелюбные, чем враждебные, умные, гостеприимные, скорее общительные, чем замкнутые, скорее хозяйственные, чем бесхозяйственные, скорее агрессивные, чем миролюбивые.

Автостереотипы представителей казахской национальности Республики Казахстан, как правило, включают сочетание следующих обобщенных психологических характеристик: вежливые, честные, отзывчивые, гостеприимные, скорее независимые, чем зависимые, серьезные, щедрые, скорее миролюбивые, чем агрессивные, дружелюбные, скорее хозяйственные, чем бесхозяйственные, спокойные, скорее аккуратные, чем неаккуратные, приятные, скорее уверенные, чем неуверенные, умные.

Их гетеростереотипы в отношении русских содержат следующие представления: дружелюбные, скорее легкомысленные, чем серьезные, прощающие, приятные, общительные, скорее импульсивные, чем спокойные, отзывчивые, независимые, бесшабашные, обладающие чувством юмора, самоуверенные, скорее активные, чем пассивные, приятные, скорее негостеприимные, чем гостеприимные, умные, смелые, веселые.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях Восточно-Казахстанского государственного университета, на заседаниях кафедры прикладной психологии, методологических семинарах Восточно-Казахстанского государственного университета, психолого-педагогических чтениях Московской Гуманитарно-Социальной Академии. Результаты исследования предоставлены отделам внутренней политики администрации г. Усть-Каменогорска и Восточно-Казахстанской области. Исследовательский материал используется при проведении занятий по социальной психологии и этнопсихологии в ВКГУ.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

2.2 Результаты исследования специфики проявления национальных стереотипов представителей различных возрастных групп Казахстана

Основу экспериментального исследования составило выявление национальных стереотипов школьников, студентов и взрослых русской и казахской национальностей Республики Казахстан как наиболее информативных и наиболее часто выступающих в межнациональных контактах категорий респондентов.

Мы попытались выяснить содержание ряда национальных стереотипов представителей различных возрастных групп, а также проверить гипотезу, о наличии специфики в этностереотипах титульных этносов Республики Казахстан - русских и казахов. Национальные стереотипы исследовались как рефлексия наличного состояния разноэтнической общности и характера ее межэтнических контактов, и как отражение изменений, происходящих в разноэтнической общности в результате межэтнического общения.

Изучение социальной ситуации межэтнического взаимодействия в Казахстане. В соответствии с предложенной нами методологией исследования межэтнического взаимодействия, в рамках которого должно вестись изучение этнических стереотипов, мы посчитали необходимым предварительно изучить актуальную социальную ситуацию, в которой разворачивается процесс межэтнического взаимодействия.

Как было указано выше, на формирование и проявление этнических стереотипов большое влияние оказывают различные факторы - экономические, политические, исторические, культурные и др. Ряд существенных изменений во внутренней и внешней политике Республики, произошедших в последнее десятилетие XX века, наложил определенный отпечаток на психологию людей.

Наибольший интерес вызывают процессы, происходящие в их сознании и поведении в связи с изменением социальных статусов титульных этносов. Если в период существования Советского Союза безусловным приоритетом пользовались представители русской национальности, то при становлении Казахстана как суверенного государства произошла существенная «рокировка», в результате которой объективно снизился статус русских и, соответственно, вырос статус казахов. В такие переломные моменты очень существенным политическим параметром, направляющим межэтническое взаимодействие, является проблема действий элит, мобилизации ими этнических чувств во имя важных для этносов целей [40, с.89]. Как уже отмечалось выше, элита выполняет ряд функций в развитии межэтнических отношений, одной из которых является направление деятельности средств массовой информации, играющих огромную роль в формировании этнических стереотипов. В связи с этим, нами была предпринята попытка выявить, как в прессе отражаются процессы, происходящие в сознании людей в связи с изменениями социальных статусов титульных этносов и имеет ли место факт целенаправленного формирования этнических стереотипов через СМИ. В соответствии с данной задачей нами был проведен контент-анализ газеты «Казахстанская правда», в которой наиболее регулярно освещались проблемы межэтнического взаимодействия. Исследование проводилось в два этапа: на первом этапе анализировались все номера газеты за 1994 г. (98 номеров), на втором - за 1999 г. (104 номера).

Так как цели и задачи обоих этапов были одинаковыми, в основу методического аппарата была положена одна и та же методика контент-анализа, код которой представлен в приложении 3. Она включает 6 основных категорий и подкатегорий. К основным категориям относятся следующие: А - главная тема статьи; Б - тип публикации; В - национальность автора; Г -характеристика отношений между казахами и русскими; Д - личностные качества казахов, которые выделяются в статье; Е - отмечаемые в статье личностные качества, характеризующие русских; Ж - факторы, определяющие характер отношений между казахами и русскими в Республике Казахстан; 3 -оценка эмоциональной нагрузки статьи. Полученные за два этапа исследования результаты мы подвергли сравнительному анализу (см. приложение 4).

Всего на первом этапе исследования было проанализировано 48 статей по изучаемой проблеме, на втором - 57. Все проанализированные статьи по своей тематике можно разделить на две группы (категория А): 1 — проблема языковой политики и внедрения государственного (казахского) языка, 2 - проблема межэтнических отношений. И первое, и второе направление прямо или косвенно затрагивали проблему межэтнического взаимодействия в целом, и отношения между титульными этносами - русскими и казахами — в частности. Чаще всего к обсуждению данной проблемы обращались журналисты - на первом этапе 24 публикации (50%), на втором этапе - 22 (38,6%). Кроме того, на втором этапе более активно включились читатели - 21 публикация (36,8%) из 57 проанализированных. Произошли некоторые изменения и в национальном составе авторов: если на первом этапе авторами большей части статей были казахи (50%), то на втором инициативу «взяли в свои руки» русские (50,9%).

В силу тематики статей авторами очень часто давалась оценка отношений между казахами и русскими, что позволило нам дать их характеристику, представляемую прессой (категория Г). В 1994 году значительно преобладает мнение о том, что отношения между казахами и русскими не изменились (74,3 %). В 1999 году такая оценка дается лишь в 12 случаях (19%), а на первое место выходит предположение о том, что отношения изменились в худшую сторону (59%). Соответственно этому, изменилось и процентное соотношение положительных и отрицательных характеристик межэтнических отношений. Анализ публикаций в данном русле позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, среди публикаций по исследуемой проблеме на раннем этапе подавляющее большинство составляют позитивные оценки (95,5%). В качестве таковых можно выделить следующие (проранжированные в соответствии с частотой упоминания): дружба, межнациональная стабильность, интеграция, равноправие, добрососедство, доверие, уважение. На втором этапе при характеристике отношений чаще всего по-прежнему упоминается дружба, затем уважение, интеграция, межнациональная стабильность, равноправие и добрососедство. О доверии между русскими и казахами не говорится ни в одной из 57 статей. Таким образом, на более позднем этапе исследования произошли не только количественные изменения - число позитивных оценок сократилось до 55,3%, но и качественные. Еще более ярко прослеживается динамика негативных оценок. В публикациях за 1994 год встречается всего восемь случаев (4,5%), указывающих на напряженность в отношениях русских и казахов. В 1999 году этот показатель не только увеличиваются в 10 раз, но и появляются новые негативные характеристики: национализм и межнациональная нетерпимость. Таким образом, на втором этапе явно прослеживается тенденция уменьшения числа позитивных оценок и увеличения числа негативных характеристик.

Во-вторых, произошли пропорциональные изменения по сравнению с первым периодом исследования при оценке социального статуса титульных этносов. В статьях 1994 года доминирует мнение о том, что ни статус казахов, ни статус русских существенно не изменился (70% и 62% соответственно). Кроме того, 32 % оценок свидетельствуют о повышении статуса русских, и только 18% - о повышении статуса казахов. На втором этапе исследования - в 1999 году - наблюдаются существенные изменения в этом плане. Теперь только в 32,4% и 27,9% случаев говорится о сохранении прежних статусов казахов и русских. 50% оценок констатируют факт повышения социального статуса казахов, а 59% - понижение статуса русских. Таким образом, на более позднем этапе исследования анализ публикаций позволяет сделать вывод об изменении социального положения титульных этносов.

В-третьих, результаты исследования дают возможность проследить различия в оценках личностных качеств казахов и русских на разных этапах.

Анализ статей 1994 года показал, что среди всех личностных качеств казахов, о которых упоминали авторы, 85,8% составляют положительные и 14,2% -отрицательные. Среди положительных качеств назывались гостеприимство, демократичность, отзывчивость, миролюбивость, щедрость, чуткость и терпимость. В редких случаях ссылок на отрицательные качества указывались агрессивность, враждебность, скептицизм, неискренность и замкнутость. В статьях 1999 года не только изменяется процентное соотношение в количестве этих характеристик (41,4% - позитивные, 58,6 - негативные), но еще и расширяется диапазон отрицательных качеств — добавляются такие как национализм и жестокость. Данная тенденция еще более выражена в отношении личностных качеств русских, упоминаемых в статьях. Если в 1994 году на долю положительных качеств приходится 88,5%, то в 1999 году — всего 35,5%. Однако, качественных изменений при этом не произошло: в обоих случаях русские характеризовались законопослушностью, дружелюбием, уважением национальных традиций, щедростью, отзывчивостью, доброжелательностью и миролюбивостью. Среди отрицательных качеств на первом этапе назывались всего три (11,5%): национальный эгоизм, враждебность, неискренность. На втором этапе выросло и их число, и частота упоминания в статьях. Помимо названных трех, русские стали характеризоваться такими качествами, как национализм, себялюбие, чувство превосходства, замкнутость. Таким образом, можно заключить, что при оценке как казахов, так и русских на втором этапе стали доминировать негативные характеристики.

Анализ фактов, которые приводили авторы статей при объяснении особенностей современного межэтнического взаимодействия, позволил нам выделить ряд факторов, определявших характер отношений между казахами и русскими в Республике Казахстан в 1994 и 1999 годах (категория Ж). На первом этапе в 28,9% случаев отношения объяснялись экономическим положением, в 14,4% - политической ситуацией, в 12,4% - национально-психологическими особенностями этносов, в 33% - историческим развитием и в 11,3% -социальными процессами, происходящими в обществе. Таким образом, превалировали экономические и исторические факторы. На втором этапе иерархия данных факторов несколько изменилась. Теперь на первое место вышли социальные процессы (35%) и политическая ситуация (26,2%). На долю экономических факторов пришлось 12,6% объяснений, исторических - 14,6%, и в 11,6% случаев характер отношений между казахами и русскими объясняется их национально-психологическими особенностями.

В целом же, оценивая эмоциональную нагрузку анализируемых статей (категория 3), можно сделать следующий вывод. Подавляющее большинство публикаций 1994 года были направлены на актуализацию интернационалистических чувств (87,5%), чего нельзя сказать о статьях 1999 года. Большая их половина (57,9%) мобилизует националистические чувства.

Подводя итоги проведенного контент-анализа, нам представляется возможным для большей наглядности представить полученные результаты в виде таблицы 3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Межэтническое взаимодействие в республике Казахстан основывается на схематичном восприятии друг друга представителями его разных национальностей, т.е. на этностереотипах. Национальный стереотип — обобщенный, устойчивый, эмоционально-насыщенный, сложившийся в исторической практике межэтнических отношений образ своей и другой этнической группы, регулирующий восприятие и поведение их представителей.

2. Содержание национальных стереотипов русских и казахов детерминировано, во-первых, реальными специфическими психологическими чертами каждой воспринимаемой национальной общности, отличающими ее от другой, во-вторых, спецификой преломления этих черт в ходе проявления механизмов межгруппового восприятия, в-третьих, уровнем развития этнической идентичности обоих этносов, в-четвертых, всем комплексом экономических, политических и культурных взаимоотношений между ними, существующих в Республике Казахстан, в-пятых, возрастными характеристиками представителей этих национальностей.

3. На сегодняшний момент в Республике Казахстан сложилась недостаточно благоприятная социальная ситуация межэтнического взаимодействия, которая характеризуется определенными социально-структурными (повышение социального статуса казахов и снижение социального статуса русских) и политическими (особенности национальной политики, интенсификация внедрения казахского языка) изменениями.

4. В отношении «русских» было выявлено: а) совпадения авто и гетеростереотипов русских и казахов, проживающих на территории Республики Казахстан, в отношении «русских» наиболее стабильный характер носят в группе школьников (79%). Оценки «типичного русского» студентами на 68% непротиворечивы. Согласованность авто- и гетеростереотипов взрослых в отношении «русских» еще менее выражена (58,8%); б) как авто-, так и гетеростереотипы всех трех возрастных групп в отношении русских имеют, в основном, положительную окраску. Единственное отличие заключается в том, что поле положительной коннотации автостереотипов русских в целом больше, чем в гетеростереотипах казахов; в) наиболее выраженную критичную оценку имеют гетеростереотипы взрослых (26,5%);

5. В отношении «казахов» было выявлено: а) этнические стереотипы в отношении «типичных казахов» не столь однородны. Только в группе школьников поле совпадения представлено высоким процентом (88,2%). В группе взрослых число непротиворечивых оценок составляет 52,9%. В группе студентов можно констатировать наименьшую стабильность этнических стереотипов в отношении казахов, т.к. область совпадения авто- и гетеростереотипов (47%) превышает область их различия (53%); б) позитивные оценки как авто-, так и гетеростереотипов значительно преобладают в группе школьников. В группе студентов противоречие наблюдается в том плане, что русские студенты при оценке «типичных казахов» дают гораздо меньше положительных характеристик (47,1%), чем казахи (91,2%). У взрослых сохраняется такая же тенденция, только менее выраженная; в) наиболее критичными при оценке казахов оказались русские студенты и взрослые (52,9% и 38,2 % соответственно). Автостереотипы казахов содержат минимальное число негативных характеристик. То же самое можно сказать и о гетеростереотипах русских школьников.

6. Специфика этностереотипов русской выборки заключается в том, что:

- автостереотипы русских очень близки (практически по всем позициям профили автостереотипов совпадают). Только в одном случае наблюдается отклонение профиля автостереотипов школьников от профилей студентов и взрослых по позиции: спокойные - импульсивные. По остальным 33-м позициям вектора автостереотипов совпадают, и наблюдаемые различия ограничиваются только степенью выраженности характеристик;

- гетеростереотипы русских недостаточно близки. Этностереотипы взрослых в отношении казахов отличаются от этностереотипов обоих других групп только по одной позиции. По пяти позициям, отличающим гетеростереотип студентов, респонденты данной возрастной подгруппы дают критические оценки. Наибольшую область несовпадения включает гетеростереотип школьников - 13 позиций, по большинству из которых они наделяют казахов положительными характеристиками;

- единодушно позитивные оценки даются только в отношении русских. В отношении казахов благожелательны школьники, а гетеростереотипы взрослых и студентов носят явно выраженный негативный характер.

7. Специфика этностереотипов казахов проявляется в том, что:

- этностереотипы как в отношении русских, так и в отношении казахов в трех возрастных группах очень близки;

- как авто-, так и гетеростереотипы носят положительный характер.

8. Исследование эмоциональных переживаний респондентов, связанных с представителями своего и другого этносов, показало следующее:

- у русских школьников и русские, и казахи вызывают одинаково положительные эмоциональные переживания;

- для русских студентов и взрослых характерно ярко выраженное положительное отношение к русским на фоне негативных эмоций, связанных с казахами;

- для респондентов казахской национальности характерно наиболее высокая степень выраженности положительного отношения к казахам и менее выраженные, но также позитивные эмоциональные переживания в отношении русских;

9. Исследование ценностных ориентации показало, что в группе казахов независимо от возрастного показателя среди терминальных ценностей преобладают ценности реально-необходимого функционирования и субъективных интересов, а среди инструментальных - ценности эмоционально-волевой сферы и отношения к другим людям.

У русских наблюдаются очень близкое сходство систем ценностей студентов и взрослых (среди терминальных превалируют ценности гражданские и реально-необходимого функционирования, среди инструментальных -ценности автономии и отношения к труду). Система ценностей русских школьников отличается в том плане, что в нее не включены гражданские ценности и отношения к труду.

10. В сфере межнациональных различий этнические атрибуции включаются с особой силой: во-первых, при наблюдении поведения, не соответствующего нормам этнической группы воспринимающего субъекта; во-вторых, в том случае, если в рамках этого поведения можно зафиксировать проявление «типичных» черт, которыми воспринимающий субъект наделяет всю этническую группу воспринимаемого участника ситуации.

И. Изучение структуры действующих в определенном регионе этностереотипов и зон несовпадений авто- и гетеростереотипов необходимо для гармонизации межэтнических отношений, снятия напряженности и предотвращения конфликтов на национальной почве.

Проведенное исследование позволило также сформулировать следующие практические рекомендации:

- в целях совершенствования совместной деятельности русских и казахов необходимо учитывать выявленные особенности их авто- и гетеростереотипов; в интересах снижения конфликтности межнациональных отношений между русскими и казахами следует учитывать зоны несовпадений их авто- и гетеростереотипов; в интра- и интерэтническом взаимодействии русских и казахов в Республике Казахстан необходимо использовать выявленные различия в их этнических атрибуциях; при формировании нормативной структуры межличностного общения русских и казахов необходимо проводить специальную разъяснительную работу с целью передачи знаний и представлений об основах национальной истории, культуры, обычаях и традициях, бытовых особенностях их проявлений, склонностях и привычках представителей обоих народов; в силу того, что этностереотипы изменяются в процессе деятельности, для стирания негативных моментов в их проявлении следует активнее привлекать русских и казахов ко всем формам и видам межличностного взаимодействия между ними.

Направлениями дальнейшего исследования проблемы могут быть:

- изучение национальных стереотипов казахов, проживающих в России;

- сравнительно-сопоставительный анализ национальных стереотипов русских, проживающих в других республиках СНГ;

- выявление изменений в функционировании национальных стереотипов русских и казахов в зависимости от дальнейшей трансформации политических и экономических условий Казахстана.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Назырова, Лариса Сабировна, Москва

1. Авдуевская Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. -М, 1995. Т. III. Вып. IV. С. 118-132.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально-психологические проблемы). М., Изд-во Моск.ун-та,1990. - 240 с.

3. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. Т.10. - № 2. - 1989. - С. 5-11.

4. Агеев B.C. Психологические исследования социальных стереотипов // Вопр.психологии. 1986. - № 1. - С. 95-102.

5. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. - 362 с.

6. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. - С. 177188.

7. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций. М., 1990. Вып.1. - С. 12-38.

8. Алиева JI.A. К проблеме психологического анализа национальных стереотипов // Этнопсихологические проблемы развития личности. -Баку, 1985 г. 246 с.

9. Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество. Вып.9. - Д., 1971. - 188 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. - 324 с.

11. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. - 194 с.«

12. Андреева Г.М., Богомолова Н.П., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические направления. М.; Изд-во МГУ, 1978. - 270 с.

13. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 31-41.

14. Артановский С.Н. Проблемы этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии. // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. М., 1979. - С. 68- 84.

15. Артемов В.Л. Правда о неправде. Минск, 1985, - С.182-193.

16. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-243 с.

17. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М., 1998.-258 с.

18. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988. - 263 с.

19. Байдельдинов Л.А. К вопросу об этнической самоидентификации личности // Саясат. 1998. - №8. - С. 41-45.

20. Баклушинский С.А., Орлова Н.Г. Особенности формирования этнической идентичности в мегаполисе // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. М., 1998. Т. IV. Вып. IV. - С. 53-72.

21. Бассин Ф.В. Проблема "бессознательного". М., 1968. - 124 с.

22. Бахарева Н.В. Социально-психологическое изучение национальных особенностей // Социальная психология. Л., Изд-во ЛГУ, 1979. - 288 с.

23. Богомолова Н.П., Петровская JI.A. Социально-психологический тренинг как форма обучения общению // Общение и деятельность. Прага, 1981. - 254 с.

24. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982.-321 с.

25. Бодалев JI.A. Личность и общение: Избр.тр М: Педагогика, 1983. - 271 с.

26. Бодалев А.А., Куницына В.Н., Панферов В.Н. О социальных эталонах и ^ стереотипах и их роли в оценке личности // Учен. зап. Ленингр. ун-та,

27. НИИ комплекс, социал. исслед. Л., 1971. - С. 86-138.

28. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб., 1994. -347 с.

29. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии культурной среды на психику // Сов. этнография. -1983. 3. С. 56-63.

30. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. - 248 с.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 284 с.4

32. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. - № 5. — С.38-44.

33. Волович А.С. Особенности социализации выпускников средней школы // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1990. - 241 с.

34. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций. -М., 1990. Вып. 1.-С. 57-82.

35. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб.: OMS, 1994.-192 с.

36. Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979. - 423 с.

37. Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. -Алма-Ата, 1976. 283 с.

38. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности Н Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 75-86.

39. Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные Ф отношения // Социальная психология и общественная практика.

40. Сб.ст.) /АН СССР, Ин-т психологии; Отв.ред. Е.В.Шорохова, В.П.Левкович. М.: Наука, 1986. - 233 с. • 41. Дробижева Л.М. Социально-культурные особенности личности инациональные установки // Советская этнография. 1971. - № 3. - С. 8994.

41. Дробижева Л.М. Национальное самосознание // Советская этнография. -1989. № 5. - С. 56-67.

42. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М., 1996.- 182 с.

43. Дробижева Л.М., Сусоколов А.И. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы // Советская этнография. 1981. - № 3. - С. 4856.

44. Душков Б. А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал. 1981. - № 6. - С. 44-56.

45. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853 гг. М, 1982. - 217 с.*

46. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1975. - 165 с.

47. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения. -М.: Наука, 1979. 175 с.

48. Климчук Ф.Д. Этнос и перепись: парадоксы статистики // Ожог родного очага. М., 1990. - 266 с.

49. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М., 1971.-364 с.

50. Кон И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // Новый мир. 1966. - № 9. - С. 187205.

51. Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). -М., 1988.-252 с.

52. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. - 226 с.

53. Кон И.С. Этноцентризм // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.-319 с.

54. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. -М., 1979. 145 с.

55. Куликов В.Н., Сушков И.Р., Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психологический журнал. 1991. - т.12. - № 1. - С. 67-75.

56. Куницына В.Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации // Учен.зап.Ленинг.ун-та, НИИ комплекс.социал.исслед. -Л., 1971.-257 с.

57. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. - № 2. - С. 69-78.

58. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - 335 с.

59. Лебедева Н.М. Новые возможности одной известной концепции // Психологический журнал. 1989. - т. 10. 2. - С. 76-83.

60. Лебедева Н.М. "Синдром навязанной этничности" и способы его преодоления // Этническая психология и общество. М., 1997. - 224 с.

61. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993. - 237 с.

62. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания // Советская этнография. 1983. - № 4. - С. 113-121.

63. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен // Психологический журнал. 1995. - т. 16. - № 2.-С. 131-144.

64. Левкович В.П., Панкова Н.Т. Социальж>психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. -М., 1985. С. 112-153.

65. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983. Т.2.-С.251-261.

66. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологичесжие очерки: Науч.попул. М.: Высш.шк., 1990. - 304 с.

67. Лисовский В.Т. Ценностные ориентации будущих специалистов // Социология молодежи: Учебник / Под ред проф. В.Т.Лисовского. Спб.: Изд-во С-Петерб.университет, 1996. - 460 с.

68. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984. 348 с.

69. Маковский М.М. Язык Миф - Культура. Символы жизни или жизнь символов. - М.: Русские словари, 1996. - 228 с.

70. Марданов К. Барометр межэтнических отношений показывает на доверие и дружбу. // Казахстанская правда. 1998. - №19. - С. 4

71. Московиси С. От коллективных представлений к социальным // Вопр. социологии. 1992. - Т. 1. - № 2. - С. 78-84.

72. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии. -М., 1957. -341 с.

73. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в обшей и социальной психологии. Тбилиси, "Мецниороба", .1974. - 170 с.

74. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси, Изд-во Мецниероба, 1987. - 362 С.

75. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психолог ия и общество. М., 1997. С. 76-88.

76. Национальная психология: анализ проблем и противоречий. Киев, 1990.-289 с.

77. Основы социально-психологической теории. Учебное пособие длясоциологов, психологов, преподавателей и студентов: Н.Н.Богомолова,

78. A.А.Бодалев, Р.М.Гительмахер и др. / Под общ.ред. А.А.Бодалева и• А.Н.Сухова. М:, Между нар.пед.академия, 1995. - 491 с.

79. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. -228 с.

80. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. -118 с.

81. Петренко В.Ф., Сурманидзе Л. Исследование стереотипов обыденного сознания методами психосемантики // Этнографическое обозрение. -1994.- №6.- С. 50-61.

82. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Осипова

83. B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000. - 93 с.

84. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект // Вопросы психологии. 1993. - № 3. - С. 8695.

85. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М., 1979. 244 с.

86. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. - 384 с.

87. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973. - 265 с.

88. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. - 218 с.

89. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопр. психологии. 1986. - №4. - С. 68-76.

90. Русина Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов спомощью семантических измерений // Вопр.психологии. 1981. - № 1. 1. С. 77-84.

91. Сабитов Р.Ш. Этнические стереотипы и особенности их проявления в процессе воинской деятельности военнослужащих срочной службы. Дис.канд.псих.наук. 1997. - 176 с.

92. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., "Наука", 1979. - 328 с.

93. Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение с этнопсихологию. М., 1996. 382 с.

94. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990. - 166 с.

95. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества. // Советская этнография. 1982. №1. С. 80-88.

96. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -406 с.

97. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988. - 238 с.

98. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. -398 с.

99. Социальная психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 с.

100. Социальная психология / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина.- М.: Политиздат, 1975. 328 с.

101. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т.Лисовского. Спб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

102. Стереотипы в общественном сознании: (социально-философские аспекты) научно-аналитический обзор/ АН СССР ИНИОИю -М., 1988. -228 с.

103. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы в социальном контексте // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. - 176 с.

104. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Спб, 1999. - 320 с.

105. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. - 243 с.

106. Су Ван. Проблема связи установки и отношения человека // Психология.- Л.: Ленингр.гос.ун-т, 1959. 328 с.

107. Сусоколов А.А. Непосредственное межэтническое общение и установки на межличностные контакты // Советская этнография. 1973. - № 5. - С. 42-51.

108. Триандис Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и культура // История зарубежной психологии (30-60-е годы XX в.). Тексты. М., 1986. - 452 с.

109. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1980. - 286 с.

110. Трусов В.П., Стрикленд Л.Х. Социальная психология в Канаде // Психологический журнал. 1983. - №5. - с. 155-161.

111. Трусов В.П., Филиппов А.С. Этнические стереотипы. М., 1984. - 178 с.

112. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. - 264 с.

113. Феофанов О.А. Агрессия лжи. М., 1987. -186 с.

114. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1985. - 296 с.

115. Хайкина М.Э. К вопросу о структуре межличностного общения мигрантов в иноэтнической среде // Советская этнография. 1980. - № 4.-С. 101-110.

116. Чарквиани Д.А. Информация, противоречия и смена социальных установок. Тбилиси, 1980. - 283 с.

117. Чугров С.В. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // Мировая экономика и междунар. отношения.-1993.-№1.- с. 41-53.

118. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 214 с.

119. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии II Вопросы философии. 1971. - № 5. - С. 43-54.

120. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1985. -137 с.

121. Шихирев П.Н. Социальная установка, как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. - 367 с.

122. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб, 1996. 154 с.

123. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. - 183 с.

124. Этническая психология (этнические процессы и образ жизни людей). Собр.науч.трудов. М., 1984. - 392 с.

125. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К.Байбурина. Л.: Наука, 1985.-325 с.

126. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991. -476 с.

127. Этнопсихологический словарь / Под ред. В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. - 343 с.

128. Ядов В.А. К вопросу о разработке социальной типологии личности / Личность в системе коллективных отношений. М., 1980. - 196 с.

129. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии. М., 1978.- 195 с.

130. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. М., 1975. - 279 с.

131. Adorno T.W. and others. The authoritarian Personality/ N-Y/London, 1950. -236 h.

132. Allport G.M. Attitudes. In: C.M.Murchison (ed). The Handbook of social Psychology. Worchester, Clars Univ.Press, 1935. - 338 h.

133. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge. Mass. Addison. Wesley. 1954. 193 h.

134. Bogardus E.S. Stereotypes as Socialtipes/ -Sociological and Research, 1950, 1 34, p. 286.

135. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences // Amep, Psychologist. 1967. - Vol. 22. - 126 h.

136. Doise W. Croups and individuals explanation in social psychology. -Cambridge, 1978. 203 h.

137. Doob L.N. The behaviour of attitudes, Psychol. Rev., 1947, 154 h.

138. Du Bois W.E.B. The Philadelphia Negro. Davis: Univ. Calif. Press, 1899. (1994 ed.). 183 h.

139. Dyjker N., Frejda C. National character and national stereotypes. -Amsterdam, 1960. 126 h.

140. Fler M.R.de, Westie F.R. Verbal attitudes and overacts. Amer. Sociological Rev., 1958,-v. 23.

141. Heider F. The Psychology of Interpersonal Behaviour. N-Y., Willey, 1953. -283 h.

142. Hewstone M., Jaspars J.M.F. Social dimensions of attribution // The social dimension: European developments in social psychology. Cambridge; P., 1984.-Vol. 2. - 210 h.

143. Kats D., Braly K.W. Racial stereotypes of 100 college students 11 J.abnoimal social Psychology. D., 1933. - v. 28. - 177 h.

144. Krech D., Krutchfield R., and Ballachey E. Individual in Society, N-Y., 1969. -239 h.

145. La Piare R.T. Attitudes versus Actions. Social Forces, 1934. -213 h.

146. Lippeman W. Public opinion. 1922. - N-Y., 1922 - 422 h.

147. O'Hara R. Media for Millions. O., 1986. - 293 h.

148. Peabody D. National characteristics Cambridge (MA): Cambridge university press, 1985. 183 Ы

149. Phinney J.S. Ethnic identity in adolescents and adults: Review of research // Psychological Bulletin. 1990. - Vol. 108. - P. 60-71.

150. Rotheram M.J., Phiney J.S. Introduction: Definitions and perspectives in the study of childrens ethnic socialisation // Children's ethnic socialisation: Pluralism and development. Newbury Park, 1987. 204 h/

151. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison etc., 1996. 187 h.

152. Sumner W.J. Folkways. L., 1958. 214 h.

153. Tagyiri R. Person perception. In: Lindzey J. Aronson E.(end). The Handbook of social psychology. V.3. - N-Y., 1969. - P. 90-107.

154. Tajfel N. Intergroup behaviour. In: Tajfel N., Fraser C.(eds.) Introducing social psychology. - N-Y.: Penguin Books, 1978, p. 401-466.

155. Tajfel N. Social categorisation, Social identity and Social Comparison /Differentiation between Social groups. London, 1978. - P. 146-156.

156. Taylor D.M., Jaggi V. Ethnocentrism and causal attribution in a South Indian context // J. of cross-cultural Psychology. 1974. Vol. 5. - P. 124-136.

157. The measurement of social attitudes J.Abnorm, soc.psychology, 1931. 26 v. -326 h.

158. Therstono L. The measurement of social attitudes, J.Abnorm. Soc.Psychology, 1931.- 126 h.

159. Левый полюс шкалы оценка Правый полюс шкалы

160. Вежливые 1 2 3 4 5 6 7 Грубые

161. Замкнутые 1 2 3 4 5 6 7 Общительные

162. Честные 1 2 3 4 5 6 7 Лживые

163. Ленивые 1 2 3 4 5 6 7 Трудолюбивые

164. Отзывчивые 1 2 3 4 5 6 7 Равнодушные

165. Негостеприимные 1 2 3 4 5 6 7 Гостеприимные

166. Дружелюбные 1 2 3 4 5 6 7 Враждебные

167. Безответственные 1 2 3 4 5 6 7 Ответственные

168. Серьезные 1 2 3 4 5 6 7 Легкомысленные

169. Скупые 1 2 3 4 5 6 7 Щедрые

170. Аккуратные 1 2 3 4 5 6 7 Неаккуратные

171. Зависимые 1 2 3 4 5 6 7 Независимые

172. Жалостливые 1 2 3 4 5 6 7 Жестокие

173. Бесхозяйственные 1 2 3 4 5 6 7 Хозяйственные

174. Уверенные 1 2 3 4 5 6 7 Неуверенные

175. Угрюмые 1 2 3 4 5 6 7 Веселые

176. Миролюбивые 1 2 3 4 5 6 7 Агрессивные

177. Глупые 1 2 3 4 5 6 7 Умные

178. Практичные 1 2 3 4 5 6 7 Непрактичные

179. Неуравновешенные 1 2 3 4 5 6 7 Уравновешенные

180. Смелые 1 2 3 4 5 6 7 Робкие

181. Неприятные 1 2 3 4 5 6 7 Приятные

182. Раскованные 1 2 3 4 5 6 7 Скованные

183. Спокойные 1 2 3 4 5 6 7 Импульсивные

184. Бесцеремонные 1 2 3 4 5 6 7 Деликатные

185. Бесхитростные 1 2 3 4 5 6 7 Хитрые

186. Придирчивые 1 2 3 4 5 6 7 Прощающие

187. Доверчивые 1 2 3 4 5 6 7 Недоверчивые

188. Лицемерные 1 2 3 4 5 6 7 Откровенные

189. Осторожные 1 2 3 4 5 6 7 Бесшабашные

190. Необладающие чувством юмора 1 2 3 4 5 6 7 обладающие чувством юмора

191. Тактичные 1 2 3 4 5 6 7 Бестактные

192. Скромные 1 2 3 4 5 6 7 Самоуверенные

193. Активные 1 2 3 4 5 6 7 Пассивные1. Сообщите, пожалуйста,1. Ваш пол:1. Ваша национальность:некоторые сведения о себе. Ваш возраст:

194. Т — терминальные ценности оценка № И — инструментальные ценности оценка

195. Интересная работа 1 Аккуратность2 Любовь 2 Воспитанность

196. Здоровье 3 Жизнерадостность

197. Материально обеспеченная жизнь 4 Исполнительность (дисциплинированность)

198. Сохранение мира между народами 5 чувство долга

199. Познание (расширение образования, кругозора) 6 Образованность

200. Равенство (равные возможности для всех) 7 умение здраво и логично мыслить

201. Счастливая семейная жизнь 8 Смелость в отстаивании своего мнения

202. Возможность твор-ческой деятельности 9 Терпимость к взглядам и мыслям других

203. Наличие хороших и верных друзей 10 Честность

204. Активная, деятельная жизнь 11 Трудолюбие

205. Удовольствия, развлечения 12 Отзывчивость (чуткость)

206. Уважение окружающих 13 свобода (независимость)

207. Соответствующее положение в обществе 14 Самоконтроль (сдержанность, самодисциплина)

208. Приятная внешность 15 Незав исимость(способ ность действовать самостоятельно)

209. Жизнь 16 Предприимчивость

210. Счастье 17 Настойчивость в достижении цели

211. Личная безопасность 18 Сообразительность

212. Собственное совершенство 19 Доброта

213. Благопр экол обстановка 20 Справедливость

214. Категория А: Главная тема статьи (фиксируется тема статьи, с которой совпадает или в которую входит анализируемая проблемная ситуация).

215. Категория Б: Тип публикации: Б1 выступление президента; Б2 - выступление лидера политической партии; БЗ - журналистская публикация; Б4 - письмо читателя.

216. Категория В: Национальность автора: В1 русской национальности; В2 - казахской национальности; ВЗ - другой национальности.

217. Категория Г: Характеристика отношений между казахами и русскими. Г1: Оценка отношений между казахами и русскими: Г1.0: не изменились; Г1+: улучшились; Г1-: ухудшились.

218. Г2: Положительные характеристики отношений между казахами и русскими:1. Г2.1: добрососедство;

219. Г2.2: межнациональная стабильность;1. Г2.3: доверие;1. Г2.4: уважение;1. Г2.5: интеграция;1. Г2.6: равноправие;1. Г2.7: дружба.

220. ГЗ: Отрицательные характеристики отношений между казахами и русскими:1. Г3.1: напряженность;1. Г3.2: национализм;

221. ГЗ.З: межнациональная нетерпимость.

222. Г4: Оценка социального статуса этносов.

223. Г4.1 +-0: повысился (понизился, не изменился) статус казахов;

224. Г4.2 +-0: повысился (понизился, не изменился) статус русских;

225. Категория Д: Личностные качества, характеризующие казахов. Д1: Положительные качества казахов: Д1.1 гостеприимство; Д1.2 - миролюбивость; Д1.3 - демократичность; Д1.4 - отзывчивость; Д1.5 - щедрость; Д1.6 - терпимость; Д1.7 - чуткость;

226. Д2: Отрицательные качества казахов:1. Д2.1 агрессивность;1. Д2.2 враждебность;1. Д2.3 скептицизм;1. Д2.4 неискренность;1. Д2.5 замкнутость;1. Д2.6 национализм;1. Д2.7 — жестокость.

227. Е2: Отрицательные качества русских:1. Е2.1 — национализм;1. Е2.2 себялюбие;1. Е2.3 национальный эгоизм;

228. Е2.4 чувство превосходства;1. Е2.5 враждебность;1. Е2.6 неискренность;1. Е2.7 замкнутость;

229. ЖЗ: отношения между этносами обусловлены (не обусловлены) их национально-психологическими особенностями;

230. Ж4: характер отношений определяется (не определяется) историческим развитием этносов;

231. Ж5: специфика межэтнических отношений объясняется (не объясняется) социальными процессами, происходящими в обществе.

232. Г2.2 29 16,2 Е1.2 11 10,61. Г2.3 18 10 Е1.3 8 7,71. Г2.4 16 8,9 Е1.4 13 12,5

233. Г2.5 27 15,1 Е1.5 13 12,51. Г2.6 25 14 Е1.6 25 24

234. Катего- Единицы Кол-во % Катего- Единицы Кол-во %рия анализа рия анализа 1. Б Б1 8 14,1 Д1.6 6 4,51. Б2 6 10,5 Д1.7 4 31. БЗ 22 38,6 Д2 78 58,61. Б4 21 36,8 Д2.1 14 10,5

235. Г3.2 17 12,1 Е2.2 * 8 7,5гз.з 18 12,8 Е2.3 1 12 11,2

236. Г4.1 + 37 50 Е2.4 26 24,31. Г4.1- 13 17,6 Е2.5 5 4,7

237. Г4.1 0 24 32,4 Е2.6 2 1 1,9

238. Г4.2+ 8 13,1 Е2.7 2 • 1,9

239. Г4.2- 36 59 Ж Ж1 13 ■ 12,6

240. Г4.2 0 17 27,9 Ж2 27 26,21. Д Д1 55 41,4 ЖЗ 12 \ П,61. ДМ 12 9 Ж4 15 v 14,61. Д1.2 15 11,3 Ж5 36 I351. Д1-3 5 3,8 3 3+ 24 42,11. Д1.4 5 3,8 3- 33 57,91. Д1.5 8 6 \Ч210 Анкета

241. Как Вы ощущаете себя в суверенном Казахстане?каз руса) спокоен и уверен в себе, своем будущем 45% 5%б) иногда испытываю беспокойство и неуверенность 55% 80%в) ощущаю постоянный дискомфорт 0 10%г) жду только плохого 0 5%

242. Что Вы считаете своей Родиной?а) СССРб) СНГв) Россиюг) суверенный независимый Казахстанд) другое (напишите что)е) не знаю, затрудняюсь ответитьказ pvc5% 30%0 20%0 20%95% 25%0 00 5%