автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Психология ответственного профессионального поведения личности

Автореферат диссертации по теме "Психология ответственного профессионального поведения личности"

На правах рукописи

САТОНИНА НЕ ЛЯ НИКОЛАЕВНА

I

I

ПСИХОЛОГИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

(на примере работников государственных и негосударственных организаций)

19. 00. 05 - социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара-2005

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Акопов Гарник Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Семенов Валентин Евгеньевич

кандидат психологических наук Зорина Светлана Валерьевна

Ведущая организация:

Психологический институт РАО

Защита состоится 2 декабря 2005 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.06 в Самарском государственном педагогическом университете (443099, г.Самара, ул. М.Горького, 65/67).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета (443099, г.Самара, ул. М.Горького, 65/67).

Автореферат разослан «_» _2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

Т.В. Семенова

200&-4 1917 9

нтзз з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования ответственного профессионального поведения личности определяется несколькими факторами, прежде всего, отсутствием теоретического анализа этого явления и его психологических механизмов. Этим обусловлена необходимость обобщения теоретико-методологических подходов к исследованию ответственного профессионального поведения личности, его сущности и психологических факторов, определяющих данный вид поведения.

Направления в исследованиях, посвященных проблеме ответственности и ответственного поведения весьма разнообразны. Среди них выделяются исследования ответственности в рамках социологии и философии (М.М.Бахтин, И.С.Кон, В.Е.Семенов и др.), где сложилась традиция рассматривать ответственность сквозь призму этических категорий - мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода, дисциплина и т.д.; юридической психологии (В .JI.Васильев, М.И.Еникеев, Д.А.Липинский, В.В.Романов, О.Д.Ситковская, Ю.В.Чуфаровский, Г.Г.Шиханцов, и др.), рассматривающей психологические аспекты юридической ответственности; педагогической психологии (Н.В.Кузьмина, Я.Л.Коломинский, Ю.А.Клейберг, А.А.Реан, и др.), изучающей проблему ответственности в учебной деятельности, а также в связи с анализом причин девиантного поведения несовершеннолетних; организационной психологии (А.В.Карпов, Р.Л.Кричевский, А.Н.Занковский, К.Муздыбаев и др.), в которой проблема ответственности руководителей и подчиненных им работников рассматривается как один из главных ресурсов повышения эффективности профессиональной деятельности; в социальной психологии (Г.М.Андреева, А.И.Донцов, Б.ДЛарыгин, А.Л.Свенцицкий, Е.В.Шорохова и др.), где рассматриваются вопросы ответственности личности перед социумом и социума перед личностью.

Среди различных подходов к изучению ответственности личности и ее ответственного поведения следует прежде всего отметить: концепцию локус контроля личности (Д.Роттер и др); теории морального развития личности и формирования ответственности (Ж.Пиаже, Л.Колберг, М.М.Бахтин); теории атрибуции ответственности (Ф.Хайдер, Г.Келли и др.); изучение ответственности в рамках педагогических теорий (А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, В.А.Горбачева, К.А.Климова, М.В.Матюхина и др.); нормативный подход к изучению ответственности (Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева и др.).

Каждый из представленных подходов раскрывает важные психологические аспекты социального поведения личности, в то же время отсутствует целостное теоретическое представление об ответственном профессиональном поведении личности, его видах и психологических механизмах.

Другой причиной, определяющей актуальность исследования ответственного профессионального поведения личности, является прикладной аспект этой проблемы, связанный с повышением требо|ва(йий ж (да^нЗр i ичзрофессионала и его профессиональному поведению в любой j

Osf

Действительно, в настоящее время проблема ответственности стала приоритетной в обеспечении эффективности, надежности и безопасности во многих видах профессиональной деятельности. На важность данной проблемы указывают многие ученые, например, немецкий философ Ханс Йонас даже утверждает, что на смену «человеку разумному» должен прийти «человек ответственный», а американский ученый Джон Лэдд предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека.

Однако существует противоречие между тем, что развитие рыночных отношений в нашей стране настоятельно требует проведения комплексных социально-психологических исследований по проблеме ответственного поведения работников в организациях с разными формами собственности, и недостаточной изученностью этого социально-психологического феномена, его психологических механизмов и закономерностей. Стремление найти пути разрешения указанного про- \ тиворечия и определило проблему данного исследования.

В теоретическом плане - это проблема научного обоснования понятия ответственного профессионального поведения личности, его видов, психологических механизмов и закономерностей.

В практическом плане - это проблема определения конкретных психологических факторов, влияющих на особенности различных видов ответственного профессионального поведения работников, принадлежащих к организациям разных типов.

Объект исследования - ответственное профессиональное поведение личности

Предмет исследования - психологические особенности и механизмы различных видов ответственного профессионального поведения личности в организациях с разными формами собственности.

Цель исследования состоит в выявлении психологических механизмов саморегуляции различных видов ответственного профессионального поведения и их психологических особенностей у работников, принадлежащих к государственным и негосударственным организациям.

Гипотеза. Особенности различных видов ответственного профессионального поведения личности определяются ее индивидуально-психологическими качествами, образующими психологические симптомокомплексы, локус контролем и мотивационной сферой, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность личности. Существуют различия в психологических механизмах ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

Задачи исследования. Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Раскрыть содержание основных теоретических подходов к исследованию ответственного профессионального поведения личности.

2. Разработать исследовательскую программу, подобрать и апробировать психологический инструментарий для изучения ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

3. Выявить взаимосвязи между различными видами ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций и их индивидуально-психологическими особенностями (психологическими симптомокомплексами, локус контролем), а также особенностями диспо-зиционных образований (ведущими мотивами, направленностью и ценностными ориентациями личности).

4. Определить различия в психологических механизмах ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

Теоретико-методологической основой исследования явились: -положения деятельностного и личностного подходов (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн); -методологические положения о личности как активном субъекте жизнедеятельности, сформулированные К.А.Абульхановой-Славской, А.Г.Асмоловым,

A.В.Брушлинским, Л.И.Божович, Б.В.Зейгарник, Б.Д.Парыгиным и др.; -положения о структуре, развитии и социально-психологических качествах личности (Г.М.Андреева, А.А.Деркач, А.И.Донцов, Е.С.Кузьмин, А.Л.Свенцицкий,

B.Е.Семенов и др.);

-теоретические ценностные модели М. Рокича, В.П.Тугаринова, Г.П.Выжлецова; -концепция направленности личности К.К. Платонова и теория ценностных отношений В.Н.Мясищева;

-концепция влияния ценностей и установок на социализацию и индивидуализацию личности Г.М. Андреевой, М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой.

Научная новизна исследования:

1. Разработан научный подход к пониманию регулятивных механизмов ответственного профессионального поведения личности, суть которого заключается в использовании принципа нравственной саморегуляции адаптивного и неадаптивного типов;

2. Определены три вида ответственного профессионального поведения личности («навязанное», «солидарное» и «моральное»), которым соответствуют различные уровни нравственной саморегуляции и особенности психологических механизмов;

3. Выявлены взаимосвязи каждого вида ответственного профессионального поведения личности с ее индивидуально-психологическими особенностями (направленностью личности, ведущими мотивами, локус контролем, ценностными ориентациями, психологическими качествами);

4. Определены психологические симптомокомплексы личности, взаимосвязанные с конкретными видами ее ответственного профессионального поведения;

5. Выявлены различия в особенностях проявления ответственного профессионального поведения и психологических механизмов, определяющих разные виды этого поведения, у работников государственных и негосударственных организаций.

Теоретическая значимость состоит в том, что результаты исследования дополняют научные представления об особенностях регуляции ответственного профессионального поведения личности, а также расширяют исследовательское поле

в таких отраслях социальной психологии, как социальная психология личности в профессиональной деятельности и социальная психология организаций.

Полученные результаты способствуют преодолению сложившихся в социальной психологии стереотипов в исследовании психологических закономерностей и механизмов регуляции социального поведения личности, в соответствии с которыми личность реально рассматривается лишь в качестве объекта социальных отношений, а ее профессиональное поведение - как адаптивное поведение. Исследованные механизмы саморегуляции личности позволяют раскрыть психологическую сущность различных видов ее ответственного профессионального поведения как разных форм не только адаптивного, но и неадаптивного поведения, характерного для роли личности в качестве субъекта социальных отношений.

Разработанный подход позволяет проводить с новых теоретических позиций конкретные социально-психологические исследования психологических закономерностей ответственного профессионального поведения личности.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования выявленных фактов, закономерностей, исследовательских процедур и методов для научно обоснованного прогнозирования ответственного профессионального поведения личности в организации при профессиональном отборе и должностных перемещениях, а также при оценке эффективности и надежности работы персонала.

Апробированный в ходе исследования комплекс методов диагностики особенностей ответственного профессионального поведения личности может быть использован в практике управления трудовыми коллективами и организации воспитательной работы в производственных и педагогических системах.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации руководителей и преподавателей.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимосвязанных методов, адекватных предмету исследования: анализ социально-психологической, социологической и философской литературы; экспериментально-психологические методы (метод экспертной оценки, методики Кеттелла, УСК, диагностики мотивации к успеху и избеганию неудач Т.Элерса, мотивации одобрения Д.Марлоу и Д.Крауна, направленности личности Б.Басса, изучения ценностных ориентаций М.Рокича); методы математической статистики. Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью пакета прикладпых программ Statis-tica 6.0. for Windows.

Организация исследования. Работа выполнялась на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета. Экспериментальной базой стали государственные и негосударственные организации г.Самары: аппарат Самарской губернской думы, администрация Кировского и Октябрьского районов, ОАО «СМАРТС» (мобильная связь), ОАО «Волготанкер». В исследовании приняли участие 200 человек: 100 человек - специалисты с высшим образованием государственных организаций и 100 человек - специалисты с высшим образованием негосударственных организаций.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов, адекватных цели, объекту и предмету работы; возможностью ее повторения; статистической значимостью полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры социальной психологии, нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором, а также в выступлениях на научно-практических и научно-методических конференциях: П Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (Самара, 2004), научно-практической конференции «Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России» (Самара, 2005), У-ой международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2005) и др. Материалы исследования использованы в обследованных коллективах в практической работе по управлению персоналом. По теме исследования опубликовано 11 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определены три вида ответственного профессионального поведения -«навязанное», «солидарное» и «моральное», которые отражают различные виды нравственной саморегуляции личности, где в качестве внутренних регуляторов, обеспечивающих ее ответственное профессиональное поведение, выступают такие чувства, как страх, стыд и вина (совесть), соответствующие уровням нравственной зрелости личности. В основе «навязанного» ответственного профессионального поведения лежит чувство страха перед внешними санкциями (правовыми, административными и т.д.), в основе «солидарного» - чувство стыда перед коллегами, опасение за свой социальный престиж, в основе «морального» - чувство вины, связанное с ориентацией на общественную мораль, индивидуальные принципы совести.

2. Каждому виду ответственного профессионального поведения личности, отражающему уровень ее нравственной зрелости, соответствуют особенности индивидуальных психологических качеств (психологических симптомокомплек-сов), ведущих мотивов, локуса контроля, ценностных ориентаций и направленности.

3. Существуют различия в психологической структуре личности работников, принадлежащих к государственным или негосударственным организациям, которые проявляются в особенностях психологических симптомокомплексов, локус контроля, мотивации, направленности личности и ценностных ориентациях. Эти различия проявляются и в их ответственном профессиональном поведении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии из 205 наименований, из них 16 - на иностранных языках, и приложения. Текст диссертации включает 13 таблиц.

Основное содержание диссертации.

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, определены объект, предмет, цели, задачи, сформулирована гипотеза, обозначены методологические основы, методы сбора данных и их обработки, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологическое исследование сущности ответственного профессионального поведения личности» осуществляется анализ ответственного поведения как социально-психологического феномена,

Анализ литературных источников показал, что в современной науке до сих пор отсутствует четкая этимология и дефиниция понятия «ответственность». Особенно недостаточное внимание в психологических исследованиях уделяется вопросам ответственности в различных формах социального поведения личности. Поэтому представляется весьма важным для теории и практики изучение психологических механизмов и закономерностей данного явления.

Ведущие отечественные психологи (А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский и др.) понятие ответственность рассматривают как осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. При этом они различают внешние формы контроля, обеспечивающие возложение на субъекта ответственности за результаты его деятельности (подотчетность, наказуемость и т.п.), и внутренние формы саморегуляции его деятельности (чувство ответственности, чувство долга). Ответственность личности перед обществом характеризуется сознательным соблюдением моральных принципов и правовых норм, выражающих общественную необходимость. Ответственность как черта личности формируется в процессе совместной деятельности в результате интериоризации социальных ценностей, норм и правил.

Такой же точки зрения придерживается И.С.Кон, который полагает, что атрибуция ответственности может быть как внешней, с точки зрения общества, так и внутренней, с точки зрения собственного «Я». В первом случае подразумеваемым субъектом социального контроля и атрибуции является общество, коллектив, а во втором - сама личность. С точки зрения самосознания это субъектное различие - перед кем личность отвечает за свои действия - весьма существенно: в первом случае речь идет об обязанности, во втором - о нравственном долге.

Все виды ответственности объединяет то, что они представляют собой формы контроля за деятельностью субъекта на разных ее этапах и характеризуют ответственность либо с позиции общества, либо с позиции личности. В первом случае ответственность отражает подотчетность субъекта в плане реализации им требований общества (или его институтов) с последующим применением санкций в зависимости от степени его вины или заслуг. Следовательно, ответственность выступает здесь как средство внешнего контроля и внешней регуляции деятельности личности, которая выполняет должное иногда вопреки своему желанию. Во втором случае следует учитывать, что в психологии теперь уже общепринято, что внешние веления усваиваются индивидом и становятся его внутренним законом и побуждением. Но процесс освоения личностью своей ответственности определя-

ются многими факторами: познавательными, мотивационными, характерологическими, ситуационными, средовыми и др. Вследствие этого субъективная ответственность порой расходится с объективной.

Поскольку ответственность проявляется в поведении, нам представляется важным, исходя из цели, объекта и предмета исследования, раскрыть содержание его основного понятия - «ответственное профессиональное поведение». К. Муз-дыбаев одним из первых ввел понятие «реальное ответственное поведение», хотя и без точного его определения, однако, в научных работах отсутствует более конкретное понятие «ответственное профессиональное поведение», под которым мы понимаем склонность личности неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаться в своем поведении принятых в конкретном трудовом коллективе организационных норм и ее готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за свои профессиональные действия. Особенность данного определения кроется не столько в отражении специфики поведения, сколько во введении в механизмы его реализации внутреннего контроля за исполнением профессиональных обязанностей, то есть речь идет о решающей роли саморегуляции личности в обеспечении ее ответственного профессионального поведения.

Анализ современных подходов к изучению ответственности личности и ее ответственного поведения позволил выявить из них наиболее значимые. Концепция локус контроля личности, согласно которой ответственность за то, что уже произошло или может произойти приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям, то есть проявляется склонность личности видеть источник управления своей жизнью преимущественно во внешней среде либо в самой себе (Д.Роттер и др). Теории морального развития личности и формирования ответственности. По Ж.Пиаже, в моральном развитии индивид проходит две стадии - от примитивного «морального реализма» к более зрелой «автономной морали». К понятию нравственности обращался при обсуждении проблемы ответственности М.М.Бахтин. Он говорил, что внутреннюю связь элементов личности гарантирует только единство ответственности, с которой связано чувство вины.

Теории атрибуции ответственности. Ф.Хайдер выводил разные уровни атрибуции ответственности из психологии «рядового человека», «человека с улицы», из его причинно-следственной интерпретации своего и чужого поведения в межличностных взаимоотношениях. Он выделил пять уровней атрибуции ответственности. Свою стройность, систематизированность и завершенность эта теория приобрела благодаря исследованиям Г.Келли.

Изучение ответственности в рамках педагогических теорий (А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, В.А.Горбачева, К.А.Климова, М.В.Матюхина и др.). Теория воспитания Макаренко, в частности и теория воспитания ответственности, основывается главным образом на воспитании личности в коллективе и через коллектив. Формирование ответственности личности у В.А.Сухомлинского тесно связано с воспитанием гражданственности. По его мнению, ответственность, прежде всего, должна быть перед своей совестью, перед этим «беспокойным и строгим стражем разума».

Нормативный подход к изучению ответственности (Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева и др.). В отечественной психологии этот подход имеет широкую популярность в раскрытии феномена ответственности и ответственного поведения. Термин «социальные нормы», как известно, обычно используется, чтобы указать на существование стандартов, правил, которых должны придерживаться члены группы. Однако, формы поведения управляются в большей степени «личными нормами», определяемыми как самоожидания индивида, возникающие из социально разделяемых норм.

Эти личные нормы представляют собой продукт взаимодействия между усвоенными ожиданиями социальных норм и личным опытом, приобретенным в процессе социализации. Будет ли человек поступать согласно норм, зависит от осознания им последствий своих действий, от степени, с которой его личные нормы согласуются с последствиями, и от чувства его собственной ответственности за выполнение действия. Таким образом, речь должна идти не столько о регулирующей функции внешних социальных норм, сколько о регулирующей функции личностных норм, в которых на основе имеющихся мотивов, ценностных ориентации, направленности личности находят свое преломление социальные нормы.

Проанализировав наиболее значимые научные подходы к изучению проблемы ответственности и ответственного поведения личности, мы пришли к выводу, что отвлеченное от нравственных основ личности измерение когнитивных, ситуационных и эмоциональных факторов как детерминант ответственного поведения мало продвигает исследователя к истине, к пониманию ведущих психологических механизмов и закономерностей этого поведения. В связи с чем, считаем подход, связанный с нравственной саморегуляцией ответственного поведения личности, наиболее перспективным.

Наиболее продуктивным подходом в изучении ответственного профессионального поведения личности представляется подход Л.Колберга, связанный с нравственной саморегуляцией поведения личности. Л.Колберг выделяет несколько стадий, каждая из которых соответствует определенному уровню нравственного сознания. Используя такой подход, мы полагаем, что и ответственное профессиональное поведение взрослого индивида может определяться разными уровнями его нравственной зрелости.

Следует отметить, что в психологии в настоящее время сформировалось представление о двух видах активности личности: адаптивной и неадаптивной активности. Так, по мнению В.А.Петровского, во многих психологических концепциях лежит некая методологическая предпосылка, имеющая характер постулата, который мог бы быть, по его мнению, обозначен как "постулат сообразности". По существу, речь идет об изначальной адаптивной направленности любых психических процессов и поведенческих актов. Хотя необходимость адаптивных поведенческих актов бесспорна и очевидна, нельзя мыслить, что по-настоящему существенное в личности индивида исчерпывается отношениями, взятыми постулатом сообразности за основу. Как отмечал А.Н.Леонтьев, личность как "специально человеческое образование не может бьггь выведена из приспособительной деятельности".

Своеобразие отклонений от действия постулата сообразности в поведении человека заключается в том, что моменты неадаптивности могут выступать моментом общественного и личностного развития. Определенная часть явлений неадаптивности может быть связана с различного рода "снижениями" потенциала существования и совершенствования человека, с ограничениями возможностей восходящего движения личности, другая часть, напротив, - с феноменами роста и развития возможностей человека.

Некоторые известные психологи считают неадаптивную активность определяющей характеристикой личности. Так, в соответствии с предложенной А.Г.Асмоловым концепцией социогенеза личности понятие личность трактуется в аспекте преодоления субъектом отживающих свой век норм и ценностей, предписанных ему обществом. Понятие "неадаптивность" теряет здесь привычный смысл болезненных отклонений от некоей нормы. Неадаптивность человеческой деятельности означает возможность роста, развития личности в ее деятельности.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что существует такая форма саморегуляции ответственного профессионального поведения личности, которая проявляется в виде ее адаптивной активности, обеспечивающей самоприспособление личности к сложившимся в организации нормам и ценностям. В этом случае такое поведение работника признается организацией, в которой он состоит, ответственным.

В то же время имеется и другая форма саморегуляции, которая проявляется в виде неадаптивной активности личности, обеспечивающей реализацию в профессиональном поведении личностной системы ценностных ориентаций независимо от особенностей ценностно-нормативной системы ее социума (организации). В этом случае может возникнуть расхождение в оценках такого поведения в качестве ответственного со стороны организации и самого работника.

Следует также отметить, что ценности, в отличие от норм, имеют более широкие возможности в регуляции поведения человека. Ценности не принуждают, но побуждают к конкретному поведению. Поэтому при исследовании процессов саморегуляции ответственного профессионального поведения личности их анализ имеет приоритетное значение.

Мы полагаем, что способность к саморегуляции следует считать одним из ключевых системообразующих признаков личности. На это указывает и Н.И.Шевандрин, который отмечает, что саморегуляция - это системная характеристика, отражающая способность личности к устойчивому функционированию в различных условиях жизнедеятельности. По определению О.А.Конопкина, психическая саморегуляция - один из высших уровней регуляции активности биологических систем, отражающий качественную специфику реализующих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексию субъекта на самого себя и свою активность, деятельность, поступки.

Анализ научной литературы позволил выявить основные подходы к проблеме саморегуляции личности и ее социального поведения. Один из подходов характеризуется теориями саморегуляции психического тонуса индивида (Г.Фримен, А.А.Крауклис и др.). Другой подход, который получил название one-

радионно-технического (О.А.Конопкин), связан с сознательной организацией действия с помощью средств, направленных на его оптимизацию.

Для решения проблемы диссертационного исследования наиболее приемлемым является мотивационный подход к саморегуляции социального поведения личности. Мотивационный подход связан с организацией общей направленности социального поведения личности с помощью сознательного управления своей мо-тивационно-потребностной сферой. Одной из первых попыток воплощения данного подхода в развернутую теорию явилась концепция отношений личности, предложенная В.Н.Мясищевым и развитая В.С.Мерлиным. Сущность мотива-ционного подхода к саморегуляции личности наиболее полное свое отражение нашла в работах Б.В.Зейгарник.

Е.В.Шорохова в качестве регуляторов человеческой деятельности выделяет мотивы и цели, акцентируя значение последних. В.Г.Асеев определяет мотиваци-онную систему как «стержень личности, к которому стягиваются такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, социальные ожидания и т.д.». М.И.Бобнева отмечала, что, будучи усвоенными, интериоризированными, превратившись в факторы внутреннего мира человека, социальные нормы воздействуют на поведение через систему внутренних факторов регуляции - самосознание, самооценку, мотивационную систему, то есть становятся собственно личностными средствами регуляции поведения. Они участвуют в формировании «высшего этажа» регулятивных механизмов поведения человека - его идеалов, убеждений, высших нормативных представлений и нравственных образований.

Здесь мы подошли к нравственной категории. Как справедливо отмечает С.В.Быков, нравственная регуляция, как одна из специфических форм регуляции социального поведения, долгое время исследовалась преимущественно в фило-софско-этаческих работах. Б.В.Хвостов, определяя сущность нравственной регуляции поведения, как высшей формы саморегуляции, замечает, что исключение механизмов нравственной регуляции несет в себе возможно даже более пагубные последствия для развития личности, чем в случаях следования ситуативным нормативам. Ставя себя в жестокую зависимость от конкретно-предметной сферы, человек может превратить себя в средство утверждения противонравственных принципов и, таким образом, опосредованно стать носителем антигуманной направленности.

Нравственные аспекты регуляции отражают не только саморегуляцию адаптивного, но и неадаптивного типов. Действительно, по меткому, хотя и на первый взгляд парадоксальному замечанию Д.Б.Эльконина, личность - это не регуляция, а, напротив, преодоление всяческих регуляций. В этой связи уместно привести слова Гегеля, который говорил, что обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это. Ж.Годфруа отмечал, что сталкиваясь с жизненными трудностями и волей-неволей принимая тот вызов, который бросают нам обстоятельства, мы все время вынуждены искать равновесие между адаптацией к реальности, с одной стороны, и развитием своих потенциальных возможностей, которое позволило бы нам утвердить собственную индивидуальность, с другой.

Таким образом, в изучении такой нравственной категории, как ответственное профессиональное поведение личности, следует исходить из нравственной регуляции социального поведения личности, которая является составной частью мо-тивационной регуляции. На основе признания саморегуляции социального поведения личности адаптивного и неадаптивного типов можно утверждать о существовании различных видов нравственной саморегуляции ответственного профессионального поведения личности. Теоретический анализ различных научных подходов позволяет предполагать, что особенности психологических механизмов, определяющих разные виды ответственного профессионального поведения личности, зависят от ее индивидуально-психологических качеств, мотивационной сферы, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность.

В нашем исследовании психическая регуляция поведения личности рассматривается на основе диспозиционной концепции как сложное взаимодействие процессов саморегуляции разного типа. Известно, что в момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или началу некоторого поведения вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, то есть образует актуальную диспозицию.

Актуальная диспозиция может быть названа модусом всей диспозиционной структуры от элементарных фиксированных установок до ценностных ориентации. Однако ведущую роль здесь будут играть те уровни иерархии и те конкретные диспозиции, которые соответствуют определенным потребностям и условиям деятельности, необходимым для их удовлетворения.

Мы полагаем, что именно в ходе формирования актуальной диспозиции происходит выбор личностью одного из двух "сценариев" ответственного профессионального поведения, адаптивного и неадаптивного. Причем, результаты этого выбора зависят не только от актуальных потребностей личности и конкретной ситуации, но и вполне определенных ее индивидуальных особенностей. Этот выбор, во-первых, зависит от личностной системы ценностных ориентации и направленности, на формирование которых оказывают влияние микро- и макросоциум. Во-вторых, данный выбор зависит от индивидуальных психологических факторов. Таким образом, хотя в каждой конкретной ситуации и в зависимости от цели актуализируются определенный уровень диспозиций личности и соответствующие ему процессы саморегуляции адаптивного или неадаптивного типов, в каждом случае в регуляции ответственного профессионального поведения личности ведущую роль играют высшие диспозиционные уровни, представленные ее направленностью и системой ценностных ориентации.

Далее, в теоретической части диссертационной работы исследуется роль направленности и ценностных ориентации личности в саморегуляции различных видов ответственного профессионального поведения. Б.Ф.Ломов считал направленность ведущей системообразующей характеристикой личности. Понятие «направленность» было введено С.Л.Рубинпггейном, который указывал, что при психологическом изучении человека очень важно понять, чего он хочет от жизни. К.К.Платонов "направленность" понимал как подструктуру динамической функциональной структуры личности. В исследованиях Л.И.Божович и ее коллег поня-

тие направленность получило развитие и конкретную разработку. Она связывает направленность с доминирующим мотивом. Важнейшими элементами в структуре направленности личности, определяющими ее отношение к объектам социального окружения, являются ценности и ценностные ориентации. Проблема направленности - это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческое поведение. Вот почему мы полагаем, что для понимания механизмов саморегуляции личности, обеспечивающих ее ответственное профессиональное поведение, необходимо прежде всего исследовать ее мотивационную сферу, включая в качестве важнейших ее составляющих - направленность и доминирующие мотивы.

Другим высшим диспозиционным образованием, имеющим важное значение для понимания закономерностей и психологических механизмов ответственного профессионального поведения, являются ценностные ориентации. Д.А.Леонтьев справедливо отмечает, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших, так как ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой и большой социальной группы, нации, наконец, для человечества в целом. В отечественной психологии ценности рассматриваются как элемент смысловой сферы личности, причем, как устойчивый фактор, входящий в структуру личности и характеризующий ее сущность. Кроме того, ценности определяют направление поведения и деятельности личности и входят в структуру ее мотивации.

Ценностные ориентации - отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. По мнению многих авторов, ценностные ориентации - важнейшая составляющая личности, ее индивидуальная характеристика, выражающая отношение человека ко всему окружающему. Поэтому можно считать, что ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим и детерминирующим поведение человека.

На основе представленного в теоретической части диссертации материала был сделан вывод, что ведущие мотивы, ценностные ориентации и направленность являются важнейшими высшими диспозиционными образованиями личности, служащими ведущими внутренними регуляторами социального, в том числе ответственного профессионального, поведения личности, и поэтому требующими глубокого эмпирического исследования. Это исследование должно быть направлено и на изучение индивидуальных психологических особенностей личности, которые в значительной степени определяют адаптивный и неадаптивный типы регуляции ответственного профессионального поведения, данными диспозиционными образованиями. К этим особенностям мы относим некоторые индивидуально-психологические качества и локус контроля личности.

В заключительном параграфе теоретической части диссертации были рассмотрены психологические регуляторы ответственного профессионального поведения личности. Анализ различных подходов к проблеме регуляции ответственного поведения позволил выявить подход, наиболее адекватный цели нашего исследования. Согласно этого подхода, в качестве внутренних регуляторов, обеспечивающих ответственное профессиональное поведение работников, можно опре-

делить чувство страха, стыда и вины (совести). Такой подход связан с теориями развития морали. Одна из теорий развития морали, принадлежит ЛКолбергу. Ям разработана уровневая концепция морали и сознания, показывающая, как происходит интернализация социальных (в том числе организационных) норм. По его мнению, все поступки сопровождаются страхом, стыдом и виной - это регуляторы человеческого поведения, связанные с этикой, нормами морали. Страх - биологическая эмоция. Стыд, вина - человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги. Стыд - ориентация на внешнюю оценку. Вина - ориентация на самооценку. Страх и стыд - это разные ступени интернализации норм - от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных: совести и морали. Л.Колберг определил следующие ступени развития морали:

1. (Страх) доморальный уровень. В основе - послушание через страх.

2. (Стыд) конвенциональная мораль. Ориентация на внешние нормы, правила. Основа - стыд (конформность), стремление к сохранению хороших отношений с другими людьми. Испытывая стыд, личность негативно переживает сознание своего неправильного поведения, оценивая глазами окружающих его людей свои поступки. Стыд характеризует опасение человека за свой общественный престиж.

3. (Вина) автономная мораль. В основе - логическое обоснование норм, регулируется чувством вины, строится на нравственных принципах. Ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести, стадия вины наблюдается у немногих. Моральные ценности - основа автономной морали.

Все эти уровни, по нашему убеждению, тесно связаны с ответственным поведением. Рассмотрим подробнее указанные психологические регуляторы или механизмы человеческого поведения. Страх играет важную регулятивную функцию по отношению к социальному поведению (страх перед наказанием, перед силой власти, денег и т.д.). Стыд - это «интериоризация» коллективных оценок тех или иных действий. Через стыд внешний надзор переходит во внутреннюю сферу человека. Как форма самооценки стыд мотивируется стремлением избегать неблагоприятные реакции окружающих людей, обеспечить «безопасность» в коллективе, получить внешнее одобрение своих действий. Если стыд как форма социального контроля имеет больше внешний характер («Что скажут другие»), то совесть, лежащая в основе вины - проявление нравственного самосознания, чувства и суждения субъекта о своих собственных мотивах поведения. Она относительно эмансипирована от внешнего воздействия. Совесть - это не только средство моральной интроспекции, самоанализа личности, но и важный мотивационный фактор в профессиональной деятельности.

По нашему мнению, страх и стыд обеспечивают саморегуляцию ответственного профессионального поведения адаптивного типа, в то время как вина (совесть) - саморегуляцию ответственного профессионального поведения неадаптивного типа. В соответствии с предложенным нами подходом, каждая личность может располагать тремя видами вьпггеобозначенных психологических регуляторов, поэтому может проявлять в различных ситуациях разные виды ответственного профессионального поведения. Тем не менее, какой-то из них может быть доминирующим, то есть проявляться чаще, чем другие. Это зависит от индивидуальных психологических качеств, локуса контроля, ведущих мотивов, направлен-

ности и ценностных ориентаций личности. Так у личности с выраженной тревожностью, можно предполагать, что в качестве доминирующего психологического механизма ответственного профессионального поведения будет выступать чувство страха перед какими-либо внешними санкциями. Поэтому можно назвать такую ответственность "навязанной" (то есть навязанной извне существующим социальным контролем и системой социальных санкций). У личности с выраженной конформностью доминирующим психологическим механизмом ответственного профессионального поведения является стыд перед окружающими. Можно назвать такую ответственность "солидарной" (то есть солидарной с мнением окружающих). У личности с выраженными нравственными принципами доминирующим психологическим механизмом ответственного профессионального поведения является вина (совесть). Можно назвать такую ответственность "моральной".

Мы полагаем, что каждому виду ответственного профессионального поведения личности соответствует определенный психологический симтомокомплекс. Наша задача заключалась в установлении содержания каждого из этих симтомо-комплексов. ,

Одним из существенных факторов, определяющих особенность ответственного профессионального поведения личности, является ее локус контроля. Важную роль в регуляции ответственного профессионального поведения личности играет ее мотивационная сфера. В мотивационной сфере ведущими мотивами в регуляции различных видов ответственного профессионального поведения, по нашему убеждению, являются мотив избегания неудач, мотив одобрения и мотив успеха. На наш взгляд, первый вид из указанных мотивов в наибольшей степени может соответствовать «навязанному» ответственному профессиональному поведению, второй - «солидарному», а третий - «моральному» ответственному профессиональному поведению личности.

Мы считаем, что разные виды ответственного профессионального поведения личности неразрывно связаны с определенной системой ценностей. Как известно, социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являющихся одним из источников мотивации ее поведения.

Как правило, для личностных ценностей характерна высокая осознанность, они отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций и служат важным фактором саморегуляции поведения индивида. Являясь высшим уровнем диспо-зиционных образований, ценностные ориентации, как и направленность, в значительной степени определяют, по нашему мнению, доминирующий вид ответственного профессионального поведения.

Вторая глава «Эмпирическое исследование психологических особенностей различных видов ответственного профессионального поведения» посвящена экспериментальной проверке гипотезы исследования. Описывается организация исследования, методы сбора и обработки полученных эмпирических данных.

В данном исследовании был использован специально подобранный комплекс психологических методик. В их число вошел метод экспертной оценки. Эксперты оценивали насколько часто у работников в процессе выполнения ими своих про-

фессиональных обязанностей проявлялся каждый из трех видов ответственного профессионального поведения («навязанное», в основе которого лежит чувство страха перед какими-либо внешними правовыми, административными или экономическими санкциями; «солидарное», в основе которого - чувство стыда перед коллегами в случае невыполнения своих профессиональных обязанностей; «моральное», в основе которого - собственная совесть работника, то есть его моральные принципы). В качестве экспертов приняли участие руководители отделов по работе с персоналом, руководители обследуемых подразделений и профессиональные психологи. Общее число экспертов составило 25 человек. Для экспертного оценивания была разработана специальная 9-и балльная шкала.

Для выявления особенностей психологических симптомокомплексов, взаимосвязанных с конкретными видами ответственного профессионального поведения работников, была использована методика многофакторного исследования личности Р.Кеттелла, содержащая 187 вопросов. С этой же целью использовалась методика диагностики самооценки Ч.Д.Спилбергера и Ю.Л.Ханина (шкала самооценки личностной тревожности). Для выявления взаимосвязи различных видов ответственного профессионального поведения с таким важным личностным качеством как локус контроля использовалась методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера в адаптации Е.Ф.Бажина, Е.А.Голынкина и А.М.Эткинда; для выявления взаимосвязи с мотивационной сферой использовались методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса, методика диагностика личности на мотивацию к избеганию неудач Т.Элерса и методика диагностики мотивации одобрения Д.Марлоу и Д.Крауна; для выявления взаимосвязи с направленностью личности использовалась методика диагностики направленности личности Б.Басса; для выявления взаимосвязи с ценностными ориента-циями использовались методика изучения ценностных ориентаций М.Рокича.

Полученные результаты экспертной оценки показывают, что в целом по всем двум выборкам все три вида ответственного профессионального поведения проявляются, примерно, с одинаковой частотой. В то же время была обнаружена достаточно выраженная тенденция: все виды ответственного профессионального поведения у работников негосударственных организаций проявляются чаще, чем государственных. Мы объясняем эти различия тем, что работникам негосударственных организаций приходится работать в условиях более жесткой как внешней, так и внутренней конкуренции.

Кроме того, обнаружилось, что в государственных организациях более выражен «навязанный» вид ответственного профессионального поведения, а в негосударственных организациях - «солидарный». Опираясь на литературные источники, можно объяснить это тем, что руководство государственных организаций чаще используют традиционные командно-административные методы управления, которые в большей мере определяют «навязанный» вид ответственного профессионального поведения работников, а современные негосударственные организации больше уделяют внимание формированию организационной культуры и практической реализации принципа «фирма-одна семья», поэтому особое внимание придается способностям каждого работника «вписаться» в коллектив и стать

членом единой «команды», чувствующим свою ответственность за деятельность всего коллектива.

На основе выявленных статистически достоверных корреляций (по Спирме-ну) между психологическими качествами работников и степенью выраженности различных видов их ответственного профессионального поведения были определены психологические симптомокомплексы, соответствующие этим видам поведения. Условное обозначение: Л.Т. - личностная тревожность

Таблица 1.

Особенности психологических симптомокомплексов работников государственных и негосударственных организаций

Типы организаций Виды ответственного профессионального поведения Психологические симптомокомплексы

Гос-ные орг. (100 чел.) «Навязанное» -С;-Е;-Р;-Н;-01;+02;03;+04;+Л.Т.

«Солидарное» +А;+С;+Р;-Ь;+01;-02;+03;+04;-Л.Т.

«Моральное» +С; +Н; -Ь; +01; +03; -04; -Л.Т.

Негос-ные. орг. (100 чел.) «Навязанное» +М; +02; -03; +04

«Солидарное» -С; +М; +0; -01; +02; +04; +Л.Т.

«Моральное» -А; +1; +14; -01; +02

Полученные данные подтверждают нашу гипотезу о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного профессионального поведения и личностными качествами работников как государственных, так и негосударственных организаций. Подтвердилось также предположение о различиях психологических симптомокомплексов, соответствующих разным видам ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

Было проведено исследование взаимосвязей различных видов ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций с особенностями локус контроля, а также различий, существующих между различными характеристиками локус контроля у этих работников.

Статистически достоверные различия (по критерию Фишера) были выявлены по шкале интернальности в области достижений Р=4,7 при Рб1=(3,9-6,8-1 1,2) и шкале интернальности в производственных отношениях Г'—5,3 при БвН^,9-6,8-11,2), что подтверждает предположение о наличии определенных различий в индивидуально-психологических особенностях работников, принадлежащих к организациям разных видов.

Далее, определялась взаимосвязь локус контроля с разными видами ответственного профессионального поведения работников. Полученные отрицательные корреляции интернальности с «навязанным» видом ответственного профессионального поведения и положительные корреляции интернальности с «солидарным» и «моральным» ответственным профессиональным поведением также подтверждают достоверность выдвинутой гипотезы о взаимосвязи индивидуально-психологических особенностей личности с особенностями ее ответственного профессионального поведения. Те же самые положения гипотезы подтверждают

исследования направленности и ценностных ориентации личности и их взаимосвязи с видами ответственного профессионального поведения.

Обращает на себя внимание (см. табл.2) различие в уровне направленности на дело у работников организаций разного типа. У работников негосударственных организаций этот уровень значительно выше. Это подтверждает статистическая обработка данных на основе критерия Фишера: Р=4,1 при Рз1?=(3,9-6,8-11,2).

Таблица 2

Особенности направленности личности работников государственных и негосударственных организаций (Средние значения в баллах)

Тип организаций Вид направленности личности

на себя на общение на дело

Государственные (100 чел.) 23,6 23,7 30,8

Негосударственные (100 чел.) 19,5 24,0 36,8

Были также выявлены статистически значимые взаимосвязи (при р<0,05; выделены жирным шрифтом) между видами направленности личности работников и различными видами их ответственного профессионального поведения, что тоже подтверждает выдвинутую гипотезу (см. табл.3).

Таблица 3

Взаимосвязь различных видов ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций с направленностью их личности

Тип организаций Вид ответ, проф. повед. Вид направленности личности

на себя на общение на дело

Государст-венные(100 ч.) «Навязанное» 0,195 -0,413 0,351

«Солидарное» -0,063 0,345 -0,212

«Моральное» -0,444 0,332 -0,166

Негосударственные^ 00 ч.) «Навязанное» 0,203 -0,324 0,115

«Солидарное» 0,112 0,367 0,384

«Моральное» -0,414 0,231 0,423

Как видно из таблицы, у работников государственных организаций с выраженным «навязанным» ответственным профессиональным поведением профессиональные интересы сочетаются с их личными интересами. В то же время из этих данных видно, что работники, придерживающиеся этого вида поведения, не нуждаются в тесном общении со своим социальным окружением. В целом, эта тенденция прослеживается и у работников негосударственных организаций за ис-

ключением взаимосвязи с направленностью на дело, где не были получены статистически достоверные результаты.

У работников государственных организаций с выраженным «солидарным» ответственным профессиональным поведением наблюдается положительная корреляция с «направленностью на общение» и отрицательная корреляция с «направленностью на дело». Это указывает на то, что для данного вида поведения приоритетными являются прежде всего отношения с социальным окружением, которые могут отрицательно влиять на дело. У работников негосударственных организаций такой вид поведения обусловлен не только «направленностью на общение», но и «направленностью на дело». Это весьма характерное отличие.

У работников государственных организаций с выраженным «моральным» ответственным профессиональным поведением наблюдается статистически достоверная положительная корреляция с «направленностью на общение» и отрицательная корреляция с «направленностью на себя». Статистически достоверной взаимосвязи с «направленностью на дело» не обнаружено. Это может указывать на то, что на «моральное» ответственное профессиональное поведение, так же как и на «солидарное», значительное влияние оказывает социальное окружение и социальные нормы, в том числе моральные. Причем соблюдение этих норм не связано с личными интересами. У работников негосударстветтых организаций эти взаимосвязи дополняются положительной корреляцией с направленностью на дело, что является наиболее благоприятным для успеха профессиональной деятельности не только отдельно взятого работника, но и всей организации.

Следующее исследование проводилось с помощью методики Рокича для выявления приоритетов в терминальных и инструментальных ценностях обследуемых работников. Сравнительный анализ терминальных ценностей работников государственных и негосударственных организаций показал, что между ними много общего. Это подтвердил статистический анализ. Выявлено, что между терминальными ценностями указанных выборок отсутствует статистически достоверное различие.

Иное положение выявлено при анализе инструментальных ценностей этих выборок. Сравнение инструментальных ценностей двух выборок показало, что между ними имеются существенные различия. Так, исследуемое в данной работе такое качество личности, как ответственность, очень высоко ценится работниками негосударственных организаций (первое ранговое место) и в меньшей степени -рабохниками государственных организаций (четвертое ранговое место). Проведенный статистический анализ подтверждает статистически достоверные различия между этими инструментальными ценностями работников, принадлежащих к организациям разных типов Т=4,6 при Р51=(3,9-6,8-11,2).

Далее было проведено исследование с целью выявления различий, существующих между мотивами ответственного профессионального поведения у работников организаций разных типов. Было выявлено отсутствие статистически достоверных различий между особенностями мотивации у работников государственных и негосударственных организаций. В то же время подтвердилось предположение о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного про-

фессионалыгого поведения и особенностями мотивации работников как государственных, так и негосударственных организаций (по критерию Спирмена).

Таблица 4

Взаимосвязи ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций с различными видами мотивации

Типы организаций Вид ответ, проф. повед. Виды мотивации

к успеху к избеганию неудач к одобрению

Государственные (100 чел.) «Навязанное» -0,616 0,301 -0,042

«Солидарное» 0,311 -0,192 0,238

«Моральное» 0,332 -0,252 -0,007

Негосударственные (100 ч.) «Навязанное» 0,378 0,441 0,194

«Солидарное» 0302 0,612 0,306

«Моральное» 0,103 0,514 0,08

При «навязанном» ответственном профессиональном поведении работников государственных организаций выявлены статистически значимые положительная корреляция с мотивацией на избегание неудач (г=0,301 при р<0,05) и отрицательная корреляция с мотивацией на успех (г=-0,616 при р<0,01), то есть побудительным мотивом у работников с таким видом ответственного профессионального поведения является их стремление прежде всего избегать каких-либо неудач, не стремясь при этом к значимому успеху. На практике это проявляется в стремлении выполнять четко зафиксированные свои обязанности и требования руководства, не стремясь при этом проявлять какую-либо дополнительную инициативу.

При выраженном «солидарном» ответственном профессиональном поведении у данной группы работников выявлена положительная корреляция с мотивацией на успех (г=0,311 при р<0,05) и мотивацией на одобрение(г=0,238 при р<0,05). То есть у этих работников стремление добиться успеха в своей профессиональной сфере сочетается со стремлением получить при этом одобрение со стороны своего социального окружения.

При выраженном «моральном» ответственном профессиональном поведении у данной группы работников выявлены положительная корреляция с мотивацией на успех (г=0,332 при р<0,05) и отрицательная корреляция с мотивацией на избегание неудач (г=-0,252 при р<0,05). То есть у этих работников явно доминирует мотивация на успех.

У работников негосударственных организаций при любых видах ответственного профессионального поведения обнаружена положительная корреляция с мотивацией на избегание неудач (соответственно: г=0,441 при р<0,05; г=0,612 при р<0,01; г=0,514 при р<0,05). При "навязанном" и "солидарном" ответственном профессиональном поведении выявлена положительная корреляция с мотивацией на успех (соответственно: г=0,378 при р<0,05; г=0,302 при р<0,05). Корреляция с

мотивацией на одобрение была выявлена лишь у «солидарного» ответственного профессионального поведения (г=0,306 при р<0,05). Отсутствием твердых гарантий относительно своего служебного положения и будущего в своей организации можно объяснить единственную корреляцию «морального» ответственного поведения работников негосударственных организаций с мотивацией избегания неудач. Можно считать, что гипотеза вполне подтвердилась на выборке работников государственных организаций, а на выборке работников негосударственных организаций она подтвердилась частично, так было выявлено, что любой вид их ответственного профессионального поведения в значительной степени определяется мотивацией к избеганию неудач. По нашему мнению, это объясняется более выраженной, чем у работников государственных организаций, социальной незащищенностью, неопределенностью своего положения и неуверенностью в своем профессиональном будущем.

В заключении подводятся итоги исследования. Результаты теоретического и практического исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Актуальность исследования определяется тем, что несмотря на имеющиеся научные подходы, раскрывающие важные психологические аспекты социального поведения личности, в то же время отсутствует целостное теоретическое представление об ответственном профессиональном поведении личности, его видах и психологических механизмах. В настоящее время особую значимость приобретает и прикладной аспект этой проблемы, связанный с повышением требований к личности профессионала и его профессиональному поведению в любой сфере деятельности.

2. В ответственном профессиональном поведении личности проявляется ее склонность неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаясь при этом принятых в данном обществе моральных и правовых норм, и ее готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за свои профессиональные действия.

3. Наиболее продуктивным подходом в изучении ответственного профессионального поведения личности является подход, связанный с нравственной саморегуляцией поведения личности. В соответствии с этим подходом ответственное профессиональное поведение личности может определяться разными уровнями нравственной зрелости личности. Действительно, учитывая, что ответственность и ответственное поведение - нравственные категории, следует в качестве нравственных регуляторов различных видов ответственного профессионального поведения личности рассматривать такие нравственные чувства как переживание страха, стыда и вины (совести). Именно эти регуляторы соответственно определяют выделенные в данной работе виды ответственного профессионального поведения личности: «навязанный», «солидарный» и «моральный».

4. Особенности различных видов ответственного профессионального поведения личности определяются индивидуально-психологическими качествами личности, образующими психологические симптомокомплексы, локус контролем и ее мотивационной сферой, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность.

5. Результаты эмпирического исследования подтвердили предположение о наличии существенно различающихся между собой психологических симптомо-комплексов, определяющих разные виды ответственного профессионального поведения работников как государственных так и негосударственных организаций.

6. Исследование локус-контроля работников государственных и негосударственных организаций выявили между ними статистически достоверные различия по шкале интернальности в области достижений и шкале интернальности в производственных отношениях. Более высокими оказались показатели интернальности у работников негосударстветшьгх организаций. Получены отрицательные корреляции интернальности с «навязанным» видом ответственного профессионального поведения и положительные корреляции интернальности с «солидарным» и «моральным» ответственным профессиональным поведением.

7. Исследование позволило выявить существенное различие в уровне "направленности на дело" у работников разных видов организаций. У работников негосударственных организаций этот уровень выше. Подтвердилось предположение о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного профессионального поведения и направленностью личпости работников как государственных, так и негосударственных организаций.

8. Выявлено, что между терминальными ценностными ориентациями исследованных выборок отсутствует статистически достоверное различие. В то же время обнаружены статистически достоверные различия в содержании некоторых инструментальных ценностных ориентациях работников государственных и негосударственных организаций. Ответственность очень высоко ценится работниками негосударственных организаций (первое ранговое место) и в меньшей степени - работниками государственных организаций (четвертое ранговое место). Проведенный статистический анализ подтвердил наличие статистически достоверных различий между этими инструментальными ценностями.

9. Подтвердилось предположение о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного профессионального поведения и особенностями мотивации работников как государственных, так и негосударственных организаций.

10. Принятая в исследовании гипотеза, предполагающая, что различные виды проявлений ответственного профессионального поведения личности определяются особенностями ее психологических симптомокомплексов и таких диспози-ционных образований, как локус контроля, ведущих мотивов, направленности и ценностных ориентаций, а также что существуют особенности ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций, которые определяются различиями в психологических механизмах этого поведения, в целом подтверждаются полученными эмпирическими данными.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

автора:

1. Сатонииа H.H. Воспитание личностной ответственности у студентов через формирование ответственного отношения к учению // Образование и наука: Сб. статей Российской научно-методической конференции (6-7 февраля 2004 г.). Самара, 2004. - 0,6 п.л.

2. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Теоретические аспекты проблемы ответственности // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук, специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Поволжье (Средняя Волга)». Самара, 2004. - 0,5 п.л.

3. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Психология профессиональной ответственности // Психология управления: проблемы и перспективы: Сб. статей. Самара, 2004. - 0,7 п.л.

4. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Атрибуция ответственности и отклоняющееся поведение несовершеннолетних // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: Сб.статей II Российской научно-методической конференции (2 апреля 2004 г.). Самара, 2004. - 0,7 п.л.

5. Сатонина H.H. Регулятивный подход к проблеме ответственного профессионального поведения // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России: Материалы научно-практической конференции (1-2 июля 2005 г.). Самара, 2005. - 0.4 пл.

6. Сатонина H.H. Социально-психологические аспекты различных видов ответственности в профессиональном поведении // Вестник Самарской гуманитарной академии, серия «Психология». №1. Самара, 2005. - 0,6 п.л.

7. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Психологические механизмы ответственности // Вестник Самарского государственного педагогического университета. Самара, 2005. - 0,6 п.л.

8. Сатонина H.H. Формирование личностной ответственности подростков // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тезисы докладов V-ой Международной научно-практической конференции (4-7 октября 2005 г.). Самара, 2005. - 0,4 пл.

9. Сатонина H.H., Ярушкин H.H. Аккультурация и ответственность учащихся // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы и тезисы докладов V-ой Международной научно-практической конференции (4-7 октября 2005 г.). Самара, 2005. - 0,7 п.л.

Ю.Сатонина H.H. Закономерности и механизмы саморегуляции ответственного профессионального поведения // Вестник СамГПУ. Самара, 2005. - 0,7 п.л.

11. Сатонина H.H. Психологические особенности профессиональной надежности и ответственности /У Ментальность Российской провинции. Сб. материалов IV-ой Всероссийской конференции по «Исторической психологии Российского сознания». Самара, 2005. - 0,6 пл.

Лицензия ИД №06504. Подписано к печати 25.09.2005. Формат 60*84 1/16. Печать оперативная. Бумага типографская. _Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 1459._

Издательство Самарского государственного педагогического университета: (Изд-во СГТТУ): 443099, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67 (тел. 333-27-27).

¿21 873

РНБ Русский фонд

2006-4 19179

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сатонина, Неля Николаевна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологическое исследование сущности ответственного профессионального поведения личности.

1.1. Понятия "ответственность" и "ответственное профессиональное поведение" как социально-психологические феномены.

1.2. Анализ научных подходов к исследованию ответственности и i ответственного поведения личности.

Г.З. Саморегуляция ответственного профессионального поведения личности:.

1.3.1. Саморегуляция как форма взаимодействия личности с социальной средой.

1.3.2. Анализ научных подходов к исследованию саморегуляции-социального поведения личности.

1.4. Диспозиционная организация психологических механизмов саморегуляции ответственного профессионального поведения личности.

1.5. Направленность как системообразующий фактор саморегуляции ответственного профессионального поведения личности.

1.6. Психологические механизмы ответственного< профессионального поведения личности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Эмпирическое исследование психологических особенностей ответственного профессионального поведения работников различных типов организаций.

2.1. Организация и методы эмпирического исследования.

2.2.Анализ взаимосвязей особенностей ответственного профессионального поведения личности с ее психологическими качествами.

2.3. Анализ влияния локус-контроля на особенности ответственного профессионального поведения личности.

2.4. Анализ взаимосвязей ответственного профессионального поведения личности с направленностью и ценностными ориентациями.

2.5. Анализ мотивации личности, определяющей особенности ее ответственного профессионального поведения.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психология ответственного профессионального поведения личности"

Актуальность исследования. В связи с радикальными? социально-экономическими; политическими и идеологическими изменениями в нашей стране коренным образом меняются требования к личности профессионала и его профессиональному поведению. В условиях рыночных отношений, жесткой конкуренции и наличия рынка; рабочей силы эти требования заметно возрастают. Кроме того, быстрое развитие техники и технологии предполагают не только высокий уровень профессиональной компетентности, но и весьма выраженные профессионально важные качества. Именно к таким качествам любого профессионала относится ответственность, которая с полным правом можно назвать универсальным профессионально важным качеством, то есть востребованным в любой профессиональной деятельности.

Действительно, настоящее время проблема ответственности! стала приоритетной? в. обеспечении эффективности, надежности и безопасности во многих видах профессиональной деятельности. Как свидетельствует статистика, от 60 до 90% всех аварий и несчастных случаев связано с так называемым «человеческим фактором». Наиболее частой причиной . этих случаев является низкая ответственность работников. «Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой — многократно возросшей благодаря технике — властью над другими людьми, а также над другими природными существами и видами, над всей окружающей средой и даже над всем живым на Земле» [91, с.372].

На важность данной проблемы указывают многие ученые, например, немецкий философ Ханс Йонас даже утверждает, что на смену «человеку разумному» должен прийти «человек ответственный», а американский философ аналитической ориентации Джон Лэдц предлагает рассматривать ответственность в качестве сущностной характеристики человека: "Люди - это лица, отдающие себе отчет в своих действиях, и лица, ответственные за последствия своих действий" [164, с.1-2].

Понятие «ответственность» широко используется в таких науках, как философия, социология, юриспруденция и психология; Наиболее распространенным является представление об ответственности как категории этики и права, отражающей социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. В психологии это понятие имеет множественные дефиниции, используемые при? анализе различных сторон жизнедеятельности индивида.

Ответственность как свойство личности формируется в процессе социализации в результате интериоризации; социальных ценностей, норм и правил и проявляется не только в характере, но и в чувствах, мировоззрении, в разных формах социального поведения.

Ответственность выступает как различные формы контроля над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения; им принятых норм и правил. Различают внешние формы контроля; реализуемые обществом, и внутренние формы в виде саморегуляции (чувство ответственности, долга).

Направления в исследованиях, посвященных проблеме ответственности и ответственного поведения весьма разнообразны. Среди них выделяются исследования ответственности в рамках социологии и философии (М.МБахтин, И.С.Кон, В.Е.Семенов и др.), где сложилась традицияv рассматривать ответственность сквозь призму этических категорий — мораль (нравственность), долг, добро и зло, свобода, дисциплина и т.д.; юридической психологии (В.Л.Васильев, М.И.Еникеев, В.В.Романов, Ю.В.Чуфаровский, Г.Г.Шиханцов, О.Д.Ситковская, Д.А.Липинский и др.), где рассматриваются психологические аспекты юридической ответственности; педагогической психологии (Н.В.Кузьмина, А.А.Реан, Я.Л.Коломинский, Ю.А.Клейберг и др.), где проблема ответственности изучается в рамках учебной деятельности, а также в связи с анализом причин девиантного поведения несовершеннолетних; организационной психологии (А.В.Карпов, Р.Л.Кричевский, К.Муздыбаев, А.Н.Занковский и др.) где проблема ответственности руководителей и подчиненных им работников рассматривается как один из главных ресурсов повышения эффективности; в социальной психологии (Г.М.Андреева,

A.И.Донцов, Б.Д.Парыгин, А.Л.Свенцицкий, Е.В.Шорохова и др.) где рассматриваются вопросы ответственности личности перед социумом и социума перед личностью, а также психологические факторы, закономерности и механизмы ответственного социального поведения личности.

Большинство исследователей рассматривают проблему ответственности применительно к конкретному из изучаемых ими направлений, то есть ответственность власти, ответственность в бизнесе, ответственность в науке, ответственность в технике, ответственность в профессиональной деятельности и т.д. Это свидетельствует о важном прикладном значении решения данной проблемы.

Среди различных подходов к изучению ответственности личности и ее ответственного поведения следует прежде всего отметить: концепцию локус-контроля личности, согласно которой ответственность за то, что уже произошло или может произойти приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям и стараниям, то есть проявляется склонность личности видеть источник управления своей жизнью преимущественно во внешней среде либо в самой себе (Д.Роттер и др); теории морального развития личности и формирования ответственности (Ж.Пиаже, Л.Колберг, М.М.Бахтин); теории атрибуции ответственности (Ф.Хайдер, Г.Келли и др.); изучение ответственности в рамках педагогических теорий (А.С.Макаренко,

B.А.Сухомлинский, В.А.Горбачева, К.А.Климова, М.В.Матюхина и др.); нормативный подход к изучению ответственности (Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева и др.).

Каждый из представленных подходов раскрывает важные психологические вопросы сложной проблемы ответственности и ответственного поведения, в то же время отсутствует целостное теоретическое осмысление самого содержания данного явления, важнейших его видов, психологических механизмов и закономерностей.

Такое осмысление должно проводиться, прежде всего, в рамках социально-психологического изучения. Однако, отечественных публикаций по социально-психологическим аспектам ответственности немного. Наиболее известной из них является монография К.Муздыбаева [107], где рассматриваются вопросы социальной ответственности личности и реального ответственного поведения. К сожалению, практически отсутствуют комплексные исследования по проблемам ответственного профессионального поведения. Имеющиеся работы, в основном, касаются лишь некоторых частных аспектов этого поведения.

В психологических научных работах, посвященных проблеме ответственности и ответственного поведения, даже отсутствует научное определение понятия «ответственное профессиональное поведение», под которым следует понимать склонность личности неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаясь при этом принятых в данном обществе моральных и правовых норм, и ее готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за свои профессиональные действия.

Как известно, важнейшим направлением социальной психологии является изучение механизмов взаимодействия личности и общества, закономерностей социального поведения личности в системе различных групповых отношений. Попытки создания социально-психологической теории, объяснявшей закономерности взаимодействия личности с обществом и ее функционирования в рамках малых и больших групп, связаны с исследованиями таких ученых, как Г.Тард, Г.Лебон, У.Мак-Дугалл, С.Сигеле, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Ч.Кули, Д.Морено, Ч.Осгуд, В.Меде, Ф.Олпорт, Э.Мэйо, К.Левин, Г.Мид и др. В нашей стране такие попытки предпринимались В.Бехтеревым, А.Залужным,

Е.Кузьминым, Б.Парыгиным, А.Свенцицким, И.Волковым, Е.Кунициной, Е.Шороховой, М.Бобневой, Г.Андреевой, А.Асмоловым и др.

В отечественной науке продолжительное время бытовало критическое отношение к попыткам с позиций психологии определить общие закономерности социального поведения людей, отводя решающую роль социальным и экономическим факторам в объяснении закономерностей взаимодействия личности с обществом и функционирования самых различных человеческих сообществ, как малых, так и больших.

Однако, как показала история, такой подход оказался односторонним и не мог в полной мере объяснить все многообразие социально-психологических явлений и закономерностей функционирования как человеческих сообществ, так и отдельно взятой личности.

В настоящее время не вызывает споров утверждение, что основная закономерность, определяющая природу индивида, его место в обществе, состоит в том, что он является продуктом всей конкретно-исторической системы социальной жизнедеятельности людей, специфически человеческих форм социальной активности, творческого труда, познания и общения.

В то же время, как справедливо указывает Б.Д.Парыгин, личность-это не только продукт определенных конкретно-исторических условий ее существования и жизнедеятельности, она одновременно и субъект социальной деятельности, социальных отношений и изменений. Исторический процесс является результатом переплетения и взаимодействия множества людских усилий, включая как действия отдельных личностей, так и социальные движения масс.

Во всех случаях субъектом социальных сдвигов и перемен оказывается сам человек. Будучи продуктом истории и субъектом происходящих в ней изменений, человек выступает тем самым и в качестве ее постоянной предпосылки [125].

Таким образом, учитывая в социально-психологических исследованиях социальную сущность человека и решающее влияние социальных условий на формирование общественного и коллективного сознания, нельзя недооценивать при этом активную роль каждой личности. Именно с этих позиций можно объективно рассматривать психологические механизмы и закономерности социального, в том числе профессионального, поведения личности, то есть той проблемы, которая неоправданно, как отмечал Б.Ф.Ломов, оказалась обойденной вниманием исследователей в отечественной психологии [95].

Между тем, именно поведение представляет собой одну из форм организации психической жизни человека, затрагивающей особенности его существования в окружающем мире. Социальное поведение является формой, внешней стороной человеческой деятельности. Поэтому одной и той же деятельности могут соответствовать разные формы и способы поведения, одно и то же поведение может рассматриваться как проявление деятельности разного содержания. При этом осознанные намерения людей далеко не всегда согласуются с их реальным поведением. Указанное несоответствие объясняется различиями в содержании и структуре индивидуальных и общественных ценностей. Первые выступают предпосылкой индивидуальных "поведенческих программ", а вторые образуют нормативные предписания, подчас не согласующиеся с первыми.

Следовательно, социально-психологическую проблему ответственного профессионального поведения личности можно конкретизировать как проблему соотношения ценностей общества (или определенной социальной группы) и ценностных ориентаций индивидов, ролевых предписаний и отношения к ним (принятие или непринятие роли), нормативных требований ситуации и следования норме. Личность постоянно сталкивается с необходимостью согласовывать ценности, нормы и ролевые предписания, усвоенные в одной сфере деятельности, с требованиями, действующими в другой сфере, или искать соответствующие компромиссы.

Однако, следует учитывать и активную роль самой личности в системе социальных (групповых) отношений и, следовательно, относительную независимость личностных ценностей и норм, а также их влияние на социальную (групповую) ценностно-нормативную систему. То есть,речь идет о взаимодействии индивидуальных и социальных (групповых) регуляторов поведения личности.

По мнению Г.С.Никифорова [115], психология? знает немалоубедительных примеров; в которых закономерности и особенности протекания; психических процессов, развития? психических, состояний, самовоспитания свойств: личности (черт характера), а также выполнения! различных видов деятельности раскрываются! с: позиций- регулятивного подхода. В гораздо меньшей степени об этом можно пока говорить применительно к категории; поведения. Особенно такой категории социального поведения; как; ответственного профессионального поведения. Можно констатировать, недостаточную проработку как категориального аппарата, так и закономерностей и психологических механизмов такого поведения.

Социально-психологические исследования? закономерностей ш механизмов1 саморегуляции? поведения!личности, проведенные в> разное время! М.Бобневой; Е.Шороховой, В.Ядовым т другими® учеными, разумеется, не могли ответить на все вопросы и вскрыть, всю глубину данной; сложнейшей проблемы. Учитывая, что ответственность, и: ответственное поведение, в том числе ответственное профессиональное поведение, являются нравственными категориями, представляется * необходимым дополнить существующие; научные теоретические и эмпирические знания по этой проблеме подходом; связанным с нравственной регуляцией поведения личности; В соответствии с этим подходом ответственное профессиональное поведение личности, в целом, может определяться разными уровнями нравственной зрелости личности:.

Однако, на основе признания; существования у каждой личности процессов! саморегуляции; адаптивного и неадаптивного типов; можно утверждать, о наличии у нее различных видов нравственной саморегуляции ответственного профессионального поведения.

Согласно диспозиционной концепции, можно предполагать, что в ответственном профессиональном поведении личности в зависимости от конкретной ситуации актуализируются определенный уровень ее диспозиций и соответствующие ему процессы нравственной саморегуляции адаптивного или неадаптивного типов, определяющие различные виды этого поведения. При этом направленность и ценностные ориентации личности могут рассматриваться в качестве основных психологических механизмов саморегуляции разных типов, определяющих адаптивные и неадаптивные виды ответственного профессионального поведения личности. Среди психологических факторов, влияющих на особенности проявления такого поведения, могут также иметь существенное значение индивидуально-психологические качества личности и ее мотивационная сфера.

Итак, по нашему мнению, существует противоречие между тем, что развитие рыночных отношений в нашей стране настоятельно требует проведения комплексных социально-психологических исследований по проблеме ответственного поведения работников в организациях с разными формами собственности, и недостаточной изученностью этого социально-психологического феномена, его психологических механизмов и закономерностей. Стремление найти пути разрешения указанного противоречия и определило проблему данного исследования.

В теоретическом плане - это проблема научного обоснования понятия ответственного профессионального поведения личности, его видов, психологических механизмов и закономерностей.

В практическом плане - это проблема определения конкретных психологических факторов, влияющих на особенности различных видов ответственного профессионального поведения работников, принадлежащих к организациям разных типов.

Объект исследования - ответственное профессиональное поведение личности

Предмет исследования - психологические особенности и механизмы различных видов ответственного профессионального поведения личности в организациях с разными формами собственности.

Цель исследования состоит в выявлении психологических механизмов саморегуляции различных видов ответственного профессионального поведения и их психологических особенностей у работников, принадлежащих к государственным и негосударственным организациям.

Гипотеза. Особенности различных видов ответственного профессионального поведения личности определяются ее индивидуально-психологическими качествами, образующими психологические симптомокомплексы, локус контролем и мотивационной сферой, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность личности. Существуют различия в психологических механизмах ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

Задачи исследования. Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих задач:

1. Раскрыть содержание основных теоретических подходов к исследованию ответственного профессионального поведения личности.

2. Разработать исследовательскую программу, подобрать и апробировать психологический инструментарий для, изучения ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

3. Выявить взаимосвязи между различными видами ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций и их индивидуально-психологическими особенностями (психологическими симптомокомплексами, локус контролем), а также особенностями диспозиционных образований (ведущими мотивами, направленностью и ценностными ориентациями личности).

4. Определить различия в психологических механизмах ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций.

Теоретико-методологической основой исследования явились: -положения деятельностного и личностного подходов (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн );

-методологические положения о личности как активном субъекте жизнедеятельности, сформулированные К.А.Абульхановой-Славской, А.Г.Асмоловым, А.В.Брушлинским, Л.И.Божович, Б.В.Зейгарник, Б.Д.Парыгиным и др.;

-положения о структуре, развитии и социально-психологических качествах личности (Г.М.Андреева, А.А.Деркач, А.И.Донцов, Е.С.Кузьмин, А.Л.Свенцицкий, В.Е.Семенов и др.);

-теоретические - ценностные модели М.Рокича, В.П.Тугаринова, Г.П.Выжлецова;

-концепция направленности личности К.К.Платонова и теория ценностных отношений В.Н.Мясищева;

-концепция влияния ценностей и установок на социализацию и индивидуализацию личности Г.М.Андреевой, М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. Научная новизна исследования:

1. Разработан научный подход к пониманию регулятивных механизмов ответственного профессионального поведения личности, суть которого заключается в использовании принципа нравственной саморегуляции адаптивного и неадаптивного типов;

2. Определены три вида ответственного профессионального поведения личности («навязанное», «солидарное» и «моральное»), которым соответствуют различные уровни нравственной саморегуляции и особенности психологических механизмов;

3. Выявлены взаимосвязи каждого вида ответственного профессионального поведения личности с ее индивидуально-психологическими особенностями (направленностью личности, ведущими мотивами, локус контролем, ценностными ориентациями, психологическими качествами);

4. Определены психологические симптомокомплексы личности, взаимосвязанные с конкретными видами ее ответственного профессионального поведения;

5. Выявлены различия в особенностях проявления ответственного профессионального поведения и психологических механизмов, определяющих разные виды этого поведения, у работников государственных и негосударственных организаций.

Теоретическая значимость состоит в том, что результаты исследования дополняют научные представления об особенностях регуляции ответственного профессионального поведения личности, а также расширяют исследовательское поле в таких отраслях социальной психологии, как социальная психология личности в профессиональной деятельности и социальная психология организаций.

Полученные результаты способствуют преодолению сложившихся в социальной психологии стереотипов в исследовании психологических закономерностей и механизмов регуляции социального поведения личности, в соответствии с которыми личность реально рассматривается лишь в качестве объекта социальных отношений, а ее профессиональное поведение - как адаптивное поведение. Исследованные механизмы саморегуляции личности позволяют раскрыть психологическую сущность различных видов ее ответственного профессионального поведения как разных форм не только адаптивного, но и неадаптивного поведения, характерного для роли личности в качестве субъекта социальных отношений.

Разработанный подход позволяет проводить с новых теоретических позиций конкретные социально-психологические исследования психологических закономерностей ответственного профессионального поведения личности.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования выявленных фактов, закономерностей, исследовательских процедур и методов для научно обоснованного прогнозирования ответственного профессионального поведения личности в организации при профессиональном отборе и должностных перемещениях, а также при оценке эффективности и надежности работы персонала.

Апробированный в ходе исследования комплекс методов диагностики особенностей ответственного профессионального поведения личности может быть использован в практике управления трудовыми коллективами и организации воспитательной работы в производственных и педагогических системах.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации руководителей и преподавателей.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимосвязанных методов, адекватных предмету исследования: анализ социально-психологической, социологической и философской литературы; экспериментально-психологические методы (метод экспертной оценки, методики Кеттелла, УСК, диагностики мотивации к успеху и избеганию неудач Т.Элерса, мотивации одобрения Д.Марлоу и Д.Крауна, направленности личности Б.Басса, изучения ценностных ориентаций М.Рокича); методы математической статистики. Статистическая обработка полученных результатов проводилась с помощью пакета прикладных программ Statistica 6.0. for Windows.

Организация исследования. Работа выполнялась на кафедре социальной психологии Самарского государственного педагогического университета. Экспериментальной базой стали государственные и негосударственные организации г.Самары: аппарат Самарской губернской думы, администрация Кировского и Октябрьского районов, ОАО «СМАРТС» (мобильная связь), ОАО «Волготанкер». В исследовании приняли участие 200 человек: 100 человек — специалисты с высшим образованием государственных организаций и 100 человек - специалисты с высшим образованием негосударственных организаций.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов, адекватных цели, объекту и предмету работы; возможностью ее повторения; статистической значимостью полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры социальной психологии, нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором, а также в выступлениях на научно-практических и научно-методических конференциях: II Российской научно-методической конференции «Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе» (Самара, 2004), научно-практической конференции «Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России» (Самара, 2005), V-ой международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2005) и др. Материалы исследования использованы в обследованных коллективах в практической работе по управлению персоналом. По теме исследования опубликовано 11 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определены три вида ответственного профессионального поведения -«навязанное», «солидарное» и «моральное», которые отражают различные виды нравственной саморегуляции личности, где в качестве внутренних регуляторов, обеспечивающих ее ответственное профессиональное поведение, выступают такие чувства, как страх, стыд и вина (совесть), соответствующие уровням нравственной зрелости личности. В основе «навязанного» ответственного профессионального поведения лежит чувство страха перед внешними санкциями (правовыми, административными и т.д.), в основе «солидарного» - чувство стыда перед коллегами, опасение за свой социальный престиж, в основе «морального» - чувство вины, связанное с ориентацией на общественную мораль, индивидуальные принципы совести.

2. Каждому виду ответственного профессионального поведения личности, отражающему уровень ее нравственной зрелости, соответствуют особенности индивидуальных психологических качеств (психологических симптомокомплексов), ведущих мотивов, локуса контроля, ценностных ориентаций и направленности.

3. Существуют различия в психологической структуре личности работников, принадлежащих к государственным или негосударственным организациям, которые проявляются в особенностях психологических симптомокомплексов, локус контроля, мотивации, направленности личности и ценностных ориентациях. Эти различия проявляются и в их ответственном профессиональном поведении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии из 165 наименований и приложений. В тексте диссертации содержатся 13 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследования могут быть применены при разработке комплексных программ повышения уровня эффективности и надежности различных организационных структур, совершенствования работы с персоналом, оптимизации методов руководства трудовым коллективом и создания социально-психологических условий, благоприятных для проявления высокой ответственности каждого работника за выполнение возложенных на него профессиональных обязанностей. Опыт исследования может быть использован при проведении широкого спектра социально-психологических исследований, в практике преподавания социальной психологии.

Заключение

Развитие рыночных отношений в стране настоятельно требует проведения социально-психологических исследований по проблемам ответственного профессионального поведения работников и его психологических механизмов и закономерностей. В современном обществе происходят динамичные изменения во всех сферах жизни: политической, социокультурной и экономической. В условиях жесткой конкуренции у людей формируется новое отношение к своим профессиональным обязанностям. Ведущей составляющей этого отношения является ответственность работника, которая проявляется в эффективности и надежности его профессионального поведения.

В связи с этим изучение психологических факторов, определяющих ответственное профессиональное поведение работников, имеет важное теоретическое и прикладное значение. Изучение этих факторов осложняется тем, что в обществе существуют организации разных типов, которые можно отнести к государственным, то есть существующим на средства налогоплательщиков, и негосударственным, то есть частным, коммерческим. Условия работы, а также требования и уровень стабильности положения работников в них существенно различаются. Поэтому так важно исследовать особенности ответственного профессионального поведения работников в этих организациях.

Отдельные попытки исследователей изучить различные аспекты данных проблем не позволяют до сих пор составить целостное теоретическое представление об этом виде поведения, что мешает решать вопросы, имеющие важное прикладное значение для экономики страны. Прежде всего, это касается повышения требований к личности профессионала и его профессиональному поведению в любой сфере деятельности.

В то же время на основе анализа имеющихся теоретических разработок и реального положения в трудовых коллективах было выявлено противоречие между крайней необходимостью проведения комплексных социально-психологических исследований по проблеме факторов, обеспечивающих ответственное поведение работников в организациях с разными формами собственности и совершенно недостаточной изученностью этого социально-психологического феномена, его психологических механизмов и закономерностей. Стремление найти пути к разрешению этого противоречия определило проблему диссертационного исследования.

В теоретическом плане эта проблема заключалась в том, чтобы дать точное и обоснованное научное определение самому понятию ответственного профессионального поведения, его видов, психологических механизмов и закономерностей. В практическом плане - это проблема выявления конкретных психологических факторов, определяющих все вышеперечисленное и имеющих важное прикладное значение для эффективного решения таких практических вопросов, как подбор, оценка, должностные перемещения и стимулирование персонала.

В ходе исследования удалось на основе анализа существующих в науке подходов разработать новый подход к изучению особенностей ответственного профессионального поведения работников, основанный на использовании принципа нравственной саморегуляции адаптивного и неадаптивного типов; уточнено научное понятие «ответственное профессиональное поведение»; определены три вида ответственного профессионального поведения («навязанное», «солидарное» и «моральное»), существенно различающихся между собой по своему содержанию и психологическим механизмам, которым соответствуют различные уровни нравственной саморегуляции; выявлены взаимосвязи каждого вида такого поведения с ее индивидуально-психологическими особенностями (направленностью личности, ведущими мотивами, локус контролем, ценностными ориентациями, психологическими качествами); определены психологические симптомокомплексы личности, взаимосвязанные с конкретными видами ее ответственного профессионального поведения и, наконец, выявлены особенности проявлений и психологических механизмов различных видов такого поведения у работников государственных и негосударственных организаций.

Таким образом, удалось, в целом, теоретическими и эмпирически полученными данными подтвердить выдвинутую гипотезу и сделать важный шаг по разрешению обозначенного противоречия. Разумеется, в масштабах одного исследования невозможно было охватить весь круг проблем, требующих внимания; исследователей и практиков. Однако и полученные результаты исследования расширяют научные представления об особенностях регуляции ответственного профессионального поведения личности, способствуют преодолению сложившихся в социальной психологии стереотипов в исследовании психологических механизмов и закономерностей регуляции социального поведения личности, как правило, рассматривающих ее лишь в качестве объекта социальных отношений.

Исследованные механизмы саморегуляции личности позволяют раскрыть психологическую сущность различных видов ее ответственного профессионального поведения как разных форм не только адаптивного, но и неадаптивного поведения, характерного для роли личности в качестве субъекта социальных отношений;

Таким образом, результаты теоретического и практического исследования позволяют сделать общие выводы:

1. Актуальность исследования определяется тем, что, несмотря на имеющиеся научные подходы, раскрывающие важные психологические аспекты социального поведения личности, в то же время отсутствует целостное теоретическое представление об ответственномi профессиональном поведении личности, его видах и психологических механизмах. В настоящее время особую значимость приобретает и прикладной аспект этой проблемы, связанный с повышением требований к личности профессионала и его профессиональному поведению в любой сфере деятельности.

2. Ответственное профессиональное поведение личности можно представить как склонность личности неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаясь при этом принятых в данном обществе моральных и правовых норм, и ее готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за свои профессиональные действия.

3. Наиболее продуктивным подходом в изучении ответственного профессионального поведения личности является подход, связанный с нравственной саморегуляцией поведения личности. В соответствии с этим подходом ответственное профессиональное поведение личности может определяться разными уровнями нравственной зрелости личности. Действительно, учитывая, что ответственность и ответственное поведение — нравственные категории, следует в качестве нравственных регуляторов различных видов ответственного профессионального поведения личности рассматривать такие нравственные чувства как переживание страха, стыда и вины (совести). Именно эти регуляторы соответственно определяют выделенные в данной работе виды ответственного профессионального поведения личности: «навязанный», «солидарный» и «моральный».

4. Особенности различных видов ответственного профессионального поведения личности определяются индивидуально-психологическими качествами личности, образующими психологические симптомокомплексы, локус контролем и ее мотивационной сферой, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность.

5. Результаты эмпирического исследования подтвердили предположение о наличии существенно различающихся между собой психологических симптомокомплексов, определяющих разные виды ответственного профессионального поведения работников как государственных так и негосударственных организаций.

6. Исследование локус-контроля работников государственных и негосударственных организаций выявили между ними статистически достоверные различия по шкале интернальности в области достижений и шкале интернальности в производственных отношениях. Более высокими оказались показатели интернальности у работников негосударственных организаций. Получены отрицательные корреляции интернальности с «навязанным» видом ответственного профессионального поведения и положительные корреляции интернальности с «солидарным» и «моральным» ответственным профессиональным поведением.

7. Исследование позволило выявить существенное различие в уровне "направленности на дело" у работников разных видов организаций. У работников' негосударственных организаций этот уровень выше. Подтвердилось предположение о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного профессионального поведения и направленностью личности работников как государственных, так и негосударственных организаций.

8. Выявлено, что между терминальными ценностными ориентациями исследованных выборок отсутствует статистически достоверное различие. В то же время обнаружены статистически достоверные различия в содержании некоторых инструментальных ценностных ориентациях работников государственных и негосударственных организаций. Ответственность очень высоко ценится работниками негосударственных организаций (первое ранговое место) и в меньшей степени - работниками государственных организаций (четвертое ранговое место). Проведенный статистический анализ подтвердил наличие статистически достоверных различий между этими инструментальными ценностями.

9. Подтвердилось предположение о наличии взаимосвязей между различными видами ответственного профессионального поведения и особенностями мотивации работников как государственных, так и негосударственных организаций.

10. Принятая в исследовании гипотеза, предполагающая, что особенности различных видов ответственного профессионального поведения личности определяются ее индивидуально-психологическими качествами, образующими психологические симптомокомплексы, локус контролем и мотивационной сферой, включающей в себя доминирующие мотивы, ценностные ориентации и направленность личности, а также то, что существуют различия в психологических механизмах ответственного профессионального поведения работников государственных и негосударственных организаций, в целом подтверждаются полученными эмпирическими данными.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сатонина, Неля Николаевна, Самара

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991 - 209 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности .-М.: Наука, 1980.- 334 с.

3. Айдинян P.M. Введение в теорию социальной организации. JL: Изд-во ЛГУ, 1980.-96 с.

4. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М.: Московский психолого-социальный институт Флинта, 2000. — 296 с.

5. Алишев Б.С. Структура ценностного мира личности: ценностные популяции/ЯТрофессиональное образование. Казанский педагогический журнал. 2000, №2. С. 18-25.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 351 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

8. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избр. психол. труды. Т.П. М.: Наука, 1980. - С.2-127.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2001376 с.

10. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Наука, 1978. - 271 с.

11. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение,- М.: Наука, 1979. 142 с.

12. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 157 с.

13. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях М.: Наука, 1990. - С. 61-67.

14. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития.- М.: Наука, 1978. -20 с.

15. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.- 245 с.

16. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопросы психологии. — 1983. -№3.- С. 118-125.

17. Асмолов А.Г. Психология личности.- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 367 с.

18. Бахтин М.М. Искусство и ответственность; к философии поступка. — Киев: 1994.-383 с.

19. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии).- М.: Наука, 1980.-85 с.

20. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. // Проблемы методологии системного исследования.-М.: Мысль, 1970. -455 с.

21. Блауберг И.В. Целостность и системность,- М.: Наука, 1977. 258 с.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения.-М.: Наука, 1979.-312с.

23. Бобнева М.И., Шорохова Е.В. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. - 336 с.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука.- М.: Экономика, 1989. 653 с.

25. Божович Л.И. Проблема формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. 3-е издание. М.: Просвещение, 2001. - 284 с.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М.: Просвещение, 1968.- 464 с.

27. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 6-13.

28. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Знание, 1988. - 304 с.

29. Братусь Б.С., Павленко В.Н. Соотношение самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномальном развитии // Вопросы психологии. — 1986. -№4.-С. 146-154.

30. Брушлинский А.В. Принцип детерминизма в трудах С.Л. Рубинштейна // Вопросы психологии. 1989. - №4. - С.66-73.

31. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке / статья вторая //Психологический журнал. Т.13, N1, М.: 1992.- С.3-12.

32. Брушлинский А.В. О формировании психического // Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой.- М.: Наука, 1981.- С.106-126.

33. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. - №5. - G.38-44.

34. Быков С.В. Проблемы психологии ответственности личности: Монография / Под ред. Г.В. Акопова.- Тольятти: ВуиТ, 2004. 213 с.

35. Васильев В.Л. Юридическая психология.- СПб.: Питер, 2001. 640 с.

36. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258 с.

37. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений.- М.: Изд-во МГУ, 1976. 142 с.

38. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978. - 358с.

39. Выготский Л.И. Собрание сочинений. Т.З.- М.: Наука, 1983. — 203 с.

40. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России //Социально — политический журнал, №3-6. 1994. С. 16-32

41. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -175 с.

42. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Т. 1: Пер. с франц. М.: Мир, 1996. - 496 с.

43. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Т. 2: Пер. с франц. М.: Мир, 1996. - 376 с.

44. Горбачева В.А. К освоению правил поведения детьми дошкольного возраста. Известия АПН РСФСР, 1945, вып. 1.- С. 125-164.

45. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. 191 с.

46. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп //

47. Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.-С.196

48. Донцов А.И., Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 208 с.

49. Донцов А.И. К вопросу о механизмах формирования личности //Психологические исследования. Выпуск 5, М.: 1975.- С.32-38.

50. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 250 с.

51. Еникеев М.И. Юридическая психология.- М.: Издательство НОРМА, 2001'.-517 с.

52. Ершов А.А. Социальная психология и социальное планирование.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 125 с.

53. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы управления // Прикладные проблемы социальной психологии.- М.: Наука, 1983.-С.173-189.

54. Забродин Ю.М., Сосновский Б.А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека // Вопросы психологии. 1989. - №6. -С. 100-108.

55. Залесский Г.Е. Ценностно-мотивационные аспекты деятельностной теории научения //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1998.-№ 2. С. 58-67.

56. Занковский А.Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности "Организационная психология" М.: Флинта, МПСИ, 2000. -648 с.

57. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности М.: Политиздат, 1986.-223 с.

58. Зейгарник Б.В. Теория личности К.Левина. М.: Изд-во МГУ, 1981.-117 с.

59. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 157 с.

60. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов. Издание второе, дополненное, исправленное и переработанное. М.: Издательская корпорация "Логос", 1999. - 384 с.

61. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии, N2, М.: 1991. - С. 15-16.

62. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: Опыт амплификации / Вопросы психологии, N4.-M.:1993.-C.5-19.

63. Иванова И.И. О некоторых аспектах проблемы «личность и сознание» // Проблемы личности. М.: Наука, 1969.- 450 с.

64. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

65. Кант И. Критика практического разума. Соч.: В 6-ти т. — М.: Прогресс, 1965, т.4, Ч.1.-С.311-501.

66. Карпушина JI.B., Капцов А.В. Интегральная оценка направленности личности в процессе обучения // Теория и методика непрерывного профессионального образования: Тез. Докл. Всеросс. научно-методич. конференции. Тольятти: ТГУ, 2002.-Том 1. - С. 152-154

67. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание.-М.: Наука, 1968.- 61 с.

68. Кириллина Т.Ю. Совесть и ее роль в нравственном развитии личности. / МГУ -М.: 2001.- 126 с.

69. Клейберг Ю.А., Пискарев Д.П., Сиротюк A.JI. Социально-психологические проблемы девиантного подростка: Монография. Страсбург, Москва: 2003. -148 с.

70. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. Тверь:, Чу До, 1998. — 152 с.

71. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. 2-е изд., доп. - М.: Вита-Пресс, 1997. - 140 с.

72. Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива. Минск: Нар. Асвета, 1984.-239 с.

73. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1969. - 383 с.

74. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. - 366 с.

75. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.-256 с.

76. Крауклис А.А. Саморегуляция высшей нервной деятельности.- Рига.: Изд-во Академии наук Латв. ССР, 1964. 291 с.

77. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. М.: Изд-воМГУ, 1991.-207 с.

78. Кузьмин Е.С. Актуальные проблемы социальной психологии. Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 40 с.

79. Кузьмин Е.С. Предмет социальной психологии // Социальная психология. История, теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л: Изд-во ЛГУ, 1979. - С. 47-74.

80. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 180 с.

81. Кулько Ю.Ю. Проблема активности и ответственности личности // Гуманитарные науки в контексте современных проблем. Комсомольск-на-Амуре: 2001. - С.77-79.

82. Кьеркегор С. Наслаждение и долг.- СПб.: Прогресс, 1894.- 415 с.

83. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс,1980. - 392 с.

84. Ладанов И.Д., Галицкий В.П. Психологические аспекты преодоления конфликтной ситуации в трудовых коллективах.-М.: Изд-во АНХД 980.-87 с.

85. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л;: Изд-во ЛГУ, 1982. - 255 с.

86. Лебедев А.Н. Прогнозирование и профилактика межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений /Психологический журн.1992, N6. С.71-79.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные психологические произведения: в 2 т. — Т.2.-М.: Педагогика, 1983.-304 с.

88. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. — М.: Наука, 1971. — 321с.

89. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М.: Наука, 1972. 213 с.

90. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности //Вестник Московского университета. 1996.№4.- С.35-45.

91. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции /Вопросы философии 1996. № 4,- С. 5-26.

92. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники.// В кн.: Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982.- С.372-392.

93. Личность и труд / Под ред. К.К. Платонова. М.: Знание, 1965. - 365 с.

94. Личность и группа (опыт социально-психологического исследования) / Под ред. Б.Д. Парыгина.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.- 195 с.

95. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях / Под ред. Д.Н. Завалишиной. -М.: Наука, 1990. С. 10-18.

96. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М.: Наука, 1984. 444 с.

97. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе.-М.: Наука, 1989.-С. 3-7.

98. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. -130 с.

99. Ляпунов А.А. О рассмотрении биологии с позиции изучения живой природы как большой системы // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-455 с.

100. Майерс Д. Социальная психология: пер. с англ. СПб.: Питер, 1997. — 688 с.

101. Малахов А.Н. Проблема социальной ответственности ученых // Науковедение: фундаментальные и прикладные проблемы: Сб. науч.тр. — Красноярск: 2002. Вып 1. С.89-92.

102. Макаров М.Г. Свобода человека, его воли, ответственность // Фил. и акад.наука: Учеб.-метод. изд. для аспирантов-СПб, 2002.-Вып. 2 — С. 48-92.

103. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

104. Макаренко А.С. Семейное хозяйство. Соч.: В 7-ми т.- М.: 1951, т.5. — С.105-221.

105. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования / ПГПИ. Пермь: 1988.- 80 с.

106. Мерлин B.C. Личность и общество / ПГПИ. Пермь: 1990. - 90 с.

107. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977.- 176 с.

108. Муздыбаев К. Психология ответственности,- Ленинград: Наука, 1983. -240 с.

109. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 426 с.

110. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений // Проблемы общественной психологии / Под ред.В.Н. Колбановского и Б.Ф. Поршнева. М.: 1965. - С. 273-285.

111. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности //Психология личности, т.2 — Самара: Изд. Дом «Бахрах», 2000.-544 с.

112. Надирашвили Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. -Тбилиси: Мецниереба, 1974.- 170 с.

113. Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М.: 1984.- С. 16-31.

114. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.-201 с.

115. Никифоров F.C., Филимоненко Ю.И., Полыпин А.К. Психологические аспекты саморегуляции состояний. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 43 с.

116. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1989; -191 с.

117. Николис Дж.С. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М.: Мир, 1989. - 486 с.

118. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. М.: Мир, 1990.- 342 с.

119. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.-512 с.

120. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 151 с.

121. Обозов Н.Н. Модель регуляции совместной деятельности // Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова.- Л.: ЛГУ, 1979.- С. 150-155.

122. Обозов Н.Н. Психические процессы; в условиях индивидуальной и» совместной деятельности // Проблема общения в психологии.- М.: Наука, 1981.- С. 24-45.

123. Обуховский К. Психология влечений человека; М.: Наука, 1971.- 19 с.

124. Парыгин Б.Д. О некоторых аспектах социальной обусловленности ценностных ориентаций личности // Проблемы, личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой. — М:: Просвещение, 1969.- 380 с.

125. Петровский А.В. Личность, деятельность, , коллектив. М.: Наука, 1986. -256 с.

126. Петровский А.В:, Ярошевский М;Г. Краткий психологический словарь.-М:: Политиздат, 1985. 432 с.128: Петровский А.В., Шпалинский В.В: Социальная психология коллектива.- М.: Наука, 1978. 176 с.

127. Петровский А.В; Личность в психологии с позиций системного подхода. // Вопросы психологии. N1.- М.: 1981.- С.61-65.

128. Петровский А.В. Формирование психологической теории коллектива и личности // Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: 1984.- С. 139-258.

129. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности.- М:: ТОО "Горбунок", 1992.-224 с.

130. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Прогресс, 1932. - 412 с.

131. Платонов К.К. Общие проблемы теории групп и коллективов // Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. - С. 3-17.

132. Платонов К.К. Личность как объект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии.- М., 1975. С. 72-88.

133. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.-184 с.

134. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Академия, 1986. — 256 с.

135. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.-257 с.

136. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

137. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности /Под ред. Г.С. Никифорова. С.-Петербург: 1991.- 152 с.

138. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

139. Психология. Учебник / Под ред. А.А.Крылова.- М.: «Проспект», 1998. 584 с.

140. Промышленная социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, А.Л. Свенцицкого. Л.: ЛГУ, 1982. - 205 с.

141. Прохоров А.О. Теоретические и практические аспекты проблемы психических состояний личности. Самара: СГПУ, 1991. - 114 с.

142. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой. -М.: Наука, 1976.-420 с.

143. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. — СПб, Питер Ком, 1999. 416 с.

144. Реан А.А. Психология изучения личности. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-288 с.

145. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии — СПб.: Питер, 2002.-720 с.

146. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 264 с.

147. Садовский В.И. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.- 279 с.

148. Сахарова В.Г. Психология ответственности и возможности ее исследования // Вестник Гуманитарного института ДВГМА. Владивосток: 2001. Вып 2.-С. 190-199.

149. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности // Психологический журнал. 1982. № 4. — С. 15.

150. Свенцицкий АЛ. Социально-психологические проблемы управления.-Л: Изд-во ЛГУ, 1975. 120 с.

151. Свенцицкий А. Л., Семенов В.Е. Социально-психологическое исследование (вопросы методологии и процедуры) // Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.- С. 5-16.

152. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления.- Л: Изд-во ЛГУ, 1986.- 175 с.

153. Семенов В.Е. Полиментальность как новый концепт в социально-психологических исследованиях//Современная психология: состояние и перспективы. Тезисы докладов на юбилейной научной конференции ИП РАН М., 2002, том 2. С.226-229.

154. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей. Ярославль: НПЦ "Психодиагностика" Фонд гражданской инициативы "Содействие", 1991. -19 с.

155. Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания. — М.: 2003. -№3 — С. 122-135.

156. Сидоренко Е.В. Математические методы обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2000.-350 с.

157. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. - 266 с.

158. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-285 с.

159. Советский энциклопедический словарь. /Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.- 1632 с.

160. Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2002. 343 с.

161. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования. //Credo, 1997, №7. С.1-12.

162. Словарь современного русского литературного языка.- М., 1959, Т.8.

163. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Наука, 1983. - 284 с.

164. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-168 с.

165. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. Избр. Педагогич. Соч.- М.: 1979, т.1. - С.267-538.

166. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.-336 с.

167. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -144 с.

168. ТугариновВ.П. Теория ценности в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968 — 128 с.

169. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.-М.: Прогресс, 1966.-451 с.

170. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки/ Психологические исследования.-М.: Наука,1966.- С.135-328.

171. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Прогресс, 1989.-206 с.

172. Философский энциклопедический словарь.-М.: 1983 .-245 с.

173. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.- 642 с.

174. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. — 2-е изд. СПб.: Питер, М.: Смысл, 2003.-860 с.

175. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М.: Прогресс, 1981.-208 с.

176. ИГадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности.-М.: Наука, 1982.-185 с.

177. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. 4.1. М.: Владос, 1995.-544 с.

178. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы //Психологический журнал.- 1982, т. 3 № 3. -С. 137-147.

179. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. -535 с.

180. ИГингаров Г.Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности.- М.: Наука, 1971.- 223 с.

181. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе.-М.: Наука, 1985.- 175 с.

182. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Наука, 1989. -243 с.

183. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.- М.: Мир, 1966. 343 с.

184. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии.-М., Наука, 1975.-С. 89-105.

185. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: «Просвещение», 1969. - 146 с.

186. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. -160 с.

187. Allport G.W. Pattern and grown in personality.-N.Y.: Holt. Rinehart and Winston. 1961.-215 p.

188. Crumbaugh J.S.,Maholick L.T. Manual of Instruction for the Purpose in -Life Test. Munster (Indiana), 1981 .-234 p.

189. Katz D.The functional approach to the study of attitudes Public Opinion Quartely.- 1960, №24.-P.l 8-25.

190. Kelley H.H. The process of social causal attribution.-American Psychologist, 1973. -P.107-128.

191. Kohlberg L. The philosophy of moral development: Moral studes and the idea of justice.- San-Francisco, 1969.- P.347-480.

192. Mc Clelland D.G. Assessing Human Motivation. N.Y.: 1971.- 184 p.

193. Murrey H.A. Exploration in Personality L.: Oxford Univ. Press. 1938.- 761 p.

194. Репу R.B. Realms of value. Cambridge: 1954.-208 p.

195. Rokeach M. The nature of human values.- N.Y.: Free Press, 1973.-342 p.

196. Rotter J.B. A new scale for the measurement of interpersonal trust. Jurnal of Personality. 35. 1967.- P. 651-666.

197. Rotter J.B. Social Learning and Clinical. Psychology. N.Y.: 1954.-198 p.

198. Rotter J.B. The development and applications of social learning theory: Selected papers. N.Y.: Praeger. 1982.- 387 p.

199. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a psychological structure of human values //J. of Personality and Social Psychology. 1987. v.53.- 302 p.

200. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal structure and content of values:Extention and cross- cultural replications //J. Of Personality and Social Psychology. 1990.V.58.-432 p.

201. Shostrom E. An inventory for the measurement of self actualisation.// Educational and psychological measurement. 1964. V.24.-240 p.

202. Shostrom E. Personal orientation invintory. // educational and industrial testing service.- N.Y.: 1966. 265 p.