автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей"

На правах рукописи

Смирнов Витр Михайлович"

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЦЕЛОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ АКЦЕНТУИРОВАННЫХ ЛИЧНОСТЕЙ

специальность 19.00.05 - социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара-2006

Работа выполнена на кафедре практической психологии Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Мал ючен ко Геннадий Николаевич;

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор"

Сухарев Александр Владимирович

кандидат психологических наук, Зорина Светлана Валерьевна

Ведущая организация Ивановский государственный университет

Защита состоится Д 7 декабря в /У часов на заседании диссертационного совета К.212.216.06 в Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « X 7 » ноября 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент

<

Т.В.Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Проблема мировосприятия и миропонимания уже много веков находится в центре внимания представителей различных областей научного знания. На сегодняшнем этапе развития общества представляется актуальной и целесообразной разработка научно-исследовательского инструментария позволяющего проводить социально-психологический анализ групповых и индивидуальных моделей мира, устанавливать их динамику и типологию. Это особенно важно дня изучения мировоззрения представителей молодого поколения россиян, поскольку они, с одной стороны, имеют больше шансов освоить и оценить самые различные варианты мировосприятия и миропонимания, а с другой, нуждаются в том, чтобы, сравнивая их структуру и содержание, постигая их ключевые смыслы, иметь возможность совершать осознанный жизненный выбор.

Изучению структуры и содержания целостных представлений о мире посвящены исследования как отечественных (Ф.Е. Василюк, В.П. Зннченко, А.Н. Леонтьев, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов и др.), так и зарубежных (К. Джерджен, С. Косслин, С. Московичи, V. Найссер, П. Янг и др.) авторов. Проблема целостных представлений о мире ставится не только в рамках психологии, но затрагивает целый спектр обще гуманитарных (Л. Витгенштейн, Г. Гадамер, Г.Д. Гачев, В. фон Гумбольдт, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашви-ли, С. Пеппер, B.C. Степин и др.) и естественно-научных исследований (Н. Бор, Г. Герц,В.И. Вернадский, М. План к, А. Эйнштейн и др.). Вместе стем^'в рамках большей части проведённых исследований не были созданы стройные, предлагающие однозначные ответы, концепции возникновения и развития целостных моделей мира, а их теоретические основания не были использованы для классификации целостных представлений о мире. Не случайно, современное научное сообщество продолжает «по инерции» использовать в качестве чуть ли не единственного основания для классификации целостных представлений о мире степень их рациональности/иррациональности.

Изучению влияния индивидуально-психологических особенностей на отношение к социальному миру так же посвящено немало исследований (А.Е. Личко, В.М. Минияров, М.А. Холодная и др.). Однако, к настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии отмечается некоторый дефицит исследований непосредственно направленных на изучение того, как индивиду ально-психологические особенности опосредуют влияние социально-психологических факторов на процесс построения и развития субъективных моделей мира.

Цель исследования — изучение социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Объект исследования - проблема целостных представлений о мире.

Предмет исследования — социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

В качестве гипотезы исследования, выступило предположение о том, что такие социально-психология ее кие факторы, как гендерцые различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей. Задачи исследования:

1. Конкретизировать.социально-психологическое содержание понятия «целостные представления о мире».

2. Разработать классификацию наиболее распространенных социальных представлений . о мире, влияющих на процесс становления и развития индивидуальных представлений о мире.

3. Выявить социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

4. Разработать социально-психологический инструментарий для диагностической и коррекционной работы с целостными представлениями о мире.

5. Экспериментально исследовать социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей, .".-•,/ ,

Теоретико-методологической основой нашей работы является широкий междисциплинарный подход, объединяющий базовые положения концепции К.Г. Юнга, раскрывающие взаимосвязь коллективного и индивидуального бессознательного; теория «го дол о гичес ко го пространства» К, Левина, раскрывающая взаимодействие личности с ее социальным окружением; концепция социальных представлений С. Мое ков ич и, теория акцентуаций характера А.Е. Личко, теория структурного баланса Ф. Хайдера, раскрывающая закономерности упорядочивания индивидуального мировосприятия и миропонимания, теория анализа смысловой реальности Д.А. Леонтьева, концепция структурно-содержательных компонентов сознания В.П. Зинчен-ко, классификация социально-педагогических типов личности В.М. Миния-рова, концепция формирования профессионального сознания Г.В. Акопова. Положения, выносимые на зашиту:

1. Процесс восприятия и понимания мира акцентуированными молодыми людьми характеризуется осознанием ими противоречия между объективной многомерностью мира, разнородностью его составляющих и субъективной необходимостью его целостного обобщения а,рамках; единого образа. Пытаясь преодолеть данное противоречие, акцентуированные; »о нош и и девушки сознательно или неосознанно: прибегают к ¡моделированию объективной реальности, основанному на выделении универсальных категорий и как следствие на редукции всего субъективно незначимого.

2. Структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированной личности характеризуются наличием двух ба-

зовых измерений, неизменно детерминирующих ее миропонимание (упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности) и социально заданных универсальных категорий, отражающих наиболее значимые характеристики мира, в качестве которых выступают «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организм ичиость» процессов и явлений, происходящих в мире.

3.В большинстве случаев социально заданные категории миропонимания в не равной степени представлены в сознании акцентуированной личности, так как в своём стремлении к обретению чётких, устойчивых и понятных жизненных ориентиров, акцентуированная личность выстраивает субъективную модель мира на основе доминирования одной или более универсальных моделирующих категорий.

4. Значимые социально-психологические факторы, такие как гендер, уровень образования, место , проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят

. к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцентуированной личности свойственны такие когнитивные особенности как генерализация субъективного опыта, выделение наиболее значимых аспектов социальной реальности и, как следствие, .игнорирование всего того, что воспринимается как второстепенное и незначигельное. .При этом обнаруживается устойчивая взаимосвязь между указанными факторами и доминированием одной из универсальных моделирующих категорий. ,,..

5. Целостные представления о мире акцентуированной личности могут рассматриваться в качестве диагностической категории и объекта психо-коррекционного воздействия, так как степень выраженности в субъективной модели одной из четырех универсальных категорий позволяет прогнозировать такие поведенческие параметры как стратегии социальной адаптации, отношение к функционирующим на уровне общества и государства законам и социальным нормам.

Экспериментальными базами исследования являлись: МОУ СОШ №17, МОУ СОШ гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ №1 р.п Турки, Балашовский филиал Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. В эксперименте принимали участие учащиеся 10 — 11-х классов средних школ города( 41,7 %), а также студенты 3,4 и 5 курсов БФ ;СГУ (58,3 %). Общее. количество испытуемых — 313 человек (159 юношей, 154 девушки).

Научная новизна исследования состоит в разработке нового социально-психологического подхода к пониманию структуры и содержания целостных представлений о мире на основания интеграции принципа тетрарно-сти как эпистемологического прннципа: социального конструирования многомерной реальности с ключевыми положениями социального конструкцио-

низма и когнитивизма. Данный подход предполагает выделение двух базовых измерений, детерминирующих коллективное и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность объектов социальной реальности; четырех универсальных моделирующих категорий миропонимания: хаотичность, антагонистичность, механистичность, организмичность, на основании которых построена классификация индивидуальных моделей мира и установления их зависимости от ряда социально-психологических факторов (гендер, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность).

В качестве методов исследования мы использовали проективный анализ (методика «Метафорическое понимание мира»), контент-анализ, структурный анализ текстового материала, психометрические методы исследования (методика ПДО и авторская методика СПАИММ, методы математической обработки данных (метод линейной корреляции на основе программы $Ш|$иса 5.1 и метод корреляции произведения моментов Пирсона).

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно существенно конкретизирует проблематику социокультурной обусловленности индивидуальных моделей мира, заявленную в рамках психологии социального познания. В рамках данной работы исследуется влияние социально-психологических факторов на характерологически обусловленный процесс моделирования социальной реальности, что позволило выявлять универсальные структурно-содержательные компоненты индивидуальных моделей мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования данные могут быть использованы е учебно-воспитательном процессе, как в средних, так и высших учебных заведениях с целью мониторинга влияния образовательных программ на формирование целостных представлений о мире у выпускников школ и будущих специалистов в зависимости от их пола, места проживания и конфессиональной принадлежности. Разработанный диагностический инструментарий может быть использован в комплексе средств прогнозирования социального поведения различных молодежных групп. Разработанная типология индивидуальных моделей мира позволяет прогнозировать наиболее вероятные стратегии социальной адаптации индивида в изменяющемся обществе. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в целях коррекции мировоззренческих представлений молодых людей с отклоняющимся поведением. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Психология социального познания», «Психологическая антропология».

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на заседаниях кафедр практической и социальной психологии Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (2003-2006); на научно-практической конференции факультета психологии БФ СГУ «Развитие самоценных форм ак-

тивности учащихся»; на международной научной конференции «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов); на Всероссийской научной конференции «Психология образования» (г. Саратов); на Второй международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов). Результаты исследования нашли отражение в 12 научных статьях и тезисах. Материалы диссертационного исследования были использованы в учебном процессе БФ С ГУ при разработке курса «Развитие целостных представлений о мире».

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 188 источников, б приложений, снабжена таблицами и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показана актуальность проблемы, определена цель, объект и предает исследования. Сформулированы гипотезы, задачи исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава - «Развитие целостных представлений о мире как предмет социально-психологического исследования» посвящена теоретическому анализу исследований, посвященных изучению проблематики развития целостных представлений о мире. Показано состояние разработанности проблемы, сложившееся к настоящему времени.

Первый параграф — «Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления н развития целостных представлений о мире» -посвящен проблеме изучения целостных представлений о мире в различных областях научного знания.

Еще в эпоху ранней античности философы активно отстаивали идею органичного единства человека с окружающей его природой и глобальными космическими процессами (Гераклит, Пифагор и др.). Позднее, в классический период античности модели мироздания возникали как результат систематизации знаний о мире (Платон, Аристотель). В эпоху раннего Средневековья в научных кругах и в общественном сознании доминировала теоцентри-ческая картина мира (Августин Блаженный и др.). Период позднего Средневековья положил начало количественному накоплению открытий и достижений в различных областях научного знания, что дало основу для развития первых научных подходов к целостному восприятию универсума. Новое время становится периодом становления и укоренения в научном и массовом сознании механистического мировосприятия и миропонимания (И. Ньютон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант). Начиная с XIX века в гуманитарных науках возникают такие концептуальные понятия как языковая кадэтиНа мира (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Витгенштейн, Э. Еассирер, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян, Т.В. Топорова, А,Г. Максапетян), культурная кар-

тина мира (Г. Гадамер, Д.С. Раевский, А.Я.Туревич, B.C. Степин, Ю.М. Лот-май, С. Пеппер), и тесно связанная с последней национальная картина мира (Г.Д.Гачев, Т.В.Григорьева).

В работах представителей естественных наук картина мира рассматривается преимущественно как целостный внутренний конструкт, служащий для упрощения и систематизации процесса познания мира (Г. Герц, Л. Эйнштейн, М Планк) или как общая характеристика научных знаний, имеющих тенденцию к постоянному обогащению и взаимодополняющим интерпретациям (В. Вернадский, В. Гейзенберг, Н. Бор).

Непосредственно в психологической науке в русле необихевиористских и когнитивно - ориентированных исследований рассматривается проблема влияния самого субъекта на процесс переработки информации, то есть проблема модели мира как личностного феномена (Э. Толмен, У. Найссер, Дж. Брунер, К. Эттнив, С. Косслин, Б. Бугельски). Противоположная точка зрения представлена в работах представителей социального конртрукциониз-ма. В этих исследованиях модель мира рассматривается уже как продает социального взаимодействия (К. Джерджек, Р. Харре, П. Бергер, Т. Лукман). Теорией, в определенной степени интегрирующей эти противоположные подходы, является концепция социальных, представлений С. Московичи. В рамках нейро-лингвистического программирования особая- роль отводится . механизмам осознавания и коррекции моделей мира или гарт реальности (Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор) и в этих же целях предпринимаются попытки классификации.различных типов мировоззрения (У. ДОаквинни, П. Янг). В отечественной-психологии с момента обращения к проблеме становления и развития образа мира в конце 70-х годов большинство исследований осуществлялось в рамках деятельностного подхода. В русле деятельностного подхода происходит р^работка, проблемы образа мира как имеющего социальную и деятель ностную природу(А.Н. Леонтьев,С.Д.( Смирнов, Г.А. Беру-лава и др.); исследуется структурно^ сфде££санне образа ^ираХФ^Ё, Васи люк, В.П. Зинченко, Е.Ю. Артемьева, В.В1Петухов и др.); изучается .профессиональная составляющая образа мира'(Е^, Климов|,И.Б. Ханина, Ф.К. Габолае-ва и др.); максимально приближены к данному подходу исследования, посвященные проблеме языковой детерминации инвариантных моделей мира (A.A. Леонтьев и др.). С середины 90-х годов появляются прикладные исследования,, направленные на анализ и интерпретацию образа мира через артефакты^ детского творчества и продукты детского сознания (М.В. Осорина, В.В. Абраменкова, Ю.А. Аксенова). К наиболее значимым для нашей работы можно отнести исследования социально-психологических факторов построения структуры образа мира (Г.М. Андреева, В.В. Станин, А.П. Наминач).

При всей обширной палитре исследований, посвященных проблематике развития целостных представлений о мире, эти исследования в той или иной степени можно отнести к двум подходам. Культурно-исторический подход ведет свое начало от работ К.П Юнга. Согласно данному автору решаю-

щее влияние на формирование мировоззрения оказывают филогенетические и культурно-исторические факторы. Согласно второму социально-психологическому подходу, основателем которого является К. Левин, процесс формирования представлений о мире в значительной степени обусловлен реакциями индивида на объекты и явления социального окружения.

Во втором параграфе - «Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей» анализируются основные подходы к пониманию процесса восприятия и усвоения целостных представлений о мире, возрастные особенности развития целостных представлений о мире, исследуется влияние индивидуально-психологических особенностей на развитие целостных представлений о мире.

Рассмотрение процесса усвоения социального знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов мышления. Изначально большинством ученых признается существование или сосуществование двух типов мышления и соответственно двух типов мировосприятия, которые, используя терминологию рационализма и сенсуализма, можно назвать рациональным и эмоциональным (О. Шпенглер, К. Юнг, Л. Леви-Брюль и др.) Таким образом, в качестве основания для классификации типов мировоззрения выделяется лишь степень их рациональности/иррациональности.

В зарубежной психологии в рамках психодинамического подхода акцентировалось внимание на бессознательных механизмах передачи и заимствования коллективного опыта (К. Юнг, Р, Ассаджиоли, С. Гроф, Р. Лэйнг, А. Минделл и др). В рамках гештальтпсихологии одни исследователи (КЛевин и др.) акцентировали внимание на механизмах опосредования мировоззрения социальным опытом индивида, а другие (Ф. Перпз, Дж. Энрайт) заостряли внимание на механизмах влияния социальных предписаний, установок и знаний на индивидуальное сознание и мировоззрение индивида. В работах представителей когнитивной психологии и близкому к точке зрения когнити-вистов не Йро-лингв ист ич ескому программированию акцент делался на изучении механизмов декодирования приходящих из внешнего мира сенсорных стимулов и на взаимосвязи этих стимулов и последующих поведенческих актов (Д. Бродбент, Р. Еэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор). В отечественной психологии в рамках культурно-исторической концепции провозглашалась преимущественная социальная детерминированность процесса становления и развития мировоззрения и при этом акцентировалось внимание на сознательном усвоении социального опыта (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин).

Наш теоретический анализ был сфокусирован на процессе миропонимания. В качестве понятия означающего процесс и результат миропонимания, на наш взгляд, может выступать модель мира. Образ мира связан, прежде всего, с процессом мировосприятия, который имеет симультанную природу и

ни в'коей мере не Может постоянно протекать в режиме полного сознательного контроля. А, следовательно, первичное мировосприятие неизбежно связанное с избыточностью поступающей в сознание информации, предшествует процессу миропонимания. В соответствии с программой экспериментального исследования, выполненного в рамках социальной психологии, мы рассматриваем модель мира как программу поведения личности в социуме.

Вторая глава - «Эмпирическое исследование соцналыю-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире'акцентуированных личнЬстей» содержит описание структуры и результатов эксперимента, направленного на исследование социально-психологических факторов, определяющих Целостные представления о мире акценту ированных личностей.

Первый параграф — «Методологическое обоснование экспериментального исследования» посвящен поиску и выделению теоретико-методологических положений, позволяющих выстроить последовательную и непротиворечивую,стратегию и программу экспериментального исследования. В качестве таковых выступили следующие положения, используемые в современной социальной философии, социологии, социальной й общей психологии;' ■ ' ' ' ' ' ). На сегодня в контексте социально-психологических йсследований наиболее правомерно и целесообразно понимание коллективной модели мира как обобщенной «структуры жизненных миров»; 'Эти обобщенные структуры жизненных миров, согласно Д.А. Леонтьеву,'задаются совместно вырабатываемыми инвариантами отношений "с Миром. Вместе с тем структуры жизненных миров не могут возникать й'развиваться как чистые проекции коллективного самовыражений'.коллективное моделирование представлений о мире всегда основана на взаимодействии'¿'реальным миром и присутствующими в нём по выражен и юВ. Франкла, объективными «сверхсмыслам и». ;'

2. Универсальность объективных «сверхсмыслов» является, согласно концепции К. Юнга, одним из свидетельств детерминации индивидуальных способов мировосприятия и миропонимания архетипическй укорененными коллективными Кажд^ коллективная модель мира представляет собой укорененную в коллективном бессознательном систему ценностей и мировоззренческих ориентиров.

3. Вместе с тем сознание человека и его миропонимание формируются под влиянием так называемого "жизненного пространства" (К. Левин), которое задается человеку извне как совокупность динамически взаимосвязанных факторов, определяющих поведение индивида в данное время. Таким образом, процесс 'формирования представлений о мире не только архетипически задан, но и в значительной степени обусловлен его индивидуальными реакциями на объекты и явления социального окружения.

4. Соединение архетигтически заданного и выраженного через культуру и неповторимого, выраженного через индивидуальный жизненный опыт порождает согласно концепции С. Московичи социальные представления индивида, и, в конечном счете, его уникальную модель мира. Концепция С. Московичи дает основание для построения диагностического инструментария, направленного на исследование динамической взаимосвязи индивидуальных и коллективных представлений о мире.

5. Согласно теории структурного баланса Ф. ХаЙдера, люди склонны развивать упорядоченный и связный взгляд на мир, за поверхностью явлений они пытаются отыскать некоторые инвариантные свойства мира. В связи с этим, стремясь понять многообразный и во многом непознаваемый мир, индивид выделяет только ключевые, наиболее жизненно значимые аспекты реальности, игнорируя все второстепенное и незначимое, и строит в сознании целостную и понятную модель мира, являющуюся основой построения стратегий социального поведения.

6. Целостные представления о мире — обобщенные представления о структуре мироздания, закономерностях функционирования социальной реальности, а также о месте и роли человека в этом мире. Данные представления частично основываются на полученных знаниях, а частично на априорных убеждениях. Целостные представления о мире детерминируют ценностно-смысловую сферу личности и могут измениться под влиянием полученного жизненного опыта. Понятие «целостные представления о мире» включает в себя такие понятия как «образ мира», «модель мира», «когнитивная карта» и т,д.

7. Такие значимые социально-психологические факторы как тендерные различия, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность оказывают влияние целостные представления о мире, при этом акцентуированность характера усиливает данного рода влияние. Выделение данных положений позволило, абстрагируясь от достаточно

изменчивых, ситуативно обусловленных содержательных компонентов индивидуальных и коллективных моделей мира, экспериментально выделить над-содержательные характеристики. представлений о мире, устойчивые способы понимания мира, а также критерии их анализа и оценки.

Во втором параграфе - «Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей» - приводятся данные экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Исследование проводилось как с помощью хорошо зарекомендовавших себя психодиагностических методик, так и посредством авторских разработок в области диагностики целостных представлений о мире.

Экспериментальное исследование становления и развития целостных представлений о мире в юношеском возрасте проводилось на базе МОУ СОШ

№17, MOV СОШ №7,, пшназии им. Горнаева> г. Балашова, MOY СОШ Xsl p.tt Турки, а также на базе Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н.Г, Чернышевского в течение 2005-2006 г.г. В исследовании принимали участие учащиеся 10 - 11-х классов средних школ города ( 41,7 %), а также студенты 3,4 и 5-го курсов БФ СГУ (58,3 %) в возрасте от 15 до 18 лет. Общее количество испытуемых — 313 человек (159 юношей, 154 девушки).

С целью разработки диагностического инструментария для работы с целостными представлениями о мире нами был проведен анализ существующих на данный момент проективных и психометрических диагностических методик, направленных на исследование мировоззренческих представлений. Данный анализ позволил разработать диагностический инструментарий, отвечающий конкретным целям социально-психологического исследованиям.

На первом этапе мы использовали разработанную нами проективную методику «Метафорическое понимание мира»: юношам и девушкам предлагалось написать сочинение на тему «Как я представляю себе мир». При этом экспериментатор в качестве дополнительной инструкции говорил о возможности передачи своего видения мира через метафорический образ. Выбор метафоры как диагностического инструмента обусловлен тем, что метафорически выраженные представления о мире синтезируют в себе все самое главное/ эмоционально значимое для его создателя и вместестем отсеивает все второстепенное и мелкое. Кроме того, метафора, по мнению многих авторов (Т.Н. Ахмедовым, М.Р. Гинзбург), включает два смысловых уровня, один из которых адресован непосредственно сознанию, а другой воспринимается бессознательно. Первичный проективный-содержательный анализ представленных сочинений показал, что большинство наших респондентов смогло в предельно обобщенной форме выразить свои представления и чувства по отношению к миру/ 1

На основании данных, полученных с помощью структурного анализа метафорически выраженных образов мира, нам удалось выделить четыре содержательно-смысловых уровня индивидуального миропонимания, вполне применимых для оценки степени «смысловой связности» любого рода целостных представлений о мире. Эти уровни охватывают как поверхностно-описательные, так и глубинно-смысловые представления о мире:

Уровень 4: Представления 1ШДГЮПДЛ о его унккапьной миссии в мире, о его соцпапыых возможностях. ограничениях н ,

__lis пришшах.__ _

Уровень Представления об

оппшапъньш чконоинчеснк и политических условиях существования п

__развития четксеческога сообщества.

Уровень М2: Представления * о - происхождении человеческого рода, его ме^те в щлдоде и xapaKTq>e взаимосвязанно сп i Человека с окружающим миром, в его __материальном и духовном лроявлядш.____

Уровень N?1: Осознанные пюи не вполне осознанные представления о первог|ЛИ1Шйх п фундаментальных законах мнроздяшм непосредственно задающих исходные «параметры» духовна-ма гениальной эволюции в целой п чстгоеческойуипнпвчастаосга._

Комплексные данные структурного и содержательного анализа метафорических моделей мира показали, что подавляющее большинство респондентов сознательно или неосознанно исходили из того, что между объектами и явлениями окружающего их мира должна существовать некая фундаментальная взаимосвязь. Данная взаимосвязь выражается всознании респондентов через два базовых измерения, неизменно детерминирующих групповое и индивидуалыюе миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности.

Выделение указанных измерений в качестве базовых позволило нам перейти на качественно новый уровень структурного и содержательного анализа представленных 313 сочинений. Этот анализ показал, что 83% из mix построены на четырех «универсальных моделирующих категориях: «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организм нчность», имманентных указанным выше измерениям. В соответствии с принципом тетрарности, как эпистемологическим принципом социального конструирования многомерной реальности (Л.М. Семашко) мы рассматриваем данные «обобщающие категории миропонимания» как эеояюционно значимые и исторически устойчивые характеристики мира:

— хаотичность, имеющая место, как в социальной жизни; так и непосредственно влияющих на динамику развития индивидов а групп природных процессах;

— антагонистичность, систематически проявляющаяся в межгрупповых и межличностных отношениях через столкновение интересов, способов существования и т.п.;

— механистичность весьма значительного количества жизненно важных физических процессов мира, задающих человеку способы его понимания и освоения;

— организмичность, выраженная через многомерную взаимосвязанность объектов и явлений, окружающих человека и характеризующая общественное саморазвитие.

Основываясь на описанных выше 4-х уровнях содержательно-смысловой оценки моделей мира и универсальных моделирующих категориях, мы выделили двенадцать наиболее часто встречающихся критериев оценки субъективного мироотношения и миропонимания,.на основе которых личность строит свою целостную модель мира; ^ Л

1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации

2. Отношение к жизненным н личным проблемам

3. Отношение к законам «земным» и «высшим».

4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире.

5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни.

6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом обществе.

7. Оценка рол и.Человека в, мире. ,

8. Отношение к возможности "познать мир. .

9. Взгляд на цель и смысл ч^овеческого существования

Ю.Отношение к Другому через отношение к миру.

11 .Взгляд на создание и устройство мира.

12. Метафорическое представление о мире.

Таким образом, через указанные критерии, выступающие как двенадцать самостоятельных аспектов субъективного мироотнзднения и миропонимания, проявляют себя «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организм ичность» как обобщающие категории ¡миропонимания, в рамках которых эти аспекты интегрируются в единое целостное представление о мире. ,

Анализ данных, полученных с помощью проективной диагностики, позволил нам разработать психометрическую методику, направленную на социально-психологический анализ индивидуальных моделей мира, («СПА-ИММ»). При определении обшей структуры данной методики мы использовали 12 выделенных нами критериев или аспектов субъекти^но.^9,миропонимания. Так как каждая их четырех универсальных моделируюших категорий нашла свое отражение в каждом из 12 критериев, мы получили 48 утверждений. Для повышения достоверности результатов по той же самой схеме нами было сформулировано еще 48 утверждений. В итоге мы получили 96 утверждений, выявляющих степень представленности в индивидуальной модели мира одной из 4 моделирующих категорий.

Апробацйя данного опросника проходила в двух вариантах. В первом случае утверждения по каждому из двенадцати критериев были разбиты на 24 блока, в каждом из которых было по одному утверждению, отражающему

хаотическую, антагонистическую, механистически-технократическую и орга-нистм ческу го модальности мировосприятия. Таким образом, испытуемые получали возможность сравнивать между собой смысл н содержание всех четырех утверждений по каждому блоку.

Во втором варианте методики мы перемешали утверждения между собой, что воспрепятствовало возможности сознательного сравнения респондентами представленных утверждений и как следствие во многом снизило эффект социальной желательности.

Ретестовая надежность методики определялась способом повторного тестирования с использованием коэффициента корреляции произведения моментов Пирсона. В результате обработки и подсчета результатов он составил 0,72, что свидетельствует о надежности используемого диагностического материала.

Сравнительный анализ результатов тестирования с помощью первого и второго вариантов позволил нам обнаружить в индивидуальном мировосприятии респондентов соприсутствие идеализированно» и реалистичной моделей мира/Так в результате использования первого варианта опросника у 76 % респондентов¡оно шее кого возраста была диагностирована высокая степень выраженности организмической модальности миропонимания как* отвечающей неким представлениям об «идеальном мире». Идеализированная модель мира, отвечает на вопросы о том, каким в идеале должен быть мир, как «правильно» относиться к миру, как «правильно» думать о нём. Она представляет собой стройную, но редко используемую личностью систему наполовину осознанных и наполовину ннтроеннрованиых убеждений. В основе реалистичной модели мира, отвечающей на вопрос: «Каким мир непосредственно воспринимается, видится личностью», также может быть заложен синтез осознанных и неосознанных знаний, представлений о мире. Однако б реалистичной модели мира они, в первую очередь, тесно связаны с эмоционально насыщенными переживаниями, сопровождающими получение любого рода жизненного опыта и в значительно меньшей мере с его когнитивными оценками.

Таким образом, первичный анализ полученных с помощью методики «СПАИММ» показал:

I. Даже в реалистической модели мира организмическая модальность миропонимания занимает лидирующую позицию. Объяснение данного экспериментального факта может быть построено на следующих аргументах:

а) Психологические особенности возраста: «юношеский максимализм», сверхориентация на идеальное состояние мира. Даже в своей реальной модели мира юноши и девушки ориентированы на «идеальное». Для них важно не столько познание реальности бытия, адекватное восприятие мира, сколько проецирование в окружающий мир собственных устремлений, идеалов, взглядов;

Ь) Организмическая модальность миропонимания является филогенетически заданной, как следствие исходной архетипической модальностью, с которой каждый человек приходит в мир. Организмическое понимание мира является одним из инструментов человеческой эволюции в силу того, что оно ориентирует индивидов на поиск компромиссов, что в целом способствует стабильности социального развития и адаптации человеческого общества к постоянно изменяющимся условиям мироздания.

2. Второй по популярности среди опрошенной молодежи оказалась ан-■ тагонистическая модальность миропонимания,: Несмотря на то, что

данная модальность миропонимания в значительной степени присутствует в культурных традициях, общественной идеологии, на уровне обыденного сознания, в образах и сюжетах, транслируемых СМИ, по своей представленности в сознании юношей и девушек она несколько уступает организмической модальности. ..

3. . Хаотическая и механистическая модальности выражены в сознании

большей части представителей современной молодежи в мннималь-: ,: ной степени, что можно объяснить следующим образом: ,а) Механистическая модальность миропонимания не получает распространения в групповом сознании юношества вследствие того, что, на . наш взгляд, она противоречит с одной стороны, ценностно-смысловым ориентациям, доминирующим в юношеском возрасте, а с . другой .стороны..требует большего социального опыта и большей ориентации нерационально-логическое мышление, на достижение высокого социального статуса, что связано с овладением манипуля-тивными технологиями. Ь) Хаотическая модальность также не находит распространения в сознании большинства юношей и девушек в связи с тем, что, как правило, она возникает в процессе серийного негативного психотравми-рующего опыта, в результате которого личность накапливает в своем сознании некую «критическую массу» подобного рода переживаний, теряет устойчивые жизненные ориентиры, доверие к окружающему миру, его законам. Поэтому низкие показатели по шкале хаотического миропонимания можно объяснить тем, что у большинства респондентов такой опыт отсутствует.

Как показала интерпретация полученных результатов у большинства респондентов в той или иной степени имело место смешение весьма разнородных, а порой и явно противоречивых целей, смыслов, ценностей и типов отношений личности к окружающим людям и возникающим проблемам. Установленные нами четыре модальности миропонимания в нашей выборке оказались совместимы в не равной степени. Так, в нашем исследовании было зафиксировано явное преобладание (по частоте встречаемости) в сознании респондентов антагонистически-организмического варианта миропонимания.

В целом, смешение модальностей миропонимания встречается в той или иной мере у 98 % респондентов. Такого рода смешения могут быть обусловлены как возрастными особенностями познавательной сферы респондентов, так и спецификой содержания сегодняшних образовательных программ, в которых весьма плюралистично представлены различные, в том числе и весьма значимые для развития человека и всего общества, сведения о мире.

Поскольку одной из основных задач эмпирического исследования являлось установление влияния акцентуаций характера на процесс развития целостных представлений, анализируя результаты нашего исследования мы исходили из следующего логического заключения: степень распределения модальностей миропонимания среди респондентов, не имеющих диагностически значимых показателей акцентуированности, является своеобразной условной точкой отсчёта для оценки сдвигов происходящих у молодых людей под влиянием акцентуаций характера. У 78% неакцентуированных личностей нами были диагностированы диагностически значимые показатели организ-мичности миропонимания. Относительно высокие показатели организмично-сти были зафиксированы нами почти у всех респондентов, т.е. при всех типах акцентуаций характера, что позволяет сделать предположение о том, что данный тип миропонимания является своеобразным признаком психической «нормы», поскольку позволяет индивиду усваивать общую морально-этическую основу жизни, систему нравственных координат, что позволяет относительно эффективно функционировать в обществе ь Преобладание показателей организмичности, по нашему мнению, должно рассматриваться как некий «естественный фон» для развития аутентичного миропонимания личности.

Итак, сравнительный анализ данных полученных на выборках акцентуированных и неакцентуированных личностей показал-следующие тенденции:

1.К снижению показателей организм ичности миропонимания приводят следующие типы акцентуаций характера: гипертимный тип (на 7 %), лабильный тип (на 10%), шизоидный тип (на 9%), эпилептоидный тип (на 7%), лабнльно-истероидный тип (на 5%), эпилептодно-истероидный тип (на 14%). К повышению показателей организмичности миропонимания приводят следующие типы акцентуаций характера: психоастенический тип (на 2%), истероидный тип (на 8%), гипертимно-неустойчивый тип (на 22%).

2. К снижению показателей механистичности миропонимания приводят только два типа акцентуаций характера: гипертимный тип (на 1%) и лабильный тип (на 8%), В то время как к повышению показателей механистичности миропонимания приводят следующие десять типов акцентуаций характера; психоастенический ( на 18 %), шизоидный тип (на 15%), эпилептоидный тип (на 8%), истероидный тип (на 6%), лабильно-

истероидный тип (на 5%), эпилептоидно-истероидный (на 1%), гипер-тимно-неустойчивый тип (на 3 %).

3.К снижению показателей антагонистичности миропонимания приводят только два следующих типа акцентуаций характера: лабильный тип (на 10%) и гипертим но-неустойчивый тип (на 10%).К повышению показателей антагонистичности миропонимания приводит подавляющее большинство типов акцептуаций характера: гипертимный тип (на 20%), психоастенический ( на 17 %), шизоидный тип (на 32%), эпилептоддный тип (на 14%), истероидный тип (на б%), лабильно-истероидный тип (на 17%), эпилептоидно-истероидный (на 13%).

4. К снижению показателей хаотичности миропонимания приводят только

1 гипертимный (на 4%) и гипертимно-неустойчивый типы акцентуаций характера (на 2%). К повышению показателей хаотичности приводит оставшееся подавляющее большинство типов акцентуаций: психоастенический тип (на 4%), шизоидный тип (на 20%), эпилептоидный тип (на 13 %), истероидный тип (на 3%), лабильно-истероидный тип (на 22%), эпилептоидно-истероидный тип (на 10%).

Таким образом, проведенный нами первичный сравнительный анализ данных подтвердил выдвинутую ранее гипотезу о том, что акцентуирован-носгь черт характера в подавляющем большинстве случаев влияет на процесс развития целостных представлений о мире.

Для повышения достоверности результатов исследования и подтверждения предварительных выводов, данные полученные с помощью методики ПДО и методики СПАИММ были подвергнуты корреляционному анализу с помощью метода линейной корреляции (Бга^йсаЗ.!).

. Следует оговориться, что не все типы акцентуаций характера, диагностируемые с помощью методики ПДО, значимо коррелируют с выделенными нами модальностями миропонимания. Однако в отношении отдельных типов акцентуаций характера нам удалось выявить ряд значимых устойчивых корреляций:

'=.■ а) Выраженность циклоидных черт характера значимо коррелирует с антагонистической модальностью миропонимания (КК), 16, при г < ■■ 0,05). Очевидно, это связано с «черно-белым» восприятием мира, • возникающим у циклоидов вследствие явного и постоянного чере-■ " дования у них субдейрессивной и пгпертнмной фаз настроения.

Ъ) Психоастенический тип акцентуации также значимо коррелирует с ■ антагонистическим миропониманием (К=0,]5, при г<0,05). На первый взгляд это может показаться странным. Однако, детальное описание психологических портретов психоастеников .показывает, что свойственная им мнительность, нерешительность зачастую перестает в когнитивные схемы мироздания, построенные на противоборстве Добра и Зла. Для них свойственно принятие религиозного мировосприятия, либо создание собственных невротических

ритуалов, что также предполагает субъективную «обязательность» влияния на них «темных» н «светлых» сил.

С антагонистическим миропониманием также значимо коррелирует шизоидный тип акцентуации характера (К=0,12, при г<0,05). На наш взгляд, это можно объяснить тем, что у шизоидов почти всегда возникают, проблемы при установлении доверительных контактов с окружающими миром, которые шизоиды склонны рационализировать с помощью создания антагонистических моделей социальной реальности. Неспособность шизоидов к полноценным эмоциональным контактам в совокупности с выраженной подозрительностью вызывает «эффект самосбывающегося пророчества», что в итоге приводит к подтверждению их антагонистических взглядов на мир. Отдельного комментария требует корреляция зпклептоидного типа с антагонистической, хаотической и механистической модальностями миропонимания. Корреляция с антагонистической модальностью миропонимания (К=0,23 при г<0,05) легко объяснима, так как исследователи нередко отмечают свойственную эпипептои-дам эгоцентричность, склонность к подавляющему доминированию, в крайних случаях жестокости по отношению к инакомыслящим. Антагонистичность миропонимания у эпилентоидов также связана с необходимостью рационализации собственного поведения. Хаотическое мировосприятие (К=0,18, при т<0,05) является элементом рационализации, так как эпилептоиды с его помощью оправдывают необходимость гиперконтроля, установления жестких порядков над окружающими. Корреляция данного типа с механистической модальностью (К=0,16, при г<0,05) также вполне объяснима, так как эпилептонды («гиперсоциальный» вариант по А.Е. Личко) всегда ориентированы на достижение высокого социального статуса, умеют эффективно адаптироваться в различных организационных структурах и, как правило, достаточно,быстро продвигаются по карьерной лестнице, что невозможно без высокого уровня развития навыков механистического мышления. Чем ниже уровень выраженности показателей, конформности, тем выше уровень выраженности и хаотичности (К=-0,1 §, ррц г<0,05), и механистичности (К=-0,07, при т<0,05) миропонимания- Иными словами, полученные данные показывают,.;что нонконформисты чаще склонны видеть мир либо хаотичным* либо механистичным. На наш взгляд, в первом случае мы имеем дело с механизмом проекции, т.е. человек проецирует на окружающий мир свою собственную хаотичность. При этом он обесценивает те «писаные» социальные законы, соблюдать которые обязывает его общество. Во втором случае, вероятно нонконформизм вызван травмирующим психосоциальным опытом, который формирует в сознании челове-

ка представление об обществе как о «бездушной машине», игнорирующей его личностную уникальность и его индивидуальные потребности.

1 Таким образом, результаты первичного анализа данных, основанного на сравнении усредненных профилей миропонимания акцентуированных и личностей, не имеющих диагностически значимых показателей акцентуиро-ванности* получили подтверждение в процессе корреляционного анализа данных с использованием методов математической статистики. Таким образом, мы выявили, что наиболее значительные сдвиги в.миропонимании по отношению к неакцентуированним личностям происходят у представителей шизоидного типа, эпилептоидного типа, истероидного типа, лабильно-истерондного типа и эпилептоидно-истероидного типа.

Согласно нашей экспериментальной гипотезе, такие значимые соци-ально-психологнческие факторы как гендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетнчески взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и органнз мич ности.

В результате проведенного нами исследования было выявлено следующее:

1. Гендерные различия оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей.' В частности, для акцентуированных юношей более свойственны.демонстративность антагонистически окрашенных взглядов на мир: они более настороженно относятся к представителям иной культуры, иного этноса; имеют более выраженные социальные установки'на борьбу, на силовое разрешение возникающих проблем. Возможно, это связано с традиционными ценностями маскулинной культуры, с архетипически заданным образом «мужчина — воин». Факт наличия в выборке юношей элементов хаотического миропонимания перекликается с социально-психологнческнми исследованиями, свидетельствующими о том, что молодые мужчины создают более сложные, более запутанные модели социальной реальности и потому чаще ощу-

5 шают себя социально незащищенными, дезадаптированными. В выборке девушек определенные аспекты антагонистического миропонимания • также находят свое выражение, но в несколько меньшей мере и это, скорее всего, Связано с доминированием маскулинного миропонимания в общественном сознании, в современных СМИ, чем с особенностями «феминной» культуры.

2. Анализ влияния уровня образования на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей показывает, что миропонимание студентов старших курсов

имеет значительные отличия по сравнению с миропониманием школьников. Во первых, целостные представления студентов о мире включают в себя элементы механистического миропонимания в то время как в сознании подавляющего большинства школьников механицизм практически отсутствует. Во многом это объясняется содержанием вузовских образовательных программ, ориентирующих студентов на овладение определенными алгоритмами, технологиями, различными методами явного или косвенного манипулирования социальной реальностью. А поскольку студенчество - это возраст профессионального становления и поиска «места под солнцем», то категории и способы механистического мышления достаточно быстро усваиваются молодыми людьми. Показательно, что в сознании акцентуированных школьников в большей степени имеют место элементы хаотического миропонимания, связанного с отсутствием осознанных стратегий социальной адаптации.

3. Как показывают данные исследования, такой социально-психологический фактор как место проживания также оказывает значительное влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей. Так, молодые люди, * родившиеся и проживающиеся в городе, обладают более выраженным антагонистическим миропониманием, что связано с присущей городской жизни конкурентностью, ориентированностью на защиту личного пространства. Особенности городской жизни также заставляют молодых людей механистически мыслить и понимать мир в целях приспособления к жестким условиям городской среды. Примечательно, что миропонимание молодых люден, родившихся и проживающих в сельской местности, в гораздо более значительной степени орган из мич но, что связано с традиционными ценностями российского села, такими как «общинность», «соборность» и т.д.-

4. Анализируя влияния фактора конфессиональной принадлежности, мы условно разделили всю выборку испытуемых на две подгруппы: «считающие себя принадлежащими к какой-либо конфессии» и «не считающие себя принадлежащими ни к какой конфессии». Поскольку первых оказалось гораздо больше, удельный вес представителей второй условной подгруппы оказался менее значительным, но все же достаточным для анализа данных и сделанных нами обобщений. Как показывают полученные экспериментальные данные/ для представителей первой подгруппы (подавляющее большинство из которых принадлежит к традиционным для населения Российской Федерации конфессиям - православие и ислам) более присуще организмйческое и антагонистической Миропонимание в чистом виде, а также и их соединение в виде ¿нтй Го н рк'стич ески-организ м нч ее кого миропонимания. Данный факт вполне вписывается в общий контекст научных представлений о специфике религиозного сознания, носителям которого свойственно с

'/одноЙГ стб^онй, восприятие мира людей как некой единой семьи, а с другой стороны, установка на выделение темного и светлого начал во ..всех социальных процессах и явлениях. Что касается представителей второй подгруппы («не принадлежащие к каким-либо конфессиям»), то, как показал наш дальнейший анализ, в сознании подавляющего большинства из них значительное место занимают элементы механистически-технократического и хаотического миропонимания.

В заключении подводятся итоги исследования и отмечается, что полученные данные подтверждают выдвинутые гипотезы. Здесь также представлены общие направления практического использования полученных результатов, приводятся основные выводы:

1. Целостные представления о мире выступают в. сознании акцентуированных молодых людей как обобщенные представления о структуре мироздания, закономерностях функционирования социальной реальности, а также о месте и роли человека в этом мире.

2. Целостные представления о мире акцентуированной личности являются результатом преодоления противоречия между объективной многомерностью мира, разнородностью „его составляющих и субъективно осознанной необходимостью его целостного осмысления.

3. Анализ данных, полученных с помощью проективной диагностики целостных представлений о мире (методика «Метафорическое понимание мира») позволяет выявить четыре содержательно-смысловых, уровня индивидуального миропонимания: 1) как представления индивида о его уникальной миссии в мире, о его социальных возможностях, ограничениях и их причинах; 2представления об оптимальных экономических и политических условиях существования и развития человеческого сообщества; 3) представления о происхождении человеческого рода, его месте в природе и характере взаимосвязанности Человека с окружающим миром, в его материальном и духовном проявлении; 4) осознанные и/или не вполне осознанные представления о первопричинах н

: фундаментальных законах мироздания непосредственно задающих ис-- ходные «параметры» духовно-материальной эволюции в целом и человеческой жизни в частности.

4. Целостные представления о мире акцентуированной личности характеризуются наличием двух базовых измерений, неизменно детерминирующих ее миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности н интетрированность элементов социальной реальности.

5. Универсальность указанных измерений находит выражение посредством таких социально заданных категорий как «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность». Функционируя на уровне группового сознания, эти категории проходят через личностное переосмысление и присвоение в процессе построения акцентуированной личностью целостных представлений о мире.

6. Целостные представления о мире акцентуированных молодых людей в большинстве случаев построены на основе доминирования одной или двух универсальных социально заданных категорий миропонимания. Таким образом, социально заданные категории «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность» в не равной степени представлены в структуре и содержании целостных представлений о мире акцентуированных личностей.

7. Значимые социально-психологические факторы - тендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям миропонимания как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и органнз-мичности. Это связано с тем, что для акцентуированной личности свойственны такие когнитивные особенности как генерализация субъективного опыта, выделение наиболее значимых аспектов социальной реальности и, как следствие, игнорирование всего того, что воспринимается как второстепенное и незначительное. При этом обнаруживается устойчивая взаимосвязь между указанными факторами и доминированием одной или двух универсальных моделирующих категорий.

8. Структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире позволяют диагностировать такие поведенческие параметры как самоотношение, стратегии социальной адаптации, отношение к функционирующим на уровне общества и государства законам к социальным нормам, что свидетельствует о том, что целостные представления о мире могут рассматриваться и в качестве диагностической категории, и в качестве объекта психокоррекционного воздействия.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Смирнов, В.М, (в соавторстве с Г.Н. Малюченко) Психолого-педагогические аспекты исследования мировоззрения современной молодежи // Культура безопасности современной России: состояние и перспективы. - Балашов: «Николаев», 2004. — С. 48 — 50.

2. Смирнов, В.М. Психологическое исследование становления и развития мировоззрения молодежи // Проблемы фундаментализации и универсализации образования на основе развития инновационной деятельности: Материалы научно-практической конференции 21 апреля 2004г. -Вольск: Издательство Вольского педагогического колледжа им. Ф.И. Панферова,2004.-С. 127-129.

3. Смирнов, В.М. (в соавторстве с Г.Н. Малюченко) Структурно-содержательный анализ мировоззренческих представлений современных подростков и юношей П Психология системного функционирования личности: Материалы международной научной конференции 28-30

июня 2004 года, о Саратов: Издательство Саратовского университета им. Н.Г.'Чернышевского, 2004.— С..—187.

4. Смирнов, В.М. Анализ метафорически выраженных моделей мира у подростков и юношей с акцентуациями характера //„- Актуальные направления работы психологической службы-в образовательной среде: Сборник научных трудов факультета психологии БФСГУ. - Балашов: издательство Николаев, 2004, - С. 48 - 50. п

5. Смирнов, В.М. Анализ влияния характерологических особенностей подростков и юношей на метафорическое выражение моделей мира // Актуальные проблемы науки и образования: Сборник научных трудов. - Балашов: издательство Николаев, 2004. — С. 135 - 136.

6. Смирнов,;В.М. (в соавторстве с В.В. Ивлиевой) Интегративный подход к исследованию,моделей мира представителей молодого поколения // Инновации молодых: Тезисы инновационных науч ных :образовател ь-

, ных проектов ^Второго, Всероссийского конкурса учащейся молодежи > высших учебных заведений. Иваново: Издательство Ивановского государственного университете, 2004. — С. 287 — 292.

7. . Смирнов, В.М. Проективный подход к диагностике субъе^ивных мо-

делей мира // Актуальные проблемы психологической службы в образовательной среде: сборник научных трудов; факультета, психологии БФСГУ. - Балашов: Изд-во«Николаев», 200,5. -0, 63. ^65.

8. Смирнов, В.М. О необходимости интегративного анализа общенаучных подходов к пониманию моделей, мира// Актуальные проблемы науки и образования: сборник научных трудов. - Балашов: издательство Николаев, 2005.-С. 124-129. ,

9. Смирнов, В.М. Проблема диагностики индивидуальных и коллективных представлений о мире // Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе: Материалы Второй Международной научной конференции. — Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. • С. 442-447.

10. Смирнов, В.М. Исследование мировоззренческих представлений в юношеском возрасте // Психология образования — 2005: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 25-26 октября 2005 года. - Саратов: «научная книга», 2005. - С. 213 - 218.

И. Смирнов, В.М. (в соавторстве с Г.Н. Малюченко) Социально-психологический анализ целостных представлений о мире. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006. - 156 с,, ■ л ,

12. Смирнов, В.М. (в соавторстве с Г.Н. Малюченко) , Социально-психологический подход к анализу целостных представлений, о мире в юношеском возрасте // Известия Самарского научного центра РАН. -Самара, 2006-С. 137-144. .. >

Типография «Арья» ИП Николаев O.A. Лиц. ПЛД № 68-52 Г. Балашов, Саратовская область, Ул. К. Маркса, 43, тел: 4-87-57 Заказ 3 123, Тираж 110

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Смирнов, Виктор Михайлович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЦЕЛОСТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МИРЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Теоретический анализ научных подходов к пониманию становления и развития целостных представлений о мире.

1.1.1 Анализ развития целостных представлений о мире в философии и гуманитарных науках

1.1.2 Анализ влияния естественнонаучной картины мира на развитие целостных представлений о мире.

1.1.3 Анализ психологических подходов к становлению и развитию целостных представлений о мире.

1.2 Становление и развитие целостных представлений о мире в индивидуальном сознании акцентуированных личностей.

1.2.1 Анализ современных подходов к пониманию процесса восприятия и усвоения целостных представлений о мире.

1.2.2 Возрастные особенности и этапы становления целостных представлений о мире.

1.2.3 Индивидуально-психологические факторы становления и развития целостных представлений о мире.

1.2.4. Миропонимание как процесс и результат формирования целостных представлений о мире.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЦЕЛОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ АКЦЕ11ГУИРОВА11НЫХ

ЛИЧНОСТЕЙ. ЮЗ

2.1 Методологическое обоснование экспериментально! о исследования.

2.2 Организация и ход экспериментального исследования социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

2.2.1 Исследование целостных представлений о мире с помощью проективных методов диагностики. Обсуждение и анализ полученных данных.

2.2.2 Исследование целостных представлений о мире с помощью психометрических методов диагностики. Обсуждение и анализ полученных данных.

2.2.3. Исследование структурных и содержательных особенностей целостных представлений о мире акцентуированных личностей.

2.2.4 Исследование социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Обсуждение и анализ полученных данных.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей"

Актуальность исследования. Проблема мировосприятия и миропонимания представителей молодого поколения уже много веков находится в центре внимания представителей различных областей научною знания. Прежде всего, это обусловлено чрезвычайной трудностью построения систематического, целостного и всеобъемлющего представления об объективной реальности. Представления о мире, закономерностях его функционирования, как в общественном сознании, так и в науке весьма мноюоб-разны. В общенаучной среде вообще и в психолошческой, в частности, бытуют понятия картина мира, образ мира, модель мира, когнитивная карта, схема мироздания и т.д. В силу этих расхождений подавляющее большинство современных исследователей-специалистов по молодёжному сознанию, в своих работах затрагивает только отдельные составляющие мировоззрения (например, бессознательные проекции, обыденные представления или убеждения), избегая проводить его междисциплинарный, синтезирующий анализ и как следствие избегают совмещения подходов и знаний, имеющихся в смежных науках.

Вопросы поиска «первопричины», «первоосновы» и структуры мироздания ставились ещё в период ранней античности. Философами тою времени активно отстаивалась идея органичного единства человека с окружающей его природой и глобальными космическими процессами (Гераклит, Пифагор и др.). Модели мироздания классического периода античности уже представляли собой результат систематизации знаний о мире (Платон, Аристотель). В эпоху раннего Средневековья в научных кругач и в общественном сознании доминировала теоцентрическая картина мира (Августин Блаженный и др.). Период позднего Средневековья положил начало количественному накоплению открытий и достижений в различных областях научного знания и стал плодотворной основой для развития первых научных подходов к целостному восприятию универсума. Эпоха Нового времени становится периодом становления и укоренения в научном и массовом сознании механистического мировосприятия и миропонимания (И. Ныотон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Ж.Ламстри).

Миропонимание является междисциплинарной катеюрией тесно связанной с интеллектуальными продуктами и проблемными полями различных областей научного знания. В гуманитарных науках некоторые авторы акцентируют внимание на культурной обусловленности процесса мировосприятия (Г. Гадамер, Д.С. Раевский, А.Я. Гуревич, B.C. Степин, Ю.М. Лотман, С. Пеппер, A.M. Лобок), другие ставят акцент на детерминации мировоззрения этническими особенностями мышления и восприятия (Г.Д. Гачев, Г.М. Матвеев, Т.В. Григорьева), третьи ставят во главу угла, прежде всею, языковую обусловленность процесса моделирования мира (В. фон Гумбольдт, Э. Сепир, Б. Уорф, Л. Витгенштейн, Э. Кассирер, М.К. Мамардашвили, Р.И. Пави-ленис, Г.А. Брутян, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Т.В. Цивьян, Т.В. Топорова, А.Г. Максапетян).

Представители естественных фундаментальных наук рассматривают картину мира, в основном, как целостный внутренний конструкт, служащий для упрощения и систематизации процесса познания мира (Г. Герц, А. Эйнштейн, М Планк) или как общую характеристику научных знаний, имеющую тенденцию к постоянному обогащению и взаимодополняющим интерпрет-циям (В. Вернадский, В. Гейзенберг, Н. Бор).

Непосредственно в психологической науке данная тематика является наиболее разработанной. В зарубежной психологии в русле необихевиористских и когнитивно - ориентированных исследований речь идет о влияния самого субъекта на процесс переработки информации, то есть происходи i постановка проблема модели мира как личностного феномена (Э. Толмен, У. Найссер, Дж. Брунер, К. Эттнив, С. Косслин, Б. Бу1ельски). В работах представителей социального конструкционизма модель мира рассматривается как продукт социального взаимодействия (К. Джерджен, Р. Харе). Согласно ieoрии социальных представлений на процесс построения модели реальности в равной степени оказывают влияние как когнитивные механизмы субъекта, так и продукты его социальных интеракций (С. Московичи). В рамках нейро-лингвистического программирования особая роль отводится механизмам осознавания и коррекции моделей мира или карт реальности (Р. Блгдлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор) и в этих же целях предпринимаются попытки классификации различных типов мировоззрения (У. Маквинни, П. Лиг).

В отечественной психологии с момента обращения к проблеме становления и развития образа мира в конце 70-х годов большинство исследований осуществлялось в рамках деятельностного подхода. В русле этого подхода осуществляется разработка проблемы образа мира как имеющего социальную и деятельностную природу (A.II. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Г.А. Берулава и др.), исследуется структурное содержание образа мира (Ф.Е. Василюк, B.I I. Зинченко, ЕЛО. Артемьева, В.В. Петухов и др.), изучается профессиональные составляющие образа мира (Е.А. Климов, И.Б. Ханина, Ф.К. Габолаева и др.), освещается проблема языковой детерминации инвариантных моделей мира (A.A. Леонтьев и др.). С середины 90-х годов появились исследования образа мира, имеющие общесистемный характер и при этом интегрирующие опыт различных психологических школ и направлений: изучаются социально-психологические факторы построения структуры образа мира (В.В. Стол и н, А.П. Наминач), осуществляются прикладные исследования, направленные на анализ и интерпретацию образа мира через артефакты детского творчества и продукты детского сознания (М.В. Осорина, В.В. Абрамепкова, Ю.А. Аксенова), ведется исследование содержания древних, архаических моделей мира, имеющих мифологическую и архетипическую основу (О. А. Свирепо, О.С. Туманкина), ведутся и исследования образа мира в рамках психофизиологии (М.Е.Иванов, Э.З. Феизов и др.). Тем не менее, все исследователи в той или иной мере разделяют или позицию К.Г. Юнга, по мнению которого решающее влияние на формирование мировоззрения оказывают филогенетические и культурно-исторические факторы или позицию К. Левина, согласно которой миропонимание является результатом интеракций индивида с объектами и явлениями внешнего мира.

Итак, в настоящее время мировоззрение представителей молодою поколения является предметом рассмотрения и объектом познания целою ряда гуманитарных наук, включая социальную философию, психолог ию, социологию. Однако наш анализ научных публикаций последних десятилетий показывает, что в современных гуманитарных науках нет какой-либо (мчётливо проявленной и получившей широкое признание модели междисциплинарного исследования мировоззрения, хотя попытки создания таковых предпринимались неоднократно. Таким образом, на сегодня представляется актуальной и целесообразной разработка научно-исследовательскою инструментария позволяющего проводить социально-психологический анализ самых разнообразных групповых и индивидуальных моделей мира, устанавливать их динамику и типологию, чтобы как минимум отслеживать влияние современного мультимедийного пространства на мировоззренческие представления и ориентации. Это особенно важно в отношении представителей молодою поколения россиян, поскольку они, с одной стороны, имеют больше шансов освоить и оценить самые различные варианты мировосприятия и миропонимания, а с другой, нуждаются в том, чтобы, сравнивая их структуру и содержание, постигая их ключевые смыслы, иметь возможность совершать осознанный жизненный выбор.

При рассмотрении процесса усвоения представителями молодою поколения коллективных представлений о мире необходимо, прежде всею, рассмотреть механизмы присвоения социальных представлений. Рассмотрение механизмов присвоения социального знания, включая целостные представления о мире, всегда проходило в тесной связи с анализом и категоризацией типов мышления. Изначально большинством ученых признается существование или сосуществование двух типов мышления и соответственно двух типов мировосприятия, которые, используя терминологию рационализма и сенсуализма, можно назвать рациональным и эмоциональным (О. Шпенглер, К.

Юнг, Ю. Хабермас, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Г.М. Матвеев, Л. Тоан Тханг, В. Мураускас и др.).

В зарубежной психологии особая роль отводится бессознательным механизмам переработки и усвоения информации о мире (К. Юнг, Р. Ассад-жиоли, С. Гроф, Р. Лэйнг, А. Минделл и др.), акцентируется внимание на механизмах опосредования мировоззрения социальным опытом индивида (К. Левин), рассматриваются сами механизмы влияния социальных предписаний, установок и знаний на индивидуальное сознание и мировоззрение индиви-да(Ф. Перлз, Дж. Энрайт), изучаются механизмы декодирования приходящих из внешнего мира сенсорных стимулов и взаимосвязь этих стимулов и последующих поведенческих актов (Д. Бродбент, Р. Бэндлер, Дж. Гриндер, Дж. О'Коннор). В отечественной психологии учитывается, прежде всего, социальная детерминированность процесса становления и развития мировоззрения и при этом акцентируется внимание на сознательном усвоении социального опыта (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин). Вместе с тем, нет оснований считать, что в рамках данных подходов созданы стройные, предлагающие однозначные ответы концепции возникновения и развития целостных моделей мира в индивидуальном и коллективном сознании.

До настоящего момента в психологии уже делались некоторые попытки изучения влияния индивидуально-психологической направленности на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Юнг, И. Майерс), изучения влияния характероло1 ических особенностей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (К. Леонгард, А.Е. Личко, В.М. Минияров), изучения влияния когнитивных стилей на становление индивидуального мировосприятия и миропонимания (Г. Уи1кин, Дж. Клейн, Р. Гарднер, П. Хольцман, Г. Шлезингер, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродера, Дж. Келли, Д. Уордел, Дж. Ройс, М.А. Холодная). Тем не менее, к настоящему времени в отечественной и зарубежной психологии отмечае!ся некоторый дефицит исследований непосредственно направленных на изучение того, как индивидуально-психологические особенности опосредуют влияние социально-психологических факторов на процесс построения и развития субъективных моделей мира. При этом отдельного внимания заслуживает тема анализа значимых социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Наша экспериментальная программа была построена на изучении процесса миропонимания, которое в отличие от мировосприятия характеризуется выделением наиболее жизненно значимых аспектов реальности, позволяющих адаптироваться в социальной среде. В качестве понятия характеризующего процесс и результат миропонимания, на наш взгляд, может выступать модель мира. Модель мира связана, прежде всего, с социально-психологическими аспектами развития целостных представлений о мире. В соответствии с программой экспериментального исследования и заявленным социально-психологическим подходом мы рассматриваем модель мира как программу поведения личности в социуме.

Цель исследовании - изучение социально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Объект исследовании - проблема целостных представлений о мире.

Предмет исследования - социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

В качестве гипотезы исследовании выступило предположение о том, что такие социально-психологические факторы, как гендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей.

Задачи исследовании: 1. Конкретизировать социально-психологическое содержание поняжя целостные представления о мире».

2. Разработать классификацию наиболее распространенных социальных представлений о мире, влияющих на процесс становления и развшия индивидуальных представлений о мире.

3. Выявить социальио-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

4. Разработать социально-психологический инструментарий для диагностической и коррекционной работы с целостными представлениями о мире.

5. Экспериментально исследовать социально-психологические факторы, определяющие целостные представления о мире акцентуированных личностей.

Теоретико-методологической основой нашей работы является широкий междисциплинарный подход, объединяющий базовые положения концепции К.Г. Юнга, раскрывающие взаимосвязь коллективного и индивидуального бессознательного; теория «годологического пространства» К. Левина, раскрывающая взаимодействие личности с ее социальным окружением; концепция социальных представлений С. Московичи, а так же теория акцентуаций характера А.Е. Личко, теория структурного баланса Ф. Хайдера, и теория анализа смысловой реальности Д.А. Леонтьева, раскрывающие закономерности упорядочивания индивидуального мировосприятия и миропонимания, концепция структурно-содержательных компонентов сознания В.II. Зинченко, классификация социально-педагогических типов личное г и В.М. Миниярова, концепция формирования профессионального сознания Г.В. Акопова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс восприятия и понимания мира акцентуированными молодыми людьми характеризуется осознанием ими противоречия между объективной многомерностью мира, разнородностью его составляющих и субъективной необходимостью его целостного обобщения в рамках единого образа. Пытаясь преодолеть данное противоречие, акцентуированные юноши и девушки сознательно или неосознанно прибегают к моделированию объективной реальности, основанному на выделении универсальных категорий и как следствие на редукции всего субъективно незначимого.

2. Структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированной личности характеризуются наличием двух базовых измерений, неизменно детерминирующих ее миропонимание (упорядоченность процессов социальной реальности и интегрировапность элементов социальной реальности) и социально заданных универсальных категорий, отражающих наиболее значимые характеристики мира, в качестве которых выступают «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность» процессов и явлений, происходящих в мире.

3. В большинстве случаев социально заданные категории миропонимания в не равной степени представлены в сознании акцентуированной личности, так как в своём стремлении к обретению чётких, устойчивых и понятных жизненных ориентиров, акцентуированная личность выстраивает субъективную модель мира на основе доминирования одной или более универсальных моделирующих категорий.

4. Значимые социально-психологические факторы, такие как тендерные различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность, синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире катеюрий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцентуированной личности свойственны такие ко!нитивные особенности как генерализация субъективного опыта, выделение наиболее значимых аспектов социальной реальности и, как следствие, игнорирование всего того, что воспринимается как второстепенное и незначительное. При этом обнаруживается устойчивая взаимосвязь между указанными факторами и доминированием одной из универсальных моделирующих кате! орий.

5. Целостные представления о мире акцентуированной личности могут рассматриваться в качестве диагностической категории и объекта пси-хокоррекционного воздействия, так как степень выраженности в субъективной модели одной из четырех универсальных категорий позволяет прогнозировать такие поведенческие параметры как стратегии социальной адаптации, отношение к функционирующим на уровне общества и государства законам и социальным нормам.

Экспериментальными базами исследования являлись: МОУ СОШ №17, МОУ СОШ №7, гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ №1 р.п Турки, Балашовский филиал Саратовскою государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. В эксперименте принимали участие учащиеся 10 - 11-х классов средних школ города( 41,7 %), а также студенты 3, 4 и 5 курсов БФ СГУ (58,3 %). Общее количество испытуемых - 313 человек (159 юношей, 154 девушки).

Научная новизна исследования состоит в разработке нового социально-психологического подхода к пониманию структуры и содержания целостных представлений о мире на основания интеграции принципа тетрарно-сти как эпистемологического принципа социального конструирования многомерной реальности, ключевых положений социального конструкционизма и когнитивизма. Данный подход предполагает выделение двух базовых измерений, детерминирующих коллективное и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированное 1ь объектов социальной реальности; четырех универсальных моделирующих категорий миропонимания: хаотичность, антагонистичность, механистичность, организмичность, на основании которых построена классификация индивидуальных моделей мира и установления их зависимости от ряда социально-психологических факторов (половая принадлежность, уровень образования, место проживания, конфессиональная принадлежность).

В качестве методов исследования мы использовали проективный анализ (методика «Метафорическое понимание мира»), контент-анализ, сгруктурный анализ, психометрические методы исследования (методика ПДО и авторская методика СПАИММ, методы математической обработки данных (метод линейной корреляции) ^аизПса 5.1).

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно существенно конкретизирует проблематику социокультурной обусловленности индивидуальных моделей мира, заявленную в рамках психологии социального познания. В рамках данной работы исследуется влияние социально-психологических факторов на характерологически обусловленный процесс моделирования социальной реальности, что позволило выявляв универсальные структурно-содержательные компоненты индивидуальных моделей мира.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе работы данные могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, как в средних, так и высших учебных заведениях с целью мониторинга влияния образовательных программ на формирование целостных представлений о мире у выпускников школ и будущих специалистов в зависимости от их иола, места проживания и конфессиональной принадлежности. Разработанный диагностический инструментарий может быть использован в комплексе средств прогнозирования социальною поведения различных молодежных групп. Разработанная типология индивидуальных моделей мира позволяет прогнозировать наиболее вероятные стратегии социальной адаптации индивида в изменяющемся обществе. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы в целях коррекции мировоззренческих представлений молодых людей с отклоняющимся поведением. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Психология социального познания», «Психологическая антропология».

Апробация и внедрение резулыатов исследования осуществлялись в процессе выступлений на заседаниях кафедр практической и социальной психологии Балашовского филиала Саратовского государственного унивсрситета им. Н.Г. Чернышевского (2003-2006); на научно-практической конференции факультета психологии БФ СГУ «Развитие самоценных форм активности учащихся»; на международной научной конференции «Психология системного функционирования личности» (г. Саратов); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы психологической службы в образовании» (г. Балашов); на Второй международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (г. Балашов).

Результаты исследования нашли отражение в 12 научных статьях и тезисах. Материалы диссертационного исследования были использованы в учебном процессе БФ СГУ при разработке спецкурса «Развитие целостных представлений о мире».

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литерагуры, включающего 188 источников, 6 приложений, снабжена таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы:

Таким образом, в структуре индивидуальною миропонимания можно выделить четыре содержательно-смысловых уровня. Эти уровни охватывают как поверхностно-описательные, так и глубинно-смысловые представления о мире:

Уровень №1: Осознанные и/или не вполне осознанные представления о первопричинах и фундаментальных законах мироздания непосредственно задающих исходные «параметры» духовно-материальной эволюции в целом и человеческой жизни в частности.

Уровень №2 Представления о происхождении человеческою рода, ею месте в природе и характере взаимосвязанности Человека с окружающим миром, в ею материальном и духовном проявлении.

Уровень №3: Представления об оптимальных экономических и политических условиях существования и развития человеческою сообщества.

Уровень 4: Представления индивида о его уникальной миссии в мире, о ею социальных возможностях, ограничениях и их причинах.

Подавляющее большинство респондентов сознательно или неосознанно исходят из того, что между объектами и явлениями окружающею их мира должна существовать некая фундаментальная взаимосвязь. За содержанием всех представлений о мире неизменно присутствуют два базовых измерения, неизменно детерминирующих групповое и индивидуальное миропонимание юношей: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности. Характер взаимосвязанное!и объектов выступает фундаментальным принципом иоароения индивидуальных моделей мира.

Все индивидуальные модели мира построены на четырех обобщающих катеюриях миропонимания, которые можно рассматривать как нзолюциоппо значимые и исторически устойчивые характеристики мира: хаотичность, имеющая место, как в социальной жизни, так и в природных процессах и непосредственно влияющая на динамику развития индивидов и трупп; антагонистичность, систематически проявляющаяся в меж1р\н-повых и межличностных отношениях через столкновение интересов, способов существования и т.п.; механистичность весьма значительною количества жизненно важных физических процессов мира, задающих человеку способы ею понимания и освоения; организмичность, выраженная через мноюмерную взаимосвязанность объектов и явлений, окружающих человека и характеризующая общественное саморазвитие.

Как показал комплексный анализ данных исследования, указанные категории миропонимания можно вполне обоснованно рассматривать как непосредственно детерминирующие социальное взаимодействие личности с окружающим миром и как универсальные модальносш целостною миропонимания. Различные модальности миропонимания мот>т смешиваться в индивидуальной модели мира представителей юношескою возраста.

В индивидуальной модели мира представителей юношей и девушек выделяется двенадцать наиболее часто встречающихся критериев опенки субъективною отношения к миру и миропонимания, на основе которых личность строит свое взаимодействие с миром:

1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации

2. Отношение к жизненным и личным проблемам

3. Отношение к законам «земным» и «высшим».

4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире.

5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни.

6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом общее 1ве.

7. Оценка роли Человека в мире.

8. Ошошение к возможности познан» мир.

9. Взгляд на цель и смысл человеческою существования

10.Отношение к Другому через отношение к миру.

11.Взгляд на создание и устройство мира.

12. Метафорическое представление о мире.

Через указанные 12 критериев субъективного миропонимания проявляю! себя хаотичность, антаюнистичность, механистичноаь и ормпизмич-ность как обобщающие категории миропонимания, в рамках коюрыч ли аспекты интегрируются в единое целостное преде явление о мире.

В индивидуальном миропонимании юношей и девушек одновременно соприсутствуют идеализированная и реалисшчная модели мира. Идеализированная модель мира, отвечает на вопросы о юм, каким в идеале должен бьпь мир, как «правильно» относиться к миру, как «правильно» думам» о нём. Она представляет собой стройную, но редко используемую личноем»ю систему наполовину осознанных и наполовину интроецированныч убеждений. В основе реалистичной модели мира, отвечающей на вопрос: «Каким мир непосредственно воспринимается, види1ся личностью?», ыкже можег быть заложен синтез осознанных и неосознанных знаний, представлении о мире. Однако в реалистичной модели мира они, в первую очередь, гесно связаны с эмоционально насыщенными переживаниями, сопровождающими получение любою рода жизненного опыта и в значительно меньшей мере с ею когнитивными оценками. В силу вышеназванной причины такою рода представления достаючно устойчивы по отношению к любою рода образовательно-корректирующим интервенциям.

Организмическая модальность миропонимания являются самой распространенной среди молодежи, чю можем быть связано с пси\оло1 ическими особенностями этою возраста и филогенетической заданноеп.ю, арчепшич-ностыо организмического миропонимания. Данный гип миропонимания является своеобразным признаком психической «нормы», поскольку позволяет индивиду усваивать общую морально-этическую основу жизни, систему нравственных координат, что позволяет относительно эффективно функционировать в обществе.

Второй по популярности является антагонистическая модальное и» миропонимания, что может объясняться укорененностью данной модальности в культурных традициях, общественной идеологии, на уровне обыденною сознания, в образах и сюжетах, транслируемых СМИ. Необходимо отметин», что наиболее распространенной среди «смешанныч» индивидуалыгыч моделей является модель, построенная на соединении ангагонистческой и оргл-низмической модальностей миропонимания.

Степень распределения модальное гей миропонимания среди неакцен-гуированных личносгей мы приняли за своеобразную точку огсчёгл д гя оценки сдвигов, происходящих у юношей и девушек иод влиянием лкцетпул-ций характера. Таким образом, к снижению показателей организмичности миропонимания приводят гипертимный, лабильный, шизоидный, эпилешо-идный, лабильно-истероидный и эпилспгодно-истероидный типы акцентуаций характера. К повышению показателей организмичности миропонимлния приводят психоастенический, истероидпый и гипертимно-неусюйчивыг'г типы акцентуаций характера. К снижению показателей механистичности миропонимания приводят гипертимный тип и лабильный тин. К повышению показателей механистичности миропонимания приводяI психоастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидпый, лабильно-истероидный, лшленго-идно-истероидный и гипертимно-неустойчивый типы акцентуаций чарлктерл. К снижению показателей антагонистичности миропонимания приводят лабильный и гипертимно-неустойчивый типы. К повышению показателей антагонистичности миропонимания приводят гипсртимный тип, психоастени-чсский, шизоидный, эиилситоидный, истероидный, лабильно-истероидный и эииленгоидно-истероидный типы акцентуаций характера. К снижению показателей хаотичности миропонимания приводяI типершмный и птпертимно-неустойчивый типы акцентуаций характера. К повышению показателей хао-1ичнос1и приводят исихоастепический тип, шизоидный, лтилептоидный, истероидный, лабильно-истероидный и лтилетпоидно-иаероидный типы акцентуаций характера.

Не все типы акцентуаций характера значимо коррелируют с выделенными нами модальностями миропонимания. Однако были обнаружен!,I неко-юрые значимые корреляции: выраженность циклоидных чер1 характера значимо коррелирует с антагонистической модальностью миропонимания, психоастенический тип акцентуации также значимо коррелируем с антагониеш-ческим миропониманием, с антагонистическим миропониманием также значимо коррелирует шизоидный тин акцешуации характера, лшлешоидный тип коррелирует с антагонистической, хаотической и механистической модальностями миропонимания и чем ниже уровень выраженноеIи показателен конформности, тем выше уровень выраженности и хаотичности и механистичности миропонимания. Чем более юноши и девушки 01крьпы для признания в себе различного рода характеролотических особенности, 1ем более они открыты и для признания многомерности мира, существования различных версий ею восприятия и понимания. И как следствие чем более упрощенно индивид воспринимает себя, тем более он склонен к упрощенному миропониманию, отвергая многомерность социальной реальности.

Такие значимые социально-психологические факторы, как гендерпые различия, уровень образования, место проживания и конфессиональная принадлежность синергетически взаимодействуя с акцентуациями характера, приводят к таким структурно-содержательным особенностям как доминирование в целостных представлениях о мире категорий хаотичности, антагонистичности, механистичности и организмичности, что связано с тем, что для акцент у ированной личности свойственны такие когнитивные особенности как ¡еперали-зация субъективною опыта, выделение наиболее значимых асиекюв социальной реальности и, как следствие, игнорирование всею юг о, чю субъективно воспринимается как второстепенное и незначительное.

Тендерные различия оказывают влияние на структурно-содержательные особенности целостных представлений о мире акцентуированных личностей. В частности, для акцентуированных молодых людей более свойственны демонстративность антагонистически окрашенных вз1 лядов на мир: они более настороженно относятся к представителям иной культуры, иною этноса; имеют более выраженные социальные установки на борьбу, на силовое разрешение возникающих проблем. Факт наличия в выборке юношей элементов хаотическою миропонимания перекликается с социально-психологическими исследованиями, свидетельствующими о том, что молодые мужчины создают более сложные, более запутанные модели социальной реальности и поIому чаще ощущают себя социально незащищенными, дезадаптированными. В выборке девушек определенные аспекты антагонистическою миропонимания также находят свое выражение, но в несколько меньшей мере н это, скорее всею, связано с доминированием маскулинного миропонимания в общественном сознании, в современных СМИ, чем с особенностями «фемипной» кулыуры.

Целостные представления студентов о мире включают в себя )лемешы механистического миропонимания, в то время как в сознании подавляющею большинства школьников механицизм практически отсутствует. Во многом это объясняется содержанием вузовских образовательных программ, ориентирующих студентов на овладение определенными алгоритмами, технолоптями, различными методами явного или косвенного манипулирования социальной реальностью. В сознании акцентуированных школьников в большей степени имеют место элементы хаотического миропонимания, связанною с отсутствием осознанных стратегий социальной адаптации.

Место проживания также оказывает значительное влияние на сгруктур-но-содержателытые особенности целостных представлений о мире акценту ированных личностей. Молодые люди, родившиеся и проживающиеся в юроде, обладают более выраженным антаюнистическим миропониманием, что связано с присущей юродской жизни конкурентностью, ориешировапноаыо на защиту личного пространства. Особенности городской жизни также заставляют молодых людей механистически мыслить и понимать мир в целях приспособления к жестким условиям юродской среды. Миропонимание молодых людей, родившихся и проживающих в сельской местности, в юраздо более значительной степени организмично, что связано с традиционными ценностями российского села, такими как «общинность», «соборноеп>» и т.д.

Молодым людям, принадлежащим к определенной религиозной конфессии более присуще организмическое и ашаюнисшческое миропонимание в чистом виде, а также и их соединение в виде антаюнисшчески-организмического миропонимания. Данный факт вполне вписывается в обшии контекст научных представлений о специфике религиозною сознания, носителям которою свойственно с одной стороны, восприятие мира людей как некой единой семьи, а с другой стороны, установка на выделение темною и светлою начал во всех социальных процессах и явлениях. Подавляющее большинство молодых людей, не считающих себя принадлежащими к какой-либо религиозной конфессии, является носителями элементов механистически-технократического и хаотического миропонимания.