Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха

Автореферат по психологии на тему «Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха», специальность ВАК РФ 19.00.05 - Социальная психология
Автореферат
Автор научной работы
 Макарова, Аграфена Петровна
Ученая степень
 кандидата психологических наук
Место защиты
 Якутск
Год защиты
 2011
Специальность ВАК РФ
 19.00.05
Диссертация по психологии на тему «Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха», специальность ВАК РФ 19.00.05 - Социальная психология
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

4845821

Макарова Аграфена Петровна

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭТНОСА САХА

19.00.05. - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2011

1 2 МАЙ 2011

4845821

Диссертация выполнена на кафедре социальной и этнической психологии Института психологии Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат психологических наук, доцент Егорова Аида Июньевна

доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Куницына Валентина Николаевна

доктор психологических наук, профессор кафедры психологии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Клёцина Ирина Сергеевна

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится «25» мая 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.53 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, факультет психологии, ауд. 277.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9.

Автореферат разослан ЛЧъМЧЛОьР 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.О .Свешникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследование морали, морального сознания и моральных представлений является одним из актуальных проблем в современных философско-этических, психологических, педагогических науках. Политические, экономические, идеологические преобразования российского общества последних пятнадцаги-двадцати лет повлияли не только на характер социальных отношений, но и на содержание моральных представлений.

Размытость моральных норм и ценностей, отсутствие единых критериев нравственной социализации способствуют повышению агрессии и аутоагрессии, апатии, эгоизма, цинизма, нигилизма, потребительского отношения к жизни. Утрата нравственных идеалов как духовных опор личности и общества в целом ведет не только к исчезновению традиционных ценностей, выработанных веками, но и к приобретению стихийных ориентиров, обусловленных примитивными потребностями и влечениями, к деградации, криминализации сознания и распространению девиантных форм поведения.

Моральное сознание современных россиян характеризуется сочетанием традиционных и современных представлений. С одной стороны на содержание морального сознания влияют традиционные устои нравственного сознания, а с другой стороны новые ценности.

В работе мы исходили из того, что сущность морального сознания отражают моральные представления. В структуре морального сознания они занимают особое место. Моральные представления ~ это субъективные житейские образы о правилах и идеалах нравственности, о нормах поведения. Моральные представления - это репрезентации общественной морали в индивидуальной психике; субъективные отражения индивидуальных объективных правил, норм, представлений о должном, хорошем и плохом, добре и зле.

Моральные представления выступают регуляторами человеческой деятельности, сознания и поведения, отражают способы адаптации человека к окружающей среде. В совокупности с нравственными идеалами, нормами, ценностями, принципами, убеждениями моральные представления составляют мировоззрение и менталитет человека.

В зарубежной социальной психологии исследования морального сознания проводились в рамках психоаналитического, бихевиористского, когнитивистского и гуманистических подходов. В рамках когнитивистского подхода наиболее глубоко были рассмотрены вопросы теории морали, морального сознания, морального суждения в работах Ж. Пиаже и Л. Колберга. Большинство работ, связанных с проблемами морали, выполнено в русле данного подхода.

В отечественной социальной психологии моральное сознание изучалось в рамках теории деятельности, культурно-исторической

концепции, концепции субъекта деятельности, концепции социального мышления, нравственного развития детей и психосемантического подхода.

Отдельные аспекты морального сознания рассмотрены в русле исследований специфики российского менталитета (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, М. И. Воловикова, Л. Л. Гренкова, O.A. Гулевич, И.А. Джидарьян, И. Г. Дубов, В. В. Знаков, И. А. Колиниченко, В. Ф. Петренко, Л.М. Соснина и др).

Высшие нравственные ценности, принципы и категории морали рассматриваются в работах Е.К. Веселовой, Т.В. Казанцевой, М.Л. Кубышкиной, Л.В. Куликова, В.Н. Куницыной. Э.И. Кякинен, К. Муздыбаева, С.К. Нартовой-Бочавер, E.H. Пагнуевой, В.Е. Семенова и др.

Исследование особенностей морального сознания в разных культурах было проведено . Е. В. Афонасенко, З.М. Гаджимурадовой, Н.Д. Елисеевой, A.A. Ивановой, Ц. Лю, О.П. Николаевой, A.A. Хвостовым и др.

Анализ проведенных научных исследований показывает, что особенности моральных представлений в обыденном сознании недостаточно изучены. В частности, недостаточно изучена специфика моральных представлений этнической группы, их особенности в полиэтнической среде, трансформация традиционных нравственных ценностей в современном этнопсихологическом аспекте.

Методологической и теоретической основой исследования являются: культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, концепция нравственного развития С.Л. Рубинштейна, социально-психологический подход к анализу социальных явлений (Г.М. Андреева, Д. Майерс, А.Л. Свенцицкий). Научные работы зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматривались различные аспекты морального сознания, моральных представлений: стадиальная теория нравственного развития Л. Колберга; теория социальных представлений С. Московиси, Д. Жоделе; подход к нравственности с точки обособленных доменов Е. Туриел; нравственность как проявления заботы и участия К. Гиллиган.

Исследование нравственного развития ребенка (Л.И. Божович, Е.В. Субботский, Д.Б. Эльконин, С.Г. Якобсон и др.); теория российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская. М.И. Воловикова и др.); исследования нравственных ценностей и категорий морали (В.Н. Куницына, Л.В. Куликов, К. Муздыбаев, С.К. Нартова-Бочавер, В.Е. Семенов и др.); структура и детерминанты морального сознания A.A. Хвостова; исследования в области тендерной психологии (И.С. Клёцина, И.С. Кон и др.); этноспихологические исследования этноса саха (А.И. Егорова, Н.Д. Елисеева, О.П. Николаева, А.П. Оконешникова и др.).

Целью данной работы является изучение особенностей морального сознания этноса саха, отраженных в моральных представлениях.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи: 1. Описать моральные принципы и ориентиры в мифологических и религиозных представлениях, обычаях и традициях этноса саха;

2. Изучить отношение к моральным принципам и ценностям, установить взаимосвязь выделенных категорий моральных принципов с ценностями;

3. Охарактеризовать понятия «мораль», «моральный человек» и «аморальный человек» и соотнести образы «морального» и «аморального человека» с образом «я»;

4. Исследовать нормативные модели поведения в ситуации морального выбора;

5. Определить нормы допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» люди;

6. Выявить особенности моральных представлений этноса саха в возрастных и тендерных группах;

7. Сравнить особенности моральных представлений этноса саха и русских.

Предметом исследования являются моральные представления. Общая гипотеза исследования: моральные представления этноса саха детерминированы культурно-специфическими, тендерными и возрастными факторами.

Данная гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Представления о моральных принципах и ценностях имеют тендерные различия: диапазон приемлемости (допустимости) моральных принципов у мужчин в целом шире, чем у женщин, поскольку мужчины могут руководствоваться разными категориями моральных принципов.

2. Отношение к моральным поступкам изменяется с возрастом: если молодежь проявляет более терпимое отношение к аморальным поступкам, то люди зрелого возраста становятся более критичными.

3. Существуют социокультурные различия в моральных представлениях этноса саха и русских: разные личностные качества могут характеризовать образ «морального» и «аморального человека».

Объект исследования: представители этноса саха, дифференцированные по социально-демографическим признакам (полу и возрасту). Выборку составили две возрастные группы: студенческая и работающая молодежь от 18 до 34 лет и люди зрелого возраста от 35 до 65 лет. Объем выборки саха составил 260 человек. Испытуемые также были распределены с учетом половой принадлежности: женщины 142 человек, мужчины - 118 человек. В исследовании приняли участие студенты, работники сферы образования, МВД, госслужбы, торговли, а также индивидуальные предприниматели.

Для проверки третьей гипотезы была выбрана контрольная группа из представителей русской этнической группы в количестве 130 человек. Всего обследовано 390 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключена в том, что исследованы особенности моральных представлений этноса саха в ситуации морального выбора по отношению к «близким» и «незнакомым» людям (в зависимости от включения в ингруппу и аутгруппу); описано содержание понятий «мораль», образ «морального» и «аморального»

человека в обыденном сознании этноса саха; установлены взаимосвязи выделенных категорий моральных принципов с ценностями; выявлены тендерные и возрастные особенности моральных представлений; проведен сравнительный анализ моральных представлений саха и русской этнической группы.

Изучение этнокультурных представлений о моральных нормах дополняет теоретические основы социализации личности и анализа социального поведения представителей этнических групп. Взаимосвязь моральных представлений с этапами социализации дает возможность учитывать нравственные ориентиры и идеалы возрастных групп. Выявление тендерных различий в моральных ориентирах способствует разработке вопросов тендерной социализации этносов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание морального сознания, выраженного в моральных представлениях, имеет разную степень обобщенности. В сознании отдельного субъекта оно может носить противоречивый характер. В зависимости от ситуации индивиды могут руководствоваться разными категориями моральных принципов. В ситуации выбора представители этноса саха более склонны совершать моральные поступки по отношению к близким людям («своим»), а по отношению к незнакомым людям («чужим») данная тенденция не выражена.

2. Тендерные различия по отношению к моральным принципам и ценностям обусловлены традиционными стереотипами о мужских и женских ролях в обществе, женщинам свойственно больше проявлять мораль заботы и участия, а мужчинам мораль справедливости и силы. В целом женщины более критичны в оценке моральных поступков, в то время как мужчины проявляют большую снисходительность к нарушениям моральных норм. Тендерные различия при оценивании определенных моральных поступков усиливаются с возрастом. В молодежной выборке отношение к морали более снисходительно, к проявлению аморальных поступков молодежь относится более терпимо, в зрелом возрасте осуждение аморальных поступков возрастает.

3. Моральные представления этноса саха в большей мере обусловлены возрастными различиями. В образе «морального человека» саха больше подчеркиваются черты личности с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как у русских сильнее выражены черты дружелюбного человека. Образ «аморального человека» по представлениям саха менее авторитарен, независим, агрессивен, недоверчив, чем у русских.

4. Степень допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» различается в зависимости от пола и возраста. В целом женщины и испытуемые зрелого возраста, в отличие от мужчин и людей молодого возраста, больше склонны совершать моральные поступки как по отношению к своим близким, так и незнакомым людям.

Практическая значимость работы. Выявленные культурно специфические категории оценки моральных представлений необходимы для прогнозирования поведения социальных и демографических участников групп в различных ситуациях. Результаты исследования могут быть использованы в области социальной, этнической, возрастной и тендерной психологии. Эмпирические результаты могут применяться при разработке программ нравственной социализации детей и молодежи и их морального воспитания, в психокоррекционной и профилактической работе психологов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и участия в научных конференциях. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и этнической психологии факультета психологии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова); представлены в докладах на научно-практических конференциях в 2005-2010 гг. Материалы исследования использованы при разработке учебных курсов по социальной психологии, гендерной психологии, психологии массового сознания, психологии межгрупповых отношений, этнической психологии. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 статьи в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 217 страницах, иллюстрирована 33 таблицами, 13 рисунками и 49 диаграммами. Список литературы насчитывает 198 наименований, из них 12 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Моральные представления как объект изучения социальной психологии» рассматриваются теоретические аспекты моральных представлений.

В первом параграфе «Исследование исследование моральных представлений в зарубежной и отечественной социальной психологии» освещается проблема моральных представлений как объекта изучения в зарубежной и отечественной социальной психологии. В зарубежной психологии исследования морали проводились в рамках психоаналитического направления, в русле бихевиористской теории научения и когнитивисткой ориентации. Наиболее распространенный является стадиальная теория нравственного развития Л. Колберга, которая основывается на взглядах Ж. Пиаже. В рамках гуманистического

направления высшие нравственные ценности и категории морали отражены в работах А. Маслоу, В. Франкла, Э. Фромма и др. В последние десятилетия исследования морали основываются на концепции социальных представлений С. Московиси.

В отечественной психологии моральные представления рассматривались в русле исследований проблем морального развития детей (Л.И. Божович, Б.С. Братусь, Т.Е. Конникова, Е.В. Субботский, Л.В. Темнова, В.Э. Чудновский, Д.Б. Эльконин, С.Г. Якобсон и др.).

Специфика отдельных аспектов моральных представлений рассматривалась в связи с исследованиями особенностей российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, И.Г. Дубов, В.Ф. Петренко и др.); представление о счастье в российском менталитете (И.А. Джидарьян); представления о порядочном человеке (М.И. Воловикова, Л.Л. Гренкова); правда и ложь в российском самосознании (В.В. Знаков); представления о справедливости (O.A. Гулевич, Л.М. Соснина); представления о морали будущих менеджеров (И.А. Колиниченко) и др. Широкое исследование структуры, генезиса и детерминант морального сознания личности было предпринято A.A. Хвостовым.

Нравственные ценности и категории морали исследуются в работах: М.Л. Кубышкиной, E.H. Пагнуевой (представление о смысле жизни); В.Н. Куницыной (нравственные основы ценностного сознания); Л.В. Куликова (удовлетворенность жизнью); A.A. Моисеевой, С.К. Нартовой-Бочавер (альтруистическое поведение); К. Муздыбаева (переживание стыда, заботы, моральный упрек, месть и др.); В.Е. Семенова (ценностно-нравственные проблемы молодежи) и др.

В рамках этнической психологии О. П. Николаевой исследованы морально-правовые суждения и развитие морального сознания в якутской и русской культурах; Н.Д. Елисеевой изучены культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке; в работе Е.В. Афонасенко проведен сравнительный анализ морального сознания китайской и российской молодежи; в совместном исследовании Ц. Лю и A.A. Хвостова рассмотрены образы мужских и женских достоинств и пороков у молодежи Китая и России; в исследовании A.A. Ивановой проведен сравнительный анализ молодежи Кубани и Москвы; в работе З.М. Гаджимурадовой проводится сравнительный анализ морального самосознания студенческой молодежи двух культур: дагестанской и русской.

Во втором параграфе «Феноменология моральных представлений» рассматривается проблема сущности и специфики морали. В отечественной философии и этике изучению сущности морали посвящены работы A.A. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Н.В. Рыбаковой, А.И. Титаренко, В.И. Бакштановского, В.А. Блюмкина, Р. Г. Апресяна и др. В философско-этических учениях выделяются несколько ' подходов определяющие происхождение морали: креационистские, натуралистические и

социологизаторские. Креационистский подход представляет собой различного вида религиозные системы морали. С религиозными взглядами на природу, происхождение морали во многом пересекаются воззрения представителей объективного идеализма Платона, И. Канта, Ф. Гегеля и др.. Натуралистический подход выводит мораль из природы человека, из предшествующей эволюции животного мира (Д. Бруно, Б. Телезио, теории естественной морали и права, разумного эгоизма, утилитаризма, идеи Ч. Дарвина, Г. Спенсера, П. Кропоткина и др.). Широкое распространение получил социологизаторский подход: обоснование морали на основе фактов общественной жизни, отраженный в воззрениях Аристотеля, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Анализ литературы позволяет заключить, что моральные представления, являясь основным компонентом морального сознания, отражены в моральных нормах, моральных качествах соотносимых с моральными идеалами, моральными принципами и моральными ценностями. Оценка окружающего мира, взаимоотношений между людьми определяется общими моральными понятиями, такими как благо, добро, зло, долг, счастье, совесть, честь, достоинство, смысл жизни, справедливость - понятиями, которые образуют логическую основу нравственных знаний и нравственной жизни человека и общества.

В третьем параграфе рассмотрены «Возрастные, тендерные и этнические особенности моральных представлений». Изучению возрастных особенностей формирования морального сознания посвящены исследования Л. Колберга, которые основывались на теории когнитивного развития Ж. Пиаже. Изучению этапов формирования морального поведения, особенностей нравственной саморегуляции, представлению о нравственных нормах у детей дошкольного и школьного возраста посвящены работы Т.П. Авдуловой, Л.И. Божович, Т.Е. Конниковой, М.М. Кравцовой, Л.С. Савченко, Л.С. Сапожниковой, Е.В. Субботского, В.Э. Чудновского, Д.Б. Эльконина, Е.К. Ягловской, С.Г. Якобсон и др. Особенности формирования морально-правовых суждений детей из разных культур были исследованы О.П. Николаевой. В своих исследованиях A.A. Хвостов рассматривает критические периоды в развитии морального сознания в онтогенезе.

Исследовательский интерес представляет содержание моральных представлений в тендерных группах. Особенности тендерной дифференциации моральных суждений рассматриваются в теории нравственности К. Гиллиган как проявлении заботы и участия. В исследованиях A.A. Хвостова обнаружено, что тендерные особенности морального сознания отчасти являются универсальными в разных культурах. Существующие различия специфичны и варьируют от культуры к культуре.

В данном разделе мы также рассматриваем кросс-культурные исследования моральных представлений. Исследования проводятся исходя из двух противоположных представлений - универсализма (Л. Колберг, Е.

Туриел, К. Гиллиган и др.) и культурного релятивизма (Д. Мацумото, О.П. Николаева, Н.Д. Елисеева, A.A. Хвостов, Ц.Лю, А.Ш. Мунзер и др.).

В четвертом параграфе «Моральные представления в культуре этноса саха» рассмотрены особенности моральных представлений народа саха ориентируясь на мифологические и религиозные представления, которые отражены в обычаях, традициях, в фольклоре, в частности олонхо, сказках и этнографических данных. Исследованием якутского фольклора, этнографии якутского народа занимались известные якутские писатели, такие как С.И. Боло, Г.В. Ксенофонтов, А.Е.Кулаковский, П.А. Ойунский, Г.У. Эргис и др. В настоящее время в изучении менталитета народа внесли большой вклад многие местные исследователи, в области философии, этики, культурологии: А.Н. Алексеев, Л.А. Афанасьев-Тэрис, Р.И. Брагина, А.И. Гоголев, Ю.Н. Дьяконова, Н.В. Емельянов, С.К. Колодезников, С.И. Николаев - Сомоготго, А.Г. Новиков, В.И. Пестерев, Б.Н. Попов, И.В. Пухов, H.H. Рахлеева, E.H. Романова, A.C. Саввинов, П.А. Слепцов, К.Д. Уткин и др.; в области социологии и психологии У.А. Винокурова, И.И. Подойницына, А.П. Оконешникова, А.И. Егорова и многие другие исследователи.

Моральные представления этноса саха характеризуются влиянием религиозно-мифологических представлений, природосообразностью (особым диалогическим отношением к природе), культурой суеверия (зависимостью от благосклонности множества духов, айыы, обязательность исполнения обрядов в тех или иных ситуациях), верой в некоторую предначертанность судьбы свыше; зависимостью от родо-племенных отношений и т.д. В культуре этноса саха существуют традиции и обычаи почитания промыслового и семейного культа, ведущую роль в которых играют «должное отношение» и «запреты». Основными моральными принципами этноса саха являются: гостеприимство, взаимопомощь, коллективизм, родовая ответственность, справедливость и уважение старших. Моральные идеалы саха отражены в образах героев богатырей эпоса олонхо и сказок.

Таким образом, в мифологии народа саха в качестве носителей моральных идеалов выступают герои олонхо - богатыри, защитники племени. Герои, помимо непомерных физических сил и красивой наружности, наделены высокими моральными качествами. Осуждалось высокомерие и тщеславие. Ради восстановления мира, справедливости богатыри могут быть жестоки и мстительны. Богатырям Айыы противопоставляются образы отрицательных героев, богатырей абаасы, которым не соблюдают элементарные культурные навыки, высокомерны, хвастливы, наивны, доверчивы и т.д.

Вторая глава - «Организация исследования».

В первом параграфе «Программа исследования моральных представлений» отражена программа и этапы эмпирического исследования. Подробно описывается процедура пилотажного исследования

Во втором параграфе «Характеристика выборки» описывается выборка исследования. Эмпирическую базу исследования составили представители этнической группы саха и русские , проживающие в г. Якутске. Всего обследовано 390 человек.

В третьем параграфе «Методы исследования моральных представлений» представлены методы исследования. В работе были использованы следующие методики:

1. Открытый опросник по выявлению понятий «мораль», «моральный человек», «аморальный человек» в обыденном сознании испытуемых;

2. Модифицированные методики A.A. Хвостова: а) «Моральное сознание», выявляющая отношение к общечеловеческим моральным принципам и ценностям; б) «Моральное сознание», выявляющая отношение к моральным дилеммам;

3. Адаптированная методика В.О. Рукавишникова, Л. Халман и П. Эстер для определения моральных ориентиров;

4. Методика А.И. Егоровой, А.ГТ. Макаровой «Оценка моральных поступков, на основе якутских фразеологизмов»;

5. Модифицированная методика Т. Лири, по выявлению представлений о себе, о качествах личности присущих аморальному и моральному человеку.

6. Методика В.Н. Куницыной «ЦО-36», по выявлению ценностно-мотивационной структуры личности.

При обработке полученных результатов исследования применялись методы статистической обработки данных: контент-анализ; непараметрический критерий «угловое преобразование Фишера»; ранговая корреляция Спирмена; факторный анализ при помощи пакета SPSS 17.0.

Третья глава - «Эмпирическое исследование особенностей моральных представлений представителей этноса саха».

Первый параграф «Отношение к общечеловеческим моральным принципам и ценностям, определение взаимосвязи с ценностно-мотивационной сферой».

В ходе исследования обнаружено, что существует набор определенных моральных принципов и ценностей, которые универсальны для представителей всех социальных групп. В список наиболее значимых моральных принципов и ценностей включены следующие: все люди в равной степени достойны уважения; вести себя достойно - мой долг перед самим собой; я сам (а) получаю удовольствие от того, что доставил (а) радость другому; достоинство человека определяется в первую очередь порядочностью; не делая добра, нельзя быть счастливым и др. В список наименее значимых вошли такие принципы как: в природе нет добра и зла, мораль в обществе нужна слабым; главное - получать удовольствие от своих поступков, а какие они - неважно; нравственность никого счастливее не делает; моральные нормы соответствуют моим религиозным убеждениям; главное - результат, а не следование правшам и моральным принципам и др.

Тендерные различия между перечнями моральных принципов и ценностей больше всего наблюдаются в выборке испытуемых зрелого возраста (^=1,842, при р<0,05), тогда как среди молодежи значимых различий не выявлено. Можно сказать, что отношение к моральным принципам у мужчин и женщин свою специфику, которая скорее усиливается с возрастом.

Возрастные различия в отличие от тендерных оказались наиболее выраженными. Наибольшие возрастные различия в значимости моральных принципов и ценностей, очевидно, связаны с разными социально-экономическими условиями социализации, отхождением от традиционных взглядов, особенно женщин саха

Для выявления особенностей моральных представлений представителей этноса саха в качестве сравнительной группы выступили представители русского этноса. Коэффициент корреляции моральных принципов и ценностей в русской и выборке саха достаточно высокий. Различия обнаружены только в выборке женщин зрелого возраста (р3=2,289, при р<0,05).

В ходе исследования, методом экспертных оценок, нами было выделено пять категорий моральных принципов. В первую категорию включены принципы, отражающие ценности и нормы гуманности («следование морали»); во вторую, принципы, указывающие, что все общепринятые нормы поведения и отношений воспринимаются как относительные («анархизм»); третья включает принципы, отражающие необходимость в жизни ценностей приспособления и выживания, т.е. «кто сильнее, тот и прав» («приспособление»); четвертую категорию составили принципы, отрицающие и считающие необязательными все общепринятые нормы поведения и отношений («прагматизм»); в пятую включены принципы, указывающие, что при принятии решений следует ориентироваться на сиюминутные эмоции («ситуационизм»).

У большинства испытуемых на первое место выходит категория «следование морали» (67,8%). Категории проявления аморализма занимают лишь незначительное место, среди которых по значимости выделяются категории «ситуационизм» (13,8%), «анархизм» (9,2%), «прагматизм» (5,8%) и на последнем месте «приспособление» (3,5%). Наибольший процент в категории «следование морали» выявлен в выборке испытуемых зрелого возраста и женщин.

Обнаружено, что в целом, мужчины больше чем женщины в жизни готовы руководствоваться разными категориями моральных принципов. Например, считают, что многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым; морально то, что выгодно; главное результат, а не следование правилам и моральным принципам; с людьми следует поступать также, как они со мной и т.д. А женщины больше всего придерживаются принципов категории «следование морали», что возможно зависят от традиционных представлений о женских и мужских ролях в обществе. Результаты

исследования частично подтверждают подход К. Гиллиган, что женщинам больше свойственна мораль участия и заботы, а мужчинам нравственный принцип справедливости, силы.

Наибольшие возрастные различия обнаружены в категории «следование морали» (р,=1,831, при р<0,05). Выбор моральных принципов, отражающих противоположный полюс ценностей нравственности и гуманности, больше всего присущ молодым респондентам, в силу своих возрастных особенностей.

При сравнении с контрольной выборкой различия выявлены в нескольких категориях: «следование морали» (ри =2.604. при р<0,01), «анархизм» =2,785, при р<0,01) и «экстремализм» {<р=\,Ы\, при р<0,01). Например, среди саха больше согласных, с такими утверждениями как: мораль, это вопрос веры; каждый имеет право следовать своей религии; все воспитаны по-разному, негодяи не виноват; с людьми следует поступать, так, как они со мной, добро за добро, «око за око» и т.д. Этнические различия больше всего выявлены в выборке женщин и испытуемых зрелого возраста. Женщины саха зрелого возраста, больше чем, другие выделенные выборки испытуемых, придерживаются категории «следование морали».

В ходе исследования обнаружено, что выделенные категории моральных принципов взаимосвязаны с определенными ценностями.

Факторный анализ представленности моральных принципов и ценностей в обыденном сознании саха позволил выделить 5 факторов, объясняющих более 43,5% общей дисперсии: 1) мораль, это не всегда добро; это сила и зло, которые необходимы в зависимости от ситуации; 2) ценности добра, достоинства, коллективизма; 3) противоречивость морали; 4) анархизм морали; 5) у каждого своя мораль.

Факторный анализ моральных принципов и ценностей испытуемых русской выборки также позволил выделить 5 факторов. Полученные факторы в целом схожие, но у русских, в первую очередь, отражены моральные принципы, включающие понятия добра, достоинства и коллективизма.

Второй параграф представлен обсуждением результатов изучения образа «морали», «морального» и «аморального» человека в обыденных представлениях.

В ходе исследования при определении содержания образа «морали» в обыденном сознании методом контент-анализа были выделены 3 категории: 1) эквиваленты морали; 2) психологические характеристики; 3) поведенческие характеристики. В ответах испытуемых саха в целом преобладает категория «эквиваленты морали», это: нормы и правша поведения, принятые в обществе, закон, ценности, смысл жизни, культура и т.д. «Психологические характеристики» занимают: нравственные черты, гуманность, совестливость, честность, порядочность. Категория «поведенческие характеристики: соответствие нормам и правилам поведения, быть самим собой, уважительно относиться к себе и окружающим людям, морапь часто меняется, чтобы судить.

В целом, испытуемые саха при описании образа «морального человека» больше описывают его поступки, т.е. категорию «поведенческие характеристики»: соблюдает нормы и правила поведения, придерживается своих моральных принципов, признает этические ценности, помогает людям, уважает закон и т.д. Среди «личностных качеств» выделяют: культурность, воспитанность, качества соответствующие требованиям общества, эмпатия, нравственные черты. «Оценочные характеристики» включают: правильный человек, положительный, порядочный и т.д.

Обнаружено, что в категории «личностные характеристики» представителями двух этносов указываются несколько разные качества, например, у русских это - доброта, честность, справедливость. Испытуемые саха, в первую очередь, подчеркивают культурность, воспитанность, качества личности, соответствующие требованиям общества и т.д. Возможно, это связано с тем, что в культуре саха существует множество «должного» и «не должного» при соблюдении обычаев и традиций норм поведения по отношению к окружающим людям, обществу, природе, духам, божествам. Например, в якутском эпосе утверждаются коллективные интересы людей, племени айыы, осуждаются эгоистические стремления, т.е. существует очень сильный социальный контроль со стороны группы, рода.

При описании образа аморального человека, полученные результаты отнесены также по категориям: «личностные», «поведенческие» и «оценочные характеристики».

Испытуемые саха в первую очередь указывают «поведенческие характеристики», такие как: не соблюдает нормы и правила поведения, нарушает закон, не признает этические ценности и т.д. Затем указывают на наличие или отсутствие таких «личностных качеств», как эгоизм, не культурность, безнравственность, безответственность и не гуманность. «Оценочные характеристики» включают такие понятия как, отрицательный человек, плохой, непорядочный и т.д.

Больше всего обнаружено при распределении ответов этнических различий.

При оценивании образа «морального» и «аморального человека» с помощью методики Т.Лиримы получили следующие результаты.

В образе «морального человека» по мнению представителей этноса саха больше всего отмечены тенденции к «альтруизму», «сотрудничеству» и «авторитарности», доминированию. Тендерные различия при распределении оценок по тенденциям обнаружились и в выборке молодых и испытуемых зрелого возраста.

В образе «морального человека» молодые больше подчеркивают тенденцию к активности, общительности, склонности к лидерству и доминированию, тогда как у испытуемых зрелого возраста эти черты менее выражены.

Как оказалось, этнических различий • при оценивании образа «морального человека» не наблюдается, а при разделении по выборкам,

больше всего различий обнаружено между представлениями испытуемых зрелого возраста. Различия обнаружены в тенденциях, где испытуемые русской выборки больше наделяют морального человека тенденциями к «зависимости» и «покорности», что обуславливает преобладание фактора «дружелюбие» (<р=3,253; р<0,01). А саха в образе больше подчеркивают черты фактора «доминирование» (ф=1,915; р<0,05). Например, в образах героев олонхо, помимо таких качеств как доброта, честность, альтруизм, высоко ценятся наличие лидерских качеств, склонность к доминированию, т.к. они являются родоначальниками, защитниками своего рода.

В образе «аморального человека» все испытуемые подчеркивают преобладание неконформных тенденций, склонность к конфликтным проявлениям, большей независимостью мнения, тенденцией к доминированию. Образ «аморального человека» расположен на стороне фактора «доминирование».

Образ «аморального человека», по мнению молодых мужчин, расположен на стороне фактора «дружелюбие», тогда как у молодых женщин преобладает фактор «доминирование». Общую согласованность в представлениях об образе «аморального"человека» проявили женщины и мужчины зрелого возраста, где значимых различий не выявлено.

Наибольшие возрастные различия обнаружены при описании образа «аморального человека». Молодые испытуемые, в частности женщины, оценивают образ «аморального человека» более агрессивным, доминантным, соответственно больше наделяют образ тенденциями к «агрессивности», «независимости», «недоверчивости-скептичности» и т.д. Люди зрелого возраста видят образ «аморального человека» не таким устрашающим, он скорее расположен на стороне фактора «дружелюбие».

Существенные этнические различия обнаружены при описании образа «аморального человека», различия выявлены по всем октантам. Образ «аморального человека» по представлениям русских испытуемых расположен на стороне фактора «доминирования». Различия обнаружены в факторе «дружелюбие», который преобладает у саха. Образы отрицательных героев олонхо описывают как жестоких, но в то же время незлобливых, легкомысленных и наивных чудовищ.

Значимая отрицательная взаимосвязь образа ((аморального» и «морального человека» обнаружена практически во всех выделенных выборках: молодежь саха, женщины саха и русские испытуемые.

В третьем параграфе «Нормативные модели поведения в ситуациях морального выбора» были выделены типы моральной ориентации: «гражданская мораль» и «личная мораль». Во всех выделенных группах, респонденты наиболее терпимо относятся к вопросам связанным с «личной моралью», например, вполне допустимым считается проживать в гражданском браке; пользоваться бесплатным проездом в транспорте и разводиться. Тогда как к вопросам «гражданской морали» респонденты относятся более строго, скорее считают недопустимыми такие поступки как.

покупка краденых вещей, заведомо зная; угон автомобиля «шутки ради»; употребление наркотиков и т.д.

При анализе результатов^ наибольшие различия выявлены между возрастными выборками, где молодые испытуемые относятся более терпимо к вопросам обоих моральных ориентиров.

Этнические различия в оценке «личной морали» наблюдаются между представлениями респондентов зрелого возраста. Если, представители русского этноса считают, такие ситуации, как принудительное лечение психически больных, зачатие в пробирке и гомосексуализм, реалиями нашей жизни, то саха зрелого возраста, категорически отрицают данные ситуации. Возможно, это связано с тем у саха зрелого возраста более традиционные взгляды.

При анализе результатов были выделены пять категорий моральных поступков. Первая категория, «отношение к собственности и общественному порядку», включает оценку таких поступков, как мусорить в общественном месте; угон автомобиля; сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и др. Вторая категория, «отношение к жизни и смерти», затрагивает вопросы, связанные с эвтаназией, абортом, самоубийством, угрозой жизни людей и др. К третьей категории «отношение к обману и честности» относятся поступки, как дача/получение взятки, ложь ради выгоды, уклонение от уплаты налогов, распространение сплетен и др. Четвертую категорию назвали «отношение к асоциальным поступкам», таким как алкоголизм, употребление наркотиков, проституция, гомосексуализм и др. В пятую категорию, «отношение к нетрадиционным семейным ценностям», включены вопросы, характеризующие отношение к супружеской измене, проживанию в гражданском браке, разводу и др.

Обнаружено, что наиболее лояльное отношение респонденты проявляют к ситуациям категорий «отношение к нетрадиционным семейным ценностям», а также «отношение к обману и честности». Большую нетерпимость испытуемые демонстрируют по «отношению к асоциальным поступкам» и к нарушению «общественного порядка». У молодых саха и испытуемых русской выборки терпимость к моральным поступкам несколько выше, чем у испытуемых зрелого возраста и в целом выборки саха.

Тендерные различия обнаружены только в выборке молодых испытуемых: молодые мужчины больше, терпимо относятся к вопросам «нарушения собственности и общественного порядка». Например, молодые мужчины «иногда могут допустить» управление автомобилем в нетрезвом состоянии, а также браконьерство, тогда как большинство женщин считает эти поступки «недопустимыми». Также различия обнаружены в выборке испытуемых зрелого возраста по отношению к ситуациям категории «обман и честность». Наибольшие разногласия вызвали вопросы, связанные с распространением сплетен, с бесплатным проездом на общественном транспорте и ложью ради собственной выгоды, где мужчины саха зрелого

возраста считают, что такие поступки недопустимы, а женщины не исключают, что иногда можно поступить и таким образом.

Люди разного поколения по разному относятся к нарушению моральных поступков категорий «отношение к собственности и общественному порядку» и «отношение к жизни и смерти». Например, молодые люди считают, что иногда можно использовать занимаемую должность в собственных целях, присвоить найденные вещи, угрожать работникам, принудительно лечить психически больных и т.д

Этнические различия обнаружены в категориях «отношение к собственности и общественному порядку», «отношение к обману и честности», «отношение к семейным ценностям». Например, считающих, что иногда можно допустить такие поступки, как получение больничного листка без основания; бесплатный проезд на общественном транспорте, развод, больше среди русских испытуемых. Тогда как, относящихся терпимо к вопросу о браконьерстве, больше среди саха. К охоте у мужчин саха особое отношение, это традиционное занятие, которое передается из поколения в поколение со своими обычаями, нормами и запретами. Если испытуемые русской выборки считают вполне допустимым развод между супругами, то саха относится к этому вопросу иначе. Особенно люди старшего поколения, считают развод между супругами абсолютно не допустимым.

При решении моральных дилемм, по мнению представителей этноса саха к числу поступков, которые никогда не могут быть оправданы относятся: утаить на суде сведения, бросающие тень подозрений на невиновного человека; выгодно купить вегць сомнительного происхождения; присвоить найденные вещи или деньги, которые можно вернуть хозяину; флиртовать с супругой (-ом) близкого друга (подруги) и т.д. К моральным поступкам, которые вполне могут быть допустимы в жизни, саха отнесли: работать, если нет нужды зарабатывать деньги; применять пытки к террористу, чтобы узнать о месте заложенной бомбы; спорить на деньги, будучи уверенным в своем выигрыше; подсказать коллеге на квалификационном экзамене и др.

При анализе результатов нами были выделены 8 категорий моральных дилемм, которые отражают: 1) отношение к закону; 2) отношение к людям; 3) отношение к работе; 4) отношение к коллегам; 5) отношение к животным; 6) отношение к жизни и смерти; 7) отношение к семье и 8) отношение к выгоде, здесь включены дилеммы характеризующие пренебрежение людьми и их интересами ради получения выгоды.

Тендерные различия обнаружены в категории «отношение к закону», «отношение к людям», «отношение к коллегам» и «отношение к животным». Например, мужчины больше, чем женщины, готовы для восстановления справедливости опубликовать частную переписку, могут выступить за отстрел бродячих собак, уволить многодетного человека, чтобы взять более компетентного и др. 1

Наибольшие возрастные различия отмечаются в категориях «отношение к закону», «отношение к людям», «отношение к коллегам», «отношение к жизни и смерти», «отношение к семье» и «отношение к получению выгоды». Молодые считают, что могут вскрыть могилу для научных целей; проводить опасные медицинские эксперименты, провести выгодную сделку сомнительной вещи, готовы уволить многодетного человека и т.д. Испытуемые зрелого возраста в отличие от молодых, считают, что иногда можно прощать жестокие обиды, не мстить и жить с супругом из-за жалости.

Этнические различия обнаружены в категориях «отношение к людям», «отношение животным» и «отношение к семье». Например, если респонденты саха считают допустимым выселение бомжей из пустующих помещений, пройти мимо дерущихся детей, наказать человека строже, чем положено, занизить оценку за плохое поведение, то представители русской выборки могут не согласиться с такими решениями. У саха более строгое отношение к нарушению традиционных семейных ценностей.

Таким образом, с возрастом число «недопустимых» решений моральных дилемм увеличивается, тогда как в молодом возрасте больше наблюдается «допустимых», нарушающих моральные нормы решений. Наибольшее расхождение взглядов наблюдается между представлениями мужчин двух поколений, где оценки разнятся от крайней нетерпимости до полного согласия, что показывает трансформацию нравственных ценностей.

Четвертый параграф - «Нормы допустимости моральных представлений в ситуации «близкие/незнакомые» (на основе оценки якутских фразеологизмов)».

В данном разделе мы рассматривали степень допустимости моральных поступков, представленных в виде якутских фразеологизмов по отношению к своим «близким», т.е. ингруппе, и «незнакомым» людям, т.е. аутгруппе. Фразеологизмы несут в себе совокупный общественный опыт, структуры обыденного, житейского сознания, отражают национально-культурологическую специфику языка, т.е. они отражают специфику мировосприятия и мироощущения представителей определенной культуры. Выделенные якутские фразеологизмы были разделены на 4 группы: аморальные поступки (46 фразеологизмов), нейтральные поступки (8 фразеологизмов), противоречивые поступки (7 фразеологизмов) и моральные поступки (16 фразеологизмов).

В отобранных якутских фразеологизмах большее количество представляет собой описание аморальных поступков, тогда как моральных поступков значительно меньше. Как отмечает В.Ф. Петренко, к фразеологизмам больше всего прибегают для оценки неадекватного поведения, чем для одобрения позитивного. В мифологии, сказках, пословицах, поговорках, этноса саха образы отрицательных героев описываются, иронизируются очень ярко. Для менталитета саха, не

характерно осуждать, критиковать человеческие пороки открыто и прямо, а больше используют метафоричную, иносказательную форму.

Значимые различия по степени допустимости «аморальных поступков» по отношению к «близким» и «незнакомым» людям обнаружены во всех выделенных выборках.

Выявлено, что мужчины, особенно молодые мужчины и молодые испытуемые строго разграничивают людей на «своих» и «чужих» в ситуации аморального поступка. Наименьшие различия мы наблюдаем в зрелом возрасте.

Обнаружено, что люди не всегда одинаково относятся к просьбам близких и чужих людей. Испытуемые указали, что могут не реагировать, быть «глухими» к просьбам чужих людей, чем своих близких, что сильнее всего проявляется у молодых, чем у людей зрелого возраста. Молодые женщины более строго относятся к просьбам чужих людей, а молодые люди, наоборот, своих близких. Также у всех выделенных выборок значимые различия «близкие/незнакомые» обнаружено в категории «испытывать зависть», в частности у молодых испытуемых в отношении членов аутгруппы. На третьем месте по значимости различий категория «причинять мучения», различия обнаружены во всех выборках, кроме выборки женщин зрелого возраста.

Молодые женщины по отношению к своим близким людям могут допустить некоторые аморальные поступки, например, использовать людей как средство достижения собственных целей, наносить ущерб репутации (пустить сплетни), мстить, укорять, показывать свой дурной нрав, завидовать. В отношении представителей аутгруппы, больше допускают аморальные поступки мужчины, чем женщины.

Таким образом, при оценке шкалы «аморальные поступки» больше всего выражены различия между людьми разных поколений, чем между женщинами и мужчинами.

В шкалу «нейтральные поступки» были включены категории «подчинение» и «доминирование». Различия по степени допустимости «нейтральных поступков» в ситуации «близкие/незнакомые» обнаружены в выборке женщин, мужчин и выборке молодых мужчин.

Для женщин в большей, степени, чем мужчинам характерно допускать поступки, характеризующие «подчинение» в ситуации взаимодействия со своими близкими людьми.

В ситуации «незнакомые/незнакомые» возрастные различия обнаружены в выборке мужчин, где мужчины зрелого возраста меньше, чем молодые способны допустить ситуацию «подчинения». В то же время у молодых мужчин уровень допустимости доминирующего поведения в отношении аутгруппы больше, чем у мужчин зрелого возраста.

В ситуации, когда мужчины и молодежь имеют дело с незнакомыми людьми, они считают допустимым неконформное, доминирующее поведение

в отношении представителей аутгруппы чаще, чем женщины и люди зрелого возраста.

Шкала «противоречивые поступки». Нами исследовались такие поступки, которые можно назвать «противоречивыми» (с одной стороны, одобряемые, а с другой стороны, неодобряемые обществом). Значимые различия по отношению «близкие/незнакомые» обнаружены в выборке мужчин и в выборке молодых испытуемых.

При оценке шкалы «противоречивые поступки», возрастные различия выражены сильнее, чем тендерные.

Четвертая шкала «моральные поступки» включает такие категории, как «заботливость», «альтруизм», «ответственность» и «честность». Различия по степени допустимости поступков «близкие/незнакомые» обнаружены во всех выборках.

Наибольшие расхождения «близкие/незнакомые» обнаружены в оценках поступков включенных в категории «альтруизм» и «заботливость». Например, «сылаас хара5ынан керер» (проявлять ласку, заботу), «ытыс урдугэр илдьэ сылдьар» (носить на руках, содержать в особо хороших условиях), «санныгар сугэр» (нести все на своих плечах) и т.д. Наименьшие различия - в категории «честность» и «ответственность», т.е. эти общепринятые моральные ценности допустимы как в отношении членов ингруппы, так и аутгруппы.

Обнаружено, что в ситуации «близкие/близкие», женщины зрелого возраста чаще допускают проявление моральных поступков в отношении своих близких, чем мужчины зрелого возраста. В ситуации «незнакомые/незнакомые» уровень допусимости моральных поступков у мужчин ниже, чем у женщин. Таким образом, при оценке шкалы «моральные поступки» выражены возрастные и тендерные различия.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Моральные представления представляют собой субъективные житейские представления о моральных принципах и ценностях, нормах и правилах поведения. Моральные представления объективированы (или в обыденном сознании отражены) в образах «морали», «морального» и «аморального» человека. Моральные представления как особая форма морального сознания имеют разную степень обобщенности и в некоторых случаях могут носить противоречивый характер.

2. Моральные принципы и ориентиры этноса саха в мифологическом сознании формировались под влиянием первобытных верований, суеверий и характеризовались преобладанием разного рода табу, почитанием природы, промыслового и семейного культа, зависимостью от родо-племенных отношений и т.д. В моральных принципах традиционных саха, с одной стороны, представлены общечеловеческие ценности (уважение старших, гостеприимство, коллективизм, взаимопомощь), а, с другой стороны, бытовали кровно-родственные обычаи (кровная месть, выкуп за кровь).

В мифологии народа саха в качестве носителей моральных идеалов выступают герои олонхо, богатыри Айыы, наделенные высокими моральными качествами. Но, вместе с тем, образы героев достаточно противоречивы, так, по отношению к врагам (представителям аут-группы) они мстительны и жестоки. Образы «аморальных» героев ассоциируются с богатырями чудовищами (абаасы), им приписываются различные пороки: грубость, нолное отсутствие культурных навыков, хвастовство, высокомерие. Они жестоки, но в то же время незлобливы, быстро покоряются, доверчивы и наивны.

3. Существует взаимосвязь моральных принципов с определенными ценностями. В целом моральные ценности универсальны для представителей всех социальных групп: этнических, тендерных, возрастных. Большинство испытуемых в своей жизни руководствуются принципами, отражающими ценности и нормы гуманности. Диапазон допустимости моральных принципов у молодежи и мужчин шире, что обусловлено возрастными особенностями и существующими тендерными стереотипами.

4. Образы «морального» и «аморального человека» в обыденном сознании саха описываются через «поведенческие характеристики», затем «личностные характеристики» и через «оценочные характеристики». Образ «морального человека» в представлениях саха связан с «альтруизмом», «сотрудничеством» и «авторитарностью». В образе «аморального человека» больше выделяются «недоверчивость, «независимость» и «агрессивность». У испытуемых саха при оценке образа «я» наблюдается тенденция отождествлять свой образ с образом «морального человека», данная тенденция сильнее всего выражена у людей зрелого возраста.

5. Степень допустимости аморальных поступков с возрастом снижается. Наиболее терпимо испытуемые относятся к нарушению норм, касающихся вопросов «личной» морали, чем «гражданской». Степень допустимости моральных и аморальных поступков зависит от ситуации: при решении моральных дилемм, наиболее строго оцениваются ситуации, касающиеся семейных отношений и нарушения закона; наиболее лояльное отношение проявляется по отношению к моральным поступкам, отражающим ситуации взаимоотношения с коллегами и отношения к животным.

6. Как показал анализ якутских фразеологизмов, использованных в работе, описаний аморальных поступков намного больше, чем описаний моральных поступков. Это свидетельствует о наличии большого числа моральных запретов и предписаний к соблюдению морали. Особенностью языка и менталитета этноса саха является не открытое и прямое изобличение человеческих пороков и недостатков, а метафоричность и иносказательность.

7. Обнаружены различия в степени допустимости тех или иных моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые». Наиболее сильное разделение на «своих» и «чужих» наблюдается у респондентов молодого возраста, особенно у юношей. А представители зрелого возраста относятся примерно одинаково как к своим близким, так и незнакомым людям, в

особенности женщины. Больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается по шкале «моральные поступки», меньше всего по шкале «противоречивые поступки».

8. Моральные представления этноса саха детерминированы возрастными и тендерными факторами: оценка моральных поступков зависит в большей степени от возраста (с возрастом число «недопустимых» решений увеличивается, тогда как у молодых больше «допустимых» решений моральных поступков), а оценка моральных принципов - от тендерной принадлежности респондентов (в отличие от женщин, мужчины могут руководствоваться в жизни более широким диапазоном моральных принципов, тогда как большинство женщин выбирает принцип «следование морали»).

9. В моральных представлениях этноса саха и русских были обнаружены следующие тенденции: в образе «морального» человека у представителей этноса саха в первую очередь должны присутствовать такие качества как культурность, воспитанность, умение понимать людей, качества, которые должны соответствовать требованиям общества, а у русских - «моральный человек», прежде всего это добрый, честный и справедливый человек. Возможно, такое представление у саха связано с сохранением пережитков родовых отношений, когда существовало множество запретов и экспектаций при соблюдении обычаев, традиций и норм поведения, т.е. существовал сильный социальный контроль со стороны рода.

В образе «морального человека» по мнению представителей этноса саха присутствуют черты человека с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как русскими респондентами больше всего отмечаются черты покорного, дружелюбного человека. В образе «аморального человека», по мнению представителей двух этносов, больше всего преобладает черты человека склонного к авторитарности, агрессивности и конфликтности. Но в представлениях саха, в образе «аморального человека», также присутствуют черты неуверенного, не имеющего собственного мнения человека и т.д.

10. Таким образом, о моральном сознании этноса саха можно судить по описанию нравственных идеалов в мифологических представлениях, по использованию фразеологизмов, по отношению к моральным принципам и ценностям, по содержанию образов «морального» и «аморального человека», по оцениванию моральных поступков. В нашем исследовании обнаружено, что в содержании моральных представлений этноса саха возрастные детерминанты выражены сильнее, чем этнические и тендерные факторы.

В заключение диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются перспективы для дальнейшего исследования. Результаты данного исследования указывают на необходимость дальнейшей разработки и изучения темы кросс-культурных особенностей морального сознания, изучение особенностей моральных представлений детей и подростков.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Егорова А.И., Макарова А.П. Представление об образе «Я», «морального» и «аморального» человека в обыденном сознании народа саха. Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - 2008. - №4. - С. 83-89. - Режим доступа: http://\vvvvv.eastjournal.ru

2. Егорова А.И., Макарова А.П. Кросс-культурные особенности моральных представлений// Вестник ЯГУ. -2008. - Том 5. - №4. - С. 71-78.

Публикации в других изданиях:

3. Макарова А.П. Представления студентов связанные с нравственностью // Комплексная оценка деятельности вуза как мониторинг системы качества образования и воспитания: материалы научно-методической конференции. 23 февраля 2005 г. - Якутск, 2005. - С. 45-47.

4. Егорова А.И., Макарова А.П. Особенности моральных представлений народа саха на основе анализа якутских фразеологизмов // Актуальные проблемы современной социальной психологии. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.И. Егоровой. - Якутск, 2005. - С.7-11. .

5. Егорова А.И., Макарова А.П. Особенности моральных ориентиров студенческой молодежи // Актуальные проблемы современной социальной психологии. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.И. Егоровой. -Якутск, 2005. - С.11-15.

6. Егорова А.И., Макарова А.П. Представления о нравственных качествах и ценностно-мотивационная структура студентов // Актуальные проблемы современной социальной психологии. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. А.И. Егоровой. - Якутск, 2005. - С.15-19.

7. Егорова А.И., Макарова А.П. Возрастные и тендерные особенности моральных представлений этноса саха // Вестник ЯГУ. - 2007. - Том 4. - №1. - С.65-73.

8. Макарова А.П., Егорова А.И. Моральные ценности современных мужчин и женщин // Психологические проблемы современной семьи: сборник материалов научно-практического семинара / Под ред. А.И. Егоровой. - Якутск, 2009. - С. 36-47.

9. Егорова А.И., Макарова А.П. Оценка моральных поступков в ситуации «свои» и «чужие» (на основе оценки якутских фразеологизмов) // Семья в современном мире/Под ред. В.Н. Куницыной. - СПб. - 2010. - С. 163-171.

10. Егорова А.И., Макарова А.П. Моральные ценности этноса (Les valeurs morales ethniques du pueple Sakha) // Культурное наследие и туризм в Сибири: материалы международной научно-практической конференции / Под ред. O.A. Мельничук, И.З. Борисовой. - Якутск, 2010. - С. 111-113.

Подписано в печать 08.04.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ №2916 Отпечатано в ООО «Томас-Петербург»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О. Средний пр., л 28, тел. 305-06-96 www.tomas.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Макарова, Аграфена Петровна, 2011 год

Введение

Оглавление:

Глава I. Моральные представления как объект изучения социальной психологии

1.1. Исследование моральных представлений в отечественной социальной психологии.

1.2. Феноменология моральных представлений. зарубежной и

1.3. Возрастные, тендерные и этнические аспекты моральных представлений.

1.4. Моральные представления в культуре этносаха. 1.

Глава II. Эмпирическое исследование моральных представлений этноса

2.1. Программа исследования моральных представлений.

2.2. Характеристика выборки исследования.

2.3. Методы исследования моральных представлений.

Глава III. Моральные представления этноса саха

3.1. Отношение к общечеловеческим моральным принципам, взаимосвязь категорий принциповопределенными ценностями .;.

3.2. Образ «морали», «морального» и «аморального» человека в обыденных представленияхха.

3.3. Нормативные модели поведения в ситуациях морального выбора

146с.

3.4. Нормы допустимости моральных представлений в ситуации близкие/незнакомые» (на основе оценки якутских фразеологизмов).

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности морального сознания представителей этноса саха"

Актуальность исследования. Исследование морали, морального сознания и моральных представлений является одним из актуальных проблем в современных философско-этических, психологических, педагогических науках. Политические, экономические, идеологические преобразования российского общества последних пятнадцати-двадцати лет повлияли не только на характер социальных отношений, но и на содержание моральных представлений.

Размытость моральных норм и ценностей, отсутствие единых критериев нравственной социализации способствуют повышению агрессии и аутоагрессии, апатии, эгоизма, цинизма, нигилизма, потребительского отношения к жизни. Утрата нравственных идеалов как духовных опор личности и общества в целом ведет не только к исчезновению традиционных ценностей, выработанных веками, но и к приобретению стихийных ориентиров, обусловленных примитивными потребностями и влечениями, к деградации, криминализации сознания и распространению девиантных форм поведения.

Моральное сознание современных россиян характеризуется сочетанием традиционных и современных представлений. С одной стороны на содержание морального сознания влияют традиционные устои нравственного сознания, а с другой стороны новые ценности.

В работе мы исходили из того, что сущность морального сознания отражают моральные представления. В структуре морального сознания они занимают особое место. Моральные представления - это субъективные житейские образы о правилах и идеалах нравственности, о нормах поведения. Моральные представления - это репрезентации общественной морали в индивидуальной психике; субъективные отражения индивидуальных объективных правил, норм, представлений о должной, хорошем и плохом, добре и зле.

Моральные представления выступают регуляторами человеческой деятельности, сознания и поведения, отражают способы адаптации человека к окружающей среде. В совокупности с нравственными идеалами, нормами, ценностями, принципами, убеждениями моральные представления составляют мировоззрение и менталитет человека.

В зарубежной социальной психологии исследования морального сознания проводились в рамках психоаналитического, бихевиористского, когнитивистского и гуманистических подходов. В рамках когнитивистского подхода наиболее глубоко были рассмотрены вопросы теории морали, морального сознания, морального суждения в работах Ж. Пиаже и JI. Колберга. Большинство работ, связанных с проблемами морали, выполнено в русле данного подхода.

В отечественной социальной психологии моральное сознание изучалось в рамках теории деятельности, культурно-исторической концепции, концепции субъекта деятельности, концепции социального мышления, нравственного развития детей и психосемантического подхода.

Отдельные аспекты морального сознания рассмотрены в русле исследований специфики российского менталитета (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова,. М. И. Воловикова, Jl. JI. Гренкова, O.A. Гулевич, И.А. Джидарьян, И. Г. Дубов, В. В. Знаков,,И. А. Колиниченко, В. Ф. Петренко, JI.M. Соснина и др).

Высшие нравственные ценности, принципы и категории морали рассматриваются в работах Е.К. Веселовой, Т.В. Казанцевой, M.JI. Кубышкиной, JLB. Куликова, В.Н. Куницыной, Э.И. Кякинен, К. Муздыбаева, С.К. Нартовой-Бочавер, E.H. Пагнуевой, В.Е. Семенова и др.

Исследование особенностей морального сознания в разных культурах было проведено . Е. В. Афонасенко, З.М. Гаджимурадовой, Н.Д. Елисеевой, A.A. Ивановой, Ц. Лю, О.П. Николаевой, A.A. Хвостовым и др.

Анализ проведенных научных исследований показывает, что особенности моральных представлений в обыденном сознании недостаточно изучены. В частности, недостаточно изучена специфика моральных представлений этнической группы, их особенности в полиэтнической среде, трансформация традиционных нравственных ценностей в современном этнопсихологическом аспекте.

Методологической и теоретической основой исследования являются: культурно-историческая концепция JI.C. Выготского, концепция нравственного развития С.Л. Рубинштейна, социально-психологический подход к анализу социальных явлений (Г.М. Андреева, Д. Майерс, A.JL Свенцицкий). Научные работы зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматривались различные аспекты морального сознания, моральных представлений: стадиальная теория нравственного развития JI. Колберга; теория социальных представлений С. Московиси, Д. Жоделе; подход к нравственности с точки обособленных доменов Е. Туриел; нравственность как проявления заботы и участия К. Гиллиган.

Исследование нравственного развития ребенка (Л.И. Божович, Е.В. Субботский, Д.Б. Эльконин, С.Г. Якобсон и др.); теория российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская, М.И. Воловикова и др.); исследования нравственных ценностей и категорий морали (В.Н. Куницына, JI.B. Куликов, К. Муздыбаев, С.К. Нартова-Бочавер, В.Е. Семенов и др.); структура и детерминанты морального сознания A.A. Хвостова; исследования в области тендерной психологии (И.С. Клёцина, И.С. Кон и др.); этноспихологические исследования этноса саха (А.И. Егорова, Н.Д. Елисеева, О.П. Николаева, А.П. Оконешникова и др.).

Целью данной работы является изучение особенностей морального сознания этноса саха, отраженных в моральных представлениях.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Описать моральные принципы и ориентиры в мифологических и религиозных представлениях, обычаях и традициях этноса саха;

2. Изучить отношение к моральным принципам и ценностям, установить взаимосвязь выделенных категорий моральных принципов с ценностями;

3. Охарактеризовать понятия «мораль», «моральный человек» и «аморальный человек» и соотнести образы «морального» и «аморального человека» с образом «я»;

4. Исследовать нормативные модели поведения в ситуации морального выбора;

5. Определить нормы допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» люди;

6. Выявить особенности моральных представлений этноса саха в возрастных и тендерных группах;

7. Сравнить особенности моральных представлений этноса саха и русских.

Предметом исследования являются моральные представления. Общая гипотеза исследования: моральные представления этноса саха детерминированы культурно-специфическими, тендерными и возрастными факторами.

Данная гипотеза конкретизировалась в следующих частных гипотезах:

1. Представления о моральных принципах и ценностях имеют тендерные различия: диапазон приемлемости (допустимости) моральных принципов у мужчин в целом шире, чем у женщин, поскольку мужчины могут руководствоваться разными категориями моральных принципов.

2. Отношение к моральным поступкам изменяется с возрастом: молодежь проявляет более терпимое отношение к аморальным поступкам, то люди зрелого возраста становятся более критичными.

3. Существуют социокультурные различия в моральных представлениях этноса саха и русских: разные личностные качества могут характеризовать образ «морального» и «аморального человека».

В работе были использованы следующие методики исследования: открытый опросник по выявлению понятий «мораль», «моральный человек», «аморальный человек» в обыденном сознании респондентов; модифицированные методики A.A. Хвостова: а) «Моральное сознание», выявляющая отношение к общечеловеческим моральным принципам и ценностям; б) «Моральное сознание», выявляющая отношение к моральным дилеммам; адаптированная методика В.О. Рукавишникова, JL Халман, П. Эстер по выявлению моральных ориентиров; методика А.И. Егоровой, А.П. Макаровой «Оценка моральных поступков, на основе якутских фразеологизмов»; модифицированная методика Т. Лири, по выявлению представлений о себе, о качествах личности присущих аморальному и моральному человеку; методика В.Н. Куницыной «ЦО-36», по выявлению ценностно-мотивационной структуры личности.

При обработке данных использован контент-анализ, метод экспертных оценок, методы математической статистики: угловое преобразование Фишера, методы ранговой корреляции Спирмена, факторный анализ при помощи пакета SPSS 17.0.

Объект исследования: представители этноса саха, дифференцированные по социально-демографическим признакам (полу и возрасту). Выборку составили две возрастные группы: студенческая и работающая молодежь от 18 до 34 лет и люди зрелого возраста от 35 до 65 лет. Объем выборки саха составил 260 человек. Для проверки третьей гипотезы была выбрана контрольная группа из представителей русской этнической группы в количестве 130 человек. Всего обследовано 390 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключена в том, что исследованы особенности моральных представлений этноса саха в ситуации морального выбора по отношению к «близким» и «незнакомым» людям (в зависимости от включения в ингруппу и аутгруппу); описано содержание понятий «мораль», образ «морального» и «аморального» человека в обыденном сознании этноса саха; установлены взаимосвязи выделенных категорий моральных принципов с ценностями; выявлены тендерные и возрастные особенности моральных представлений; проведен сравнительный анализ моральных представлений саха и русской этнической группы.

Изучение этнокультурных представлений о моральных нормах дополняет теоретические основы социализации личности и анализа социального поведения представителей этнических групп. Взаимосвязь моральных представлений с этапами социализации дает возможность учитывать нравственные ориентиры и идеалы возрастных групп. Выявление тендерных различий в моральных ориентирах способствует разработке вопросов тендерной социализации этносов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Содержание морального сознания, выраженного в моральных представлениях, имеет разную степень обобщенности. В сознании отдельного субъекта оно может носить противоречивый характер. В зависимости от ситуации индивиды могут руководствоваться разными категориями моральных принципов. В ситуации выбора представители этноса саха более склонны совершать моральные поступки по отношению к близким людям («своим»), а по отношению к незнакомым людям («чужим») данная тенденция не выражена.

2. Тендерные различия по отношению к моральным принципам и ценностям обусловлены традиционными стереотипами о мужских и женских ролях в обществе, женщинам свойственно больше проявлять мораль заботы и участия, а мужчинам мораль справедливости и силы. В целом женщины более критичны в оценке моральных поступков, в то время как мужчины проявляют большую снисходительность к нарушениям моральных норм.

Тендерные различия при оценивании определенных моральных поступков усиливаются с возрастом. В молодежной выборке отношение к морали более снисходительно, к проявлению аморальных поступков молодежь относится более терпимо, в зрелом^ возрасте осуждение аморальных поступков возрастает.

3. Моральные представления этноса саха в большей мере обусловлены возрастными различиями. В образе «морального человека» саха больше подчеркиваются черты личности с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как у русских сильнее выражены черты дружелюбного человека. Образ «аморального человека» по представлениям саха менее авторитарен, независим, агрессивен, недоверчив, чем у русских. 4. Степень допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые» различается в зависимости от пола и возраста. В целом женщины и испытуемые зрелого возраста, в отличие от мужчин и людей молодого возраста, больше склонны совершать моральные поступки как по отношению к своим близким, так и незнакомым людям.

Практическая значимость работы. Выявленные культурно специфические категории оценки моральных представлений необходимы для прогнозирования поведения социальных и демографических участников групп в различных ситуациях. Результаты исследования могут быть использованы в области социальной, этнической, возрастной и тендерной психологии. Эмпирические результаты могут применяться при разработке программ нравственной социализации детей и молодежи и их морального воспитания, в психокоррекционной и профилактической работе психологов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась путем научных публикаций и участия в научных конференциях. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и этнической психологии факультета психологии Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова (Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова); представлены в докладах на научно-практических конференциях в 2005-2010 гг. Материалы исследования использованы при разработке учебных курсов по социальной психологии, тендерной психологии, психологии массового сознания, психологии межгрупповых отношений, этнической психологии. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 статьи в изданиях рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Работа

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы

- обнаружены значимые различия в степени допустимости тех или иных моральных поступков по отношению к близким и незнакомым людям. Четкое различение «своих/чужих» наблюдается у людей молодого возраста, как у мужчин, так и у женщин, но сильнее всего выражено у молодых мужчин. Люди зрелого возраста в целом относятся примерно одинаково как к своим близким, так и незнакомым людям, в особенности женщины зрелого возраста;

- больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается по шкале «моральные поступки»; меньше всего по шкале «противоречивые поступки»;

- оценка моральных поступков в большей степени обусловлена возрастными различиями, что в большей степени характерно в выборке мужчин;

- степень допустимости «аморальных поступков» по отношению к «незнакомым» выше в выборке молодых респондентов, особенно среди молодых мужчин;

- у людей зрелого возраста, степень допустимости «моральных поступков» в отношении аутгруппы и ингруппы выше, чем у молодых испытуемых.

Шкала «аморальные поступки»

- в ситуации «близкие/незнакомые» при оценивании шкалы «аморальные поступки» степень допустимости больше среди молодых мужчин, меньше всего среди женщин и мужчин зрелого возраста;

- наибольшие различия «близкие/незнакомые» наблюдаются в категориях «быть глухим к просьбам окружающих», «испытывать зависть по отношению к другому человеку», «причинения мучения другому человеку»;

- наименьшие различия «близкие/незнакомые» выявлены в категориях: «укорять другого человека», кроме выборки молодых женщин, «заставить другого человека изменить образ жизни», кроме выборки молодых мужчин;

- при оценивании «нейтральных поступков» в ситуации «близкие/незнакомые» не обнаружены значимые различия среди испытуемых зрелого возраста, а наибольшие различия наблюдаются в выборке молодых;

- молодые в отношении аутгруппы больше, чем ингруппы могут допускать доминирующее поведение, что больше всего характерно молодым мужчинам;

- наибольшие различия «близкие/незнакомые» обнаружены в категории «доминирование», соответственно наименьшее в категории «подчинение»;

- значимые различия «близкие/незнакомые» в ситуации «подчинение/конформное поведение» обнаружено в целом выборке женщин и молодых респондентов, где особенно молодые женщины могут проявить неконформное поведение в отношении аутгруппы;

Шкала «Противоречивые поступки»

- при оценивании «противоречивых поступков» в ситуации «близкие/чужие» не выявлены значимые различия в целом выборке респондентов зрелого возраста, в частности у женщин зрелого возраста, и в целом выборке женщин как молодого, так и зрелого возраста;

Шкала «Моральные поступки»

- при оценивании «моральных поступков» меньше всего различий в ситуации «близкие/незнакомые» обнаружено среди респондентов зрелого возраста, в первую в выборке мужчин, затем женщин; больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается в выборке молодых респондентов, особенно молодых женщин;

- по отношению к «незнакомым» людям, степень допустимости «моральных поступков» выше в целом выборке респондентов зрелого возраста и женщин; ниже в целом выборке молодых респондентов и мужчин;

- по отношению к «близким» людям, степень допустимости «моральных поступков» выше в целом выборке респондентов зрелого возраста и женщин; ниже всего в целом выборке мужчин, молодых испутыемых, особенно среди молодых женщин и мужчин;

- наибольшие различия «близкие/незнакомые» обнаружены в категориях: «альтруизм» и «заботливость»; наименьшие различия наблюдаются в категориях «честность» и «ответственность»; гендерные особенности:

- при оценивании фразеологизмов по шкалам гендерные различия сильнее выражены в выборке молодых испытуемых, чем зрелого возраста.

- степень допустимости «аморальных поступков» выше среди мужчин, чем женщин;

- гендерные различия больше выражены в ситуации «незнакомые/незнакомые», меньше в ситуации «близкие/близкие». возрастные особенности:

- оценка моральных поступков в большей степени обусловлена возрастными различиями, что в большей степени характерно в выборке мужчин;

- степень допустимости «аморальных поступков» по отношению к «незнакомым» выше в выборке молодых респондентов и мужчин, особенно среди молодых мужчин; в ситуациях «незнакомые/незнакомые», «близкие/близкие» значимые возрастные различия обнаружены в выборке и женщин, и мужчин;

- по отношению к «незнакомым» людям наиболее конформное поведение больше допускают респонденты зрелого возраста, особенно женщины; а неконформное поведение больше свойственно молодым респондентам, особенно молодым женщинам; а по отношению к «близким» людям высокая степень допустимости поступков «подчинения» больше свойственна молодым респондентам, а низкая степень респондентам зрелого возраста, особенно мужчинам;

- в ситуации «близкие/незнакомые» в степени допустимости «противоречивых поступков» не выявлено значимых различий в выборке женщин, как молодого, так и зрелого возраста;

- у людей зрелого возраста, степень допустимости «моральных поступков» в отношении аутгруппы и ингруппы выше, чем у молодых испытуемых;

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Моральные представления представляют собой субъективные житейские представления о моральных принципах и ценностях, нормах и правилах поведения. Моральные представления объективированы (или в обыденном сознании отражены) в образах «морали», «морального» и «аморального» человека. Моральные представления как особая форма морального сознания имеют разную степень обобщенности и в некоторых случаях могут носить противоречивый характер.

2. Моральные принципы и ориентиры этноса саха в мифологическом сознании формировались под влиянием первобытных верований, . суеверий и характеризовались преобладанием разного рода табу, почитанием природы, промыслового и семейного культа, зависимостью от родо-племенных отношений и т.д. В моральных принципах традиционных саха, с одной стороны, представлены общечеловеческие ценности (уважение старших, гостеприимство, коллективизм, взаимопомощь), а, с другой стороны, бытовали кровнородственные обычаи (кровная месть, выкуп за кровь).

В мифологии народа саха в качестве носителей моральных идеалов выступают герои олонхо, богатыри Айыы, наделенные высокими моральными качествами. Но, вместе с тем, образы героев достаточно противоречивы, так, по отношению к врагам (представителям аут-группы) они мстительны и жестоки. Образы «аморальных» героев ассоциируются с богатырями чудовищами (абаасы), им приписываются различные пороки: грубость, полное отсутствие культурных навыков, хвастовство, высокомерие. Они жестоки, но в то же время незлобливы, быстро покоряются, доверчивы и наивны.

3. Существует взаимосвязь моральных принципов с определенными ценностями. В целом моральные ценности универсальны для представителей всех социальных групп: этнических, тендерных, возрастных. Большинство испытуемых в своей жизни руководствуются принципами, отражающими ценности и нормы гуманности. Диапазон допустимости моральных принципов у молодежи и мужчин шире, что обусловлено возрастными особенностями и существующими тендерными стереотипами.

4. Образы «морального» и «аморального человека» в обыденном сознании саха описываются через «поведенческие характеристики», затем «личностные характеристики» и через «оценочные характеристики». Образ «морального человека» в представлениях саха связан с «альтруизмом», «сотрудничеством» и «авторитарностью». В образе «аморального человека» больше выделяются «недоверчивость, «независимость» и «агрессивность». У испытуемых саха при оценке образа «я» наблюдается тенденция отождествлять свой образ с образом «морального человека», данная тенденция сильнее всего выражена у людей зрелого возраста.

5. Степень допустимости аморальных поступков с возрастом снижается. Наиболее терпимо испытуемые относятся к нарушению норм, касающихся вопросов «личной» морали, чем «гражданской». Степень допустимости моральных и аморальных поступков зависит от ситуации: при решении моральных дилемм, наиболее строго оцениваются ситуации, касающиеся семейных отношений и нарушения закона; наиболее лояльное отношение проявляется по отношению к моральным поступкам, отражающим ситуации взаимоотношения с коллегами и отношения к животным.

6. Как показал анализ якутских фразеологизмов, использованных в работе, описаний аморальных поступков намного больше, чем описаний моральных поступков. Это свидетельствует о наличии большого числа моральных запретов и предписаний к соблюдению морали. Особенностью языка и менталитета этноса саха является не открытое и прямое изобличение человеческих пороков и недостатков, а метафоричность и иносказательность.

7. Обнаружены различия в степени допустимости тех или иных моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые». Наиболее сильное разделение на «своих» и «чужих» наблюдается у респондентов молодого возраста, особенно у юношей. А представители зрелого возраста относятся примерно одинаково как к своим близким, так и незнакомым людям, в особенности женщины. Больше всего различий «близкие/незнакомые» наблюдается по шкале «моральные поступки», меньше всего по шкале «противоречивые поступки».

8. Моральные представления этноса саха детерминированы возрастными и тендерными факторами: оценка моральных поступков зависит в большей степени от возраста (с возрастом число «недопустимых» решений увеличивается, тогда как у молодых больше «допустимых» решений моральных поступков), а оценка моральных принципов - от тендерной принадлежности респондентов (в отличие от женщин, мужчины могут руководствоваться в жизни более широким диапазоном моральных принципов, тогда как большинство женщин выбирает принцип «следование морали»).

9. В моральных представлениях этноса саха и русских были обнаружены следующие тенденции: в образе «морального» человека у представителей этноса саха в первую очередь должны присутствовать такие качества как культурность, воспитанность, умение понимать людей, качества, которые должны соответствовать требованиям общества, а у русских - «моральный человек», прежде всего это добрый, честный и справедливый человек. Возможно, такое представление у саха связано с сохранением пережитков родовых отношений, когда существовало множество запретов и экспектаций при соблюдении обычаев, традиций и норм поведения, т.е. существовал сильный социальный контроль со стороны рода.

В образе «морального человека» по мнению представителей этноса саха присутствуют черты человека с лидерскими качествами, склонного к доминированию, тогда как русскими респондентами больше всего отмечаются черты покорного, дружелюбного человека. В образе «аморального человека», по мнению представителей двух этносов, больше всего преобладает черты человека склонного к авторитарности, агрессивности и конфликтности. Но в представлениях саха, в образе «аморального человека», также присутствуют черты неуверенного, не имеющего собственного мнения человека и т.д.

10. Таким образом, о моральном сознании этноса саха можно судить по описанию нравственных идеалов в мифологических представлениях, по использованию фразеологизмов, по отношению к моральным принципам и ценностям, по содержанию образов «морального» и «аморального человека», по оцениванию моральных поступков. В нашем исследовании обнаружено, что в содержании моральных представлений этноса саха возрастные детерминанты выражены сильнее, чем этнические и тендерные факторы.

Заключение

В ходе проделанной работы была достигнута цель исследования: изучение особенностей морального сознания отраженных в моральных представлениях представителей этноса саха. Решение поставленных задач предполагало описание моральных представлений в культуре этноса саха, выявление отношения к моральным принципам, установление взаимосвязи выделенных категорий моральных принципов с ценностями, описание образа понятия «мораль», «морального» и «аморального человека» в представлениях этноса саха, установление взаимосвязи с образом «я», выявление нормативных моделей поведения в ситуации морального выбора, определение норм допустимости моральных поступков в ситуации «близкие» и «незнакомые», выявление особенностей моральных представлений в возрастных и тендерных группах, сравнение особенностей моральных представлений представителей саха и русских этнических групп.

Объектом исследования явились представители этноса саха, среди которых было выделено 8 групп: мужчины и женщины; молодые (от 18-34 лет) и люди зрелого возраста (старше 35 лет); молодые мужчины и молодые женщины, мужчины зрелого возраста и женщины зрелого возраста. Всего обследовано 260 человек, в т.ч. 140 человек молодого возраста (от 18 до 34 лет) и 120 люди зрелого возраста (старше 35 лет). Контрольную группу составили представители русской национальности г. Якутска в количестве 130 человек. Возрастной диапазон контрольной группы - от 18 до 65 лет. Общее количество испытуемых составило 390 человек.

В ходе исследования были изучены особенности моральных представлений представителей этноса саха, проанализированы моральные представления в мифологическом сознании, традициях и обычаях этноса саха, исследованы отношение к моральным принципам и ценностям, описаны образы понятия «мораль», «моральный» и «аморальный человек» в обыденном сознании, выявлены нормативные модели поведения в ситуации

226 морального выбора, определены нормы допустимости моральных поступков в ситуации «близкие/незнакомые», выявлены внутриэтнические (возрастные, тендерные) и межэтнические различия особенностей моральных представлений, проведена апробация и адаптация психодиагностических методик для изучения особенностей моральных представлений.

Итоги статистического анализа выявили наличие достоверно значимых различий между возрастными, тендерными и этническими выборками. Корреляционный анализ показал, что на выбор категорий моральных принципов у респондентов, возможно, влияют наличие определенных ценностей, обнаружил взаимосвязь образа «я» с образами «морального» и «аморального человека».

Результаты данного исследования указывают, на необходимость дальнейшей разработки и изучения темы морального сознания: изучение когнитивных, эмоциональных и поведенческих составляющих морального сознания, выявление типологии морального сознания у субъектов, живущих в поликультурной среде. Как показало исследование, на существующие моральные представления влияют и культурные особенности, п.э. хотелось бы продолжить изучение особенностей моральных представлений народов арктического региона.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Макарова, Аграфена Петровна, Якутск

1. Абульханова-Славская К. А. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальные представления личности // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Ч. 3. Социальные представления и мышления личности. М., 2002. С. 92-93.

3. Абульханова-Славская К.А., Воловикова М.И. Исследование личностных особенностей и детерминант социальных представлений // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Ч. 2. М., 2002. С. 71-85.

4. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении значимых других // Психологический журнал. 2001. Том. 20. №5. С. 14-25.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

6. Алексеев А.Н.Традиционные религиозные верования якутов в XIX -начале XX в. Новосибирск, 1975.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1997.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

9. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М., 2001.

10. Антилогова JI.H. Нравственное сознание личности и его структура // Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов. Кемерово, 2002. С.45-53.

11. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека// Психологический журнал. 1999. Том 20. №3. С. 5-17.

12. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995.

13. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной психосемантики. М., 2007.

14. Асадуллина Ф.Г., Малюгин Д.В. Ценностные ориентации мужчин и женщин как факторы морального выбора // Психологический журнал. 2008. Том 29. №6. С. 48-55.

15. Афонасенко Е.В. Моральные суждения ' студенческой молодежи современного Китая // Развитие личности. 2007. №2. С. 129-143.

16. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результаты. Томск, 1977.

17. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М., 1981.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

19. Бобрышева Т. В. Социальные представления как объект психологического исследования: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1996.

20. Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

21. Божович Л.И., Конникова Т.Е. О нравственном развитии и воспитании детей // Вопросы психологии. 1975. №1. С.32-41.

22. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. №1. С. 6-13.

23. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М., 1985.

24. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

25. Брушлинский A.B., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993. С. 45-56.

26. Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. СПб., 2002.

27. Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск, 1994.

28. Воловикова М.И. Моральные суждения младших школьников // Вопросы психологии. 1987. №2. С. 40-47.

29. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М., 2005.

30. Воловикова М.И., Гренкова Л. Л. Современные представления опорядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической229теории и практики / Под ред. K.Ä. Абульхановой, A.B. Буршлинского, М.И. Воловиковой. М., 1997. С. 93-111.

31. Воловикова М.И., Соснина JT.M. Этнокультурные исследования представлений о справедливости// Вопросы психологии. 2001. №2. С. 28-37.

32. Вруцевич M.G. Юридические обычаи якутов. Полевые материалы автора. М., 1982.

33. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М., 1996.

34. Гаджимурадова З.М. Моральные суждения студенческой молодежи Дагестана//Развитие личности. 2007. №1. С. 122-131.

35. Гегель И.Г. Лекции по истории философии, СПб., 1994. Т.2.

36. Гоголев А.И. Основные сюжетные вариации в якутской мифологии // Язык-Миф-Культура народов Сибири. Якутск, 1988.

37. Гоголев А.И. Истоки мифологии и традиционный календарь якутов. Якутск, 2002

38. Голубева Г.А. Этика. М., 2007.

39. Гофман А.Д., Левкович В.П. Обычай как форма социальной регуляции // Сов. этнография. 1973. N 1\ С. 24-29.

40. Тулевич O.A. Социальные представления; о преступлениях в межличностной и массовой коммуникации // Вопросы психологии. 2001. №4. С. 53-67.

41. Г'улевич O.A. Социальная психология справедливости. М., 2007.

42. Гусейнов A.A. Этика, М/, 2002.

43. Гусейнов A.A. Этика и мораль в современном мире // Этическая мысль. Ежегодник. М., 2000.

44. Гусейнов А.А; Понятие морали // Этическая мысль. Ежегодник. М., 2003.

45. Джиббс Дж., Бесинджер К., Фуллер Д. Моральная зрелость: диагностика ■ развития социоморальной рефлексии // Развитие личности. 1998.№2. С.26-35.

46. Джидарьян И.А. Представление о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. 1997. Том. 18. №3. С. 13-25

47. Джидарьян И.А. Представления о счастье в российском менталитете. СПб., 2001.

48. Дикевич JT.JI. Обыденные представления о порядочном человеке: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1999.

49. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1985. №1. С. 45-54.

50. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

51. Дробницкий О.Г. Структура морального сознания // Философия. Наука. Культура. М., 2008. С. 248-256.

52. Дубов И.Г. Представления россиян о границах допустимого поведения в межличностном общении // Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) / Под. ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

53. Дубов И.Г., Хвостов A.A. Моральная детерминация поведения в обыденном сознании больших групп населения // Вопросы психологии. 2000. №5. С. 87-99.

54. Дьяконова Ю.Н. Якутская сказка (русско-якутские взаимосвязи). JL, 1990

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

56. Егорова А.И. Исследование полоролевых стереотипов народа саха // Этническая психология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Егоровой. СПб., 2003.

57. Елисеева Н.Д. Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2004.

58. Емельянов Н.В. Сюжеты олонхо о защитниках племени. Новосибирск, 2000.

59. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. №6. С. 39-47.

60. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссия / Под ред. Л. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской. М., 2001.

61. Журавлев А. Л., Купрейченко А.Б Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М., 2003.

62. Зайцева Ю.Е. Современные исследования морального сознания в русле когнитивно-эволюционной теории Л. Колберга // Психология и мораль. Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004.

63. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. М./ 2000.

64. Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М., 1996

65. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном проступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психологический журнал. 1993. №1. С. 32-43.

66. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 1994. №2. С.27-36.

67. Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. 2004. №1. С.52-61.

68. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.

69. История Якутской АССР, т. II. М., 1957

70. Казанцева Т.В. Привязанность и помогающее поведение // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004. С. 152-159.

71. Кант И. Критика практического разума. Спб., 1995.

72. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

73. Кемеров В. Философская энциклопедия. М., 1998.

74. Клёцина И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии. 2003. №1. С. 61-78.

75. Клёцина И.С. Тендерный подход и равноправие в межличностных отношениях // Российские женщины и европейская культура: материалы Vконференции, посвященной теории и истории женского движения / Сост. и отв. ред. Г.А. Тишкин. СПб., 2001. С.249-255.

76. Климин С.В. Некоторые особенности нравственного развития подростков в России 90-х годов // Мир психологии. 1995. №3. С. 49-52.

77. Колиниченко И.А. Представления о морали в обыденном сознании будущих менеджеров: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2003.

78. Колберг JL, Пауэр Ф.К., Хиггинс Э., Подход Лоуренса Колберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992. Том 13. №3. С. 173-182.

79. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.

80. Кравцова М. М. Сравнительный анализ моральных суждений младших школьников // Психологический журнал. 2005. №6. С. 17-26.

81. Кубышкина M.JL, Пагнуева E.H. Представление о смысле жизни какs 1ситемообразующий фактор мотивационной сферы личности людей с различной религиозной идентичностью // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004. С. 125-137.

82. Кулаковскай А.Е. айымньыларыгар уйул5а тутулун уонна туругун уратыларын кестуутэ: Монография / Бырайыак автора А.П. Оконешникова. Дьокусскай, 2008.

83. Куликов JI.B. Детерминанты удовлетворенностью жизнью // Общество и политика: современные исследования, поиск концепции. Под ред. В.Ю. Большакова. СПб., 2000.

84. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголына В.М. Межличностное общение. СПб., 2001.

85. Куницына В.Н. Методы изучения семейных ценностей и взаимодействия внутри семьи (ЦО-36, ПиН) // Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2010. С. 42-53.

86. Куницына В.Н. Нравственные основы ценностного сознания // Современные проблемы психологии развития и образования человека: сб. материалов всероссийской конференции: В 2 т., СПб., 2009. Т.1. С. 66-70.

87. Куницына В.Н., Моисеева A.A. Теоретические подходы к определению альтруистического поведения // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004. С. 137-145.

88. Куницына В.Н., Оконешникова H.JI. Структура семьи и семейных привязанностей как фактор формирования толерантной личности // Актуальные проблемы современной социальной психологии / Под ред. А.И. Егоровой. Якутск, 2005.

89. Кякинен Э.И. Нравственные ориентации детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития: Автореф. дисс. канд. психол. наук.

90. Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. М., 1977

91. Лапина Т.С. Социальные функции морали // Мораль и этическая теория / Под ред. О.П. Целиковой. М., 1974. С. 79-87.

92. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.1. М., 1999.

93. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22. №3. С. 26-36.

94. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994

95. Лю. Ц., Хвостов A.A. Образы мужских и женских достоинств и пороков у молодежи Китая и России // Развитие личности. 2004. №4. С. 60-92.

96. Мацумото Д. Психология и культура. СПБ., 2003:

97. Методы социальной психологии. Методические разработки для проведения лабораторно-практических занятий / Под ред. А.И. Егоровой, А.П. Макаровой. Якутск., 2004.

98. Миддендорф А.Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. СПБ., 1978.

99. Мишаткина Т.В. Этика. М., 2003.

100. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.15. №1. С. 3-18.

101. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. №2. С. 3-14.

102. Муздыбаев К. Переживание стыда социальной неудачи в1 период экономического кризиса // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004. С. 33-60.

103. Муздыбаев К. Психология заботы // Семья в современном мире / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2010. С. 17-28.

104. Муздыбаев К. Психология зависти // Психологический журнал. 1997. №6. С. 14-26.

105. Муздыбаев К. Феноменология надежды // Психологический журнал. 1999. №3. С. 19-28.

106. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. №2. С. 27-39.

107. Мунзер А.Ш. Сравнительный анализ представлений о нравственных нормах и поступках у сирийских и российских подростков: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

108. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX в.: третий период (1960-1990) // Этическая мысль. Вып. 4. М., 2003.

109. Нартова-Бочавер С.К. Два типа нравственной самоактуализации личности (альтруистическое поведение) // Психологический журнал. 1993. №4. С. 1826.

110. Нартова-Бочавер С.К. Экспериментальное исследование ситуационной изменчивости мотивации помощи // Психологический журнал. 1992. №2. С. 15-23.

111. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2007.

112. Нелунов А.Г. Якутско-русский фразеологический словарь. Т. 1, 2. Новосибирск, 2002.

113. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

114. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. Том 16. №4. С. 89-98.

115. Николаевичев Б.О. Осознаваемое и несознаваемое в нравственном поведении личности. М., 1976.

116. Новиков А.Г. О менталитете саха. Монография. Якутск, 1996.

117. Новиков А.Г., Пудов А.Г. Менталитет северян в контексте циркумполярной цивилизации: Монография. Якутск, 2005.

118. Новикова JI.M. Тендерные особенности морального сознания молодежи: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2007.

119. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

120. Ожогина Е.М. Представления подростков о принципах нравственности и аморализма // Научный журнал «Синергетика образования». Выпуск 12. http://www.smobr.ru/rels/rell2.html

121. Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение // Вопросы философии. 1997. №3. С.21-30.

122. Ойунский П.А. Якутская сказка (олонхо), ее сюжет и содержание. Якутск, 1962

123. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Пермь, 1999.

124. Парамонова С.П. Динамика морального сознания Пермь, 1997. С.223

125. Пестерев В.И. Страницы истории Якутии в документах, легендах, мифах. Якутск, 2000

126. Петренко В.Ф. Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). Смоленск, 1997.

127. Петренко В.Ф., Нистратов A.A., Романова Н.В. Рефлексивные структуры обыденного сознания // Вопросы языкознания. 1989. №2. С. 26- 38.

128. Пиаже Ж. Суждения и рассуждения ребенка. СПб., 1997.

129. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: Традиции и инновации. Новосибирск, 1993.

130. Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. М., 1986.

131. Почебут Л.Г. Взаимодействие культур. СПб., 2007.

132. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // . Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М., 1997. С. 115-119.

133. Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004.

134. Пухов И.В. Якутский героический эпос олонхо. М., 1962

135. Российский менталитет: психология личности, сознание, социальное представление / Отв. ред. К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова. М., 1997.

136. Романова Е., Слепцов П., Колодезников С. Жизненный круг у якутов // Илин, 1992. №1. С. 64-73.

137. Раншбург Й. Формирование и развитие морали // Раншбург И., Поппер П. Секреты личности. М., 1983

138. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1998.

139. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении//Социс. №6. 1998. С. 88-101.

140. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974.141. "Савченко Е.А. О готовности старшеклассников противостоять аморальным проявлениям // Вопросы психологии. №3. 1997. С. 22-31.

141. Сапожникова Л. С. Некоторые особенности нравственной регуляции поведения младших школьников // Вопросы психологии. 1990. №4. С.23-31.

142. Свенцицкий А. Л. Социальная психология. СПб., 2009.

143. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 37-43.

144. Семенов В.Е. Ценностно-нравственные проблемы российского общества: самореализация, воспитание, СМИ / Под ред. В. Е. Семёнова. СПб., 2007.

145. Серошевский В. Якуты: опыт этнографического исследования. М., 1993

146. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2004.

147. Синельникова С.С. Этика и психология // Психология и мораль / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб., 2004. С. 60-67.

148. Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.

149. Славская А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации//Психологический журнал. 1999. №6. С.24-35.

150. Слепцов П.А. Традиционная семья и обрядность у якутов (XYX начало XX вв.). Якутск, 1989.

151. Смоленцев Ю. М. Мораль и нравы. М., 1989

152. Сомоготто С. Обычаи народа саха: Якутск, 1996.

153. Стефаненко Т. Этноспихология. М., 1999.

154. Субботский Е.В. Исследования морального развития ребенка в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. №6. С. 149-155.

155. Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка // Вопросы психологии. 1979. №3. С. 47-55.

156. Субботский Е.В. Нравственное развитие дошкольника // Вопросы психологии. 1983. №4. С. 29-37.

157. Судаков Н.И. Изучение нравственных идеалов у сельских школьников // Вопросы психологии. 1976. №5. С. 65-71.

158. Титаренко А.И. Специфика и структура морали // Мораль и этическая теория / Под ред. О.П. Целиковой. М., 1974.

159. Титаренко А.И. Сущность поступка и его место в структуре морального выбора // Моральный выбор / Под ред. A.A. Гусейнова. М., 1980. С. 97-137.

160. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

161. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

162. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990

163. Фромм Э. Человек для себя. М., 1992.

164. Хвостов A.A. Представления студенческой молодежи о человеческих достоинствах и пороках // Мир психологии. 2002. №2. С. 169-178.

165. Хвостов A.A. Онтогенез морального сознания: от подростков до студенческой молодежи // Развитие личности. 2000. №3-4. С. 75-100.

166. Хвостов A.A. Структура и детерминанты морального сознания личности: Автореф. дисс. доктора психол. наук. М., 2005.

167. Хвостов A.A. Типология морального сознания студенческой молодежи // Развитие личности. 1999. №3. С. 121-151.

168. Хвостов A.A., Иванова A.A. Моральное сознание молодежи России (на примере материала исследования молодежи Москвы и Кубани) // Развитие личности. 2001. №2. С. 78-111.

169. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. JL, 1969.

170. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

171. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М., 1988.

172. Шустова Н.Е., Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация молодежи и отношение к социальным нормам // Психологический журнал. 2007. №1. С. 46-57.

173. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М., 2001.

174. Уткин К.Д. Религиозные и философские воззрения коренных народов . Якутии. Якутск, 2004.

175. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. Психологическое исследование. М., 1981.

176. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от внешнего и внутреннего // Психологический журнал. 1995. №2. С. 14-23.

177. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

178. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. Якутск, 2008

179. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб, 1995.

180. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994.

181. Юревич A.B. Нравственное состояние современного российского общества // Психологический журнал. 2009. Том 30. №3. С. 107-117.

182. Ягловская Е.К. Ориентация на моральную норму в действиях и высказываниях детей 5-7 лет 7/ Вестник Моск. ун-та. сер. 14, психология. 1988. №1. С. 36-45.

183. Якобсон С.Г. Становление психологических механизмов этической регуляции поведения // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

184. Якобсон С.Г., Курбанов Р.А. Особенности моральных требований и оценок сверстников у дошкольников // Вопросы психологии. 1983. №4. С. 3945.

185. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение // Вопросы психологии. 1989. №6. С.34-41.

186. Abric J. С. Cooperation, competition et representations socials. Cousset. Del. Val., 1988.

187. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N-Y., 1964.

188. Gibbs J.C., Basinger K.S., Fuller D. Moral Maturity: Measirihg the development of sociomoral reflection. Hillsdale (New-Yore) etc.: Lawrence Erlbawm assciiation, 1992. XII.

189. Gilligan C. In a different voice: Psychological theory and woman's development. Cambridge, 1982.

190. Farr R. Moscovici S. Social" Representations. Camridje: Cambridje University Press, 1984.

191. Kohlberg L. Resolving Moral Conflicts within the Just Community //Moral dilemmas: Philosophial and psychological' issues in the development of moral reasoning/Ed. By C.G. Harding. Chicago: Precedent Publishing, 1985. P.71-97.

192. Kohlberg L. Moral stages and moralization // Moral development and behavior. Holt, Rinehart & Winston. 1976. P. 219-240.

193. Markova I. Dialogicality and Social representations. The dynamics of mind. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

194. Moskovici S. Social Consciousness and Its History // Culture and Psychology. 1998. V.4(3). P.411-429.

195. Moscovici S. Sur les representation socials. Communication presentee au colloque sur les representation socials. P., 1979.

196. Piaget J. Moral Judgement of the Child. London, 1977.

197. Schartz S.H., Bilsky W. Towards a psychological structure of human values // J. of Sicial Issues, 1994. V. 50. P. 19-45.

198. Модифицированная методика «Моральное сознание» A.A. Хвостова для изучения моральных принципов

199. Затем выберите утверждение, наиболее противоречащую вашим жизненным принципам и отметьте ее знаком — 0. Оставшиеся утверждения отметьте цифрами от 1 до 9.

200. Моральные принципы и ценности Опенки

201. Все люди в равной степени достойны уважения

202. Человек рожден свободным и ответственен за свои действия только перед собой

203. Достоинство человека определяется в первую очередь порядочностью

204. Мораль это вопрос веры, каждый имеет право следовать своей религии

205. Все зависит от ситуации; добро часто становится злом, и наоборот

206. Одни рождены добрыми, другие порочными, в этом нет ни заслуги, ни вины

207. Бороться со злом надо его средствами; добротой зло преодолеть невозможно

208. Мораль просто этикет; главное — не нарушать правила приличий

209. Главное, чтобы не было стыдно перед собой, а не перед другими

210. Общество обязательно деградирует без моральных норм

211. Люди часто сами виноваты и вынуждают причинять им неприятности

212. Человек морален по природе, которой нельзя противоречить

213. Главное результат, а не следование правилам и моральным принципам

214. Добро проявляется только через зло, без него жизнь не будет гармоничной

215. В поступках всегда следует учитывать интересы и права других людей

216. Мораль слишком часто меняется, чтобы судить о том, что хорошо и что плохо

217. Моральным люди считают то, что для них стало привычным

218. Моральные нормы соответствуют моим религиозным убеждениям

219. Мораль — дело вкуса, каждый волен, поступать, как подсказывает интуиция

220. Все воспитаны по-разному, и негодяй не виноват в том, что он негодяй

221. Хорошее отношение невыгодно; его часто принимают за слабость и отвечают злом

222. Каждый свободен сам, определять, что и кому он должен

223. Зло дает человеку важный опыт и также необходимо, как и добро

224. Вести себя достойно мой долг перед самим собой

225. Каждый может следовать морали, которая ему ближе

226. Следует вести себя порядочно, поскольку все люди ждут этого друг от друга

227. Цель оправдывает средства; поэтому зло иногда необходимо

228. Безнравственность разрушает любого человека как личность

229. В природе нет добра и зла, мораль в обществе нужна слабым

230. Прекрасно само намерение делать добро

231. Главное — получать удовольствие от своих поступков, а какие они — неважно

232. Общество само часто заставляет поступать против своих правил

233. Многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым

234. Люди считают моральным, прежде всего то, что им выгодно

235. Не делая добра, нельзя быть счастливым

236. Достоинство человека определяется его делами, а не нравственностью

237. Я сам (а) получаю удовольствие от того, что доставил (а) радость другому

238. Нравственность никого счастливее не делает

239. Общество само во многом виновато в том, что делает людей такими, какие они есть

240. С людьми следует поступать так, как они со мной; добро за добро, «око за око»

241. Методика С. Шварца «Ценностные ориентации», модифицированная В.Н. Куницыной «ЦО-36»

242. ЗАЩИТА СЕМЬИ (безопасность родных и тех, кого мы любим)

243. ДОСТИЖЕНИЕ УСПЕХА (стремление к достижению целей, преуспеванию)

244. САМОУВАЖЕНИЕ (уверенность в ценности своей личности, достоинство)—

245. УВАЖЕНИЕ ТРАДИЦИЙ (сохранение обычаев)

246. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ (устранение несправедливости, забота о слабых)—

247. НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА (близость, дружеская поддержка)

248. ЗАБОТА О СЕБЕ (внимание к своему статусу, интересам, здоровью, внешности) .—

249. ИНТЕЛЛЕКТ (логика, мышление)

250. ВЫБОР СОБСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ (самостоятельность в выборе)

251. ПОЛЕЗНОСТЬ (стремление приносить пользу другим людям).

252. МИР ПРЕКРАСНОГО (эстетическое наслаждение, красота природы и искусства)

253. ПОНИМАНИЕ И ДОВЕРИЕ В СЕМЬЕ (поддерживать доверительную атмосферу в семье)

254. ЗДОРОВЬЕ (сохранение здоровья, предотвращение физических и душевных недомоганий)

255. ЧЕСТОЛЮБИЕ (усердие в работе, целеустремленность, быть первым, а не последним в кол-ве)

256. НЕЗАВИСИМОСТЬ (уверенность в своих силах, самодостаточность)

257. РЕЛИГИОЗНОСТЬ (вера в высшие силы, приверженность к определенной вере)

258. МУДРОСТЬ (зрелое, выстраданное понимание и отношение к жизни и людям)

259. ЗРЕЛАЯ ЛЮБОВЬ (глубокая эмоциональная и духовная близость)

260. ПОТАКАНИЕ СЕБЕ (делает только то, что приятно)

261. СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ (одобрение и уважение со стороны других)

262. УВАЖЕНИЕ СТРАШИХ (почтение)

263. РАЗНООБРАЗИЕ ЖИЗНИ (новизна, изменение вызова судьбы)

264. СМЫСЛ ЖИЗНИ (наличие жизненных целей)

265. ВНУТРЕННЯЯ ГАРМОНИЯ (быть в мире с самим собой)

266. НАСЛАЖДЕНИЕ ЖИЗНЬЮ (получать удовольствие от еды, любви, отдыха и т.д.)

267. БЛАГОСОСТОЯНИЕ (деньги, материальное благополучие)

268. ТЕРПЕЛИВОСТЬ (спокойствие, самообладание в ситуации столкновения интересов, мнений)

269. ОТВАГА (стремление к риску, поиск приключений)

270. ЧЕСТНОСТЬ (искренность, избегание лжи и обмана по отношению к другим людям)

271. ШИРОТА ВЗГЛЯДОВ (способность видеть и соотн. разные точки зрения, опираясь на обширные знания)—

272. УДОВОЛЬСТВИЕ (удовлетворение желаний)

273. АВТОРИТЕТНОСТЬ (право вести за собой, руководить, отдавать распоряжения)

274. ВЕЖЛИВОСТЬ (хорошие манеры)

275. ИНТЕРЕСНАЯ ЖИЗНЬ (захватывающие приключения).

276. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (надежность, верность в деле и слове)

277. ТЕРПИМОСТЬ (снисходительность, терпимость к отличающимся идеям, мнениям, готовность понять и простить ошибки других)1. Открытый опросник

278. Просим Вас принять участие в научном исследовании, по изучению массового сознания.

279. Напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под следующими понятиями: 1 .Что такое «мораль»?

280. Кто такой «моральный человек»?

281. Кто такой «аморальный человек»?

282. Методика Т. Лири с ролевыми позициями «я», «аморальный человек» и «моральный человек»

283. Другие думают о нем благосклонно

284. Производит впечатление на окружающих

285. Умеет распоряжаться, приказывать4 Умеет настоять на своем

286. Обладает чувством собственною достоинства6 Независимый

287. Способен сам позаботиться о себе

288. Может проявить независимость9 Способен быть суровым10 Строгий, но справедливый11 Может быть искренним12 Критичен к другим13 Любит поплакаться14 Часто печален

289. Способен проявить недоверие16 Часто разочаровывается

290. Способен быть критичным к себе

291. Способен признать свою неправоту19 Охотно подчиняется20 Уступчивый21 Бла! одарный

292. Восхищающийся и склонный к подражанию23 Уважительный24 Ищущий одобрения

293. Способный к сотрудничеству, взаимопомощи

294. Стремится ужиться с другими

295. Дружелюбный, доброжелательный28 Внимательный, ласковый29 Деликатный30 Одобряющий31 Отзывчивый32 Бескорыстный

296. Способен вызывать восхищение

297. Пользуется уважением других

298. Обладает талантом руководителя36 Любит ответственность37 Уверен в себе38 Самоуверен и напорист39. Деловитый и практичный40 Любит соревноваться

299. Строптй и крутой, где надо

300. Неумолимый и беспристрастный43 Раздражительный44 Открытый и прямолинейный

301. Не терпит, чтобы им командовали46 Скептичен

302. На него трудно произвести впечатление48 Обидчивый, щепетильный49 Легко слушается50 Не уверен в себе51 Уступчивый52 Скромный

303. Часто прибегает к помощи других54 Очень почитает авторитетыа) «Я сам»б) «Аморальный человекоральный55 Охотно принимает сонеты

304. Доверчив и стремится радовать других

305. Всегда любезен в обхождении

306. Дорожить мнением окружающих59 Общительным и уживчивый 60 Добросердечный

307. Вселяющий уверенность, добрый62 Нежный и мягкосердечный 63 Любит заботиться о других 64 Бескорыстный щедрым 65 Любит давать советы

308. Производит впечатление зиачтельности

309. Начальствеино-повелитетьный68 Властный 69 Хвастливый 70 Надменный и самодовольный 71 Думает только о себе 72 Хитрыи и расчетливый

310. Не терпим к ошибкам других74 Своекорыстный 75 Откровенный 76 Часто недружелюбен 77 Озлобленный 78 Жалобщик 79 Ревнивый 80 Долго помнит обиды 81 Самообвиняющий 82 Застенчивый 83 Безынициативный 84 Кроткий

311. Зависимый несамостояте 1ьный86 Любит подчиняться

312. Предоставляет другим право принимать решения88 Легко попадает впросак

313. Легко поддается влиянию других90 Готов довериться любому

314. Благорасположен ко всем без разбора92 Всем симпатизирует 93 Прощает все

315. Переполнен чрезмерным сочувствием

316. Великодушен и терпим к недостаткам

317. Стремится покровительствовать97 Стремится к успеху

318. Ожидает восхищения от каждого99 Распоряжается другими 100 Деспотичный

319. Сноб (судит о людях но рангу, а не но их личным качествам)102 Тщеславный 103 Эгоистичный 104 Холодный, черствый 105 Язвительный, насмешливый 106 Злой, жестокий 107 Часто гневный

320. Бесчувственный равнодушный109 Злопамятный

321. Проникнут духом противоречия111 Упрямый 112 Недоверчивый 113 Робкий 114 Стыдливый

322. Отчичатся чрезмерной готовностью116 Мягкотелый

323. Почти никогда никому не вофажает118 Навязчивый 119 Любит, чтобы его опекали 120 Чрезмерно доверчив

324. Стремится снискать распочожение каждого122 Со всеми соглашается 123 Всегда дружелюбен 124. Всех любит

325. Слишком снисходителен к окружающим126. Старается утешить каждого

326. Заботится о других в ущерб себе

327. Портит людей чрезмерной добротой

328. Адаптированная методика В.О. Рукавишникова, Л. Халман, П. Эстер повыявлению моральных ориентиров

329. Какие поступки, поведение, по вашему мнению, никогда и ничем не могут быть оправданы, к каким следует всегда относиться снисходительно, а к каким в зависимости от обстоятельств? Отметьте соответствующий вариант ответа на бланке.

330. A) Никогда не может быть оправдало Б) - Иногда это допустимо

331. B)- К этому нужно относиться снисходительно1. Поступки Ответ

332. Участие друга или родственника в организованных преступных группах

333. Покупка краденых вещей, которые вы знаете, были украдены

334. Торговля человеческими органами

335. Угроза работникам, которые отказываются участвовать в забастовке

336. Принудительное лечение психически больныхб Убийство по политическим мотивам7 Попрошайничество

337. Мусорить в общественном месте, сваливать отходы в неположенном месте9 Дача (получение) взятки10 Распространение сплетен

338. Угон автомобиля «шутки ради» (покататься)12 Алкоголизм

339. Использование занимаемой должности в собственных целях

340. Проживание в гражданском браке

341. Управление автомобилем в нетрезвом состоянии16 Употребление наркотиков17 Секс до свадьбы

342. Получение больничного листка и/или нахождение на больничном без основания19 Супружеская измена

343. Бесплатный проезд на общественном транспорте21 Зачатие в пробирке22 Сопротивление милиции23 Проституция24 Самоубийство

344. Присвоение найденных вещей

345. Ложь ради Ваших собственных интересов

346. Уклонение от уплаты налогов28 Секс с несовершеннолетним29 Развод30 Убийство31 Аборт

347. Лишение или способствование уходу из жизни больного человека с его согласия33 Гомосексуализм34 Браконьерство

348. Модифицированная методика A.A. Хвостова «Моральное сознание», выявляющая отношение к моральным дилеммам

349. Какие формы поведения и поступки Вы считаете для себя недопустимыми? Какие действия, наоборот, Вы считаете допустимыми? Оцените каждый поступок следующим образом: 1 недопустимо; 2 - иногда допустимо; 3 - допустимо

350. Утаить на суде сведения, бросающие тень подозрений на невиновного человека

351. Скрыть от безнадежного больного врачебный диагноз

352. Негативно высказываться о человеке в его отсутствие, если он того заслуживает

353. Выгодно купить вещь сомнительного происхождения (вероятно, краденую)

354. Разгласить служебную информацию, если фирма наносит вред экологии

355. Помогать бедным родственникам, которые не отличаются трудолюбием

356. Вскрыть могилу человека для научных целей

357. Переложить при случае вину на человека, которого трудно поймать «за руку»

358. Выступать за отстрел бродячих животных (собак, кошек .), если их много развелось

359. Записывать беседу без уведомления и согласия собеседника

360. Заявить выгодное фирме мнение, которое противоречит точке зрения профессионала

361. Выселить бомжей из пустующих помещений

362. Скрыть опасность задания, если оно крайне важно для жизни других

363. Работать, если нет нужды зарабатывать деньги

364. Совершить самоубийство из-за неизлечимой болезни опасной для окружающих

365. Присвоить найденные вещи или деньги, которые можно вернуть хозяину

366. Проводить опасные медицинские эксперименты на людях с их согласия

367. Жаловаться вышестоящему руководителю на своего непосредственного шефа

368. Нетрезвым управлять автомобилем, если срочно требуется доставить больного

369. Работать на любимой малооплачиваемой работе, если семье в тяжелом положении

370. Применять пытки к террористу, чтобы узнать о месте заложенной бомбы

371. Спорить на деньги, будучи заранее уверенным, в своем выигрыше

372. В условиях безработицы нанимать «дешевых» зарубежных рабочих

373. Выступать за принудительные аборты у больных СПИДом, у психически больных

374. Доложить о болезни сотрудника, если противоречит требованиям профдпригодности

375. Публиковать частную переписку, если это поможет восстановить справедливость

376. Симуляцией получить больничный листок, чтобы поехать на свадьбу друга (подруги)

377. Открыть стол в отсутствии сотрудника, если того требует ситуация

378. Флиртовать с супругой (супругом) близкого друга (подруги)

379. Уволить многодетного человека, чтобы на его место взять более компетентного

380. Заниматься охотой ради развлечения

381. Рекламировать товар в аморальной ТВ передаче, если это увеличит спрос

382. Пойти на компромисс с бандитом (даже отпустить), если это спасет жизнь невиновных людей

383. В присутствии коллег делать язвительные замечания человеку, если он их заслуживает

384. Украсть лекарство для умирающего человека

385. Давать взятки, чтобы ускорить дело

386. Пройти мимо дерущихся детей

387. Отказать в помощи, если человек должен справиться с работой самостоятельно

388. Подсказать коллеге на квалификационном экзамене (на права, диплом и т.д.)

389. Жить с супругом (супругой) из жалости

390. Работать в компании, производящей табак, если вы категорически против курения

391. Против желания знаменитого умершего опубликовать его переписку и дневники

392. Прощать жестокие обиды, не мстить за нанесенный вред

393. Наказать человека строже, чем положено правилами, в случае серьезных последствий

394. Занизить ученику оценку за плохое поведение

395. Методика А.И. Егоровой, А.П. Макаровой

396. Оценка моральных поступков на основе якутских фразеологизмов»

397. В каких ситуациях вы считаете допустимыми для себя ниже приведенные поступки по отношению: а) с близкими людьми; б) с незнакомыми людьми Выберите по каждому варианту следующие оценки:

398. ВСЕГДА, 2. ЧАСТО,3. ИЗРЕДКО,4. НИКОГДАфразеологизмы А) 1 Б)

399. Мооньугар олорор — сидеть на шее у кого-либо, не работать и т.д.

400. Тиис бэргэЬэтэ оностор — сделать кого-либо мишенью для насмешек.

401. З.Тарба5ыттан тутан баран, хонно5ор киирэр выманивать у своей жертвы что-либо, начиная с мелочей, постепенно доходя до крупного

402. Моонньун кэрбиир мучить, терзать кого-либо

403. МуоЬун тоЬутар —укротить, усмирить, заставить покориться кого-либо; обломать рога кому-либо

404. Тутуутун тутар покарать кого-либо; сурово наказывать кого-либо за престуичение, за серьезную провинность

405. Хаана-баЬа суох хаалларбат ответить каким-либо образом на обиду, в какой-то мере отомстить обидчику

406. Сирэй-харах анньар-укорять, попрекать кого-либо

407. ТииЬин — тыныра5ын кердерер — проявлять свой дурной нрав, показывать свой возмутительный характер

408. Ордук саныыр испытывать чувство зависти, завидовать

409. Тарба5ын да хамсатан кербет — палы/ем не шевельнет чтобы что-то сделать для кого-нибудь

410. Туора быЬыыланар грубо нарушать общепринятый порядок

411. Туран биэрэр — бездействовать; не сопротивляться; добровольно предоставлять что-либо в пользу кого-либо; уступать

412. Илиитин кетехпут — ударить, побить кого-либо, вступать в борьбу с кем-либо, осуждать, порицать кого-либо

413. Сахсайбытын саайар расправляться, громить кого-либо; наказывать заслуженно

414. Сылаас хара5ынан керор — проявлять ласку, жалость к кому-либо17. 9луу айа5ын буолуу туЬзр жертвовать собой ради предотвращения беды

415. Туллар тутаа5ыттан ылар — брать быка за рога; начинать действовать сразу с самого главного

416. СуобаЬа этэринэн — честно, справедливо, по совести

417. Хаанын иНэр жестоко эксплуатировать человека

418. Сана-инэ буолар — пустить сплетни, толки о чьем-либо поступке, поведении

419. Тумсун обунуохтуур обещать, что-либо не выполняя обещанного; внушать напрасную надежду;

420. Ийэтин-а5атын ырыатын ыллатар заставлять кого-либо просить прощения, жестоко наказав

421. Кэрэгэй кэскиллиир — обрекать на несчастливую жизнь кого-либо

422. Туерэ5ин туннэрэр -лишать кого-либо счастья, будущего

423. ТииЬин сытыылыыр — точить зубы на кого-либо; вынашивать тан мести

424. Сыар5атын сынаа5а иннэр — надоедать, не давать покоя постоянными жалобами, попреками 28. Кырыылата керер — относиться недружелюбно, питать ненависть к кому-либо

425. Кэлэри кэтэ5иттэн тутар, барары быЬыттан тутар — тормозить всякими пустяками движение дела

426. Тыалы киллэрбэт — быть глухим ко всяким просьбам

427. Мастаах дойдуга баппат не уживаться, не налаживать ни с кем согласную жизнь

428. Тыал хоту сылдьар не иметь собственного мнения

429. Toc маЬын биэрэр — бранить, наказывать к-л; расправляться, давая почувствовать свою силу, власть

430. Саат кутар — заставлять кого-либо заплатить за оскорбление чести и достоинства

431. Ытыс урдугэр илдьэ сылдьар — содержать к-л в особо хороших условиях; носить на руках кого-либо

432. Хаанын то5ор — проливать свою кровь за кого-либо, что-либо

433. Тылыгар турар — быть хозяином своего слова, держать свое слово

434. Сурэхтэн хаан хабан, эт тардан стараясь от души, стремясь всем сердцем

435. Сиик-дабархай сууртуур извлекать пользу, выгоду для себя

436. Сура5ын сууйар запятнать, скомпромитировать чью-либо репутацию

437. Харах баайар делать ч-л для отвода глаз; пускать пыль в глаза; отводить глаза кому-либо, втирать очки

438. Мунур уЬукка тириэрдэр — довести до крайнего отчаяния кого-либо

439. Ыал аатытган таЬаарар опозорить семью

440. Оноруутун онорор проучить, покарать кого-либо

441. Тыныра5ын кистиир — не показывать свою вражду, затаить злобу на к-л; держать камень за пазухой

442. Эн соххор, мин соххор — попрекать друг друга недостатками или проступками, присущими обоим

443. Кыылга киирэр — быть не в духе, проявлять свой злой нрав

444. Илиитин-ата5ын баайар лишать свободы действий, стеснять чем-либо; связывать по рукам и ногам кого-либо

445. КыЬал5ата кыра — не беспокоиться; не проявлять заинтересованности в чем-либо; нужды нет

446. Оруо маЬы ортотунан напролом, на рожон; бесг^ремонно. нахально

447. Оонньуур буолар быть игрушкой в чужих руках

448. Муннукка хаайар -лишать возможности оправдываться, оспаривать; прижимать к стене кого-либо

449. Тыл аахсар возражать кому-либо; спорить, пререкаться, препираться с кем-либо

450. Илэ-сапа кетер с готовностью принимать участие во всем, проявлять большую активность, быть предупредительным

451. Суол биэрэр — предоставлять возможность действовать, выдвинуться в какой-либо области; давать дорогу

452. Бэйэтин илиитигэр ылар брать на себя ответственность

453. Бэйэ бодотун туЬэн биэрбэт не ударить лицом в грязь

454. Куруетэ суох окко киирбит — злоупотреблять чужим добром, пользуясь отсутствием контроля

455. Кураанах маска хаан а5ыыр — стараться очернить репутацию безвинного

456. Буор сыатын хостуур облапошивать; обманывать кого-либо с корыстной целью

457. Сэттэтин ылар — спустить шкуру с кого-либо, разделать под орех кого-либо; дать горький кому-либо

458. Ыал устун ыытар — пустить по миру, сделать нищим, обездолить

459. Ыас гынан ыстыыр измучить кого-либо постоянными попреками, бранью

460. Хаанын кордорер — сердиться на кого-либо, раздраженно реагировать на чьи-либо слова или поступки

461. Иннин быЬар — преднамеренно препятствовать кому-либо в осуществлении чего-либо

462. Кьгтыыта да кыЬыйбат безразлично, все равно; ни жарко ни холодно67. ©ре тэбэн эрэр — выходить из рамок дозволенного; не знать меру

463. Дьахтар тылыттан тахсыбат — слушаться во всем кого-нибудь

464. Дьон санаатын тутар — склонять, привлекать людей на свою сторону; нравиться, располагать к себе ч-л

465. Хабахха тыыннарар — не давать к-л говорить, свободно высказывать свои мысли

466. Санаатын кето5ер — воодуишвлять кого-либо, укреплять в ком-либо уверенность в чем-либо

467. Санныгар сугэр — выносить на своих плечах

468. Бэйэ бодотун билинэр знать свои возможности

469. Сунньун кеннервр — проучить, наказать кого-либо, чтобы сделать послушным

470. Илиитин уунар помогать, оказывать помощь кому-либо

471. Самсыы тутар — .хоть как-то поправлять дело; стараться вытаскивать из трудного положения кого, ч-л

472. Сирэйин буорга анньан туран — не останавливаясь перед позором; не считаясь с тем, что будет стыдно; нагло

473. Харбатын тзбинэр проявлять большую смелость или дерзость, имея за спиной сильного защитника

474. Средние значения результатов оценки отношение к общечеловеческимморальным принципам и ценностям (выборка саха)

475. Моральные принципы и ценности Женщины Мужчины 18-34 л. старше 35 л.ранг ср. зн ранг ср. зн ранг ср. 311 ранг ср. зн

476. Все люди в равной степени достойны . уважения. 40 9,347 40 8,816 40 9,077 40 9,227

477. Человек рожден свободным и ответственен за свои действия только перед собой. 27 6,469 27 6,789 31 7,385 31 4,318

478. Достоинство человека определяется в первую очередь порядочностью. 37 8,510 37 8,553 37 8,154 37 9,636

479. Мораль это вопрос веры, каждый имеет право следовать своей религии. 20 5,612 20 6.553 26 6,492 26 4,636

480. Все зависит от ситуации; добро часто становится злом, и наоборот. оч 5,714 ТУ 6.395 23 6,431 23 4,773

481. Одни рождены добрыми, другие -порочными, в этом нег ни заслуги, ни вины. 5 3,612 5 4,684 6 4,477 6 2,909

482. Бороться со злом надо его средствами; добротой зло преодолеть невозможно. 6 4,061 6 4,632 7 4,492 7 3.773

483. Мораль просто этикет; главное - не нарушать правила приличий. 16 5,265 16 5,316 14 5,646 14.5 4.227

484. Главное, чтобы не было стыдно перед собой, а не перед другими. 26 6,204 26 6,579 27 6,815 27 5,045

485. Общество обязательно деградирует без моральных норм. 31 6,939 31.5 5,684 25 6.462 25 6,182

486. Люди часто сами виноваты и вынуждают причинять им неприятности. 18 5.347 18 6,105 18 5.877 18.5 5,091

487. Человек морален по природе, которой нельзя противоречить. 21 5,633 21 5,579 20 5,985 20 4,500

488. Главное результат, а не следование правилам и моральным принципам. 7 4,102 7 4.158 5 4,415 5 3,273

489. Добро проявляется только через зло, без него жизнь не будет гармоничной. 8 4,122 8 4,605 8 4,831 8 2.864

490. В поступках всегда следует учитывать интересы и права других людей. 34 7,939 34 7,947 35 7,708 35 8,636

491. Мораль слишком часто меняется, чтобы судить о том, что хорошо и что плохо. 12 4,796 12 4,974 9 5,200 9 3,909

492. Моральным люди считают то, что для них стало привычным. 19 5,388 19 5,184 13 5,415 13 4,955

493. Моральные нормы соответствуют моим религиозным убеждениям. 4 3,449 4 4,316 3 4.185 3 2,773

494. Мораль дело вкуса, каждый волен, поступать, как подсказывает интуиция. 17 5,286 17 5.158 18 5,877 18,5 3,318

495. Все воспитаны по-разному, и негодяй не виноват в том, что он негодяй. 13 4,816 13 5,500 17 5,831 17 3,000

496. Хорошее отношение невыгодно; его часто принимают за слабость и отвечают злом. 14 4,837 14 4,947 10 5,308 10 3,636

497. Каждый свободен сам, определять, что и кому он должен. 30 6,857 30 7,474 33 7,631 33,5 5,636

498. Зло дает человеку важный опыт и также необходимо, как и добро. 25 6,102 25 6,622 24 6,438 24 6,000

499. Вести себя достойно мой долг перед самим собой. 39 9,122 39 8,816 39 8,831 39 9,455

500. Каждый может следовать морали, которая ему ближе. 24 6.082 24 5,676 22 6,400 22 4,381

501. Следует вести себя порядочно, поскольку все люди ждут этого друг от друга. 33 7.347 33 7.816 32 7,554 32 7,545

502. Цель оправдывает средства; поэтому зло иногда необходимо. 9 4.286 9 5,684 И 5,323 11 3,636

503. Безнравственность разрушает любого 31 6,939 31,5 6.605 28 6,831 28 6,682человека как личность.

504. В природе нет добра и зла, мораль в обществе нужна слабым. 1 2,714 1 3,763 1 3,431 1 2,409

505. Прекрасно само намерение делать добро. 35 8,041 35 7,105 33 7,631 33,5 7,636

506. Главное получать удовольствие от своих поступков, а какие они - неважно. 2 3,102 2 4,658 2 4,154 2 2,682

507. Общество само часто заставляет поступать против своих правил. 23 5,755 23 6,158 21 6,277 21 4,909

508. Многие понимают только силу, с ними нельзя быть добрым 10 4,551 10 5,711 12 5,354 12 4,182

509. Люди считают моральным, прежде всего то, что им выгодно. 11 4,694 И 5,842 16 5,723 16 3,636

510. Не делая добра, нельзя быть счастливым. 36 8,265 36 7,868 36 8,031 36 8,273

511. Достоинство человека определяется его делами, а не нравственностью 29 6,571 29 6,579 29 7,031 29 5,227

512. Я сам (а) получаю удовольствие от того, что доставил (а) радость другому. 38 8,918 38 8,763 38 8,446 38 10,045

513. Нравственность никого счастливее не делает. 3 3,408 3 4,368 4 4,277 4 2,500

514. Общество само во многом виновато в том, что делает людей такими, какие они есть. 28 6,490 28 6,974 30 7,308 30 4.909

515. С людьми следуе! поступать так, как они со мной, добро за добро, «око за око». 15 5,204 15 5,947 14 5,646 14,5 5,182