Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке

Елисеева, Наталья Дмитриевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке

Автореферат

Автор научной работы: Елисеева, Наталья Дмитриевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке"

На правах рукописи

ЕЛИСЕЕВА НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НАРОДА САХА О НРАВСТВЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре психологии личности Института психологии Государственного университета гуманитарных наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук М.И. Воловикова

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор E.H. Резников кандидат психологических наук C.B. Григорьев

Ведущая организация: Психологический институт РАО

Защита состоится <//» 2004г. в час£%шн. на заседании

Диссертационного совета Д 002.016.01 при Институте Психологии РАН по адресу: 129366, Москва, ул. Ярославская, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН.

Автореферат разослан » Ufâ/JL2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат психологических наук

Андреева Е.А.

14252.

•о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема этнического самосознания становится особенно актуальной в наше время. Один из факторов, определяющих динамичность этнического сознания, заключается в его сензитивяости к социальным изменениям.

Народ саха со времени вступления в состав Российской Империи находится под сильным воздействием приезжего населения, состоящего из представителей десятка различных народов, причем это воздействие не всегда положительное. Исследования менталитета народа саха показывают, что изменения в сознании якутского народа в разные исторические эпохи происходили с разной интенсивностью. Исследователи отмечают, что наибольшие изменения в менталитете народа саха произошли во время советской власти (Кротов 1962, Иванов 1974, Винокурова 1994, Новиков 1995, Антонова 1995, Саввинов 1995, Сафронов 1995,1998 и др.). Процесс урбанизации в сочетании с коммунистической идеологией послужили причиной трансформации многих традиционных ценностей. Так, исследователи отмечают исчезновение многих традиционных ценностей, норм и правил, в том числе, «культуры молчания», почитания животного и растительного мира, уважения старших по возрасту и т.д. (Попова 1979,2000, Брагина 1985, Винокурова 1992, Максимов 1993, Попов 1994,2000, Оконешникова 1996, Егорова 1997, Федорова 1997, Портнягин 1999, Тимофеева 2001 и др.). Несмотря на многочисленные исследования менталитета народа саха в социологии, педагогике, этнографии, на сегодняшний день отмечается недостаточность собственно психологических эмпирических исследований.

В различных культурах на первый план выдвигаются те или иные нравственные ценности, что придает свою специфику нравственному сознаншо и поведению. Исследования различных аспектов нравственного сознания, поведения и нравственных ценностей были проведены Абульхановой (1998, 2000, 2002), Анцыферовой (1998), Асеевым (1998), Воловиковой (1987, 1995, 2000, 2002), Николаевой (1993), Гренковой (Дикевич) (1999), Габдуллиной (2000), Смирновой и Холмогоровой (2001), Журавлевой (2002), Журавлевым и Купрейченко (2003).

Социальные представления о нравственности являются важной характеристикой этнического самосознания народа. Являясь одновременно общественно одобряемой нормой поведения и личными убеждениями конкретного человека, представления о нравственности по своей сути являются способом адаптации человека и общества в окружающем мире. В этих представлениях формулируются правила поведения индивидов в конкретном обществе. Представления о нравственности в разных культурах имеют свою специфику.

Одним из основных компонентов этнического самосознания являются этнические стереотипы как разновидность социальных стереотипов (Лебедева 1998, Стефаненко 1999, Егорова 2000). Этнические стереотипы - это обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные образы этнических групп, регулирующие воспитание и поведение ее представителей (Егорова 2000). Этнические стереотипы регулируют поведение индивидов в группе и являются частью обыденного сознания. Источником знаний, лежащих в основе стереотипов, являются стихийные элементы обыденного уровня, житейский опыт, здравый смысл, контакты с людьми, массовая информация и др. В этнических стереотипах и в социальных представлениях отражается специфичность понимания различными социальными группами тех или иных психических процессов и явлений.

Эмпирические исследования социальных представлений были проведены Смирновой H.JI. (1996), Гренковой-Дикевич JI.JI. (1999), Джидарьян И.А. (1999,2001,2002), Воловиковой М.И., Тихомировой C.B. и Борисовой А.М. (2003), Петровой О.П. и Смирновой Н.Л. (1998), Сосниной Л.М. (2002), Емельяновой Т.П. и Чупасовой М.К. (1999), Журавлевым А.Л. и Журавлевой H.A. (2002), Хащенко B.C. и Шибановой Е.С. (2002), Ребеко Т.А. и Никитиной Е.Щ1999).

Методологические основания работы. Проблема социальных представлений о нравственном человеке связана с проблемой морального развития (Пиаже 1932, 1977, Колберг 1964, 1976, Эльконин 1960, Божович 1968, Братусь 1977, Анцыферова 1998, 1999 и др.) и с социальными представлениями (Московичи 1984, Абульхановой 1997, 2002 и др.).

Методологической основой работы является развитый в школе С.Л. Рубинштейна субъектный подход (Абульханова 1973, 1997, Брушпинский 1994,1996, Знаков 1994, 1999) и концепция нравственного развития (Рубинштейн 1997).

Цель исследования выявить культурологическую специфичность современных социальных представлений народа саха о нравственном человеке.

Объект исследования - представители народа саха (подростки, молодые люди и люди старшего возраста).

Предмет исследования - социальные представления о нравственном человеке

Задачи исследования:

1. Провести культурологический анализ особенностей менталитета народа саха;

2. Разработать инструментарий для эмпирического исследования социальных представлений о нравственном человеке;

3. Изучить социальные представления народа саха о нравственном человеке;

4. Сопоставить социальные представления о нравственном человеке в трех возрастных группах (подростки-молодые люди- люди среднего и пожилого старшего возраста);

5. Дать описание гендерных различий социальных представлений о нравственном человеке;

6. Провести сопоставительный анализ социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре с литературными данными по русской культуре.

Гипотезы исследования 1. Социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: субъектным диалогическим отношением к природному миру и почитанием окружающего природного мира.

2. Тендерная специфичность социальных представлений о нравственном человеке заключается в направленности социальных представлений на обуславливаемую культурой специфику тендерных ролей.

3. Возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке заключается в направленности представлений на актуальные для конкретного возраста проблемы.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическим основанием диссертации послужили следующие научные направления:

1. Исследования по традиционному менталитету народа саха А.Г. Новикова, У.С. Винокуровой, Р. А. Антонова. Исследования по этнопедагогике И.С. Портнягина, Б. Попова, Г.С. Поповой, Л.И. Федоровой. Исследования народного вероисповедания якутов «Кут-сур» A.C. Софронова, Д. Софронова. Исследования Г.Н. Максимова роли географической среды в менталитете народа. Исследования Е.Д. Макарова по экологическому воспитанию детей в народе саха и другие.

2. Современные исследования психологии якутского народа Оконешниковой А.П. (межэтническое восприятие народа саха), Егоровой А.И.(полоролевые особенности этнических стереотипов), Николаевой О.П. (правовое и моральное развитие якутских детей) и другие.

3. Исследования по изучению нравственности Анцыферовой Л.И. (связь

морального развития и нравственного поведения человека), Асеева В.Г.

(мотивационная регуляция нравственности человека), Журавлева А.Л. и

Купрейченко А.Б. (нравственная регуляция экономического поведения),

Знакова В.В. (понимание правды), Бороноева А.О. (нравственно-

психологическое единство образ жизни советского народа), Смирновой

Е.О. и Холмогоровой В.М. (соотношение непосредственных и

опосредованных побудителей нравственного поведения детей),

Гренковой-Дикевич Л.Л. (представления о порядочном человеке),

Журавлевой H.A. (динамика ценностных ориентации в современном

российском обществе), Габдуллиной Л.Б.(значение национально-

культурных ценностей в духовно-нравственном становлении личности),

Василенко И.В. и Коваленко Н.В. (нравственные координаты внутрисемейного сознания) и другие.

4. Концепции социальных представлений С. Московичи и его последователей: Ж.К. Абрика (центральное ядро и периферия социальных представлений), У.Дуаза (организующие принципы и метасистемы), И. Марковой (эпистемология социальных представлений), ВЛЗагнера (коллективный коупинг), концепцию социальных представлений К.А. Абульхановой. Эмпирические исследования Смирновой Н.Л. (представления об умном человеке), Джидарьян И.А. (представления о счастье), Петровой О.П. (представления о сказочном персонаже), Сосниной Л.М. (представления о справедливости), Емельяновой Т.П. (социальные представления о демократии), Харламенковой Н.А. (представления о половых ролях), Журавлева А.Л. (экономические представления), Хащенко В.А. и Шибановой Е.С. (представления о богатом и бедном человеке), Ребеко Т.А. и Никитиной Е.П.(обобщенные и конкретные социальные представления) и многие другие.

5. Анализ методов исследования этнопсихологии и кросс-культурной психологии Стефаненко Т.Г. (методы изучения этнических стереотипов), Лебедевой Н.М. (методы изучения этнической идентификации, совместимости и т.д.), Солдатовой Г.У. (методы изучения этнической дистанции, толерантности и т.д.), Павленко В.Н., Таглина С.С. (обзор современных методов этнической психологии), Шлягиной Е.И., Еникополовой С.Н. (методы изучения этнической толерантности), Хадикова И.М. (использование рассказов-коллизий в этнопсихологии) и другие.

Методика исследования. Социальные представления о нравственном человеке исследовались на основе метода, предложенного Азумой и Кашиваги, включающего в себя два этапа. На первом этапе респондентов просят в виде свободного рассказа описать нравственного человека. На основании контент-анализа ответов составляется бланк с утверждениями, касающимися нравственной личности.

На втором этапе исследования респондента просят вспомнить нравственного человека, которого он знает лично, и оценить его по каждому из утверждений с помощью 3-балльной шкалы. Респондентов также просят указать пол, возраст описываемого человека и социальное положение описываемого человека по отношению к респонденту.

На каждом из этапов предлагалось также задание, основанное на положении C.JI. Рубинштейна о роли поступка как единицы нравственного поведения. Предлагалось описать конкретный поступок, подтверждающий нравственность описываемого человека.

Исследование проводилось на русском и якутском языках.

Эмпирическую базу составило исследование в центральной части Республики Саха (Якутия) и в г. Якутске: всего 545 человек (Ж - 245, М - 300).

На первом этапе выборка состояла из 3 групп. Первая группа - дети и подростки от И до 16 лет, учащиеся 6-11 классов общеобразовательных школ (Ж-45, М-44). Вторая группа - юноши и девушки от 18 до 26 лет, студенты высших учебных заведений (Ж-30, М-67). Третья группа в возрасте от 28 до 81 года (Ж - 52, М-60. От 28 до 40 лет - 22 человека, от 40 до 60 лет - 72 человека, от 60 до 80 лет - 18 человек). Итого в первом этапе приняли участие 298 человек (Ж - 127, М - 171).

На втором этапе выборка состояла из двух групп. В первую группу вошли подростки 15-17 лет, учащиеся 10 и 11 классов общеобразовательных школ (Ж - 63, М - 49). Вторую группу составили юноши и девушки 19-25 лет, студенты 3,4,5 курсов обучения (Ж - 55, М - 81). Итого на втором этапе исследования приняли участие 247 человек (М-129, Ж - 118).

Обработка данных.

Для обработки данных были использованы методы контент-анализа, микросемантического анализа по Брушлинскому A.B. (1979) описаний нравственных поступков и статистические методы обработки данных: критерий Манна-Уитни, корреляционный и факторный анализы. При обработке данных использован статпакет SPSS 11.0.

Научная новизна исследования.

- Впервые проведено эмпирическое исследование социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре.

- Впервые проведен психологический анализ данных этнологических исследований народа саха.

- Изучены тендерные различия и возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре.

Практическое применение результатов.

- Результаты нашего исследования можно использовать в организации тренингов и в индивидуальном консультировании по межкультурному взаимодействию.

- Результаты исследования также могут применяться в составлении курсов этнопедагогики, этнопсихологии и кросс-культурной психологии.

- Результаты нашего исследования также могут быть использованы при формировании имиджа политика или при прогнозировании эффективности политической программы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: расширение границ нравственного поведения за счет понимания природного мира как полноправного участника в жизни человека, ориентация на мнение группы, акцент на сотрудничество с социальным и природным миром.

2. Возрастные различия социальных представлений о нравственном человеке в подростковой и молодежной группах отражают актуальные для данного возраста проблемы.

3. Тендерная специфичность социальных представлений о нравственном человеке заключается в преобладании социально-этических характеристик в представлениях женщин, и деловых качеств личности в представлениях мужчин.

Достоверность полученных результатов и сделанных на их основании

выводов обеспечивается проведением культурологического анализа якутского

народа, использованием адекватных методов исследования, сочетанием

качественного анализа с методами статистической обработки данных при

интерпретации результатов и сравнением полученных результатов с результатами, полученными в работах других авторов.

Апробация. Результаты исследования излагались и обсуждались на интернет-конференции «Этническая психология и современные реалии» июнь 2003г. ЯГУ кафедра социальной и этнической психологии при поддержке Фонда Сороса, на Круглом столе по гуманитарным проблемам физической культуры и спорта г. Якутск 25 февраля 2003г., на заседаниях лаборатории личности РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность проблемы и новизна, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования. Формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость.

Первая глава «Теоретический анализ по проблеме исследования»

посвящена теоретическому анализу менталитета народа саха, основных направлений в исследованиях морали и социальных представлений в зарубежной и отечественной психологии.

Первый параграф «Культурологические особенности менталитета

народа саха» содержит пять подпараграфов. В первом подпараграфе

«Проблема нравственности в этнической психологии» рассматриваются

понятия: менталитет, этническое самосознание, этнические стереотипы.

Делается вывод о значении представлений о нравственности в менталитете

народа, о значении истории, традиционных ценностей, норм, правил при

изучении социальных представлений о нравственном человеке конкретного

этноса. Во втором подпараграфе «История народа саха» рассматриваются

исторические факты и фольклорные предания о происхождении народа саха,

история расселения на территории современной Якутии. В подпараграфе

«.Религиозные и нравственные воззрения народа саха» анализируется

традиционное верование якутов шаманизм и основанная на ней школа «Кут-

сур». Приводится описание и функции основных Айыы и их помощников-иччи.

Анализируется социальная функция учения Айыы - воспитание бережливого отношения к природному миру, от которого зависело благополучие человека в традиционном якутском обществе. В подпараграфе «Традиционные ценности народа саха» делается вывод, что основополагающим в системе ценностей якутского народа является субъектное диалогическое отношение к природе. Данное понятие означает признание человека частью природы, ожидание от природного мира ответной реакции на поступки и действия человека, признание возможности природного мира поощрить или наказать человека за конкретный поступок. Феномен субъектного диалогического отношения к природе отражается в почитании природного мира. Этнокультурной особенностью якутского народа также являются «культура молчания» в поведении, которая заключается в ответственности перед словом, в смысловой нагрузке пауз. В подпараграфе «Изменения в менталитете народа саха» рассматриваются изменения, происшедшие в менталитете народа саха со времени вступления Якутии в состав Российской Империи. На основе анализа трудов путешественников, этнографов, культурологов и исследований психологов и социологов делается вывод о том, что наибольшие изменения в менталитете якутского народа произошли в советский период.

Во втором параграфе «Проблема изучения нравственности» рассматриваются основные зарубежные и отечественные теории нравственности. Рассматриваются возрастные особенности морального развития и тендерная специфичность.

В подпараграфе «Теории морали» рассматривается проблема

нравственности как предмет изучения различных наук. В философии понятия

мораль и нравственность рассматриваются как синонимы. В социологии

существует два основных подхода в изучении проблемы нравственности -

натуралистический, и теория «социального контракта» (Mary М.). В

отечественной психологии существует точка зрения о различении понятий

мораль и нравственность (Флоренская Т.А., Знаков В.В., Братусь Б.С.).

Основной акцент в работах отечественных исследователей делается на

формирование морального поведения и нравственных идеалов (Эльконин Д.Б.,

Божович Н.И., Абульханова К.А., Анцыферова Л.И. и др.). В зарубежной

психологии проблема нравственности рассматривается по трем направлениям -психоаналитическому, бихевиористическому и когнитивному. В подпараграфе «Тендерные и возрастные особенности развития нравственности» описываются возрастные периодизации. Показано, что наиболее известные периодизации нравственного развития содержатся в работах Ж.Пиаже и ЛКолберга. Основное внимание исследователей уделялось переходу к пониманию нравственности как соблюдению норм и правил, обусловленных ценностями личности. Данный период приходится на подростковый и юношеский возраст (Пиаже Ж., Колберг Л., Божович Н.И., Кон И.С., Лисовский В.Т. и Дмитриев A.B., Решмидт X., Алишев Б.С., Рогов М.Г., Габдуллина Л.Б.). Исследования тендерных различий носят фрагментарный характер. Основной акцент в работах по исследованию тендерной специфичности делается на взаимозависимость нравственных ценностей и критериев специфично мужского и женского поведения (Оконешникова А.П., Лопухова О.Г., Егорова А.И.).

Третий параграф «Социальные представления» включает четыре

подпараграфа. В первом подпараграфе «Методологические основы изучения

социальных представлений» рассматриваются концепции социальных

представлений. Теория социальных представлений была предложена С.

Московичи. По его мнению, социальные представления - это безличные,

принадлежащие разным людям, но в то же время, личностные психологические

факты (Московичи, 1984). Следующей характеристикой социальных

представлений является то, что они зависят от контекста культуры и меняются

при изменении структуры общества. Теория Московичи была продолжена в

трудах Ж.К. Абрика («Центральное ядро и периферия социальных

представлений»), У.Дуаза («Организующие принципы и метасистемы»),

И.Марковой (эпистемология социальных представлений), В.Вагнера

(«Коллективный коупинг»). В отечественной психологии теорию социальных

представлений развила К.А. Абульханова. В отличие от Московичи,

Абульханова считает, что социальные представления являются механизмом

сознания и определяются личностью, а не обществом (Абульханова, 2002),

отсюда, акцент делается на личностных особенностях социальных

представлений. Во втором подпараграфе «.Эмпирические исследования социальных представлений>> рассматриваются эмпирические исследования социальных представлений. Были проведены многочисленные исследования социальных представлений, начиная от представлений о демократии заканчивая представлениями о справедливости (Azuma & Kashivagi, Raty & Shellman, Джидарьян И.А., Смирнова H.JL, Гренкова-Дикевич JT.JI., Журавлев A.JI. и Журавлева H.A., Шибанова Е.С. и Хащенко В.А., Дуран М.А., Харламенкова Н.Е., Разумова М.А., Рехвиашвили Н.М., Асадуллина М.Ф. и Урванцев Л.П., Емельянова Т.П. и Чупаева М.К., Урванцев Л.П. и Митрушина H.A.). Поле исследований социальных представлений охватывает экономическую, социальную, политическую психологию, психологию личности, общую психологию и этнопсихологию. В подпараграфе «Исследование образа порядочного человека в русской культуре» анализируется работа Гренковой-Дикевич Л.Л. (1998, 1999). Данное исследование было проведено по методике японских исследователей Азумы и Кашиваги. В исследовании Гренковой методика была дополнена вопросом-задачей о нравственном поступке, доказывающем порядочность приведенного в пример человека. Выборка состояла из двух возрастных групп: подростковой и молодежной, которые в свою очередь состояли из мужской и женской выборки. Полученные результаты обрабатывались с помощью факторного анализа. Было выявлено, что существуют общие и специфичные для каждой группы представления о порядочном человеке.

Во второй главе «Обоснование метода исследования» анализируется проблема метода в этнопсихологии, описываются основные исследования нравственности в отечественной и зарубежной психологии и обосновывается метод исследования.

В первом параграфе «Проблема метода в этнопсихологии»

анализируются основные методы, используемые в этнопсихологических

исследованиях (наблюдение, анкетирование, интервью, анализ личного

биографического материала и др.). Делается вывод, что проблема метода в

этнопсихологии заключается в создании собственно этнопсихологических

методов и модификации методов из других отраслей психологии. Одной из

наиболее значимых проблем в этом ключе является проблема языкового барьера. Для решения данной проблемы используются различные приемы, например, прием обратного перевода.

Во втором параграфе «Методы изучения этнических стереотипов» этнические стереотипы рассматриваются в контексте теории социальных представлений. Анализируются основные методы исследования этнических стереотипов: приписывание качеств из набора личностных черт, семантический дифференциал и его модификации. Основным недостатком этих методик является то, что содержание шкал переносится из одной культуры в другую, в ходе которой изменяется психологический вес дескрипторов, утверждений, составляющих содержание методики. Отсюда делается вывод, что получение свободных описаний должно предшествовать созданию методики.

В третьем параграфе «Методы изучения нравственности в современной психологии» рассматриваются основные методы исследования проблем развития морального сознания и нравственных норм и ценностей. Основными методами являются метод клинического интервью (Ж. Пиаже), решение дилемм (Л. Колберг), метод формирующего эксперимента и его модификации, микросемантический анализ по А.В. Брушлинскому, различные шкалы, анализ текстов, групповой тренинг и др.

В четвертой параграфе «Описание метода исследования» дается обоснование и подробное описание метода исследования. Метод исследования основывается на методе, предложенном японскими исследователями Азумой и Кашиваги. Суть метода заключается в сборе дескрипторов анкеты в изучаемой культуре в виде свободных описаний. Традиционно метод имеет два этапа: на первом этапе собираются рассказы-описания, на втором этапе проводится оценка реального человека по всем утверждениям анкеты. Данный метод был адаптирован в русской культуре Смирновой Н.Л. (1996). Вслед за Смирновой по методике японских ученых были проведены исследования Гренковой-Дикевич Л.Л. (1999), Сосниной Л.М. (2003) и др.

В нашем исследовании, учитывая специфику якутской культуры

(«культура молчания»), были применены дополнительные методические

приемы. Исследование проводилось на двух языках: русском и якутском (и

полностью на якутском языке в группе респондентов старшего возраста). При формулировке некоторых дескрипторов утверждения, полученные на якутском языке, для адекватности перевода соотносились с литературными данными. В группе респондентов старшего возраста опрос проводился устно с помощью клинического интервью, так как в этой группе наиболее ярко проявился феномен «культуры молчания». Подростки и молодые люди отвечали на вопросы письменно, так как общеобразовательная система вырабатывает и поддерживает навыки письменного изложения мысли.

В третьей главе «Эмпирическое исследование социальных представлений народа саха о нравственном человеке» описывается выборка и алгоритм исследования, излагаются результаты исследования и их обсуждение.

В первом параграфе приводятся результаты первого этапа. В исследовании приняло участие всего 298 человек. В результате анализа описаний нравственного человека были выделены всего 158 дескрипторов (качеств). В подростковой группе 131- дескриптор, в юношеской-103, во взрослой группе - 93. Контент-анализ выявил, что для всех возрастных групп характерной (наиболее часто встречаемой) чертой нравственного человека является помощь людям.

В подростковой группе наиболее часто встречаемыми качествами являются: образованный, хороший ученик, верный друг, примерный, чуткий и заботится о родителях. Для юношеской выборки наиболее часто встречаемыми являются дескрипторы: целеустремленный, ответственный, хорошо воспитанный, волевой. Во взрослой группе акцент при описании нравственного человека делается на отношение с людьми. Нравственный человек трактуется как человек, который умеет устанавливать отношения с людьми: уважает людей, прямолинейный, не думает только о себе, бескорыстный, находит общий язык со всеми независимо от возраста, не ссорится с людьми.

Во втором параграфе «Анализ культурологических характеристик

социальных представлений народа саха о нравственном человеке»

приводится описание контент-анализа описаний нравственного человека,

факторного анализа данных и их сравнение с опубликованными результатами,

полученными Гренковой-Дикевич Л.Л. В исследовании приняли участие всего 545 человек.

В первом подпараграфе «Анализ возрастных характеристик социальных представлений о нравственной личности» выборка была разделена на две группы по возрастному критерию: подростковая и молодежная. После варимакс вращения в подростковой группе было выделено пять значимых факторов.

Фактор 1 - коммуникативный фактор: умеет промолчать в беседе, не злословит за спиной, делится с людьми своими знаниями, чуткий, с аккуратным внешним видом, умеет слушать собеседника.

Фактор 2 - фактор социальной компетентности: умный, хороший специалист/ученик, не злоупотребляет алкоголем, культурный, с примерным поведением, скромный, уважаемый людьми, целеустремленный, уважающий себя, образованный.

Фактор 3 - фактор «сохранность традиций»: заботится о родителя/детях, угощает духа огня, живет ради людей, уважает традиции своего народа и следует им, имеет любимое занятие (хобби), не кричит в лесу, горах и т.д., храбрый, уважающий людей, искренний.

Фактор 4 - фактор самоконтроля: рассудительный, терпеливый, умеет правильно организовывать свое время, заботится о своем здоровье, оптимист, храбрый, находит общий язык с людьми независимо от их возраста и пола, честный.

Фактор 5 - фактор доброжелательности: веселый, хороший друг, не обижает животных, щедрый, не злопамятный, гостеприимный, приветливый.

По результатам сравнения наших результатов с. опубликованными результатами исследования Гренковой-Дикевич было выявлено, что общекультурными в представлениях о нравственном человеке подростков русской и якутской культуры является понимание нравственного человека как человека чуткого и помогающего решить проблему, веселого, открытого, щедрого.

Выделенные факторы в нашем исследовании в той или иной степени включают понятия, характерные для традиционней якутской культуры.

В юношеской группе выделились пять факторов.

1б

Фактор 1 - социально-культурный: приветливый, не ломает деревья, не загрязняет озера, веселый, умеет слушать собеседника, рассудительный, уравновешенный, чуткий, делится с людьми своими знаниями.

Фактор 2 - когнитивно-волевой фактор: хороший специалист/ученик, умный, образованный, целеустремленный, оптимист, храбрый.

Фактор 3 - фактор «уважения себя»: уважающий себя, умеет правильно организовывать свое время, трудолюбивый, заботиться о своем здоровье, терпеливый, честный.

Фактор 4 - фактор позитивной социальной роли: хороший друг, хороший родитель/сын/дочь, терпеливый, искренний, гостеприимный, заботится о родителях/детях,

Фактор 5 - фактор коммуникативной тактичности: не обижает животных, не злословит за спиной, умеет промолчать в беседе в нужный момент, предприимчивый, не злопамятный, чуткий.

Сравнение социальных представлений молодежной выборки с опубликованными данными Гренковой-Дикович выявило, что общие для обеих культур когнитивные и коммуникативные характеристики имеют культурно обусловленную специфичность. В нашем исследовании когнитивные качества связываются с личностными качествами (храбрость, оптимизм, целеустремленность), а в исследовании Гренковой-Дикевич когнитивные качества связываются с характеристиками интеллигентности (культурность, тактичность, деликатность). Следующее различие заключается в культурно-специфическом понимании коммуникативного компонента, в нашем случае коммуникативность понимается как коммуникативная тактичность, у русских коммуникативность понимаются как собственно общительность.

Анализ показывает, что общей чертой для подростковой и молодежной групп является наличие традиционных ценностей якутского народа в каждом факторе.

Во втором подпараграфе «.Анализ гендерных характеристик социальных представлений о нравственном человеке» выборка была разделена на две группы: мужскую и женскую. В женской группе было получено шесть значимых факторов.

Фактор 1 - фактор «сохранность традиций»: уважает традиции своего народа и следует им, заботится о родителях/детях, трудолюбивый, гостеприимный, жалостливый, живет ради людей, умеет правильно организовывать свое время, хороший друг, угощает духа огня, терпеливый.

Фактор 2 - коммуникативно-культурный фактор: приветливый, не ломает деревья, не загрязняет озера и т.д., умеет слушать собеседника, культурный, не кричит в лесу, в горах, делится с людьми своими знаниями, веселый, рассудительный.

Фактор 3 - фактор социального статуса: скромный, не злоупотребляет алкоголем, с примерным поведением, умеет промолчать в беседе в нужный момент, предприимчивый, уважающий себя, не злословит за спиной, уважаемый людьми, живет ради людей.

Фактор 4 - когнитивно-волевой фактор: хороший специалист/ученик, образованный, умный, целеустремленный.

Фактор 5 - фактор самоконтроля: заботится о своем здоровье, оптимист, честный, умеет правильно организовывать свое время.

Фактор б - фактор чуткости: чуткий, щедрый, рассудительный, уравновешенный, с аккуратным внешним видом, не злословит за спиной.

Тема традиционных ценностей якутской культуры особенно ярко проявляется в женской выборке. Следующей характерной для женской выборки чертой является представления о «не злоупотреблении алкоголем». Данная тенденция наблюдается и в анализе нравственных поступков в описаниях женщин.

Сопоставительный анализ с результатами Гренковой-Дикевич выявил культурно-специфические характеристики когнитивного фактора: центральной тенденцией в представлениях русских является понятие «культурность», а в представлениях якутских женщин - «быть хорошим специалистом». Сопоставительный анализ также выявил, что в представлениях якутских респондентов не существует дифференциации понятия «чуткость», наблюдаемой в представлениях русских респондентов.

В мужской выборке после варимакс вращения выделились пять значимых факторов.

Фактор 1 - социально-культурный фактор: трудолюбивый, заботится о родителях/детях, храбрый, имеет любимое занятие, угощает духа огня, терпеливый, уважаемый людьми, делится с людьми своими знаниями, живет ради людей, уважающий людей, находит общий язык с людьми независимо от их возраста и пола, не кричит в лесу, в горах и т.д.

Фактор 2 - фактор позитивной социальной роли: хороший друг, веселый, хороший родитель/сын/дочь, приветливый, гостеприимный, оптимист, уравновешенный, щедрый.

Фактор 3 - культурно-когнитивный фактор: умный, культурный, с примерным поведением, целеустремленный, искренний, хороший специалист/ученик, уважает традиции своего народа и следует им.

Фактор 4 - фактор коммуникативной тактичности: умеет промолчать в беседе в нужный момент, жалостливый, умеет слушать собеседника, скромный, чуткий, не кричит в лесу, в горах и т.д., не обижает животных, с аккуратным внешним видом.

Фактор 5 - фактор самоконтроля: уважающий себя, умеет правильно организовывать свое время, не злословит за спиной людей, не злоупотребляет алкоголем, забоится о своем здоровье.

Сравнительный анализ результатов нашего исследования с результатами Гренковой-Дикевич показывает, что в представлениях якутских респондентов субъектами коммуникации могут быть как социальный, так и природный мир, в представлениях русских респондентов субъектом коммуникации может быть только социальный мир. Отличительной чертой мужской выборки является акцент в представлениях о нравственном человеке на деловые качества, способствующие его самореализации (оптимист, делится с людьми своими знаниями, уравновешенный). Характерными для якутской культуры являются выявленный в женской выборке фактор «социальный статус» и фактор позитивной социальной роли, выявленный в мужской выборке. Данные факторы свидетельствуют о том, что для якутской культуры мнение группы имеет большое значение.

Во втором параграфе «Возрастные и гендерные характеристики

социальных представлений о нравственном человеке» приводится

количественный и качественный анализ результатов и их обсуждение. Выборка состоит из 309 человек.

В первом подпараграфе «Анализ возрастных различий социальных представлений о нравственном поступке.» приводится анализ по трем возрастным группам: подростки - молодые люди — люди среднего и пожилого возраста.

«Портрет» нравственного человека выглядит следующим образом. Нравственным человеком в подростковой группе является женщина (69%) 28 лет. В молодежной группе 23летний юноша (60%). В группе людей старшего возраста нравственным человеком считается женщина 50 лет. Непараметрический критерий Манна-Уитни выявил наличие возрастной динамики социальных представлений о нравственном человеке (между подростковой и юношеской группой 0,99, между юношеской и взрослой группами 0,83 и между подростковой и взрослой группами 0,87 при р<=0,01).

Все описания нравственного поступка были сгруппированы методом контент-анализа. Всего было выделено 38 типов описаний, которые были разделены на шесть групп: описания помощи, поддержки и понимания (28%), рассказы о служении народу (14%), рассказы о личностных характеристиках человека (13%), описания родителя или родственника» (12,5%), описания человека как члена общества (7,5%), рассказы о соблюдении норм и правил общества, традиций своего народа (5,8%).

Качественный анализ социальных представлений по трем возрастным группам выявил, что существует общее для всех возрастных групп понимание нравственного человека, как оказывающего помощь в трудную минуту. Возрастная динамика социальных представлений состоит в описании нравственного человека как понимающего, поддерживающего (подростковая группа) и понимании нравственного человека как живущего и работающего ради людей.

В подпараграфе «Анализ гендерной специфичности социальных представлений о нравственном поступке» приводится анализ социальных представлений по половому признаку. Существует тенденция выбора

представителя своего пола в качестве нравственного человека: 79% в качестве нравственного человека выбирают женщину, а в представлениях мужчин нравственным человеком является мужчина (77,5%). Анализ нравственных поступков выявил наличие определенной тенденции, которой подчиняются все группы выборки. Например, оказание помощи в трудную минуту является основным показателем нравственности. Критерий Манна-Уитни выявил наличие значимой связи (0.86 при р<=0.01) между половой принадлежностью испытуемого и типом поступка. Качественный анализ выявил: тендерная специфичность заключаются в том, что в представлениях женщин основной акцент делается на социальные контакты, взаимоотношения между людьми, а в представлениях мужчин ведущими характеристиками при оценке нравственности человека являются его личностные, деловые качества.

В подпараграфе «Анализ социальных представлений о нравственном поступке респондентов взрослого и пожилого возраста» описываются результаты микросемантического анализа. В этой группе респондентов рассказы собирались с помощью клинического интервью на якутском языке. Микросемантический анализ протоколов выявил, что в этой группе респондентов наблюдается наиболее яркое проявление «культуры молчания» в общении, которая заключается в поощрение собеседника высказаться, в стремлении не формулировать мысль сразу, предоставляя собеседнику возможность принять участие в совместном рассуждении.

Общая характеристика социальных представлений о нравственном поступке во взрослой выборке следующая. В социальных представлениях о нравственном человеке взрослые респонденты акцент делают на личностные качества человека (иногда даже не учитывая кровное родство). Нравственными считаются поступки, которые ориентированы на общество, на благо других людей.

В заключении диссертационной работы подводятся основные итоги исследования, обобщаются основные результаты, а также намечаются перспективы дальнейших исследований.

Общие выводы по результатам исследования

1. Раскрыто психологическое содержание традиционных феноменов якутской культуры (субъектное диалогическое отношение к природному миру, «культура молчания») в контексте социальных представлений о нравственном человеке.

2. Традиционной культурно-специфической особенностью народа саха является субъектное диалогическое отношение к природе. Нормы и правила якутской культуры направлены на поддержание представлений об одухотворенности природы. Основной ценностью является почитание социального и природного мира.

3. Современные социальные представления народа саха о нравственном человеке связаны с традиционными ценностями народа. В социальных представлениях наблюдается расширение границ нравственного поведения за счет понимания природного мира как полноправного участника в жизни человека, ориентация на мнение группы, акцент на способность человека сотрудничать с социальным и природным миром.

4. Сравнительный анализ с опубликованными результатами исследования русских выявил, что существуют различия в социальных представлениях о нравственном человеке в якутской и русской культурах.

Способность коммуникации в ответах якутских респондентов имеет смысл тактичности в общении, которая основывается на «активном выслушивании», у русских коммуникация заключается в собственно общительности.

Способность контролировать себя в якутской культуре понимается как умение контролировать себя: сдерживать свои эмоции; в русской культуре самоконтроль понимается как способность к самоорганизации.

В представлениях якутских респондентов когнитивные качества связываются с волевыми качествами (храбрость, оптимизм, целеустремленность), а у русских когнитивные качества связываются

с характеристиками интеллигентности (культурность, тактичность, деликатность).

Отличительной особенностью социальных представлений о нравственном человеке является то, что если русские делают акцент на возможности доверия человеку, то якутские респонденты - на способности человека сотрудничать с социальным и природным миром.

5. Существуют общее для всех возрастных и тендерных групп представление о нравственном поступке - оказание помощи в трудную минуту.

6. Тендерные различия социальных представлений о нравственном человеке заключаются в преобладании в женской выборке социальных характеристик, способности нравственного человека поддерживать и понимать. В представлениях мужчин преобладают характеристики, олицетворяющие стабильность и надежность человека.

7. Существует возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке.

В социальных представлениях подростков наиболее часто встречаемыми описаниями являются поступки, связанные с принятием, поддержкой и пониманием человека. В юношеской группе значимыми являются представления, характеризирующие способность к самоактуализации. В группе людей старшего возраста нравственными качествами считаются личностные качества человека, которые делают его полезным для общества.

8. В социальных представлениях людей среднего и пожилого возраста наиболее ярко проявляется качество динамичности социальных представлений.

Результаты диссертационной работы изложены в следующих

публикациях.

1. Культурологические особенности социальных представлений о нравственном человеке (на примере народа саха)У/Личность и проблемы развития./Под ред. ЕЛудиной, М.: Изд-во Инст-т психологии РАН, с. 33-37

2. Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке.// Интернет-конференция «Этническая психология и современные реалии» июнь 2003г. ЯГУ кафедра социальной и этнической психологии при поддержке Фонда Сороса http://www.auditorium.ru thesis=2149

3. Социальные представления народа саха о нравственном человеке.//Этническая психология и современные реалии: сборник материалов конференции (в печати)

4. Кросс-культурное сравнение социальных представлений о нравственном человеке (на примере народа саха и русского народа).//Сборник работ молодых ученых Института психологии РАН (в печати)

5. Cross-cultural investigation of representation about a moral person.// XXVIII International Congress of Psychology. Beijing, 2004. (В соавторстве с М.И. Воловиковой и Л.Л. Дикевич).

Принято к исполнению 25/05/2004 Исполнено 26/05/2004

Заказ № 239 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095) 318-40-68 www. autoreferat. пд

РНБ Русский фонд

2007-4 14252

1 з ню;; 2004

i )

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Елисеева, Наталья Дмитриевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ по проблеме исследования

1.1.Культурологические особенности менталитета народа саха

1.1.1. Проблема нравственности в этнической психологии.

1.1.2. История народа саха.

1.1.3. Религиозные и нравственные воззрения народа саха.

1.1.4. Традиционные ценности народа саха.

1.1.5. Изменения в менталитете народа саха.

1.2. Проблема изучения нравственности

1.2.1. Теории морали.

1.2.2. Тендерные и возрастные особенности развития нравственности.

1.3. Социальные представления

1.3.1. Методологические основы изучения социальных представлений.

1.3.2. Эмпирические исследования социальных представлений.

1.4. Краткие выводы.

Глава 2. Обоснование метода исследования

2.1. Проблема метода в этнопсихологии.

2.2. Методы изучения этнических стереотипов.

2.3. Методы изучения нравственности в современной психологии.

2.4. Описание метода исследования.

2.5. Краткие выводы.

Глава 3. Эмпирическое исследование социальных представлений народа саха о нравственном человеке

3.1. Анализ культурологических характеристик социальных представлений народа саха о нравственном человеке 3.1.1. Описание исследования.

3.1.2. Характеристики объекта исследования.

3.1.3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1.3.1. Анализ характеристик социальных представлений о нравственном человеке.

3.1.3.2. Анализ возрастных характеристик социальных представлений о нравственном человеке.

3.1.3.3. Анализ тендерных характеристик социальных представлений о нравственном человеке.

3.1.4. Краткие выводы.

3.2. Возрастные и тендерные характеристики социальных представлений о нравственном человеке

3.2.1. Описание исследования.

3.2.2. Характеристики объекта исследования.

3.2.3. Результаты исследования и их обсуждения

3.2.3.1. Анализ возрастных характеристик социальных представлений о нравственном поступке.

3.2.3.2. Анализ тендерной специфичности социальных представлений о нравственном поступке.

3.2.3.3. Анализ социальных представлений о нравственном поступке респондентов среднего и пожилого возраста.

3.2.4. Краткие выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Культурологические особенности социальных представлений народа саха о нравственном человеке"

Актуальность исследования. Проблема этнического самосознания становится особенно актуальной в наше время. Один из факторов, определяющих динамичность этнического сознания, заключается в его сензитивности к социальным изменениям.

В различных культурах на первый план выдвигаются те или иные нравственные ценности, что придает свою специфику нравственному сознанию и поведению. Исследования различных аспектов нравственного сознания, поведения и нравственных ценностей были проведены Абульхановой (1998, 2000, 2002), Анцыферовой (1998), Асеевым (1998), Воловиковой (1987, 1995, 2000, 2002), Николаевой (1993), Гренковой (Дикевич) (1999), Габдуллиной (2000), Смирновой и Холмогоровой (2001), Журавлевой (2002), Журавлевым и Купрейченко (2003).

Эмпирические исследования социальных представлений были проведены Смирновой H.JI. (1996), Гренковой-Дикевич JI.J1. (1999), Джидарьян И.А. (1999,2001,2002), Воловиковой М.И., Тихомировой C.B. и Борисовой A.M.

2003), Петровой О.П. и Смирновой Н.Л. (1998), Сосниной Л.М. (2002), Емельяновой Т.П. и Чупасовой М.К. (1999), Журавлевым A.JI. и Журавлевой Н.А. (2002), Хащенко B.C. и Шибановой Е.С. (2002), Ребеко Т.А. и Никитиной Е.Щ1999).

Методологической основой работы является развитый в школе C.JI. Рубинштейна субъектный подход (Абульханова 1973, 1997, Брушлинский 1994,1996, Знаков 1994, 1999) и концепция нравственного развития (Рубинштейн 1997).

Объект исследования - представители народа саха (подростки, молодые люди и люди старшего возраста).

Предмет исследования - социальные представления о нравственном человеке

Задачи исследования:

1. Провести культурологический анализ особенностей менталитета народа саха;

3. Изучить социальные представления народа саха о нравственном человеке;

5. Дать описание тендерных различий социальных представлений о нравственном человеке;

Гипотезы исследования

1. Социальные представления о нравственном человеке народа саха связаны с особенностями традиционной якутской культуры: субъектным диалогическим отношением к природному миру и почитанием окружающего природного мира.

На каждом из этапов предлагалось также задание, основанное на положении С.Л. Рубинштейна о роли поступка как единицы нравственного поведения. Предлагалось описать конкретный поступок, подтверждающий нравственность описываемого человека. Исследование проводилось на русском и якутском языках.

Научная новизна исследования.

Впервые проведено эмпирическое исследование социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре.

Впервые проведен психологический анализ данных этнологических исследований народа саха.

Изучены тендерные различия и возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке в якутской культуре.

Практическое применение результатов.

Результаты нашего исследования можно использовать в организации тренингов и в индивидуальном консультировании по межкультурному взаимодействию.

Результаты исследования также могут применяться в составлении курсов этнопедагогики, этнопсихологии и кросс-культурной психологии.

Результаты нашего исследования также могут быть использованы при формировании имиджа политика или при прогнозировании эффективности политической программы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов обеспечивается проведением культурологического анализа якутского народа, использованием адекватных методов исследования, сочетанием качественного анализа с методами статистической обработки данных при интерпретации результатов и сравнением полученных результатов с результатами, полученными в работах других авторов.

1. Культурологические особенности менталитета народа саха

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Заключение

Теоретический анализ и эмпирическое исследование подтверждают о наличии культурологического влияния на социальные представления о нравственном человеке. По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

2. Традиционной культурно-специфической особенностью народа саха является субъектное диалогическое отношение к природе. Нормы и правила якутской культуры направлены на под держание представлений об одухотворенности природы. Основной ценностью является почитание социального и природного мира.

- В представлениях якутских респондентов когнитивные качества связываются с волевыми качествами (храбрость, оптимизм, целеустремленность), а у русских когнитивные качества связываются с характеристиками интеллигентности (культурность, тактичность, деликатность).

5. Существуют общее для всех возрастных и тендерных групп представление о нравственном поступке — оказание помощи в трудную минуту.

7. Существует возрастная динамика социальных представлений о нравственном человеке.

В социальных представлениях подростков наиболее часто встречаемыми описаниями являются поступки, связанные с принятием, поддержкой и пониманием человека.

В юношеской группе значимыми являются представления, характеризирующие способность к самоактуализации. В группе людей старшего возраста нравственными качествами считаются личностные качества человека, которые делают его полезным для общества. 8. В социальных представлениях людей среднего и пожилого возраста наиболее ярко проявляется качество динамичности социальных представлений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Елисеева, Наталья Дмитриевна, Москва

1. Абульханова К.А. C.JL Рубинштейн — ретроспектива и перспектива.//Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000. — с. 1327

2. Абульханова К.А. Социальное мышление личности.//Современная психология состояние и перспективы исследований — М., 2002, Часть 3-е. 88-104

3. Абульханова К.А., Воловикова М.И. Исследование личностных особенностей и детерминант социальных представленийУ/Современная психология: состояние и перспективы исследований, 4.2 М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 2002. - с. 71-85

4. Абульханова К.А., Пуздрова О.М. Российская проблема свободы и смирения.//Психология личности: новые исследования. — М.: Изд-во Института Психологии РАН, 1998 — с.25-37

5. Абульханова К.А., Славская А.Н. К проблеме этноцентризма// Психология личности: новые исследования. — М.: Изд-во Института Психологии РАН, 1998-е. 104-144

6. Асеев В.Г. Мотивационная регуляция нравственного поведения личности.//Социально-психологические и нравственные аспекты изучения личности. М.: Инст-т Психологии АН СССР,1988 - с.36-42

7. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX в. — в начале 20 в. — Новосибирск: Наука, 1975. — 199 с.

8. Алишев Б.С. Некоторые особенности ценностного мира современных студентов./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные челны, 2000. С. - 10-20

9. Ю.Андросенко М.Э. Влияние культурологических факторов на жизненные цели и ценности современной молодежи.//Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999. с. 14-16

10. Антонова Р.Я. Воспитание детей: идеи и опыт народной педагогики. -Якутск: Изд-во Якутск, 1995. 55 с.

11. Анисимов А.Ф. Космологическое представление народов Севера. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 107 с.

12. Анцыферова Л.И. Условия деформаций развития личности и конструктивные силы человека.// Психология личности: новые исследования. М.: Изд-во Института Психологии РАН, 1998 — с. 38-66

13. Н.Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследования Л. Колберга и его школы).//Психологический журнал, Том 20, №3, 1999. — с. 5-18

14. Ассадулина М.Ф., Урванцев Л.П. Особенности представлений о суицидальном поведении в подростковом и раннем юношеском возрасте./Социальная психология в XXI в. Ярославль, 1999, Т.1. - с. 22-25

15. Ачылова Р. Нация и семья. — Фрунзе: Илим, 1987. — 204 с.

16. Бевуар С. Старость./Социальная геронтология: современные исследования. -М., 1994.-с. 17-40

17. Березницкий C.B. Этнические компоненты верований и ритуалов коренных народов Амуро-сахалинского региона. — Владивосток: Дальнаука, 2003.-486 с.

18. Борисова A.M. Представления о празднике москвичей старше 50 летУ/Современная психология: состояния и перспективы/ Отв.ред. A.B. Брушлинский, A.JI. Журавлев. М.: Изд-во Инст-т Психологии РАН, 2000, Т.2. - с. 76-78

19. Бороноев А.О. Нравственно-психологическое единство образа жизни советского народа. Л., 1978 - 103 с.

20. Брагина Д.Г. Современные этнические процессы в Центральной Якутии. — Якутск: Якутское книжное изд-во, 1985. -86 с.

21. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.-335 с.

22. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. — М.Воронеж, 1996

23. Брушлинский A.B., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач.//Психология личности в условиях социальных изменений. — М.: Изд-во Института Психологии РАН. с.45-56

24. Бызова В.Н. Представления коми о русских и друг друге.//Психологический журнал, Том 21, №1, 2000. с. 87-93

25. Бююль А. Цефель П. SPSS: искусство обработки информации: Перевод с нем./А. Бююль, П. Цефель Спб.: ООО "ДиаСофтЮП", 2002. - 608 с.

26. Василенко И.В., Коваленко Н.В. Нравственные координаты внутрисемейного сознания.// Мужчины и женщины в современном мире: меняющиеся роли и образы, Т.1 — М., 1999 — с. 141-148;

27. Васильев Г.М. Живой родник. Якутск: Якутское книжное изд-во, 1973. — 303 с.

28. Виктор К. Старость в современном обществе: руководство по социальной геронтологии./Социальная геронтология: современные исследования. М., 1994.-с. 41-57

29. Винокурова У.А. Сказ о народе саха. Якутск: Бичик, 1994. - 144 с.

30. Винокурова У.А. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации -М.: Наука, 1992 144 с.

31. Воловикова М.И. Нравственное становление человека: субъектный подход.// Проблема субъекта в психологической науке./ Под ред. A.B. Брушлинского и др. М., 2000. - с. 235-260

32. Воловикова М.И. Представления о русском человеке.//Психология личности: новые исследования. М.: Изд-во ИП РАН, 1998. - с. 147-161

33. Воловикова М.И., Гренкова JI.JI. Современные представления о порядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики М., 1997 - с. 93-111

34. ЗЗ.Воловикова М.И., Тихомирова C.B. Представления о празднике: пилотажное исследование./Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999. с. 37-38

35. Воловикова М.И., Шустов A.B. Представления о любимом "герое" в юношеской среде./Психология личности: новые исследования. М.: Изд-во ИП РАН, 1998. - с. 249-259

36. Воловикова М.И. и др. Психология и праздник: праздник в жизни человека. М.: ПЕР СЭ, 2003. - 143 с.

37. Воловикова М.И. и др. Утверждение через отрицание/Российский менталитет: психология личности, сознания, социальные представления./ Под ред. Абульхановой-Славской К.А. и др. М.: Инст-т Психологии РАН,1996. — с.86-99

38. Воловикова М.И., Соснина JI.M. Этнокультурные исследования представлений о справедливости (на примере молдаван и живущих в Молдавии цыган).//Вопросы психологии, 2001, №2. с. 85-94

39. Вопросы социальной и этнической психологии. — Владикавказ, 2001 — 138с.

40. Вундт В. Проблемы психологии народов. — М.: Космос, 1912. -132 с.

41. Габдуллина Л.Б. Обращение к национальным культурным ценностям в воспитании молодого поколения./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные Челны, 2000. с. 40 - 42

42. Гаюрова Ю.А. Проблема этноконтактной зоны в исследовании особенностей межэтнического взаимодействия и восприятия (на примере Самарской области).// Этнографическое обозрение, 2003, №5. с. 7 — 8

43. Гренкова Л.Л Представления подростков о порядочном человеке.//Психология личности: новые исследования. М.: Изд-во ИП РАН, 1998. - с. 239-249

44. Гренкова-Дикевич Л.Л. Нравственные представления современной молодежи.//Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999.-е. 48-49

45. Григорьев C.B. Человек как субъект развития празднично-игровой культуры.//Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000. с. 260268

46. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. — Омск: Омский гос. Ун-т, 2001. — 192 с.

47. Дементьева И.Ф. Изменение положения женщин в пореформенной России.// Мужчины и женщины в сов ременном мире: меняющиеся роли и образы, Т. 1 -М., 1999-с. 54-60

48. Дикевич Л.Л. Обыденные представления о порядочном человеке. Дисс. на соискание ученой степени к.п.н. М., 1999

49. Джидарьян И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания.//Психологический журнал, Том 21, №2. с. 40-49

50. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений.//Психологический журнал, Том 15, №1, 1994. с. 19-27

51. Дуран М.А. Представления о социальных классах в испанском обществе.//Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся обществе./Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: Изд-во Инст-т Психологии РАН,1996.-с. 91-96.

52. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеренбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

53. Егорова А.И. Внутриэтнические различия в полоролевых стереотипах супружеских пар народа саха. Автореферат на соиск. канд. п.н. Иркутск,1997.

54. Егорова А.И. Введение в этническую психологию. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2000. - 106 с.

55. Емельянова Т.П. Социальные представления как инструмент коллективной памяти (на примере Великой Отечественной войны).//Психологический журнал, Том 23, №4. с. 49-60

56. Емельянова Т.П. Социальные представления — понятия и концепция: итоги последнего десятилетия.//Психологический журнал, Том 22,№6,2001.-с. 39-48

57. Емельянова Т.П., Чупасова М.К. Социальные представления о демократии./Социальная психология в ХХ1в. — Ярославль, 1999, Т.2. с. 189

58. Ермаков Д.С. Экологические проблемы в детских рисунках.// Вопросы психологии, №1,2003. -с. 12-17

59. Жанбуршина Г.Б. К вопросу о приоритете духовно-нравственных ценностей над инструментальными в процессе формирования личности./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные Челны, 2000. — с.75-77

60. Журавлев A.JL, Журавлева H.A. Экономические представления работников предприятий с разными формами собственностиУ/Современная психология: состояние и перспективы исследований, 4.2 — М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 2002. с. 317-332

61. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: ИП РАН, 2003. - 436 с.

62. Иванов В.Ф. Историко-этнографическое изучение Якутии 17-18 вв. — М.: Наука, 1974.-283 с.

63. Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект основного закона российской империи. М.: Too «Рапогъ», 1996. - 160 с.

64. Историко-этносоциальные исследования: региональные проблемы. Новосибирск: Наука, 1998. - 104 с.

65. Кипиани Г.Г. Представления об эффективном руководителе в грузинской культуре.//Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999. с. 85-86

66. Козлова М.А. Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и личностной зрелости (на примере молодежных групп обских угров и русских). Автореферат на соискание канд.ист.н. М., 2004 - с.23

67. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982 - 207 с.

68. Концепции современной этнологии: критические этюды./ Ред. Ю.В.Бромлей и др. М.: Наука, 1976. - 214 с.

69. Кринко Е.Ф. Устная история и проблема междисциплинарности в гуманитарных и социальных исследованиях./^/ конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. — М., 2003. с. 81

70. Ксенофонтов В.Н. Этика: генезис, содержание, особенности. — М. 2000. -190 с.

71. Ксенофонтов Г.В. Ураангхай — сахалар. Очерки по древней истории якутов. — Якутск: Нац. Изд-во Бичик, 1992, Том 1, Книга 1. — 416 с.

72. Кулаковский А.Е. Научные труды. — Якутск: Якутское книжное изд-во, 1979. -483 с.

73. Купрейченко А.Б. Некоторые методические подходы к исследованию отношения личности к соблюдению нравственных норм.//Современнаяпсихология: состояние и перспективы исследований, 4.2 — М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 2002. с. 113-143

74. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.: Старый сад, 1998. 316 с.

75. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора — психологический анализ. — М.: ИЭА РАН, 1995.-329 с.83 .Лебедева Н.М. и др. Межкультурный диалог. Тренинг этнокультурной компетентности. М.:Изд-во РУДН, 2003. - 268 с.

76. Лебедева Н.М. и др. Межкультурный диалог в школе. Теория и методика, Книга 2 М.:Изд-во РУДН, 2003. - 194 с.

77. Лебедева Н.М. и др. Межкультурный диалог в школе. Программа тренинга, Книга 1- М.:Изд-во РУДН, 2003. 302с.

78. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. -184 с.

79. Лопухова Т.В. Формирование познавательной мотивации в процессе непрерывного образования./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные челны, 2000. — с. 165-167

80. Макаров Е.Д. Основы экологического воспитания. — Якутск, 2001 — 167 с.

81. Максимов Г.Н. Географическая среда этноса и его экологический императив// Экологические традиции аборигенов Севера в интересах выживания человечества Якутск: Изд-во ИПЭС СО РАН, 1993 - С. 122-124;

82. Менталистика: проблемы, решения, перспективы исследования. Самара: СНЦРАН, 2001.-64 с.

83. Методы социальной психологии./Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. 175 с.

84. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд//Психологический журнал, Том 16, № 1, 1995. с. 3 -15

85. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд//Психологический журнал, Том 16, №2, 1995. с. 3-15

86. Мухоплепова С.Д. Якутские народные обрядовые песни. Новосибирск: Наука, 1993-112 с.

87. Национально-культурная специфика речевого поведения./Ред. А.Н. Леонтьев и др. М.: Наука, 1977 - - с.

88. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг./Ред. JIM. Дробижева и др. М., 1994 - с.273

89. Непрерывное повышение квалификации: материала межрегиональной конференции. Якутск: Изд-во ИПКРО, 1997. - 128 с.

90. Нестик Т.А. Функции социальных представлений в свете идей СЛ. Рубинштейна.//Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. M., 1999. - с. 112-114

91. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах. Дисс. на соискание ученой степени к.п.н. М., 1993

92. ЮО.Новиков А.Г. О менталитете народа саха. Якутск, 1995. - 230 с.

93. Обозов H.H. Психология взрослого человека. — СПб.: Академия психологии предпринимательства и менеджмента, 1997. — 64с.102.0йунский П.А. Нюргун Боотур Стремительный./Под общей ред. C.B. Михалкова. — Якутск: Якутское книжное изд-во, 1982. — 430 с.

94. ЮЗ.Оконешникова А.П. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей. — Перьм, 1996. 149 с.

95. Павленко В.Н. и др. Этнические и национальные идентификации представления украинских детей и подростков.//Психологический журнал, Том 23, №5, 2002. —с. 60-73

96. Павленко В.Н., Таглин С.С. Введение в этническую психологию. — Харьков: Изд-во ХГУ, 1992. 108 с.

97. Юб.Петрова О.П., Смирнова H.JI. Сказочные персонажи впредставлениях школьниковУ/Психология личности: новые исследования. -М.: Изд-во ИП РАН, 1998. с. 209-222

98. Попов Б.Н. Изменение семьи народов Якутии. Якутск, 1994. - 140 с.

99. Попов Б. Культура семейного воспитания народов Севера. Якутск: Бичик, 2000. - 64 с.

100. Попова Г.С. Воспитание детей у народа саха. Якутск: Бичик, 1979. - 90 с.

101. Ю.Портнягин И.С. Этнопедагогика «Кут-сур». М.: Academia, 1999. -164 с.111 .Психология индивидуального и группового субъекта./Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 368 е.;

102. И2.Психологическая наука в России 20 столетия: проблемы теории и истории./Под ред. A.B. Брушлинского. — М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 1997.-576 е.;

103. НЗ.Пути развития зарубежной этнологии./Под ред. Ю.В. Бромлей и др. — М.: Наука, 1983.-204 с.

104. Разумова М.А. О влиянии вероучения в представлениях о священнике./Социальная психология в ХХ1в., — Ярославль, 1999, Т.2. — с. 216-220

105. И5.Ребеко Т. А., Никитина Е.П. Конкретные и обобщенные представлениям/Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999. - с. 127-128

106. Нб.Резников E.H. Задачи этнической психологии./Этническая психология и общество. — М.: «Старый сад», 1997. — с. 26-30

107. Резников E.H., Товуу Н.О. Этнопсихологические характеристики народа тыва: теория и практика. — М., 2002. —223 с.

108. И 8.Религия: национальное согласие и возрождение России./Под ред. H.A. Трофимчук и др. М.: Луч, 1993. — 163 с.

109. Репнякова H.H. Особенности языка китайских сказок.//У конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. — М., 2003. с. 77

110. Рехвиашвили Н.М. Исследование представлений современной молодежи о способах достижения материального успеха./Социальная психология в ХХ1в., Ярославль, 1999, Т.2. - с. 235-239

111. Решмидт X. Подростковый и юношеский возраст. — М.: Мир, 1994 — 320 с.

112. Рогов М.Г. Системное исследование ценностно-мотивационной сферы личности в процессе ее профессионализации./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные Челны, 2000. — с. 257-260

113. Российское сознание: психология, феноменология, культура./Отв. ред. В.А. Шкуратов. — Саратов: Изд-во СамГПИ, 1994. — 300 с.

114. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. — М.: Наука, 1997 191 с.

115. Саввинов A.C. «Кут-сур» как форма якутской ментальн0сти.//Международная жизнь Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1995 -с. 104-108

116. Саввинов A.C. Человек через призму «Кут-сур». Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1995.-112 с.

117. Сафронов Ф.Г. Православное христианство в Якутии. — М.: АлРоса, 1998. — 78 с.

118. Сборник музея Антропологии и этнографии. Л.: Изд-во АН СССР, 1930, Том 9- 167 с.

119. Силласте Г.Г. Эволюция социально-психологического облика россиянок в условиях перехода к рыночным отношениям/Мужчины и женщины в современном мире: меняющиеся роли и образы, Т.1 — М., 1999 — с.20-37

120. Синицын А.Г. Формирование экологического сознания в условиях социальной нестабильности./Психология человека в условиях социальной нестабильностиЛТод ред. Б.А. Сосновского. —М., 1994. — с. 82-87

121. Смирнов Г.Л. Советский человек. — М.: Политиздат, 1973 — 415 с.

122. Смирнова НЛ. Образ умного человека: российское исследование./ Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. — М.: Изд-во Института психологии РАН, 1997. -с. 112-131

123. Смирнова Н.Л. Образ умного ребенка: исследование имплицитных концепцийУ/Современная личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и паталогии/ Отв.ред. К.А. Абульханова и др. М.: Изд-во Инст-та Психологии РАН, 2000. - с. 18-25

124. Смирнова Н.Л. Типы социальных представлений об интеллектуальной личности./Современная психология: состояние и перспективы исследований: Социальные представления и мышление личности, Ч. 3. — М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 2002. 129-140 с.

125. Смирнова Е.О, Холмогорова В.М. Соотношение непосредственных и опосредованных побудителей нравственного поведения детей.//Психологический журнал, 2001,№1. с. 47-57

126. Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация./Отв. ред. Л.П. Крысин. — М.: Языки славянской культуры, 2003.-568 с.

127. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл, 1998.-389 с.3&Сомо5отто С. Происхождение народа саха. — Якутск: НИПК Сахаполиграфиздат, 1995. 112 с.

128. Соснина Л.М. Формирование представлений о категории справедливости: западная и восточная культурные парадигмы./Современная психология: состояние и перспективы исследований, 4.4. — М., 2002. с.244-256

129. МО.СоснинаЛ.М., Воловикова М.И. Личностные представления о нравственностиУ/Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе. М., 1999.-е. 154-156

130. Софронов Д. Социально- психологические корни якутского шаманства.//Айсберг, 1991 №3. с. 83-86

131. Социальная психология личности./Отв. Ред. Шорохова Е.В. М.: Наука, 1979-343 с.

132. Социальная психология и общественная практика./Ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. М.: Наука, 1985. - с.446

133. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы. М., 2001 - 160 с.

134. Стефаненко Т.Г. и др. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 80 с.

135. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для студентов вузов по специальности «Психология». — М.: Инст-т Психологии РАН, 1999. 320 с.

136. Тимофеева Е.П. Особенности межэтнических отношений подростков в Республике Саха (Якутия). — СПб.: Лицей, 2001. 172 с.

137. Трепалов В.В. Светская и сакральная власть в эпическом и историческом социуме./Л/ конгресс этнографов и антропологов России: тезисы докладов. — М., 2003.-с. 78

138. Урванцев Л.П., Митрушина H.A. Сравнительное исследование представлений об идеальных и реальных родителях, их детях и типах воспитания в семье./Социальная психология в ХХ1в., — Ярославль, 1999, Т.2. -с. 348-352

139. Урываев В.А. Психология ответственности в условиях кризиса общества: междисциплинарный подход./Социальная психология в периоды кризиса общества. — Набережные Челны, 2000. с. 290-292

140. Уткин К.Д. Культ женщины в якутских традициях. Якутск: Ситим, 1994. -31 с.

141. Федорова Л.И. Этнопедагогические традиции нравственного воспитания. -Якутск: Изд-во ИПКРО, 1997. 104 с.

142. Философия и методология науки./под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996.-551 с.

143. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии: наука о душе. М.: Владос, 2001. 206 с.

144. Фольклорное наследие для народов Сибири и Дальнего Востока: материалы региональной конференции. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН. - 168 с.

145. Формирование личности старшеклассника./Под ред. И.В. Дубровиной. — М.: Педагогика, 1998. 168 с.

146. Халаменкова Н.Е. Образы мужчины и женщины у подростков.//Современная психология состояния и перспективы. — М., 2002, Ч. 3. — с.140-153

147. Харючи Г.П. Традиции и инновации в культуре ненецкого этноса (вторая половина 20 века)./ Под ред. Н.В. Лукиной. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2001.-228 с.

148. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. — 240 с.

149. Шибанова Е.С., Хащенко В.А. Представления о богатом и бедном человеке в различных социально-экономических ситуациях.//Современная психология: состояние и перспективы исследований, 4.2 — М.: Изд-во Институт Психологии РАН, 2002. — с. 332-346

150. Шихирев П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений.//Психологический журнал, 1992, Том 13 №1. с. 15-24

151. Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. - 448с.

152. Щербич Л.И. Ценности семьи и профессиональной карьеры в представлениях подростков.// Мужчины и женщины в современном мире: меняющиеся роли и образы, Т.1 — М., 1999 — с. 125-131

153. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб.: Алетейя, 1996. -156 с.

154. Экологические традиции аборигенов Севера в интересахвыживания человечества. — Якутск: Изд-во ИПЭС СО РАН, 1993. — 310 с.

155. Экопсихологические аспекты развития индивидуальности./Под ред. В.И. Панова. — М.:Изд-во Психологический институт РАО, 1997. —147 с.

156. Энциклопедический социологический словарь./Общ. ред. Г.В. Осипова. — М.: ИСПИ РАН, 1995. 939 с.

157. Этнические стереотипы поведения./Под ред. А.К. Байбурина, И.С. Кон. -СПб.: Наука, 1991.-319 с.

158. Этническая толерантность в поликультурных регионах России./Отв. Ред. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 296 с.

159. Этнос: традиции и современность, Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1994, 92 с.

160. Этносоциология: Учебное пособие для вузов./Под ред. Ю.В. Арутюнян и др. М.: Аспект Пресс, 1998. — 271 с.

161. Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): потенциал, тенденции, перспективы./Под ред. В.Б. Игнатьева и др. — Новосибирск: Наука, 2000.-277с.

162. Кротов М. Саха Сирин туЬунан ученайдар уонна айанньыттар этиилэриттэн//Хотугу Сулус, 1962, №3 с. 150-153

163. Alexander R.D. The biology of moral systems. New York, 1987. - 301 p.

164. Anand C.P. Indigenous psychology in the post-colonial context: an historical perspective.//Psychology & developing societies a journal, 2002, V. 14, №1. — p. 11-27

165. Azuma, Kashiwagi Descriptors for an intelligent person: a Japanese study// Japanese Psychological Research, 1987,Vol. l.-p. 17-26

166. Barry A. The Pusuit of Virtue. The Union of of moral Psychology & Ethics. -New York, 1998 252 p.

167. Coles R. The moral life of children. -Boston New York. - 302 p.

168. Danto A.C. Mystisism and morality. New York, 1988. - 127 p.

169. Durganand S. Culture & psychology: perspective of cross-cultural psychology .//Psychology & developing societies a journal, 2002, V. 14, №1. — p. 27-45

170. Endicott L., Bock T., Narvaez D. Moral reasoning, intercultural development and multicultural experiences: relations and cognitive underpinnings.// International journal of Intercultural relations, V. 27, №4,2003. p. 403 - 421

171. Herman B.Tthe practice of moral judgment. Cambridge: Harvard University Press, 1993 - 252 p.

172. Flanagan Owen J. Varietes of normal personality: ethocs and psychological realism. Cambridge: Harvard University Press, 1991 - 393 p.

173. Kohlberg L. Development of moral character and moral ideology.// Review of child development research, Vol.1. New York, 1964. - p. 383 - 432

174. Kohlberg L. Moral stage and moralization.// Moral development and behavior, Vol. 1. New York, 1976. - p. 31 -53

175. Lomansky L.E. Persons, rights, and the moral community. — New York, 1987 — 283 p.

176. Magny G., Carugati F. Social representations of intelligence. — Cambridge, 1989

177. Mapping the moral domain. Edited by C.Galligan, J.V. Ward, J. McLean Tailor. Cambridge. - 324 p.

178. Maxell M. Moral inertia: ideas for social action. Niwot: University Press of Colorado, 1991.-239 p.

179. Mazis E. Hetherington, Ross D. Parke. Child psychology a contemporary viewpoint. McGraw - Hill book company, 1986 - 780 p.

180. Miller K.B. Ideology and moral philosophy, New York, 1971 — 191 p.