автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности проявления защитных механизмов психики казахов и русских в моно- и полиэтнических группах

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности проявления защитных механизмов психики казахов и русских в моно- и полиэтнических группах"

На правах рукописи

БАРАБАНОВА ЕЛЕНА ИВАНОВНА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПСИХИКИ КАЗАХОВ И РУССКИХ В MOHO-И ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ ГРУППАХ (на примере Республики Казахстан)

Специальность: 19.00.05 — социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 9 [лПР 20

Москва-2010

004601458

Диссертация выполнена в Государственном университете управления, на кафедре «Связи с общественностью»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

— доктор психологических наук, профессор КРЫСЬКО Владимир Гаврилович

— Заслуженный деятель науки РФ, доктор психологических наук, профессор ДУШКОВ Борис Андреевич

— кандидат психологических наук АБДУЛВАГАБОВА Амина Магомедовна

Ведущая организация —

Международный независимый эколого-политологический университет

Защита состоится «29» апреля 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан «29» марта 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук, профессор

Цои^ ИОНЦЕВА М.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Один из важных аспектов исторического развития состоит в неуклонном расширении межэтнических контактов. Развитие коммуникаций, рост мобильности населения, совершенствование средств массовой информации - все это разрушает замкнутость этносов, расширяет сферу их взаимодействия и взаимозависимости.

Трансформация социальной структуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. В условиях экономического, политического, социального кризисов в суверенных государствах бывшего СССР обостряются отношения между представителями отдельных народов, превращая национальную принадлежность в одно из существенных средств межгруппового взаимодействия, а обострение национальных отношений, наблюдаемое во многих странах мира, дает повод рассматривать его как проявление психологической защиты. Изучение защитных механизмов этноса представляется делом чрезвычайно важным и практически значимым, что и обусловило выбор темы диссертации.

Несмотря на широкое использование понятия механизмов психологической защиты относительно интраличностной локализации, в последнее время понятие психологической защиты оказалось перенесенным еще и в другой онтологический контекст: из события внутрипсихического превратилось также в событие межличностное и даже межгрупповое. Клиническая практика постепенно выводит к пониманию интимной связи между защитами в традиционном представлении и межличностными отношениями, которые оказываются продолжением внутренней борьбы в качестве ее внешних отголосков, средств сов-ладания или инициирующих факторов.

Начиная с раннего детства все без исключения хорошо адаптированные субъекты проходят через педагогический процесс социализации, который, в сущности, сводится к формированию набора принятых в обществе социальных ролей. Те, кто неудачно прошел стадии социализации, позднее демонстрируют разные варианты социальной дезадаптации и в той или иной степени подвергаются социальному отвержению. С точки зрения психологии защитного поведения, социальная адаптация возникает благодаря нормальному функционированию психологической защиты, а любые формы дезадаптации связаны с ненормативным действием системы эго-защитных механизмов.

В результате основная положительная функция психологической защиты проявляется в нормализации социальных отношений и взаимодействия между людьми, что, в свою очередь, позволяет обществу сохранять традиции. В любой ситуации, угрожающей установленным социальным связям, удовлетворяющим личность, включается психологическая защита, для того чтобы личность смогла хорошо или удовлетворительно сыграть свои «выученные» роли и сохранить социальные отношения.

Психологическая защита изучается в американской психологии и психологии стран Европы, при этом в литературе практически не описаны методы и

способы уменьшения эмоциональной напряженности, которыми пользуются современные представители социальных сообществ Востока.

Психоаналитики доказывают, что каждой культуре присуща своя собственная иерархия защитных механизмов — культурных моделей и этнических характеристик (Devereux, 1980; Herrón, 1995).

Каждая культура имеет свою «иерархию защиты» и члены каждого конкретного общества используют по преимуществу определенные защитные возможности своей психики. «Этническое бессознательное» —■ это часть бессознательного сегмента психики индивида, общая с другими членами его культурной общины. Этническое бессознательное состоит из материала, который каждое новое поколение учится репрессировать в соответствии с требованием преобладающих культурных образцов.

Система психологической защиты этнической группы - проявление важнейшего механизма ее адаптации в критических ситуациях. Она представляет совокупность психологических средств и способов регулирования межэтнической напряженности силами самих этнических групп как коллективных субъектов деятельности и взаимодействия.

Активизация системы психологической защиты этнической группы - результат взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого содержаний этнич-ности при наличии реальной или воображаемой оппозиции в лице другой этнической группы. Возрастающее в критических социальных ситуациях, а также при нарушении целостности, стабильности этнической группы и привычного порядка межэтнических отношений стремление представителей группы сохранить и усилить свою позитивную этническую идентичность нарушает устоявшиеся компенсаторные связи между сознанием и бессознательным. Необходим новый уровень компенсации, и эту функцию выполняет система психологической защиты этнической группы.

В целом, необходимо отметить, что защитные механизмы, оказавшись эффективными, закрепляются в памяти людей и в культуре (традиции, ритуалы и т.п.), а их воспроизводство обеспечивает защиту и адаптацию этноса в сходных проблемных ситуациях. Более того, такие комбинации становятся устойчивыми блоками национального характера людей, и поэтому их раскрытие и описание может стать вкладом в этническую характерологию.

Разработанность проблемы. Научные исследования, в которых бы затрагивались проблемы этнопсихологической специфики использования механизмов психологической защиты (в том числе представителями конкретных национальностей в России и Казахстане), практически отсутствуют. Теоретический подход к осмыслению проявления этнопсихологических защит присутствует в работах Лурье C.B., Налчаджяна A.A., Солдатовой Г.У.

Вместе с тем существует противоречие между необходимостью повышения эффективности межэтнического общения и взаимодействия с одной стороны, и явным недостатком исследований, выявляющих социально-психологические особенности проявления защитных механизмов, влияющих на поведение по отношению к представителям разных этнических групп, с другой. Данное противоречие делает необходимым уточнение специфики активизации

внутриличностных защитных механизмов на уровне этнофора и

защитно-адаптивных стратегий на уровне этнической группы.

Этническая специфика использования защитных механизмов относится к числу тех проблем, которые представляют большой как теоретический, так и практический интерес для социально-гуманитарных дисциплин: феномен этнопсихологической защиты открывает широкое поле для изучения природы формирования этноса и этнических особенностей людей, характера межэтнических отношений.

Таким образом, необходимость психологических знаний о феномене этнопсихологической защиты, а также отсутствие достаточной научной разработанности данной проблемы в психологии, определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования — защитно-адаптационное поведение казахов и русских в процессе взаимодействия, взаимоотношений и общения с другими людьми.

Предмет исследования — социально-психологические особенности проявления защитных механизмов психики казахов и русских в однородных и неоднородных по этническому составу группах.

Цель исследования — изучение социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов психики в моно- и полиэтнических группах казахов и русских.

Задачи исследования:

1) Изучить и обобщить специфику представлений российских и зарубежных ученых о механизмах психологической защиты.

2) Теоретически обосновать возможность существования особенностей проявления психологических защитных механизмов как формы адаптационных процессов в межэтническом взаимодействии и общении.

3) Разработать современный научный подход к осмыслению структуры и содержания, своеобразия функционирования и проявления психологических защитных механизмов на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и уровне этнофора.

4) Разработать и апробировать технологию специального эмпирического исследования социально-психологических особенностей использования защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей.

5) Выявить и описать социально-психологическую специфику проявления индивидуальных психологических защит и защитно-адаптационных моделей поведения казахов и русских в моно- и полиэтнических группах Казахстана.

Гипотезы исследования:

— существуют значительные отличия в использовании защитных механизмов психики на индивидуальном и групповом уровнях у представителей различных этносов, которые необходимо тщательно изучать и описывать;

— основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии является включенность казахов и русских в моно- и полиэтнические группы;

— всегда присутствует этническая специфика использования психологических защитных механизмов как формы социально-психологической адаптации у представителей казахской и русской национальностей.

Методологической основой исследования явились основные принципы отечественной и зарубежной психологической науки; научные идеи о социально-исторической природе национальной психики и о детерминирующих ее объективных факторах; современные представления о единстве проявления национального, межнационального и общечеловеческого в психологии народов.

Теоретической основой исследования стали концепции российских ученых, в которых раскрываются: научные основы психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалев, А.И. Донцов, A.A. Леонтьев, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.); социально-психологическая сущность национальной психологии (Г.М. Андреева, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Дробижева, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Б.Ф.Поршнев, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев и др.); специфика проявления психологических защитных механизмов как формы адаптационных процессов (Ф.В. Бассин, P.M. Грановская, В.И. Журбин, Б.В. Зейгарник, A.A. Налчаджян, Р. Плутчик, Е.С.Романова, Е.Т. Соколова, А. Фрейд); основные принципы и методы построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, Л.Н. Дробижева, Б,А. Душков, В.Г. Крысько, Г.У. Сол-датова, А.П. Оконешникова, Т.Г. Стефаненко и др.); труды казахстанских ученых, относящиеся к анализу проблем межэтнического взаимодействия и общения (Л.А. Байдельдинов, С.М. Джакупов, Н.Д. Джандильдин, М.С. Джунусов, К.Б. Жарикбаев, H.A. Ладзина и др.)

Методической основой диссертации являлась совокупность методов и методик, адаптированных к задачам этнопсихологического исследования: методики, направленные на изучение социально-психологической адаптированное™ (методика К. Роджерса, Р. Даймонда; социометрическая методика Д. Морено; метод экспертной оценки); методики, направленные на изучение психологических защитных механизмов личности (методика Р. Плутчика, Г. Келлермана); методики, используемые с целью определения специфики применения психологических защит на уровне этнической группы (проективные методики С. Розенцвейга и PAT с включением модифицированной инструкции, относительно межэтнического взаимодействия).

Также использовались: 1) адаптированные к казахскоязычной группе диагностические методики; 2) стандартизированные самоотчеты; 3) проективные техники; 4) экспертные оценки; 5) методы математической и статической обработки и интерпретации данных; 6) организация исследования строилась по методу лонгитюда.

Экспериментальная база. Исследование проводилось в период с 2005 по 2009 годы в учебных организациях города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области. В исследовании полиэтническую группу составили 100 студентов казахской и 100 студентов русской национальностей, обучающихся на русском языке и 2 моноэтнические выборки: 200 студентов, процесс обуче-

ния которых производится на казахском языке и 200 студентов, обучающихся на русском языке.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- представлен теоретический анализ современного состояния проблемы психологической защиты;

- выявлены и обобщены различия в представлениях российских и зарубежных ученых о механизмах психологической защиты как средстве социально-психологической адаптации;

- предложено новое понимание понятия «этнопсихологическая защита» как варианта межличностных и межгрупповых защит, обеспечивающих нормальную, бесконфликтную жизнь, поведение и деятельность представителей конкретных этносов во взаимодействии и общении с другими народами;

- определены и описаны особенности функционирования и проявления психологических защит на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и на уровне этнофора;

- разработана и апробирована технология специального эмпирического исследования социально-психологических особенностей использования защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей;

- осуществлены перевод и адаптация блока диагностических методик по изучению специфики психологических защитных механизмов и защитно-адаптивных стратегий на казахской выборке;

- впервые предпринято специальное этнопсихологическое исследование психологических защитных механизмов представителей казахской и русской национальностей;

- впервые выявлены социально-психологические особенности использования защитных стратегий как формы адаптационного поведения в моно- и полиэтнических группах представителей основных наций Республики Казахстан.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- подобран, адаптирован и апробирован комплекс методик (объединенных в специальную технологию) для изучения этнопсихологических защитных механизмов титульных этносов Казахстана;

- впервые выделены и описаны различия в своеобразии проявления защитно-адаптивных стратегий казахов и русских в моно- и полиэтнических группах;

- проблема особенностей использования защитных механизмов и защитно-адаптивных процессов может найти свое место в теоретических и прикладных курсах социально-гуманитарных дисциплин в школах и вузах, а запросы сферы образования не должны и не могут игнорировать правильный их учет в интересах потребностей общества, взаимодействия и общения его разноэтни-ческих представителей.

Результаты исследования представляют практический интерес для этнопсихологов, занимающихся прикладными вопросами, а также для педагогов, управленцев, т.к. позволяют по-новому взглянуть на проблемы межэтнического взаимодействия, а на этой основе и на оптимизацию процесса социально-психологической адаптации в поликультурном пространстве.

Надежность и достоверность полученных результатов обусловлена исходными методологическими позициями автора; проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; длительным характером организации эмпирической работы; применением апробированных методов исследования; применением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью объема выборки; сочетанием количественного и качественного анализа; сопоставлением с выводами других исследований; статистической значимостью эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологическая защита — это специальная регулятивная система стабилизации действий и поведения личности, функцией которой является «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих людей переживаний. Общая особенность всех видов психологической защиты состоит в том, что судить о ней можно только по косвенным проявлениям. Субъектом осознаются только некоторые из воздействующих на него стимулов, однако в поведении и взаимодействии с другими людьми отражается многое из того, что было воспринято на неосознаваемым уровне.

2. В современной психологии присутствуют две диаметрально противоположных системы взглядов на роль психологической защиты в индивидуальном и социальном развитии людей: как позитивного эго-защитного механизма в развитии человека, который предназначен для снятия душевного напряжения (с точки зрения Ф. Бассина, А.Г. Ротенберга, В.В. Варшавского, В.Г. Мягера, Е.П. Соколовой, Е.С. Романовой, JI.P. Гребенникова), и отрицательного — когда он оказывает скорее вредное, отрицательное влияние на развитие индивида (с точки зрения Ф.Е. В.асилюка, В.А. Ташликова, Э.И. Киршбаума, И.Д. Стойкова).

Анализ существующих подходов к интерпретации психологической защиты личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего социально-психологического воздействия. При этом рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Понятие «психологическая защита» как внутрилич-ностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия.

3. Изучение защитных механизмов, а также их комплексов, специфики проявления и восприятия другими людьми необходимо для осмысления и интерпретации социальной психологии личности и для понимания путей и стратегий ее адаптации к социальным ситуациям. Защитные механизмы возникают во фрустрирующих ситуациях, закрепляются в психике при повторении сходных условий, актуализируются в них и обеспечивают социально-психологическую адаптацию личности. Последняя осуществляется с помощью целого ряда за-

щитных механизмов, особо проявляясь в проблемных ситуациях взаимодействия как отдельных представителей этнических общностей, так и их групп.

Универсальные проблемы социально-психологической адаптации (иерархии, территориальности, идентичности, временности) являются базисом для образования специфических механизмов защиты. А эксквизитные ситуации выступают в этом случае как факторы образования новых и актуализации уже имеющихся механизмов защиты во взаимодействии и поведении людей.

4. Психологическая самозащита личности тесно связана с психологической самозащитой того этноса, с которой у нее есть положительная идентификация. Изучение, осмысление структуры и содержания, особенностей функционирования и проявления психологических защитных механизмов представителей той или иной национальной общности должно происходить на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и уровне этнофора.

Культура этноса является для его представителей комплексом защитных механизмов. Исследования показывают, что защитная функция этнической культуры усиливается, когда возникает угроза ассимиляции.

Представитель конкретной нации предпочитает пользоваться определенными защитными механизмами в зависимости от своих «Я- и Мы-концепций», т.е. систем представлений о себе и самооценок как на индивидуальном уровне отдельных этнофоров, так и на уровне всего этноса или его группы. Этническая защита на этих уровнях как раз и реализуется под влиянием соответствующих сложившихся исторически и социально ценностных ориентаций. Находясь в одной и той же стрессовой и фрустрирующей ситуации, различные этносы выбирают различные защитно-адаптивные стратегии.

5. Проведенное кросс-культурное этнопсихологическое исследование специфики проявления защитных механизмов в моноэтнических и полиэтнических группах показало:

— межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе, способствуют возникновению специфики в проявлении защитных механизмов. Помимо выраженного использования подавления и реактивного образования, представители казахской национальности полиэтнической группы активно пользуются проекцией, а русские — замещением. У казахов и русских как представителей моноэтнических групп данные различия не обнаружены — практически в одинаковой степени испытуемые обеих национальностей используют механизмы отрицания, проекцию и интеллектуализацию.

— основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии является включенность казахов и русских в полиэтническую или моноэтническую группы.

Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на оценке происходящего, характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку; у русских моноэтнической группы была в основном отмечена защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме. У представителей казахской и русской национальностей полиэтнической группы характерным оказывается защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на эмоциях.

Специфика использования защитных механизмов как формы социально-психологической адаптации проявляется не в зависимости от национальности, а от включенности представителя того или другого этноса в моно-или полиэтническую группы. Специфика использования механизмов психологической защиты высоко и низко адаптированными испытуемыми различна. Низко адаптированные испытуемые применяют наиболее примитивные защиты, что может означать крайне малую степень осознания и большую степень искажения определенных аспектов объективной реальности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных («Проблемы и перспективы интеграционного развития и образования» в г. Усть-Каменогорске, 2003 г.; «Современное состояние этнопсихологии и этнопедагогики в республиках Центральной Азии и других тюркоязычных народов СНГ, перспективы их развития» в г. Алматы, 2005г.; «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» в г.Усть-Каменогорске, 2005г.; International Conference Between consciousness and unconsciousness - the present day in the perspective of depth psychology. - Wroclaw, 2005) и республиканских научно-практических конференциях («Творчество молодых ученых - Восточному Казахстану» в г. Усть-Каменогорске, 2003г.), на заседаниях кафедры психологии, методологических семинарах Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова, кафедры связей с общественностью ГУУ, кафедры социальной психологии Института государственного администрирования (г. Москва). Исследовательский материал используется при проведении занятий но социальной психологии и этнопсихологии в ВКГУ. Основные идеи и результаты исследования нашли отражение в 10 научных работах, опубликованных в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации состоит из введения, двух глав (Глава 1 — «Теоретико-методологические основы изучения и интерпретации психологических защитных механизмов в группах с различной этнической принадлежностью», глава II — «Эмпирическое исследование специфики проявления психологических защитных механизмов в моноэтнических и полиэтнических группах Казахстана»), заключения, списка использованной литературы и приложения. Материал представлен в 25 таблицах, 13 рисунках. Библиография включает 172 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Общая характеристика защитных механизмов психики. Анализ распространенных определений понятия «психологическая защита» в зарубежной и отечественной психологии (3. Фрейд, А. Фрейд, В.Ф. Бассин, P.C. Валлер-стайн, P.M. Грановская, И.В. Тонконогий, P.A. Зачепицкий, А.А.Налчаджян, Р. Плутчик, Е.С. Романова, Е.Т. Соколова, В.А. Ташлыков,) показывает, что до сих пор не существует единого мнения по поводу общего числа механизмов защиты (оно колеблется от 10 до 23). Опираясь на данные Тулупьевой Т.В., можно существенно дополнить сводную таблицу видов психологической за-

щиты, выделяемых такими авторами как Фрейд 3., Фрейд А., Плутчик Р., Урсано Р., Грановская P.M., Вэйлиант Г., Васерман Л.И., Налчаджян A.A., Тарт Г.В., Менинжер В., Лиф М. В целом же можно прийти к выводу, что в настоящее время среди всех исследователей нет единой точки зрения не только на общее количество механизмов защит, но и на степень их соотнесенности друг с другом, а в некоторых случаях даже на их ясные определения.

Подробный анализ видов психологических защит, предложенной Плут-чиком Р., Келлерманом X., Конте Х.Р. (Plutchik R., Kellerman H., Conte H.R., 1979), свидетельствует, что они предпочитают строить системы механизмов психологической защиты, основываясь на модели эмоций Р.Плутчика, которая состоит из четырех пар биполярных эмоций, являющихся базисными: страх-гнев, веселость-печаль, принятие-отвращение и надежда-удивление. При этом предполагается, что все остальные эмоции являются лишь смесью базисных.

Вместе с тем Плутчик Р., Келлерман X., Конте Х.Р. выдвинули предположение о том, что, также как и среди эмоций, среди видов психологической защиты существует лишь небольшое число базисных защитных механизмов, и что различные другие механизмы являются либо разными названиями базисных, либо их комбинацией. Основываясь на своей точке зрения и проведя ряд исследований, они установили, что, согласно факторному анализу, существует 8 базисных видов защит: отрицание, компенсация, регрессия, проекция, реактивное образование, рационализация, вытеснение, замещение. При этом основополагающим фактором образования механизмов защит нужно считать «универсальные проблемы адаптации» или «экзистенциальные кризисы» (по терминологии Р. Плутчика). Конфликт эмоций, связанных с решением этих проблем — есть то противоречие на уровнях онтогенеза и антропогенеза, которое разрешается благодаря механизмам психологической защиты. Четыре группы всеобщих проблем адаптации, поставленные перед индивидом окружающей средой и имеющие в конечном итоге прямое или косвенное отношение к выживанию, Р. Плутчик обозначил как проблемы иерархии, территориальности, идентичности и временности.

Проведенный анализ различных взглядов и точек зрения на проблему, позволяет прийти к выводу, что психологическая защита - это специальная регулятивная система стабилизации личности, функцией которой является «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний. Общая особенность всех видов психологической защиты состоит в том, что судить о ней можно только по косвенным проявлениям. Субъектом осознаются только некоторые из воздействующих на него стимулов, однако в поведении и взаимодействии с другими людьми отражается многое из того, что было воспринято на неосознаваемом уровне. Это делает очевидными конкретные задачи психологической защиты, которая, в конечном счете, служит целям социальной адаптации, приспособлению и подгонки каждого человека, с его особенностями, слабостями и способностями, к требованиям ближнего и более дальнего социального окружения.

Кроме того, в современной отечественной психологии присутствуют две диаметрально противоположных системы взглядов на роль психологической защиты в индивидуальном и социальном развитии людей: как позитивного эго-

защитного механизма в развитии человека, который предназначен для снятия душевного напряжения (с точки зрения Ф. Бассина, А.Г. Ротенберга, В.В. Варшавского, В.Г. Мягера, Е.П. Соколовой, Е.С. Романовой, Л.Р. Гребенникова), и отрицательного - когда он оказывает скорее вредное, отрицательное влияние на развитие индивида (с точки зрения Ф.Е. Василюка, В.А. Ташликова, Э.И. Киршбаума, И.Д. Стойкова).

Анализ существующих подходов к интерпретации психологической защиты личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего социально-психологического воздействия. При этом рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Понятие «психологическая защита» как внутрилич-ностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия.

Изучение весьма немногочисленных исследований механизмов психологической защиты непосредственно этноса (А.А. Налжаджян, С. Лурье, Г.У. Солдатова) позволяет несколько дополнить приведенную выше картину. Эти ученые, в частности, выделяют определенные уровни изучения этнопсихологических защитных механизмов - общеэтнический уровень, уровень этнической группы, уровень этнофора.

В то же время для рассмотрения этнопсихологической специфики проявления защитных механизмов может быть использована и за счет этого расширена описание понятия «защита» схема, предложенная Е.Л. Доценко и включающая элементы: 1) предмет защиты (что защищается?); 2) угроза (от чего?); 3) ущерб (во избежании чего?); 4) средства защиты (как?); 5) субъект защиты. В связи с этим в диссертации представлен анализ специфических параметров проявления защитных механизмов на различных этнических уровнях.

К механизмам защиты на уровне этноса в целом можно отнести всю культуру этноса, этническую картину мира, язык, традиции, стремление этноса обрести государственный суверенитет, эндогамные браки. Защитные механизмы, оказавшись эффективными, закрепляются в памяти людей и в культуре (традиции, ритуалы и т.д.), а их воспроизводство обеспечивает защиту и адаптацию этноса в сходных проблемных ситуациях. Более того, такие комбинации становятся устойчивыми блоками в структуре национального характера в целом.

Каждая культура (вместе с ее картиной мира и устоявшимися традициями восприятия и отношений людей) имеет свою «иерархию защиты» и члены каждого конкретного общества эксплуатируют по преимуществу определенные защитные свойства своей психики. В связи с этим своеобразно проявляются не только их социальное восприятие, но и социальное поведение, способы и приемы адаптации людей к проблемным ситуациям в их жизни и деятельности. Этническое бессознательное при этом — часть бессознательного сегмента психи-

ки индивида — становится общей и для других членов его культурной общины, этноса или его отдельной группы, превращаясь в коллективное бессознательное.

Как показало проведенное исследование, различные формы проявления психологической защиты могут быть обнаружены не только на индивидуальном, но и на групповом уровне. Проблема проявления психологической защиты личности в групповом контексте, в частности в групповой динамике, еще практически не разработана, но вместе с тем чрезвычайно сложна для изучения в силу отсутствия четких концептуальных представлений как о психологической защите, так и о групповой динамике. Подобно тому, как существует несколько различных механизмов защиты «Я-образа», имеется и ряд различных моделей защиты «Мы-образа». В связи с этим значительное место в межэтнических отношениях и процессах этнической самозащиты занимают механизмы атрибуции, проекции, рационализации, символизации, психической регрессии, этнического вытеснения, сублимации. И по своим проявлениям и по своим сочетаниям они значительно отличаются от механизмов индивидуальной защиты. А их обострению еще и способствует возрастание межэтнической напряженности, вплоть до конфликтной стадии (Г.У. Солдатова).

Анализ имеющейся литературы и проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что этническая защита - это способы поведения представителей различных национальных общностей, порождаемые противоречиями и конфликтами, существующими в обществе при межэтнических отношениях. Она обеспечивают нормальную, бесконфликтную жизнь, поведение и деятельность представителей конкретных наций во взаимодействии с другими народами.

В связи с этим в диссертации была разработана технология специального эмпирического исследования, включавшая выработку специальных критериев для оценки своеобразия проявления защитных механизмов казахов и русских в моноэтнических и полиэтнических группах, осуществление отбора испытуемых - представителей разных национальностей, уравненных по ряду критериев; выявление и раскрытие возможным проблем именно кросскультурного исследования; обоснование необходимости его организации по методу лонгитюда; характеристику важности и логики построения нескольких диагностических срезов; определение критериев оценки социально-психологической адаптации представителей разных национальностей; обоснование необходимости использования при этом конкретных психодиагностических и математических методов.

Сравнительный анализ степени выраженности в использовании механизмов психологической защиты представителями казахской и русской национальности, входящих в моно- и полиэтнические группы (уровень эт-нофора). Представители казахской и русской национальностей, входящие в моноэтнические группы, используют одинаковые защитные механизмы - отрицание, проекцию и интеллектуализацию. Менее всего представители данных групп используют защиты - подавление, регрессию и замещение (Рисунок 1). Не было обнаружено различий в использовании механизмов защиты в зависимости от национальности, если учитывать, что испытуемые входят в однород-

ные по этническому составу группы. Однако в количественном выражении казахи чаще всего используют подавление (t=6,l 1, р<0,001) и интеллектуализацию (t=2,56, р<0,05), а русские - замещение (t=3,6, р<0,001).

Наибольшее количество испытуемых казахской и русской национальностей, входящих в полиэтническую группу используют в качестве защитных механизмов подавление (33% казахов и 27% русских (t=4,8, р<0,001)) и реактивное образование (34% казахов и 32% русских (t=4,l, р<0,001)), кроме этого 35,0% казахов активно пользуются проекцией (t=9,7, р<0,001), а 33,0% русских - замещением (Рисунок 1). Таким образом, межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе способствуют возникновению специфики в использовании защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей, что способствует сохранению этнической идентичности.

40-"----------------------------------,

35 30 25 % 20 15 10 5 0

1 2 3 4 5 6 7 8 виды защит

□ казахи моноэтнической группы ■ русские моноэтнической группы

□ казахи полиэтнической группы о русские полиэтнической группы

1-отрицание; 3-регрессия; 5-проекция; 7-интеллектуализация

2- подавление; 4- компенсация; 6- замещение; 8- реактивное образование

Рис 1. Показатели высоких значений защитных механизмов в группах (%).

В моноэтнических группах обнаружено больше сходств в использовании механизмов психологических защит казахами и русскими (сходство по 5-ти защитам: отрицанию, регрессии, компенсации, проекции, реактивному образованию), в отличие от обнаруженного большого количества различий в использовании механизмов защиты у представителей казахской национальности, входящих в моно- и полиэтнические группы (различия по 6-ти защитам: отрицанию, подавлении, регрессии, замещению, интеллектуализации и реактивному образованию) и представителей русской национальности, также входящих в данные группы (различия по 7-ми защитам: отрицанию, подавлении, регрессии, компенсации, проекции, замещению и интеллектуализации).

Проведенные эмпирические данные, на наш взгляд, являются косвенным свидетельством наличия высокого уровня не только внутриличностного, но и внешнего конфликта представителей русской и казахской национальностей, входящих в неоднородные по этническому составу группы. Внешний кон-

фликт, с одной стороны, определяет внутренний, а с другой - через деструктивное защитное поведение - сам опосредуется им.

Анализ особенностей защитно-адаптивных стратегий на уровне этнических групп — казахской моноэтнической, русской моноэтнической и полиэтнической по своему национальному составу. При взаимодействии с представителями другой национальности 38,5% казахов и 30,0% русских, входящие в моноэтнические группы фрустрирующую ситуацию оценивают как импунитивную, кроме этого 33,5% русских моноэтнической группы используют также интропунитивную реакции (Рисунок 2).

шкалы

□ казахи моноэтнической группы ш русские моноэтнической группы

□ казахи полиэтнической группы □ русские полиэтнической группы

Рис. 2. Показатели высоких значений в исследуемых группах по методике С.Розенцвейга

Ведущим типом реагирования на фрустрационную ситуацию у 33,0% казахов в моноэтнической группе является фиксация на препятствии. У 38,5% русских преобладают упорствующие реакции, при которых наблюдается постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.

Находясь в полиэтнической группе 30,0% представители казахской, 36,0% русской национальностей предпочитают использовать экстрапунитив-ную направленность реакций, ведущим типом реагирования на фрустрационную ситуацию, возникающую в межэтническом взаимодействии, обнаруживают фиксацию на самозащите (30,0% и 38,0% соответственно).

Корреляционный анализ параметров, характеризующих направленность реакций и тип реагирования во фрустрирующих ситуациях межэтнического взаимодействия (по методике Розенцвейга с модифицированным вариантом инструкции) и национально-психологические особенности защитных тенденций, проявляемых в межэтнических отношениях (при использовании методики PAT с модифицированным вариантом инструкции), позволил выявить следующие

защитно-адаптивные стратегии русских и казахов в моно- и

полиэтнических группах:

— Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на оценке происходящего. Данная стратегия поведения характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку (Рисунок 3).

-положительная связь на уровне 0,05

----------отрицательная связь на уровне значимости 0,05

Рис. 3. Корреляционная плеяда компонентов защитно-адаптивной стратегии казахов моноэтнической группы

Испытуемые, стараются установить значение ситуации, понять происходящие негативные процессы и оценить их возможные последствия. В данной стратегии реализуются логический анализ обстановки и познавательная подготовка, человек принимает ситуацию и расчленяет ее, выделяя и позитивные аспекты. В этой стратегии могут быть применены и неконструктивные способы действия, такие как отрицание или недооценка угрозы, продиктованные защитными механизмами. Защитно-адаптивная стратегия испытуемых этой группы по большей части реализуется в сфере представлений и результатов. Описанные ситуации в большинстве случаев кризисные и разрешаются радикально.

Ситуацию фрустрации данные испытуемые рассматривают как импуни-тивную с препятственно-доминантным типом реагирования. В сфере когнитивных особенностей проявления национальной специфики наблюдается средний тип сложности представления о ситуации межэтнического взаимодействия. В мотивационной сфере - выраженная мотивация приспособления и доминирования. В эмоциональной сфере преобладающими оказываются негативные эмоции. В коммуникативной сфере - превалирует независимо-доминирующий и недоверчиво-скептический типы поведения.

— Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме. Данная стратегия была в основном отмечена у русских, входящих в моноэтническую группу (Рисунок 4).

В данном случае происходит решительное противостояние негативной ситуации и ее последствиям. Имеет место также получение надежной и полной

информации о ситуации, в которой оказался человек. Кроме того, осуществляется поиск поддержки и успокоения у близких или полезных людей. Ключевой момент этой стратегии — принятие решений и совершение конкретных действий, стремление непосредственно повлиять на проблемную ситуацию. У испытуемых данной группы поведение развертывается во внешней деятельности, в подавляющем большинстве случаев является результативным и ситуация разрешается радикально. Половина описанных ситуаций являются кризисными, другая половина — повседневными.

-положительная связь на уровне 0,05

----------отрицательная связь на уровне значимости 0,05

Рис. 4. Корреляционная плеяда компонентов защитно-адаптивной стратегии русских моноэтнической группы

Ситуации фрустрации, которые могут иметь место при межэтническом взаимодействии, данные испытуемые расценивают как интропунитивную или импунитивную, с необходимо-упорствующим типом реагирования.

В сфере интеллектуальных особенностей наблюдается средний тип сложности представления о ситуации межэтнического взаимодействия. В моти-вационной сфере - выраженная мотивация достижения и доминирования. В эмоциональной сфере - преобладающими оказываются негативные эмоции. В коммуникативной сфере наблюдается недоверчиво-скептический тип поведения.

— Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на эмоциях. Данный тип защитно-адаптивной стратегии был в основном выявлен у представителей казахской и русской национальностей, являющихся представителями полиэтнической группы (Рисунок 5, Рисунок 6).

Стратегия характеризуется управлением чувствами, вызванными негативным событием и поддержание эмоционального равновесия. Действия направляются на сохранение эмоционального баланса. Независимо от национальности, эффективным поведение оказывается более чем у половины испытуемых, у стольких же временная протяженность полученного эффекта незначительна— ситуация требует возврата, менее чем у 31% респондентов— и разрешается радикально. Более половины из описанных ситуаций является кризисными, чуть больше четверти — повседневными.

Во фрустрирующей ситуации межэтнического взаимодействия казахи и русские полиэтнической группы используют экстрапунитивные реакции с самозащитной реакцией.

положительная связь на уровне 0,05 отрицательная связь на уровне значимости 0,05

Рис. 5. Корреляционная плеяда компонентов защитно-адаптивной стратегии казахов полиэтнической группы

В то же время, несмотря на схожесть в защитно-адаптивных стратегиях, у представителей казахской и русской национальностей полиэтнической группы, наблюдаются и различия в специфике проявления национально-психологических особенностей при реализации данной стратегии. Так для казахов в мотивационной сфере характерным оказывается избегание и самозащита; для русских — приспособление и самозащита. В коммуникативно-поведенческой сфере при межэтническом общении казахи демонстрируют зависимо-послушный и сотрудничающе-конвенциальный типы, а русские - недоверчиво-скептический.

-положительная связь на уровне 0,05

----------отрицательная связь на уровне значимости 0,05

Рис. 6. Корреляционная плеяда компонентов защитно-адаптивной стратегии русских полиэтнической группы

В эмоциональной сфере наблюдаются похожие характеристики - как русские, так и казахи оценивают межэтническое общение амбивалентно, то есть без явно выраженных позитивных или негативных эмоций. В интеллектуально-познавательной сфере оценка ситуации межэтнического взаимодействия можно обозначить как сложную.

Выделение по критериям социально-психологической адаптации высоко и низко адаптированных испытуемых казахской и русской национальностей, являющихся представителями моно- и полиэтнической групп. Анализ результатов по методике СПА К. Роджерса и Р. Даймонда выявил, что казахи моноэтнической группы характеризуются высокой адаптивностью (39,0%), ощущением эмоционального комфорта (28,5%), но в то же время у 35,5% испытуемых наблюдается высокие показатели по шкале «эскапизм», характеризующей тенденцию ухода от проблем. Для испытуемых русской моноэтнической группы выраженным оказывается принятие себя (36,5%), интер-нальность (30,0%), уход от проблем и адаптивность (29,5%).

Казахи, входящие в полиэтническую группу характеризуются как принятием других (27,0%), так и принятием себя (26,0%%) и высокими показателями эскапизма (32,0%). Для русских полиэтнической группы выраженными оказываются также принятие себя (38,0%) и принятие других (29,0%), интерналь-ность (34,0%) и адаптивность (33,0%).

Если рассматривать выраженность личностных характеристик, то можно отметить, что в большей мере адаптивность (39,0%), эскапизм (35,5%) и эмоциональный комфорт (28,5%) присущ казахам моноэтнической группы; а показатели принятия себя (38,0%) и других (29,0%), внутренний контроль (34,0%) и доминирование (24,0%) - русским, находящимся в полиэтнической группе.

Для выявления связей между интегральными показателями адаптации был проведен корреляционный анализ по Спирмену.

Объединяющим компонентом социально-психологической адаптации казахов моноэтнической группы является эмоциональная комфортность, ощущение которой способствует принятию себя и других, движет стремлением к доминированию. Ведущим компонентом социально-психологической адаптации русских моноэтнической группы является интернальность, на основании которой происходит принятие себя и поддержание эмоциональной комфортности в группе на высоком уровне. Объединяющим параметром казахов и русских, являющихся представителями полиэтнической группы, является принятие других, в зависимости от которого формируется принятие себя и эмоциональная комфортность, Различия в данной группе наблюдаются в том, что для представителей казахской национальности чувство комфортности в полиэтнической группе связано с тенденцией уходить от проблем, а для представителей русской национальности принятие других в полиэтнической группе не связано с избегающим поведением.

При изучении социометрического статуса, являющегося одним из показателей социально-психологической адаптации, можно отметить следующие тенденции. Наибольшее количество испытуемых, занимающих лидирующее положение в группе, представлены казахами моноэтнической группы (48,0%) и русскими полиэтнической группы (45,0%). Позицию «предпочитаемого» в боль-

шинстве случаев занимают казахи моноэтнической группы (33,0%); статус же «отвергаемого» наиболее отчетливо прослеживается у русских в моноэтнической группе (34,0%).

С учетом выделенных критериев социально-психологической адаптации, мы определили высоко и низко адаптированных испытуемых русской и казахской национальности, являющихся представителями моно- и полиэтнических групп. С этой целью вначале были проанализированы списки респондентов, которые эксперты оценили с учетом социального аспекта (затрагивающего взаимодействие со средой и привыкание к новому коллективу) и с учетом педагогического аспекта (связанного с особенностями приспособления студентов к новой системе обучения). Далее списки высоко адаптированных и низко адаптированных испытуемых были соотнесены с положением в системе межличностных отношений через показатели социометрического статуса. И, наконец, третьим этапом явился анализ личностных характеристик по тесту СПА, который позволил сузить первоначальное количество выборки до микрогрупп.

Исходя из показателей таблицы 1 можно отметить, что 38,5% казахов в моноэтнической группе определены как высоко адаптированные; такое же положение занимают 32,0% русских полиэтнической группы и 30,5% русских моноэтнической группы. Наименьший процент высоко адаптированных отмечен у 25,0% казахов в полиэтнической группе. В то же время наблюдается увеличение процента испытуемых казахской полиэтнической группы, оценивающихся как низко адаптированные - 14,0%. Наименьшее количество испытуемых -6,0% находятся в положении низко адаптированных в моноэтнической группе представителей русской национальности. В связи с этим, мы можем констатировать, что наибольшие трудности в адаптации испытывают представители казахской национальности, входящие в полиэтническую группу.

Табл. 1. Количество высоко и низко адаптированных испытуемых

различной национальности в моно- и полиэтнических группах (%)

Моноэтнические группы Полиэтнические группы

казахи (п=200) русские (п=200) казахи (п=100) русские (п=100)

Высоко адаптированные 38,5 30,5 25,0 32,0

Низко адаптированные 10,5 6,0 14,0 11,0

Анализ интенсивности использования механизмов внутриличност-иой защиты высоко и низко адаптированными представителями казахской и русской национальностей. Наибольший процент высоко адаптированных испытуемых казахской (53,2%) и русской (54,1%) национальностей моноэтнической группы используют защиты - подавление, и интеллектуализацию (48,1% казахов и 40,9% русских). Различия наблюдаются по защитному механизму - реактивное образование, которое характерно для 42,8% казахов моно-

этнической группы и замещению, характерное для 49,2% русских аналогичной этнической группы.

В группе высоко адаптированных испытуемых обнаружены статистические различия в процентных долях по механизму подавления у испытуемых казахской моноэтнической группы в сравнении с испытуемыми русской полиэтнической группы (<р*=3,51 при р<0,001). Различия также значимы по данному механизму между испытуемыми русской моноэтнической группы и казахской полиэтнической группы (ф*=1,19 при р<0,02); между испытуемыми русской национальности моноэтнической и полиэтнической групп (ф*=3,47 при р<0,001).

Высоко адаптированные казахи и русские полиэтнической группы используют в качестве защитных механизмов замещение и реактивное образование. Кроме этого, представители казахской национальности используют подавление.

Можно увидеть, что представители казахской (52,0%) и русской (50,0%) национальностей прибегают в ситуации адаптации в полиэтнической группе к защите через образование реакций чаще, чем русские моноэтнической группы (19,6%). Статистические различия на 0,01% уровне значимости обнаружены по реактивному образованию у испытуемых русской национальности моноэтнической группы в сравнении с испытуемыми казахской национальности полиэтнической группы (ф*=2,92 при р<0,001). Значимость различий обнаружена у испытуемых русской национальности, принадлежащей моноэтнической в сравнении с представителями этой же национальности полиэтнической группы (ф*=2,99 при р<0,001).

Такая же тенденция в использовании реактивного образования характерна и для адаптации 42,8% казахов моноэтнической группы, при значимом различии в процентных долях между 19,6% испытуемых русской национальности моноэтнической группы (статистические различия на 0,1% уровне значимости ф*=2,96 при р<0,001).

Значимые различия обнаружены также по защитному замещению - 49,2% русских моноэтнической (ф*=2,83 на 0,1% уровне значимости при р<0,001) и 43,7% русских полиэтнической групп используют данный защитный механизм в отличие от 25,9% казахов моноэтнической группы (ф*=1,78 на 3% уровне значимости при р<0,03). В данном случае, адаптированные в группе казахи моноэтнической группы в меньшей степени, чем русские, независимо от этнического состава группы, в которой они находятся, удовлетворяют потребности путем переноса активности с неприемлемого объекта на приемлемый.

Для 48,1% казахов хорошо адаптированных в группе, однородной по этническому составу, характерно использование защитного механизма в виде интеллектуализации. При этом мы обнаружили значимые различия в процентных долях данных испытуемых в сравнении с 24,0% испытуемых также казахской национальности полиэтнической группы (ф*=2,209 при р<0,01). Аналогично лишь 28,1% испытуемых русской национальности полиэтнической группы используют данный механизм при сравнении с казахами моноэтнической группы (ф*=1,97 при р<0,02). Подавление значимо выражено у 40,0% казахов полиэт-

нической группы в сравнении с 18,7% русских такой же группы (различия в процентных долях статистически значимо ср*=1,77 при р<0,03).

Низко адаптированные испытуемые казахской и русской национальностей моноэтнических групп чаще всего прибегают к таким защитным механизмам как отрицание (61,9% казахов и 50,0% русских) и проекция (47,6%казахов и 41,6% русских). Наблюдается похожая картина в одинаковом использовании механизмов защиты у низко адаптированных представителей обеих национальностей в полиэтнической группе - 57,1% казахов и 54,5% русских используют регрессию; 50,0% казахов и 45,5% русских - проекцию.

Статистически значимые различия по отрицанию обнаружены в процентных долях у казахов моноэтнической группы в сравнении с казахами полиэтнической группы (<р*=2,45 при р<0,001) и в сравнении с русскими полиэтнической группы (ф*=1,91 при р<0,02). Обнаружены значимые различия в использовании регрессии низко адаптированными испытуемыми казахской национальности полиэтнической группы в отличие от казахов моноэтнической группы (ф*=2,34 при р<0,001); и у русских испытуемых полиэтнической группы в сравнении с казахами моноэтнической группы также по регрессии (<р*=2,03 при р<0,02).

Основные выводы исследования. Проведенное эмпирическое исследование социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов в группах с различной этнической принадлежностью позволяет сделать следующие выводы:

1) Исследование частично подтвердило гипотезу о существовании отличий в использовании защитных механизмов на индивидуальном уровне у представителей различных этносов.

Данные различия не были обнаружены у казахов и русских, являющихся представителями моноэтнических групп — практически в одинаковой степени испытуемые обеих национальностей используют механизмы отрицания, проекцию и интеллектуализацию. Однако, межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе способствуют возникновению специфики в использовании защитных механизмов, что, несомненно, способствует сохранению этнической идентичности. Помимо выраженного использования подавления и реактивного образования, представители казахской национальности полиэтнической группы активно пользуются проекцией, а русские - замещением.

2) Основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии является включенность казахов и русских в полиэтническую или моноэтническую группы.

Защитно-адаптивная стратегия поведения, сфокусированная на оценке происходящего, характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку; при межэтнических контактах казахи моноэтнической группы прибегают к недоверчиво-скептическому и независимо-доминантному стилям отношений. При этом акцентирование препятствий, вызывающих фрустрацию наблюдается как у подозрительных, обидчивых, склонных к сомнениям испытуемых, так и у независимых, расчетливых, не привыкших избегать трудности, несколько эгоистичных, склонных к домини-

рованию и выражению отрицательных эмоций в межэтнических контактах казахам

У русских моноэтнической группы была в основном отмечена защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме. Поведение русских моноэтнической группы в ситуации межэтнического взаимодействия характеризуется интропунитивными реакциями с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации; потребностью найти конструктивное решение конфликтной ситуации и при этом выражена потребность доминирования и достижения поставленных целей.

У представителей казахской и русской национальностей полиэтнической группы характерным оказывается защитно-адаптивная стратегия поведения, сфокусированная на эмоциях. Для казахов, находящихся в полиэтнической группе, при межэтнических контактах доминирующими оказываются реакция защиты своего «Я» с активностью в форме порицания представителя другой национальности в возникшей фрустрирующей ситуации и преобладанием мотивов самозащиты и избегания возможных последствий. Кроме этого, тенденция избежать возникающие проблемы может способствовать проявлению у них дружелюбности в поведении, ориентации на социальное одобрение и компромисс, сознательной конформности. Для русских - представителей полиэтнической группы, в межэтнических контактах характерными оказываются, как и для казахов, самозащитные реакции с экстрапунитивной направленностью, при этом выраженным оказывается мотив приспособления. Кроме этого, специфичным оказывается то, что для русских межэтнические отношения характеризуются сложным типом представлений, при которых возможна демонстрация подозрительного, сомнительного, критичного отношения.

3) Предположение о существовании этноспецифики в использовании психологических защитных механизмов как формы социально-психологической адаптации у представителей казахской и русской национальностей подтвердилась частично.

Сравнение показателей использования механизмов защиты казахами и русскими, принадлежащим моноэтническим группам между собой и представителями этих же национальностей, присутствующих в полиэтнической группе между собой обнаруживает больше сходств, чем различий. Наибольшие различия наблюдаются при сравнении использования защитных механизмов высоко адаптированных казахов, принадлежащих моноэтнической группе и полиэтнической по своему составу. Такая же картина была выявлена и у представителей русской национальности. То есть, специфика использования защитных механизмов проявляется не в зависимости от национальности, а от включенности представителя той или иной национальности в моно- или полиэтническую группы.

У низко адаптированных испытуемых наблюдается аналогичная ситуация — не столько национальность является дифференцирующим моментом в использовании защитных механизмов в адаптационном процессе, сколько включенность человека - представителя конкретной национальности в однородную или неоднородную по этническому составу группу.

Помимо этого, обнаружена специфика в использовании механизмов защиты высоко и низко адаптированными испытуемыми. Показателен тот факт, что низко адаптированные испытуемые чаще всего используют наиболее примитивные защиты, что может означать крайне малую степень осознания и большую степень искажения определенных аспектов объективной реальности.

Культурно обусловленные различия не ограничиваются только областью коммуникативных процессов, они касаются и других моментов - традиционных представлений и ценностей, стандартов и ритуалов поведения, норм отношений с близкими и далекими, старшими и младшими и т.д. Поэтому, человек, оказывающийся в полиэтнической среде, должен учитывать новые представления, нормы, ценности, правила, охватывающие и регламентирующие стороны жизнедеятельности в межнациональной группе, что в свою очередь, будет способствовать актуализации защитных механизмов.

Направлениями дальнейшего исследования в рамках данной проблематики могут быть:

1) выявление особенностей защитных механизмов с учетом углубленного изучения национальной психологии казахов и русских, своеобразия культурного и религиозного развития, специфики воспитания детей в семьях, социализации;

2) описание и анализ конкретных проявлений механизмов защиты у представителей определенных национальностей с учетом пола, возраста, особенностей личности;

3) разработка практических рекомендаций по формированию адаптивного поведения в полиэтнических группах с учетом специфики использования этнопсихологических защитных механизмов;

4) исследование возможностей применения диагностической модели на представителях других этносов и маргинальном слое общества.

Список основных публикации по теме диссертационного исследования

В рецензируемых научных журналах по перечню ВАК:

1. Барабанова Е.И. Этнопсихологические особенности защитно-адаптивных стратегий русских и казахов в моно- и полиэтнических группах. - Вестник Университета (Государственный университет управления).- М.: ГУУ, №2 (28). -2007. Объем статьи: 0,22 п.л.

2. Барабанова Е.И. Исследование этнопсихологической специфики проявления защитных механизмов в моноэтнических и полиэтнических группах Казахстана - Вестник Университета (Государственный университет управления).- М.: ГУУ, -№ 32,- 2009. Объем статьи: 0,2 пл.

Публикации в других изданиях:

3. Барабанова Е.И. Психологическая защита как особая функция самосознания // Актуальные проблемы педагогической науки и практики: Сб. науч. тр. -Усть-Каменогорск, Изд-во: ВКГУ, 1998. Объем статьи: 0,38 п.л.

4. Барабанова Е.И. Особенности социально - психологической адаптации в группе представителей различной этнической принадлежности / Проблемы и перспективы интеграционного развития и образования: Материалы международной научно-практической конференции. В 2-х частях. - Часть 1.-Усть-Каменогорск, Изд-во ВГИ, 2003. Объем статьи: 0,22 п.л.

5. Барабанова Е.И. Влияние личностных особенностей на социально-психологическую адаптацию в группе представителей различной этнической принадлежности // Региональный вестник Востока: Научный журнал. - Усть-Каменогорск, Изд-во ВКГУ, №2, 2003. Объем статьи: 0,25 п.л.

6. Барабанова Е.И. Личностные особенности адаптированных и дезадаптированных студентов различной этнической принадлежности // Творчество молодых ученых - Восточному Казахстану: Материалы конференции молодых ученых ВКГУ. - В 2-х частях. - Часть 2. Усть-Каменогорск: Издательство ВКГУ, 2003. Объем статьи: 0,27 п.л.

7. Барабанова Е.И. Культурная адаптация и стандартизация методик психодиагностики психологических защитных механизмов // Вестник КазНу, серия «Психология и социология», Алматы.- №1 (12), 2004. (в соавт. с Дюсюповой Д.).Объем статьи: 0,25 п.л.

8. Барабанова Е.И. Специфика исследования этнопсихологических защитных механизмов. - Сборник материалов 3-й международной научно-теоретической конференции, посвященной 95-летию академика Т.Т.Тажибаева //Современное состояние этнопсихологии и этнопедагогики в республиках Центральной Азии и других тюркоязычных народов СНГ, перспективы их развития. - Алматы: Казак университету 2005. Объем статьи: 0,2 п.л.

9. Barabanova Е. Strategie obronno-adaptacyjne w mono-i polietnicznych grupach Kazachstanu // Protective-adaptive strategies in monoethnic and ethnic groups of Kazakhstan). - Wydawnictwo Psychologii i Kultury.- Warszawa 2007,- C.311-322. (в соавт. с Ладзиной Н.А.). Объем статьи: 0,53 п.л.

10. Барабанова Е.И. Специфика использования методов эмпирического исследования в поликультурном пространстве // Достояние нации, научное приложение международного научно-педагогического журнала «Высшая школа Казахстана» Министерства образования и науки РК. - №1(2). - 2007. Объем статьи: 0,2 п.л.

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования: 2,72 п.л., принадлежащих автору.

Подп. в печ. 24.03.2010. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 147

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Барабанова, Елена Ивановна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ В ГРУППАХ С РАЗЛИЧНОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ.

1.1 Методология изучения социально-психологических механизмов защиты психики.

1.2 Сущность и содержание психологических защитных механизмов.

1.3 Этнопсихологическая специфика проявления защитных механизмов.

Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ ПРОЯВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ В МОНОЭТНИЧЕСКИХ И ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ ГРУППАХ КАЗАХСТАНА.

2.1 Технология изучения психологических защитных механизмов у представителей казахской и русской национальности в моноэтнических и полиэтнических группах.

2.2 Результаты исследования и описание психологической специфики проявления защитных механизмов психики казахов и русских в моноэтнических и полиэтнических группах.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности проявления защитных механизмов психики казахов и русских в моно- и полиэтнических группах"

Актуальность темы. Один из важных аспектов исторического развития состоит в неуклонном расширении межэтнических контактов. Развитие коммуникаций, рост мобильности населения, совершенствование средств массовой информации — все это разрушает замкнутость этносов, расширяет сферу их взаимодействия и взаимозависимости.

Трансформация социальной структуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. В условиях экономического, политического, социального кризисов в суверенных государствах бывшего СССР обостряются отношения между представителями отдельных народов, превращая национальную принадлежность в одно из существенных средств межгруппового взаимодействия, а обострение национальных отношений, наблюдаемое во многих странах мира, дает повод рассматривать его как проявление психологической защиты. Изучение защитных механизмов.этноса представляется делом чрезвычайно важным и практически значимым, что -и обусловило выбор темы диссертации.

Несмотря на широкое использование понятия механизмов психологической защиты относительно интраличностной локализации, в последнее время понятие психологической защиты оказалось перенесенным еще и в другой онтологический контекст: из события внутрипсихического превратилось также в событие межличностное и даже межгрупповое. Клиническая практика постепенно выводит к пониманию интимной связи между защитами в традиционном представлении и межличностными отношениями, которые оказываются продолжением внутренней борьбы в качестве ее внешних отголосков, средств совладания или инициирующих факторов.

Начиная с раннего детства все без исключения хорошо адаптированные субъекты проходят через педагогический процесс социализации, который, в сущности, сводится к формированию набора принятых в обществе социальных ролей. Те, кто неудачно прошел стадии социализации, позднее демонстрируют разные варианты социальной дезадаптации и в той или иной степени подвергаются социальному отвержению. С точки зрения психологии защитного поведения, социальная адаптация возникает благодаря нормальному функционированию психологической защиты, а любые формы дезадаптации связаны с ненормативным действием системы эго-защитных механизмов.

В результате, основная положительная функция психологической защиты проявляется в нормализации социальных отношений и взаимодействий, что, в свою очередь, позволяет обществу сохранять традиции. В любой ситуации, угрожающей установленным социальным связям, удовлетворяющим личность, включается психологическая защита, для того чтобы личность смогла хорошо или удовлетворительно сыграть свои «выученные» роли и сохранить социальные отношения.

Психологическая защита изучается в американской психологии и психологии стран Европы, при этом' в литературе практически не описаны, методы и способы, уменьшения эмоциональной1 напряженности, которыми пользуются современные представители социальных сообществ Востока.

Психоаналитики доказывают, что каждой культуре присуща своя собственная иерархия защитных механизмов — культурных моделей и этнических характеристик (Devereux, 1980; Herron, 1995). Каждая культура имеет свою «иерархию защиты» и члены каждого конкретного общества эксплуатируют по преимуществу определенные защитные- свойства своей психики. «Этническое бессознательное» — это часть бессознательного сегмента психики индивида, общая с другими членами его культурной общины. Этническое бессознательное состоит из материала, который каждое новое поколение учится репрессировать в соответствии с требованием преобладающих культурных образцов.

Система психологической защиты этнической группы — проявление важнейшего механизма ее адаптации в критических ситуациях. Она представляет совокупность психологических средств и способов регулирования межэтнической напряженности силами самих этнических групп как коллективных субъектов деятельности и взаимодействия.

Активизация системы психологической защиты этнической группы -результат взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого содержаний этничности при наличии реальной или воображаемой оппозиции в лице другой этнической группы. Возрастающее в критических социальных ситуациях, а также при нарушении целостности, стабильности этнической группы и привычного порядка межэтнических отношений стремление представителей группы сохранить и усилить свою позитивную этническую идентичность нарушает устоявшиеся компенсаторные связи между сознанием и бессознательным. Необходим новый уровень компенсации, и эту функцию выполняет система психологической защиты этнической группы.

В целом, необходимо отметить, что защитные механизмы, оказавшись эффективными, закрепляются в памяти людей и в культуре (традиции, ритуалы и т.п.), а их воспроизводство обеспечивает защиту и адаптацию этноса в сходных проблемных ситуациях. Более того, такие комбинации становятся устойчивыми блоками этнического характера, и поэтому их раскрытие и описание может стать вкладом в этническую характерологию.

Разработанность проблемы. Научные исследования, в которых затронуты проблемы этнопсихологической специфики использования механизмов психологической защиты (в том числе представителями конкретных национальностей в России и Казахстане), практически отсутствуют. Теоретический подход к осмыслению проявления этнопсихологических защит присутствует в работах Лурье G.B., Налчаджяна А.А., Солдатовой Г.У.

Вместе с тем, существует противоречие между необходимостью повышения эффективности межэтнического общения и взаимодействия с одной стороны, и явным недостатком исследований, выявляющих социально-психологические особенности проявления защитных механизмов, влияющих на поведение по отношению к другим этническим группам, с другой. Данное противоречие делает необходимым уточнение специфики активизации внутриличностных защитных механизмов на уровне этнофора и защитно-адаптивных стратегий на уровне этнической группы.

Этноспецифика использования защитных механизмов относится к числу тех проблем, которые представляют большой как теоретический, так и практический интерес для социально-гуманитарных дисциплин: феномен этнопсихологической защиты открывает широкое поле для изучения природы формирования этноса и этнических особенностей людей, характера межэтнических отношений.

Таким образом, необходимость психологических знаний о феномене этнопсихологической защиты, а также отсутствие достаточной научной разработанности данной проблемы в психологии, определили выбор цели настоящего исследования.

Объект исследования - защитно-адаптационное поведение казахов и русских в процессе взаимодействия, взаимоотношений и общения с другими людьми.

Предмет исследования — социально-психологические особенности проявления защитных механизмов психики казахов и русских в однородных и неоднородных по этническому составу группах.

Цель исследования — изучение социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов психики в моно- и полиэтнических группах казахов и русских.

Задачи исследования:

1) Изучить и обобщить специфику представлений российских и зарубежных ученых о механизмах психологической защиты.

2) Теоретически обосновать возможность существования особенностей проявления психологических защитных механизмов как формы адаптационных процессов в межэтническом взаимодействии и общении.

3) Разработать современный научный подход к осмыслению структуры и содержания, своеобразия функционирования и проявления психологических защитных механизмов на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и уровне этнофора.

4) Разработать и апробировать технологию специального эмпирического исследования социально-психологических особенностей использования защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей.

5) Выявить и описать социально-психологическую специфику проявления индивидуальных психологических защит и защитно-адаптационных моделей поведения казахов и русских в моно- и полиэтнических группах Казахстана.

Гипотезы исследования:

- существуют значительные отличия в использовании защитных механизмов на индивидуальном и групповом уровнях у представителей различных этносов, которые необходимо тщательно изучать и описывать;.

- основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии, является включенность казахов и русских в моно- и полиэтнических группы; всегда присутствует этническая специфика использования психологических защитных механизмов, как формы социально-психологической адаптации, у представителей казахской и русской национальностей.

Методологической основой исследования явились основные принципы отечественной и зарубежной психологической науки; научные идеи о социально-исторической природе национальной психики и о детерминирующих ее объективных факторах; современные представления о единстве проявления национального, межнационального и общечеловеческого в психологии народов.

Теоретической основой исследования стали концепции российских ученых, в которых раскрываются: научные основы психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А.И. Донцов, А.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев, Н.Н. Обозов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.); социально-психологическая сущность национальной психологии (Г.М. Андреева, Ю.В. Бромлей, JI.H. Дробижева, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Б.Ф. Поршнев, Т.Г. Стефаненко, П.Н. Шихирев и др.); специфика психологических защитных механизмов как формы адаптационных процессов (Ф.В. Бассин, P.M. Грановская, В.И. Журбин, Б.В. Зейгарник, А.А. Налчаджян, Р. Плутчик, Е.С. Романова, Е.Т. Соколова, А. Фрейд); основные принципы и методы построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, Л.Н. Дробижева, Б.А. Душков, В.Г. Крысько, Г.У. Солдатова, А.П. Оконешникова, Т.Г. Стефаненко и др.); труды казахстанских ученых, относящиеся к анализу проблем межэтнического взаимодействия и общения (Л.А. Байдельдинов, С.М. Джакупов Н.Д. Джандильдин, М.С. Джунусов, К.Б. Жарикбаев, Н.А. Ладзина и др.).

Методической основой диссертации являлась совокупность методов и методик, адаптированных к задачам этнопсихологического исследования: методики, направленные на изучение социально-психологической адаптированности (методика К. Роджерса, Р. Даймонда; социометрическая методика Д. Морено, метод экспертной оценки); методики, направленные на изучение психологических защитных механизмов личности (методика Р. Плутчика, Г. Келлермана); методики, используемые с целью определения специфики применения психологических защит на уровне этнической группы (проективные методики С.Розенцвейга и PAT с включением модифицированной инструкции, относительно межэтнического взаимодействия).

Также использовались: 1) адаптированные к казахскоязычной выборке диагностические методики; 2) стандартизированные самоотчеты; 3) проективные техники; 4) экспертные оценки; 5) методы математической и статической обработки и интерпретации данных; 6) организация исследования^ строилась по методу лонгитюда.

Экспериментальная база. Исследование проводилось в период с 2005 по 2009 годы в учебных организациях города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области. В исследовании полиэтническую группу составили 100 студентов казахской и 100 студентов русской национальностей, обучающихся на русском языке и 2 моноэтнические выборки: 200 студентов, процесс обучения которых производится на казахском языке и 200 студентов, обучающихся на русском языке.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- представлен теоретический анализ современного состояния проблемы психологической защиты,

- выявлены и обобщены различия в представлениях российских и зарубежных ученых о механизмах психологической защиты как средстве социально-психологической адаптации;

- предложено новое понимание понятия «этнопсихологическая защита», как варианта межличностных и межгрупповых защит, обеспечивающих нормальную, бесконфликтную жизнь, поведение и деятельность представителей конкретных этносов во взаимодействии и общении с другими народами;

- определены и описаны особенности функционирования и проявления психологических защит на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и на уровне этнофора;

- разработана и апробирована технология специального эмпирического исследования социально-психологических особенностей использования защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей;

- осуществлены перевод и адаптация блока диагностических методик по изучению специфики психологических защитных механизмов и защитно-адаптивных стратегий на казахской выборке;

- впервые предпринято специальное этнопсихологическое исследование психологических защитных механизмов представителей казахской и русской национальностей; впервые выявлены социально-психологические особенности использования защитных стратегий как фактора адаптационного поведения в моно- и полиэтнических группах представителей основных наций Республики Казахстан.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- подобран, адаптирован и апробирован комплекс методик (объединенных в специальную технологию) для изучения этнопсихологических защитных механизмов титульных этносов Казахстана;

- впервые выделены и описаны различия в своеобразии проявления защитно-адаптивных стратегий казахов и русских в моно- и полиэтнических группах;

- проблема особенностей использования защитных механизмов и защитно-адаптивных процессов может найти свое место в теоретических и прикладных курсах социально-гуманитарных дисциплин в школах и вузах, а запросы сферы образования не должны и не могут игнорировать правильный их учет в интересах потребностей общества, взаимодействия и общения его разноэтнических представителей.

Результаты исследования представляют практический интерес для этнопсихологов, занимающихся прикладными вопросами, а также для педагогов, управленцев, т.к. позволяют по-новому взглянуть на проблемы межэтнического взаимодействия, а на этой основе и на оптимизацию процесса социально-психологической адаптации в поликультурном пространстве.

Надежность и достоверность полученных результатов обусловлена исходными методологическими позициями автора; проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; длительным характером организации эмпирической работы; применением апробированных методов исследования; применением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью объема выборки; сочетанием количественного и качественного анализа; сопоставлением с выводами других исследований; статистической значимостью эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту.

1. Психологическая защита - это специальная регулятивная система стабилизации действий и поведения личности, функцией которой является «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих людей переживаний. Общая особенность всех видов психологической защиты состоит в том, что судить о ней можно только по косвенным проявлениям. Субъектом осознаются только некоторые из воздействующих на него стимулов, однако в поведении и взаимодействии с другими людьми отражается многое из того, что было воспринято на неосознаваемым уровне.

2. В современной психологии присутствуют две диаметрально противоположных системы взглядов на роль психологической защиты в индивидуальном и социальном развитии людей: как позитивного эго-защитного механизма в развитии человека, который предназначен для снятия душевного напряжения (с точки зрения Ф. Бассина, А.Г. Ротенберга, В.В. Варшавского, В.Г. Мягера, Е.П. Соколовой, Е.С. Романовой, JI.P. Гребенникова), и отрицательного - когда он оказывает скорее вредное, отрицательное влияние на развитие индивида (с точки зрения Ф.Е. Василюка, В.А. Ташлыкова, Э.И. Киршбаума, И.Д. Стойкова).

Анализ существующих подходов к интерпретации психологической защиты личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего социально-психологического воздействия. При этом рассмотрение понятия психологической защиты в контексте- нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Понятие «психологическая защита» как внутриличностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового взаимодействия.

3.' Изучение защитных механизмов, а также их комплексов, специфики, проявления и восприятия другими людьми необходимо для осмысления и интерпретации социальной психологии личности и для понимания путей и стратегий ее адаптации к социальным ситуациям. Защитные механизмы возникают во фрустрирующих ситуациях, закрепляются в психике при повторении сходных ситуаций, актуализируются в них и обеспечивают социально-психологическую адаптацию личности. Последняя осуществляется с помощью целого ряда защитных механизмов, особо проявляясь в проблемных ситуациях взаимодействия как отдельных представителей этнических общностей, так и их групп.

Универсальные проблемы социально-психологической адаптации (иерархии, территориальности, идентичности, временности) являются базисом для образования специфических механизмов защиты. А эксквизитные ситуации выступают, в этом случае, как ситуации образования новых и актуализации уже имеющихся механизмов защиты во взаимодействии и поведении людей.

4. Психологическая самозащита личности тесно связана с психологической самозащитой того этноса, с которой у нее есть положительная идентификация. Изучение, осмысление структуры и содержания, особенностей функционирования и проявления психологических защитных механизмов представителей той или иной национальной общности должно происходить на общеэтническом уровне, уровне этнической группы и уровне этнофора.

Культура этноса является для его представителей комплексом защитных механизмов. Исследования показывают, что защитная функция этнической культуры усиливается, когда возникает угроза ассимиляции.

Представитель конкретной нации предпочитает пользоваться определенными защитными механизмами в зависимости от своих «Я- и Мы-концепций», т.е. систем представлений о себе и самооценок как на индивидуальном уровне отдельных этнофоров, так и на уровне всего этноса или его группы. Этническая защита на этих уровнях как раз и реализуется под влиянием соответствующих сложившихся исторически и социально ценностных ориентаций. Находясь в одной и той же стрессовой и фрустрирующей ситуации, различные этносы выбирают различные защитно-адаптивные стратегии.

5. Проведенное кросс-культурное этнопсихологическое исследование специфики проявления защитных механизмов в моноэтнических и полиэтнических группах показало:

- межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе, способствуют возникновению специфики в проявлении защитных механизмов. Помимо выраженного использования подавления и реактивного образования, представители казахской национальности полиэтнической группы активно пользуются проекцией, а русские - замещением. У казахов и русских как представителей моноэтнических групп данные различия не обнаружены — практически в одинаковой степени испытуемые обеих национальностей используют механизмы отрицания, проекцию и интеллектуализацию.

- основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии является включенность казахов и русских в полиэтническую или моноэтническую группы.

Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на оценке происходящего, характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку; у русских моноэтнической группы была в основном отмечена защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме. У представителей казахской и русской национальностей полиэтнической группы характерным оказывается защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на эмоциях.

Специфика использования защитных механизмов как формы социально-психологической адаптации проявляется не в зависимости от национальности, а от включенности представителя того или другого этноса в моно- или полиэтническую группы. Специфика использования механизмов психологической защиты высоко и низко адаптированными испытуемыми различна. Низко адаптированные испытуемые применяют наиболее примитивные защиты, что может означать крайне малую степень осознания и большую степень искажения определенных аспектов объективной реальности.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных («Проблемы и перспективы интеграционного развития и образования» в г.Усть-Каменогорске, 2003г.; «Современное состояние этнопсихологии и этнопедагогики в республиках Центральной Азии и других тюркоязычных народов СНГ, перспективы их развития» в г. Алматы, 2005г.; «Этнодемографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» в г.Усть-Каменогорске, 2005г.; International Conference Between consciousness and unconsciousness — the present day in the perspective of depth psychology. - Wroclaw, 2005) и республиканских научно-практических конференциях («Творчество молодых ученых - Восточному Казахстану» в г. Усть-Каменогорске, 2003г.), на заседаниях кафедры психологии, методологических семинарах Восточно-Казахстанского государственного университета им. С. Аманжолова, кафедре связей с общественностью ГУУ, кафедры социальной психологии Института государственного администрирования (г. Москва). Исследовательский материал используется при проведении занятий по социальной психологии и этнопсихологии в ВКГУ. Основные идеи и результаты исследования нашли отражение в 10 научных работах, опубликованных в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Материал представлен в 25 таблицах, 13 рисунках. Библиография включает 172 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по второй главе.

Кросскультурное этнопсихологическое исследование социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов психики в группах с различной этнической принадлежностью должно включать изучение этнопсихологических защитных механизмов на уровне этнофора и на уровне этнической группы - моно- и полиэтнической по своему составу.

Изучение этнопсихологической специфики проявления защитных механизмов казахов и русских в моноэтнических и полиэтнических группах проводилось на основе следующих критериев:

1) критерий проявления психологических защитных механизмов на уровне этнофора. В данной случае защитные механизмы изучались с помощью тест-опросника «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика;

2) критерий проявления защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии (уровень этнической группы), отражаемый в таких показателях: эмоционально-когнитивные особенности реагированиям на фрустрацию, связанную с межэтническим взаимодействием; тип и направленность реакции на фрустрацию; зона переживаемых нарушенных отношений с окружающими; показатели внутриличностного конфликта; защитные тенденции.

Методики этой области исследования включали использование, с учетом модификации инструкций, проективных методик - изучения фрустрационных реакций Розенцвейга и PAT;

3) критерий социально-психологической адаптации индивида в группе изучался с помощью показателей субъективного характера (характеристики интернальности, эмоционального комфорта, принятие себя и других, доминирование) и объективного характера (позиция человека в системе межличностных отношений в группе, продуктивность деятельности). Данный этап реализовывался через использование тест-опросника социально-психологической адаптации К. Роджерса, Р.Даймонда, социометрическая методику Дж. Морено, метод экспертной оценки, при котором учитывались 2 аспекта: 1) социальный аспект, затрагивающий взаимодействие со средой и привыканием к новому коллективу; 2) педагогический аспект, связанный с особенностями приспособления студентов к новой системе обучения;

4) критерий проявления механизмов психологической защиты высоко и низко адаптированными испытуемыми изучался с помощью теста Р. Плутчика при повторном срезе спустя некоторое время.

Проведенное эмпирическое исследование социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов психики казахов и русских в моно- и полиэтнических группах позволяет сделать следующие выводы. а) Сравнительный анализ степени выраженности в использовании механизмов психологической защиты представителями казахской и русской национальностями, входящих в моно- и полиэтнические группы, позволил выявить следующее:

1) представители казахской и русской национальностей, входящие в моноэтнические группы, используют одинаковые защитные механизмы — отрицание, проекцию и интеллектуализацию. Менее всего представители данных групп используют защиты — подавление, регрессию и замещение. Таким образом, явных различий в использовании механизмов защиты в зависимости от национальности, если учитывать, что испытуемые входят в однородные по этническому составу группы, обнаружено не было;

2) наибольшее количество испытуемых казахской и русской национальностей, входящих в полиэтническую группу используют подавление и реактивное образование в качестве защитных механизмов, кроме этого казахи активно пользуются проекцией, а русские — замещением. Таким образом, межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе способствуют возникновению специфики в использовании защитных механизмов представителями казахской и русской национальностей, что способствует сохранению этнической идентичности;

3) в моноэтнических группах обнаружено больше сходств в использовании механизмов психологических защит казахами и русскими, в отличие от обнаруженного большого количества различий в использовании механизмов защиты у представителей казахской национальности, входящих в моно- и полиэтнические группы и представителей русской национальности, также входящих в данные группы. б) Анализ особенностей защитно-адаптивных стратегий на уровне этнической группы дает основание' констатировать следующее:

1) при взаимодействии с представителями другой национальности испытуемые, входящие в моноэтнические группы фрустрирующую ситуацию оценивают как импунитивную, кроме этого русские моноэтнической группы используют также интропунитивные реакции. Ведущим типом реагирования на фрустрационную ситуацию у казахов в. моноэтнической, группе является-фиксация на препятствии. У русских преобладают упорствующие реакции, при которых наблюдается постоянная потребность найти конструктивное' решение-конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению;

2) находясь в полиэтнической группе, представители как казахской, так и русской национальностей предпочитают использовать экстрапунитивную направленность реакций, ведущим типом реагирования на фрустрационную ситуацию, возникающую в межэтническом взаимодействии, обнаруживают фиксацию на самозащите;

3) корреляционный анализ параметров, характеризующих направленность реакций и тип реагирования во фрустрирующих ситуациях межэтнического взаимодействия и национально-психологические особенности защитных тенденции, проявляемых в межэтнических отношениях, позволил выявить следующие защитно-адаптивные стратегии казахов и русских в моно- и полиэтнических группах: защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на оценке происходящего, характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку. Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме, была в основном отмечена у русских, входящих в моноэтническую группу. Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на эмоциях, была в основном выявлена у представителей казахской и русской национальностей, являющихся представителями-полиэтнической труппы. в) Выделение по критериям социально-психологической адаптации высоко и низко адаптированных испытуемых казахской и русской национальностей, являющихся представителями моно- и полиэтнических групп дает основание резюмировать следующее:

1) объединяющим компонентом социально-психологической адаптации казахов моноэтнической группы является эмоциональная^ комфортность, ощущение которой способствует принятию себя и других, движет стремлением к доминированию. Ведущим компонентом социально-психологической адаптации русских моноэтнической группы является интернальность, на основании которой происходит принятие себя и поддержание эмоциональной комфортности в группе на высоком уровне. Объединяющим параметром казахов и русских, являющихся представителями полиэтнической группы, является принятие других, в зависимости от которого формируется принятие себя и эмоциональная комфортность. Различия в данной группе наблюдаются в том, что для представителей казахской национальности чувство комфортности в полиэтнической группе связано с тенденцией уходить от проблем, а для представителей русской национальности принятие других в полиэтнической группе не связано с избегающим поведением;

2) наибольшее количество высоко адаптированных было зафиксировано в моноэтнической группе представителей казахской национальности, а низко адаптированных - в полиэтнической группе также представителей казахской национальности. г) Анализ интенсивности использования механизмов защиты высоко и низко адаптированными представителями казахской и русской национальностей выявил следующее:

1) Наибольший процент высоко адаптированных испытуемых казахской и русской национальностей моноэтнической группы используют защиты — подавление, и интеллектуализацию. Различия выявлены по защитному механизму - реактивное образование, которое характерно для казахов моноэтнической группы и замещению, характерным для русских аналогичной этнической группы;

2) высоко адаптированные казахи и русские полиэтнической группы используют в качестве защитных механизмов замещение и реактивное образование. Кроме этого, представители казахской национальности используют подавление.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие теоретические и практические выводы.

Психологическая защита — специальная регулятивная система стабилизации личности, ограждающая сферу сознания от неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними и внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта. Наиболее мощный критерий эффективности действия защитных механизмов — это ликвидация тревоги и избавление от страха. Психологическая защита обеспечивает адаптацию личности за счет подсознательной переработки поступающей информации. Принципиально важно, что в этих процессах человек не отдает себе отчета, т.е. включаются и действуют они автоматично, независимо от сознательных желаний и намерений личности. Однако, подобно всем другим психическим процессам, защитные механизмы имеют свои объективные проявления: внешне наблюдаемые и регистрируемые признаки на уровне действий, эмоций или рассуждений человека.

Знание защитных механизмов, их комплексов, стратегий их использования в типичных фрустрирующих ситуациях необходимо для понимания путей адаптации личности к социальным ситуациям. Защитные механизмы возникают во фрустрирующих ситуациях, закрепляются в психике при повторении сходных ситуаций, актуализируются в них и обеспечивают адаптацию личности.

В исследовании рассмотрены те защитные механизмы, которые определяются индивидуальным опытом человека, теми трудностями и проблемами, которые, став для него непосильными, провоцируют развитие определенных форм защиты для снижения уровня тревожности и восстановления душевного равновесия. Однако глубинные процессы подсознательно организуются не только в индивидуальном плане. Многие базовые структуры определяются историей народа, к которому принадлежит человек. Этническая защита — это способы поведения, порождаемые противоречиями и конфликтами, существующими в обществе при межэтнических отношениях. Этнопсихологические защиты обеспечивают нормальную, бесконфликтную жизнь, поведение и деятельность представителей конкретных наций во взаимодействии с другими народами.

Проведенное эмпирическое исследование социально-психологических особенностей проявления защитных механизмов в группах с различной этнической принадлежностью позволяет сделать следующие выводы.

1) Исследование частично подтвердило гипотезу о существовании отличий в использовании защитных механизмов на индивидуальном уровне у представителей различных этносов, и эти отличия наиболее полно проявляются при включенности представителей казахской и русской национальностей в полиэтническую по своему составу группу.

Казахи и русские, являющиеся представителями моноэтнических групп -практически в одинаковой степени испытуемые обеих национальностей используют механизмы отрицания, проекцию и интеллектуализацию. Однако, межэтнические контакты, происходящие в полиэтнической группе способствуют возникновению специфики в использовании защитных механизмов, что несомненно способствует сохранению этнической идентичности. Помимо выраженного использования подавления и реактивного образования, представители казахской национальности полиэтнической группы активно пользуются проекцией, а русские — замещением.

2) Основным детерминирующим фактором, оказывающим воздействие на проявление защитно-адаптивных стратегий в межэтническом взаимодействии является включенность казахов и русских в полиэтническую или моноэтническую группы.

Защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на оценке происходящего, характеризует представителей казахской национальности, входящих в моноэтническую выборку; при межэтнических контактах казахи моноэтнической группы прибегают к недоверчиво-скептическому и независимо-доминантному стилям отношений. При этом акцентирование препятствий, вызывающих фрустрацию наблюдается как у подозрительных, обидчивых, склонных к сомнениям испытуемых, так и у независимых, расчетливых, не привыкших избегать трудности, несколько эгоистичных, склонных к доминированию и выражению отрицательных эмоций в межэтнических контактах казахам

У русских моноэтнической группы была в основном отмечена защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на проблеме. Поведение русских моноэтнической группы в ситуации межэтнического взаимодействия характеризуется интропунитивными реакциями с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации; потребностью найти конструктивное решение конфликтной ситуации и при этом выражена потребность доминирования и достижения поставленных целей.

У представителей казахской и русской национальностей полиэтнической группы характерным оказывается защитно-адаптивная стратегия, сфокусированная на эмоциях. Для казахов, находящихся в полиэтнической) группе, при межэтнических контактах доминирующими оказываются реакция защиты своего «Я» с активностью в форме порицания представителя другой национальности в возникшей фрустрирующей ситуации и преобладанием мотивов самозащиты и избегания возможных последствий. Кроме этого, тенденция избежать возникающие проблемы может способствовать проявлению дружелюбности в поведении, ориентации на социальное одобрение и компромисс, сознательной конформности. Для русских — представителей полиэтнической группы, в межэтнических контактах характерными-оказываются, как и для казахов, самозащитные реакции с экстрапунитивной' направленностью, при этом выраженным оказывается мотив приспособления. Кроме этого, специфичным оказывается то, что для русских межэтнические отношения характеризуются сложным типом представлений, когниций, при котором возможна демонстрация подозрительного, сомнительного, критичного отношения.

3) Этноспецифика в использовании психологических защитных механизмов, как формы социально-психологической адаптации, у представителей казахской и русской национальностей проявляется не в зависимости от национальности, а от включенности представителя той или иной национальности в моно- или полиэтническую группы.

Сравнение показателей использования механизмов защиты казахами и русскими, принадлежащим моноэтническим группам между собой и представителями этих же национальностей, присутствующих в полиэтнической группе между собой обнаруживает больше сходств, чем различий. Наибольшие различия наблюдаются при сравнении использования защитных механизмов высоко адаптированных казахов, принадлежащих моноэтнической группе и полиэтнической по своему составу. Такая же картина была выявлена и у представителей русской национальности.

У низко адаптированных испытуемых наблюдается аналогичная ситуация не столько национальность является дифференцирующим моментом в использовании защитных механизмов в адаптационном процессе, сколько включенность человека - представителя конкретной национальности в однородную или неоднородную по этническому составу группу.

Помимо этого, обнаружена специфика в использовании механизмов защиты высоко и низко адаптированными испытуемыми. Показателен тот факт, что низко адаптированные испытуемые чаще всего используют наиболее примитивные защиты, что может означать крайне малую степень осознания и большую степень искажения определенных аспектов объективной реальности.

Культурно обусловленные различия не ограничиваются только областью коммуникативных процессов, они касаются и других моментов — традиционных представлений и ценностей, стандартов и ритуалов поведения, норм отношений с близкими и далекими, старшими и младшими и т.д. Поэтому, человек, оказывающийся в полиэтнической среде, должен учитывать новые представления, нормы, ценности, правила, охватывающие и регламентирующие стороны жизнедеятельности в межнациональной группе, что в свою очередь, будет способствовать актуализации защитных механизмов.

Направлениями дальнейшего исследования в рамках данной проблематики могут быть:

1) выявление особенностей защитных механизмов с учетом углубленного изучения национальной психологии казахов и русских, своеобразия культурного и религиозного развития, специфики воспитания детей в семьях, социализации;

2) описание и анализ конкретных проявлений механизмов защиты у представителей определенных национальностей с учетом пола, возраста, особенностей личности;

3) разработка практических рекомендаций по формированию адаптивного поведения в полиэтнических группах с учетом специфики использования этнопсихологических защитных механизмов;

4) исследование возможностей применения диагностической модели на представителях других этносов и маргинальном слое общества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Барабанова, Елена Ивановна, Москва

1. Абсатархов Р. Этнополитическая общность и нации // Мысль. - 1995. - № 10.- С. 16-19.

2. Агапов B.C. Акмеологическое становление Я-концепции руководителя. М., 2008. -210с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. -240с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 2002.- 224с.

5. Аймаганбетова О.Х. Психология этнических конфликтов // Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. №1 (8), 2002. - С.48-51.

6. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций. — М., 1990. Вып.1. С. 12-38.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 Т.- Т. 1. М.,1980.-230с.

8. Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцептивных процессов и особенности его содержания // Межличностное восприятие в группе / Под ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И. М., 1981. - С.28-45.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М., 2008. - 363с.

10. Ю.Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2005. - 303с.

11. Артановский С.Н. Проблемы этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии. // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. М., 1979. - С. 68- 84.

12. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999.-271с.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М., 1988.-263с.

14. Байдельдинов JI.А. К вопросу об этнической самоидентификации личности // Саясат. 1998. - №8. - С. 41-45.

15. Барабанова Е.И., Дюсюпова Д. Культурная адаптация и стандартизации методик психодиагностики психологических защитных механизмов // Вестник КазНу, серия «Психология и социология», Алматы, №1 (12). 2004. — С.76-79.

16. Бассин Ф.В. О силе «Я» и психологической защите //Вопросы философии. — 1969.-№2.-С. 118-126.

17. Бассин Ф.В. Сознание, «бессознательное» и болезнь //Вопросы философии. -1971.-№9.-С. 90-102.

18. Бассин Ф.В., Бурлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психологический журнал. 1988.- №3.- С.78-86.

19. Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. Заключение // Бессознательное: Природа, функции и методы исследования.-В 4 т.- Т.З., Тбилиси, 1978.-280с.

20. Бахарева Н.В. Социально-психологическое изучение национальных особенностей // Социальная психология. Л., 1979. - 288с.

21. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж, 2000. -208с.

22. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. — М., 1988.23 .Берн Э. Ведение в психиатрию и психоанализ для непосвещенных.- СПб, 1992.-246с.

23. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание.- М., 1986.- 367с.

24. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 2009.- 222с.

25. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 2008.-400с.

26. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. — СПб., 1994. — 347с.

27. Бромлей Ю.В. К вопросу о влиянии культурной среды на психику // Советская этнография. -1983. -№ 3. С. 56-63.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 2009.- 440с.

29. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб., 2006. - 528с.31 .Быстрицкая Н.Г. Психологические аспекты ситуаций межнационального взаимодействия. Дис. канд. психол. наук. Ярославль, 1999. - 24с.

30. Василюк Ф.Е. Психология переживания. -М., 1984.- 200с.

31. Выготский JT.C. Проблемы развития психики. / Собрание сочинений. В 6 Т.-Т.З.-М., 1983.-368с.

32. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности // Духовная культура и этническое самосознание наций. М., 1990. Вып. 1.-С. 57-82.

33. Галиев А.А. Традиционное мировоззрение казахов. Алматы, 1997.- 294с.

34. Грановская P.M. Элементы практической психологии. СПб., 2010. - 656с.

35. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. -СПб., 1994.- 192с.

36. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Спб., 2010. - 560с.

37. Демина, Л.Д. Некоторые аспекты психолого-педагогической адаптации студентов к вузовскому обучению / Педагогические условия совершенствования адаптационных процессов в вузе: Межвузовский тематический сборник. Барнаул, 1988. — С.44-51.

38. Деркач А.А., Михайлов Г.С. Методология и стратегия акмеологического исследования. М., 1998. - 148с.

39. Джакупов С.М. Экспериментальные исследования этнопсихологических особенностей личности // Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. Алматы, 2002. - №2. - С. 5-11.

40. Джакупов С.М. Проблемы обучения и развития личности в условиях полиэтнического окружения // Вестник КазНУ. Серия психологии и социологии. Алматы, 2003. - №2 (11). — С.5-11.

41. Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. — Алма-Ата, 1976.-283с.

42. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защиты. -М., 2003.-304с.

43. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 75-86.

44. Дробижева JI.M. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения // Социальная психология и общественная практика. АН СССР, Ин-т психологии / Под ред. Е.В.Шорохова, В.П.Левкович. - М.:, 1986. — 233с.

45. Дробижева JI.M. Психологические аспекты национальных отношений. // Социальное и национальное. М., 1973.- 273с.

46. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и национальные установки // Советская этнография. 1971. - № 3. - С. 89-94.

47. Дробижева JI.M. Национальное самосознание // Советская этнография. -1989.-№5.-С. 56-67.

48. Дробижева JI.M., Сусоколов А.И. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы // Советская этнография. 1981. - № 3. - С. 11-22.

49. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох,- М. 2001. — 736с.5 5. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии //

50. Психологический журнал. 1981. — № 6. - С. 44-56.

51. Еликбаев Н. Социокультурные предпосылки формирования и развития национальной психологии казахской нации: Автореферат/ Нац. АНРК. Ин-т Философии. Алматы, 1994.- 24с.

52. Жазылтаева Н. Об отношении к конфликту в казахском обществе // Мысль.- 1998. -№11.- С.39-45с.

53. Казахи. Историко-этнографическое исследование / Под ред. Тайжанова Г.Е.- Алматы: Казахстан, 1995. 350с.

54. Казахская диаспора: проблемы этнического выживания. / Под ред. Есмагамбетова. Алматы, 1997. -354с.

55. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации. Новосибирск, 1980. -192с.

56. Калмыкова Е.С. Механизмы психологической защиты и их роль в развитии личности / Методологические и теоретические проблемы современной психологии. М., 1988.- С.63-76.

57. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в струкуре конфликта.- СПб., 1999. 144с.

58. Каракузова Ж.К. Казахская культура и символ: Учебное пособие по курсу «Культурология». Алматы, 1997.- 271с.

59. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры. — Алматы, 1993.-79с.

60. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. СПб., 2007. - 672с.

61. Киршбаум Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтных ситуаций в педагогическом процессе: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук., JL, 1987.-252с.

62. Комекбаева JI.К. Психологические особенности этнического самосознания учителей. Автореф. дисс. канд. психол. наук.- Алматы, 2002. 23с.

63. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. -М., 1971.-С. 122-158.

64. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М., 1977. 248с.

65. Крысько В.Г. Этническая психология. М., 2008.- 320с.

66. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник — М.,2003- 688с.

67. Крысько В.Г.Социальная психология. -М., 2010.- 583с.

68. Куликов В.Н., Сушков И.Р. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психологический журнал. 1991. - № 1. - С. 67-75.

69. Кцоева Г.У. Опыт эмпирических исследований этнических стереотипов // Психологический журнал, 1986. - №2. - С. 69-78.

70. Ладзина Н.А. Влияние национальной психологии на взаимодействие и поведение людей в организации (на материалах изучения казахов и русских в Республике Казахстан). Автореф. дисс. докт.психол.наук. М., 2002. - 46с.

71. Ладзина Н.А. Этнопсихологические основы взаимодействия и поведения людей. / Н.А. Ладзина, Ю.И. Данилевич, Л.С. Назырова.- У-Ка., 2004.- 286с.

72. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования / Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970. - 208с.

73. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М., 1999.-224с.

74. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.-237с.

75. Левкович В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания // Советская этнография. 1983. -№ 4. - С. 113-121.

76. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен // Психологический журнал. 1995. - № 2. - С. 131-144.

77. Левкович В.П., Панкова Н.Т. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания / Социальная психология и общественная практика. -М., 1985.-С. 112-153.

78. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Дону., 2000. - 544с.

79. Леонтьев А.Н. Образ мира / Избранные психологические произведения. В 2 Т.-Т.2. -М., 1983.- С.251-261.

80. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.-443с.

81. Лурье С.В. Историческая этнология. -М., 2004.- 624с.

82. Масанов Н.Э. Социальная организация кочевого общества казахов. // Вестник АН Каз ССР, 1984. - №4. - С. 26-27.

83. Мулдашева А.Б. Роль этнопсихологической двойственности в межнациональных отношениях. Дис. канд. психол. наук. М., 1991. -24с.

84. Мустафина P.M. Представления, культура, обряды у казахов. Алма-Ата, 1992.-176с.

85. Мягер В.К. Психогигиена и психопрофилактика. Л., 1983. - 146с.

86. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. - 230с.

87. Мясищев В.Н. Личности и неврозы. Л.,I960.- 426с.

88. Назырова Л.С. Особенности национальных стереотипов русских и казахов (на прмере Республики Казахстан). Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2001.-21с.

89. Налчаджян А.А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ер., 1980.-264с.

90. Налчаджян А.А. Психологическая адаптация: механизмы и стратегии. — М.,2010. 368с.

91. Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. СПб., 2004. - 381с.

92. Налчаджян А.А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. — Ереван, 2001.- 408с.

93. Налчаджян А.А. Этногенез и ассимиляция. М., 2004. — 216с.

94. Насиновская Е.Е., Якубовская М.Я. Психологический барьер как защитный механизм личности в конфликтной ситуации. М., 1984. - 84с.

95. Платонов Б.П. Психология национального характера. -М.,2007. 240с. Ю5.Прошкина В.М. Особенности психологической защиты при нравственныхдевиациях у студентов: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук: 19.00.01. М., 1990.-231с.

96. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля (пособие для врачей и психологов) / Под ред. Л.И.Вассермана. — СПб., 1998. 48с.

97. Психология. Словарь /Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М„ 1990.- 494с.

98. Психология. Учебник / Под ред. А.А.Крылова. М., 1998. - 584с.

99. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения / Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3-33.

100. ПО.Реан А.А. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник С.

101. Петерб. ун-та. Сер. 6.- 1995.- №1.- С.74-79. Ш.Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. СПб., 2002.-416с.

102. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты.

103. Генезис. Функционирование. Диагностика. Мытищи, 1996. - 144с. ПЗ.Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.- 193с.

104. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара., 2000.- 656с.

105. Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение с этнопсихологию. М., 1996.- 382с.

106. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979.- 126с.

107. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб., 2001.-350с.

108. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений. СПб, 1999.-203с.

109. Славина JI.C. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М., 1958. - 214с.

110. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М.,1998. - 512с.

111. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980. -178с.

112. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.-215с.

113. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания / Познание и общение. М., 1988. - 238с.

114. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. -398с.

115. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. — М.-1979.-156с.

116. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Учебник для высших учебных заведений. М., 2003.- 320с.

117. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. / Методы этнопсихологического исследования. М., 1993. - 243с.

118. Стойков И.Д. Анализ защитных проявлений личности: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. псих. наук. М., 1986. 160с.

119. Тарасенко В.Я. Особенности социальной психологии Казахов // Казахская цивилизация. №2.- 2003.- С. 79-82.

120. Ташлыков В.А.Психология лечебного процесса. -Л., 1984. 182с.

121. Темирбеков С. Об одной фундаментальной ценности: Национальный характер // Мысль. 1999. - №7. - С. 24-27.

122. Тонконогий И.М. Ведение в клиническую нейропсихологию.- Л., 1973.-255с.

123. Тулупьева Т.В. Психологическая защита и особенности личности в период ранней юности. Монография. СПб., 2000. - 91с.

124. Тулупьева Т.В. Психологическая защита и особенности личности в юношеском возрасте. Автореф. дисс. канд.психол.наук. — СПб., 2001.- 25с.

125. Урсано Р., Зонненберг С., Лазар С. Психодинамическая психотерапия: краткое руководство. — М., 1992. 160с.

126. Филонов Л.Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у лиц с отклоняющимся поведением / Психология формирования и развития личности.- М., 1981. С. 338-363.

127. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 1993. - 144с.

128. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. - 469с.

129. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия / Психология бессознательного: Сб. произведений.- М., 1990. С. 382-424.

130. Фрейд 3. Я и Оно/ Психология бессознательного: Сб. произведений. -М., 1990. — С.425-439.

131. Фромм Э. Бегство от свободы. -М., 1989. 272с.

132. Фромм Э. Иметь или быть?- М., 1990. 330с.

133. Хазова С. А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Автореф. дисс. канд.психол.наук. Кострома, 2002. - 24с.

134. Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов. Спб., 2002. - 240с.

135. Хорни К. Невротическая личность нашего времени: Самоанализ. М., 2002. - 224с.

136. Шаханова Н. Мир традиционной культуры казахов (этнографические очерки). Алматы, 1998. - 243с.

137. Шибутани Т. Социальная психология. М., 2002. - 544с.

138. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию.- СПб, 2010. — 148с.

139. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 2006,- 352с.

140. Этнопсихологический.словарь / Под ред. В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. — 343с.

141. Яценко Т.С. Активная социально-психологическая подготовка педагога к общению с учащимися.- Киев, 1993.-208с.

142. Breuer Y., Freud S. Studies on hysteria. Reprint. ITarmonds-worth (Middx) etc.: Penguin books, 1980.

143. Coleman J.C. Abnormal psychology and modern life. N.Y.; Scott, Foresman and Company, 1956.

144. DSM II Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Washington, D.C.; American Psychiatric Association, 1968.

145. English O.S. & Finch S.M. Introduction to psychiatry. N.Y. Norton, 1964.

146. Freedman A.M., Kaplan H.I., Sadock B.J. Comprehensive textbook of psychiatry, Vol. 2. Baltimore; Williams & Wilkins, 1975.

147. Freud A. The Ego and the mechanisms of defense // The writings of Anna Freud. -Vo 1.2/-London, 1977.

148. Freud S. The defense neuro-psychoses // The collected Papers: in 10 v. N.Y.: Collier Books, 1963.-v. 2. - P. 67-81.

149. Freud S. Histerie und Angst, Studienausgabe B.6. Fischer Verlag. Frankfurt am Mein, 1971.

150. Freud S. The defence neuro psychoses/ The collected Papers: in 10 v. N.Y.: Collier Books, 1963. v.2.

151. Freud S. The concept of repression / The collected works, Penguin books. London, 1989.

152. Freud S. Das Sexual Leben, Studienausgabe, B.5. Fischer Verlag. Frankfurt am Mein, 1972.

153. Freud S. Schriften zur Behandlungstechnik, Studienausgabe, Fischer Verlag. Frankfurt am Mein, 1975.

154. Vaillant G.E. Theoretical hierarchy of adaptive ego mechanisms. Archives of General Psychiatry, 1971.

155. Noyes A.P., Kolb L.C. Modern clinical psychiatry. Philadelphia: Saunders, 1963.

156. Plutchik R. A general psychoevolutionaiy theory of emotions/ In R. Plutchik, H. Kellerman (Eds.), Emotion: Theory, research and experience: Vol. 1. N. Y., Academic press. — 1980.

157. Plutchik R., Kellerman H., & Conte H.R. A structural theory of ego defenses and emotions / In С. E. Izard (Ed.), Emotions in personality and psychopathology. N. Y. Plenum. 1979.

158. Plutchik R. The emotions: facts, theories, and a new model. N.Y.: Random Hause, 1962.

159. Reich W. Character analysis. N.Y. Farrar, Straus, 1963.

160. Sullivan H.S. Clinical Studies in Psychiatry // Collected Works: In 2 v. N.Y. 1953. v. 1.

161. Ulich D., Mairing Ph. Stress. Universitat Bamberg., 1982.

162. Whit R.W. The abnormal personality. A textbook. N.Y. Ronald Press, 1948.