Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности

Мухамеджанова, Винера Фатиховна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности

Автореферат

Автор научной работы: Мухамеджанова, Винера Фатиховна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности"

На правах рукописи

МУХАМЕДЖАНОВА Винера Фатиховнл

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУПРУЖЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В MOHO- И ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ СЕМЬЯХ, ПРОЖИВАЮЩИХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ

Специальность 19.00.05 — социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара 2006

Работа выполнена на кафедре прикладной психологии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат технических наук, профессор Дубовый Леонид Михайлович

доктор психологических наук, профессор Юсупов Ильдар Масгудович кандидат психологических наук Хам матова Рина Сергеевна

Ведущая организация:

Саратовский государственный университет им. Н. Г.Чернышевского

Защита диссертации состоится 28 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.06. Самарского государственного педагогического университета по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Самарского государственного педагогического университета. Автореферат разослан 27 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Т. В. Семенова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Происходящая в России социально-экономическая трансформация существенным образом повлияла на все стороны общества, включая институт семьи. Она затрагивает устойчивость и стабильность семьи, а также отношения между супругами, родителями н детьми. Жизнь и процессы, происходящие в обществе, не всегда сказываются на семейной жизни прямо и непосредственно, а преломляются сквозь призму индивидуальных психологических особенностей членов семьи и специфику их взаимоотношений. Как показывают социально-психологические исследования, именно психологические факторы становятся определяющими среди прочих, влияющих на удовлетворенность семейными отношениями, устойчивость брака.

В нашем полиэтническом и поликонфессиональном государстве разнозтнические браки - распространенное явление. Эти семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют свои специфические особенности. Знать и правильно осмысливать психологические особенности людей различной национальности в разноэтнической семье - важная задача психологов, социальных работников, политиков, занимающихся проблемами современной семьи. А. А. Сусоколов писал, что в национально-смешанных семьях «как в капле воды» отражены процессы этносоциального и этиодемографического развития. Их изучение «позволяет порой лучше понять данные процессы, глубже раскрыть их закономерности и последствия» (Сусоколов А. А., 1990).

Сложившаяся на сегодняшний момент национальная ситуация неоднозначно сказывается на проблеме нормального функционирования как моно-, так и полиэтнической семьи. На особенности и развитие семьи влияют не только этнокультурные условия, но и конфессионально заданные нормы и правила. Так, в последние годы рост этнического самосознания и бурное развитие внутри- и межэтнических процессов во всех регионах бывшего Советского Союза привели к снижению количества полиэтнических браков: по микропереписи 1994 г, — 13,6% (по сравнению с 1989 г. - 17,5%). Если до 1990 г. разводилась каждая четвертая пара, то сейчас количество разводов составляет 50% ог числа вступивших в брак (данные по Пензенской области за 1975-2005 гг.).

Пензенская область издревле является местом мирного сосуществования трех языковых культур: славянской, тюркской и финно-угорской групп. Татары, мордва и чуваши наряду с русскими входят в основной национальный состав Пензенского края.

В згой связи изучение моноэтнических и полиэтнических семей имеет большое значение как в теоретическом, так и в практическом смыслах. Именно в семье закладываются основы отношений личности к представителям других этнических общностей, и от того, какими будут эти отношения, зависит многое в жизни людей, да и в обществе в целом. За прошедшие десятилетия изменились взгляды и установки на брак, семейные ценности и ролевое поведение в семье, соответственно, появились новые тенденции у молодого поколения — отделение института брака и семьи в целом.

Однако, изучая супружеские отношения в моно- и полиэтнических семьях в Пензенской области, мы столкнулись с тем, что на сегодняшний момент процентное соотношение вступивших в полиэтнические браки осталось неизменным по сравнению с 1990 г. Значит, по сей день остается актуальным выявление особенностей этих браков для дальнейшего их психологического сопровожден!! я.

Наше исследование направлено на изучение социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности. Выбор данной популяции не случаен, т.к. мы предполагаем, что представители именно сельской семьи являются трансляторами этнического самосознания, носителями традиций и устоев исконной национальной семьи, ее самобытности.

Итак, актуальность нашего исследования обуславливается тремя факторами: во-первых, изменением социальной ситуации в жизни российского общества в период с 1990 г.; во-вторых, увеличением количества гражданских браков; и в-третьих, снижением количества браков и увеличением числа разводов в полиэтнических семьях.

Проблема моно- и полиэтнических браков представляет интерес для исследователей разных отраслей научного знания: психологов, социологов, демографов, этнографов. Исторический аспект динамики межэтнической брачности изучался в работах А. Г. Трофимовой, К. X. Хоназарова, Г. Ш. Садыкова. Особый для нас интерес представляют работы, посвященные этно-социо-психологической тематике, где рассматриваются теории этносов как феномены, анализируются межэтнические взаимоотношения и изучается влияние социо- и психологических факторов на динамику межэтнической брачности, мотивов выбора брачного партнерства и супружеских ролей (Бромлей Ю. В., Дробижева Л. М., Мухина В, С., Кцоева Г, У.),

Проблемы влияния культурного и природного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного на состояние межэтнической брачности решались в работах Г. М. Андреевой, Л. Ф. Бурлачук, Э. К. Васильевой, И. С. Кон, В. Н. Левкович, В. Сатир, Н. Пезешкиан, А. В. Петровского, Э. Г. Эйдемиплер, В. В. Юстицииса, R. М. Dermon, Н. I. Zief, W. Leollerer, D. D. Lachon.

Методологический и методический подход к изучению проблемы национально-смешанных семей рассматривались в работах О. А. Ганукой, Ю. И. Першец, А. А. Сусоколова, А. В. Чуйко. Теоретико-методологический аспект семейных и супружеских взаимоотношений изучали Ю. Е. Алешина,

A. А. Бодалев, В. В. Бойко, В. М. Волкова, В. Л. Гойда, Л. Я. Гозман,

B. Н. Дружинин, А. Келам, и. Эббер, С. В. Ковалев, В. П. Левкович, Т. М. Мишина, Г, Навайтис, Н. Н. Обозов, А. Н. Обоэова, Ю. Н. Олейник, В. Сатир, В, В. Стопин, В. А. Сысенко, Т. Н. Трапезникова и др.

Отдельные аспекты межкультурного общения исследовали С. А. Арутюнов, А. К. Байбурин, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, В, Г, Крысько, Г. У. Солдатова, Г. В. Старовойтова, Н. М. Лебедева, К. Леви-Сгрос, М. Мид, Ю. В. Платонов, Л. Г. Почебург, Э. А. Саракуев, В. А. Тишков и др.

Проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнической идентификации изучали X. Дейкер, Г. У. Солдатом, Т. Г. Сгефзненко, В. А. Тишков, В. Ю. Хотинец, J. Turner и др.

Методы исследования этнических процессов рассматривались в работах Н. М. Лебедевой, В. П. Левкович, Г. У. Солдатовой, Т. Г. Стефаненко и др.

Однако супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности и созданных в разное время относительно социально-экономических трансформаций в нашем обществе, не являлись предметом изучения рассмотренных выше исследований. Хотя именно сельские семьи и выступают носителями обычаев и духовной национальной культуры, обеспечивающих стабильность и удовлетворенность браком.

Все вышесказанное и обеспечивает актуальность данного исследования в практическом и теоретическом смыслах.

Цель исследования: изучить основные социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях на современном этапе развития российского общества (на примере Пензенской области).

Объект исследования: социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.

Предмет исследования: особенности социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно* и полиэтнических сельских семьях, вступивших в брак до и после 1990 г.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в сельских семьях опосредованы не только этническим составом семьи, но и социальными изменениями, произошедшими в российском обществе в последней четверги XX в.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования выдвинуты следующие задачи:

1. Систематизировать теоретико-методологические подходы в отечественной и зарубежной литературе к проблеме супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.

2. Разработать процедуру и методический инструментарий исследования супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.

3. Обозначить основные социально-экономические, социально-психологические, этнопсихологические характеристики моно- и полиэтнических сельских супружеских пар, созданных в разные социальные периоды жизни российского общества.

4. Выявить полоролевые особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.

5. Определить наиболее конфликтные сферы взаимодействия супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества.

(Мацковский М. С., Мулков В. М., Сатир В., Харчев А. Г., Трапезникова Т. М„ Голод С. М., Личко Е. А,); теоретико-методологические аспекты психологии супружеских взаимоотношений (Алешина Ю, Е., Бодалев А. А., Бойко В. В., Волкова В. М., Гайда В. Л., Гозман Л. Я., Дружинин В. Н., Зуськова О. Э., Келам А., Ковалев С. В., Кратохвнла С., Левкович В. П., Мишина Т. М, НаваЙтис Г., Обозов Н. Н., Обозова А. Н„ Олейиик Ю. Н., Раппопорт С. С., Сатир В., Сермяга на О. С., Стопин В. В., Сысенко В. А., Титаренко В. Я., Трапезникова Т. М.); национальные особенности супругов, принадлежащих к разным этносам, и закономерности взаимоотношений между людьми в зависимости от этнической принадлежности (Арутюнов С. А., Бромлей Ю. В., Гумилев Л. Н., Крысько В. Г., Левкович В. П., Платонов Ю. П., Стефаненко Т. Г., Сусоколов А. А., Солдате в а Г. У.).

Методы исследования включают:

1) теоретико-философский анализ социально-психологической, этнопсихологической, этносоциологическоЯ, исторической, этнографической литературы при сопоставлении и обобщении научно-исследовательских работ по проблеме супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, концептуальному анализу ранее выполненных диссертационных исследований;

2) кросскультурное исследование для двух независимых выборок;

3) эмпирические методы — неформализованное наблюдение, интервью, анкетный опрос, контент-анализ архивных документов, диагностические методы;

4) методы количественного и качественного анализа данных: методы количественного описания результатов и методы математико-статистического анализа: угловое преобразование Фишера, ранговый корреляционный анализ Спирмена, линейная корреляция Пирсона, - Пирсона, критерий Т-Вилкоксона.

В качестве базы исследования выступили 700 человек разной национальности: татары, чуваши, русские, мордва — жители сел и районных центров Пензенской области. Исследовательскую группу составили моноэтнические (200 человек) и полиэтнические (200 человек) супружеские пары в возрасте от 20 до 60 лет (русско-татарские, русско-чувашские, русско-мордовские).

Основные этапы исследования:

1. 2001-2002 гг. - изучение и анализ научной литературы по проблемам исследования моно- и полиэтнических семей отечественными и зарубежными учеными.

2. 2002-2005 гг. - разработка и проведение эмпирического кросскультурного исследования.

3. 2005—2006 гг. — обработка, систематизация и оформление результатов исследования.

Положения выносимые на защиту:

1. Удовлетворенность браком в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в период разных социально-экономических условий жизни российского общества различна, причем в моноэтнических семьях наблюдается большая тенденция к снижению удовлетворенности браком.

2. Существуют полоролевые различия в оценке благополучия брака как в моно-, так и в полиэтнических сельских семьях: мужчины оценивают свой брак как более благополучный, женщины — скорее, как неблагополучный.

3. Рассогласование ожиданий н притязаний брачных партнеров в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в период С 1991 по 2002 гг., возрастает, что является конфликгногенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье.

4. Контуры психологических границ, выраженных через тождественность авто- и гетеростереотипов супругов моно- и полиэтнических сельских семей, проживающих на территории Пензенской области, опосредованы временем вступления в брак. Показатели совпадения взаимных ожиданий и психологической дистанции у супругов, вступивших в брак в период С 1975 по 1987 гг., различны по сравнению с этнопсихологическими показателями супругов моно* и полиэтнических сельских семей, образованных в период с 1991 по 2002 гг.

5. Для супругов, состоящих в полиэтническом браке, образованном в период с 1991 по 2002 гг., характерно проявление роста этнической нетерпимости. В моноэтнических сельских семьях проявление и «толерантности характерно в основном для женщин.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались опорой на известные теоретические положения, сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— установлены различия в иерархических структурах семейных ценностей полиэтнических и моноэтнических супружеских парах, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества. В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак супругов наблюдаются значимые изменения в иерархических структурах семейных ценностей: в полиэтнических сельских семьях - в эмоционально-психотерапевтической сфере и сфере значимости внешней привлекательности; в моноэтнических сельских семьях — в интимно-сексуальной сфере;

— выделены типичные конфликтные сферы взаимодействия супругов в полиэтнических сельских семьях (проблемы воспитания детей и нарушения ролевых ожиданий);

— выявлены изменения в структуре национального самосознания, выраженного через показатели этнической идентичности и этноаффилятивных тенденций у супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях. В полиэтнических сельских семьях жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья;

— установлена взаимосвязь временной характеристики жизни общества на момент заключения брака (изменение психологии общества) с социально-психологическими характеристиками супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях (выявлены статистически значимые различия по выбранным шкалам: социально-демографические, социально-психологические и этнопсихологические характеристики супругов и супружеских взаимоотношений);

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- полученные результаты расширяют и дополняют теоретические представления в области психологии полиэтнической супружеской пары;

- полученные результаты углубляют знания в области социальной психологии семейных отношений, этнической психологии, социально-психологических особенностей социальной динамики сельской семьи в последней четверти XX в.

Практическая значимость нашего исследования заключается в том, что:

- уточнены социально-психологические факторы, влияющие на устойчивость супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях;

- данные, полученные в исследовании, могут использоваться региональными органами при формировании семейной политики (для сельских поселений);

- результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов, занимающихся проблемами семьи; в работе различного рода социально-психологических центров по оказанию помощи семье и в семейных консультациях;

- результаты исследований положены в основу спецкурса «Психология межэтнических отношений», читаемого на факультете психологии ПГПУ им. В. Г. Белинского г. Пензы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в России» (Кузнецк, 2005); на Международной научно-практической конференции «Подготовка психологов-практиков в высшей школе» (Пенза, 2005), на X Международной научно-методической конференции (Пенза, 2006). По материалам исследования опубликовано 7 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Приложения содержат исследовательские и научно-практические материалы.

Слисок литературы включает 240 наименований, в том числе на иностранном языке 8, Общий объем диссертации составляет 199 страниц (без приложения).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены цель, объект и предмет исследования; сформулированы гипотезы, задачи исследования; представлены основные положения, выносимые на защиту; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях» представлен анализ научных подходов к изучению социально-психологических

особенностей супружеских взаимоотношений и этнопсихологических характеристик супругов: удовлетворенность супружескими отношениями, устойчивость брака, влияние этнокультурных характеристик на межличностное общение.

В науке нет однозначного толкования супружеских взаимоотношений (Голод С. И., 19S4; Обозов Н. Н„ 1990; Щепаньский Я., 1967). Мы в своем исследовании руководствовались определением Н. Н. Обозова, который под супружескими взаимоотношениями понимал совокупность социально регламентированных отношений между брачными партнерами. Супружеские взаимоотношения отличаются от других межличностных взаимоотношений тем, что подвергаются социальной регламентации, и они позволяют удовлетворить потребность в эмоциональной привязанности, индивидуальной половой любви, продолжении рода, организации быта и досуга, моральной и эмоциональной поддержке.

Изучение удовлетворенности браком осуществлялось исследователями на основе разных подходов: с позиции супружеской совместимости (Обозов Н. Н. и Обозова А. Н., 1982, 1981; Олейник Ю. Н., 1986, Winch R. F, 1955, 1958 и др.), С позиции супружеской адаптированности (Голод С. И., 1984), на основе теории потребностей (Левкович В. П., Зуськова О. Э-, 1987; Левин К., 2000; Мэтьюз В., Миханович К., Тащева А. И., 1987; Сысенко В. А., 1989 и др.).

В настоящее время имеются научные исследования, в которых доказывается, что удовлетворенность браком мужчин и удовлетворенность браком женщин определяются разными факторами, а также зависят от цикла развития семьи (Алешина Ю. Б., Борисов И. Ю., 1989; Аргайл М„ 1990;СмелзерН„ 1994).

Американские психологи R. А. Lewis, Gr. В. Spanier (1979) создали модель «качество брака», которая позволяет осветить связь с удовлетворенностью браком почти любой характеристики супругов, их взаимоотношений и особенностей социально-экономического существования семьи.

Ряд работ посвящено изучению конфликтных ситуации в семье (Сысенко В. А., 1983; Херсонский Б. Г., 1991; Шуман С. Г. и Шуман В. П., 1989, Трапезникова Г. М., Иванова В. П., 1981).

Устойчивость брака и конфликтность семейной жизни — два полюса одной и той же проблемы, поэтому изучение проблем устойчивости брака невозможно без всестороннего изучения конфликтности в супружеских взаимоотношениях. Устойчивость брака В. А. Сысенко рассматривает через степень удовлетворенности потребностей супругов, а неустойчивость, дезорганизацию -через конфликт потребностей супругов, а значит, конфликт нх интересов, желаний, намерений.

Семья подвергается воздействию со стороны обычных процессов, связанных с прохождением семьи через основные этапы жизненного цикла и со стороны социальных процессов (войн, экономических кризисов и т.д.). В нашем исследовании акцентируется внимание на влиянии социальных процессов, происходящих в обществе, на изменение супружеских взаимоотношений — так называемая «перестройка» российского общества.

Последствия воздействий социальных процессов на семью имеют

широкий спектр - они могут затрагивать различные сферы ее жизнедеятельности, и в результате нарушается нормальное функционирование семьи (воспитательная функция семьи, супружеские отношения и т.д.). Потребности кого-либо из членов семьи оказываются неудовлетворенными, что тормозит развитие личности и обуславливает возникновение нервно-психологического напряжения, тревоги.

В научной литературе уже предпринимались попытки изучить влияние этнопсихологических особенностей на супружеские взаимоотношения (Гриценко В. В., 1989; Левкович В. П., 1990 и др.). Обращая внимание на методологические трудности изучения психологии супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, необходимо отметить, что такие исследования должны быть междисциплинарными, учитывающими и закономерности развития супружеских взаимоотношений, и этнокультурные особенности супругов. Данное направление имеет большое значение для понимания многих проблем в области брачно-семейных отношений, а также дополняет знания об особенностях супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, в частности о влиянии этнокультурных особенностей супругов на супружеские взаимоотношения.

Обзор кросс культурных исследований свидетельствует о том, что этнокультурные характеристики наиболее ярко отражены в содержании, направленности и динамике тендерных стереотипов (Лебедева Н. М., 1998; Петренко В. Ф„ 1987; Егорова А. И., 1997; Гаджиева Р. Г., 2000; Hofstede, 1980 и др.). Так, В. Ф. Петренко (1987, 1991) в своих исследованиях доказывает общность гендерных представлений в рамках одной культуры (Петренко В. Ф., Алиева Л. А., 1987). Р. Г. Гаджиева (2000) отмечает, что наибольшее влияние на содержание н динамику гендерных стереотипов оказывает этническая культура.

Этнопсихологические исследования показывают, что связь таких понятий, как «устойчивость брака» н «удовлетворенность супругов браком», имеет национальное своеобразие. Во многих этнических общностях существуют традиции, которые просто не допускают разводов из-за неудовлетворенных потребностей супругов, и по этому поводу конфликты или малочисленны, или регулируются национальными нормами взаимоотношений.

В нашем исследовании изучаются моно- и полиэтнические семьи. Моноэтнические семьи мы рассматриваем в первом приближении как общую модель нуклеарной или многодетной семьи. Полиэтническая семья — особый тип семьи, которая имеет отличия, связанные с принадлежностью супругов к разным этносам. В научных исследованиях существуют разные подходы к пониманию роли полиэтнических браков в этнических проблемах общества. Влияние фактора этнической неоднородности супругов на устойчивость брака в литературе оценивается по-разному. Одни авторы отмечают, что дополнительные сложности, возникающие в полиэтнических семьях, обусловленные этническими различиями входящих в них супругов, не делают эти семьи менее прочными, чем моноэтнические. Другие авторы придерживаются противоположного мнения. Третьи же указывают, что более стабильными являются моноэтнические браки, а также браки, в которых супруги принадлежат

к одной расе и исповедуют одну и ту же религию.

Так, например, этносоциолог Л. М. Дробижева отмечает, что разнонациональные браки, с одной стороны обуславливают этническую ассимиляцию, с другой стороны - объединяют людей, в культурном отношении уже ассимилированных. По мнению В. И. Козлова, С. И. Брука (1967), полиэтнические браки в первую очередь способствуют взаимодействию этносов.

При анализе современных исследований можно выделить некоторые особенности полиэтнических супружеских пар.

В полиэтнический брак вступают в основном люди достаточно молодого возраста, если в зрелом возрасте, то в основном после неудавшегося брака (моноэтнического), или при отсутствии сплоченной родни.

При этом количество повторных полиэтнических браков больше, чем в моноэтнических.

Процесс формирования и развитая супружеских взаимоотношений в полиэтнических семьях достаточно сложен. И у каждой этнической общности он протекает по своим собственным законам и разбивается на ряд последовательных этапов (Егорова А. И., 1997; Алиева Л. А., 1987; Гриценко В. В., 1989; Олисаева А. М., 1999; Эфевдиев Д. И., 1996; Галяпина В. Н., 2003 и др.).

В семьях данного типа - эгалитарный уклад семейных отношений. Трудности возникают при выборе национальности детей, возникают разногласия при соблюдении супругами национальных обычаев и традиций, особенно в наше время, когда в обществе царят националистические тенденции (Арутюнов Н. А., 1987; Волков А. Г., 1989; Ганцкая О. А., 1984; Сусоколов А. А., 1987 и Др.).

Анализ исследований позволяет выделить ряд факторов, которые специфичны для функционирования полиэтнической семьи. В. В. Гриценко отмечает, что особенности социально-демографического состава национально-смешанных семей по сравнению с моноэтническими семьями не сказываются на прочности полиэтнических семей. Влияние социально-демографических факторов на стабильность национально-неоднородных семей не является однозначным. Отрицательное воздействие одних уравновешивается за счет положительного влияния других. В целом, социально-демографические факторы не являются главной причиной снижения устойчивости полиэтнических семей.

В полиэтнической семье возможен межличностный этнический конфликт. В таком конфликте супруги выступают самостоятельными субъектами этнического конфликта, на их конфликтное поведение оказывают воздействие уровень этнического самосознания (этническая идентификация) и характеристики этнических авто- и гетеростереотипов, восприятие супругами социальной дистанции с представителями разных этнических групп. Все вышеизложенное позволяет говорить о том, что полиэтническая семья представляет сложный социальный институт и малую социальную группу, которая имеет свои особенности. Ряд этих особенностей связан с тем, что во внутрисемейном взаимодействии супругов в такой семье как бы «сталкиваются» две разные этнические культуры.

Принадлежность супругов к разным этническим культурам влечет за собой их различие в ценностных ориентациях, мировоззренческих подходах к

видению себя и окружающих, в значимости для них определенных норм и правил поведения, в используемых стилях и формах общения, и, следовательно, может способствовать непониманию в супружеских взаимоотношениях.

Вышеизложенное позволяет заключить, что при взаимодействии супругов, принадлежащих к разным этносам, этническое своеобразие их тендерных стереотипов может способствовать возникновению противоречий в супружеских взаимоотношения х.

Итак, на основе анализа этнопсихологических исследований мы пришли к выводу, что интеграция этнических культур супругов будет зависеть от их этнической толерантности, позитивной этнической идентичности, позитивных установок супругов на межэтнические контакты, положительные авто- и гетеростереотн пы.

Наметившие тенденции в деинституционализации семьи, похоже, интенсифицируются в российском обществе на фоне перестройки или ломки других социальных институтов и прекращения искусственного поощрения государством семейного образа жизни граждан (санкции против разводящихся, преимущества семейного статуса). Новые экономические условия требуют перестройки супружеского ролевого взаимодействия, другого, чем прежде, отношения к вступлению в брак и разводу. Распространение ценностей индивидуализма и гедонизма, бездумно насаждаемые худшие образцы зарубежкой массовой культуры, продолжающаяся алкоголизация населения, не говоря уже О межнациональных конфликтах, создают множество новых препятствий для успешного функционирования семей. Поэтому сегодня существует необходимость в изучении различных типов семей под углом зрения возможности удовлетворения ими как индивидуальных, так и общественных потребностей при изменении социальных условий жизни в российском обществе.

Во второй главе «Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды жизни российского общества» дается характеристика программы исследования, методов и эмпирических показателей, излагаются основные результаты и выводы исследования. Эмпирическое исследование особенностей супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях содержит описание структуры и результатов обширного диагностического исследования, направленного на определение этнических и социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социально-экономической жизни общества.

Здесь нами была определена логика исследования, которая состояла в изучении трех направлений характеристик супружеских взаимоотношений: социально-демографические, социально-психологические и

этнопсихологические. В ходе проведения исследования мы использовали следующие эмпирические методы изучающие;

1) социально-демографические характеристики супружеских

взаимоотношений: анкета, разработанная Галяпиной В, Н. (2002), направленная

на изучение «факторов риска» супружеских взаимоотношений;

2) социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений:

- тест-опросник удовлетворенности браком (В. П. Столин, Т. J1. Романова, Г. П, Бутенко);

~ методика «Ролевые ожидания и притязания в браке» (А. Н. Волкова);

- тест «Характер взаимодействия супругов в конфликтных ситуациях» (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман);

- опросник для исследования уровня социально-психологической и сексуально-поведенческой адаптации супружеской пары (А, Л. Буртянский, В. В. Кришталь);

- опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин);

3) этнопсихологические характеристики супругов:

- модифицированная нами анкета, изучающая национальное самосознание супругов (основана на вопроснике «Изучение этнического самосознания в национально смешанных семьях» (Титова Т. А„ 1995));

- методическая разработка «Типы этнической идентичности» (Солдаггова Г. У., 1993);

- методическая разработка «Этническая аффилиация» (Солдатова Г. У., 1993);

- методическая разработка «Культурно-ценностный дифференциал» (КЦД) (Солдатова Г. У., 1993).

Удовлетворенность супружескими взаимоотношениями в моно- и полиэтнических семьях закладываются в добрачный период. На удовлетворенность в полиэтнических семьях в ли якут: предшествующий положительный опыт межэтнических контактов; продолжительность обдумывания брачного предложения; толерантность родителей будущих супругов к этническим традициям и обычаям противоположной стороны в семейной жизни: этническая и религиозная толерантность супругов; комплементарность этнических обычаев и традиций; социальная близость этнических групп, представленных супругами.

Это положение позволило нам обосновать валидность проведенного кросс культурно го исследования (сравнение двух групп семей, образованных в разные периоды социально-экономической жизни общества).

Для доказательства выдвинутой нами гипотезы мы разделили всю исследуемую эмпирическую выборку на две группы: 1-я группа - моно- и полиэтнические семьи, образованные в период с 1975 по 1987 гг.; 2-я группа -моно- и полиэтнические семьи, образованные в период с 1991 по 2002 гг.

Всего выборка составила 700 человек русской, татарской, мордовской и чувашской национальностей. В исследовании приняло участие 400 человек - из них 100 моноэтнических супружеских пар и 100 полиэтнических супружеских пар, проживающих в сельской местности Пензенской области.

Сравнительный анализ результатов первоначального анкетирования показал, что моно- и полиэтнические семьи не отличаются друг от друга по уровню дохода на одного члена семьи. Полиэтнические пары (1-я группа) отличны от моноэтнических по некоторым социально-демографическим характеристикам:

- по размеру: средний размер полиэтнической семьи ниже, чем у

представителей моноэтнических семей (3,75; 4,17);

- по возрасту: в большинстве полиэтнических пар супруга являются ровесниками, а в моноэтнических парах муж в основном старше жены на 3-5 лет.

Количество повторных браков среди супругов в полиэтнических семьях -5,7%, в моноэтнических - 2,1%. Разводы супружеских пар за период до и после 90-го г. увеличились в моноэтнических семьях на 26,3%, полиэтнических — на 23,2%. Причем на сегодняшний день количество заключаемых браков снизилось, а число разводов возросло (из материалов архива Пензенской области за период 1975-2005 гг.).

При изучении социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений нас интересовали: удовлетворенность браком, общая конфликтность и конфликтные сферы взаимодействия супругов, согласованность ролевых ожиданий и притязаний и ролевая адекватность супругов.

Итак, изучая удовлетворенность браком в моно- к полиэтнических семьях в 1-й и во 2-Й группах, мы обнаружили тенденцию к снижению удовлетворенности супружескими отношениями в моноэтнических семьях — татары (женщины) (<ф* = 1,78 при р £0,05), и в полиэтнических семьях — русско-татарская семья — татары (мужчины) (ф* = 1,68 при р ¿0,05). В целом, описывая исследуемую выборку, отметим, что в 1 группе моноэтнических семей (татары (женщины), чуваши, мордва) в основном проявлена удовлетворенность браком (ф* = 1,78; 1,89; 1,63 при р ¿ 0,05), в русских семьях, наоборот, значимо выше неудовлетворенность браком (ф* = 2,78 при р á),01).

В полиэтнических семьях в основном нет значимых различий по удовлетворенности: русско-татарская семья (мужчина) (ф* = 1,68 при р SO,05), русско-чувашская семья (ф* = 2,52 при р S0.01). В целом, сравнивая группы, мы не получили достоверных сдвигов по всей выборке испьпуемых. Исключение составляет русско-татарская семья, у мужчин (татарин) значительно снизились показатели удовлетворенности браком (ф* = 1,78 при р Й0.05).

Корреляционный анализ иерархий семейных ценностей показал, что существует согласование распределения значимости семейных ценностей только в чувашских семьях (женщины), в остальных же моно- и полиэтнических семьях наблюдается рассогласование ранжирования полученных эмпирических данных. Это говорит о статистически значимом различии, т.е. распределение значимости семейных функций существенно отличается при переходе от групп к труппе. Наибольшие изменения претерпели ценности в русско-татарская семьях (мужчины и женщины), татарских и русских семьях (женщины) (г, «{0,39; 0,08}, {0,34; 0,4}).

Все вышесказанное говорит о некоторой связи согласованности семейных ценностей в моно- и полиэтнических группах с изменениями социальных условий в жизни российского общества конца XX в.

При изучении согласования семейных ценностей в моно- н полиэтнических семьях нами были выявлены следующие закономерности:

- для моноэтнических семей: в супружеских парах татарских и русских семей (1-я группа) наблюдается обратно пропорциональная согласованность (rs -0,94 при р ¿0,01); в супружеских парах русских и мордовских семей, мордовских и чувашских семей достоверный уровень согласованности семейных

ценностей (í-j= 0,867 при р S0,01, /-5= 0,63 при р ^ 0,05);

- при сравнении иерархии профилей согласованности семейных ценностей во 2-й группе данных корреляционных зависимостей уже обнаружено не было. Это свидетельствует об отсутствии различий в согласованности семейных ценностей в некоторых моноэтнических браках при переходе от группе к группе(г,= 0,8 при/) £0,05) (рис, 1);

- для полиэтнических семей: при сопоставлении согласованности семейных ценностей только в русско-мордовских и русско-чувашских семьях мы получили высокую степень согласованности показателей (г, = 0,908 при р £0,05), в остальных случаях коэффициент корреляции стремится к нулю, что свидетельствует об отсутствии связи между иерархией семейных ценностей в полиэтнических семьях;

- при сравнении показателей согласованности семейных ценностей в полиэтнических семьях мы наблюдаем снижение согласованности в русско-чувашских и русско-мордовских семьях (г,= 0,83 при р £0,01) (рис. 2);

- в целом, наибольшая рассогласованность семейных ценностей у супругов из моно- и полиэтнических семей проявляется в значимости эмоционально-психотерапевтической функции и значимости внешней привлекательности.

о*

5 *

ÚJ

йд -,-,-1-1-,-р-

СМЦЛМЯ !V*Hr ЪЧН1 1МШ1' 9>Чр«ГЧ«Т

Рис. 1 Конкордантность семейных ценностей в моноэтнических семьях

Сравнивая полученные статистические значения по параметру согласованности семенных ценностей, мы отметили увеличение рассогласованности семейных ценностей, что говорит о произошедших изменениях в полоролевых ожиданиях супругов. Эти результаты коррелируют с проявлением конфликтности во взаимоотношениях между супругами как в moho-, так и в полиэтнических семьях.

Таким образом, рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров является конфликтогенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье. Общая ролевая адекватность в моно- и полиэтнических семьях в 1-Й и 2-Й группах снижается, и в супружеских взаимоотношениях во 2-Гг группе возможна большая вероятность конфликтных ситуаций, т.к. ориентации мужа (жены) наличное выполнение определенной функции слабо соответствуют

яи«ьч» ммнсш

Рис. 2 Конкордантность семейных ценностей в полиэтнических семьях

Анализ сравнения проявленности конфликтных сфер в 1-й и 2-й группах мы получили следующие статистически значимые различия (г ** 0,65, р £0,05)'.

- в моноэтнических семьях - увеличение конфликтности в сфере (1) «Проблемы отношений с родственниками и друзьями» и вопросах, связанных с воспитанием детей, что указывает на появление тенденции к созданию жестких (ригидных) семейных границ. Это подтверждается увеличением автономии внутрисемейных отношений (3) и определении ролевых ожиданий (4), снижение ревности в отношениях (7), значимое снижение расхождения отношения к деньгам (8) (таблица 1);

- в полиэтнических семьях конфликтность увеличилась в сферах, связанных с вопросами воспитания детей (2) и нарушения ролевых ожиданий (4), причем произошло небольшое снижение в согласовании вопросов, связанных с проявлением стремления к автономии (3).

Таблица 1

Распределение значений индекса конфликтности в сферах взаимодействия _супругов моно- и полиэтнических семей в 1-й и 2-й группах_

Конфликтные сферы взаимодействия Моноэтнические Полиэтнические

1 группа 2 группа 1 группа 2 группа

I. Проблемы отношений с родственниками и друзьями -0,05 -0,15 0,05 -0,04

2. Вопросы, связанные С воспитанием детей -0,09 -0,13 -0,18 -0,36

3. Проявление стремления к автономии -0,17 0,01 0,18 0,09

4. Нарушение ролевых ожиданий -0,07 -0,05 -0,10 -0,17

5. Рассогласование норм поведения -0,31 -0,25 -0,06 -0,03

6. Проявление доминирования одним из супругов -0,13 -0,20 -0,17 -0,01

7. Проявление ревности -0,03 0,08 -0,22 -0,07

8. Расхождения по отношению к деньгам -0,28 -0,22 -0,13 -0,11

9. Общий индекс конфликтности -0.20 -0,11 -0,08 -0,02

г 0,65* при р £39,05 0,46

Г "Л1 , „ -0,52 1

ГмЛ, 1 -олз

Таким образом, при изменении общественных формаций в сельских моноэтнических семьях, проживающих на территории Пензенской области (татары, русские, мордва и чуваши), общая конфликтность супружеских взаимоотношений снижается. В полиэтнических семьях общая конфликтность снизилась только у женщин из русско-татарских семей. Можно предположить о значимом проявлении толерантности к культурным ценностям мужа, что коррелирует с изменением ролевых ожиданий супругов в этих семьях.

Согласно результатам исследования, при смене общественных формаций происходит рассогласование супружеских взаимоотношений по уровню сексуально-поведенческой совместимости и социальной совместимости супругов вне зависимости от этнической принадлежности супругов, чтп свидетельствует также об изменении психологических границ семейной системы. Следовательно, изменение национального самосознания отражается в том, что моноэтнические семьи приобретают характер семей с жесткими границами, границы полиэтнических семей становятся более диффузными, что повышает вероятность возникновения супружеского конфликта.

В моно- и полиэтнических семьях существуют конфликтные сферы взаимодействия, которые претерпевают изменения при смене общественных формаций. Это отношение к социальной активности супруга, родительское отношение и интимно-сексуальная сфера. В общем, существует некоторая тенденция к снижению различий в социально-психологических характеристиках супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях при изменении социально-экономической жизни общества.

Интересно также, что произошли значимые сдвиги в согласованности родительского отношения в моноэтнических семьях между мужем и женой (г = 0,081; 0,93), причем в семьях,1 составляющих 2-ю группу, в основном в качестве родительского отношения выбнрается «отвержение», что коррелирует с выше приведенными эмпирическими данными.

Этнопсихологические особенности супругов в моно- и полиэтнических семьях изучались и анализировались по выделенным шкалам: этническая аффиляция, этническая идентификация, этнические стереотипы. Анализ статистически значимых изменений в распределении типов этнической идентичности в моноэтнических семьях у мужчин и женщнн в t-й к 2-й группах показал, что этноэгоизм и национальный фанатизм в основном проявляются в женской выборке, причем в татарских семьях 2-Й группы он более проявлен (г = 0,63035 при р £0,05). Для мужчин же всех исследуемых национальностей характерен рост позитивной этнической идентичности.

В полиэтнических семьях картина несколько иная: в русско-татарских семьях (мужчины) и в русско-мордовских семьях (мужчины, женщины) возрастает встречаемость национального фанатизма и этноизоляционизма. Однако в целом значимых различий в распределении типов не произошло. Мы объясняем это, во-первых, недостаточным временным интервалом между годами образования семей, и во-вторых, — адаптацией к сложившейся ситуации, т.к. смена формаций произошла чуть более 10 лет назад.

В моноэтнических браках у супругов не проявилось значимых различий в частоте встречаемости этноаффклятивных тенденций с изменением социально-

экономической ситуации во время заключения брака. Заметим, что в русских и татарских семьях происходит частотное снижение этноаффилятивн ых тенденций, а в чувашских и мордовских - повышение.

В моно- и полиэтнических семьях в целом наблюдается рост зтноаффилятивных тенденции (ф*={3,4; 2,5; 2,3 (р ¿0,01); 3,1 (р ¿0,01)}) (Таблица 2). Отличие составляют татарские и русские семьи, где происходит рост анти-этноаффилятивных тенденций (ф*= {0,9; 2,3 (р á 0,01)}). Этот факт согласуется с проявлением доминирования в этих парах одного из супругов, В ходе статистического анализа мы выявили корреляционную связь зтноаффилятивных тенденций с благополучием брака (г, - 0,87 при р ¿0,01). Так, неблагополучные семьи проявляют чаше анти-этноаффилятивные тенденции, что отражает их низкую потребность в этнической принадлежности.

Согласуя проявления толерантности по отношению к другим этническим общностям (1-я и 2-я группа), отметим, что в полиэтнических семьях происходит снижение частоты встречаемости показателей по таким шкалам как «Этнонигилизм» (7" = 1 при р ¿0,05), «Этноизоляция» (Т = 1 при р ¿0,05), повышение по шкале «Этноэгоизм» у женщин (7=0 при р < 0,05). В моноэтнических семьях наблюдается иная картина — произошло значимое повышение показателей по шкале «Национальный фанатизм» у женщин (Г=2 при р ¿ 0,01). Следовательно, именно у женщин наиболее явно проявляются этноаффклятивные тенденции, поэтому можно предположить, что именно женщина является носителем национальных традиций н духовного наследия.

Таблица 2

Этноаффилятивные тенденции в моно- и полиэтнических семьях (%) (1-я и 2-я группы)

Индикаторы Полиэтнические семьи Моноэтнические семьи

tí Р it- ь>с P) ч с- >*в мо F рд- ус татары русские чуваши мордва

2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Этноаф. тенд. 90 90 75 90 70 85 72 64 90 80 50 60 80 90

Антн- этноаф. тенд. 10 10 25 10 30 15 28 36 10 20 50 40 20 10

Ф* Зт1" 3.1** 2,3* 3TL** 1,9* 2,5** 2,1** 0Т9 3.1** 2,3* 0 0,92 2,3** 3,14**

Примечания: * - значимость при р £0,05; ** - значимость при р <0,01.

Этнопсихологические характеристики распределения показателей сфер жизненной активности в моно- и полиэтнических семьях в основном отличаются по шкале «ориентации на группу — ориентация на себя» и в отношении к власти (уважение-недоверие). Статистический анализ результатов анкеты показал, что с изменением общественных формаций изменяются и установки на супружеские отношения, вырастает значимость духовной культуры в моноэтнических семьях, в полиэтнических семьях значимость традиций и культуры возрастает в

основном для женщин. И национальная ориентация становится более осознанной и не вызывает сомнений.

Следовательно, супружеские взаимоотношения в полиэтнических семьях определяются в большей степени этническими особенностями супругов, их этнической толерантностью и связаны с проявлением потребности в этнической принадлежности, что влияет на родительское отношение к ребенку. В моноэтнических семьях они определяются в основном через условия, отражающие социальные, экономические, демографические и социально-психологические особенности супругов, особенности отношений с близким окружением. Традиционность же в супружеских взаимоотношениях измеряется: соблюдением традиций и обычаев, религиозностью супругов.

Таким образом, изменения социально-экономических и политических условий жизни общества отражаются прямым и косвенным образом на супружеских взаимоотношениях в моно- и полиэтнических сельских семьях. Результаты исследований свидетельствуют о том, что произошли изменения в структуре этнического самосознания супругов в моно- и полиэтнических семьях.

Проведенное эмпирическое исследование супружеских взаимоотношений в моно* и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальных условий жизни российского общества, показало существование статистически значимых различий по выбранным шкалам: социально-демографические, социально-психологические и этнопсихологические характеристики супругов и супружеских взаимоотношений. Следовательно, гипотеза о том, что супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических сельских семьях изменяются вследствие изменения социальных условий в российском обществе и опосредованы этническими характеристиками супругов, подтвердилась,

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе теоретического осмысления и статистического анализа эмпирических данных нами были сделаны следующие выводы:

1. Уровень общей удовлетворенности браком в моно- и полиэтнических семьях, образованных после изменения социальных условий жизни российского общества, снижается по сравнению с уровнем обшей удовлетворенности взаимоотношениями супругов из моно- и полиэтнических семей, созданных в период с 1975 г. по 1987 г. (ф* = 1,12). Однако при анализе удовлетворенности браком как в моно-, так и в полиэтнических семьях мы получили достаточно большой разброс значений, поэтому в качестве вывода мы можем говорить лишь о тенденциях к увеличению неблагополучных семей. Причем чаще оценивают свой брак как неблагополучный женщины из моноэтнических семей (татары, мордва, чуваши) (ф* ™ 3,12 при р £0,01; 0,92; 0,92) и мужчины из русско-татарских семей (ф* = 1,1). Отличие составляют русские семьи, где уровень удовлетворенности браком не зависит от времени его создания. И русские супруги в основном характеризуют свой брак, скорее, как неблагополучный (ф* = 1,9 при р ЭЭ,05).

2. Иерархические структуры согласованности семейных ценностей в моно-и полиэтнических супружеских парах, образованных в разные периоды

социальной жизни российского общества, различаются (г, » 0,83 при р £0,05; 0,415). Лишь для женщин из чувашских семей значимых различий обнаружено не было (г,= 0,77 при р £0,05). В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак достоверные изменения в согласовании семейных ценностей наблюдаются в следующих сферах: эмоционально-психотерапевтической и значимости внешней привлекательности. В моноэтнических супружеских парах изменилась согласованность значимости интимно-сексуальной сферы. Так, сдвиг общей иерархии семейных ценностей для мужчин из моно- и полиэтнических семей произошел в сторону повышения значимости интимно-сексуальной сферы (0* = {1,9 при р £0,05; 3,12 при р £0,01; 2,1 при р £0,05}). Для женщин сдвиг значений распределился по трем сферам: интимно-сексуальная (татары, русские), хозяйственно-бытовая (мордва, чуваши, русско-чувашские и русско-мордовские семьи) и внешняя привлекательность (русско-татарские семьи). Наибольший сдвиг согласованности в семейных ценностях супругов произошел в основном в полиэтнических семьях (г,-0,398).

3. Уровень удовлетворенности супружескими взаимоотношениями в полиэтнических сельских семьях, имеющих благоприятную историю добрачных отношений, значительно выше, чем в тех, которые имеют неблагоприятную историю добрачных отношений и не зависит от времени заключения брака (ф* » 1,9 при р £0,05). Продолжительный период обдумывания брачного предложения, знакомство в ситуации учебы или работы повышают степень удовлетворённости супружескими взаимоотношениями и социально-психологическую совместимость супругов, принадлежащих к разным этносам. Поскольку супруги в таких семьях принадлежат к разным этносам, повышению удовлетворенности и устойчивости брачных отношений будут способствовать: высокий уровень аттракции, взаимное положительное первое впечатление будущих супругов друг о друге, положительное отношение к браку со стороны родителей, знание и уважение устоев и обычаев культуры, к которой принадлежит супруг. Наибольшее влияние на качество удовлетворенности супружескими взаимоотношениями полиэтнических семей оказывают этнопсихологические характеристики супругов: этническая и религиозная толерантность к этносам брачных партнеров, наличие межэтнических дружеских контактов и стремление к межкультурной интеграции в семейных отношениях. Субъективное восприятие супругами социальной близости их этнических групп оказывает влияние на социально-психологическую и сексуально-поведенческую адаптацию супругов.

4. Ролевые ожидания и притязания супругов в полиэтнических браках вне зависимости от времени вступления в брак во многом не совпадают (r¡= -0,62 при р £ 0,06; -0,65 при р £ 0,06). Это свидетельствует о низкой ролевой адекватности, что приводит к возникновению противоречий и супружеских конфликтов в семьях. Супружеская конфликтность минимизируется при восприятии этнической близости культур и религиозной идентичности, представленных в лице супруга.

5. Число сфер конфликтности супружеских отношений в полиэтнических браках меньше, чем в моноэтнических. Неудовлетворенность супружескими

взаимоотношениями в моноэтнических семьях 2-й группы определяете« неравноправным распределением власти в семье с доминирующей позицией жены (Л ™ -0,9; -0,38; -0,56). Неудовлетворенность супругов своими взаимоотношениями в полиэтнических семьях в большей степени связана с воспитанием детей и нарушением ролевых ожиданий -0,36). Выявлено,

что внутрисемейные конфликты могут комуфлировать глубинные, неосознаваемые, негативные отношения к представителям соседствующего этноса. Это свидетельствует о том, что, оказавшись в инокультурной среде, а тем более в брачных отношениях с представителем иной культуры, этнофор вынужден адаптировать свои ранние представления к своему брачному партнеру.

6. После изменения социальных условий жизни общества изменились и психологические границы супругов в супружеских подсистемах. В полиэтнических браках жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья (ф* = {3,14 при р £0,01; 1,41 при р = 0,07; 1,21 при р = 0,1}). Настойчивые навязывания иной культуры приводят к межэтническому противостоянию и этнокультурному конфликту, выплескивающемуся за пределы семьи. В моноэтнических семьях наблюдается тенденция возведения жестких (ригидных) границ, внутрисемейные отношения локализуют общения в пределах своей культуры. В то же время мужья моноэтнических пар более открыты для межкультурного взаимодействия (ф* = {0,64; 0,29; 0,9; 0,23}).

7. Увеличилась потребность в выражении этнической принадлежности у супругов в полиэтнических семьях, образованных в период с 1991 по 2002 гг. Для них характерно проявление роста этнической нетерпимости (г = 0,988 при р £0,01; г = 0,979 при р £0,01). Для женщин моно- н полиэтнических семеК наиболее характерно проявление интолерантности (ф* я 1,67 при р £0,05).

8. Общий показатель психологической дистанции для моноэтнических семей показывает равноудаленность татарской, русской, мордовской и чувашской семей, что говорит об оптимальной дистанции, позволяющей мирно сосуществовать на одной территории (как Пензенского края, так к ссмьи) (F = {0,54; 0,51; 0,53; 0,55; 0,41; 0,52}). Этнопсихологические характеристики супругов моно- и полиэтнических сельских семей в основном отличаются в ориентации на группу или себя и в отношении к власти, что свидетельствует об изменении психологических границ супругов, выраженных через авто- и гетеростереотипы (FTKT= {0,12; 0,1; 0,09}).

В целом, результаты исследования свидетельствуют о том, что моноэтнические семьи приобретают характер семей с жесткими границами, границы же полиэтнических семей становятся более диффузными, что повышает вероятность возникновения супружеского конфликта. Данный факт объясняется изменением не только социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений, но и этнопсихологических характеристик супругов. В связи с чем мы можем говорить об изменении национального самосознания супругов как в моно-, так и в полиэтнических сельских семьях.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование показало статистически значимые различия по шкалам: социально-демографические, социально-психологические и этнопсихологические характеристики супругов tt супружеских взаимоотношений. Следовательно, гипотеза о том, что супружеские

отношения в moho- и полиэтнических сельских семьях меняются в зависимости от изменения социальных условий в российском обществе, и опосредованы этническими особенностями семьи, подтвердилась.

Практическим продолжением проведенного эмпирического исследования может стать программа подготовки молодежи к семейной жизни вообще и к функционированию в полиэтнических семьях в частности. Важнейшим условием, способствующим повышению стабильности брачных отношений, удовлетворенности супругов взаимоотношениями в моно- и полиэтнических семьях является политика государства, направленная на улучшение отношений индивида с окружающим обществом, способствующая созданию толерантных отношений между представителями разных этносов.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Мухамеджанова, В. Ф. Социально-психологические причины возникновения супружеских конфликтов в современной семье / В. Ф. Мухамеджанова // Актуальные проблемы в России : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Вып. 3. - Кузнецк, 2005. - 1 т. - 0,4 пл.

2. Мухамеджанова, В. Ф. Феноменология разноэткической семьи / В. Ф. Мухамеджанова // Актуальные проблемы в России : материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Вып. 3. - Кузнецк, 2005, —2 т, — 0,35 пл.

3. Мухамеджанова, В. Ф. Социально-психологические особенности разнотгнических семей / В. Ф, Мухамеджанова // Подготовка психологов практиков в ныалой школе: Проблемы и пути решения : материалы Международной научно-практич. Конференции t под ред. проф. Л. М, Дубового. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2005. -0,25 п.л.

4. Мухамеджанова, В. Ф. Этнопсихологические особенности формирования супружеских взаимоотношений в разнонациональных семьях / В. Ф. Мухамеджанова // Вопросы гуманитарных наук. — Вып. 6, - М/ : Компания Спутник плюс +, 2005. -0,25 п.л.

5. Мухамеджанова, В. Ф. Исследование основных социально-экономических, социально-психологических и этнопсихологических характеристик разноэтнических и одноэтннческих супружеских пар / В. Ф. Мухамеджанова // Известия ПГПУ: Научные н учебно-методические вопросы. Сектор молодых ученых / Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского; под ред. С. М. Васина. - Пенза : ПГПУ, 2006. - 0.5 п.л,

6. Дубовый, Л. М. Супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях (социально-психологический аспект) / Л. М. Дубовый, В. Ф. Мухамеджанова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2006. - № 4. - (Серия «Общественные науки») (авт. текст 70%). - 0,45 пл.

7. Мухамеджанова, В. Ф. Перспективы развития молодой семьи в современном российском обществе / В. Ф, Мухамеджанова // X Международная научно-методическая конференция. Университетское образование : сборник статей. - Пенза : ПГУ, 2006. -0,2 п.л.

Сдано в производство 24.11,06. Формат 60*847|6, Бумага типогр. № I. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,28. Заказ Ла 002000. Тираж 100.

Отпечатано в Информационно-издательском центре ПГУ Пенза, Красная, 40, т.: 56-47-33

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мухамеджанова, Винера Фатиховна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.

1.1 Исследование супружеских взаимоотношений в семьях в отечественной и зарубежной литературе.

1.2 Социально-психологические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.

1.2.1 Общая характеристика супружеских взаимоотношений.

1.2.2 Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в полиэтнических семьях.

1.3 Влияние этнических культур на супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях.

1.3.1 Этнокультурные исследования семей в отечественной и зарубежной литературе.

1.3.2 Этнопсихологические особенности традиционной сельской семейной жизни русских, мордвы, татар и чуваш влияние культуры, обычаев и традиций).

1.4 Трансформация супружеских взаимоотношений вследствие изменения социальных условий жизни российского общества.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды жизни российского общества.

2.1 Программа и методический инструментарий изучения супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.

2.2 Эмпирическое исследование основных социально-психологических и этнопсихологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества.

2.2.1 Социально-экономические и социально-демографические характеристики супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности.

2.2.2 Исследование социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.

2.2.3 Исследование этнопсихологических характеристик супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях.

2.3 Сравнительный анализ супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности"

Актуальность исследования. Происходящая в России социально-экономическая трансформация существенным образом повлияла на все стороны общества, включая институт семьи. Она затрагивает устойчивость и стабильность семьи, а также отношения между супругами, родителями и детьми. Жизнь и процессы, происходящие в обществе, не всегда сказываются на семейной жизни прямо и непосредственно, а преломляются сквозь призму индивидуальных психологических особенностей членов семьи и специфику их взаимоотношений. Как показывают социально-психологические исследования, именно психологические факторы становятся определяющими среди прочих, влияющих на удовлетворенность семейными отношениями, устойчивость брака.

В нашем полиэтническом и поликонфессиональном государстве разноэтнические браки - распространенное явление. Эти семьи, помимо общих характеристик, определяющих развитие и функционирование любой семейной системы, имеют свои специфические особенности. Знать и правильно осмысливать психологические особенности людей различной национальности в разноэтнической семье - важная задача психологов, социальных работников, политиков, занимающихся проблемами современной семьи. А. А. Сусоколов писал, что в национально-смешанных семьях, «как в капле воды», отражены процессы этносоциального и этнодемографического развития. Их изучение «позволяет порой лучше понять данные процессы, глубже раскрыть их закономерности и последствия» [196].

Сложившаяся на сегодняшний момент национальная ситуация неоднозначно сказывается на проблеме нормального функционирования как моно-, так и полиэтнической семьи. На особенности и развитие семьи влияют не только этнокультурные условия, но и конфессионально заданные нормы и правила. Так, в последние годы рост этнического самосознания и бурное развитие внутри- и межэтнических процессов во всех регионах бывшего Советского Союза привели к снижению количества полиэтнических браков: по микропереписи 1994 г. - 13,6% (по сравнению с 1989 г. - 17,5%). Если до 1990 г. разводилась каждая четвертая пара, то сейчас количество разводов составляет 50% от числа вступивших в брак (данные по Пензенской области за 19752005 гг.).

Пензенская область с давних пор является местом мирного сосуществования трех языковых культур: славянской, тюркской и финно-угорской. Татары, мордва и чуваши наряду с русскими входят в основной национальный состав Пензенского края.

В этой связи изучение моноэтнических и полиэтнических семей имеет большое значение как в теоретическом, так и в практическом смыслах. Именно в семье закладываются основы отношений личности к представителям других этнических общностей, и от того, какими будут эти отношения, зависит многое в жизни людей, да и в обществе в целом. За прошедшие десятилетия изменились взгляды и установки на брак, семейные ценности и ролевое поведение в семье; соответственно, появились новые тенденции у молодого поколения - отделение института брака и семьи в целом.

Однако, изучая супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических сельских семьях в Пензенской области, мы столкнулись с тем, что на сегодняшний момент процентное соотношение вступивших в полиэтнические браки осталось неизменным по сравнению с 1990 г. Значит, по сей день остается актуальным выявление особенностей этих браков для дальнейшего их психологического сопровождения.

Наше исследование направлено на изучение супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности. Выбор данной популяции не случаен, т.к. мы предполагаем, что представители именно сельской семьи являются трансляторами этнического самосознания, носителями традиций и устоев исконной национальной семьи, ее самобытности.

Итак, актуальность нашего исследования обуславливается тремя факторами: во-первых, изменением социальной ситуации в жизни российской общества в период с 1990 г.; во-вторых, увеличением количества гражданских браков; в-третьих, снижением количества браков и увеличением числа разводов как в моноэтнических, так и в полиэтнических сельских семьях.

Проблема моно- и полиэтнических браков представляет интерес для исследователей разных отраслей научного знания: психологов, социологов, демографов, этнографов. Исторический аспект динамики межэтнической брачности изучался в работах А. Г.Трофимовой, К. X. Хоназарова, Г. Ш. Садыкова. Особый для нас интерес представляют работы, посвященные этно-социо-психологической тематике, где рассматриваются теории этносов как феномены, анализируются межэтнические взаимоотношения и изучается влияние социологических и психологических факторов на динамику межэтнической брачности, мотивов выбора брачного партнерства и супружеских ролей (Бромлей Ю. В., Дробижева JI. М., Мухина В. С., Кцоева Г. У.).

Проблемы влияния культурного и природного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного на состояние межэтнической брачности решались в работах Г. М. Андреевой, JI. Ф. Бурлачук, Э. К. Васильевой, И. С. Кон, В. Н. Левкович, В. Сатир, Н. Пезешкиан, А. В. Петровского, Э. Г. Эйдемиллера, В. В. Юстицкиса, R. М. Dermon, Н. I. Zief, W. Leollerer, D. D. Lachon.

Методологический и методический подходы к изучению проблемы национально-смешанных семей рассматривались в работах О. А. Ганукой, А. А. Сусоколова, Ю. И. Першец, А. В. Чуйко. Теоретико-методологический аспект семейных и супружеских взаимоотношений изучали Ю. Е. Алешина,

A. А. Бодарев, В. В. Бойко, В. М. Волкова, К. Витек, JI. Я. Гозман,

B. Н. Дружинин, А. Келам, И. Эббер, С. В. Ковалев, В. П. Левкович, Т. М. Мишина, Г. Навайтис, Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова, Ю. Н. Олейник, В. Сатир, В, В. Столин, В. А.Сысенко, Т. Н.Трапезникова и др.

Отдельные аспекты межкультурного общения исследовали С. А. Арутюнов, А. К. Байбурин, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, В. Г. Крысько, Г. У. Солдатова, Г. В. Старовойтова, Н. М. Лебедева, М. Мид, Ю. П. Платонов, Л. Г. Почебург, Э. А. Саракуев, В. А.Тишков и др.

Проблемы этнического самосознания, этнических стереотипов, этнической идентификации изучали X. Дейкер, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, В. А.Тишков, В. Ю. Хотинец, F. Borth, J. Turner и др.

Однако супружеские взаимоотношения в моно- и полиэтнических семьях, проживающих в сельской местности и созданных в разное время относительно социально-экономических трансформаций в нашем обществе, не являлись предметом изучения рассмотренных выше исследований. Хотя именно сельские семьи выступают носителями патриархальных обычаев и духовной национальной культуры, передающейся из поколения в поколение.

Предмет исследования: особенности социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях, вступивших в брак до и после 1990 г.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования выдвинуты следующие задачи:

2. Разработать процедуру и методический инструментарий исследования супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях.

4. Выявить полоролевые особенности супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных психологов, психотерапевтов, политологов, социологов, историков, философов, этнографов, в которых были поставлены и проанализированы: проблемы семьи как социальной группы (Мацковский М. С., Сатир В., Харчев А. Г., Трапезникова Т. М., Голод С. М., Личко Е. А.); теоретико-методологические аспекты психологии супружеских взаимоотношений (Алешина Ю. Е., Бодалев А. А., Бойко В. В., Волкова В. М., Гозман Л. Я., Дружинин В. Н., Зуськова О. Э., Келам А., Ковалев С. В., Кратохвила С., Левкович В. П., Мишина Т. М., Навайтис Г., Обозов Н. Н., Обозова А. Н., Олейник Ю. Н., Раппопорт С. С., Сатир В., Сермягина О. С., Столин В. В., Сысенко В. А., Титаренко В. Я., Трапезникова Т. М.), национальные особенности супругов, принадлежащих к разным этносам, и закономерности взаимоотношений между людьми в зависимости от этнической принадлежности (Арутюнов С. А., Бромлей Ю. В., Гумилев Л. Н., Крысько В. Г., Левкович В. П., Платонов Ю. П., Почебург Л. Г., Стефаненко Т. Г., Су соколов А. А., Солдатова Г. У.).

Методы исследования включают:

1) теоретико-философский анализ социально-психологической, этнопсихологической, этносоциологической, исторической, этнографической литературы при сопоставлении и обобщении научно-исследовательских работ по проблеме супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, концептуальному анализу ранее выполненных диссертационных исследований;

2) кросскультурное исследование для двух независимых выборок;

3) эмпирические методы - неформализованное наблюдение, интервью, анкетный опрос, контент-анализ архивных документов, диагностические методы;

4) методы количественного и качественного анализа данных - методы количественного описания результатов и методы математико-статистического анализа: угловое преобразование Фишера, ранговый корреляционный анализ Спирмена, линейная корреляция Пирсона, % - Пирсона, критерий Т-Вилкоксона.

В качестве базы исследования выступили 700 жителей сел и районных центров Пензенской области различной этнической принадлежности: татары, чуваши, русские, мордва. Исследовательскую группу составили моноэтнические (200 человек) и полиэтнические (200 человек) супружеские пары в возрасте от 20 до 60 лет.

Основные этапы исследования:

2. 2002-2005 гг. - разработка и проведение эмпирического кросскультурного исследования.

3. 2005-2006 гг. - обработка, систематизация и оформление результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Удовлетворенность браком в моно- и полиэтнических сельских семьях, образованных в период различных социально-экономических условий жизни российского общества, различна; причем в моноэтнических семьях наблюдается большая тенденция к снижению удовлетворенности браком.

2. Существуют полоролевые различия в оценке благополучия брака как в моно-, так и в полиэтнических сельских семьях: мужчины в основном оценивают свой брак как более благополучный, женщины - скорее как неблагополучный.

3. Рассогласование ожиданий и притязаний брачных партнеров в моно- и полиэтнических семьях, образованных в период с 1991 по 2002 гг., возрастает, что является конфликтногенным фактором, дестабилизирующим межличностные отношения в семье.

4. Контуры психологических границ, выраженных через тождественность авто- и гетеростереотипов супругов моно- и полиэтнических сельских семей, проживающих на территории Пензенской области, опосредованы временем вступления в брак. Показатели совпадения взаимных ожиданий и психологической дистанции у супругов, вступивших в брак в период с 1975 по 1987 гг., различны по сравнению с этнопсихологическими показателями супругов моно- и полиэтнических сельских семей, образованных в период с 1991 по 2002 гг.

5. Для супругов, состоящих в полиэтническом браке, образованном в период с 1991 по 2002 гг., характерно проявление роста этнической нетерпимости. В моноэтнических семьях проявление интолерантности характерно в основном для женщин.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- установлены различия в иерархических структурах семейных ценностей полиэтнических и моноэтнических супружеских пар, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества. В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак супругов наблюдаются значимые изменения в иерархических структурах семейных ценностей: в полиэтнических сельских семьях - в эмоционально-психотерапевтической сфере и сфере значимости внешней привлекательности; в моноэтнических сельских семьях - в интимно-сексуальной сфере;

- выделены типичные конфликтные сферы взаимодействия супругов в полиэтнических сельских семьях (проблемы воспитания детей и нарушения ролевых ожиданий);

- выявлены изменения в структуре национального самосознания, выраженного через показатели этнической идентичности и этноаффилятивных тенденций у супругов в моно- и полиэтнических сельских семьях. В полиэтнических сельских семьях жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья;

- установлена взаимосвязь временной характеристики жизни общества на момент заключения брака (изменение психологии общества) с социально-психологическими характеристиками супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических сельских семьях (выявлены статистически значимые различия по выбранным шкалам: социально-демографические, социально-психологические и этнопсихологические характеристики супругов и супружеских взаимоотношений);

- выявлены факторы, способствующие устойчивости полиэтнических браков, и факторы, дестабилизирующие их.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты дополняют теоретические представления в области психологии полиэтнической супружеской пары, расширяют знания в области социальной психологии семейных отношений, этнической психологии, социально-психологических особенностей социальной- психологической динамики сельской семьи в последней четверти XX в.

Практическая значимость нашего исследования заключается в том, что:

- результаты исследований положены в основу спецкурса «Психология межэтнических отношений», читаемого на факультете психологии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по главе 2

1. Уровень общей удовлетворенности браком в моно- и полиэтнических семьях, образованных после изменения социальных условий жизни российского общества, снижается по сравнению с уровнем общей удовлетворенности взаимоотношениями супругов из моно- и полиэтнических семей, созданных в период с 1975 по 1987 гг. (ср* = 1,12).Однако при анализе удовлетворенности браком как в моно-, так и в полиэтнических семьях мы получили достаточно большой разброс значений, поэтому в качестве вывода мы можем говорить лишь о тенденциях к увеличению неблагополучных семей. Причем чаще оценивают свой брак как неблагополучный женщины из моноэтнических семей (татары, мордва, чуваши) (ср* = 3,12** прир < 0,01; 0,92; 0,92) и мужчины из татарско-русских семей (ср*=1,1). Отличие составляют русские семьи, где уровень удовлетворенности браком не зависит от времени его создания. И русские супруги в основном характеризуют свой брак скорее как неблагополучный (ср* = 1,9* при р < 0,05).

2. Иерархические структуры согласованности семейных ценностей в моно- и полиэтнических супружеских парах, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества, различаются (rs = 0,83 при р < 0,05; 0,415). Лишь для женщин из чувашских семей значимых различий обнаружено не было (rs= 0,77 прир < 0,05). В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак достоверные изменения в согласовании семейных ценностей наблюдаются в эмоционально-психотерапевтической сфере и сфере значимости внешней привлекательности. В моноэтнических супружеских парах изменилась согласованность значимости интимно-сексуальной сферы. Так, сдвиг общей иерархии семейных ценностей для мужчин из моно- и полиэтнических семей произошел в сторону повышения значимости интимно-сексуальной сферы (ср* = {1,9* при р < 0,05; 3,12** при р < 0,01; 2,1* при р < 0,05}). Для женщин сдвиг значений распределился по трем сферам: интимно-сексуальная (татары, русские), хозяйственно-бытовая (мордва, чуваши, русско-чувашские и русско-мордовские семьи) и внешняя привлекательность (татарско-русские семьи). Наибольший сдвиг согласованности в семейных ценностях супругов произошел в основном в полиэтнических семьях (rs= 0,398).

3. Уровень удовлетворенности супружескими взаимоотношениями в полиэтнических сельских семьях, имеющих благоприятную историю добрачных отношений, значительно выше, чем в тех, которые имеют неблагоприятную историю добрачных отношений, и не зависит от времени заключения брака (ф* = 1,9* при р < 0,05). Продолжительный период обдумывания брачного предложения, знакомство в ситуации учебы или работы повышают степень удовлетворенности супружескими взаимоотношениями и социально-психологическую совместимость супругов, принадлежащих к разным этносам. Поскольку супруги в таких семьях принадлежат к разным этносам, повышению удовлетворенности и устойчивости брачных отношений будут способствовать: высокий уровень аттракции, взаимное положительное первое впечатление будущих супругов друг о друге, положительное отношение к браку со стороны родителей, знание и уважение устоев и обычаев культуры, к которой принадлежит супруг. Наибольшее влияние на качество удовлетворенности супружескими взаимоотношениями полиэтнических семей оказывают этнопсихологические характеристики супругов: этническая и религиозная толерантность к этносам брачных партнеров, наличие межэтнических дружеских контактов и стремление к межкультурной интеграции в семейных отношениях. Субъективное восприятие супругами социальной близости их этнических групп оказывает влияние на социально-психологическую и сексуально-поведенческую адаптацию супругов.

4. Ролевые ожидания и притязания супругов в полиэтнических браках вне зависимости от времени вступления в брак во многом не совпадают (rs = -0,62 при р < 0,06; -0,65 при р < 0,06). Это свидетельствует о низкой ролевой адекватности, что приводит к возникновению противоречий и супружеских конфликтов в семьях. Супружеская конфликтность минимизируется при восприятии этнической близости культур и религиозной идентичности, представленных в лице супруга.

5. Число сфер конфликтности супружеских отношений в полиэтнических браках меньше, чем в моноэтнических. Неудовлетворенность супружескими взаимоотношениями в моноэтнических семьях второй группы определяется неравноправным распределением власти в семье с доминирующей позицией жены {к - -0,9; -0,38; -0,56). Неудовлетворенность супругов своими взаимоотношениями в полиэтнических семьях в большей степени связана с воспитанием детей и нарушением ролевых ожиданий (кобщ= -0,36). Выявлено, что внутрисемейные конфликты могут комуфлировать глубинные, неосознаваемые, негативные отношения к представителям соседствующего этноса. Это свидетельствует о том, что, оказавшись в инокультурной среде, а тем более в брачных отношениях с представителем иной культуры, этнофор вынужден адаптировать свои ранние представления к своему брачному партнеру.

6. После изменения социальных условий жизни общества изменились и психологические границы супругов в супружеских подсистемах. В полиэтнических браках жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья (ср* = {3,14** прир < 0,01; 1,41 при р = 0,07; 1,21 при р = 0,1}). Настойчивые навязывания иной культуры приводят к межэтническому противостоянию и этнокультурному конфликту, выплескивающемуся за пределы семьи. В моноэтнических семьях наблюдается тенденция возведения жестких (ригидных) границ, внутрисемейные отношения локализуют общение в пределах своей культуры. В то же время мужья моноэтнических пар более открыты для межкультурного взаимодействия (ср* = {0,64;0,29; 0,9; 0,23}).

7. Увеличилась потребность в выражении этнической принадлежности у супругов в полиэтнических семьях, образованных в период с 1991 по 2002 гг. Для них характерно проявление роста этнической нетерпимости (г = 0,988 при р < 0,05; г = 0,979 при р < 0,05). Для женщин моно- и полиэтнических семей наиболее характерно проявление интолерантности (ф* = 1,67* прир < 0,05).

8. Общий показатель психологической дистанции для моноэтнических семей показывает равноудаленность татарской, русской, мордовской и чувашской семей, что говорит об оптимальной дистанции, позволяющей мирно сосуществовать на одной территории (как Пензенского края, так и семьи) (F = {0,54; 0,51; 0,53; 0,55; 0,41; 0,52}). Этнопсихологические характеристики супругов моно- и полиэтнических сельских семей в основном отличаются в ориентации на группу или себя и в отношении к власти, что свидетельствует об изменении психологических границ супругов, выраженных через авто- и гетеростереотипы (FTeCT = {0,12; 0,1; 0,09}).

В целом результаты исследования свидетельствуют о том, что моноэтнические семьи приобретают характер семей с жесткими границами, границы же полиэтнических семей становятся более диффузными, что повышает вероятность возникновения супружеского конфликта. Данный факт объясняется изменением не только социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений, но и этнопсихологических характеристик супругов. На основании этого мы можем говорить об изменении национального самосознания супругов как в моно-, так и полиэтнических сельских семьях.

Установленные факты в диссертационном исследовании открывают возможности проведения возможной профилактической работы среди молодых людей, вступающих в брак, в целях стабилизации супружеских взаимоотношений и укрепления института семьи в целом, с учетом возникших в российском обществе социальных изменений.

Практическим продолжением проведенного диссертационного исследования может стать программа подготовки молодежи к семейной жизни вообще и к функционированию в полиэтнических сельских семьях в частности. Важнейшим условием, способствующим повышению стабильности брачных отношений, удовлетворенности супругов взаимоотношениями в моно- и полиэтнических семьях, является политика государства, направленная на улучшение отношений индивида с окружающим обществом, способствующая созданию толерантных отношений между представителями разных этносов, религиозных конфессий и социальных слоев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование является актуальным исследованием, обозначающим изменения в супружеских взаимоотношениях сельских моно- и полиэтнических семей, а также рассматривающим и этнокультурные особенности супругов. Актуальность объясняется прежде всего сложившейся на сегодняшний момент национальной ситуация в РФ, ведь на особенности и развитие семьи влияют не только этнокультурные условия, но и конфессионально заданные нормы и правила.

В этой связи изучение моноэтнических и полиэтнических сельских семей имеет большое значение как в теоретическом, так и в практическом смыслах. Данное направление имеет большое значение для понимания многих проблем в области брачно-семейных отношений, а также дополняет знания об особенностях супружеских взаимоотношений в моно- и полиэтнических семьях, созданных в разных социально-экономических условиях жизни общества.

В связи с выбранной темой в исследовании применялся этно-, социопсихологический подход, суть которого состоит в соединении предметных полей психологии супружеских взаимоотношений и этнопсихологии.

На основе теоретического осмысления и статистического анализа эмпирических данных в ходе исследования нами были сделаны следующие выводы:

1. Уровень общей удовлетворенности браком в моно- и полиэтнических семьях, образованных после изменения социальных условий жизни российского общества, снижается по сравнению с уровнем общей удовлетворенности взаимоотношениями супругов из моно- и полиэтнических семей, созданных в период с 1975 по 1987 гг. Обнаружен достаточно большой разброс значений удовлетворенности браком, поэтому в качестве вывода мы можем говорить лишь о тенденциях к увеличению неблагополучных семей. Причем чаще оценивают свой брак как неблагополучный женщины из моноэтнических семей (татары, мордва, чуваши) и мужчины из татарско-русских семей. Отличие составляют русские семьи, где уровень удовлетворенности браком не зависит от времени его создания. Русские супруги в основном характеризуют свой брак скорее как неблагополучный.

2. Иерархические структуры согласованности семейных ценностей в моно- и полиэтнических супружеских парах, образованных в разные периоды социальной жизни российского общества претерпели некоторые изменения . В моно- и полиэтнических супружеских парах в зависимости от времени вступления в брак значимые изменения в согласовании семейных ценностей наблюдаются в эмоционально-психотерапевтической сфере и значимости внешней привлекательности. В моноэтнических супружеских парах изменилась согласованность значимости интимно-сексуальной сферы. Наибольший сдвиг согласованности в семейных ценностях супругов произошел в основном в полиэтнических семьях.

4. Ролевые ожидания и притязания супругов в полиэтнических браках вне зависимости от времени вступления в брак во многом не совпадают. Это свидетельствует о низкой ролевой адекватности, что приводит к возникновению противоречий и супружеских конфликтов в семьях. Супружеская конфликтность минимизируется при восприятии этнической близости культур и религиозной идентичности, представленных в лице супруга.

5. Число сфер конфликтности супружеских отношений в полиэтнических браках меньше, чем в моноэтнических. Неудовлетворенность супружескими взаимоотношениями в моноэтнических семьях второй группы определяется неравноправным распределением власти в семье с доминирующей позицией жены. Неудовлетворенность супругов своими взаимоотношениями в полиэтнических семьях в большей степени связана с воспитанием детей и нарушением ролевых ожиданий. Так, внутрисемейные конфликты могут комуфлировать глубинные, неосознаваемые, негативные отношения к представителям соседствующего этноса. Социализация этнофора внутри своей культуры накладывает определенный отпечаток; оказавшись в инокультурной среде, а тем более в брачных отношениях с представителем иной культуры, этнофор вынужден адаптировать свои ранние представления к своему брачному партнеру, что влияет, в свою очередь, и на удовлетворенность браком, и на ролевую адекватность супругов.

6. После изменения социальных условий жизни общества изменились и психологические границы супругов в супружеских подсистемах. В полиэтнических браках жены менее толерантны к этнофорам иной культуры, чем их мужья. Поэтому диффузность семейных границ обеспечивают их мужья. Настойчивые навязывания иной культуры приводят к межэтническому противостоянию и этнокультурному конфликту, выплескивающемуся за пределы семьи. В моноэтнических семьях наблюдается тенденция возведения жестких (ригидных) границ, внутрисемейные отношения локализуют общение в пределах своей культуры. В то же время мужья моноэтнических пар более открыты для межкультурного взаимодействия.

7. Увеличилась потребность в выражении этнической принадлежности у супругов в полиэтнических семьях, образованных после 1990 г. Для супругов, состоящих в полиэтническом браке, образованном в период с 1992 по 2003 гг., характерно проявление роста этнической нетерпимости. В моно- и полиэтнических семьях проявление интолерантности в основном характерно для женщин.

8. Общий показатель психологической дистанции для моноэтнических семей показывает равноудаленность татарской, русской и чувашской семей, что говорит об оптимальной дистанции, позволяющей мирно сосуществовать на одной территории (как Пензенского края, так и семьи). Этнопсихологические характеристики супругов моно- и полиэтнических сельских семей в основном отличаются в ориентации на группу или себя и в отношении к власти, что свидетельствует об изменении психологических границ супругов, выраженных через авто- и гетеростереотипы.

В целом результаты исследования свидетельствуют о том, что моноэтнические семьи приобретают характер семей с жесткими этническими границами супружеской подсистемы, границы же полиэтнических семей становятся более диффузными, что повышает вероятность возникновения супружеского конфликта. Данный факт объясняется изменением не только социально-психологических характеристик супружеских взаимоотношений, но и этнопсихологических характеристик супругов. На основании этого мы можем говорить о повышении национального самосознания супругов как в моно-, так и полиэтнических сельских семьях.

Таким образом, проведенное эмпирическое исследование супружеских отношений в моно- и полиэтнических семьях, образованных в различных социально-экономических условиях, показало статистически значимые различия по выбранным шкалам: социально-демографическим, социально-психологическим и этнопсихологическим характеристикам супругов и супружеских отношений. Следовательно, гипотеза о том, что супружеские отношения в моно- и полиэтнических сельских семьях изменяются в зависимости от изменения социальных условий в регионе, причем они опосредованы этническими особенностями семьи, подтвердилась.

Установленные факты в диссертационном исследовании расширяют знания в области социальной психологии семейных отношений, этнической психологии, социально-психологических особенностей социальной динамики сельской семьи в последней четверти XX в. и могут использоваться региональными органами при формировании семейной политики (для сельских поселений). Таким образом, результаты, полученные в ходе исследования, открывают возможности проведения профилактической работы среди молодых людей, вступающих в брак, в целях стабилизации супружеских взаимоотношений и укрепления института семьи в целом, с учетом возникших в российском обществе социальных изменений последней четверти XX в.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мухамеджанова, Винера Фатиховна, Самара

1. Абалкина, М. А. Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений : автореф. дис. . канд. псих, наук / М. А. Абалкина. М., 1987. - 18 с.

2. Акопов, Г. В. Иноязычный опыт как фактор коррекции отношения к своей национальной группе / Г. В. Акопов, Е. Д. Соболева // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: тезисы докладов II Международного конгресса. Пятигорск, 1998. - 116 с.

3. Актуальные проблемы этнической психологии / отв. ред. А. Ф. Шикун, Ю. П. Платонов. Тверь.: Тверской государственный университет, 1992. - 140 с.

4. Алешина, Ю. Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений / Ю. Е. Алешина, JI. Я. Гозман, Е. М. Дубовская. М. : Изд. МГУ, 1987.-120 с.

5. Алешина, Ю. Е. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов / Ю. Е. Алешина, И. Ю.Борисов // Вестник МГУ. 1989. - № 2.

6. Алешина, Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни : дис. . канд. псих, наук / Ю. Е. Алешина. -М., 1985. 210 с.

7. Алиев, А. Г. Национально-смешанные браки и семьи в системе национальных отношений развитого социализма : автореф. дис. . канд. филос. наук / А. Г. Алиев. Баку, 1983. - 27 с.

8. Алиева, Л. А. Национальные особенности межличностного восприятия в семейно-бытовой сфере : автореф. дис. . канд. психол. наук / Л. А. Алиева,-М., 1987.-22 с.

9. Андреева, Л. С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи / Л. С. Андреева // Вопросы философии. 1980. - № 2. - С. 135-143.

10. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М. : МГУ, 1996.-416 с.

11. Аноров, П. А. Нравы и поверья чуваш / П. А. Аноров // Сын Отечества. -1838.-3 т.-С. 193-204.

12. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. М. : Изд-во МГУ, 1996.-304 с.

13. Антонов, А. И. Кризис семьи и пути его преодоления / А. И. Антонов, В. А. Борисов. -М. : Наука, 1990. 62 с.

14. Аргайл, М. Психология счастья / М. Аргайл. М., 1990.

15. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. -М., 1989.

16. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология : учебное пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян, JI. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. М. : Аспект Пресс, 1998.-271 с.

17. Арутюнян, Ю. В. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования / Ю. В. Арутюнян, JI. М. Дробижева, В. С. Кондратьев. М. : Наука, 1984.-256 с.

18. Арутюнян, Ю. В. Переписи населения как источник количественного анализа этнокультурных процессов / Ю. В. Арутюнян, А. А. Сусоколов // СЭ. -1983.-№5.-С. 13-22.

19. Арутюнов, С. А. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества / С. А. Арутюнов, Н. Н. Чебоксаров // Расы и народы. Вып. 2. - М.: Наука, 1972.

20. Ачилова, Р. А. Межнациональные браки и семьи в СССР : дис. . канд. филос. наук / Р. А. Ачилова. JL, 1969.

21. Ачильдиева, Е. Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака / Е. Ф. Ачильдиева // Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок : тезисы докладов. Ереван : Б.и., 1983.- 181 с.

22. Байбурин, А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А. К. Байбурин ; под ред. А. К. Байбурина. JI. : Наука, 1985. -С. 7-21.

23. Белинская, Е. П. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации / Е. П. Белинская, Т. Г. Стефаненко // Этническая социализация подростка. М., 2000. - 98 с.

24. Бернштам, Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала XX века / Т. А. Бернштам. - JL : Наука, 1988. - 277 с.

25. Бодалев, А. А. О задачах в области научно-психологического обеспечения службы семьи / А. А. Бодалев, В. В. Столин // Семья и формирование личности : сборник научных трудов. М., 1981. - С. 2-10.

26. Бойко, В. В. Молодая семья: социально-психологический аспект / В. В. Бойко.-М., 1989.

27. Бороноев, А. О. Россия и русские: характер народа и судьбы страны / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов. СПб, 1992. - С. 54-57.

28. Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М., 1983.

29. Бромлей, Ю. В. К вопросу о влиянии культурной среды на психику / Ю. В. Бромлей // СЭ. 1983. - № 3. - С. 67-79.

30. Будина, О. Р. Традиция в культурно-бытовом развитии современного русского города / О. Р. Будина, М. Н. Шмелева // Советская этнография.1982.- №6.

31. Буева, J1. П. Человек: деятельность и общение / JI. П. Буева. М. : Мысль, 1978.-325 с.

32. Буренкова, Е. В. Исследование взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого : дис. канд. психол. наук. / Е. В. Буренкова. Пенза, 2000. - 168 с.

33. Бурлачук, JI. Ф. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак (на материале службы знакомств) / JI. Ф. Бурлачук, JI. А.Коростылева // Психологический журнал. 1995. -16 т.-№3.

34. Буртянский, Д. А. Основы клинической сексологии и потегенетической психотерапии / Д. А. Буртянский, В. В. Кришталь, Т. В. Смирнова. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1987. - С. 207.

35. Бусыгин, Е. П. Национально-смешанные семьи в сельских районах Среднего Поволжья / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин // Очерки статистической этнографии Среднего Поволжья. Казань, 1976. - С. 3-28.

36. Бусыгин, Е. П. Межнациональные семьи в национальных республиках Среднего Поволжья / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин. М., 1973. - 13 с.

37. Вызова, В. М. Представление молодежи о семье / В. М. Вызова, Т. А. Груднова, Н. Д. Мартынец // Семья в изменяющемся мире. : тезисы докладов / отв. ред. В. В.Нагаев. Сыктывкар : СГУ, 1994. - 168 с.

38. Варга, Системная семейная психотерапия / А. Я. Варга. СПб., 2001.- 142 с.

39. Варга, А. Я. Типы родительского отношения / А. Я. Варга. Самара, 1997. -92 с.

40. Васильева, Э. К. Образ жизни городской семьи / Э. К. Васильева. М. : Финансы и статистика, 1981. - 96 с.

41. Василкж, Ф. Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи / Ф. Е. Василкж // Вопросы психологии. 1988. - № 5. - С. 27-38.

42. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия / К. Витек. М. : Прогресс, 1988.

43. Вишневский, А. Г. Воспроизводство населения и общество / А. Г. Вишневский. М., 1982. - 229 с.

44. Волкова, А. Н. Опыт исследования супружеской неверности / А. Н. Волкова // Вопросы психологии. 1989. - № 2.

45. Волкова, А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости : автореф. дис. канд. психол. наук / А. Н. Волкова. Л., 1979.

46. Волкова, А. Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений / А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова // Вопросы психологии. 1985. -№ 5.-С. 110-116.

47. Волков, А. Г. Этнически смешанные семьи в СССР: Динамика и сос-тав / А. Г. Волков // Вестник статистики. 1989. - № 7. - С. 12-22; № 8. - С. 8-24.

48. Воловик, В. М. Семейные исследования в психиатрии и их значение в реабилитации больных / В. М. Воловик // Клинические и организационные основы реабилитации психически больных. М., 1980. - С. 207-267.

49. Галяпина, В. Н. Влияние принадлежности супругов к разным этносам на неудовлетворенность супружескими взаимоотношениями : дисс. . канд. псих, наук / В. Н. Галяпина. М., 2002.

50. Ганцкая, О. А., Межнациональные браки и их роль в этнических процессах / О. А. Ганцкая, JI. Н. Терентьева // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. -М.: Наука, 1977. - С. 460-483.

51. Ганцкая, О. А. Этнографические исследования национальных процессов в Прибалтике / О. А. Ганцкая, JI. Н. Терентьева // СЭ. 1965. - 5. -С. 15-16.

52. Гозман, JI. Я. Процессы межличностного восприятия в семье / Л. Я. Гозман // Межличностные восприятия в группе / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Изд-во Московского университета, 1981. - С. 210-232.

53. Голод, С. И. Будущая семья : Какова она? / С. И. Голод. М. : Знание, 1990.-62 с.

54. Голод, С. И. Состояние и перспективы семьи: Теоретико-типологический анализ / С. И. Голод. СПб., 1994. - 43 с.

55. Голод, С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С. И. Голод. JI.: Наука, 1984. - 136 с.

56. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. - 272 с.

57. Гриценко, В. В. Факторы устойчивости национально-смешанных и однонациональных браков : дис. канд. истор. наук / В. В. Гриценко. М., 1989.

58. Громыко, М. М. Семья в системе контактных групп, участвующих в воспроизведении этнических традиций (к теории вопроса) / М. М. Громыко // Человек. Среда. Общение / под ред. X. Миккин. Таллин, 1980. - С. 106.

59. Губогло, М. Н. Языковые контакты и элементы этнической идентификации / М. Н. Губогло. -М. : Наука, 1973.

60. Гудова, Н. В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению / Н. В. Гудова // Психологический журнал. 1993. - 14 т. - № 3. - С. 28-37.

61. Гумилев, Л. П. От Руси к России / Л. П. Гумилев. М., 1992. -С. 332.

62. Гурко, Т. А. Развод в молодой семье: Причины и последствия / Т. А. Гурко // Социальные последствия развода и меры профилактики развода : тезисы районной конференции. М., 1984. - С. 49-52.

63. Гурко, Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности : дис. канд. филос. наук / Т. А. Гурко. -М., 1983. 230 с.

64. Гурко, Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Т. А. Гурко // СОЦИС. 1982.- № 2.

65. Дзагкоев, К. С. Влияние социального положения супругов на стабильность брака / К. С. Дзагкоев // Стабильность семьи как социальная проблема. М. : Институт социологических исследований АН СССР, 1978. -С. 110-119.

66. Дзагкоев, К. С. Закономерности формирования социально и национально-смешанных браков и семей в условиях развитого социализма : дис. . канд. филос. наук / К. С. Дзагкоев. Орджоникидзе, 1981.

67. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996 - С. 87-96.

68. Дмитренко, А. К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни : автореф. дис. . канд. псих, наук / А. К. Дмитренко. Киев, 1989. - 18 с.

69. Добрынина, О. А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи : автореф. дис. . канд. псих, наук / О. А. Добрынина. М., 1993. - 18 с.

70. Древ, О. И. Роль национальных обычаев и традиций в социальном регулировании поведения : автореф. дисс. . канд. психол. наук / О. И. Древ. -Л., 1982.-18 с.

71. Дробижева, Л. М. Духовная общность народов СССР (Историко-социологический очерк межличностных отношений) / Л. М. Дробижева. М. : Мысль, 1981.-263 с.

72. Дробижева, Л. М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика / Л. М. Дробижева // Советская этнография. -1991.-№ 1.

73. Дробижева, Л. М. Социально-культурные особенности личности и национальные установки (на материале исследований в Татарской АССР) / Л. М. Дробижева // Советская этнография. 1971. - № 3.

74. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. Екатеринбург, 2000.-208 с.

75. Евстигнеев, Ю. А. Национально-смешанные браки в Махачкале / Ю. А. Евстигнеев // СЭ. 1971.- № 4.- С. 80-85.

76. Егорова, А. И. Внутриэтнические различия в полоролевых стереотипах супружеских пар народа Саха : дис. . канд. психол. наук / А. И. Егорова. -Иркутск, 1997.

77. Елюбаева, М. Е. К вопросу о стабильности межнациональных браков / М. Е. Елюбаева // Социальные последствия развода и меры профилактики развода : тезисы районной конференции. М., 1987. - С. 59-62.

78. Жвинклене, А. Семейная интеграция как объект исследования /

79. A. Жвинклене // Социологические исследования. 1987. -№ 1. - С. 70-73.

80. Изменение положения женщины и семья. М. : Наука, 1977. - 218 с.

81. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. М., 1974.

82. Кабардова, И. Г. Развитие и взаимодействие национальных культур на основе двуязычия : дис. канд. психол. наук / И. Г. Кабардова. М., 1996.

83. Каган, В. Е. Семейные и полоролевые установки подростков /

84. B. Е. Каган // Вопросы философии. 1987. - № 2. - С. 74.

85. Каган, В. Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «я» у подростков / В. Е. Каган // Вопросы психологии. 1989. - № 3. - С. 53.

86. Калмыкова, Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни / Е. С. Калмыкова // Вопросы психологии. 1983. - № 2.

87. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений : учебное пособие / О. А. Карабанова. Самара : Издательство СИОКПП, 2001. - 122 с.

88. Келам, А. Причины конфликтных ситуаций в семье (по материалам Таллинской семейной консультации) / А. Келам, И. Эббер // Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. 56-66.

89. Ковалев, С. В. Психология современной семьи / С. В. Ковалев. М. : Просвещение, 1988. - 208 с.

90. Козенко, А. И. Статистическое изучение показателей однонациональной и смешанной брачности в Душанбе / А. И. Козенко, Л. Ф. Моногарова // СЭ. 1971. - № 6. - С. 112-118.

91. Козлов, В. И. Национальности СССР. Этнодемографический обзор / В. И. Козлов. 2-е изд., перераб. и доп. - М : Финансы и статистика, 1982. - 303 с.

92. Козлов, В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса / В. И. Козлов // СЭ. 1974. - № 2. - С. 79-92.

93. Козырев, Г. И. Введение в конфликтологию : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. И. Козырев. М. : ВЛАДОС, 2001. - 176 с.

94. Комарова, О. Л. Межнациональные браки среди русского населения республик Средней Азии и Казахстана / О. Л. Комарова // Этнокультурные процессы: методы исторического и синхронного изучения. М., 1983. - С. 3-8.

95. Кон, И. О. Социология личности / И. О. Кон. М. : Политиздат, 1967. - 387 с.

96. Конфликтная этничность и этнические конфликты / под ред. Л. М. Дробижевой. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. - 177 с.

97. Кратохвил, С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний / С. Кратохвил. М, 1991.

98. Кросс, Р. Девять шагов к успеху / Р. Кросс. Минск, 1998.

99. Крюков, М. В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность / М.

100. B. Крюков //Расы и народы. Вып. 19. - М.: Наука, 1989. - С. 5-18. Ю1.Крысько, В. Г. Этническая психология : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. Г. Крысько. - М. : Издательский центр «Академия», 2002. -320 с.

101. Ю2.Кутсар, Д. Я. Формирование брака по поведенческим признакам / Д. Я. Кутсар, Э. А. Тийт // Исследования по качеству брака. Тарту : Тарт. гос. ун-т, 1982.-С. 540.

102. ЮЗ.Кшпинец, В. М. Количественные характеристики устойчивости брака/ В. М. Кшпинец // Соц. ис. 1982. - № 1. - С. 197-201.

103. Ю4.Кеэрберг, А. Выполнение функций семьи и удовлетворенность браком / А. Кеэрберг //Исследования по качеству браков. Тарту : Тарт. гос. ун-т, 1982.1. C. 56-77.

104. Лебедева, Н. М. Введение в этническую и кросскультурную психологию / Н. М. Лебедева. -М.: Старый сад, 1998. 318 с.

105. Лебедева, Н. М. Социальная психология этнических миграций / Н. М. Лебедева. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993. - 195 с.

106. Леви-Стросс, К. Культурная антропология / К. Леви-Стросс ; пер. с фр. под ред. В. В. Иванова. -М. : Наука, 1983. 535 с.

107. Левкович, В.П. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов / В. П. Левкович, О. Э. Зуськова // Психологический журнал. 1985.- 6 т. - № 3. - С. 120-137.

108. Левкович, В. П. Методика изучения супружеских отношений в смешанных семьях / В.П. Левкович. М., 1993.

109. Левкович, В. П. Особенности супружеских взаимоотношений в разнонациональных семьях / В. П. Левкович // Психологический журнал. -1990.- 11 т.-№2.-С. 25-36.

110. Левкович, В. П. Социально-психологические аспекты этнического сознания / В. П. Левкович // Советская этнография. 1983. - № 4. - С. 75-79.

111. Лойт, М. Личностные предпосылки в ролевой, адаптации / М. Лойт, М. Нуйа, Т. Листер // Человек. Среда. Общение / под ред. X. Миккин. Таллин, 1980.-С. 106.

112. ПЗ.Львина, Е. Д. Общее и особенное в этническом самосознании жителей Самары и Самарской области (на материале исследований русских, мордвы, татар, чувашей) : дис. . канд. психол. наук / Е. Д. Львина. Самара, 2000.- 158 с.

113. Магаметханов, М. М. Современные этнические процессы в городах

114. Дагестана : автореф. дис. канд. филос. наук / М. М. Магаметханов.1. М., 1981.

115. Мацковский, М. С. Социология семьи: проблемы методологии и методики / М. С. Мацковский. М., 1989.

116. Мид, М. Культура и мир детства / М. Мид. М., 1988.

117. Мишина, Т. М. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах / Т. М. Мишина // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях / под ред. В. К. Мягер и Р. А. Зачепицкого. Л., 1987. - С. 13-20.

118. Мишина, Т. М. Семейная психотерапия и динамика «образа семьи» / Т. М. Мишина // Психогигиена и психопрофилактика : сб. науч. тр. / под ред.

119. B. К. Мягер, В. П. Козлова, Н. В. Семеновой-Тянь-Шанской. Л., 1983. - С. 21-26.

120. Муксинов, Р. И. Социальная ситуация женщины и ее самовосприятие / Р. И. Муксинов // Вопросы функционирования семьи. Тарту : ТГУ, 1988.1. C. 74-77.

121. Мусаев, О. Межнациональные браки и семьи в советском обществе / О. Мусаев. Ашхабад, 1973. - 31 с.

122. Мухина, В. С. Этнопсихология: настоящее и будущее / В. С. Мухина // Психологический журнал. 1994 - 15 т. - № 3 - С. 42-49.

123. Мясищев, В. Н. Личность и неврозы / В. Н. Мясищев. Л. : Изд-во ЛГУ, 1960.-426 с.

124. Мэй, Р. Искусство психологического консультирования / Р. Мэй ; пер. с анг. -М.: НФ «Класс», 1994. 134 с.

125. Мягер, В. К., Семейная психотерапия: Руководство по психотерапии / В. К. Мягер, Т. М. Мишина. Л.: Медицина, 1979. - С. 297-310.

126. Мягер, В. К. Семейная психотерапия показания и методы / В. К. Мягер // Семья и личность (Психол.- пед., социол. и мед.-псих, пробл.) :тезисы докладов / под ред. А. А. Бодалева. М. : Отд-е психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981. - 235 с.

127. Мясищев, В. Н. Психология отношений / В. Н. Мясищев. М., 1995.-356 с.

128. Навайтис, Г. А. О выборе брачного партнера // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих, пробл.) : тезисы докладов / под ред. А. А. Бодалева. М. : Отд-е психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.-235 с.

129. Народы России : энциклопедия / гл. ред. В. А. Тишков. М. : Большая Российская энциклопедия, 1994. - 479 с.

130. Нарынбаев, А. И. Межнациональная семья / А. И. Нарынбаев. Фрунзе : Кыргызстан, 1969. - 88 с.

131. Население СССР : справочник / под общ. ред. М. JI. Володарского. М., 1983.

132. Наумова, Н. Б. Национально-смешанные семьи у немцев Казахстана (по материалам экспедиции 1986 г.) / Н. Б. Наумова // СЭ. 1987. - № 6. -С. 91-100.

133. Непримерова, Г. А. Межнациональные браки как объект комплексного социологического исследования : автореф. дис. . канд. филос. наук / Г. А. Непримерова. М., 1979. - 15 с.

134. Новикова, Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами / Е. В. Новикова // Семья и формирование личности / под ред. А. А. Бодалева. М.: Просвещение, 1985.

135. Обозов, Н. Н. Межличностные отношения / Н. Н. Обозов. JI. : Изд-во ЛГУ, 1979.-151 с.

136. Обозов, Н. Н. Психология межличностных отношений / Н. Н. Обозов.-Киев, 1990.

137. Обозов, Н. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости / Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова // Вопросы психологии. 1981. -№6.-С. 98-100.

138. Обозов, Н. Н. Факторы устойчивости брака / Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова // Семья и личность : (Психол.- пед., социол. и мед.-псих, пробл.): тез. докл. / под ред. А. А. Бодалева. М. : Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981. - 235 с.

139. Олейник, Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье / Ю. Н. Олейник // Психологический журнал. 1986 - № 2. - С. 59-67.

140. Олисагаева, А. С. Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье : дис. канд. психол. наук / А. С. Олисагаева. СПб, 1999. - 210 с.1440 положении семьи в Российской Федерации. М. : Юридическая литература, 1994.

141. Опросник «Ролевая структура семьи» / сост. Т. Г. Сырицо. СПб., 1991.

142. Павлюков, А. Е. Факторы устойчивости брака и семейные конфликты / А. Е. Павлюков // Семья и социальная структура социалистического общества. -М.: Инт. социол. исслед., 1980. С. 76-94.

143. Пезешкиан, Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт / Н. Пезешкиан ; пер. с англ., нем. 2-е изд. с изм. и доп. - М. : Культура, 1994. -332 с.

144. Петровский, А. В. Личность, деятельность, коллектив / А. В. Петровский. М.: Политиздат, 1982. - 254 с.

145. Пименов, В. В. Массовые этнологические исследования. Методы и техника / В. В. Пименов, В. Р. Филиппов. М., 1995. - 250 с.

146. Платонов, Ю. В. Этническая психология / Ю. В. Платонов. СПб. : Речь, 2001.-320 с.

147. Пономарев, А. П. Межнациональные браки в УССР и процесс интернационализации / А. П. Пономарев. Киев : Наукова думка, 1983. - 171 с.

148. Попов, Б. К. Семейная культура народов Северо-Востока России / Б. К. Попов ; отв. ред. В. И. Бойко. Новосибирск : ВО «Наука», 1993. - 260 с.

149. Почебут, JI. Г. Этническое и социальное в природе человека / Л. Г. Почебут //Актуальные проблемы этнической психологии / отв. ред. А. Ф. Шикун, Ю. П. Платонов. Тверь : Тверск. гос. ун-т, 1992. - С. 42-48.

150. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учебное пособие. -Самара : Издательский Дом «Бахрах-М», 2001. 672 с.

151. Психология / под ред. А. А. Крылова. М.: Проспект, 1999. - 584 с.

152. Психологическая помощь и консультирование в практической психологии / под ред. М. К. Тутушкиной. СПб.: Дидактик плюс, 2001. - 352 с.

153. Психологические тесты : в 2-х т. / под ред. А. А. Карелина. М. : ВЛАДОС, 1999.-2 т.-248 с.

154. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования : учеб пособие для студ. высш. учеб. заведений / У. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др. ; под ред. Е. Г. Силяевой. М.: Академия, 2002. - 192 с.

155. Раппопорт, С. С. Послеразводная ситуация в восприятии разведенных / С. С. Раппопорт // Человек после развода / под ред. Н. Я. Соловьева. Вильнюс, 1985. - С. 135-148.

156. Резников, В. Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов / В. Е. Резников. М. : Прогресс, 1991. - 120 с.

157. Россаде, В. Социокультурный и этнокультурный подходы к проблемам преобразования Европы / В. Россаде // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Спб, 1995. - С. 91-103.

158. Садыхов, Р. Ш. Образование межнациональных семей один из факторов становление интернациональной общности советских людей / Р. Ш. Садыхов // Советский народ - новая историческая общность людей. - Волгоград, 1969. - С. 447-450.

159. Салбиева, JI. X. Межнациональный брак и семья как отражение национальных отношений нового типа : автореф. дис. . канд. ист. наук. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 26 с.

160. Саракуев, Э. А. Введение в этнопсихологию / Э. А. Саракуев, В. Г. Крысько. -М.: Институт практической психологии, 1996. 344 с.

161. Сатир, В. Вы и ваша семья. Руководство по личностному росту /

162. B. Сатир.-М., 2000.-240 с.

163. Сатир, В. Как строить себя и свою семью / В. Сатир. М., 1992. -190 с.

164. Сафро, Е. Ф. Методические вопросы определение факторов стабилизации молодой семьи / Е. Ф. Сафро // Стабильность семьи как социальная проблема. -М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1978. С. 68-76.

165. Семья глазами психолога : сб.методик. М. : Ин-т практ. психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1995. - 63 с.

166. Семья и общество : сб. статей. -М., 1982. 100 с.

167. Семья и общество / под ред. А. Г. Харчева. М. : Прогресс, 1982. - С. 29.

168. Семейный быт народов СССР. М., 1990. - 520 с.

169. Семья и национальная психология : сб. статей. Ереван, 1991. - 98 с.

170. Семья в Российской Федерации : статистический сборник. М., 1994.

171. Сермягина, О. С. Эмоциональные отношения в семье (Соц.-псих. исслед.) / О.

172. C. Сермягина ; отв. ред. JI. Я. Гозман. Кишинев : Штиинца, 1991.-85 с.

173. Скачкова, Н. П. Роль межнациональных браков и семей в сближении советских наций и народностей в период развитого социализма (на материалах

174. Казахской ССР) : автореф. дисс. .канд. филос. наук / Н. П. Скачкова. Алма-Ата, 1977.-19 с.

175. Скворцов, Н. Г. Проблемы этничности в социальной антропологии / Н. Г. Скворцов. СПб.: Изд-во СПбТУ, 1996. - 183 с.

176. Смехов, В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье / В. А. Смехов // Вопросы психологии. 1985. -№4.-С. 81-92.

177. Смирнова, Я. С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа / Я. С. Смирнова. -М. : Наука, 1983. 264 с.

178. Солдатова, Г. У. О методических проблемах этнопсихологического исследования / Г. У. Солдатова // Психологический журнал. 1992. - 13 т. -№ 14. - С. 33-45.

179. Солдатова, Г. У. Психология межэтнической напряженности / Г. У. Солдатова. М. : Смысл, 1993.-389 с.

180. Соловьев, Н. Я. Семья в социалистическом обществе / Н. Я. Соловьев. М.: Политиздат, 1981. - 61 с.

181. Соловей, JI. С. К вопросу о национально-смешанных семьях в Молдавии / Л. С. Соловей // СЭ. 1969. - № 5. - С. 88-90.

182. Солодников, В. Р. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях : автореф. дис. . канд. филос. наук / В. Р. Солодников. М., 1986.-20 с.

183. Социально-культурный облик советских наций (по результатам этносоциологического исследования). М. : Наука, 1986. - 155 с.

184. Социальное и национальное: опыт этносоциол. исслед. по материалам Татарской АССР. М., 1972. - 218 с.

185. Сперанский, А. Казанские татары : ист.-этногр. очерк / А. Сперанский. Казань, 1914.

186. Старовойтова, Г. В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии / Г. В. Старовойтова // Социальная психология и общественная практика. -М. : Наука, 1985.

187. Старовойтова, Г. В. Этническая группа в современном городе. Социологические очерки / Г. В. Старовойтова ; отв. ред. К. В. Чистов. JI. : Наука, 1987.- 176 с.

188. Стефаненко, Т. Этнопсихология / Т. Стефаненко. М. : Институт психологии РАН «Академический проект», 1999. - 326 с.

189. Столин, В. В. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии / В. В. Столин // Семья и формирование личности. -М., 1981.

190. Столярова, Г. Р. Национально-смешанные семьи в сельских районах Татарской АССР : автореф. дис. . канд. ист. наук / Г. Р. Столярова. М., 1985.-23 с.

191. Супружеская жизнь: гармония и конфликты / сост. Л. А. Богданович. М. : Профиздат, 1991.

192. Сусоколов, А. А. Национально-смешанные браки и семьи в СССР / А. А. Сусоколов. М., 1990. - 1 ч.

193. Сусоколов, А. А. Межнациональные браки в СССР /

194. A. А. Сусоколов. М. : Мысль, 1987. - 142 с.

195. Сусоколов, А. А. Этническая и социально-профессиональная гомогенность браков / А. А. Сусоколов, А. П. Новицкая // СЭ. 1981. - № 6. - С. 14-25.

196. Сысенко, В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия /

197. B. А. Сысенко. -М.: Финансы и статистика, 1981.-199 с.

198. Сысенко, В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. М. : Мысль, 1989.- 175 с.

199. Табалдиев, Типы смешанных браков и их социальное значение / А. Г. Табалдиев // Труды межвузовской научной конференции. Волгоград, 1969.-С. 441-446.

200. Титаренко, В. Я. Семья и формирование личности / В. Я. Титаренко. М. : Мысль, 1987.-352с.

201. Титова, Т. А. Этническое самосознание в национально-смешаных семьях (по материалам русско-татарских семей г. Казани) : дис. . канд. истор. наук / Т. А. Титова. Казань, 1995. - С. 110-122.

202. Тишков, В. А. Очерки теории и политики этничности в России / В. А. Тишков.-М., 1997.

203. Тийт, Э. М. Факторы удовлетворенности браком и его прочности / Э. М. Тийт, А. Тавит, Д. Кутсар и др. // Социологические исследования в Советской Прибалтике. Вильнюс, 1982. - С. 198-227.

204. Трапезникова, Т. М. Этика и психология семейных отношений / Т. М. Трапезникова. Л., 1988.

205. Уразманова, Р. К. Семейный быт татар юго-восточных районов Татарии / Р. К. Уразманова // Из истории культуры и быта татарского народа и его предков. Казань, 1976. - С. 16-19.

206. Уразманова, Современные обряды татарского народа / Р. К. Уразманова. Казань, 1984. - 132 с.

207. Ушаков, Л. А. Российский кадровик: тайны карьеры / Л. А. Ушаков. -М.,1998.

208. Федотова, Н. Ф. Мнение супругов о главенстве в семье / Н. Ф. Федотова // Семья и личность (Психол.-пед., социол. и мед.-псих. пробл.): тезисы докладов / под ред. А. А. Бодалева. М. : Отд-е психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981. - 235 с.

209. Фокин, П. П. Чувашская сельская семья в конце 19 в. 1980-х гг. (опыт историко-этнографического исследования) : дис. . канд. истор. наук / П. П. Фокин - Чебоксары, 2002.

210. Хазанова, М. А. Семья на рубеже XX в. : Международный симпозиум / М. А. Хазанова, А. 3. Шапиро // Вопросы психологии. 1995. -№ 1. - С. 145-146.

211. Хаматова, Р. С. Социально-психологические особенности семьи различной этнической принадлежности : дис. . канд. психол. наук / Р. С. Хаматова. Самара, 2004.

212. Ханазаров, К. X. Межнациональные браки одна из прогрессивных тенденций сближения социалистических наций / К. X. Ханазаров // Общественные науки в Узбекистане. - 1964. - № 10. - С. 26-31.

213. Харчев, А. Г. Социалистическая революция и семья / А. Г. Харчев // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 90-95.

214. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. М. : Политиздат, 1983.

215. Харчев, А. Г. Современная семья и ее проблемы : социально-демографическое исследование / А. Г. Харчев, Н. С. Мацковский. М. : Статистика, 1978. - 224 с.

216. Хотинец, В. Ю. Зависимость развития интегральной индивидуальности от особенностей этнического самосознания / В. Ю. Хотинец // Психологический журнал. 1999. - 1 т. - № 1. - С. 114-120.

217. Целуйко, В. М. Психология современной семьи : книга для педагогов и родителей. М.: ВЛАДОС, 2004. - 288 с.

218. Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 г. -М., 1984.

219. Чуйко, Л. Опыт анализа межнациональных браков в УССР / Л. Чуйко // Развитие населения. М.: Статистика, 1974. - С. 47-54.

220. Шапиро, А. 3. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных отношений / А. 3. Шапиро // Вопросы психологии. 1994. - № 4. - С. 45-56.

221. Шевандрин, Н. И. Социальная психология в образовании / Н. И. Шевандрин. М.: ВЛАДОС, 1995. - 542 с.

222. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани ; сокр. пер. с англ. В. Б. Ольшанского. -М.: Прогресс, 1969. 535 с.

223. Шилова, Л. С. Характер проведения семейного досуга и удовлетворенность браком / Л. С. Шилова // Стабильность семьи как социальная проблема / под ред. З.А. Янковой. -М.: Изд-во ИСИ АН СССР, 1978. С. 129-135.198

224. Широкогоров, С. М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и орфографических явлений. Шанхай, 1923. - 122 с.

225. Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию / Г. Г. Шпет. СПб. : Алетейя, 1996. - 155 с.

226. Эйдемиллер, Э. Г., Семейная психотерапия / Э. Г. Эйдемиллер,

227. B. В. Юстицкий. Л. : Медицина, 1990. - 192 с.

228. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. СПб. : Питер, 1999. - 656 с.

229. Эфендиев, Д. И. Некоторые этнопсихологические особенности отношений к родителям : дис. канд. психол. наук / Д. И. Эфендиев. СПб., 1996.

230. Ямсков, А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии / А. Ямсков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.1. C.206-207.

231. Янкова, 3. А., Мужчина и женщина в семье / 3. А. Янкова, Е. Ф. Ачильдиева. М.: Финансы и статистика, 1983. - 80 с.

232. Benedict, R. Patterns of culture / R. Benedict. Boston, 1934.

233. Gudikunst, W. Et al. Culture and interpersonal communication / W. Gudikunst. SAGE publ. Beverly Hills, 1988.

234. Kardiner, A. The psichological frontiers of society / A. Kardiner. -N. Y., 1945.

235. Matsumoto, D. Culture and psychology, Brooks / D. Matsumoto. Cole Publishing Company, 1996.

236. Stephan, W. G., Intergroup relations / W. G. Stephan, C. W. Stephan. Madison etc.: Brown and Benchmark, 1996

237. Triandis, H. C. Culture and social behavior / H. C. Triandis. McGraw-Hill, Inc., 1994.

238. Hofstede, G. Hofstede's cultur dimencion / G. Hofstede, M. Bond // J. of Cross-Cultural Psihology 1984. - Vol. 15 (4). - P. 417-433.

239. De Vos, Ethnic Pluralism: Conflict and Accomodation / G. De Vos // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change. Chicago, 1982. - P. 9.