автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих

Автореферат диссертации по теме "Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих"

На правах рукописи

БЕЛХАРОЕВА ТАМАРА МОЛОТОВНА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ПОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Специальности: 19.00.05 - социальная психология;

19.00.13 - психология развития, акмеология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

МОСКВА - 2006

Работа выполнена на кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Герасимов Вячеслав Михайлович

Научный консультант: доктор философских наук

Колесникова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Секач Михаил Федорович кандидат психологических наук Лузгин Владимир Александрович

Ведущая организация: Московский городской психолого-педагогический

университет

Защита состоится 21 декабря 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Д- 502.006.13 по психологическим и педагогическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, учебный корпус 1, ауд. 3350

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 21 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук

'¿¿У В.Г. Асеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Судьбы управленческих решений, успех проводимой государством политики во многом зависят не только от финансовых, экономических, технических, технологических, инновационных, правовых, политических, культурных факторов, но и от вектора социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих.

Общественное мнение выступает не только весьма важной, необходимой формой демократии, средством, каналом связи народных масс с властью, но и субъектом социально-психологического воздействия на коллективное поведение. Как субъект социально-психологической самоорганизации общества общественное мнение непосредственным образом влияет на ценностные установки, мотивы, цели, предпочтения в профессиональной деятельности государственных служащих, их поведение.

Общественное мнение обладает способностью влиять на практическую политику, ускоряя или, напротив, тормозя проводимые органами власти преобразования. Посредством общественного мнения осуществляется самоорганизация общества. С помощью общественного мнения народ не только выражает свое доверие или недоверие власти и тем самым устанавливает меру ее легитимности, но и детерминирует поведение государственных служащих.

Проводимая в стране в последнее время реформа государственной службы пока не дала должных результатов. Предпринимаемые органами государственной власти меры по созданию высоко профессиональной службы оказываются недостаточными, поскольку в основном предпринимаются меры по решению правовых, организационных, технических, финансовых проблем.

Односторонность в восприятии предназначения, роли и функций общественного мнения связано, с одной стороны, с неразвитостью теории общественного мнения как субъекта социально-психологической самоорганизации общества, с другой стороны, с отсутствием практического запроса органов власти на «новую роль» общественного мнения.

В этой связи по существу речь идет об уяснении двух принципиальных вопросов: 1) влияет ли общественное мнение на поведение государственных служащих и если влияет, то как; 2) использует ли власть общественное мнение в в целях оптимизации группового поведения государственных служащих?

Применительно к современному демократическому обществу ответ на оба вопроса должен быть положительным. Однако реальная практика довольно противоречива.

Таким образом, актуальность исследование социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих

обусловлено потребностями развития теории и запросами практики эффективного государственного управления.

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется преимущественной разработанностью отдельных аспектов данной проблемы.

В имеющейся литературе по данному направлению можно выделить ряд научных работ. В их числе: исследование общественного мнения как социально-психологического явления; исследование различных аспектов социально-психологического воздействия; исследование особенностей группового поведения; акмеологический подход к исследованию социально-психологических явлений, исследования посвященные тем или иным аспектам деятельности государственных служащих и др.

Среди западных, публикаций, в которых нашли отражения отдельные вопросы функционирования общественного мнения следует назвать работы Н.Маккиавелли и Дж.Локка, Т.Джефферсона и А. де Токвиля, Ф.Тенниса и У.Липпмана, Ю. Хабермаса и Н. Лумана, П.Бурдье. Общественное мнение как социально-психологический феномен (ценностно, морально окрашенное мнение и поведение) рассматривала Элизабет Ноэль-Нойман.

Отечественная школа исследования теории общественного мнения насчитывает не более 50 лет. В научной литературе прошлого столетия можно встретить определение общественного мнения как массовидного явления групповой психологии, психического состояния масс, как социально-психологического коммуникативного явления.

Начиная с конца 80-х годов прошлого века, в отечественной науке появляются работы, в которых исследуется проблемы формирования и функционирования общественного мнения в политической сфере. Оценочно-ценностную сторону общественного мнения выделяют М.К. Горшков, Д.П. Гавра.

Что касается исследований, где затрагиваются теоретические аспекты функционирования общественного мнения в различных сферах жизни общества и государства, взаимодействия власти и общественного мнения, его инсплуциализации, то к их числу в первую очередь относятся книги и статьи С.А. Анисимова, P.A. Сафарова, В.К.Падерина, В.Б.Житенева, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, М.К.Горшкова, A.B. Герасимова, В.М. Герасимова, Д.П. Гавра, Н.С. Мансурова и др. Применительно к теме исследования следует выделить работу A.A. Тарасенко «Общественное мнение и поведение личности».

Что же касается состояния научной разработанности проблем воздействия общественного мнения на власть, то его можно определить как недостаточное. Приходится говорить об отдельных направлениях научного поиска. В психологических теориях общественного мнения существуют различные способы понимания данного явления. Г. Чайлз в своей работе «Общественное

мнение: природа, формирование и роль» (1965 г.) в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных определений.

Специфика социально-психологического воздействия вытекает из трудов Г.А. Андреевой, JI.C. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина также многочисленных зарубежных исследователей.

Мотивация в профессиональной деятельности госслужащих изучалась в работах В.Г. Асеева, B.C. Агапова, И.И. Богдановой, E.H. Богданова, В.Г. Зазыкина, Л.Г. Лаптева, Н.Т. Селезневой, И.Н. Семенова и др.

Проблемы оценивания социально - перцептивной компетентности госслужащих и других социальных субъектов рассматриваются в психологических исследованиях A.A. Бодалева, В.Н. Мясищева, Л.А. Петровской и др.

Акмеологическая составляющая исследования представлена в трудах Б.Г. Ананьева, A.A. Бодалева, A.A. Деркача, Н.В. Кузьминой и др. Психолого-акмеологический подход в рассмотрении личности госслужащего отражен в работах A.A. Деркача, Л.А. Кандыбовича, Е.А. Климова, Н.И. Конюхова, Л.Г. Лаптева, A.C. Гусевой, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой и др. Формирование оптимальной модели профессионально важных качеств госслужащих содержится в работах О.С. Анисимова, A.A. Бодалева, Л.И. Катаевой, А.К. Маркова, В.Д. Шадрикова и др.

Цель исследования — выявить механизмы и современные особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих.

Объект исследования — общественное мнение как субъект социально-психологического воздействия.

Предмет исследования - социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих.

Гипотеза исследования. Активное социально-психологическое воздействие общественного мнения направлено на изменение адаптивного коллективного поведения государственных служащих.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

Обоснование теоретико-методологических основ исследования общественного мнения с позиций социальной психологии и акмеологии;

Уточнение роли общественного мнения как инструмента акмеолого-социально-психологической самоорганизации общества;

Выявление сущности, содержания и современных видов социально-психологического воздействия;

Выявление характерных особенностей современного поведения государственных служащих, его оценка общественным мнением с позиций социальной психологии и акмеологии;

Раскрытие современных особенностей общественного мнения как субъекта социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих;

Установление основных условий и факторов, доминант современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих;

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы наиболее известных исследователей теории общественного мнения. Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности по проблемам природы, сущности и роли общественного мнения в политической сфере жизни общества, в том числе Э. Ноэль-Нойман об общественном мнении как инструменте социального контроля, О.И. Иванова об общественном мнении как инструменте преобразования социальных систем.

Использовались: социально-когнитивная теория А. Бандуры, идея «манипулятивного воздействия» E.JI. Доценко, теория психологического воздействия Г.А. Ковалева, идея «прагматических значений» Ч. Осгуда, идея «адаптивного поведения» A.B. Петровского и A.A. Реана, онтологический подход в исследовании социально-психологических явлений C.JI. Рубинштейна, Н.И. Леонова, концепция цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко, теория оперантного научения Б.Н. Скиннера, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория структурного баланса Ф. Хайдера.

Получили применение идеи отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов по проблеме социально-психологического воздействия (И.В. Бачков, Ю.Н. Емельянов, Т.В. Зайцева, М.М. Кашапов, Н.В. Клюева, В.В. Козлов, С.А. Макшанов, Л.А. Петровская), о критериях и принципах коллективного поведения Г. Блумера, стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи, критические положения П. Будье и др.

Диссертационное исследование опирается на методы: анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, вторичного анализа и другие общенаучные средства познания, а также методы конкретных социально-психологических и акмеологических исследований. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, монографий, диссертаций и авторефератов диссертаций, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации, публикации о результатах массовых социологических, социально-психологических, акмеологических опросов мнений различных групп населения, выражающих их отношение к федеральной и региональной власти;

личное участие автора в разработке и реализации ряда программ исследований общественного мнения по теме диссертации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1 Установлено, что теоретико-методологической основой исследования общественного мнения с позиций социальной психологии и акмеологии выступает положение об общественном мнении как результате сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических и социальных факторов, реализующихся в виде разделяемом большинством суждений и коллективных типах поведения.

2 Выявлено, что общественное мнение как инструмент акмеолого-социально-психологической самоорганизации общества имеет присущие только ему механизмы (социальной оценки и социальной воли, самоорганизации, адаптации, целеполагания), функции (социализации, воспитания, регуляции, социальной ориентации, социально-психологического контроля) и структуру (рациональную, эмоциональную), обеспечивающие социально-психологическое воздействие на групповое поведение.

3 Определена специфика социально-психологического воздействия оказывающего влияние посредством механизмов подражания, внушения, заражения, убеждения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции, побуждения и др. Сформулирована основная цель социально-психологического воздействия — переструктурирование психологических характеристик и моделей поведения.

4 Дана развернутая социально-психологическая, акмеологическая оценка современного коллективного поведения государственных служащих со стороны общественного мнения. Выявлено скрытое противоречие - доминирование негативного мнения в отношении государственных служащих среднего и низшего звена, положительного в отношении большинства руководителей регионов и Президента РФ.

5 Раскрыта противоречивая роль общественного мнения как субъекта социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих, в том числе воздействия на основе негативно-позитивного, адаптивного мнения как результата рефлексии на актуализированную тенденцию индивидуализма и обогащения, внешнего преобладания девиантных ориентиров в общественном мнении при одновременном признании глубинных акмеологических установок.

6 Установлено что доминантами современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих выступают: возрастание роли спонтанной самоорганизации, усиление вероятности ошибочного усвоения публичных

мнений характеризующихся проявлениями крайнего субъективизма и индивидуализма; актуализировавшаяся потребность выработки; системы простых и ясных для каждого целей в обыденной жизни, а также целей, определяющих направления развития общества и др.

На защиту выносятся следующие положения

Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся посредством подражания, внушения, заражения, убеждения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.

Деформация акмеолого-мотивационно-целевого компонента

общественного мнения характеризуется неспособностью государственных служащих вырабатывать важные для общества императивы коллективного поведения, следовать общественно значимым целям.

В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, жестко регламентированные модели коллективного поведения, контроль за соблюдением которого основывается не столько на внешних, сколько на внутриколлективных санкциях.

Доминантами современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение госслужащих являются традиции, обычаи, нормы, установки, самосознание, самоконтроль при доминировании крайнего субъективизма и индивидуализма.

Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих предполагает снятие состояния повышенной социальной тревожности, неопределенности будущего, использования тактики минимальных побудительных стимулов.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими установками исследования, применением апробированного инструментария, проведением мониторинговых замеров, верификацией полученных данных.

Практическая значимость результатов исследования.

Разработаны концептуальные основы для проведения широкой программы исследований изменения адаптивного поведения государственных служащих посредством активного социально-психологического воздействия общественного мнения. :

Результаты исследования позволяют более эффективно решать задачи повышения социально-психологической компетенции в области административного, общественного и государственного управления. Разработан

алгоритм экспертной оценки изменения адаптивного поведения в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение государственных служащих.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы как теоретические основания, выработки и реализации государственной политики в сфере отношении между властью и общественностью. Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества, в процесс выработки и реализации государственных решений. Ряд положений и выводов имеет значение для повышения эффективности функционирования систем изучения и выявления общественного мнения на различных уровнях власти и государственного управления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории общественного мнения как социально-психологического явления для студентов вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация обсуждена на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований общественного мнения излагались на научно-практических конференциях методологических семинарах, творческих дискуссиях.

Большинство положений и выводов исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, в пяти публикациях, общим объемом 2,5 пл.

Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается общая характеристика исследования, обосновывается актуальность темы, определяется степень разработанности проблемы в социальной психологии и акмеологии. Формулируются цель и задачи, гипотеза исследования, определяется теоретико-методологическая база исследования, эмпирическая база, положения, выносимые на защиту, новизна результатов исследования, практическая значимость.

В первой главе «Теретико-методологические основы исследования социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение» в рамках социальной психологии и акмеологии рассматриваются научные теории, подходы, положения, имеющие значение для осуществления цели диссертационного анализа.

В параграфе 1.1 «Общественное мнение как предмет социально-психологического и акмеологического анализа» в рамках ретроспективного анализа раскрывается историческая эволюция представлений об общественном мнении и его роли в управлении социальными процессами.

Отмечая, что впервые термин «общественное мнение» был употреблен английским писателем и государственным деятелем XII века Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны, подчеркивается многовековой характер исследования данного феномена.

Наряду с этим, обращается внимание, что в истории науки присутствует линия, отказывающая общественному мнению в объективном существовании. Так, начиная с 3. Фрейда, значительное число современных американских исследователей считают бесполезными конструкции коллективных образований наподобие «группового разума». Опираясь на это положение, П. Бурдье и др. утверждают, что общественного мнения не существует. (

Придерживаясь первой точки зрения, автор выделяет в период от античных времен до наших дней две противоположные концепции роли общественного мнения: как инструмента социального управления массами (Платон) и как инструмента воздействия масс на правительство (Протагор). Обращается внимание, что в трудах Платона обосновывалось положение мнение мудрых «истиннее», чем мнение большинства. В свою очередь, Протагор отдавал на откуп общественному мнению решение вопросов, что истинно, что ложно, что справедливо, что несправедливо.

Продолжая данную линию исследования, Г.-В.-Ф. Гегель в «Философии права» отмечал, что в общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла». Гегель подчеркивал, что общественное мнение «нельзя ни уважать, ни презирать, его надо учитывать». В свою очередь А. Токвиль указывал на «тиранию» общественного мнения по отношению к рядовому гражданину.

Исследуются характеристики общественного мнения, сформулированные мыслителями. Обращается внимание, что Н. Макиавелли в трактате «Государь» отмечал, «лучшая из крепостей — не быть ненавистным народу». Дж. Локк в работе «О человеческом разумении» указывал, что никто не может жить под гнетом постоянного нерасположения и дурного мнения. Общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. В

продолжение этой мысли в XX веке Э. Росс констатировал «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни... Лишь преступник или герой остается вне влияния того, что думают о нем другие».

Рассматриваются точки зрения: Т. Гоббса, что действия людей обусловлены их мнениями; Ф. Бэкона, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения; Ж. Кондорсэ, что общественное мнение, перестав быть медленным и нечувствительным, произвело во всей массе народов переворот.

Обращается внимание, что исторически общественное (публичное) мнение как инструмент социального контроля за поведением членов общества и основа нормативного поведения воспринималось априорно как неотъемлемая часть социальной жизни. Выделяется, что в числе первых, обративших внимание, что правительство опирается на общественное мнение, были Дэвид Юм и Джеймс Мэдисон. Юм считал: «Управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения». Мэдисон утверждал, что «степень влияния мнений на практическое поведение, поступки в значительной мере зависят от представления о том, сколько других людей думают так же».

Функциональное определение общественного (публичного) мнения можно найти у Сенеки, Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, Дж. Локка, Юма и др. великих мыслителей.

Вопросы формирования и функционирования общественного мнения рассматриваются в классической (М.Вебер, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Г. Тард, 3. Фрейд, К. Маркс) и современной зарубежной науке (Г. Лебон, У. Липман, Т. Лукман, Н. Луман, С. Московичи, П. Сорокин, Г. Блумер, П. Бурдье, Э.Гидденс, Р. Мертон, Э. Ноэль-Нойман, Ф. Олпорт, X. Ортега и Гассет, Ю. Хабермас, А. Шюци др.).

Хосе Ортега - и - Гассет отмечал, что в мире, где система ценностей не существует в виде институциональных норм, нет культуры и, следовательно, не может быть и мнения. В условиях кризиса социума общественное мнение становится все более динамичным, фрагментарным и краткосрочным. В результате нарастает полное распадение всяких убеждений и все увеличивающееся равнодушие толпы ко всему, что не касается ее непосредственных интересов. Происходит исчезновение общих верований.

Интересным направлением в изучении общественного мнения с позиций психологии и акмеологии представляются разработка проблем социальных стереотипов. В качестве базовой в этой области выступает теория стереотипизации У. Липпманна.

В отечественной социологической мысли проблематика общественного мнения в наибольшей степени представлена в работах С.А. Анисимова, В.Э. Бойкова, В.М. Герасимова, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, В.Б. Житенева, Т.И.

Заславской, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, Н.И. Лапина, Н.С. Мансурова, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, Ф.Э. Шереги, В.А. Ддова и др.

С одной стороны, в современной социологической, социально-психологической науке окреп и существенно расширился исследовательский интерес к изучению содержания, структуры и роли общественного мнения как важного элемента социального управления. С другой стороны, многократно возрос прагматический интерес к использованию общественного мнения как инструмента формирования «должного поведения», преимущественно в политической области, на основе разработки манипулятивных технологий.

В результате в настоящее время существует более сотни определений общественного мнения. В основе субстанциональных определений общественного мнения лежит оценка сущности исследуемого явления. Функциональные определения общественного мнения в качестве основного назначения понимают социальный контроль за поведением граждан. Значительная часть определений выделяет в качестве дефиниционной основы процесс формирования общественного мнения. В этом случае общественное мнение понимают как результат дискуссионного процесса, происходящего внутри социальных общностей или групп, или как итог целенаправленного управленческого воздействия (обычно СМИ).

Рабочим определением общественного мнения для многих1 ученых-практиков выступает положение: «Общественное мнение — это суждение, имеющее публичное распространение». Н.С. Мансуров рассматривает общественное мнение как общественно-психологическое явление. В определении Ф. Олпорта общественное мнение понимается в первую очередь как коллективная поведенческая реакция на социальную ситуацию («общественное мнение — это главным образом способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно также»). Аналогично звучит определение, предложенное Э. Ноэль-Нойман: «...мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции».

Зачастую многочисленные современные определения общественного мнения распадается на два класса: признающие основной интегративной функцией объединяющую социальную общность на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.; и выделяющие чисто управленческий компонент как целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство. При этом многие исходят из того, что общественное мнение контролируемо; что властные структуры управляют и манипулируют мнением народа, а не народ побуждает власть имущих совершать одни действия и воздерживаться от других.

Отмечается, что рассмотрение общественного мнения в рамках гносеологического подхода является общепризнанным и дискуссий не вызывает. Однако вопрос о месте данного феномена в структуре общественного сознания, о способе их соотнесения и характере взаимодействия, о самой природе общественного мнения порождает столкновение позиций.

В данном исследовании автор рассматривает общественное мнение как результат сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических и социальных факторов, реализующихся в социальной среде в виде разделяемом большинством суждений и в коллективных типах поведения.

Обращается внимание, что общественное мнение представляет не только оценку социальной ситуации, но прежде всего рациональную оценку, содержащую в себе акме с выходом на поведенческий акт. Связь общественного мнения . с внешними поведенческими актами лежит в основе теории коллективного поведения.

Подчеркивается, что общественное мнение на каждом конкретном историческом этапе развития общества проявляется как традиция, представляющая собой не что иное, как интеграцию общественного мнения многих поколений. Поскольку высшим интересом, акме любого общества выступает его самосохранение и развитие, общественное мнение в виде традиций выполняет функцию социального управления во всех областях жизнедеятельности социальной системы.

В параграфе 1.2 «Общественное мнение - инструмент акмеолого-социально-психологической самооорганизации общества» отмечается, что, согласно концепции Д. Гавра, общественное мнение, понимаемое как единство социальной оценки и социальной воли, способно выполнять роль организатора совместной деятельности. Будучи выраженным, объективированным, оно выступает как социальная сила, играющая роль инструмента самоорганизации социальной общности, сохраняющего его стабильность и динамическое развитие. Общественное мнение может быть либо могущественным партнером, либо оппонентом государственных или иных социально-политических институтов.

Общественное мнение как инструмент самоорганизации одновременно выступает как продукт коллективных взаимоотношений социальных групп и общностей и как процесс саморегулирования, упорядочения в целях поддержания оптимальной стабильности, самосохранения социальной системы, противодействия деструктивным действиям формального управления. Общественное мнение берет на себя нормотворческую функцию, направленную на выработку системы социальных нормативов, позволяющих элементам социальной системы (от личности до больших социальных групп) адаптироваться к изменяющейся среде их существования.

Общественное мнение - продукт коллективного осмысливания социальной действительности, интегрирующий акме общезначимых представлений, отражающих потребности и интересы социальных общностей, выражающихся в оценочных отношениях к состоянию социальной среды и поведенческих актах. Общественное мнение удовлетворяет потребность социума в самоорганизации и сохранении стабильности, преемственности через формирование общих акмеологических представлений о социальной системе ценностей и одобряемых способах их достижения как базовых основах нормотипического поведения. Определяя акме поведения и образа жизни людей, общественное мнение поддерживается разнообразными, прежде всего, неформальными санкциями, выполняет функцию социального контроля.

Роль «perpetuum mobile» - акмеолого-социально-психологического инструмента самоорганизации общества - общественное мнение осуществляет благодаря наличию присущих именно ему атрибутивных функций. Отмечается, что абстрактная расчлененность общественного мнения как акмеолого-социально-психологического инструмента на ряд функций имеет смысл лишь как методологическая основа анализа, систематизации и конкретизации.

Двойственная природа общественного мнения, которое является одновременно гносеологическим и социально-психологическим феноменом, проявляется в функциях. К гносеологической составляющей относится оценочная и познавательная функции. К социально-психологической — функция социализации, воспитательная, культуронаследования. Последняя заключается в способности общественного мнения выступать в качестве одного из механизмов трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры от поколения к поколению.

Еще одна группа — социорегулятивные функции. К ним относят информационную, целеполагающую и управленческую. Последняя в свою очередь включает регулятивную и номенклатурную функции. Регулятивная функции находит воплощение через такие специфические функции как директивная, контрольная, консультативная и защитная. Выделяя регулятивную функцию, Б. Грушин рассматривает ее как функцию регулирования деятельности государственных и социальных институтов, а также отдельных лиц.

Подробно характеризуются функции общественного мнения, в том числе оценочная, контрольная, консультативная, директивная, познавательная (когнитивная), корректировки коллективного поведения. Отмечается, что особого внимания требуют функции общественного мнения, которые обнажают дисбалансы в социальной системе.

Оценочная функция в рамках акмеологической парадигмы формируется в тесной связи с ценностными ориентациями, с оценкой фактов, событий

общественной жизни, деятельности тех или иных людей. Сущность контрольной функции заключается в том, что общественное мнение всегда, по любому поводу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала деятельность соответствующих организаций. Смысл консультативной функции состоит в том, что в случае необходимости общественное мнение может дать консультацию, совет по разрешению проблем. Аналитическая и конструктивная функции рассматриваются, как правило, вместе. Первая отражает аналитические возможности, умение анализировать факты и отношения социальной действительности.

Механизм функционирования общественного мнения выступает, с одной стороны, как механизм духовного воздействия на сознание и поведение людей, с другой стороны — как механизм восприятия, усвоения воздействия. То есть, общественное мнение, являясь средством духовного воздействия на социальную действительность, представляет собой определенное состояние массового сознания. Оно характеризуется наличием в нем рационального и эмоционального начал, в единстве которых происходит воздействие, в результате чего человек усваивает нормы поведения и руководствуется ими в различных жизненных ситуациях.

Отмечается, что в отношении индивидов и социальных групп общественное мнение выполняет функции социализации, воспитания, социального контроля, регуляции и социальной ориентации, в отношении социальных институтов — оценочная, целеполагающая, регулятивная, функция легитимизации и др. Выделяются также функция формирования комфортного поведения; функции интеграции и сплочения членов общества; установление нормативов общественного поведения и системы санкций, стимулирующих социальный конформизм.

В качестве инструмента самоорганизации социальной системы общественное мнение содержит рациональный компонент, проявляющийся в виде внутреннего факта обоснования причин конкретного поведенческого акта или высказанной точки зрения. Подчеркивается, что в целом общественное мнение " как инструмент акмеолого-социально-психологоческой самоорганизации общества может рассматриваться как давление, социально-психологическое воздействие на индивидов и подчинение их себе.

В параграфе 1.3 «Сущность, содержание и виды социально* психологического воздействия» дается определение понятия «социально-психологическое воздействие» как процесса по изменению (поддержанию) социально-психологических свойств личности, ценностных ориентаций, социальных установок, моделей поведения, настроения.

Исследуется соотношение понятий «влияние» и «воздействие». Анализируется определение понятия «воздействие» Г.А. Ковалева «как

процесса, результатом которого является изменение в структуре и состоянии хотя бы одной из систем, участвующих во взаимодействии».

Рассматривается специфика социально-психологического воздействия. В качестве основы анализируются взгляды Г.А. Андреевой, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, фиксирующие, что социальная психология выясняет, каким образом, в каких группах усваивается социальное влияние, как реализуется социальная сущность, каким закономерностям подчиняется поведение и деятельность личности, включенной в социальную группу.

Выделяется триада - «воздействие», «социально-психологическое воздействие», «активное социально-психологического воздействия». Рассматривается активное социально-психологическое воздействие. Согласно теории Б.Ф. Скиннера, любое поведение определяется своими последствиями. Для того, чтобы затормозить деструктивные формы поведения, нужно оставить это поведение без подкрепления, а подкреплять лишь адаптивные формы поведения. Рассматривается вклад В. Меейр, Э. Чессер, Л. Хьел, Д. Зиглер, Моурер в концепцию подкрепления и др.

Анализируя способы психологического воздействия, автор опирается на исследования психологического воздействия Б.Д. Парыгиным посредством механизмов подражания, внушения и заражения как алгоритма групповой интеграции, позволяющей подогнать поведение человека под общий образец. Отмечается, что в одном ряду с убеждением и внушением (социальная суггестия) стоят заражение и подражание (Г.М. Андреева, Е.В. Руденский, Г. Тард, С.Н. Тидор), авторитет, социальные нормы, традиции, подражание, заражение, принуждение, побуждение, даются их определения: убеждение — интеллектуальное воздействие посредством системы логических доказательств; внушение — эмоциально-волевое воздействие, некритическое принятие информации посредством пассивного восприятия.

Отмечается, что внушение как социально-психологическое явление проявляется во взаимоотношениях людей. Для внушения характерно, что предлагаемые суждения воспринимаются индивидом на эмоционально-чувственном уровне без критического к ним отношения, без активного участия в выработке общей позиции. Внушение - единственный способ передачи идей, недоказуемых с помощью доводов или представляющихся абсурдными с точки зрения здравого смысла и привычных норм.

Обращается внимание на методы суггестивного воздействия, метод косвенной аргументации, метод подсознательного внушения, методы подпороговых воздействий, метод косвенных ассоциаций, метод НЛП (нейролингвистического программирования).

Формулируется вывод, что социально-психологическое воздействие является многомерным. Оно может быть представлено императивной или

манипулятивными стратегиями. Императивные методы воздействия характеризуются поверхностным воздействием на психическую организацию объекта, не затрагивающим его глубинные структуры. То есть воздействие сводится к подкреплению и усилению элементов структуры, таких как индивидуальная система установок и моделей поведения.

Отмечается, что результат императивного воздействия — внешнее кратковременное подчинение со стороны объекта воздействия, то есть, как отмечает А.У. Хараш, «воздействие такого типа могут иметь высокий тактический эффект (опративность), но низкую стратегическую результативность (кратковременность)».

Обращается внимание, что манипулятивная стратегия психологического воздействия предполагает изменение структуры психологической организации объекта воздействия, характеристик его психологического пространства при помощи средств манипулирования психикой человека.

Применительно к современным российским условиям указывается на третий тип социально-психологического воздействия, который непосредственно связан с изменением категориальной структуры индивидуального сознания посредством введения в него новых категорий, которые ранее не использовались индивидом. В терминах Дж. Келли речь идет о порождении объектом воздействия новых конструктов, изменяющих конструктную систему объекта воздействия.

Взаимоопосредованные и взаимообусловленные классы психологического воздействия, выделенные А.Г. Ковалевым, дополненные и конкретизированные Е.В. Руденским, включают в себя: экологическое воздействие, социальное воздействие (политическое, экономическое, производственное), управленческое. Выделяют также культурологическое воздействие, аутовоздействие. По уровню социально-психологическое воздействия выделяют: групповое, массовое, воздействие социума (государства), планетарное воздействие, выделяют внешнее воздействие и внутреннее самовоздействие.

Отмечается, что разработанная А.Г. Ковалевым типология воздействия, представленная императивной стратегией психологического воздействия, включает человекоцентрированную (манипулятивную) и диалогическую (развивающую) модели воздействия. Эта типология подчеркивает системность данного явления, обладание им различных уровней организации и последствиями относительно человека. Подчеркивается, что изучение психологического воздействия возможно только целым комплексом средств и методов научного анализа.

Основной целью социально-психологического воздействия является переструктурирование психологических характеристик моделей поведения

человека в нужном направлении. Большинство исследователей считают, что обобщенным эффектом психологического воздействия относительно человека является изменение его субъективных характеристик (потребностей, установок, отношений, состояний, моделей поведения и т.п.).

Во второй главе «Особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих» общественное мнение рассматривается как оценочное и волевое образование. Анализируется оценка поведения государственных служащих со стороны общественного мнения, рассматривается его роль как субъекта, определяются доминанты социально-психологического воздействия.

В параграфе 2.1 «Поведение государственных служащих — объект социально-психологической и акмеологической оценки общественного мнения» отмечается, что российские чиновники традиционно в центре внимания общественного мнения. Это обусловлено не только их значительной численностью (1,46 млн.) но и той ролью, которую они играют в обеспечении функционирования социума.

Общественное мнение как оценочно-ценностное отношение к поведению госслужащих формируется во взаимосвязи с ценностными ориентациями, находящимися в тесной связи с психологическими установками и стереотипами, которые в России исторически сложились преимущественно негативными по отношению к чиновничьему сословию.

Обращается внимание, что современное положение характеризуется еще более жесткими оценками. Почти 40 % россиян уверены, что на современном этапе российской истории произошло наиболее значительное засилье бюрократии. За годы реформ отношение населения к чиновникам значительно ухудшилось. По мнению 76 % опрошенных сегодняшние чиновники не столько помогают развитию страны, сколько тормозят его. Данное мнение поддерживают 22 % из числа опрошенных чиновников. В обратном уверены 27 % всех респондентов, в т.ч. 76 % чиновников.

Согласно полученным данным, если образу советского чиновника приписываются такие черты, как патриотизм, дисциплинированность, ответственность, западному - профессионализм, образованность и деловитость, то современный российский чиновник характеризуется преимущественно такими понятиями как «коррупционер», «бюрократ», «волокита», «взяточник», «кровопийца», «паразит», «хитрый», «нечеловечный», «больше всего думающий о своей выгоде», «мздоимец», «упоенный властью». Соответственно, по мнению опрошенных для нынешних чиновников характерно: безразличие к государственным интересам (49 %); нечестность (48 %), рвачество (47 %); неуважение к людям (38 %).

Продажность российского чиновника, по мнению опрошенных, в 4 раза выше, чем у советского чиновника, безразличие к интересам страны - в 6 раз выше, патриотизм — ниже в более чем 10 раз. По мнению россиян, в результате административной реформы произошло окончательное слияние чиновничества с криминалом, оставляет желать лучшего моральный облик чиновника. Максимально негативная оценка чиновничества характерна для пенсионеров и малоимущих.

Вместе с тем, к людям, которые работают в госаппарате, 65 % россиян относится «по-разному, поскольку там есть разные люди». Так, 17 % респондентов выделили у чиновников профессионализм, 10 % - трудолюбие.

В общественном мнении сложилась оценка, что чиновники — это отдельный слой общества, особое сословие, не разделяющее интересов не только остального общества (76%), но и страны в целом (почти 40 %). Две трети россиян убеждены, что чиновники заинтересованы лишь в упрочении собственного материального и социального положения. Сами чиновники более высокого мнения о себе. Заботу о росте благосостояния России подтвердили 16 % опрошенных госслужащих, против 2,1 % - в целом по стране.

На вопрос: «Что важнее всего для влиятельных людей и чиновников», большинство опрошенных ответили: «Собственное положение, доходы». Лишь 10 % респондентов считают, что главное для данной категории людей - это забота о благе народа.

Исследование выявило, что почти половина россиян (47 %) негативно оценивают работу чиновников федеральных органов управления, 35 % респондентов считают ее «удовлетворительной». 3% считают, что в целом чиновники этого уровня «хорошо» справляются со своими обязанностями. Значительная часть опрошенных (64 %) говорят об усилении коррупции в высших эшелонах власти; 46 % об ухудшении работы представителей данной социальной группы.

Опросы, проведенные Социологическим центром РАГС, показывают, что в большинстве своем население считает, что в России процветает «административный произвол чиновников», люди чувствуют себя абсолютно беспомощным перед бюрократическим аппаратом. Большинство населения (59,6 %), почти половина чиновников (46,5 %) считает, что нынешняя административная система не способна эффективно оказывать гражданам госуслуги. 50,1 % граждан отмечают, что при обращении в государственные учреждения они не получили помощь, но столкнулись с ущемлением чиновниками их прав. Обратная связь с населением стоит на последнем месте среди приоритетов в работе чиновников.

В оценках общественного мнения чиновники стараются использовать сложившуюся ситуацию в личных интересах по максимуму и соответственно

рассматривают госслужбу как средство для достижения личных целей и повышения собственного благосостояния.

В параграфе 2.2 «Общественное мнение как субъект социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих» отмечается, что власть и общественное мнение взаимосвязанные явления. Не только властные институты воздействуют на формирование и изменение общественного мнения, но и общественное мнение, влияет на властные отношения и структуры, характер поведения.

Общественное мнение способно самостоятельно выступать в качестве регулятора властных отношений, внеправового механизма организации общественно-политической жизни, социально-психологической воли (силы), побуждающей институты власти, политиков, государственных служащих к определенному типу поведения.

Общественное мнение пробуждает политические настроения и активизирует коллективное поведение. Как общая точка зрения общественное мнение отражает позицию большинства, этим и обусловлена сила его авторитета. Общественное мнение действует в качестве «социальной власти», т.е. власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия.

В современных условиях управление коллективным поведением осуществляется на основе негативного и позитивного общественного мнения. При этом, с одной стороны, оно не всегда и не по всем вопросам оказывается мнением истинным. С другой стороны, оценка общественного мнения как политической силы, как фактора, способного обеспечивать решение политических задач, не всегда совпадает с фактическим его влиянием на власть. В этой связи общественное мнение — постоянный источник озабоченности для демократической власти.

Проведенное исследование показывает, что воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих во всех видах его проявления — от моральной оценки до конкретного действия - во многом зависит от степени соответствия предлагаемого нормативного образца реальным потребностям и интересам объекта воздействия. Поведение государственных служащих определяется реальной ситуацией в обществе.

В современных условиях формула Алексис де Токвиля: «Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе», действует весьма эффективно. Так, согласно экспертным оценкам, в бытовую коррупцию вовлечено не менее половины активного населения страны. В свою очередь, общественное мнение фиксирует, что коррумпированными представляются местные органы власти (так считает 31% опрошенных), ГАИ (30-44%), милиция (22 %), федеральная власть (20 %),

судебная система (14 %). При этом коррупция для россиян не является самой острой проблемой. В проблемном рейтинге она занимает 7 позицию (21 %).

На поведении государственных служащих сказывается сложившееся в общественном мнении россиян отношение к девиантным поступкам (Табл.1).

Табл.1

ОТНОШЕНИЕ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН К ДЕВИАНТНЫМ ПОСТУПКАМ (%)

Поступки Нет оправдания Иногда допустимо Допустимо

Дача/получение взятки 67,4 25,3 7,2

Деловая необязательность 58,0 28,6 13,4

Уклонение от налогов 48,7 37,0 14,3

Уклонение от службы в армии 38,0 46,0 15,2

Сопротивление милиции 34,0 56,7 9,3

Безбилетный проезд 16,9 49,8 33,3

Изменения в оценках общественного мнения порождает следствие определяемое Роджерсом формулой: «Как только происходит изменение в восприятии окружающей действительности и самого себя, происходят изменения в поведении».

Влияние общественного мнения на поведение государственных служащих отчетливо видно из таблиц № 2. В то время как данные таблицы № 3 отражают адаптивную реакцию, результат, рефлексию на общую установку социума: «пользуйся случаем, обогащайся».

Если следовать точке зрения Д. Колли, то государственные служащие ведут себя так же, как ученые, делающие вывод на основе прошлого опыта. Они строят предположения о будущем, вовлекая в эту деятельность те же психические процессы. Д. Келли считает, что человек не контролируется настоящими событиями (как предполагал Скиннер) или прошлыми (Фрейд), а скорее контролирует события в зависимости от поставленных вопросов и найденных ответов. С точки зрения Ф. Хайдера, основоположника теории атрибуции, человек верит в предсказуемость внешней среды и в то, что ее можно контролировать. Соответственно у госслужащих превалирует поведение, рассчитанное на будущее развитие социума.

Табл. № 2

ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ЗАЩИЩАЮТ ЧИНОВНИКИ ГОСАППАРАТА В СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (%)

Варианты ответов Население Госслужащие

Свои собственные 60,8 24,0

Своего ведомства 38,0 55,5

Своего начальства 33,5 28,5

Государства 24,0 60,0

Коммерч.структур 19,3 6,5

Граждан 8,3 32,5

Другие 1,3 2

Если исходить из «теории когнитивного диссонанса», поведение государственного служащего - это продукт его размышлений и переживаний, напрямую зависящих от знаний о среде. Л. Фестингер утверждает, что все поступки и действия совершаются ради построения непротиворечивой картины мира, что наличие противоречивых убеждений внутри когнитивной системы является источником душевного беспокойства. Исследование особенностей коллективного поведения госслужащих подтверждает данное положение.

Табл.№ 3

РЕЙТИНГ НОРМ И ПРАВИЛ СЛУЖЕБНОГО ПОВЕДЕНИЯ (%)

Нормы и правила 1997 г. 2002 г.

Дисциплинированность 56,8 33,8

Способность брать ответственность 52,6 30,6

Доброжелательность 61,5 27,6

Честность 67,5 22,6

Принципиальность 54,0 17,6

Справедливость 37,8 12,6

Открытость 32,4 5,0

Путь изменения поведения государственных служащих, если придерживаться точки зрения Л. Фестингера, характеризуется тем, что «нередко подобное поведение людей противоречит их собственным

убеждениям или их публичным заявлениям и не имеет ничего общего с истинными воззрениями».

Вектор воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих в значительной мере связан с противоречиями между старым, укоренившемся общественным мнением (традициями, обычаями нормами, ценностям, ритуалами и т.д.) и новыми конструктами, связанными с рыночными отношениями. В сознании граждан уживаются две модели: патерналистская, унаследованная от прошлого, и индивидуалистическая, выступающая для большинства как навязанная обстоятельствами жизни, «реальная» модель решения собственных проблем.

Россияне не обнаруживают стремления государства не просто декларировать, а реально защищать права граждан. Согласно социально-психологическим замерам фонда «Общественное мнение», в половине регионов России индекс ощущения населением свободы скорее отрицательный. Более половины (52 %) опрошенных склоны осуждать государство, которое слабо учитывает интересы граждан при формировании налоговой политики.

Отсюда — противоречивое сочетание стремления к жизни по закону (60 % чиновников заявляют о необходимости всегда придерживаться буквы закона), с молчаливым принятием практики нарушения прав и даже дискриминации (среди населения законников лишь 26 %).

Воздействие на поведение государственных служащих оказывает отрицательная оценка респондентами положения дел, ситуации в стране и регионе. Отмечается взаимосвязь отношения к региональной власти с оценкой ситуации. Индексы отношения к федеральной и региональной власти не идентичны, за исключением пяти регионов. В оценках федеральной и региональной власти преобладают отрицательные индексы. Наибольшее количество отрицательных индексов приходится на федеральную власть. В то же время в отношении первых лиц субъектов Федерации, Президента РФ население фиксирует оценку «работает на своем посту хорошо».

Рейтинг одобрения деятельности В.В. Путина в 2006 г. держится в пределах 72-77 %, глав субъектов федерации - 42 - 52 %, местных органов власти - 36-42 %, правительства - 32-34 %. Однако доверие к Президенту РФ не означает автоматического доверия к исполнительной и законодательной власти.

Периодические замеры общественного мнения показывают, что в период с 2000 года отношение к органам власти (доверяют, не доверяют) остается стабильным. Сформировавшаяся репутация с годами не претерпевает существенных изменений. Положительно, с доверием относятся к Администрации Президента РФ - 24-29%, правительству РФ - 12-14 %, администрации области, края, республики - 11-13 %, администрация города, села, поселка - 13-16%. Отрицательно, с недоверием соответственно 21-18 %,

20-22 %, 21-24 %. Исключение - органы субъекта Федерации и местного самоуправления. Негативное отношение имеет тенденцию к росту (21-24% и 27-32%).

Оценка деятельности прокуратуры (+27%, -23%), патрульно-постовой службы (+25%, -22%), подразделения по борьбе с организованной преступностью (+24%, -26 %), служба участковых уполномоченных (+ 22%, -33%) характеризуется неопределенностью мнений половины опрошенных.

Судебной власти доверяют 28,3 % (в 2002 г. - 26,8 %) в то время как не доверяют - 47,7 % (в 2002 г. — 48,7 %). Работа правоохранительных органов вызывает устойчивую негативную реакцию большинства опрошенных (январь 2006г. - 57%, сентябрь 2006 г. - 55%). Судебной системы соответственно 51% и 44%. Из тех, кто имел дело с судом, лишь 33,6 % респондентам удалось полностью защитить свои права. У населения существует весьма устойчивое убеждение, что закон не находится в числе тех приоритетов, которыми руководствуются судьи при вынесении решений.

Обозначенная ситуация представляет ярко выраженную форму социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение госслужащих, характеризующуюся неэффективностью общественного мнения в обеспечении должного поведения государственных служащих.

В параграфе 2.3 «Доминанты современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих» в качестве исходной точки отсчета берется высказывание Г. Блумера, что «общественное мнение размещается между в высшей степени эмоциональной и предвзятой точкой зрения и в высшей степени разумным и обдуманным мнением». По всей видимости, в этом скрывается одна из причин восприятия общественностью навязанных ей идей и моделей поведения.

Модный способ поведения рационален, поскольку отражает дух времени и демонстрирует успешность прошедшей социализации индивида. С другой стороны, он содержит эмоциональный, а иногда иррациональный элементы, поскольку демонстрирует то, что принято в обществе, но не всегда соответствует интересам конкретного человека. Виллы, дворцы, яхты принадлежащие чиновникам, символизируют финансовое благополучие и высокий статус своего хозяина, но в то же время нередко не редко не пригодны для использования отдельной семьей. В то же время отсутствие такой собственности негласно порицается среди принадлежащих к данному кругу лиц.

Степень подверженности влиянию большинства имеет тенденцию увеличиваться. Результатом может стать снижение самосознания и самоограничений и возрастание восприимчивости непосредственно к ситуации как таковой, будь она негативной или позитивной

В.Г. Житенев выделяет три типа поведения: бесконфликтное принятие мнения; конформность - осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; коллективизм — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. Сообразно этим типам поведения, под воздействием общественного мнения действует значительное число государственных служащих.

Делается вывод, что в особых условиях, экстремальных ситуациях создаются жестко регламентируемые модели коллективного поведения, контроль за соблюдением которых основывается на системе не внешних, а внутриколлективных санкций, более жестких, чем внешние.

Возрастает роль спонтанной самоорганизации. Роль общественного мнения как механизма самоорганизации усиливается пропорционально снижению значимости формального управления. Углубление противоречий между мироощущениями старшего, среднего и младшего поколений актуализирует потребность выработки общественным мнением системы простых и ясных для каждого целей в обыденной жизни, а также целей, определяющего направления развития всего общества.

Учитывая вероятность ошибочного усвоения общественного мнения, проявления крайнего субъективизма и индивидуализма, подчеркивается необходимость для государственных служащих соотносить свое поведение с положительными моделями поведения, демонстрируемыми другими участниками общественных отношений, а также с заданной государством нормативно-правовой моделью поведения.

Доминанты общественного мнения формируют у государственных служащих гомеостатический и гедонистический варианты коллективного поведения. Целью гомеостатического варианта постулата сообразности является устранение конфликтности во взаимоотношениях со средой, установление равновесия. Согласно же гедонистическому варианту все поведение интерпретируется как максимизация удовольствия и минимизация страданий.

Доминанты общественного мнения формируют у государственных служащих активное адаптационное поведение. Понимание адаптивного поведения с опорой на категорию «активность» является основным отличием от объяснения поведения в теориях классического бихевиоризма как пассивно-приспособительной реакции, детерминируемой внешней средой. Под адаптивным поведением Б.Ф. Скиннер понимает поведение, позволяющее лучше приспособиться к окружающим условиям. В свою очередь, при определении понятие «адаптация» В.А. Петровский опирается на постулат сообразности, который исходит из того, что, анализируя те или иные частные стремления человека, можно как бы взойти к той цели, которая в конечном счете движет поведением. Следует отметить, что А.А. Реан, А.Р. Кудашев и

A.A. Баранов считают проблему адаптации одной из ключевых в современных психологических исследованиях.

Заданная модель адаптивного поведения предлагает государственным служащим алгоритмы, подкрепляет адаптивные поведенческие реакции. Варианты адаптивного поведения минуют этап поиска «идеального» поведения, опираясь на сложившиеся стереотипы. Стереотипное реагирование заключается в эффективности и «экономичности»; автоматически реагируя на несущую основную информацию, индивид сохраняет свое время, энергию, умственный потенциал. Недостатком является возможность совершения ошибок.

В ответ на психологическое воздействие общественного мнения у государственных служащих возникают новые адаптивные поведенческие реакции. В данном случае для более успешного изменения адаптивного поведения необходимо в большей степени опираться на когнитивный компонент поведения, учитывая закономерности, открытые когнитивистами.

В качестве еще одной доминанты формирования должного поведения госслужащих называется социальная перцепция, которая предполагает не только восприятие социального объекта, его познание, но и формирование эмоционально-оценочного отношения к нему (Г.М. Андреева).

В этой связи обращается внимание на доминанты деформации у государственных служащих мотивационно-целевого комплекса, исполнительного компонента, контрольно-регулирующего компонента. Деформации мотивационно-целевого компонента выражаются в неспособности государственых служащих осознать мотивы и цели деятельности, ставить новые цели, формулировать цели самостоятельно, предпочтение готовых целей, потеря или искажение нравственных ориентиров. Деформации исполнительного компонента характеризуются отсутствием умения владения адекватными способами деятельности, преобладание штампов и стереотипов действий, шаблонные приемы. Деформация в контрольно-регулирующем компоненте свидетельствует об отсутствии у госслужащих осознания требований к результату деятельности, появление нормативно нерегулируемых видов деятельности.

Одной из наиболее существенных доминант социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих выступает состояние социальной тревожности. Около 70-80 % опрошенных обнаруживают более или менее выраженное состояние социальной тревожности, которое во многом связано с реформами и нестабильностью российского общества. Среди главенствующих опасностей устойчиво доминируют экономическое неблагополучие, различные проявления социальной патологии (беззаконие, криминализация общества, коррупция властных структур), страх перед социальным хаосом, беспорядками. Общий

уровень тревожности значительно выше у женщин, чем у мужчин (соответственно 78% и 59 %). Уровень тревожности в группах 20-29 и 30-39 лет примерно одинаков - 52 %. У молодых людей до 20 лет уровень страха наиболее низкий. У пожилых уровень страха заметно ниже, чем перешагнувших порог сорокалетия. Высокая степень тревожности характерна для людей с низким уровнем дохода. Повышена чувствительность к глобальным опасностям при высоком уровне образования вне зависимости от уровня дохода. Уровень тревог жителей сел превышает уровень тревог жителей столицы.

Отмечается, что несмотря на имеющиеся проблемы, по мнению 56% опрошенных сегодня профессия государственного служащего более престижна чем, 10-15 лет назад; менее престижна - по мнению 29%, и в той же мере - 13 %. Опрос в мае 2006 г. выпускников МГУ показал, что 30% из них хотят работать в госструктурах. Новое поколение чиновников - молодые, в основном амбициозные, циничные прагматики. Среди молодых доля тех, кто говорит, что служит своим личным интересам, в несколько раз выше. В то же время идеальный образ государственного служащего представляется молодежи следующими параметрами: «ответственный работник» «профессионал», «образованный», «эрудированный», «знающий свое дело».

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формируются теоретические выводы и практические предложения, основные направления дальнейших исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1. Особенности социально-психологического воздействия ,__

общественного мнения на поведение государственных служащих // Обществознание: Современные проблемы теории и практики. Москва, Издательство РАГС, 2005. - 0,5 п.л.

2. Общественное мнение как объект социально-психологического и акмеологического исследования. М., ИТПИ, 2005. - 0,4 п.л.

3. Структура и механизмы социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение. Москва, Издательство РАГС, 2006.-0,5 п.л.

4. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих: сопоставительный анализ. М., ИТПИ, 2006. - 0,7 п.л.

5. Социально-психологические и акмеологические функции общественного мнения как инструмента самоорганизации общества // Наука и общество. Сборник аспирантских работ. - Москва: Издательство РАГС. 2005. -0,4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

БЕЛХАРОЕВА ТАМАРА МОЛОТОВНА

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ПОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Герасимов Вячеслав Михайлович

Научный консультант доктор философских наук Колесникова Ирина Владимировна

Изготовление оригинала-макета Белхароева Тамара Молотовна

Подписано в печать 14.11 2006 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офисная. Печать офсетная Усл. п.л. 1,3 Тираж экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № г 1199606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Белхароева, Тамара Молотовна, 2006 год

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение

1.1. Общественное мнение как предмет социально-психологического 14 и акмеологического анализа

1.2. Общественное мнение - инструмент акмеолого-социально- 39 психологической самоорганизации общества

1.3. Сущность, содержание и виды социально-психологического 56 воздействия

Глава 2. Особенности социально-психологического воздействия 86 общественного мнения на поведение государственных служащих

2.1. Поведение государственных служащих - объект социально- 86 психологической и акмеологической оценки общественного мнения

2.2. Общественного мнения как субъект социально- 113 психологического воздействия на поведение государственных служащих

2.3. Доминанты современного социально-психологического 140 воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих"

Актуальность темы исследования. Судьбы управленческих решений, успех проводимой государством политики во многом зависят не только от финансовых, экономических, технических, технологических, инновационных, правовых, политических, культурных факторов, но и от вектора социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих.

Общественное мнение выступает не только весьма важной, необходимой формой демократии, средством, каналом связи народных масс с властью, но и субъектом социально-психологического воздействия на коллективное поведение. Как субъект социально-психологической самоорганизации общества общественное мнение непосредственным образом влияет на ценностные установки, мотивы, цели, предпочтения в профессиональной деятельности государственных служащих, их поведение.

Общественное мнение обладает способностью влиять на практическую политику, ускоряя или, напротив, тормозя проводимые органами власти преобразования. Посредством общественного мнения осуществляется самоорганизация общества. С помощью общественного мнения народ не только выражает свое доверие или недоверие власти и тем самым устанавливает меру ее легитимности, но и детерминирует поведение государственных служащих.

Проводимая в стране в последнее время реформа государственной службы пока не дала должных результатов. Предпринимаемые органами государственной власти меры по созданию высокопрофессиональной службы оказываются недостаточными, поскольку в основном предпринимаются меры по решению правовых, организационных, технических, финансовых проблем.

Односторонность в восприятии предназначения, роли и функций общественного мнения связана, с одной стороны, с неразвитостью теории общественного мнения как субъекта социально-психологической самоорганизации общества, с другой стороны, с отсутствием практического запроса органов власти на «новую роль» общественного мнения.

В этой связи, по существу, речь идет об уяснении двух принципиальных вопросов: 1) влияет ли общественное мнение на поведение государственных служащих, и если влияет, то как; 2) использует ли власть общественное мнение в целях оптимизации группового поведения государственных служащих?

Применительно к современному демократическому обществу ответ на оба вопроса должен быть положительным. Однако реальная практика довольно противоречива.

Таким образом, актуальность исследования социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих обусловлена потребностями развития теории и запросами практики эффективного государственного управления.

Состояние научной разработанности проблемы характеризуется преимущественной разработанностью отдельных аспектов данной проблемы.

В имеющейся литературе по данному направлению можно выделить ряд научных работ. В их числе: исследование общественного мнения как социально-психологического явления, а также различных аспектов социально-психологического воздействия и особенностей группового поведения; акмеологический подход к исследованию социально-психологических явлений; исследования, посвященные тем или иным аспектам деятельности государственных служащих и др.

Среди западных публикаций, в которых нашли отражение отдельные вопросы функционирования общественного мнения, следует назвать работы Н.Маккиавелли и Дж.Локка, Т.Джефферсона и А. де Токвиля, Ф.Тенниса и У.Липпмана, Ю. Хабермаса и Н. Лумана, П.Бурдье. Общественное мнение как социально-психологический феномен (ценностно, морально окрашенное мнение и поведение) рассматривала Элизабет Ноэль-Нойман.

Отечественная школа исследования теории общественного мнения насчитывает не более 50 лет. В научной литературе прошлого столетия можно встретить определение общественного мнения как массовидного явления групповой психологии, психического состояния масс, как социально-психологического коммуникативного явления1.

Начиная с конца 80-х годов прошлого века, в отечественной науке появляются работы, в которых исследуется проблемы формирования и функционирования общественного мнения в политической сфере. Оценочно-ценностную сторону общественного мнения выделяют М.К.Горшков, Д.П.Гавра.

Что касается исследований, где затрагиваются теоретические аспекты функционирования общественного мнения в различных сферах жизни общества и государства, взаимодействия власти и общественного мнения, его институциализации, то к их числу, в первую очередь, относятся книги и статьи С.А. Анисимова, Р.А. Сафарова, В.К.Падерина, В.Б.Житенева, О.И. Иванова, B.C. Коробейникова, М.К.Горшкова, А.В. Герасимова, В.М. Герасимова, Д.П. Гавра, Н.С. Мансурова и др. Применительно к теме

1 См.: Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1963.; Парыгин Д.Б. Социальная психология как наука. - JL, 1965; Грушин Б.А, мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологического исследования. - М., 1967; Уледов А.К. Структура общественного мнения. - М., 1968; Анищенко А.И. Структура общественного сознания. - М., 1973.; Сафаров Р.А. Проблемы исследования общественного мнения // Вопросы философии - 1977. - № 1 и др. исследования следует выделить работу А.А. Тарасенко «Общественное мнение и поведение личности»1.

Что же касается состояния научной разработанности проблем воздействия общественного мнения на власть, то его можно определить как недостаточное. Приходится говорить об отдельных направлениях научного поиска2. В психологических теориях общественного мнения существуют различные способы понимания данного явления. Г. Чайлз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» (1965 г.) в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных определений.

Специфика социально-психологического воздействия вытекает из трудов Г.А. Андреевой, JI.C. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, а также многочисленных зарубежных исследователей.

Мотивация в профессиональной деятельности госслужащих изучалась в работах В.Г. Асеева, B.C. Агапова, И.И. Богдановой, Е.Н. Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М, 1963; Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. - Казань, 1987.; Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения: дис.д-ра филос. наук. - Екатеринбург, 1991.; Иванов О.И. Общественное мнении и власть // Социально политический журнал. - 1993. - №7.; Коробейников B.C. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). - М.Д 981.; Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. - М., 1988.; Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика (политологический анализ). - М., 1994.; Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М., 1994.; Герасимов В.М. Исследование общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии. - М, 1994.; Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: дис.д-ра социол. наук. - СПб, 1995.; Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. - М., 2000.

2 Общественное мнение и расширение НАТО / РАН. Ин-т МЭМО. - М., 1998.; Горшков М.К. Российский кризис в зеркале общественного мнения // Социол. власти. - М.,1998. - №6.; Пантин В.И., Лапкин В.В. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Эволюция политических институтов на Западе. - М., 1999.; Лайдинен Н.В. Социально-управленческое воздействие общественного мнения на формирование и деятельность политических лидеров: Аторефер. дис. .канд. социол. наук. - М., 2000.

Богданова, В.Г. Зазыкина, Л.Г. Лаптева, Н.Т. Селезневой, И.Н. Семенова и др.

Проблемы оценивания социально-перцептивной компетентности госслужащих и других социальных субъектов рассматриваются в психологических исследованиях А. А. Бодалева, В.Н. Мясищева, Л.А. Петровской и др.

Акмеологическая составляющая исследования представлена в трудах Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Н.В. Кузьминой и др. Психолого-акмеологический подход в рассмотрении личности госслужащего отражен в работах А.А. Деркача, Л.А. Кандыбовича, Е.А. Климова, Н.И. Конюхова, Л.Г. Лаптева, А.С. Гусевой, Ю.В. Синягина, Л.А. Степновой и др. Формирование оптимальной модели профессионально важных качеств госслужащих содержится в работах О.С. Анисимова, А.А. Бодалева, Л.И. Катаевой, А.К. Маркова, В.Д. Шадрикова и др.

Цель исследования - выявить механизмы и современные особенности социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих.

Объект исследования - общественное мнение как субъект социально-психологического воздействия.

Предмет исследования - социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих.

Гипотеза исследования. Активное социально-психологическое воздействие общественного мнения направлено на изменение адаптивного коллективного поведения государственных служащих.

Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:

1. Обосновать теоретико-методологических основ исследования общественного мнения с позиций социальной психологии и акмеологии;

2. Уточнить роли общественного мнения как инструмента акмеолого-социально-психологической самоорганизации общества;

3. Выявить сущности, содержание и современные виды социально-психологического воздействия;

4. Выявить характерные особенносте современного поведения государственных служащих, его оценки общественным мнением с позиций социальной психологии и акмеологии;

5. Раскрыть современные особенности общественного мнения как субъекта социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих;

6. Установить основные условия и факторы, доминанты современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих;

Теоретико-методологическую базу исследования составили работы наиболее известных исследователей теории общественного мнения. Решению конкретных задач исследования способствовали идеи мыслителей прошлого и современности по проблемам природы, сущности и роли общественного мнения в политической сфере жизни общества, в том числе Э. Ноэль-Нойман об общественном мнении как инструменте социального контроля, О.И. Иванова об общественном мнении как инструменте преобразования социальных систем.

Использовались: социально-когнитивная теория А. Бандуры, идея «манипулятивного воздействия» E.JI. Доценко, теория психологического воздействия Г.А. Ковалева, идея «прагматических значений» Ч. Осгуда, идея «адаптивного поведения» А.В. Петровского и А. А. Реана, онтологический подход в исследовании социально-психологических явлений C.JI. Рубинштейна, Н.И. Леонова, концепция цивилизованного влияния Е.В. Сидоренко, теория оперантного научения Б.Н. Скиннера, теория когнитивного диссонанса JI. Фестингера, теория структурного баланса Ф. Хайдера.

Получили применение идеи отечественных и зарубежных школ, направлений, авторских подходов по проблеме социально-психологического воздействия (И.В. Бачков, Ю.Н. Емельянов, Т.В. Зайцева, М.М. Кашапов, Н.В. Клюева, В.В. Козлов, С.А. Макшанов, Л.А. Петровская), о критериях и принципах коллективного поведения Г. Блумера, стереотипизации У. Липпмана, психологические теории массового поведения Г. Лебона и С. Московичи, критические положения П. Будье и др.

Диссертационное исследование опирается на методы анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, вторичного анализа и другие общенаучные средства познания, а также методы конкретных социально-психологических и акмеологических исследований. Обработка результатов осуществлялась методами математической статистики.

Эмпирическую базу исследования составили материалы научных конференций, монографий, диссертаций и авторефератов диссертаций, публикации в научных и общественно-политических журналах, средствах массовой информации, публикации о результатах массовых социологических, социально-психологических, акмеологических опросов мнений различных групп населения, выражающих их отношение к федеральной и региональной власти; личное участие автора в разработке и реализации ряда программ исследований общественного мнения по теме диссертации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Установлено, что теоретико-методологической основой исследования общественного мнения с позиций социальной психологии и акмеологии выступает положение об общественном мнении как результате сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических и социальных факторов, реализующихся в виде разделяемых большинством суждений и коллективных типах поведения.

2. Выявлено, что общественное мнение как инструмент акмеолого-социально-психологической самоорганизации общества имеет присущие только ему механизмы (социальной оценки и социальной воли, самоорганизации, адаптации, целеполагания), функции (социализации, воспитания, регуляции, социальной ориентации, социально-психологического контроля) и структуру (рациональную, эмоциональную), обеспечивающие социально-психологическое воздействие на групповое поведение.

3. Определена специфика социально-психологического воздействия, оказывающего влияние посредством механизмов подражания, внушения, заражения, убеждения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции, побуждения и др. Сформулирована основная цель социально-психологического воздействия - переструктурирование психологических характеристик и моделей поведения.

4. Дана развернутая социально-психологическая, акмеологическая оценка современного коллективного поведения государственных служащих со стороны общественного мнения. Выявлено скрытое противоречие - доминирование негативного мнения в отношении государственных служащих среднего и низшего звена, положительного в отношении большинства руководителей регионов и Президента РФ.

5. Раскрыта противоречивая роль общественного мнения как субъекта социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих, в том числе воздействия на основе негативно-позитивного, адаптивного мнения как результата рефлексии на актуализированную тенденцию индивидуализма и обогащения, внешнего преобладания девиантных ориентиров в общественном мнении при одновременном признании глубинных акмеологических установок.

6. Установлено, что доминантами современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих выступают: возрастание роли спонтанной самоорганизации, усиление вероятности ошибочного усвоения публичных мнений, характеризующихся проявлениями крайнего субъективизма и индивидуализма; актуализировавшаяся потребность выработки системы простых и ясных для каждого целей в обыденной жизни, а также "целей, определяющих направления развития общества и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся посредством подражания, внушения, заражения, убеждения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.

2. Деформация акмеолого-мотивационно-целевого компонента общественного мнения характеризуется неспособностью государственных служащих вырабатывать важные для общества императивы коллективного поведения, следовать общественно значимым целям.

3. В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, жестко регламентированные модели коллективного поведения, контроль за соблюдением которого основывается не столько на внешних, сколько на внутриколлективных санкциях.

4. Доминантами современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение госслужащих являются традиции, обычаи, нормы, установки, самосознание, самоконтроль при доминировании крайнего субъективизма и индивидуализма.

5. Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих предполагает снятие состояния повышенной социальной тревожности, неопределенности будущего, использования тактики минимальных побудительных стимулов.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими установками исследования, применением апробированного инструментария, проведением мониторинговых замеров, верификацией полученных данных.

Практическая значимость результатов исследования.

Разработаны концептуальные основы для проведения широкой программы исследований изменения адаптивного поведения государственных служащих посредством активного социально-психологического воздействия общественного мнения.

Результаты исследования позволяют более эффективно решать задачи повышения социально-психологической компетенции в области административного, общественного и государственного управления. Разработан алгоритм экспертной оценки изменения адаптивного поведения в процессе социально-психологического воздействия общественного мнения на коллективное поведение государственных служащих.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы как теоретические основания при выработке и реализации государственной политики в сфере отношении между властью и общественностью. Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества, в процесс выработки и реализации государственных решений. Ряд положений и выводов имеет значение для повышения эффективности функционирования систем изучения и выявления общественного мнения на различных уровнях власти и государственного управления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории общественного мнения как социально-психологического явления для студентов вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований общественного мнения излагались на научно-практических конференциях, методологических семинарах, творческих дискуссиях.

Большинство положений и выводов исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора, в пяти публикациях, общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой анализа исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы и предложения диссертации могут быть использованы как теоретические основания при выработке и реализации государственной политики в сфере отношении между властью и обществом, учтены в процессе подготовки законодательных актов, определяющих характер включения общественного мнения в политическую систему общества, в процесс выработки и реализации государственных решений. Ряд положений и выводов имеет значение для повышения эффективности функционирования систем изучения и выявления общественного мнения на различных уровнях власти и государственного управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, социально-психологическое воздействие общественного мнения на поведение государственных служащих является итогом сложного взаимодействия социально-психологических, психолого-акмеологических факторов, реализующихся посредством подражания, внушения, заражения, убеждения, авторитета, социальной нормы, установки, традиции, побуждения, результатом чего выступает переструктурирование психологических характеристик и моделей группового поведения.

Деформация акмеолого-мотивационно-целевого компонента общественного мнения характеризуется неспособностью государственных служащих вырабатывать важные для общества императивы коллективного поведения, следовать общественно значимым целям.

Запросы современного общества все больше концентрируются вокруг прикладных исследований социальной психологии и акмеологии. Эмпирический компонент активного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение госслужащих позволяет исследователю, опираясь на специально подобранные эмпирические исследования, прогнозировать появление адаптивных поведенческих реакций в ответ на психологическое воздействие.

В условиях нестабильного общества общественное мнение создает архаичные, жестко регламентированные модели коллективного поведения, контроль за соблюдением которого основывается не столько на внешних, сколько на внутриколлективных санкциях.

Доминантами современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение госслужащих являются традиции, обычаи, нормы, установки, самосознание, самоконтроль при доминировании крайнего субъективизма и индивидуализма.

Корректировка содержания социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих предполагает снятие состояния повышенной социальной тревожности, неопределенности будущего, использования тактики минимальных побудительных стимулов.

В ходе диссертационного исследования обоснованы теоретико-методологические основы исследования общественного мнения с позиций социальной психологии и акмеологии; уточнена роль общественного мнения как инструмента акмеолого-социально-психологической самоорганизации общества; выявлены сущность, содержание и современные виды социально-психологического воздействия; показаны характерные особенности современного поведения государственных служащих, дана оценка общественным мнением коллективного поведения государственных служащих с позиций социальной психологии и акмеологии; раскрыты современные особенности общественного мнения как субъекта социально-психологического воздействия на поведение государственных служащих; установлены доминанты современного социально-психологического воздействия общественного мнения на поведение государственных служащих.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Белхароева, Тамара Молотовна, Москва

1. Монографии и учебные пособия:

2. Аксенов Д. В., Борисова В. А. Гений общения. М.:Акад. проект: Трикста, 2004.

3. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными процессами. М.: ИСИРАН СССР, 1987.

4. Алексеев М.Ю. Поведение наука об основах нового мирового зрения. -М, 2000.

5. Алешина И.В. Поведение потребителей. М., 1999.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999.

7. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская J1. А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001.

8. Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Ростов на Дону, 1980.

9. Аникеева И. Г. Коммуникативные процессы в связях с общественностью: сб. науч. работ Московский авиационный ин-т, Гос. технический ун-т "МАИ", Фак. иностранных яз., Каф. связей с общественностью и массовых коммуникаций. М.: Тезарус, 2005.

10. Ачкасова В. А. Связи с общественностью как социальная инженерия: Учеб. пособие для студентов вузов. СПб: Речь, 2005.

11. Баранова Н. Б., Володина Н. А. Власть и воздействие на массовое сознание: сб. материалов II Всерос. науч.-практ. конф., март 2006 г. -Пенза: РИО ПГСХА, 2006.

12. Белобрыкиной О. А., Шамшиковой О. А. Проблемы психологии мотивации: сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф., 27 янв. 2005 г.:юбилейный вып.: К 75-летию со дня рождения В. Г. Леонтьева. -Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 2005.

13. Белов А. Теория и практика связей с общественностью. Ростов н/Д: Феникс; СПб.: Северо-Запад, 2005.

14. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб, 1908.

15. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.: Мир, 1988.

16. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. -М.: МГУ, 1994.

17. Богомолова Н.Н. Социальная психология средств массовой информации. М.: МГУ, 1986.

18. Борзых А.И. Международное общественное мнение: модульный анализ // Социология и общество. СПб, 2000.

19. Бранский В.П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации индивидуума и социума. -СПб: Изд-во "Политехника", 2001.

20. Вагапова Н.А. Основы поведения человека в организации: Учеб. пособие по курсу Организац. поведение; Министерство образования Российской Федерации. Казан, гос. энергет. ун-т. Казань. Казан, гос. энергет. ун-т, 2003.

21. Вундт В. Проблемы психологии народов / Преступная толпа. М., 1998.

22. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭПРАН, 1995.

23. Гавра Д.П. Формирование общественного мнение: ценностный аспект.-СПб, 1995.

24. Гайнутдинова JI. И. Организационное поведение: учеб. пособие; Министерство образования и науки Российской Федерации, Междунар. унт бизнеса и новых технологий (Институт). Ярославль: МУБиНТ, 2005.

25. Ганчев Д. Изучение и формирование общественного мнения. / Пер. с болг. М.: Мысль, 1983

26. Герасимов А.В. Общественное мнение и военная политика (политологический анализ). -М., 1994.

27. Гольцендорф Ф. Общественное мнение / Пер. с нем. СПб, 1889.

28. Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни.-СПб, 1881.

29. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. -М, 1998.

30. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологического исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

31. Данилина В. В, Минаева JI. В. Связи с общественностью: сост. док.: теория и практика: учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006.

32. Деркач А. А, Панасюк А.Ю. Убеждающее воздействие в идеологической работе: теория и практика // Стратегия и тактика убеждающего воздействия. М., 1990.

33. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: "Новая школа", 1996.

34. Докторов Б. 3. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. М.: Центр социал. прогнозирования, 2006.

35. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. -Новосибирск, 1987.

36. Зотова О.И, Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемысоциальной психологии. М.: Наука, 1985.

37. Иванчук Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности; Урал, акад. гос. Службы. Екатеринбург. Урал. акад. гос. службы, 2005.

38. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием: Учеб. Пособие. -М.: Алгоритм, 2004.

39. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

40. Ковалев Г. А. Теория социально-психологического воздействия / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. М.: Академия, 2001.

41. Ковалев Г.А. Воздействие как психологическая теория. // Психология воздействия: проблемы теории и практики. М., 1989.

42. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М.: Гвардия, 1981.

43. Коробейников B.C. Авторитет общественного мнения. М., 1989.

44. Короткова Н.М. Социология общественного мнения / конспект лекций. СПб: Изд-тво Михайлова В.А., 2000.

45. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: Практ. пособие. -М., 1997.

46. Красовский Ю. Д. Организованное поведение. М., 1999.

47. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. М., 2002.

48. Крюков С.В. Организационное поведение: Учеб. пособие; Федеральное агентство по образованию, Рос. гос. экон. ун-т "РИНХ". -Ростов н/Д: РИНХ, 2005.

49. Кузнецов В. Ф. Связи с общественностью: теория и технологии: Учеб. для студентов вузов. Ин-т гуманит. образования (ИГУМО). -М.: Аспект Пресс, 2006.

50. Лапаева В.В. Общественное мнение как институт гражданского общества// Адвокат. 1997.

51. Лапкин В.В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России // Куда идет Россия?: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999. Междунар. симпозиум. М, 1999.

52. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000.-М, 2000.

53. Левада Ю.А. Общественное мнение и общество на перепутьях 1999 года // Куда идет Россия? Власть, общество, личность // Под ред. Т.И. Заславской М, 2000.

54. Леонов Н. И. Основные тенденции поиска детерминант поведения личности в конфликтной ситуации // Юбилейный сборник научных статей по педагогике и психологии. Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1995.

55. Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1997.

56. Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества. -М, 2000.

57. Мейер В, Чессер Э. Методы поведенческой терапии. СПб: Речь,2001.

58. Мельник Г.С. Mass-media: Психологические процессы и эффекты. -СПб, 1996.

59. Милехин А.В, Попов Н.П. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам: Отчет о результатах исслед. Агентства регион, полит, исслед. в 1999-2000 гг. М.: АРПИ, 2000.

60. Милехин А. В. Общественное мнение России: Отчет о результатах исслед. В Monitoring.ru group. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.

61. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

62. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Перевод с нем. Рыбаковой Л.Н. / Общ. ред. и пред. Мансуровой Н.С. М.: Прогресс - Академия, Весь мир, 1996.

63. Общественное мнение 2000. ВЦИОМ. По материалам исследований -М., 2000.

64. Общественное мнение населения крупного города / Под ред. О.И. Иванова. СПб, 1992.

65. Осьмук Л. А. Общественное мнение: социология и психология: Учеб. пособие; Министерство образования Российской Федерации: Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2002.

66. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. Казань, 1987.

67. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании. -М., 1997.

68. Панкратов В. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практ. рук. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000.

69. Пантин В.И., Лашсин В.В. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999.

70. Пугачев В. П. Управление свободой: скрытое влияние на сознание и подсознание, политический обман, манипулирование людьми, иллюзорное чувство личной свободы, зомбирование, программирование психики, управление психикой и поведение людей. М: URSS, 2005.

71. Рахаев Б.М., Рахаев Х.М. Особенности сознания и поведения людей в современном обществе // Социология и общество. СПб, 2000.

72. Руденский Е.В. Социальная психология. М. Новосибирск, 1997.

73. Савин Б.С., Шереги Ф.Э. Общественное мнение и нравственноевоспитание личности. М.: Знания, 1985.

74. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.-д, 1979.

75. Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества: Третья Всерос. науч.-практ. конф, 13 янв. 2006 г.: сб. материалов конф.1. М: Флинта: Наука, 2006.

76. Скалецкий М.П. Общественное мнение: его место в структуре общественного сознания. Львов, 1986.

77. Скиткович В.В. Общественное сознание и экономическое поведение // Социология и общество. СПб, 2000.

78. Смит Т. К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности / Пер. с англ. СПб: Речь, 2001.

79. Сонин В. А. Личность. Поведение. Смысл бытия: психолого соц. концепции личности в XX столетии. - СПб: Речь, 2006.

80. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество.-М, 1992.

81. Сурмин Ю.П. Теория общественного мнения. Киев, 1999.

82. Судас Л. Г. Общественное мнение как ресурс управления. -М.: Макс Пресс, 2004.

83. Тарасенко А.А. Общественное мнение и поведение личности. -Минск, 1985.

84. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М, 1902.

85. Тард Г. Мнение и толпа / Психология толп. М.: РАН, 1998.

86. Татаринова Г. Н. Связи с общественностью в российских регионах: материалы Всероссийской науч.-практической конф, 19-20 мая 2005 г. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006.

87. Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход: Монография. М.: Социум, 2000.

88. Уледов А.К. Общественное мнение в Советском обществе. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1963.

89. Уолтер Липпман Общественное мнение: Пер. с англ. Т.В. Барчуновой; Фонд "Обществ, мнение". М.: Ин-т Фонда "Обществ, мнение", 2004.

90. Уотсон Б. Дж. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1998.

91. Файдыш Е.А. Информационная организация психологического воздействия. // Психология воздействия. М., 1989.

92. Федотова Л. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение: Учеб. пособие для вузов. СПб: Питер принт, 2003.

93. Фет А. И. Инстинкт и социальное поведение. Новосибирск: Сова, 2005.

94. Филатова М. Н., Волкова Л. Н. Социальная динамика и общественное мнение. Министерство образования и науки Российской Федерации, Рос. гос. ун-т нефти и газа им. И. М. Губкина. М.: НЕФТЬ И ГАЗ, 2005.

95. Хараш А. У. Восприятие человека как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981.

96. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.

97. Чалдини Р. Психология влияния. СПб: Питер, 1999.

98. Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика: учеб. пособие для студентов. М: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ, 2006.

99. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-logos, 1997.

100. Шестаков А.Г. Методы психологического воздействия руководителя на подчиненных в органах внутренних дел. СПб, 1994.

101. Эдмюллер А, Вильгельм Т. Техники манипуляции; пер. с нем. М. Э. Реш, 2002. М.: ОМЕГА-Л, 2005.

102. Энджел Д, Блэкуэлл Р, Миниард П. Поведение потребителей. -СПб, 1999.1. Периодические издания:

103. Вардамацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социс. 1998. - №9. - С. 59-62.

104. Богомолова Н. Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Мир психологии. 1999. № 3. С. 25-34.

105. Иванов О.Н. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. - №7. - С. 35-44.

106. Кинсбурский А.В. Гопалов М.Н. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. 2006. - № 5. - С. 5158.

107. Кобаченко Т. С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия // Психол. журнал. № 4. 1986. С. 11-22.

108. Комаровский B.C., Морозова Е.Т. Что мешает продвижению административной реформы в России? // Власть. 2006. - № 4. - С. 3-10.

109. Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении. // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 3-12.

110. Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. -1997.-№9.-С. 16-27.

111. Лапаева В.В. Обнародование результатов общественного мнения как объект правового регулирования // Социс. 1998. - №8. - С. 3-13.

112. Левчик Д.А, Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. - №12. - С. 24-35.

113. Львов Г, Барабанщиков Г., Общественное мнение и проблемыуправления. Информирование населеня. // Власть. 1996. - №7. - С. 42-49.

114. Львов Д. Е. Бихевиоральная и когнитивная модели управления поведением персонала // Менеджмент: теория и практика. Спецвыпуск. -2002,-№4.-С. 71-75.

115. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социс. 1998. -№3.-С. 9-14.

116. Малчинов А.С. К вопросу о совершенствовании законодательства как фактора снижения коррупции в судебной власти // Власть. 2006. - № 10.-С.63.

117. Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социс. 1998. - №11. - С. 4-17.

118. Петровская М.М. Президент и общественное мнение // США: экономика, политика, идеология. 1991.- № 10. - С. 23 - 33.

119. Пицик Н.И. Проблемы формирования кадрового состава гражданской службы в современных условиях // Власть. 2006. - № 6. - С. 32-38.

120. Попов М.Ю. Социальная анатомия и ее влияние на социализацию личности // Власть. 2006. - № 2. С. 42 - 48.

121. Речкин Н.С. О формировании стереотипов в социальных системах // Власть. 2006. - № 4. - С.68. (63 - 68).

122. Русакова Н.А. Защита духовной сферы национальной безопасности России // Власть. 2006. - № 7. - С. 53-56.

123. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. -1993.- № 7.- С. 3 -13.

124. Тихонова Е.В., Латышева Е.В. Исследование социальных методов регулирования покупательского поведения (методологические разработки) // Социология. 1997. - №8-9.

125. Тихонова Е.В. формирование общественного мнения в информационном пространстве Internet // Социология и управлениеперсоналом. Вестник университета. 2001. - №1.

126. Хухлаев О.Е. Психология переживания в контексте культурно-исторической типологии // Вопросы психологии. 2006. № 5. - С. 19-26.

127. Цветкова Е.Г, Корольков Н.А, Фролов С.Н. О многом и достаточном // Власть. 2006. - № 8. - С. 72-78.

128. Цветкова Е.Г. и др. Утонет ли Россия в аморфно-бюрократическом болоте? // Власть. 2006. - № 5. - С. 74 - 81.

129. Чикунова JI.A. Покупательское поведение: стратегия прогнозирования // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -1998.-№2.

130. Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь // Вопросы психологии. 1995. № 4. - С. 5-18.

131. Диссертации и авторефераты:

132. Агапова И. Ю. Социально-психологическое воздействие рекламного сообщения на целевую аудиторию: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. -М., 1999.

133. Беляева Е. С. Общественное мнение как фактор изменений экономических процессов : Дис. канд. социол. наук: 22.00.03. -Курск, 2004.

134. Бурикова И. С. Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение: Дис. канд. психол. наук: 19.00.12. -СПб, 2004.

135. Висханова П. Г. Влияние общественного мнения на деятельность органов государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М, 2005.

136. Гавра Д.П. Общественное мнение в системе социального управления: Автореф. дис. д-расоциол. наук. СПб, 1995. -41с.

137. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. Дисс. докт. психол. наук. М.: РАУ, 1994.

138. Ерошина Г. Г. Социально-психологическое воздействие рекламы на потребителей товаров и услуг в России: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. -М„ 1999.

139. Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения: Автореф. дис. д-ра филос. наук. Свердловск, 1991.- 42с.

140. Калмыков О. П. Общественное мнение как фактор развития ценностных ориентаций госслужащих: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13. -М, 1999.

141. Камалов, Н. Б. Общественное мнение как фактор военной безопасности государства: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2001.

142. Кананыхин И. С. Общественное мнение как социальный институт: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. М., 2002.

143. Климовская Е. В. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2001.

144. Клишин А.В. Общественное мнение как фактор выработки политических решений. Автореф. Дис. канд. полит, наук, М., 1992.

145. Козелецкая Т. А. Модели экономического поведения индивида: Дис. канд. экон. наук: 08.00.13. С.-Петерб. гос. политехи, ун-т. - СПб, 2005.

146. Комарова Н.В. Роль средств массовой коммуникации в управлении покупательским поведением. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999.

147. Красноусова И. Е. Общественное мнение как фактор управления социально-экономическими процессами в регионе и городе: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. Волгоград, 1999.

148. Лабковская Е.Б. Психологические детермианты поведения избирателей в ситуации политических выборов. Дис. канд. психол. наук. -СПб: СПбГУ, 1996.- 181 с.

149. Львов Д. Е. Активное социально-психологическое воздействие как метод изменения адаптивного поведения дистрибьюторов: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. Ярославль, 2003.

150. Мкртчян А. С. Общественное мнение и власть: Проблемы взаимодействия: Дис. канд. политол. наук: 23.00.02. М, 2001.

151. Никитина М. Н. Общественное мнение как фактор воспроизводства проституции: Дис. канд. социол. наук: 22.00.06. Екатеринбург, 2004.

152. Прокудин А. И. Общественное мнение как фактор региональной политики: Дис. канд. политол. наук: 23.00.01. Екатеринбург, 1997.

153. Рябцева Е. Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США: Дис. д-ра политол. наук: 23.00.02. Волгоград, 2002.

154. Савченко И.П. правовое поведение человека в контексте политического процесса. Дис. канд. социол. наук. Р. на-Д.: РГУ, 1995. -120 с.

155. Становова О. Ю. Социальные функции служб по связям с общественностью органов государственной власти: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М, 2006.

156. Старунский А. Г. Психологическое воздействие как объект акмеологического исследования: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13. -М, 1998.

157. Тарашвили Е. В. Общественное мнение в практике корпоративного управления в России: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М, 2004.

158. Тихонова Е. В. Общественное мнение как инструмент социального управления: Концептуальный подход: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.08. -М., 2002.

159. Трифонова С.И. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Автореф. дис. канд. психол. наук. М, 1997,- 19с.

160. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Авторефер. док. политич. наук. М.: РАНИСПИ, 1995. - 42 с.I1. Иностранная литература:

161. Bandura A. Regulation of cognitive processes through perceived selfefficacy. Developmental Psychology. 1989. P. 849.

162. Bandura A. Social cognitive theory// American Psychologist. 1989. P. 44.

163. Bandura A. Social foundations о f thought and action: asocial cognitive theory. Englewood cliffs. N. Y.: Prentice-Hall, 1986.

164. Bandura A., Walters R. H. Social learning and personality development. N. Y., 1965. P. 347.

165. Leonov N. Individia styles of behaviour in conflict situation. FifthiL iL

166. European Congress of Psychology, July 6-11 . Dublin, Ireland. Abstracts, 1997, p. 402-403.

167. Thomas K. W. Conflict and negotiation. M. D. Dunnette (ed.), Handbook of industrialand organizational psychology. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1992.

168. Geiz M. The Language of Politics. N.Y., 1987.

169. Kellman N.C. Process of Opinion Changing. // In: Public Opinion Quarterly, 1961.

170. King S. Communication and Social Influence. Addison-Wesley Publishing Company, 1975.

171. Molander Roger C., Riddile Andrew S., Wilson Peter A. Strategic Information Warfare. A New Face Of War. Santa Monica: RAND, 19.