Формирование логических умений у младших школьников с задержкой психического развития с помощью комплекса логических упражнений

Иванов, Дмитрий Викторович

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование логических умений у младших школьников с задержкой психического развития с помощью комплекса логических упражнений

Автореферат

Автор научной работы: Иванов, Дмитрий Викторович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование логических умений у младших школьников с задержкой психического развития с помощью комплекса логических упражнений"

На правах рукописи

Иванов Дмитрий Викторович

ФОРМИРОВАНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ УМЕНИЙ

У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ С ПОМОЩЬЮ КОМПЛЕКСА ЛОГИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ

Специальность 19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

САМАРА - 2005

Работа выполнена на кафедре психологии образования

Самарского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор Минияров Валерий Максимович.

Официальные оппоненты: доктор психологический наук, профессор Маликова Валентина Алексеевна кандидат психологических наук Наумова Наталья Валентиновна.

Ведущая организация - Башкирский государственный педагогический университет.

Защита диссертации состоится 24 февраля 2005 года в 14:00 часов на заседании диссертационного Совета Д. 212.216.01 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, М. Горького, д. 65/67, ауд. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат педагогических наук,

доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современном российском обществе сложилась стойкая тенденция интенсивного роста количества детей с задержкой психического развития различного генеза. На сегодняшний день отношение числа этих детей ко всей детской популяции составляет 20-30% (по данным Института коррекционной педагогики РАО). Одна из психологических особенностей детей с задержкой психического развития состоит в том, что у них наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Это отставание обнаруживается в наибольшей степени во время решения задач, предполагающих использование логического мышления. Отставание в его развитии проявляется в несовершенстве функций обобщения, затруднениях при самостоятельном установлении взаимосвязи между предметами, при операциях анализа, синтеза, сравнения, а также в недостаточном умении планировать свои действия, контролировать их, руководствоваться в интеллектуальной деятельности конечной целью. Такое отставание в развитии мыслительных процессов требует проведения специальной психолого-педагогической работы.

Организация такой работы в России опирается на теоретические предпосылки, представленные в трудах учёных, исследовавших проблему развития логического мышления: Д.Б.Богоявленской, Э.де Боно, А.В.Брушлинского, Л.А.Венгера, П.Я.Хальперина, В.В.Давыдова, Л.В.Занкова, А. В. Запорожца, Э.В.Ильенкова, Е.Н.Кабановой-Меллер, З.И.Калмыковой, Т.В.Кудрявцева, А.Н.Леонтьева, И.Я.Лернера, А.А.Люблинской, А.М.Матюшкина, М.И.Махмутова,

Н.А.Менчинской, Н.И.Непомнящей, Ж.Пиаже, П.И.Пидкасистого, СЛ.Рубинштейна, Н.Ф.Талызиной, Р.Энниса, И.С.Якиманской и др.

Системное усвоение логических знаний и приёмов детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста описано в психологических исследованиях Х.М.Веклировой, САЛадымир, Л.Ф.Обуховой, Н.Н.Поддъякова, М.Н.Шардакова и др. Ими было раскрыто формирование отдельных логических действий (сериации, классификации, умозаключений на основе транзитивности отношений между величинами) у старших дошкольников. В условиях индивидуального обучения приём «подведение под понятие» формировался в эксперименте Х.М.Веклировой у детей 6-7 лет.

Х.М.Тёпленькой было установлено, что ребёнка 6-7 лет можно обучить полноценным логическим действиям определения «принадлежности к классу» и «соотношения классов и подклассов».

Психолого-педагогические исследования доказали, что основные логические умения на элементарном уровне формируются у детей, начиная с 5-6-летнего возраста.

Однако практически все представленные работы (Д.Б.Богоявленская, Х.М.Веклирова, С.А.Ладымир, А.А.Люблинская, НАМенчинская, Л.Ф.Обухова, Н.Н.Поддъяков, М.Н.Шардаков и др.) направлены на развитие логического мышления у нормально развивающихся детей, и практически нет работ, посвященных вопросам развития логического мышления у детей с задержкой психического развития. К тому же, существующие работы посвящены вопросам формирования отдельных компонентов логического мышления, а не логического мышления как целостной системы.

В связи с этим возникает противоречие между необходимостью целостного развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития и отсутствием средств, обеспечивающих его (логического мышления) развитие на практике. Стремление найти пути разрешения данного противоречия и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема обоснования программы формирования логических умений, направленной на целостное развитие логического мышления. В практическом плане это проблема разработки комплекса логических упражнений и психолого-педагогических требований к ним, реализация которого обеспечивает развитие компонентов, составляющих структуру логического мышления.

Объект исследования - логические умения у младших школьников с задержкой психического развития.

Предмет исследования - комплекс логических упражнений, направленный на формирование умений целостного логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития.

Цель исследования - теоретическое и практическое обоснование программы формирования логических умений, направленной на целостное развитие логического мышления.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития возможно тогда, когда используется комплекс логических упражнений и соблюдаются организационные и дидактические требования к развитию логических умений, которые выступают в качестве показателей уровня развития операций логического мышления и могут формироваться при целенаправленном воздействии в рамках предлагаемой программы формирования логиче-скихумений.

Задачи исследования:

1. Выделить основные показатели целостного логического мышления.

2. Сконструировать комплекс методов, обеспечивающих изучение логических умений.

3. Разработать программу формирования логических умений у младших школьников с задержкой психического развития.

4. Определить эффективность программы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития.

Научная новизна исследования:

1. Выделены основные показатели целостного логического мышления (умение определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени; умение производить логические операции, осознанно их аргументируя; умение определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; умение подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок; умение применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий; умение выделять существенные признаки сходства и различия понятий и категориальных суждений; понимание логических отношений, умение соотносить два суждения для получения вывода; уровень осведомленности; сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию; сформированность логического действия «умозаключения»; сформированность обобщающих понятий).

2. Сконструирован комплекс методов, обеспечивающих изучение показателей целостного развития логического мышления (методика «Определение понятий», методика «Сравнение и различение понятий», методика «Исключение предметов», методика «Установление последовательных событий», методика «Аналитические задачи», методика «Выделение закономерностей», «Методика исследования словесно-логического мышления»).

3.Разработана программа формирования логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Она включает в своё содержание: формирование умения использовать логические понятия и действия; формирование умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов; формирование логического действия классификации объектов и понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их; формирование способностей анализировать, синтезировать, рассуждать, планировать.

4. Определена эффективность программы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Эффективность программы определена по показателям изменений, произошедших в развитии умений во всех трёх компонентах мыслительной деятельности (мотивационной, операциональной и регуляционной), обеспечивающих целостное функционирование логического мышления у младших школьников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют научные представления о логических умениях как показателях целостного развития логического мышления, о средствах, обеспечивающих формирование логических умений; позволят определить нестандартные подходы к проблеме формирования логических умений у младших школьников в зависимости от характера задержки психического развития; составят основу для новых научных представлений о психическом развитии детей с задержкой психического развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на совершенствование процесса формирования логических умений младших школьников с задержкой психического развития; в определении методов, с помощью которых выявляются уровни развития структурных компонентов логического мышления и их взаимосвязь. Вскрытые резервы развития логического мышления детей с задержкой психического развития послужат реальной предпосылкой обновления образовательного процесса для детей с проблемами развития.

Методологической основой исследования явились:

- концепция использования компенсаторных возможностей аномального ребенка (Л.С.Выготский);

- теория психического развития в раннем детстве (А.В.Запорожец, Л.Ф.Обухова, С.Я.Рубинштейн);

- теория единства и взаимоотношения биологических и социальных факторов в развитии ребенка, нарушений развития, возникающих в результате первичного и вторичного дефектов (Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, Р.Е.Левина, С.Л.Рубинштейн и др.);

- теории мышления (Б.Г.Ананьев, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, Г.И.Железовская, А.В.Иванов, А.Н.Леонтьев, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн, Л.М.Фридман, НАПодгорецкая и др.);

- теории развития логического мышления (П.П.Блонский, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.3.3ак, А. В. Запорожец, Г.С.Костюк, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, А.М.Матюшкин, Н.А.Менчинская, А.И.Мещеряков, Д.Б.Эльконин и

др-);

- психологические теории деятельности (Л.С.Выготский, В.В.Давыдов,А.В.Запорожец,АН.Леонтьев,Д.Б.Эльконин);

- теории взаимосвязи обучения и развития (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, ДБ.Эльконин);

- труды по медицинской психологии и нейропсихологии (Л.С.Выготский, ААЛеонтьев, М.И.Лисина, А.Р.Лурия, И.Ф.Марков-ская, С.Я.Рубинштейн, М.Н.Фишман и др.);

- труды по специальной психологии (Л.С.Выготский, ЕЛ.Гончарова, Р.Д.Тригер, О.Н.Усанова и др.);

- труды по коррекционной педагогике (Н.Ю.Борякова, К.С.Лебединская, Н.Н.Малофеев, В.М.Минияров, М.С.Певзнер, У.В.Ульенкова, С.Г.Шевченко, Н.Д.Шматко и др.).

Для решения поставленных задач был использован комплекс различных методов:

1. Теоретический анализ проблемы с использованием психологической, педагогической, философской литературы.

2. Эмпирические: 1) формирующий эксперимент; 2) методика «Определение понятий» для выяснения возможности применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий (методика А.Р.Лурии); 3) методика «Сравнение и различение понятий» для выяснения возможности выделения существенных признаков сходства и различия понятий и категориальных суждений (методика А.Р.Лурии); 4) методика «Исключение предметов», позволяющая исследовать категориальное мышление, выявлять уровень обобщения (методика А.Р.Лурии); 5) методика «Установление последовательных событий», которая используется для выявления способности устанавливать последовательность событий на основе анализа причинно-следственных связей и строить умозаключения (методика А.Н.Бернштейна); 6) методика «Аналитические задачи» Н.В.Бабкиной для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода; 7) методика «Выделение закономерностей» Б.И.Пинского, которая направлена на выявление уровня обобщения; 8) «Методика исследования словесно-логического мышления» Р.Амтхауэра, модифицированная Э.Ф.Замбацявичене, по которой выявляются следующие компоненты логического мышления: уровень осведомленности, сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию, сформированное^ логического действия «умозаключения», сформированное^ обобщающих понятий.

3.Методы определения уровня достоверности и значимости полученных результатов: 1) непараметрический критерий ^'-Вилкоксона;

2) критерий непараметрической корреляции Кендела.

Организация и этапы исследования.

Данным исследованием было охвачено 107 учащихся первых классов МОУ школы-интерната № 6, Детского дома для детей-сирот № 3 и МОУ школы № 99 г. Самары. Все дети, принимавшие участие в эксперименте, имеют диагноз задержки психического развития различных клинических типов (конституционального, соматогенного, психогенного, церебрально-органического). У 64% детей ЗПР церебрально-органической формы, у 20% - соматогенной формы, у 11% -конституционального и у 5% - психогенного генеза. Исследование проводилось поэтапно.

Первый этап (2001-2003 гг.). Проведён анализ научной литературы, передового теоретического и практического опыта, исследований, тематически близких к нашему, что позволило определить тему, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать его гипотезу и задачи, подобрать методы исследования.

Второй этап (2003-2004 гг.) В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом научных положений о развитии логического мышления детей с задержкой психического развития и осмыслением опыта построения образовательного процесса у младших школьников, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, определялись психолого-педагогические требования, обеспечивающие использование логических упражнений для целостного развития логического мышления детей с задержкой психического развития. Была проведена исследовательская работа по определению исходного уровня сформирован-ности логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Результатом этого этапа стала разработка и внедрение экспериментальной программы, направленной на целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития.

Третий этап (2004 г.). Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для конкретизации психолого-педагогических требований, исполнение которых способствует целостному развитию логического мышления на внеурочных занятиях младших школьников с задержкой психического развития. Эмпирическое знание, полученное в результате сравнительного анализа данных констатирующего этапа эксперимента с данными на момент окончания эксперимента, было подвергнуто математико-статистическому анализу. Содержание этапа включало проведение исследовательской работы, позволяющей определить эффективность экспериментальной программы. Проводилось оформление результатов исследования.

Достоверность результатов подтверждается эмпирическими дан-

ными, адекватными теоретическим положениям исследования, применением комплекса методов, адекватных предмету исследования, экспериментальным подтверждением гипотезы, применением метода математической обработки эмпирических данных с помощью статистического пакета Stadia 6.3/prof. (регистрационный номер 1354), репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Результаты теоретического и практического исследования нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором. Они обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях в городах Самаре, Брянске, Пензе. Окончательные результаты исследования обсуждены и одобрены на расширенном заседании кафедры психологии образования Самарского государственного педагогического университета. Экспериментальная программа, состоящая из комплекса логических упражнений, использовалась во внеурочной работе образовательных учреждений МОУ школы-интерната № 6, Детского дома для детей-сирот № 3 и МОУ школы № 99 города Самары.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема развития логического мышления особенно остро стоит у детей с задержкой психического развития. Современное образование недостаточно ориентировано на создание условий, обеспечивающих развитие логического мышления младших школьников с задержкой психического развития. Развитое логическое мышление позволяет учащимся применять приобретенные знания в новых условиях, решать нетиповые задачи, находить рациональные способы их решения, творчески подходить к учебной деятельности, активно, с интересом участвовать в учебном процессе. Для развития логического мышления необходимым является использование комплекса логических упражнений на внеурочных занятиях как средства, позволяющего развивать целостное логическое мышление через воздействие на логические умения, образующие его содержание.

2. Использование комплекса логических упражнений для формирования логических умений становится эффективным при соблюдении следующих психолого-педагогических требований: организационных (использование приёмов дозировки обучения, учет общего психического статуса детей и состояния их соматического здоровья, индивидуальный подход); дидактических (применение общедидактических принципов построения образовательного процесса: сознательности, активности, последовательности, ориентации на зону ближайшего развития); структурно-содержательных (дифференцированный подход к

представлению материала, комплексность и вариативность заданий, саморегуляция, самопроверка).

З.В процессе формирования логических умений, образующих содержание целостного логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития, особое значение приобретает реализация программы логических упражнений, которая должна включать в себя следующие разделы:

- формирование умения использовать логические понятия и действия;

- формирование умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов;

- формирование логического действия классификации объектов и понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их;

- формирование способности анализировать;

- формирование способности синтезировать;

- формирование способности рассуждать;

- формирование способности планировать.

Структура диссертации соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения. Текст иллюстрирован диаграммами, таблицами, схемами и рисунками.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются проблема, объект, предмет и цель, выдвигается гипотеза, ставятся задачи исследования, раскрываются методологические основы, формулируются новизна, теоретическая и практическая значимость исследуемой темы, характеризуются организация и этапы исследования, положения выносимые на защиту, освещаются апробация работы и внедрение результатов.

В первой главе «Теоретические подходы к пониманию и развитию логического мышления у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития» дан теоретический анализ основных подходов к определению понятия логического мышления; рассмотрен вопрос о возрастных границах развития логического мышления; определены особенности развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития.

Теоретический анализ научной литературы позволил нам выделить два основных подхода к определению понятия логического мышления. Согласно первому подходу, сущность логического мышления заключается в основных формах мышления, таких, как понятие, суждение,

умозаключение. Механизм логического мышления заключается в операциях логического мышления, основывающихся на четырех законах логики: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания (В.Ф.Асмус, В.С.Библер, К.К.Платонов, А.А.Столяр, Л.Н.Удовенко, Л.М.Фридман). Согласно второму подходу, логическое мышление определяется как владение основными операциями мышления: анализом, синтезом, сравнением, обобщением, абстрагированием, конкретизацией, классификацией, систематизацией (В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, А.А.Люблинская, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина). Представленные подходы по сути отражают два аспекта в исследовании логического мышления: формально-логический и психологический. При этом в русле названных подходов изучаются отдельные стороны логического мышления, каждая из которых не может существовать самостоятельно. Это позволяет считать и формы, и операции структурными компонентами логического мышления, то есть совместить оба подхода к его рассмотрению.

Важным является вопрос о возрасте, начиная с которого возможно формирование логических приемов мышления. По мнению Ж.Пиаже, ребенку 7-8 лет вообще недоступна логика мыслительной деятельности, его мышление синкретично, он не ищет причинных зависимостей между явлениями, а удовлетворяется установлением любых связей между ними. Отечественные психологи А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, А.А.Люблинская, Г.И.Минская, В.С.Мухина, Д.Б.Эльконин отмечают, что развитие мышления в дошкольном возрасте происходит под влиянием все новых видов деятельности, в которые включается ребенок. В работах Х.М.Веклировой, В.М.Дерябина, С.А.Ладымир, Н.Г.Салминой, В.П.Сохиной, Н.Ф.Талызиной, Х.М. Тепленькой доказано, что 6-7-летний возраст является сензитивным к усвоению обобщенных средств и способов умственной деятельности. В нашем исследовании мы принимаем точку зрения отечественных авторов, согласно которой к концу дошкольного возраста у детей существенно изменяется структура интеллектуальных процессов, что способствует возникновению элементов логического мышления.

Проанализировав работы ТАВласовой, И.Н.Волковой, Е.А.Екжа-новой, В.Ф.Мачихиной, М.С.Певзнер, Е.С.Слепович, Н.А.Цыпиной, можно выделить отдельные особенности логического мышления младших школьников с задержкой психического развития. У детей с задержкой психического развития анализ объектов отличается меньшей полнотой и недостаточной тонкостью. Таким образом, дети с задержкой развития в начале школьного обучения недостаточно владеют одной из основных мыслительных операций. Им присущ недостаточный уровень сформированности операции обобщения. Родо-

вые понятия у детей с задержкой развития носят диффузный, плохо дифференцированный характер. Особенно большие трудности испытывают дети с задержкой психического развития при необходимости включать один и тот же объект в разные системы обобщений, отражающие сложные и многообразные взаимосвязи между явлениями реальной действительности. Также они недостаточно владеют операцией абстрагирования. Это отчетливо обнаруживается при выполнении заданий, предполагающих абстрагирование лежащего в основе рядообразования количественного признака. Не менее отчетливо различия между нормально развивающимися детьми и детьми с задержкой развития обнаруживаются в процессе овладения умозаключением по аналогии. Дети с задержкой развития допускают значительное число ошибок разного характера. Одна из распространенных ошибок -подмена задачи более простой.

Особенности протекания психических процессов у детей с задержкой психического развития негативно влияют на развитие логического мышления. В своём исследовании мы учитывали такие особенности детей с задержкой психического развития, как низкий уровень работоспособности, высокая степень утомляемости, пониженная познавательная активность, частая смена «рабочих» и «нерабочих» состояний, плохая переключаемость внимания, неустойчивость внимания, неорганизованность, импульсивность, низкая продуктивность деятельности. Однако необходимо отметить, что активность познавательной деятельности у этих учащихся гораздо выше, чем у умственно отсталых детей. В ее поддержании большую роль играет формирование познавательной мотивации и поощрение любых успехов. Все эти психические особенности детей с задержкой психического развития приводят к выводу о необходимости при работе с детьми этой группы применять особые коррекционно-педагогические воздействия.

Существуют противоположные мнения относительно источников развития логического мышления. По мнению Ж.Пиаже, становление логического мышления - это сугубо спонтанный процесс, определяемый прежде всего внутренними закономерностями развития человека и тесно связанный с возрастными факторами. Отечественная психология стоит на той позиции, что источник умственного развития лежит вне ребенка, в окружающей его среде, а обучение является главной движущей силой развития. Способность логически мыслить формируется прижизненно, человек не рождается с готовыми приемами мышления. В нашем исследовании мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой логические знания и умения в процессе обучения стихийно, сами собой не формируются (отсутствие необходимой логической подготовки у учащихся влечет за собой неполноценное ус-

воение специфических знаний и действий), для их формирования необходимо использование специально разработанных средств.

Существуют различные взгляды относительно средств, с помощь которых возможно целенаправленное развитие логического мышления. В нашем исследовании мы используем идеи, выдвинутые Н.Ф.Талызиной. Согласно её точке зрения, усвоение логических приемов мышления может идти двумя путями: 1) приемы выступают как средства усвоения знаний и решения задач (косвенный путь). В этом случае процесс их формирования растягивается и далеко не всегда приводит к желаемому результату, а сформированные приемы остаются недостаточно осознанными, обобщенными, и в итоге ограниченными частными условиями, в которых они были усвоены; 2) приемы выступают как предметы специального усвоения (прямой путь). Мы принимает такую точку зрения (Д.Н.Богоявленский, Л.Л.Гурова, Е.Н.Кабанова-Меллер, Л.Ф.Обухова, Н.А.Подгорецкая,

Н.Ф.Талызина), согласно которой главной задачей обучения должно стать систематическое и целенаправленное формирование логического мышления учащихся по второму пути. В этом случае усвоение логических приемов мышления происходит в короткое время с достаточно высоким уровнем обобщения.

Во второй главе «Организация и проведение экспериментальной работы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития» даётся характеристика контрольной и экспериментальной групп; представлена экспериментальная программа комплекса логических упражнений как средства формирования логического мышления; обосновывается выбор методов диагностики сформированности логического мышления.

При разработке нашей экспериментальной программы мы учитывали опыт И.Н.Агафоновой, М.КАкимовой, Н.В.Бабкиной, А.А.Барташникова, Е.М.Борисовой, Н.Ю.Боряковой, И.К.Жинеренко, Е.В.Заики, А.З.Зака, ЕАСтребелевой, Л.И.Тиграновой, Л.Ф.Тихомировой, А.В.Усовой, С.Г.Шевченко и др., разработавших логические упражнения; теоретические положения и практические результаты, полученные в исследованиях К.О.Ананченко, Н.В.Бабкиной, В.И.Боричевской, И.КЖинеренко, Е.Н.Кабановой-Меллер, Т.А.Кондрашенковой,, Н.А.Менчинской, И.Л.Никольской, Е.А.Пономаревой, Т.М.Садовской, ААСтоляра, ЕАСтребелевой, И.Г.Сухиным, Л.И.Тиграновой, Л.Ф.Тихомировой, Л.Н.Удовенко, С.Г.Шевченко и др.

Опираясь на систему специальных принципов работы с детьми с задержкой психического развития, мы разработали содержание экспериментальной программы, состоящей из 7 разделов (32 часа).

1. Раздел «Формирование умения использовать логические понятия и действия». Содержание раздела: знакомство с понятием «свойства» предмета, формирование умения выделять свойства и признаки объектов, знакомство с понятиями: «различные» свойства предметов, «обшие» свойства, «существенные» свойства предметов; формирование приема выделения существенных свойств предмета, формирование умения узнавать предмет по заданным признакам, знакомство с определением кванторных слов «каждый», «все», «некоторые», «любой», «всякий», знакомство с определением логических связок «и», «или», «хотя бы один», «какой-нибудь», «только», «есть», «существует», формирование умения устанавливать значения истинности предложений с кванторами всеобщности и существования.

2. Раздел «Формирование умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов». Содержание раздела: формирование умения сравнивать объекты по величине, умения сравнивать множества по числу элементов.

3. Раздел «Формирование логического действия классификации объектов, понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их». Содержание раздела: формирование умения устанавливать отношения между понятиями, выделять видовое отличие понятий, знакомство с родо-видовыми отношениями между понятиями, формирование умения относить объекты к роду, формирование умения ограничивать понятия и обобщать их, формирование умения давать словесную характеристику классов в готовой классификации, разбивать множество объектов на классы по заданному основанию, формирование умения классифицировать предметы по одному-двум признакам, проверять правильность проведенной классификации, выбирать основание классификации.

4. Раздел «Формирование способности анализировать». Используются три вида задач «на группировку»: «сходство», «отличие», «пересечение». Задачи заключаются в поиске общих и отличительных признаков у различных слов или предметов.

5. Раздел «Формирование способности синтезировать». Используются задачи на «преобразование». Задачи заключаются в поиске разных сочетаний предметов при изменении их местоположения.

6. Раздел «Формирование способности рассуждать». Используются задания «на выведение». Задачи заключаются в поиске суждения, непротиворечиво следующего из данных суждений. Подобный поиск нового суждения на основе данных суждений лежит в основе занятий по формированию способности рассуждать трех видов задач: «совмещение», «отрицание», «сопоставление».

7. Раздел «Формирование способности планировать». Используются задачи «на перемещение». Задачи этого рода заключаются в поиске маршрута перемещений воображаемого персонажа, движущегося по игровому клеточному полю по определенным правилам.

В процессе реализации нашей экспериментальной программы мы учитывали глубину психических нарушений. Программа была индивидуальна по содержанию в зависимости от диагноза (от типа задержки психического развития) и от успешности прохождения программы. Для отслеживания успешности прохождения программы нами была использована специальная технология, разработанная У.В.Ульенковой и КАНекрасовой. По данным Т.В.Егоровой, У.В.Ульенковой, Т.Д.Пускаевой, В.И.Лубовского и др., отставание мыслительной деятельности у детей с задержкой психического развития проявляется во всех компонентах структуры мышления, а именно:

- в дефиците мотивационного компонента, то есть в крайне низкой познавательной активности, избегании интеллектуального напряжения вплоть до отказа от задания;

- в нерациональности регуляционно-целевого компонента, обусловленной отсутствием потребности ставить цель, планировать действия, искать рациональный способ решения, склонностью действовать методом эмпирических проб;

- в длительной несформированности операционного компонента, т.е. умственных операций анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, сравнения.

Технология У.В.Ульенковой и К.А.Некрасовой, разработанная специально для детей с задержкой психического развития, позволяла нам на каждом занятии оценивать достигнутые результаты по указанным выше компонентам, а именно, в мотивационном, операциональном, регуляционном компонентах мыслительной деятельности. Применение этой технологии позволяло отслеживать готовность ребенка продолжать работу на каждом занятии, так как можно было увидеть, чего достиг ребенок в мыслительной деятельности, что давало нам возможность усложнить или облегчить задания, то есть с помощью этой технологии мы могли варьировать задания по сложности, составлять индивидуальный план работы для каждого ребёнка. Использование технологии позволило нам производить индивидуальный подбор логических упражнений для каждого ребёнка исходя из степени нарушений его психического развития в мотивационном, операциональном и регуляционном компонентах мыслительной деятельности.

Внедрение экспериментальной программы логических упражнений позволило получить эмпирический материал, анализ которого даёт возможность оценить результативность программы. Для оценки ре-

зультативности экспериментальной программы нами был сформирован комплекс психодиагностических средств, позволяющих выявить сформированность логических умений, являющихся показателями целостного развития логического мышления.

В третьей главе «Результаты изучения сформированности логических умений у младших школьников с задержкой психического развития» дан анализ результатов, полученных до начала исследования и после включения младших школьников с задержкой психического развития в экспериментальную программу.

На констатирующем этапе эксперимента между - контрольной и экспериментальной группами не было обнаружено статистически достоверных различий по значимым для исследования показателям, то есть группы статистически значимо не различались. До и после проведения эксперимента все эмпирические данные были подвергнуты ма-тематико-статистическому анализу с использованием непараметрического критерия '-Вилкоксона.

После включения младших школьников с задержкой психического развития в экспериментальную программу было проведено повторное исследование.

Для выяснения умения применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий до и после внедрения экспериментальной программы нами была использована методика «Определение понятий» А.Р.Лурии. Полученные значения достоверности различий между контрольной и экспериментальной группой находятся в зоне значимости при w=1548, р<0,05. Результаты, полученные в экспериментальной группе после внедрения экспериментальной программы, свидетельствуют о переходе детей от низкого уровня возможности применять отвлеченные категории при включении понятия в систему более общих понятий к среднему уровню. В экспериментальной группе появилось больше детей, которые в своих ответах не воспроизводят определенную конкретную ситуацию, в которую входит данный предмет, а вводят данный предмет в известную систему понятий, относят его к определенной категории. В контрольной группе уровень применения отвлеченных категорий остался низким.

Изменения возможности выделения существенных признаков сходства и различия понятий и категориальных суждений до и после эксперимента между двумя группами выявлялись при помощи методики «Сравнение и различение понятий» А.Р.Лурии. Полученные значения достоверности различий между контрольной и экспериментальной группой находятся в зоне значимости при w=1596, р<0,05. Сопоставление результатов контрольной и экспериментальной групп после

эксперимента свидетельствует о том, что в экспериментальной группе повысилось количество ответов, в которых испытуемый может отвлечься от наглядных общих признаков и совершить принципиально другую операцию, вводя оба предмета в определенную общую отвлеченную категорию, выделяя при этом общий признак. Эти данные свидетельствуют о переходе детей экспериментальной группы с низкого на средний уровень возможности выделения существенных признаков сходства и различия.

Различия категориального мышления, уровня обобщения, умения определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени, умения производить логические операции, осознанно их аргументируя, до и после эксперимента исследовались с помощью методики «Исключение предметов» А.Р.Лурии. Полученные значения находятся в зоне значимости при \у=1532, р<0,05. В экспериментальной группе по сравнению с контрольной повысилось количество детей, перешедших с низкого на средний и даже на высокий уровни выполнения заданий. Эти дети легко справлялись с выделением существенного признака, правильно интерпретировали свои действия, употребляя при этом нужные родовые понятия. Они правильно выделили группы предметов, продемонстрировав при этом умение анализировать, обобщать, выделять главное. В контрольной группе не произошло значительных изменений, и дети остались на низком уровне развития категориального мышления.

Для определения развития способности устанавливать последовательность событий на основе анализа причинно-следственных связей и строить умозаключения, умения определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений до и после внедрения экспериментальной программы нами была использована методика «Установление последовательных событий» А.Н.Бернштейна. Значения различий, полученные между контрольной и экспериментальной группами после внедрения экспериментальной программы, находятся в зоне значимости при лу=1654, р< 0,05. Полученные результаты свидетельствуют о переходе детей экспериментальной группы с низкого на средний уровень способности устанавливать последовательность событий. В контрольной группе такого перехода не произошло.

Выявление понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода производилось при помощи методики «Аналитические задачи» Н.В.Бабкиной. Полученные значения достоверности различий между контрольной и экспериментальной группой находятся в зоне значимости при у/=1655, р<0,05. Различия выражались в том, что дети экспериментальной группы могли спра-

виться с решением задач как с прямым, так и с обратным утверждением, в то время как дети контрольной группы справлялись только с задачами с прямыми утверждениями. Дети экспериментальной группы выполнили задания методики на среднем уровне успешности, а дети контрольной группы - на низком уровне.

Изучение различий в уровне обобщения, в умении подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок между контрольной и экспериментальной группой происходило при помощи методики «Выделение закономерностей» Б.И.Пинского. Полученные значения различий находятся в зоне значимости при w=l727, р<0,05. Сопоставляя результаты, полученные в двух группах после внедрения экспериментальной программы, можно сказать, что дети экспериментальной группы перешли, в отличие от детей контрольной группы, с низкого на средний и даже высокий уровни выполнения заданий. У детей среднего и высокого уровней началу деятельности предшествует уяснение принципа выполнения задания. Существенное значение у таких детей имеет обнаруживаемая при исследовании тенденция переносить прошлый опыт на решаемую в настоящий момент задачу.

Для исследования уровня осведомленности, сформированности логического действия классификации, способности к абстрагированию, сформированности логического действия «умозаключения», сформированности обобщающих понятий до и после внедрения экспериментальной программы нами была использована «Методика исследования словесно-логического мышления» Р.Амтхауэра (модифицированный вариант Э.Ф.Замбацявичене), состоящая из четырех субтестов. Полученные значения достоверности различий между контрольной и экспериментальной группой находятся в зоне значимости при 1660<wis 1757, р<0,05. Необходимо отметить, что дети из экспериментальной группы, которые до внедрения экспериментальной программы находились на первом (низшем) уровне успешности, переместились на второй и третий уровни успешности. А дети контрольной группы, хотя и продвинулись по баллам, но большинство так и осталось на первом (низшем) уровне успешности выполнения заданий методики.

Таким образом, после проведения экспериментальной программы между контрольной и экспериментальной группами были обнаружены статистически достоверные различия по всем значимым для исследования показателям, что свидетельствует об эффективности предложенной экспериментальной программы.

Кроме этого, как дополнительная методика для измерения целостного развития логического мышления в работе с детьми экспериментальной и контрольной групп нами была использована технология У.В.Ульенковой и К.А.Некрасовой, разработанная специально для детей с задержкой психического развития, которая позволяла нам на каждом занятии оценивать достигнутые детьми результаты в мотиваци-онном, операциональном, регуляционном компонентах мыслительной деятельности. В соответствии с разработанными У.В.Ульенковой и К.А.Некрасовой оценочными критериями сформированности у детей основных компонентов мыслительной деятельности до и после проведения эксперимента все дети были отнесены нами к одному из пяти уровней, описанных названными авторами.

Гистограмма № 1. Сравнение распределения испытуемых по уровням мыслительной деятельности до и после проведения эксперимента (%)

После включения младших школьников с задержкой психического развития в экспериментальную программу мы получили результаты, свидетельствующие о значительных сдвигах в формировании мыслительной деятельности детей экспериментальной группы, которые отражены на гистограмме № 1.

Резко повысилось количество детей экспериментальной группы на первом и втором (высших) уровнях мыслительной деятельности: до начала проведения эксперимента на первом и втором уровнях располагались 9% детей экспериментальной группы, а после эксперимента -74% детей. В контрольной группе на первом и втором уровнях после проведения эксперимента оказалось только 24% детей вместо 10% де-

тей до начала проведения экспериментальной программы. Значительно сократилось количество детей экспериментальной группы на третьем уровне - до 22% вместо 74% в начале эксперимента. Для детей контрольной группы третий уровень мыслительной деятельности так и остался самым массовым: здесь количество детей сократилось с 75% в начале эксперимента до 64% детей после эксперимента.

В экспериментальной группе количество детей на четвертом уровне сократилось с 17% до 4%, а в контрольной группе и того меньше - с 15% до 12%. Сравнительно мал процент продвижения на первый уровень (в экспериментальной группе - с 2% до 9%, а в контрольной группе - с 2% до 4%), но зато можно видеть массовое продвижение детей с третьего уровня на вышестоящие (в основном на второй уровень) в экспериментальной группе: продвинулось 2/3 детей. В контрольной группе такого массового продвижения не наблюдалось.

Для проверки выдвинутой нами в начале исследования гипотезы о возможности целостного развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития с помощью комплекса логических упражнений нам необходимо было установить достоверные взаимосвязи между значимыми для исследования показателями. Для исследования независимости двух парных переменных применялся критерий непараметрической корреляции Кендела. Непараметрический критерий Кендела - свободный от распределения метод оценки корреляции.

После внедрения экспериментальной программы было подсчитано количество корреляций между значимыми для исследования показателями. В контрольной группе было обнаружено 8 корреляций (17% от числа возможных) вместо 5 на начало эксперимента при

что говорит о незначительном увеличении взаимосвязи между компонентами логического мышления. В экспериментальной группе было обнаружено 30 корреляций (67% от числа возможных) вместо 3 на начало эксперимента при

Все выявленные связи (кроме тех связей, которые существовали до проведения эксперимента) являются новыми, появившимися только после проведения формирующего эксперимента, что подтвердило выдвинутую нами гипотезу.

Таким образом, изменения, имевшие место у детей экспериментальной группы, свидетельствуют об эффективности программы, направленной на целостное развитие логического мышления.

Проведённое экспериментальное исследование и его теоретическое осмысление позволяют сформулировать ряд выводов:

Теоретический анализ психолого-педагогической литературы показал, что логическое мышление включает в своё содержание опреде-

ленные логические операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизация, классификация, систематизация), о развитии которых можно судить по логическим умениям. Логические умения являются признаками, посредством которых проявляются и через которые изучаются операции логического мышления. Выделены логические умения, раскрывающие проявления целостного логического мышления (умение определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени; умение производить логические операции, осознанно их аргументируя; умение определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; умение подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок; умение применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий; умение выделять существенные признаки сходства и различия понятий и категориальных суждений; понимание логических отношений, умение соотносить два суждения для получения вывода; уровень осведомленности; сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию; сформированность логического действия «умозаключения»; сформированность обобщающих понятий).

Разработан комплекс методов, в состав которого мы включили следующие методики: методика «Определение понятий», изучающая умение применять отвлеченные категории при включении понятия в систему эквивалентных или более общих понятий; методика «Сравнение и различение понятий», показывающая возможность выделения существенных признаков сходства и различия понятий и категориальных суждений; методика «Исключение предметов», изучающая категориальное мышление, уровень обобщения, умение определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени, умение производить логические операции, осознанно их аргументируя; методика «Установление последовательных событий», определяющая развитие способности устанавливать последовательность событий на основе анализа причинно-следственных связей и строить умозаключения, умение определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; методика «Аналитические задачи», изучающая понимание логических отношений, умение соотносить суждения для получения вывода; методика «Выделение закономерностей», показывающая уровень обобщения, умение подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипоте-

зы и выводить следствия; «Методика исследования словесно -логического мышления», исследующая уровень осведомленности, сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию, сформированность логического действия «умозаключения», сформированность обобщающих понятий.

Поиск эффективных средств, способствующих целостному формированию логического мышления привёл нас к разработке программы формирования логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. В основу программы заложены принципы, согласно которым целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития возможно при соблюдении организационных, дидактических и структурно-содержательных требований к развитию логических умений, которые могут подвергаться направленному развитию в рамках программы. В её содержание вошёл комплекс логических упражнений, направленный на формирование: умения использовать логические понятия и действия; умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов; логического действия классификации объектов и понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их; способностей анализировать, синтезировать, рассуждать, планировать.

Определена эффективность программы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Формирование логических умений привело к развитию целостного логического мышления. Эффективность программы определена по показателям изменений, произошедших в развитии умений во всех трёх компонентах мыслительной деятельности (мотивационной, операциональной и регуляционной), обеспечивающих целостное функционирование логического мышления у младших школьников. Достоверность изменения подтверждается развитием всех вышеперечисленных логических умений. Полученные данные подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

Исследование вносит определённый вклад в разработку проблемы формирования логического мышления. Однако полученные результаты и выводы не претендуют на полное освещение всех аспектов такого сложного и многогранного предмета, как логическое мышление.

Однако наше исследование выявило ряд проблем, для решения которых необходимо проведение дополнительных психологических исследований. В частности, это проблема определения специфики влияния комплекса логических упражнений на детей, относящихся к различным клиническим типам ЗПР (конституционального, соматогенного, психогенного, церебрально-органического происхождения).

Материалы исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Иванов, Д.В. Методики развития логического мышления младших школьников / Д.В. Иванов // Аспирантский вестник Поволжья. - Самара, 2003. - №2. - С. 54-55.

2. Иванов, Д.В. Логическое мышление и пути его формирования у младших школьников / Д.В. Иванов // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: сборник статей. 4.1. - Самара: Новая техника. - 2004. - С. 85-91.

3.Иванов, Д.В. Логическое мышление как объект исследования / Д.В. Иванов // Телескоп: научный альманах. Вып. 6. - Самара: Изд-во НТЦ, 2004. -С. 114-128.

4. Иванов, Д.В. Охрана здоровья детей с задержкой психического развития при внедрении программы по формированию логического мышления / Д.В. Иванов // Региональная медицинская наука: тенденции и перспективы развития. Аспирантские чтения - 2004: сборник материалов докладов V научной конференции молодых ученых. - Самара: ООО «Офорт»; ГОУВПО «СамГМУ», 2004. - С. 256-258.

5. Иванов, Д.В. Программа формирования логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития / Д.В. Иванов // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: сборник статей XI Международной научно-методической конференции. -Пенза, 2004. - С. 133-135.

6. Иванов, Д.В. Развитие логического мышления у детей с задержкой психического развития / Д.В. Иванов // Психолого-педагогические проблемы воспитания подрастающего поколения: материалы международной научно-практической конференции. - Брянск: Изд-во БГУ, 2004.-С. 93-95.

Подписано в печать 16.12.04 Формат60х84'/1б Бумага писчая № 1 ГарнитураТайме Печать оперативная Усл. печ.л 1,34 Физ печ.л. 1,44 Уч.-изд. л. 0,74 Тираж 100 экз.

Типография государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики»

443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 23. Тел./факс 8-902-378-62-16

V' 2912

2 2 ФЕВ Ш '

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Иванов, Дмитрий Викторович, 2005 год

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к пониманию и развитию логического мышления младших школьников с задержкой психического развития 14 Ф 1.1 Характеристика понятия «логическое мышление»

1.2 Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития логического мышления младших школьников

1.3 Психолого-педагогические условия развития логического мышления учащихся младших классов

1.4 Особенности развития логического мышления учащихся младших классов с задержкой психического развития 84 Выводы по 1 главе

Глава 2. Организация и проведение экспериментальной работы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития

2.1 Характеристика программы формирования логических умений у младших школьников с задержкой психического развития

2.2 Обоснование методов изучения логических умений младших школьников с задержкой психического развития 126 Выводы по 2 главе

Глава 3. Результаты изучения сформированности логических умений у младших школьников с задержкой психического развития

3.1 Психолого-педагогическая характеристика развития логических умений младших школьников с задержкой психического развития до начала проведения экспериментальной программы

3.2 Анализ результатов внедрения экспериментальной программы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития

Ш 3.3 Обсуждение результатов исследования

Выводы по 3 главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Формирование логических умений у младших школьников с задержкой психического развития с помощью комплекса логических упражнений"

Актуальность исследования. Развитие умственных способностей учащихся, их логического мышления, выработка умений критически подходить к изучаемым явлениям, высказывать самостоятельные суждения, делать выводы и обобщения, то есть таких качеств ума, которые свидетельствуют о высокой интеллектуальной культуре, являются задачей первостепенной важности современной системы школьного образования. К творческой деятельности учащихся необходимо тщательно готовить и, в первую очередь, научить их правильно логически мыслить: анализировать, выделять существенное, отделять его от несущественного, сравнивать. Развитое логическое мышление позволяет учащимся применять приобретенные знания в новых условиях, решать нетиповые задачи, находить рациональные способы их решения, творчески подходить к учебной деятельности, активно, с интересом участвовать в собственном учебном процессе. В связи с этим возникает необходимость перестройки содержания и методов учебно-познавательной деятельности учащихся, чтобы наилучшим образом развивать и совершенствовать черты творчески мыслящей личности.

Особенно остро проблема развития логического мышления стоит у детей с задержкой психического развития. В современном российском обществе сложилась стойкая тенденция интенсивного роста количества детей с задержкой психического развития различного генеза. На сегодняшний день отношение числа этих детей ко всей детской популяции составляет 20-30% (по данным Института коррекционной педагогики РАО). Одна из психологических особенностей детей с задержкой психического развития состоит в том, что у них наблюдается отставание в развитии всех форм мышления. Это отставание обнаруживается в наибольшей степени во время решения задач, предполагающих использование логического мышления. Отставание в его развитии проявляется в несовершенстве функций обобщения, затруднениях при самостоятельном установлении взаимосвязи между предметами, при операциях анализа, синтеза, сравнения, а также в недостаточном умении планировать свои действия, контролировать их, руководствоваться в интеллектуальной деятельности конечной целью. Такое отставание в развитии мыслительных процессов требует проведения специальной психолого-педагогической работы.

Проблема развития мышления получила освещение еще в наследии античных философов - Аристотеля, Демокрита, Парменида, Сократа, Эпикура. Различные аспекты проблемы развития логического мышления нашли отражение в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, Ф.В. Шеллинга, А.В. Иванова, А.Н. Аверьянова, Ж.М. Абдильдина, К.А. Абишева, И.Д. Андреева,

A.Ф. Аббасова, Н.Т. Абрамова, В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, А.А. Пет-рушенко, Э.Г. Юдина, А.Г. Спиркина. В их работах исследуется сущность и специфика мышления в диалектике обыденного и научного сознания, выявляется его структура, описываются функции мышления, анализируется его операционный состав и характер протекания.

Интерес психологов к проблеме развития логического мышления определен общей теорией мышления (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, C.JI. Рубинштейн, К.А. Славская) и теорией развития мышления (Д.Б. Богоявленская, JI.B. Зан-ков, З.И. Калмыкова, Т.В. Кудрявцев, А.А. Люблинская, Н.А. Менчинская, Н.И.Непомнящая, И.С. Якиманская). Особенности развития мыслительной деятельности учащихся проанализированы в трудах А.В. Брушлинского,

B.В. Давыдова, Э.В. Ильенкова, Е.Н. Кабановой-Меллер, А.Н. Леонтьева, И.Я. Лернера, М.И. Махмутова, A.M. Матюшкина, П.И. Пидкасистого, С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной. В зарубежной психологии проблемам развития мышления посвящены труды Ж. Пиаже, Э. де Боне, Р. Пола, Р. Энниса.

В современной психологии существуют различные направления исследования становления логических структур мышления. В работах Л.С. Выготского [47], Л.В. Занкова [85], Н.А. Менчинской [157], С.Л. Рубинштейна [216], А.Н. Леонтьева [130] обосновывается ведущая роль обучения как основного стимула развития, указывается на неправомерность противопоставления развития психологических структур и обучения. Эксперименты по изучению детских рассуждений, понимания детьми причинно-следственных отношений, образования у них научных понятий (Запорожец, 1948; Венгер, 1958; Гальперин, Георгиев, 1960, 1961 и др.) позволили определить возраст, начиная с которого возможно и целесообразно успешное формирование у детей первоначальных логических умений.

Системное усвоение логических знаний и приёмов детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста описано в психологических исследованиях Х.М. Веклировой [35], С.А. Ладымир [128], Л.Ф. Обуховой [171], Н.Н. Поддъякова [197], М.Н. Шардакова [270]. Ими было раскрыто формирование отдельных логических действий (сериации, классификации, умозаключений на основе транзитивности отношений между величинами) у старших дошкольников. В условиях индивидуального обучения приём «подведение под понятие» формировался в эксперименте Х.М. Веклировой у детей 6-7 лет на материале «искусственных понятий» [35].

Х.М. Тёпленькой было установлено, что ребёнка 6-7 лет можно обучить полноценным логическим действиям определения «принадлежности к классу» и «соотношения классов и подклассов» [243].

Психолого-педагогические исследования учёных доказали, что основные логические умения на элементарном уровне формируются у детей, начиная с 5-6-летнего возраста. Однако практически все представленные работы (Д.Б. Богоявленская, Х.М. Веклирова, С.А. Ладымир, А.А. Люблинская, Н.А. Менчинская, Л.Ф. Обухова, Н.Н. Поддъяков, М.Н. Шардаков и др.) направлены на развитие логического мышления у нормально развивающихся детей, и практически нет работ, посвященных вопросам развития логического мышления у детей с задержкой психического развития. К тому же, существующие работы посвящены вопросам формирования отдельных компонентов логического мышления, а не логического мышления как целостной системы.

Объект исследования - логические умения у младших школьников с задержкой психического развития.

Предмет исследования комплекс логических упражнений, направленный на формирование умений целостного логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития.

Гипотеза исследования, целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития возможно тогда, когда используется комплекс логических упражнений и соблюдаются организационные и дидактические требования к развитию логических умений, которые выступают в качестве показателей уровня развития операций логического мышления и могут формироваться при целенаправленном воздействии в рамках предлагаемой программы формирования логических умений.

Задачи исследования:

1. Выделить основные показатели целостного логического мышления.

2. Сконструировать комплекс методов, обеспечивающих изучение логических умений.

Методологической основой исследования явились:

- концепция использования компенсаторных возможностей аномального ребенка (JI.C. Выготский);

- теория психического развития в раннем детстве (А.В. Запорожец, Л.Ф. Обухова, С.Я. Рубинштейн);

- теория единства и взаимоотношения биологических и социальных факторов в развитии ребенка, нарушений развития, возникающих в результате первичного и вторичного дефектов (JI.C. Выготский, А.В. Запорожец, Р.Е. Левина, С.Л. Рубинштейн и др.);

- теории мышления (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Г.И. Железовская, А.В. Иванов, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, Л.М. Фридман, Н.А. Подгорецкая и др.);

- теории развития логического мышления (П.П. Блонский, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.З. Зак, А.В. Запорожец, Г.С. Костюк, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкин, Н.А. Менчинская, А.И. Мещеряков, Д.Б. Эльконин и др.);

- психологические теории деятельности (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин);

- теории взаимосвязи обучения и развития (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин);

- труды по медицинской психологии и нейропсихологии (Л.С. Выготский, А.А. Леонтьев, М.И. Лисина, А.Р. Лурия, И.Ф. Марковская, С.Я. Рубинштейн, М.Н. Фишман и др.);

- труды по специальной психологии (Л.С. Выготский, Е.Л. Гончарова, Р.Д. Тригер, О.Н. Усанова и др.);

- труды по коррекционной педагогике (Н.Ю. Борякова, К.С. Лебединекая, Н.Н. Малофеев, В.М. Минияров, М.С. Певзнер, У.В. Ульенкова, С.Г. Шевченко, Н.Д. Шматко и др.).

Для решения поставленных задач был использован комплекс различных методов:

1. Теоретический анализ проблемы с использованием психологической, педагогической, философской литературы.

2. Эмпирические: 1) формирующий эксперимент; 2) методика «Определение понятий» для выяснения возможности применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий (методика А.Р. Лурии); 3) методика «Сравнение и различение понятий» для выяснения возможности выделения существенных признаков сходства и различия понятий и категориальных суждений (методика А.Р. Лурии); 4) методика «Исключение предметов», позволяющая исследовать категориальное мышление, выявлять уровень обобщения (методика А.Р. Лурии); 5) методика «Установление последовательных событий», которая используется для выявления способности устанавливать последовательность событий на основе анализа причинно-следственных связей и строить умозаключения (методика А.Н. Бернштейна); 6) методика «Аналитические задачи» Н.В. Бабкиной для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода; 7) методика «Выделение закономерностей» Б.И. Пинского, которая направлена на выявление уровня обобщения; 8) «Методика исследования словесно-логического мышления» Р. Амтхауэра, модифицированная Э.Ф. Замбацявичене, по которой выявляются следующие компоненты логического мышления: уровень осведомленности, сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию, сформированность логического действия «умозаключения», сформированность обобщающих понятий.

3. Методы определения )рГ/Вня достоверности и значимости полученных результатов: 1) непараметрический критерий W-Вилкоксона; 2) критерий непараметрической корреляции Кендела.

Организация и этапы исследования.

Первый этап (2001-2003 гг.). Проведён анализ научной литературы, передового теоретического и практического опыта, исследований, тематически близких к нашему, что позволило определить тему, проблему, объект, предф мет и цель исследования, сформулировать его гипотезу и задачи, подобрать методы исследования.

Второй этап (2003-2004 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом научных положений о развитии логического мышления детей с задержкой психического развития и осмыслением опыта построения образовательного процесса у младших школьников, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, определялись психолого-педагогические требования, обеспечивающие использование логических упражнений для целостного развития логического мышления детей с задержкой психического развития. В рамках этого этапа была проведена исследовательская работа по определению исходного уровня сформированности логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Результатом этого этапа стала разработка и внедрение экспериментальной программы, направленной на целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития.

Третий этап (2004 г.). Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для конкретизации психолого-педагогических требований, исполнение которых способствует целостному развитию логического мышления на внеурочных занятиях младших школьников с задержкой психического развития. Эмпирическое знание, полученное в результате сравнительного анализа данных констатирующего этапа ф эксперимента с данными на момент окончания эксперимента, было подвергнуто математико-статистическому анализу. Содержание этого этапа включало проведение исследовательской работы, позволяющей определить эффективность экспериментальной программы. Проводилось оформление результатов исследования.

Экспериментальной базой исследования являлись: МОУ школа-интернат № 6, Детский дом для детей-сирот № 3 и МОУ школа № 99 города Самары. Общая численность детей составила 107 человек, из них 49 девочек и 58 мальчиков. Все дети, принимавшие участие в эксперименте, имеют диагноз задержки психического развития различных клинических типов (конституционального, соматогенного, психогенного, церебрально-органического). У 64% детей ЗПР церебрально-органической формы, у 20% - соматогенной формы, у 11% - конституционального и у 5% - психогенного генеза.

Научная новизна исследования:

1. Выделены основные показатели целостного логического мышления (умение определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени; умение производить логические операции, осознанно их аргументируя; умение определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; умение подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок; умение применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий; умение выделять существенные признаки сходства и различия понятий и категориальных суждений; понимание логических отношений, умение соотносить два суждения для получения вывода; уровень осведомленности; сфор-мированность логического действия классификации, способности к абстрагированию; сформированность логического действия «умозаключения»; сформированность обобщающих понятий).

3. Разработана программа формирования логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Она включает в своё содержание: формирование умения использовать логические понятия и действия; формирование умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов; формирование логического действия классификации объектов и понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их; формирование способностей анализировать, синтезировать, рассуждать, планировать.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Результаты теоретического и практического исследования нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором. Они обсуждались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях в городах Самаре, Брянске, Пензе. Окончательные результаты исследования обсуждены и одобрены на расширенном заседании кафедры психологии образования Самарского государственного педагогического университета. Экспериментальная программа, состоящая из комплекса логических упражнений, использовалась во внеурочной работе образовательных учреждений МОУ школы-интерната № 6, Детского дома для детей-сирот № 3 и МОУ школы № 99 города Самары.

На защиту выносятся следующие положения:

3. В процессе формирования логических умений, образующих содержание целостного логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития, особое значение приобретает реализация программы логических упражнений, которая должна включать в себя следующие разделы:

- формирование умения использовать логические понятия и действия;

- формирование умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов;

- формирование способности анализировать;

- формирование способности синтезировать;

- формирование способности рассуждать;

- формирование способности планировать.

Достоверность результатов подтверждается эмпирическими данными, адекватными теоретическим положениям исследования, применением комплекса методов, адекватных предмету исследования, экспериментальным подтверждением гипотезы, применением метода математической обработки эмпирических данных с помощью статистического пакета Stadia 6.3/prof. (регистрационный номер 1354), репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографию и приложения. Текст иллюстрирован диаграммами, таблицами и рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы по 3 главе

Организация исследования предполагала анализ изменений, произошедших в ходе экспериментальной работы.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы.

1. Несмотря на примерно одинаковый уровень развития логических умений детей обеих групп на констатирующем этапе эксперимента, более ф благоприятные стартовые возможности перед внедрением экспериментальной программы логических упражнений имели дети контрольной группы, поскольку у них существовало больше достоверных взаимосвязей между логическими умениями.

2. После окончания эксперимента для детей обеих групп оказалось характерным увеличение показателей степени развития отдельных логических умений, что может быть свидетельством объективных процессов становления и развития логического мышления и обучения в школе.

3. Были установлены статистически достоверные различия степени развития всех значимых для исследования показателей у детей экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой.

4. Использование в работе с детьми экспериментальной и контрольной групп технологии У.В. Ульенковой и К.А. Некрасовой, разработанной специально для детей с задержкой психического развития, позволила оценивать изменения в мотивационном, операциональном, регуляционном компонентах мыслительной деятельности младших школьников с задержкой психического развития. После внедрения экспериментальной программы мы получили результаты, свидетельствующие о значительных сдвигах в формировании мыслительной деятельности детей экспериментальной группы. Большинство детей экспериментальной группы сдвинулись с низших на средний уровни мыслительной деятельности.

5. Корреляционный анализ на заключительном этапе эксперимента показал следующее:

- в контрольной группе появилось небольшое количество новых достоверных связей между логическими умениями;

- в экспериментальной группе были зафиксированы достоверные связи между большинством логических умений, что позволило сделать вывод о целостном развитии логического мышления.

6. Таким образом, формирование логических умений привело к целостному развитию логического мышления только в экспериментальной группе при использовании комплекса логических упражнений и соблюдении психолого-педагогических требований, предъявляемых к этим упражнениям в образовательном процессе у младших школьников с задержкой психического развития.

Заключение

В результате проведённого исследования были получены убедительные данные, подтвердившие следующие теоретические положения:

Одна из психологических трудностей, тормозящих психическое развитие детей с задержкой психического развития состоит в глубоком недоразвитии логического мышления.

Логические умения в процессе обучения стихийно, сами собой не формируются; способность логически мыслить формируется прижизненно и обучение является главной движущей силой развития.

Теоретический анализ психолого-педагогической литературы показал, что логическое мышление включает в своё содержание определённые логические операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование, конкретизация, классификация, систематизация), о развитии которых можно судить по логическим умениям. Логические умения являются признаками, посредством которых проявляются и через которые изучаются операции логического мышления. Выделены логические умения, раскрывающие проявления целостного логического мышления (умение определять взаимосвязь предметов и объектов, видеть их изменение во времени; умение производить логические операции, осознанно их аргументируя; умение определять состав, структуру и организацию элементов и частей целого и ориентироваться на существенные признаки объектов и явлений; умение подчиняться законам логики, обнаруживать на этой основе закономерности и тенденции развития, строить гипотезы и выводить следствия из данных посылок; умение применять отвлеченные категории при включении данного понятия в систему эквивалентных или более общих понятий; умение выделять существенные признаки сходства и различия понятий и категориальных суждений; понимание логических отношений, умение соотносить два суждения для получения вывода; уровень осведомленности; сформированность логического действия классификации, способности к абстрагированию; сформированность логического действия «умозаключения»; сформированность обобщающих понятий).

Поиск эффективных средств, способствующих целостному формированию логического мышления привёл нас к разработке программы формиро-# вания логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. В основу программы заложены принципы, согласно которым целостное развитие логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития возможно при соблюдении организационных, дидактических и структурно-содержательных требований к развитию логических умений, которые могут подвергаться направленному развитию в рамках программы. В её содержание вошёл комплекс логических упражнений, направленный на формирование: умения использовать логические понятия и действия; умения устанавливать отношения между объектами, множествами объектов; логического действия классификации объектов и понятий, умения относить объекты к роду, ограничивать понятия и обобщать их; способностей анализировать, синтезировать, рассуждать, планировать. Использование комплекса логических упражнений на внеурочных занятиях младших школьников с задержкой психического развития ведёт к более интенсивному развитию умений целостного логического мышления.

При сопоставлении результатов контрольной и экспериментальной групп на последнем этапе исследования мы доказали эффективность нашей программы в формировании логических умений, составляющих содержание целостного логического мышления, а также эффективность в обеспечении перехода с низших на средние уровни мыслительной деятельности младших школьников с задержкой психического развития.

Определена эффективность программы по формированию логических умений у младших школьников с задержкой психического развития. Формирование логических умений привело к развитию целостного логического мышления. Эффективность программы определена по показателям изменений, произошедших в развитии умений во всех трёх компонентах мыслительной деятельности (мотивационной, операциональной и регуляционной), обеспечивающих целостное функционирование логического мышления у младших школьников. Достоверность изменения подтверждается развитием всех вышеперечисленных логических умений. После внедрения комплекса логических упражнений в экспериментальной группе были зафиксированы достоверные связи между большинством логических умений, что позволило сделать вывод о целостном формировании логического мышления. Полученные данные подтвердили выдвинутую нами гипотезу.

Использование комплекса логических упражнений на внеурочных занятиях младших школьников с задержкой психического развития ведёт к более интенсивному развитию умений целостного логического мышления. Построение образовательного процесса на внеурочных занятиях по программе логических упражнений на основе психолого-педагогических требований, которые обеспечивают щадящий, охранительный для здоровья режим занятий и индивидуальный подход к ребенку, позволяет развивать целостное логическое мышление младших школьников с задержкой психического развития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Иванов, Дмитрий Викторович, Самара

1. Аблова, B.C. Мышление и философия / B.C. Аблова. М.: Знание, 1999. - 342 с.

2. Аблова, B.C. Формирование элементов логико-алгоритмической культуры учащихся в процессе обучения математике в начальной школе: автореф. дис. . канд. пед. наук / B.C. Аблова. Орел, 1995. - 18 с.

3. Агафонова, И.Н. Учимся думать: Сб. занимательных логических задач, тестов и упражнений: учебное пособие / Н.И. Агафонова. СПб.: МиМ-Экспресс, 1996. - 96 с.

4. Акимова, М.К. Коррекционно-развивающие упражнения для учащихся 3-5 классов: пособие для учителей и школьных психологов / М.К. Акимова, В.Т. Козлова. Обнинск: Принтер, 1993. - 23 с.

5. Акимова, М.К. Упражнения по развитию мыслительных навыков младших школьников / М.К. Акимова, В.Т. Козлова. Обнинск: Принтер, 1993. - 20 с.

6. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / под ред. К.С. Лебединской; научн.-исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1982. - 125 с.

7. Алексеев, М.Н. Логика и педагогика / М.Н. Алексеев. М.: Знание, 1965. -32 с.

8. Альманах психологических тестов. М.: КПС, 1998. - 397 с.

9. Ананченко, К.О. Методика преподавания математики в школе: учебное пособие для самостоятельной работы студентов / К.О. Ананченко. Минск: Свет, 1996. - 88 с.

10. Ануфриев, А.Ф. Как преодолеть трудности в обучении детей: психодиагностические таблицы: психодиагностические методики: коррекционные упражнения / А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина. 2-е изд., перераб. - М.: Ось-89, 1999. - 224 с.

11. Артемов, А.К. Обучение математике в первом класс: программа развивающего обучения: пособие для учителей / А.К. Артемов. Пенза: б.и., 1995.-101 с.

12. Артемов, А.К. Состав и методика формирования геометрических умений школьников / А.К. Артемов. Саратов: Приволжск. кн. изд., Пензенское отд-ние, 1969.-366 с.

13. Асмус, В.Ф. Логика / В.Ф. Асмус. М., 1947. - 386 с.

14. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (метод. основы) / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

15. Бабкина, Н.В. Развивающие игры с элементами логики (систематический курс развивающих занятий для младших школьников) / Н.В. Бабкина. — М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. 64 с.

16. Балдина, Н.П. Усвоение логических приемов при разных типах обучения: автореф. дис. канд. психол. наук/Н.П. Балдина. -М., 1987. — 24 с.

17. Барташников, А.А. Учись мыслить: игры и тексты для детей 7-10 лет / А.А. Барташников, И.А. Барташникова. Харьков: Фолио, 1998. - 480 с.

18. Бейлинсон, В.Г. Арсенал образования: Характеристика, подгот., конструирования учеб. заданий / В.Г. Бейлинсон. М.: Книга, 1986. - 286 с.

19. Белопольская, H.JI. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития / H.JI. Белопольская. М.: УРАО, 1999. - 96 с.

20. Библер, B.C. Как приходит мысль / B.C. Библер. СПб.: Питер, 2000. — 67 с.

21. Блонский, П.П. Избранные психологические произведения / П.П. Блон-ский. М.: Просвещение, 1964. - 547 с.

22. Блонский, П.П. Память и мышление / П.П. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2 т. Т. 1. / под ред. А.В. Петровского. М.: Психология и педагогика, 1979. - С. 9-85.

23. Богданова, Т.Г. Диагностика познавательной сферы ребенка / Т.Г. Бо-# гданова, Т.В. Корнилова. М.: Роспедагенство, 1994. - 68 с.

24. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская; АПН СССР. М., 1959. - 348 с.

25. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения знаний / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Пресс, 2001. - 347 с.

26. Бондаренко, Л.И. У истоков логического мышления / Л.И. Бондаренко. — М.: Знание, 1985.-64 с.

27. Борейко, JI.H. Курс логики: 1 класс, по экспериментальным материалам / JI.H. Борейко. М., 1993. - 68 с.

28. Борисова, Е.М. Коррекционно-развивающие упражнения для учащихся 6-8 классов: пособие для учителей и школьных психологов / Е.М. Борисова, Г.П. Логинова. Обнинск: Принтер, 1993. - 40 с.

29. Боричевская, В.И. Методические рекомендации к планированию и ведению уроков математики в 1 классе по программе 1-3 в условиях 5-дневной рабочей недели / В.И. Боричевская. СПб.: ЛОИУУ, 1991. - 78 с.

30. Борякова, Н.Ю. Ступеньки развития: Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: учебно-методическое пособие / Н.Ю. Борякова. М.: Гном-Пресс, 2000. - 64 с.

31. Брунер, Дж. Процесс обучения / Дж. Брунер; пер. с англ. O.K. Тихомирова. М.: Изд. Академии пед. наук РСФСР, 1962. - 84 с.

32. Брюшинкин, В.Н. Логика, мышление, информация / В.Н. Брюшинкин; Калинингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 148 с.

33. Важенина, Ф.Г. Развитие умственного действия классификации в условиях его целенаправленного формирования / Ф.Г. Важенина // XXV Герце-новские чтения. Психология. Л., 1972. - С. 41-42.

34. Веккер, Л.М. Психика и реальность: Единая теория психически процессов / Л.М. Веккер. М.: Смысл; Per Se, 2000. - 685 с.

35. Веклирова, Х.М. Формирование логических структур у старших дошкольников / Х.М. Веклирова. Обнинск: Светоч, 1998. - 87 с.

36. Вергелес, Г.И. Основные линии развития анализа и синтеза в условиях управления умственной деятельностью учащихся / Г.И. Вергелес // Управление умственной деятельностью и умственное развитие учащихся. Л., 1973. - С. 36-47.

37. Веринг, Ю.И. Формирование у учащихся умения строить доказательство: автореф. дис.канд. пед. наук / Ю.И. Веринг. Рига, 1989. - 18 с.

38. Виноградова, А.Д. Развитие мышления методом программированного обучения при изучении дробей в 3 классе начальной школы / А.Д. Виноградова, А.Ф. Тихонова // Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. JL, 1970. - С. 40-56.Ф

39. Власова, Т.А. О детях с отклонениями в развитии / Т.А. Власова, М.С. Певзнер. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1973. - 175 с.

40. Войшвилло, Е.К. Понятие / Е.К. Войшвилло. М.: Изд-во Моск. ин-та, 1967.-286 с.

41. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста: сборник статей / под ред. А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1948. - 253 с.

42. Воспитание детей с задержкой психического развития в процессе обучения: сборник научн. тр. / под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цы-пиной; НИИ общ. педагогики. М., 1981. - 100 с.

43. Выготский, Л.С. Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства // Собр. соч. В 6 т. Т.5. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1983. -368 с.

44. Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Л.С. Выготский. -М.: Лабиринт, 1996. 350 с.

45. Выготский, Л.С. Проблема культурного развития ребенка / Л.С. Выготский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. - № 4. - С. 5-18.

46. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1960. - 500 с.

47. Выготский, Л.С. Собрание сочинений в 6 т. Т.З. / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1997.-453 с.

48. Ф 48. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка / П.Я.

49. Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

50. Гальперин, П.Я. Поэтапное формирование как метод психологических исследований // Актуальные проблемы возрастной психологии / П.Я. Гальперин; под ред. П.Я. Гальперина и др. М.: Рост, 1997. - 221 с.

51. Гетманова, А.Д. Логика: для пед. учеб. заведений / А.Д. Гетманова. 5-е изд. - М.: Добросвет, 2002. - 472 с.

52. Гин, С.И. Мир логики: методическое пособие для учителя начальной школы / С.И. Гин. -М.: Вита-пресс, 2003. 144 с.

53. Голубева, Л.Р. Мыслительный процесс классификации у детей дошкольного возраста / Л.Р. Голубева // Вопросы мышления детей. Л., 1962. - С. 231-246.

54. Гоноболин, Ф.Н. Психология: учебное пособие для пед. училищ / Ф.Н. Гоноболин; под ред. Н.Ф. Добронина. М.: Просвещение. - 1973. - 240 с.

55. Горбачева, Н.В. Метод аналогии как средство развития творческого мышления учащихся при обучении их элементам сферической геометрии: автореф. дисс. . канд. псих, наук / Н.В. Горбачева. Омск, 2001. - 24 с.

56. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсдан-кер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 464 с.

57. Гранатов, Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогическое и психологическое мышление) / Г.Г. Гранатов. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 195 с.

58. Григорян, Н.В. Образность и познание / Н.В. Григорян // Психологический журнал. 1999. - №5. - С. 48-59.

59. Гурова, Л.Л. К вопросу о формировании логических операций / Л.Л. Гурова // Применение знаний в учебной практике школьников / под ред. Н.А. Менчинской. -М.: Изд-во Акад. пед. наук СССР, 1961. С. 227-276.

60. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972.-423 с.

61. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования / В.В. Давыдов. — М.: Педагогика, 1986. 240 с.

62. Давыдов, В.В. Зависимость развития мышления младших школьников от характера обучения / В.В. Давыдов, В.Н. Пушкин, А.Г. Пушкина // Вопросы психологии, 1972. №6. - С. 124-132.

63. Давыдов, В.В. Младший школьник как субъект учебной деятельности / В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. -1992. -№3.- С. 14-19.

64. Данилов, М.А. Особенности отношения шестилетних детей к учебным задачам: автореф. дис. . канд. псих, наук / М.А. Данилов. — М., 1998. 18 с.

65. Дауленскене, Ю. Некоторые аспекты формирования высших корковых функций у детей «группы риска» / Ю. Дауленскене // Восьмая научная сессия по дефектологии и пятые Всесоюзные дефектологические чтения. 4.II. М., 1979.-С. 278-290.

66. Демьянов, Ю.Г. Диагностика психических нарушений: практикум / Ю.Г. Демьянов. СПб: МиМ: Респекс, 1999. - 224 с.

67. Дерябин, В.М. Психологические основы стратегии при диагностике приемов логического мышления: автореф. дис. . канд. псих, наук / В.М. Дерябин-М., 1998.-24 с.

68. Дети с задержкой психического развития / под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной; Науч.-исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1984. - 256 с.

69. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения / под ред. С.Г. Шевченко. — М.: АРКТИ, 2001. 224 с.

70. Дорогов, П.П. Система тестов для развития мышления / П.П. Дорогов. — Чебоксары: Чувашия, 2000. 44 с.

71. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи; пер. с англ. Н.М. Никольской. -М.: Совершенство, 1997. 208 с.

72. Егорова, Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии / Т.В. Егорова. М.: Педагогика, 1973. - 152 с.

73. Ерастов, Н.П. Ступеньки детского развития / Н.П. Ерастов. СПб: Питер, 1998. - 146 с.

74. Жинеренко, И.К. Логическое мышление детей 7-10 лет и его развитие / И.К. Жинеренко // Вестник Омского университета. 1997. - № 2. - С. 98-100.

75. Жуйков, С.Ф. Особенности интеллектуальной деятельности учащихся в условиях развивающего обучения русскому языку / С.Ф. Жуйков // Типичные особенности умственной деятельности младших школьников / под ред. С.Ф. Жуйкова. М., 1968. - С. 24-36.

76. Забрамная, С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей / С.Д. Забрамная. М.: Просвещение: Владос, 1995. - 69 с.

77. Заика, Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся / Е.В. Заика // Вопросы психологии. 1990. - №6. - С. 86-87.

78. Зак, А.З. 600 игровых задач для развития логического мышления детей / А.З. Зак. Ярославль: Академия развития, 1998. - 192 с.

79. Зак, А.З. Исследования мышления младших школьников в американской психологии / А.З. Зак // Вопросы психологии. 1981. - №1. - С. 156-162.

80. Зак, А.З. Методы развития интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет: учебно-методическое пособие для учителей / А.З. Зак. М.: Интерпакс, 1994.-288 с.

81. Зак, А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6-7 лет: учебно-методическое пособие для учителей / А.З. Зак. М.: Новая школа, 1996.-288 с.

82. Зак, А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников / А.З. Зак. М.: Педагогика, 1984. - 152 с.

83. Занков, JI.В. О начальном обучении / Л.В. Занков. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-95 с.

84. Запорожец, А.В. Избранные психологические труды / А.В. Запорожец. -М.: Интерпресс, 1997. 346 с.

85. Запорожец, А.В. Избранные психологические труды. В 2-х т. Т.1. Психическое развитие ребенка / А.В. Запорожец. М.: Педагогика, 1986. - 316 с.

86. Зверева, Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников в процессе обучения физике: дис. .докт. пед. наук / Н.М. Зверева. -Нижний Новгород, 1984. 325 с.

87. Зыкова, В.И. Формирование практических умений на уроках геометрии / В.И. Зыкова. М.: Акад. пед. наук. РСФСР, 1963. - 200 с.

88. Иванов, Д.В. Логическое мышление и пути его формирования у младших школьников / Д.В. Иванов // Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе: сборник статей. 4.1. Самара: Новая техника. - 2004. - С. 85-91.

89. Иванов, Е.А. Логика: учебник / Е.А. Иванов. М.: Бек, 1996. - 298 с.

90. Иванов, Р.И. Развитие мышления школьников в процессе выполнения ими учебно-логических заданий: учебное пособие / Р.И. Иванов. Куйбышев, 1978.-72 с.

91. Иванова, Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики: пособие для учителей / Л.А. Иванова. М.: Просвещение, 1983.-160 с.

92. Ивлев, Ю.В. Курс лекций по логике: учеб. пособие для гуманит. вузов и фак / Ю.В. Ивлев; МГУ. М., 1988. - 159 с.

93. Икрамов, Д. Математическая культура школьников: Методологические аспекты проблем развития мышления и языка школьников при обучении математике / Д. Икрамов. Ташкент: Укитувчи, 1981. - 278 с.

94. Информатика в играх и задачах 2 класс: учебник-тетрадь в 4-х частях / автор вып. Волкова Т.О. М.: БАЛАСС, ЭКСПРЕСС, 1997. - 73 с.

95. Кабанова-Меллер, Е.Н. О развитии логического мышления у школьников / Е.Н. Кабанова-Меллер // Советская педагогика. М., 1956. - Вып. 4. -С. 28-38.

96. Кабанова-Меллер, Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников: Проблема приемов умственной деятельности / Е.Н. Кабанова-Меллер. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1962. - 376 с.

97. Кабанова-Меллер, Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е.Н. Кабанова-Меллер. М.: Знание, 1981. - 96 с.

98. Кабанова-Меллер, Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е.Н. Кабанова-Меллер. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

99. Калмыкова, З.И. Некоторые типические особенности мыслительной деятельности неуспевающих школьников / З.И. Калмыкова // Дети с временными задержками развития / под ред. Т.А. Власовой, М.С. Певзнер. М.: Педагогика, 1971.-С. 132-138.

100. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З.И. Калмыкова. М., 1981. - 200 с.

101. Камалова, Т.К. Логическая подготовка младших школьников к обучению математике в 4-5 кл.: автореферат дисс. канд. пед. наук / Т.К. Камалова. -Киев, 1983.-20 с.

102. Камалова, Т.К. Логические упражнения: задания для учащихся 1-3 кл. / Т.К., Камалова, И.Л. Никольская. М.: НИИС и МО АПН СССР, 1980. - 26 с.

103. Карпов, Ю.В. Критерии интеллектуального развития детей / Ю.В. Карпов, Н.Ф. Талызина // Вопросы психологии. 1985. - №2. - С. 52-59.

104. Кедров, Б.М. Место игр с дидактическими материалами в детском саду / Б.М. Кедров // Психология и педагогика игры. М.: Просвещение, 1996. - С. 223-231.

105. Кедров, Б.М. Обобщение как логическая операция / Б.М. Кедров // Вопросы философии. 1965. - №12. - С. 46-57.

106. Колягин, Ю.М. Начальное обучение математике в школе / Ю.М. Коля-гин, С.Г. Манвелов // Начальная школа. 1991. - №7. - С. 62-64.

107. Кондрашенкова, Т.А. Начала логики: факультативный курс для 1 класса / Т.А. Кондрашенкова. Смоленск: Вита, 1998. - 24 с.

108. Копнин, П.В. Логический словарь-справочник / П.В. Копнин. М.: Наука, 1996.-432 с.

109. Королькова, Е.С. Формирование теоретического мышления школьников8.9 классов в процессе усвоения гуманитарных знаний: автореф. дисс.канд. пед. наук / Е.С. Королькова. М., 1993. - 22 с.

110. Пб.Коррекционная педагогика в начальном образовании: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Г.Ф. Кумарина, М.Э. Вайнер, Ю.Н. Вьюн-кова и др.; под ред. Г.Ф. Кумариной. М.: Академия, 2001. - 320 с.

111. Костюк, Г.С. Теории мышления в современной психологии / Г.С. Кос-тюк. М.: Мир, 2000. - 323 с.

112. Кравченко, В.П. К вопросу о целенаправленном формировании умственного действия абстрагирования / В.П. Кравченко // XXIX Герценовские чтения. Психология. Л., 1976. - С. 28-33.

113. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения: (методол. анализ) / В.В. Краевский. М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

114. Краткий психологический словарь / сост. JI.A. Карпенко; под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

115. Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников / В.А. Крутецкий. М.: Ин-т практический психологии; Воронеж: Модэк, 1998.-411 с.

116. Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников / В.А. Крутецкий. М.: Просвещение. - 1976. - 303 с.

117. Крыжановская, JI.M. Психология мышления / JI.M. Крыжановская. М.: Психолог, 1996. - 344 с.

118. Кудрина, Т.С. Развитие логического мышления в диалоге: автореф. дис. . канд. психол. наук / Т.С. Кудрина. М., 1987. - 18 с.

119. Кутергина, JI.H. К методике исследования формирования системы умственных действий раскрытия причинно-следственных связей / JI.H. Кутергина // XXVIII Герценовские чтения. Психология. Л., 1975. - С. 64-67.

120. Кутергина, JI.H. Характеристика процесса усвоения умственного действия установления причинно-следственной зависимости младшими школьниками / JI.H. Кутергина // XXIX Герценовские чтения. Психология. Л., 1976. -С. 33-42.

121. Ладыгина-Коте, Н.Н. Предпосылки человеческого мышления (Подражательное конструирование обезьяной и детьми) / Н.Н. Ладыгина-Котс. М.: Наука, 1965.-110 с.

122. Ладымир, С.А. Умозаключения и специфика их формирования / С.А. Ладымир // Психология и педагогика. 1995. - №7. - С. 23-27.

123. Лебединский, В.В. Нарушения психического развития у детей / В.В. Лебединский. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. - 167 с.

124. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. Т.2 / А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1998. - 235 с.

125. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. 4-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

126. Лернер, И.Я. Переработка информации у человека и познавательная самостоятельность / И.Я. Лернер. М.: Мир, 1998. - 550 с.

127. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. -М: Знание, 1980.-96 с.

128. Лернер, И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: пособие для учителей / И.Я. Лернер. М.: Просвещение, 1982. - 191 с.

129. Лифинцева, Н.И. Логические операции как компонент формирования системы знаний у младших школьников: автореферат дисс. канд. пед. наук / Н.И. Лифинцева. М., 1986. - 20 с.

130. Лобанова, Н.Н. Процесс усвоения младшими школьниками умственного действия планирования / Н.Н. Лобанова // XXIX Герценовские чтения. Психология. Л., 1976. - С. 42-47.

131. Лобанова, Н.Н. Развитие умственного действия планирования у младших школьников / Н.Н. Лобанова // XXVIII Герценовские чтения. Психология.1. Л., 1975.-С. 67-70.

132. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия; под ред. Е.Д. Хомской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

133. Люблинская, А.А. Воспитателю о развитии ребенка / А.А. Люблинская. М.: Просвещение, 1999. - 256 с.

134. Люблинская, А.А. Очерки психического развития ребенка / А.А. Люблинская. М.: Просвещение, 1965. - 363 с.

135. Люблинская, А.А. Ранние формы мышления ребенка / А.А. Люблинская // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С.Ф319.348.

136. Люблинская, А.А. Учителю о психологии младших школьников / А.А. Люблинская. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

137. Маланюк, Е.П. О формировании логической грамотности школьников / Е.П. Маланюк, М.П. Маланюк // Советская педагогика. 1979. - №7. - С. 69-74.

138. Малофеев, Н.Н. Современный этап в развитии системы специального образования в России: результаты исследования как основа для построения программы развития / Н.Н. Малофеев // Дефектология. 1997. - №5. - С. 3-15.

139. Маркова, Л.С. Организация коррекционно-развивающего обучения дошкольников с задержкой психического развития: практическое пособие / Л.С. Маркова. М.: АРКТИ, 2002. - 187 с.

140. Марковская, И.Ф. Задержка психического развития: Клиническая и нейропсихологическая диагностика / И.Ф. Марковская. М.: Научное объединение «Компенс-центр», 1995. - 87 с.

141. Мастюкова, Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция / Е.М. Мастюкова. М.: Просвещение, 1992. - 94 с.

142. Матвеева, Л.А. Целенаправленное формирование умственного действия сравнения у школьников третьего класса / Л.А. Матвеева // Управление умственной деятельностью и умственное развитие учащихся. Л., 1973. — С. 48-61.

143. Матюхина, М.В. Психология младшего школьника / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, К.Т. Патрина. М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

144. Махмутов, М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории /

145. М.И. Махмутов. -М.: Педагогика, 1975. 367 с.

146. Менчинская, Н.А. Мышление в процессе обучения / Н.А. Менчинская // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С. 349-387.

147. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и развития / Н.А. Менчинская // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978. - С. 253-268.

148. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избр. псих. тр. / Н.А. Менчинская. М.: Педагогика, 1989. - 218 с.

149. Мещеряков, А.И. Развитие мышления в системе образования / А.И. Мещеряков. СПб.: Акцидент, 1999. - 342 с.

150. Минияров, В.М. Диагностика и коррекция характерологических свойств личности: учебное пособие / В.М. Минияров. Самара: АО «Корпорация Федоров», 1997. - 120 с.

151. Минияров, В.М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект) / В.М. Минияров. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2000. - 256 с.

152. Михайлова, Н.Н. Становление системы развития логического мышления младших школьников в процессе обучения математике в истории российского образования (XIX-XX вв.): автореф. дисс. . канд. пед. наук / Н.Н. Михайлова. Курск, 2003. - 24 с.

153. Морозова, М.Я. Дидактический материал для работы над воспитанием логического мышления в 1 классе / М.Я. Морозова. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1949. - С. 3-15.

154. Мултановский, В.В. Физическое взаимодействие и картина мира в школьном курсе /В.В. Мултановский. -М.: Просвещение, 1977. 168 с.

155. Мышление: процесс, деятельность, общение / под ред. А.В. Брушлин-ского. М.: Наука, 1982. - 287 с.

156. Некрасова, К.А. Из опыта отбора детей в детском саду в диагностико-ф коррекционные подготовительные к школе группы / К.А. Некрасова, У.В.

157. Ульенкова // Вопросы психологии обучения и воспитания. Горький, 1978. -С.51-73.

158. Немов, Р.С. Психология: учебн. для студ. высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии / Р.С. Немов. М.: Владос, 1998. — 688 с.

159. Никандров, Н.Д. К вопросу о методике составления программированных материалов / Н.Д. Никандров, А.И. Раев // Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. JL, 1970. - С. 21-39.

160. Никольская, И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности при обучении математике / И.Л. Никольская // Преемственность в обучении математике: пособие для учителей: сб. статей / сост. A.M. Пышкало. — М., 1978.-С. 24-36.

161. Никольская, И.Л. Привитие логической грамотности при обучении математике: автореф. дисс. канд. пед. наук / И.Л. Никольская. М., 1973. - 26 с.

162. Никольская, И.Л. Учимся рассуждать и доказывать / И.Л. Никольская, Е.Е. Семенов. -М., Педагогика, 1989. 190 с.

163. Нургалеев, B.C. Введение основ формальной логики в обучение в условиях оптимизации образовательного процесса / B.C. Нургалеев. Челябинск: Среда, 1998.-212 с.

164. Обухова, Л.Ф. Этапы развития детского мышления / Л.Ф. Обухова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 152 с.

165. Обучение детей с задержкой психического развития в подготовительном классе: пособие для учителя / Н.А. Цыпина, И.Н. Волкова, Е.А. Екжанова и др.; под ред. В.Ф. Мачихиной, Н.А. Цыпиной. 2-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1992. -160 с.

166. Обучение детей с задержкой психического развития в подготовительном классе: пособие для учителя / ред.-сост. В.Ф. Мачихина, Н.А. Цыпина. — М.: Просвещение, 1987. 142 с.

167. Обучение детей с задержкой психического развития: пособие для учителей / под ред. Т.А. Власовой и др. М.: Просвещение, 1981. - 119 с.

168. Общая психология: учебн. для студ. пед. ин-тов / под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1977. - 479 с.

169. Общая психология: учебн. пособие для студ. пед. ин-тов / В.В. Богословский и др.; под ред. В.В. Богословского и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. - 383 с.

170. Огородников, И.М. Методы и формы обучения в процессе развития ребенка / И.М. Огородников. СПб.: Питер, 2000. - 168 с.

171. Окоемова, И.Н. Работа над планами как средство воспитания у учащихся навыков логического мышления / И.Н. Окоемова, О.П. Симанчук // Советская педагогика. М., 1956. - Вып. 6. - С. 25-37.

172. Оконь, В. Мир ребенка / В. Оконь // Инноваторские направления. -Минск: Свет, 1989. С. 58-84.

173. Основы методики преподавания физики в средней школе / В.Г. Разумовский и др.; под ред. А.В. Перышкина и др. М.: Просвещение, 1984. - 398 с.

174. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / под ред. Д.Б. Эльконина, A.JI. Венгера; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1988. - 136 с.

175. Паламарчук, В.Ф. Дидактические основы формирования мышленияучащихся в процессе обучения: автореф. дисс.канд. пед. наук / В.Ф. Паламарчук. Киев, 1984. - 34 с.

176. Певзнер, М.С. Клиническая характеристика детей с задержкой психического развития / М.С. Певзнер // Дефектология. 1972. - №3. — С. 3-9.

177. Пейперт, С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворные идеи / С. Пейперт. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

178. Ф 187.Переслени, Л.И. Особенности познавательной деятельности младшихшкольников с недоразвитием речи и с задержкой психического развития / Л.И. Переслени, Т.А. Фотекова // Дефектология. 1993. - №5. - С. 3-10.

179. Переслени, Jl.И. Определение уровня развития словесно-логического мышления у первоклассников / Л.И. Переслени, Л.Ф. Чупров // Вопросы психологии. 1989. - №5. - С. 154-157.

180. Петровский, А.В. Азбука начинается с «Я» / А.В. Петровский // Обруч. -1995. -№1. -С. 23-29.

181. Петровых, Н.П. Развитие мышления учащихся на уроках физики (на материалах курса 6 класса): автореф. дисс.канд. пед. наук / Н.П. Петровых.- М., 1972. 24 с.

182. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

183. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 528 с.

184. Пискунов, А.И. Хрестоматия по истории русской и зарубежной педагогики / А.И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981. - 528 с.

185. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. 2-е изд. - М.: Высшая Школа, 1984. - 62 с.

186. Подгорецкая, Н.А. Изучение логического мышления у взрослых / Н.А. Подгорецкая // Советская педагогика. 1974. - №3. - С. 31-40.

187. Подгорецкая, Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых / Н.А. Подгорецкая; МГУ. М., 1980. - 150 с.

188. Поддъяков, Н.Н. Мышление дошкольника / Н.Н. Поддъяков. М.: Педагогика, 1977.-271 с.

189. Пономарев, Я.А. Знания, мышление и умственное развитие / Я.А. Пономарев. М., Просвещение, 1967. - 264 с.

190. Пономарева, Е.А. Методика комплексного развития у детей старшего дошкольного возраста / Е.А. Пономарева. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та. - 1996. - 76 с.

191. Поспелов, Н.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников / Н.Н. Поспелов, И.Н. Поспелов. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

192. Проблемы обучения и воспитания детей с задержкой психического развития в условиях специальной школы-интерната // Тезисы докладов к областной научно-практической конференции / отв. ред. Т.А. Власова. Горький, 1984. - 108 с.

193. Программно-методические материалы. Коррекционно-развивающее обучение. Начальная школа: Русский язык. Окружающий мир. Природоведение / сост. С.Г. Шевченко. М.: Дрофа, 1998. - 256 с.

194. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / под ред. И.В. Дубровиной. М.: Академия, 1999.-160 с.

195. Психологическая диагностика: проблемы и исследования / под ред. Гу-ревича К.М. М., 1981. - 232 с.

196. Психологические проблемы неуспеваемости школьников / под ред. Н.А. Менчинской. М.: Педагогика, 1971. - 272 с.

197. Психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. изд. 2-е, доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

198. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов / под ред. А.В. Запорожца и Д.Б. Эльконина. М.: Просвещение, 1964. -352 с.

199. Пунский, В.О. Формирование у младших школьников понимания закономерности исторического процесса: из опыта работы по изучению курса новой истории в 8-м кл. / В.О. Пунский. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

200. Раев, А.И. Психологическое исследование некоторых проблем программированного обучения / А.И. Раев // Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. JL, 1970. - С. 4-20.

201. Развитие логического мышления в процессе обучения в начальной школе: методическое письмо. М.: Госуд. учеб. пед. изд-во, 1956. - 103 с.

202. Регуш, JI.A. Развитие обобщения средствами программированного обучения / JI.A. Регуш // Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. JL, 1970. - С. 57-64.

203. Решанова, В.И. Развитие логического мышления учащихся при обучении физике / В.И. Решанова. М.: Просвещение, 1985. - 94 с.

204. Рубинштейн, C.JI. О мышлении и путях его исследования / C.JI. Рубинштейн. М.: АН СССР, 1958. - 147с.

205. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т.1 / C.JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.

206. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. Т.2 / C.JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 322 с.

207. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. — М.: Педагогика, 1973. 423 с.

208. Рубинштейн, С.Я. Психология умственно отсталого школьника: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2111 «Дефектология» / С.Я. Рубинштейн. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - 192 с.

209. Рудницкая, В.Н. Предмет «Математика» в начальной школе / В.Н. Рудницкая. -М.: А.П.О., 2001. 56 с.

210. Руководство к применению теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра. — Обнинск: Принтер, 1993. 56 с.

211. Садовская, Т.М. Технология развития логического мышления у учащихся младших классов / Т.М. Садовская. Рязань: Ряз. Обл. инст., 1998. — 67 с.

212. Салмина, Н.Г. Обучение математике в начальной школе (на основе экспериментальной программы) / Н.Г. Салмина, В.П. Сохина / под ред. П.Я. Гальперина. — М.: Педагогика, 1975. 184 с.

213. Самойлов, Е.А. Формирование приемов продуктивного мышленияшкольников при обучении физике: автореф. дисс.канд. пед. наук / Е.А.

214. Самойлов. Самара, 1994. - 18 с.

215. Свинцов, В.И. Логика: элементарный курс для гуманитарных специальностей / В.И. Свинцов. М.: Скорина: Весь мир, 1998. - 351 с.

216. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: Речь, 2000. - 350 с.

217. Скаткин, М.Н. Оптимальные методы обучения / М.Н. Скаткин. М.: Мысль, 1999.-342 с.

218. Слепович, Е.С. Игровая деятельность дошкольников с задержкой психического развития / Е.С. Слепович. М.: Педагогика, 1990. - 94 с.

219. Соловьев, И.М. Функции игровой деятельности в современной психологической литературе / И.М. Соловьев. Обнинск, 1998. - 212 с.

220. Соловьева, Е.Е. О путях повышения логической культуры учащихся / Е.Е. Соловьева // Советская педагогика. М., 1956. - Вып. 6. - С. 13-24.

221. Сохор, A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа/ A.M. Сохор. -М: Педагогика, 1974. 192 с.

222. Спиркин, А.Г. Философия: Учебник / А.Г. Спиркин. М.: Гардарика, 1998.-816 с.

223. Столетов, В.Н. Становление личности / В.Н. Столетов. М: Мысль, 1987.-334 с.

224. Столяр, А.А. Воспитание логического мышления учащихся на уроках геометрии: автореф. дисс. . канд. пед. наук / А.А. Столяр. Б.м., 1950. -327 с.

225. Столяр, А.А. Логические проблемы преподавания математики / А.А. Столяр // Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. - С. 67-89.

226. Столяр, А.А. Формирование логических структур в математике / А.А. Столяр. Обнинск, 1999. - 271 с.

227. Стребелева, Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии: кн. для педагога-дефектолога / Е.А. Стребелева. М.: Владос, 2001.-184 с.

228. Сухарева, Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. Т.1 / Г.Е. Сухарева. М.: Медицина, 1965. - 339 с.

229. Сухарева, Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. Т.2 / Г.Е. Сухарева. М.: Медгиз, 1959. - 406 с.

230. Сухарева, Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. Т.З / Г.Е. Сухарева. М.: Медицина, 1965. - 335 с.

231. Сухин, И.Г. Факультативный курс «Шахматы, первый год» для учащихся школ 1-3 и 1-4 / И.Г. Сухин // Начальная школа. 1994. - №9. - С. 49-56.

232. Сухомлинский, В.А. О воспитании / В.А. Сухомлинский. М.: Госполитиздат, 1973. - 272 с.

233. Талызина, Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 96 с.

234. Теория учения. Хрестоматия. 4.1. Отечественные теории учения / под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Редакционно-издательский центр Помощь, 1996. -186 с.

235. Тепленькая, Х.М. Формирование логических структур у детей 6-7 лет / Х.М. Тепленькая // XVIII международный психологический конгресс: Психология формирования понятий и умственных действий. М., 1966. - С. 109-115.

236. Теплов, Б.М. Практическое мышление / Б.М. Теплов // Хрестоматия по общей психологии мышления. М.: Педагогика, 1981. - С. 147-167.

237. Тигранова, Л.И. Развитие логического мышления у детей с недостатками слуха: кн. для учителя / Л.И. Тигранова. М.: Просвещение, 1991. - 64 с.

238. Тихомиров, O.K. Психология мышления: учеб. пособие / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 270 с.

239. Тихомирова, Л.Ф. Математика в начальной школе: развивающие игры, задания, упражнения: пособие для учителей нач. классов, воспитателей дет. садов / Л.Ф. Тихомирова. М.: Сфера, 2001. - 96с.

240. Тихомирова, Л.Ф. Развитие познавательных способностей детей: попул. пособие для родителей и педагогов / Л.Ф. Тихомирова. Ярославль: Академия развития, 1996. - 192 с.

241. Тихомирова, Л.Ф. Упражнения на каждый день: логика для дошкольников / Л.Ф. Тихомирова. Ярославль: Академия развития, 1997. - 256 с.

242. Тихомирова, Л.Ф. Развитие логического мышления детей / Л.Ф. Тихомирова, А.В. Басов. Ярославль: Гринго, 1995. - 240 с.

243. Тихонова, А.Ф. К вопросу о построении диагностических тестов по определению эффективности программированного обучения /А.Ф. Тихонова //

244. Умственное развитие школьников в условиях программированного обучения. -Л., 1970.-С. 106-112.

245. Тихонова, А.Ф. Некоторые тенденции в изменении мыслительной деятельности младшего школьника / А.Ф. Тихонова // XXX Герценовские чтеФния. Психология. Л., 1977. - С. 1-9.

246. Удовенко, Л.Н. Развитие логической культуры учащихся средствами логического конструирования при обучении математике: автореф. дис. . канд. псих, наук / Л.Н. Удовенко. М., 1996. - 16 с.

247. Ульенкова, У.В. Исследование психологической готовности шестилетних детей к школе / У.В. Ульенкова // Вопросы психологии. 1983. - №4. -С. 62-69.

248. Ульенкова, У.В. О некоторых вопросах теории индивидуального подхода к детям с задержкой психического развития: учеб. пособие для студ. пед. фак-тов / У.В. Ульенкова. Горький, 1980. - 60 с.

249. Ульенкова, У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития / У.В. Ульенкова. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.Ф

250. Усанова, О.Н. Специальная психология. Система психологического изучения аномальных детей: учеб. пособие для студ. / О.Н. Усанова. М., 1990. -200 с.

251. Усова, А.В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: избранное / А.В. Усова. Челябинск: 41 НУ, 2000. - 221 с.

252. Усова, А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий. Спецкурс: пособие для студ. пед. ин-тов / А.В. Усова. — Челябинск: ЧПИ, 1978. 20 с.

253. Усова, А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе ф обучения / А.В. Усова. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

254. Усова А.В. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики / А.В. Усова, А.А. Бобров. М.: Просвещение, 1988. - 112 с.

255. Ушакова, М.Н. Роль сравнения при формировании представлений у учащихся третьего класса / М.Н. Ушакова // Известия АПН РСФСР. Вып. 76. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. - С. 39-63.

256. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т.1. ВоФпросы воспитания / К.Д. Ушинский. М.: Учпедгиз, 1953. - 638 с.

257. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений в 11 т. Т.4. Первые уроки логики. / К.Д. Ушинский. М.: Наука, 1969. - 483 с.

258. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений в 11 т. Т.5 / К.Д. Ушинский; АПН РСФСР. М., 1949. - 591 с.

259. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. -815 с.

260. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

261. Фридман, Л.М. Психологическая наука учителю / Л.М. Фридман, К.Н. Волков. -М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

262. Фурсов, В.К. Развитие логического мышления учащихся в процессе преподавания физики в старших классах: автореф. дисс. . канд. пед. наук / В.К. Фурсов. Калининград, 1968. - 24 с.

263. Шардаков, М.Н. Мышление школьника / М.Н. Шардаков. М.: Учпедгиз, 1963.-255 с.

264. Шардаков, М.Н. Очерки психологии школьника / М.Н. Шардаков. М.: Просвещение. - 1955. - 263 с.

265. Шевченко, С.Г. Комплексный подход к диагностике, коррекции и реабилитации детей с трудностями в обучении / С.Г. Шевченко // Дефектология. — 1995.-№1.-С. 30-37.

266. Щербаков, А.И. Управление умственной деятельностью учащихся как актуальная проблема педагогической психологии / А.И. Щербаков, А.И. Раев // Управление умственной деятельностью и умственное развитие учащихся. — Л., 1973.-С. 3-9.

267. Щукина, Г.И. Экспериментальное исследование ранних обобщений у ребенка / Г.И. Щукина // Вестник науки. 1987. - №4. - С. 22-25.

268. Эльконин, Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения / Д.Б. Эльконин // Возрастные возможности усвоения знания. -М, 1966.-С. 13-53.

269. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин. 2-е изд. - М.: Вла-дос, 1999.-360 с.

270. Эльконин, Д.Б. Психология обучения младшего школьника / Д.Б. Эльконин. М.: Знание, 1974. - 64 с.

271. Юркова, И.А. О некоторых клинических особенностях психического инфантилизма / И.А. Юркова // Дети с временными задержками развития / под ред. Т.А. Власовой, М.С. Певзнер. М.: Педагогика, 1971. - С. 25-31.Ф

272. Якиманская, И.С. Знания и мышление школьника / И.С. Якиманская. — М.: Знание, 1985.-78 с.

273. Drain damage in children: the biological and social aspect/Ed/ by Н/G/ Birch Baltimore: Williams and Wilkins, 1964. - 199 p.

274. Clements, S.D. Psyhoeducational programming for children with minimal brain disfunctions / S.D. Clements, I.E. Peters. Ann. -N.Y.: Acad. Sci., 1973. - №205. -P. 46-51.

275. Gross, M. Minimal brain disfunctions / M. Gross, W. Wilson. N.Y.: Bran-ner/Mazel, publishers, 1974 (Nov.). - P. 9-709.ф 285.Gough, H.G. The California Psychological Inventory: administrators guide /

276. H.G. Gough. N.Y., 1987. - 232 p.

277. Weiss, G. et. al. Stadies on the hyperactive child / G. Weiss. Arch. Gen. Psyhiat. - 1971. - v. 24. - P. 409-414.1.I