Формирование самоотношения как технология психопрофилактики девиантного поведения в безнадзорной подростковой среде

Бутаков, Данила Борисович

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование самоотношения как технология психопрофилактики девиантного поведения в безнадзорной подростковой среде

Автореферат

Автор научной работы: Бутаков, Данила Борисович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование самоотношения как технология психопрофилактики девиантного поведения в безнадзорной подростковой среде"

На правах рукописи

Бутаков Данила Борисович

ФОРМИРОВАНИЕ САМООТНОШЕНИЯ КАК ТЕХНОЛОГИЯ ПСИХОПРОФИЛАКТИКИ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В БЕЗНАДЗОРНОЙ ПОДРОСТКОВОЙ СРЕДЕ

Специальность: 19.00.07 - педагогическая психология

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель — доктор психологических наук, профессор Габдреев Р.В.

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедре инженерной психологии и педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Габдреев Рустэм Вагизович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Виноградова Галина Александровна

кандидат психологических наук, Газеев Анир Абдулович

Ведущая организация:

Саратовский

государственный университет

Защита состоится «^¿ьЯ» хЛллх+я' 2006 г. в -/3 часов на заседании диссертационного совета К212.079^01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, Казань, ул. К. Маркса, 10, корп. 7, ауд. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан «хУ» сз^К^-О^^У 2006 г.

акк^В^.1

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

Л.В. Белова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время в российской системе школ-интернатов и коррекционных образовательных учреждений широко распространяется практика социально-психологической службы, среди направлений деятельности которой особое место занимают программы коррекции социальных дезадаптации. Вместе с тем вне поля профессиональной деятельности психологов и социальных педагогов оказывается большая группа детей и подростков из неблагополучных, неполных или приемных семей, которые большую часть времени фактически проводят на улице. «Уличная» социальная среда способствует развитию следующих видов девиантного поведения: функциональной безграмотности, употребления психоактивных веществ, асоциального поведения и др., а также значительно затрудняет адаптацию подростков в современном обществе. Несмотря на большое количество научных работ по психологии подросткового возраста (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.Ф. Талызина, A.B. Петровский, Д.И. Фельдштейн, Б.Д. Эльконин, И.С. Кон, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, И.И. Чеснокова, A.A. Реан, B.C. Мухина, A.M. Прихожан, JI.A. Регуш, И.А. Зимняя, Г.А. Виноградова, А.Ю. Агафонов, Р. Берне, К. Роджерс, Г. Крайг и др.), а также исследований, посвященных изучению отклоняющегося поведения (A.A. Реан, Б.С. Братусь, Е.Т. Соколова, С.А. Беличева, Г.К. Валицкас, Е.В. Змановская, В.Ф. Пирожков, В.Т. Кондратенко, A.B. Гоголева, М. Раттер, К.С. Лисецкий, C.B. Березин и др.), существует дефицит научно-практических разработок, связанных с технологиями психопрофилактики девиантного поведения детей из асоциальных групп. В этой связи подростки, развивающиеся в безнадзорной среде, представляют собой особый объект изучения. Поэтому, помимо углубления и расширения психологических знаний о развитии подростка и механизмах формирования девиантного поведения, актуальность исследования продиктована социальной востребованностью разработки мер профилактики отклоняющегося поведения в безнадзорной подростковой среде.

Цель исследования: обоснование и эмпирическая проверка эффективности комплексной программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды.

Объект исследования: девиантное поведение.

Предмет исследования: формирование самоотношения как фактора коррекции девиантного поведения подростков.

Гипотезы исследования:

1. Развитие самоотношения является значимым фактором психопрофилактики девиантного поведения у подростков.

2. Эффективность программы психопрофилактики девиантного поведения подростков определяется позитивной динамикой их самоотношения.

Задачи исследования:

1. Произвести теоретико-методологический анализ проблемы развития самоотношения у подростков.

2. Изучить состояние проблемы социально-психологических детерминант и особенностей подростковой безнадзорности в отечественной и зарубежной литературе.

3. Проанализировать проблему девиантного поведения в контексте анализа ситуации развития в подростковом возрасте.

4. Разработать и апробировать программу психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды.

5. Провести эмпирическое исследование динамики самоотношения в процессе реализации программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные положения социокультурного подхода, в рамках которого психическое развитие рассматривается как процесс качественных изменений, происходящих в психике людей в ходе усвоения ими социального опыта (культурно — историческая концепция JI.C. Выготского); отдельные положения психолого-педагогических концепций и теорий развития личности в подростковом возрасте (П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Д.И. Фельдштейн, Б.Д. Эльконин, И.С. Кон, A.A. Реан, Г.А. Виноградова и др.); концепция Р.В. Габдреева о соотношении регулятивных и когнитивных механизмов в реализации поведения и деятельности; теории самоотношения (Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин, С.Р. Пантелеев, Р. Берне и др.), а также теоретические взгляды на проблему подростковой безнадзорности (A.M. Прихожан, М.А. Алемаскин, A.B. Гоголева, A.M. Нечаев, С. Мориц, П. Петерик и др.).

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотез исследования использовался комплекс взаимодополняющих методов, включающий теоретический анализ философской, методологической, психологической и педагогической научной литературы по анализируемой проблеме, формирующий эксперимент, метод опроса, диагностический метод, метод экспертных оценок, методы математико-статистической обработки данных.

В качестве конкретных методик сбора эмпирических данных применялись:

• личностный опросник Е. Пирса, Д. Харриса (в адаптации

A.M. Прихожан, 2002г);

• стандартизированный тест-опросник самоотношения

B.В. Сталина, С.Р. Пантелеева;

• методика программированного наблюдения Д. Стотта. «Карта наблюдения».

Достоверность выводов обеспечивается методологической обоснованностью теоретических позиций, на которые опирается

исследование, адекватностью методов и методик целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки, содержательным анализом эмпирического материала и статистической обработкой данных. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. впервые описаны нарушения психического развития безнадзорных подростков, исходя из концепции самоотношения;

2. созданная и апробированная программа психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды учитывает как специфику развития личности в подростковом возрасте, так и социальную ситуацию, сложившуюся в современном российском обществе.

Теоретическая значимость определяется выявлением специфических личностных особенностей, которые значимо влияют на процесс социализации безнадзорных подростков.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанной комплексной программы

психопрофилактики девиантного поведения безнадзорных подростков, направленной на формирование их самоотношения. Результаты исследования могут быть включены в учебные курсы по педагогической психологии и психологии отклоняющегося поведения. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самоотношение является одним из центральных факторов, определяющих поведение подростков.

2. Поскольку структура девиантного поведения безнадзорных подростков обусловлена несформированным или негативным самоотношением, формирование позитивного самоотношения является одной из главных задач профилактики девиантности.

3. Программа психопрофилактики девиантного поведения подростков должна базироваться на концепции формирования самоотношения.

Этапы исследования:

Первый этап (2002—2003 гг.) состоял из разработки плана диссертации, обоснования актуальности и формулирования проблемы исследования, определения объекта и предмета исследования, постановки целей и задач работы.

На втором этапе (2003-2004 гг.) осуществлялся теоретический анализ психолого-педагогических исследований по теме работы, сформулирована гипотеза и разработана психопрофилактическая программа по работе с девиантными подростками.

В рамках третьего этапа (2004 г.) работы был разработан план эмпирического исследования, проведен анализ и подбор адекватных диагностических средств для его реализации.

Четвертый этап (2004-2005 гг.) исследования состоял из эмпирического исследования эффективности

психопрофилактической работы по преодолению девиантного

поведения подростков из безнадзорной среды, основанной на позитивной динамике их самоотношения.

На пятом этапе (2005-2006 гг.) обобщены данные, полученные в ходе исследования, выверены результаты с помощью методов математической статистики, подведены итоги и сформулированы выводы диссертации.

База исследования. Муниципальное учреждение (МУ) социальный приют «Ровесник» г. Самары (дневное и стационарное отделение). Испытуемые: подростки 12 — 16 лет. Объем выборки — 123 человека (70 юношей и 53 девушки).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета, на международной конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001), на международной межвузовской научно-практической конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2001), на III Международной научно-практической конференции «Проблемы и теории юридической практики в России», секция «Вторые антинаркотические чтения» (Самара, 2006).

Материалы исследования также были представлены и обсуждались на ежегодных студенческих научно-практических конференциях (Самара, 2000, 2001, 2002 гг.), на международных конференциях: научно-практической конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, МГУ, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.), межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2003, 2004, 2005 гг.), IX Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, КГПУ, 2004г.), зимней психологической школе (Санкт-Петербург, 2004 г.), летней школе практической психологии (Самара, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 223 источника, из них 25 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении обосновывается актуальность проблемы, показана степень ее разработанности, определены объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, описаны этапы и методы работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Психологические аспекты изучения феномена самоотношения» дается теоретический анализ основных психолого-педагогических подходов к пониманию самоотношения личности, рассматривается функция самоотношения в структуре личности, а также системные аспекты данного явления. В этой же главе анализируется

проблема формирования самосознания в подростковом возрасте и специфика становления феномена самоотношения в процессе возрастного развития личности.

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена, как самоотношение, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению самоотношения личности, позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий. Можно назвать такие понятия, как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотношение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий, как «установка» (Д.Н. Узнадзе), «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «отношение» (В.Н. Мясищев), «аттитюд» (М Розенберг, Р. Уайли, С. Куперсмит), «социальная установка» (И.С. Кон, Н.И. Сарджвеладзе), «чувство» (С.Л. Рубинштейн).

К наиболее употребляемым категориям, раскрывающим сущность отношения человека к себе, можно отнести четыре: «общая» или «глобальная самооценка», «самоуважение», «самоотношение» (термин введен Н.И. Сарджвеладзе) и «эмоционально-ценностное отношение к себе». В данной главе осуществляется анализ основных подходов к пониманию самоотношения в отечественной и зарубежной психологии, который позволяет раскрыть роль данного феномена в процессе становления личности.

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта) (И.С. Кон, В.В. Столин, С.Р. Пантелеев, Р. Берне, Р. Уайли, Л. Уэллс, Д. Марвелл и др.). Разделение это весьма условно, и потому чаще исследования проходят в русле изучения целостной "Я-концепции", которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой (Р. Берне).

Различные подходы к строению самоотношения, имеющиеся в психологии, позволяют определить самоотношение как:

- конгломерат частных самооценок, а в соответствии с этим глобальную самооценку - как простую сумму частных самооценок (X. Баптер, М. Пирс и др.);

- обобщенную самооценку - как сумму частных самооценок, взвешенных по субъективной значимости (С. Куперсмит, С. Хартер, М. Розенберг, Л. Уэллс, Р. Уайли и др.);

- несколько уровней отношений, характеризующих самоотношение как целостную систему подструктур, определяющих отношения: "к своим сенсорным возможностям, интеллектуальным способностям, эмоционально-волевым особенностям, к результатам деятельности (к успеху или неуспеху), к своей позиции в системе социальных отношений ("Я-образ", систем отношений "Я-другое Я"), отношение к себе как к персоне (отношения типа "Я-Я", "Я-концепция") (Н.И. Сарджвеладзе);

- совокупность трех структур - самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегуляции (И.И. Чеснокова);

- сложную иерархическую структуру, начиная от неосознанных, представленных только в переживаниях установок, до целостного "образа Я", вписывающегося в общую систему ценностных ориентаций личности (И.С. Кон);

- как разноуровневую систему развития самооценки: от процессуально-ситуативного, на котором формируется неадекватная, противоречивая самооценка, связанная с непосредственными результатами деятельности индивида в конкретных, наличных ситуациях жизнедеятельности, до качественно-перспективного, на котором самооценка включает в себя оценки потенциальных возможностей развития личности (Л.И. Рувинский);

- иерархически многоуровневую целостность, в которой высшие уровни представляют собой отношение субъекта к самому себе как к личности - члену данного общества "макросоциума", а низшие -отношение к себе как субъекту витальной активности, включая неосознаваемые установки (В.А. Ядов, М.В. Лукин).

Итак, анализ работ, связанных непосредственно или опосредованно с рассматриваемой нами проблемой, позволяет выделить несколько направлений в разработке ее основ: общая проблематика изучения «Я-концепции» (Р. Берне, Д. Куперсмит, А. Маслоу, К. Роджерс, М. Розенберг и др.); этапы развития "Я" (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); становление сознания и самосознания личности (В.М. Бехтерев, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др.); закономерности процесса становления "Я-концепции" личности (Л. Колберг, Э. Фромм и др.); изучение структуры образа "Я" и условий его формирования (3. Фрейд, Э. Эриксон и др.); особенности становления физического "Я" (Б.Г. Ананьев, И.М. Сеченов, И. Стаффиери и др.); теория отношений (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.); деятельностный подход к исследованию закономерностей и механизмов психики (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); концепция самосознания и смысла "Я", рассматривающая самоотношение как эмоционально-оценочную систему, выражение смысла "Я" (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев); концепция ценностного осознанно-эмоционального усвоения нравственности (Л.И. Рувинский, М.Ф. Харламов и др.); концепции эмоционального стимулирования (М.Г. Яновская); теории самовоспитания и самопознания (М.Ю. Орлов, Л.И. Рувинский и др.); теории морального сознания

(О.Г. Дробницкий, Ж. Пиаже и др.); теории освоения деятельности (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, П.Я. Гальперин и др.); концепции воспитания, которые в качестве базисного механизма рассматривают отношения личности (И.С. Марьенко, Т.Е. Конникова и др.), влияние культуры на процесс становления личности (Л.С. Выготский, А.П. Валицкая и др.), воспитание чувства чести и собственного достоинства (Б.Т. Лихачев, Ф.В. Кадол, Е.П. Перевозная и др.).

Проблема становления самоотношения в зарубежной науке рассматривается в русле изучения становления "Я-концепции". В отечественной психологии вопросы формирования самоотношения личности можно выделить в аспекте изучения общих закономерностей развития личности, самосознания личности, формирования самооценки, самопознания и образа Я.

Проведенный анализ позволяет говорить о существовании трех разных подходов рассмотрения самоотношения: понимания самоотношения как аффективного компонента самосознания (в структуре самосознания), как черты личности (в структуре личности), как компонента саморегуляции (в системе саморегуляции).

Исследователи, которые определяют самоотношение личности как установочное образование, акцентируют свое внимание на его месте в системе саморегуляции. При этом саморегуляция понимается как процесс организации личностью своего поведения, в «который включены результаты самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе» (И.И. Чеснокова).

Таким образом, в исследованиях регуляторной функции самоотношения личности можно выделить три взаимодополняющих друг друга аспекта:

- изучение влияния отношения личности к себе как субъекта жизненных отношений на ее поведение;

изучение самоотношения личности как детерминанты самовосприятия;

- изучение влияния самоотношения личности на особенности восприятия других людей.

Самоотношение в результате взаимодействия с потребностно-мотивационной сферой личности включается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулирует развитие познавательной и личностной субъектности человека.

Таким образом, системный анализ самоотношения предполагает его рассмотрение как представленного одновременно на трех уровнях психологического бытия человека: деятельности, личности как субъекта этой деятельности и самосознания как смыслового ядра личности. Включаясь в ту или иную деятельность, личность выступает субъектом деятельности. Результатом такого осмысления является самоотношение личности как выражение в самосознании личностного смысла «Я» по отношению к мотивам самореализации. Формируясь в процессе

становления личности, включенной в сферу жизненных отношений, самоотношение обнаруживается в структуре личности как смысловая диспозиция. При этом, будучи устойчивым, относительно независимым от актуального жизненного опыта, самоотношение проецируется в деятельность как установка, состояние готовности личности к тому или иному поведению.

В психологии проведено значительное количество исследований, в которых установлена тесная связь между отношением личности к себе как к субъекту жизненных отношений и ее поведением (А.Н. Алексеева, О.М. Анисимова, O.A. Белобрыкина, JI.A. Кириллов, Л.И. Корнеева, М.И. Лисина, X. Хекхаузен и др.). В них отмечается, что высокое самоуважение личности выступает условием ее максимальной активности, продуктивности в деятельности, реализации творческого потенциала (А.И. Липкина), влияет на свободу выражения чувства, уровень самораскрытия в общении (К. Роджерс). Позитивное устойчивое самоотношение лежит в основании веры человека в свои возможности, самостоятельность, энергичность, связано с его готовностью к риску, обусловливает оптимизм в отношении ожидания успешности своих действий в ситуации неопределенности (А.П. Корнилова). Люди с позитивным самоотношением менее поглощены своими внутренними проблемами, гораздо реже страдают психосоматическими расстройствами. Одним из мотивов, побуждающих человека соблюдать моральные нормы, является его стремление сохранить положительное самоотношение (С.Г. Якобсон, Г.И. Морева).

В то же время негативное самоотношение является источником различных трудностей в общении, поскольку человек с таким отношением к себе заранее уверен в том, что окружающие плохо к нему относятся (С. Куперсмит). Проблема достоинства, ценности своего «Я» почти полностью поглощает его внимание, в связи с чем уровень активности человека излишне повышается, затрудняя тем самым выбор адекватного способа взаимодействия, его поведение становится ригидным. В современной науке целый ряд исследований показывает, что отрицательное, конфликтное самоотношение обусловливает то или иное отклоняющееся поведение: совершение правонарушений, наркоманию, алкоголизм, токсикоманию, агрессивное и суицидальное поведение. Доказано, что оно связано с неадаптивными, асоциальными формами поведения (Г.К. Валицкас, Ю.Б. Гиппенрейтер, И.С. Кон, A.A. Налчаджан, Н.К. Редина и др.), положительно коррелирует с депрессией (С. Куперсмит и др.).

В ранее проведенных исследованиях (Бутаков Д.Б., Самыкина Н.Ю., 2003) было экспериментально проверено предположение о том, что позитивная динамика самоотношения способствует понижению школьной тревожности и повышению успеваемости подростков. Также были выявлены те особенности самоотношения, которые наиболее значимо

влияют на эффективность учебной деятельности, а именно: самоуважение, самопонимание, самопринятие и самоинтерес.

В настоящем исследовании предполагается, что существует явная взаимосвязь между самоотношением подростка и различными видами его девиантного поведения. Особенности же его возрастного и социального развития могут влиять на силу и направленность этой взаимозависимости. Таким образом, самоотношение выступает одной из причин подростковой девиации, и его позитивная динамика является важнейшим фактором, влияющим на социализацию подростков. Выделение данной связи и прояснение ее особенностей открывают новые возможности для деятельности психолога в плане психологической помощи подростку, а также эффективные способы его социальной адаптации.

Во второй главе «Психологический анализ специфики безнадзорной среды» рассмотрены причины и основные подходы к решению проблем детской беспризорности и безнадзорности, а также социальные последствия данного явления. В процессе работы в системе социальных приютов г. Самары для уточнения психологических особенностей детей из безнадзорной среды был составлен психолого-педагогический портрет современного беспризорника. В данном разделе освещается проблема девиантного поведения подростков и те факторы, которые ведут к его возникновению. Также были проанализированы существующие технологии и методы психопрофилактики девиантного поведения в подростковой среде.

Проблемы, связанные с «детьми улицы», достаточно остро стоят перед современным российским обществом. Основным признаком таких детей является то, что основную часть времени они проводят на улице. Однако такое определение с психологической, педагогической, социологической точки зрения оказывается неоперациональным, поскольку в эту категорию попадают как дети из благополучных семей, которые учатся в школе, зачастую достаточно успешно, так и дети, которые не имеют места жительства и не посещают школу. Очевидно, что потребности и проблемы таких детей коренным образом отличаются от технологий работы с ними.

Существуют понятия, которые более точно определяют категории этих детей, — «беспризорные» и «безнадзорные» дети. Но и эти понятия нуждаются в дифференцировке и объяснении. В Законе РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями на 13 января 2001 года) дается современное определение данных явлений: «Безнадзорный — несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей, или законных представителей, или должностных лиц. Беспризорный — безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания».

По мнению многих современных ученых (A.B. Гоголева, A.M. Нечаев, С. Мориц, П. Петерик и др.), эти понятия качественно различаются тем, что безнадзорность является этапом социализации (десоциализации), который может способствовать возникновению беспризорности. Безнадзорность, вызванная условиями социализации и воспитания, искажает процесс идентификации и формирования «Я» ребенка, усложняя процесс усвоения социально одобряемых норм и ценностей. Но, тем не менее, можно говорить о схожести безнадзорных и беспризорных детей в особенностях их проблем и способах их решения.

Учеными, практиками, государственными работниками признается факт значимого роста безнадзорности, беспризорности и бродяжничества среди детей и подростков. В государственном докладе «О положении детей в Российской Федерации» не указывается точного количества безнадзорных и беспризорных детей: «Массовый характер приобретают попрошайничество, нищенство, безнадзорность детей (по данным социологических исследований, 2-4 млн.)». В 2001 году число подростков, доставленных в милицию за различные правонарушения, превысило 1 млн. 140 тыс. (вдвое больше, чем 10 лет назад). Среди доставленных: 295 тыс. нигде не работали и не учились, 45 тыс. оказались неграмотными, 300 тыс. проживали в подвалах, на чердаках и т.д. (доклад Генерального прокурора РФ В.В. Устинова).

Среди современных подходов к решению проблем беспризорности и безнадзорности выделяется социально — правовой аспект защиты детства (В.Н. Кудрявцев, 1976; Г.Н. Горшенкова, 1997; СЛ. Сибиряков, 1999;

A.М.Нечаева, 2000; Г.Г. Шиханцов, 2000, А. Северный, 2001 др.), социологический аспект рассмотрения проблем маргинапьности в обществе (Я.И. Гилинский, 1998; Э. Мельникова, 1999; А. Ткаченко, 1999;

B.Т. Лисовский, 2000; С.С. Фролов, 2000; А.Г. Быкова, 2000; З.Т. Голенкова, 2001; М. Вебер; Э. Дюркгейм; П. Сорокин; Дж. Пристли и др.), клинический аспект рассмотрения проблем уходов, побегов, бродяжничества (А.Е. Личко, 1983; A.A. Александров, 1988; В.А. Жмуров, 1994; В.А. Гурьева, 1994; А.Н. Голик, 2000 и др.), педагогический аспект воспитания и перевоспитания безнадзорных и беспризорных (С.Т. Шацкий, A.C. Макаренко; В.Е. Каган; Н.Ю. Максимова; Д.И. Фельдштейн, 1996; A.B. Гоголева, 2001 и др.) и психологический аспект решения проблем беспризорности, привлекающий внимание к личностным и возрастным особенностям подростков, особенностям семьи и социального окружения, а также к взаимосвязи безнадзорности с феноменом девиантного поведения (А.Я. Варга, 1997; А.Н. Елизаров, 1995; Э.Г. Эйдемиллер, 1999; Б.С. Братусь, 1988; К.С. Лисецкий, 2000;

C.B. Березин, 2000; К. Хилсберг, 1999 и др.)

Многие ученые (Л.С. Выготский, Г.Г. Бочкарева, A.B. Гоголева, Э. Мэш, К. Бартол и др.), изучая причины возникновения подростковой безнадзорности, выделяют внешние и внутренние факторы, затрудняющие процесс социализации. Под внешними условиями понимают неадекватную

государственную политику, общий экономический спад в стране и обнищание населения, кризис семьи, недостатки воспитательной системы и др. Мощным фактором детской безнадзорности и беспризорности, несомненно, становится нарушение прав детей в области образования, оздоровления, при получении профессии и жилья, неоперативное решение органами опеки и попечительства вопросов жизнеустройства, воспитания и дальнейшей судьбы детей, оставшихся без попечения родителей. Говоря о внутренних факторах, способствующих деформации личности и развитию безнадзорности, можно выделить нарушения психического развития в следующих сферах: когнитивной, эмоционально — волевой, мотивационно — потребностной, ценностной и, как следствие, нарушения в сфере самосознания, влияющие на развитие ребенка и его поведение.

Именно поэтому многие исследователи говорят о прямой зависимости безнадзорности и девиантного поведения. Изучением девиантного поведения занимались многие зарубежные (Ч. Беккариа, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Мертон и др.) и отечественные ученые (A.A. Реан, Б.С. Братусь, Е.Т. Соколова, С.А. Беличева, Г.К. Валицкас, Е.В. Змановская, В.Ф. Пирожков, В.Т. Кондрашенко, A.B. Гоголева, М. Ратгер и др.), из работ которых следует, что девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенных в обществе или группах, нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям. Отклоняющееся (девиантное) поведение — это «такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы» (А.И. Ковалева).

Изучая влияние основных факторов, влияющих на возникновение девиантного поведения подростков: социальных, биологических и психологических, - ученые пришли к выводу, что проблема их соотношения была и остается предметом горячих споров среди педагогов и психологов многих стран, т.к. наука не может дать точного математического выражения соотношения между нормой и аномалией в поведении подростков, между факторами, влияющими на развитие черт личности индивидуума и его поведение, в том числе и антиобщественное, в силу чрезвычайного многообразия прямых и обратных связей между этими тремя сторонами развития личности. Однако понимание взаимодействия и взаимообусловленности этих факторов между собой в процессе формирования личности необходимо для успешной реализации профилактической работы по предупреждению возникновения девиантного поведения подростков.

Рассматривая проблемы, посвященные девиантному поведению в отечественной психолого-педагогической литературе, важно отметить, что они связаны главным образом с трудными подростками, которые представляют собой группу повышенного социального риска. У исследователей не вызывает сомнений тот факт, что беспризорность и

безнадзорность являются очевидной причиной роста правонарушений, проституции, наркомании и токсикомании среди детей и подростков (Д.И. Фельдштейн, A.M. Прихожан, A.B. Гоголева, К.С. Лисецкий, С.В. Березин и др.).

Следует предположить, что существует два варианта развития подростка в десоциализированной ситуации:

1. Девиантный путь развития: дальнейшая оторванность «Я реального» от «Я идеального», с явной значимостью последнего; попытка самореализации и самопознания подростка в аномальной или экстремальной (аутоагрессивной) ситуации (например, с присутствием наркотика, алкоголя или криминального сообщества).

2. Путь развития и самопознания: приближение «Я реального» и «Я идеального» (то есть попытки реализации своих желаний, получение опыта и коммуникативных умений в социальной среде), их неразрывность и равноценная значимость в общей структуре личности ребенка. Для актуализации данного направления развития ребенку необходима помощь значимого взрослого, который поможет ему создать комфортную среду ресоциализации.

Таким образом, одной из задач, которая должна найти свое решение в подростковом возрасте, является дифференцирование знаний, представлений о себе и упорядочивание ценностей, а соответственно, и мотивов своей настоящей и дальнейшей деятельности. Исходя из этого, можно предположить, что создание позитивной динамики различных аспектов самоотношения и является тем способом, который позволит решить эту задачу.

В современной психолого-педагогической практике существуют различные направления психопрофилактической работы:

• организация социальной среды (работа с молодежной субкультурой);

• информирование;

• организация деятельности, альтернативной девиантному поведению;

• организация здорового образа жизни;

• минимизация негативных последствий девиантного поведения;

• активизация личностных ресурсов (самовыражение);

• активное обучение социально важным навыкам (тренинги навыков и умений).

В результате анализа существующих технологий и методов психопрофилактической работы с девиантными подростками можно сказать, что наряду с существующими формами психологической помощи (тренинги, образовательные программы, кризисная помощь, психотерапия) отмечается острая нехватка психокоррекционных программ, направленных на развитие личностных особенностей детей и подростков из безнадзорной среды. Стоит отметить необходимость таких способов

психопрофилактической работы, которые можно использовать в условиях социальных приютов и учреждений для детей, лишенных родительского попечительства.

Таким образом, психопрофилактика девиантного поведения подростков из безнадзорной среды может осуществляться с помощью психокоррекционной программы, которая базируется на концепции формирования позитивного самоотношения.

В третьей главе «Эмпирическое исследование динамики самоотношения в процессе реализации программы профилактики девиантного поведения подростков в безнадзорной среде» представлена логика исследования и описание его процедуры, дается обоснование и описание модели комплексной программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды, обсуждаются результаты исследования.

Исследование проводилось в три этапа.

Цель первого этапа заключалась в выявлении особенностей самоотношения безнадзорных подростков, а также в изучении степени выраженности их девиантного поведения (далее степень дезадаптированности по Стотту). Исследовались безнадзорные подростки 12-16 лет (70 юношей и 53 девушки; всего - 123 человека), находящиеся в стационарном и дневном отделении МУ социальный приют «Ровесник» г. Самары. Для данных подростков характерно бродяжничество, употребление алкоголя, наркотиков и токсических веществ, проституция и воровство.

При проведении экспериментально-психологического исследования использовались следующие методики:

1. Для диагностики особенностей самоотношения применялся тест-опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантелеева.

2. Для оценки уровня самоотношения была использована шкала «Я -концепции» Е. Пирса, Д. Харриса. Адаптация и нормирование были осуществлены A.M. Прихожан в 2002 году.

3. Для фиксации девиантного поведения безнадзорных подростков и определения специфики и степени социальной адаптированности — дезадаптированности использовалась методика программированного наблюдения Д. Стотта. «Карта наблюдения» заполнялась на каждого ребенка из общей выборки родителями (опекунами), воспитателем (педагогом) и психологом.

4. Для оценки внешнего поведения подростков был выделен ряд специальных «маркеров девиации»:

1. Частота употребления психоактивных и токсических веществ (со слов нарколога, работающего в приюте).

2. Частота приводов в органы внутренних дел за правонарушения (со слов специалистов детской комнаты милиции).

3. Частота побегов из дома или специализированных учреждений (со слов родителей, опекунов или воспитателей).

4. Посещение школы или других специализированных учреждений (со слов педагогов или воспитателей).

Анализ результатов первичной диагностики уровня и особенностей самоотношения, специфики и степени социальной адаптированное™, а также особенностей девиантного поведения безнадзорных подростков показал принципиальное сходство их личностных особенностей и поведенческих проявлений.

Изучение самоотношения производилось по следующим диагностическим параметрам: уровень самоотношения, интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я», самоуважение, аутосимпатия, ожидание положительного отношения от других, самоинтерес. А также рассматривалась выраженность установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого: самоуверенность, отношение других, самопринятие, саморуководство, самообвинение, самоинтерес и самопонимание.

В итоге были получены результаты, которые в целом свидетельствуют о низком уровне различных аспектов самоотношения безнадзорных подростков из данной выборки. В частности, среднее значение по экспериментальной выборке по шкале интегрального самоотношения S (методика В.В. Столина, С.Р. Пантелеева) оказалось равным 9,21 балла, что соответствует накопленной частоте в 27%. Средний балл по шкале общего самоотношения по методике Пирса-Харриса на экспериментальной выборке равен 27,46 балла, что соответствует низкому уровню самоотношения.

На данном этапе исследования была выявлена высокая степень социальной дезадаптированности испытуемых (выявлялась по следующим шкалам карты наблюдения Д. Стотта: I — недоверие к новым людям, вещам и ситуациям; V — враждебность по отношению к взрослым; VII -асоциальность и XII — неблагоприятные условия среды), а также обнаружены те нарушения поведения (девиации), которые являются наиболее выраженными в данной группе беспризорных детей. К ним относятся:

1. Токсикомания и употребление других ПАВ - 83%.

2. Алкоголизм — 78%.

3. Курение-97%.

4. Правонарушения (за текущий год); дети, находящиеся на учете — 57%.

5. Побеги-61%.

6. Непосещение школы — 74%.

На втором этапе исследования в целях обеспечения достоверности и надежности результатов общая выборка подростков с нарушениями поведения (123 человека) была разделена на четыре группы:

1. Экспериментальная группа (далее ЭГ), в которой исследователем проводилась апробация программы по формированию самоотношения у безнадзорных подростков (всего 31 человек; из них 19 юношей и 12 девушек).

2. Контрольная группа 1 (далее К1), на которую не осуществлялось воздействие (всего 33 человека; из них 20 юношей и 13 девушек).

3. Контрольная группа 2 (далее К2), с которой работал независимый специалист — психолог по исследуемой программе формирования самоотношения у безнадзорных подростков (всего 30 человек; из них 16 юношей и 14 девушек).

4. Контрольная группа 3 (далее КЗ), в которой исследователем осуществлялась программа по развитию когнитивных процессов, разработанная специалистами кафедры общей психологии и психологии развития СамГУ (всего 29 человек; из них 17 юношей и 12 девушек).

Для создания комфортной и развивающей среды на групповых психокоррекционных занятиях данные группы безнадзорных подростков делились поровну так, чтобы численность каждой из них не превышала 1517 человек и чтобы группы оставались гетерогенными. Результаты исследования отслеживались по работе данных четырех групп.

Целью данного этапа являлось внедрение разработанной программы по формированию позитивного самоотношения у безнадзорных подростков в ЭГ и организация работы в К2 и КЗ.

Учитывая специфику социальной группы, для которой разрабатывалась данная программа, результаты проведенного теоретического исследования проблемы взаимосвязи девиантного поведения и самоотношения в среде безнадзорных подростков, а также результаты первичной диагностики, были определены условия и стратегия формирования позитивного самоотношения в данной группе.

Исходным допущением при создании программы являлось следующее положение: данная программа должна быть направлена на коррекцию и формирование системы внешних и внутренних отношений личности безнадзорного подростка. Обоснование необходимости учета самоотношения в качестве фактора, влияющего на поведение безнадзорных подростков, базировалось на следующей логике: во-первых, самоотношение — это системное личностное образование, которое рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности. Во-вторых, самоотношение участвует в процессах саморегуляции

личности, связано с поведением и формируется в процессе осмысления личностью себя как субъекта жизненных отношений. В-третьих, как показывают многие исследования, особенности развития безнадзорных детей таковы, что большинство из них испытывают дефицит важнейших отношений и навыков их построения.

Рассматривая систему внешних отношений личности безнадзорного подростка, были выделены следующие автономные сферы, работа с которыми обеспечит позитивную динамику социальных отношений:

• межличностные отношения;

• семейные отношения;

• производственные (учебные) отношения;

• социально-ролевые отношения.

Анализируя систему самоотношения безнадзорного подростка (система внутренних отношений), можно выделить следующие направления психологической работы:

• формирование функций саморегуляции, саморуководства и

самоконтроля;

• развитие самоинтереса, повышение уровня самопринятия и

самопонимания;

• развитие восприятия и понимания эмоционального состояния

другого человека и собственных эмоций;

• формирование уважения к самому себе и другим;

• формирование адекватной самооценки и уровня притязаний.

Таким образом, целью разработанной комплексной программы является

формирование различных аспектов системы самоотношения безнадзорных подростков и психологической готовности к развитию, обеспечивающих быстрое их включение в новую социальную среду и деятельность в ней.

Принимая во внимание особенности работы с группой безнадзорных подростков и специфику самой программы, были сформулированы следующие частные задачи:

• установление доверительного контакта психолога с безнадзорниками;

• снятие психоэмоционального напряжения и тревожности;

• наличие ощущения защищенности во взрослом мире;

• формирование психологической готовности (знания и умения) безнадзорного подростка к включению в новую социальную реальность;

• создание развивающей ситуации для изучения и изменения поведения;

• стимуляция новых путей взаимодействия с ситуацией и получение нового опыта в человеческих отношениях;

• формирование новых моделей идентификации и развитие «Я -концепции»;

• формирование отношения к собственному прошлому, настоящему и будущему;

• решение актуальных задач возрастного развития;

• формирование различных аспектов системы самоотношения: самопонимание, самоуважение, самоинтерес и самопринятие.

Итак, эффективность воздействия данной программы определяется двумя условиями:

1. Формирование тех аспектов самоотношения личности, которые влияют на поведение.

2. Социально — психологическая подготовка к эффективному участию в социальной реальности. Эти знания и умения ориентироваться в социальной среде будут выступать тем фоном, на котором станет возможно формирование системы самоотношения личности безнадзорного подростка.

В данном исследовании предлагается подробная модель комплексной программы формирования самоотношения у подростков из безнадзорной среды, работа по которой проводилась в следующих направлениях:

1. Индивидуальные психокоррекционные занятия, направленные на установление доверительного контакта с детьми и их первичную диагностику.

2. Групповые психокоррекционные занятия, направленные на формирование самоотношения. Группа сверстников является источником многих, значимых для подростка обратных связей; она дает возможность увидеть реакцию людей на собственные проявления и изменить свое представление о себе. В условиях групповой работы также происходит ознакомление безнадзорных подростков с качественно иными знаниями, умениями и способами взаимодействия. В процессе работы использовались такие инновационные технологии, как кинотерапия, фототерапия, арт-терапия и игровые методы.

3. Организация совместной развивающей деятельности: совместные праздники, туристические походы, посещение кинотеатра и др.

Комплексная психолого-педагогическая программа по формированию самоотношения в целях психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды проходила в течение одного календарного года на базе МУ социального приюта «Ровесник». Индивидуальные занятия проводились по свободному графику, групповые — два раза в неделю; длительность занятий составляла 1 — 1,5 часа.

На третьем этапе исследования осуществлялась повторная диагностика испытуемых и сравнительный анализ результатов диагностики. Оценивались изменения в структуре самоотношения безнадзорных подростков во всех четырех группах, а также проводился контрольный учет степени их дезадаптации. Для достижения данной цели использовались те же методики, что и на первом этапе исследования.

Обработка результатов исследования проводилась в четыре этапа. На первом этапе были проанализированы результаты первичной

диагностики во всех группах. Для этого сначала были посчитаны средние баллы по всем методикам в каждой группе. Сравнение результатов, полученных на данном этапе, осуществлялось с использованием Н-критерия Краскалла-Уоллиса.

На втором этапе сравнивались результаты, полученные с помощью тех же методик при осуществлении вторичной диагностики. Здесь также высчитывались средние баллы и сопоставлялись при помощи Н-критерия Краскалла-Уоллиса. Попарное сравнение отдельных групп проводилось с использованием и-критерия Манна-Уитни.

На третьем этапе сравнивались результаты, полученные по использованным методикам в экспериментальной и контрольных группах до и после проведения эксперимента. Для этой цели высчитывалась абсолютная разница показателей в баллах по каждой шкале по результатам первичной и вторичной диагностики. Тем самым была получена количественная оценка сдвигов по интересующим показателям в каждой из групп. Для оценки достоверности обнаруженных сдвигов, полученных по тесту самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантелеева и по шкале Я-концепции Пирса-Харриса, был использован Т-критерий Вилкоксона. Сравнение результатов наблюдения за подростками по карте наблюдений Д. Стотга было реализовано с помощью ^критерия Стьюдента для зависимых выборок.

На четвертом этапе проводился расчет коэффициентов корреляции изменения диагностических показателей по шкалам, характеризующим особенности самоотношения, с изменением степени дезадаптированности, которые произошли в ходе проведения программы. Изменения диагностических показателей были рассчитаны на предыдущем этапе как разница значений в сырых баллах, полученных при первичной и вторичной диагностике, по каждой шкале. Здесь был использован ранговый коэффициент корреляции г-Спирмена.

Сравнение результатов первичной диагностики показало, что до начала проведения программы контрольные и экспериментальные группы не отличались между собой ни по одному из диагностических параметров. Среднее значение по экспериментальной группе по шкале интегрального самоотношения Б оказалось равным 9,23 балла, что соответствует накопленной частоте в 27%. Средний балл по шкале общего самоотношения на экспериментальной выборке равен 34,52 балла, что соответствует низкому уровню самоотношения. Разница между средними значениями этих показателей, рассчитанных для каждой из групп, не достигла критического уровня значимости ( в каждом случае р>0.2).

Сравнительный анализ результатов вторичной диагностики показал, что после реализации программы наблюдаются статистически достоверные различия между группами. Попарное сравнение групп показало, что отличия имеют место прежде всего при сравнении ЭГ и К2 с К1 и КЗ. При этом различия между группами ЭГ и К2 невелики и касаются шкал аутосимпатии и самопонимания. Еще одним важным фактом

является то, что группа КЗ, не отличавшаяся от К1 до проведения в ней тренинга когнитивных процессов, после его проведения стала отличаться от К1 по средним значениям шкал самоинтереса и самопонимания (р<0.05 в обоих случаях).

Далее для более детального изучения произошедших изменений были проанализированы обнаруженные сдвиги по каждому диагностическому параметру. Результаты представлены в таблице 1.

Анализ результатов показал, что в ЭГ у подростков достоверно повысился индекс уровня самоотношения, и значимо увеличились показатели по шкалам 8, самоуважения, аутосимпатии, самоинтереса, самопринятия, саморуководства и самопонимания. Наибольшую достоверность положительный сдвиг имеет в шкале Б и самопонимания. А по результатам шкалы самообвинения наблюдается значимый отрицательный сдвиг, что говорит о понижении данных значений.

Таблица 1.

Динамика различных аспектов самоотношения в ЭГ по

результатам п роведения программы.

Шкала ДО после разница р-уровень

Уровень самоотношения 34.52 41.87 7.35 р<0.001

8 9.23 11.74 2.51 р<0.01

Самоуважение 5.13 6.90 1.77 р<0.001

Аутосимпатия 6.87 7.35 0.48 р<0.05

Ожидание пол. отн. от. др. 9.03 9.29 0.26 р>0.1

Самоинтерес 4.16 4.65 0.49 р<0.01

Самоуверенность 4.97 4.81 -0.16 р>0.2

Самопринятие 2.65 3.74 1.09 р<0.001

Саморуководство 2.87 3.39 0.52 р<0.01

Самообвинение 4.10 3.84 -0.26 р<0.05

Самопонимание 1.65 2.13 0.48 р<0.001

В К1 значимых сдвигов по данным шкалам не отмечается, индекс уровня самоотношения остался на прежнем уровне.

В К2 наблюдается общее повышение уровня самоотношения (р<0,01), а также фиксируется значимый сдвиг в сторону увеличения значений по шкалам Б, самоуважения, самоинтереса, самопонимания, отношения других, а также достоверный отрицательный сдвиг по шкале самообвинения. Таким образом, наблюдаемые изменения в группе К2 примерно соответствуют изменениям, диагностированным в ЭГ.

Данные факты свидетельствуют о направленном воздействии данной программы на особенности самоотношения личности безнадзорного подростка и об отсутствии влияния личности психолога на ее эффективность.

В КЗ отмечается наличие небольшого сдвига по шкалам самопонимания и самоинтереса, а также отсутствие значимых изменений показателей уровня самоотношения. Данные факты можно объяснить воздействием групповых терапевтических факторов на личность участников, а также особенностями возрастной динамики подростков. Следовательно, сдвиги по этим шкалам в ЭГ нельзя считать только результатом воздействия программы.

Средние значения степени дезадаптации по результатам карты наблюдения Стотта у испытуемых в ЭГ понизились, в то время как в К1 они остались практически на прежнем уровне. Результаты диагностики степени дезадаптированности в ЭГ представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Динамика различных аспектов степени дезадаптированности (карта Стотта) в ЭГ по результатам проведения программы.

Шкала ДО после разница р-уровень

I - Недоверие 16.26 12.87 -3.39 р<0.05

V - Враждебность 28.90 23.19 -5.71 р<0.01

VII — Асоциальность 18.10 13.48 -4.61 р<0.01

ХП — Неблагопр. усл. среды 5.90 5.10 -0.81 р<0.05

Стоит отметить, что те «маркеры» поведенческих нарушений (девиации), которые являются наиболее выраженными в данной группе беспризорных детей, тоже изменились. Специалисты, работающие с этой группой подростков, отмечают тенденцию потери выраженности данных поведенческих паттернов:

1. Токсикомания и употребление других ПАВ - 69%.

2. Алкоголизм - 67%.

3. Курение-91%.

4. Правонарушения (за текущий год); дети, находящиеся на учете -48%.

5. Побеги-42%.

6. Непосещение школы — 70%.

В настоящем исследовании было выдвинуто предположение, что снижение степени дезадаптированности (СД) у беспризорных подростков возможно посредством формирования позитивного самоотношения. Для подтверждения этой гипотезы на следующем этапе анализа был проведен корреляционный анализ средних значений сдвигов шкал самоотношения со средними показателями сдвигов СД в ЭГ. В результате корреляционного анализа были выявлены особенности самоотношения, которые влияют на отклоняющееся поведение безнадзорных подростков. Соответствующие результаты представлены на рисунке 1 и в таблице 3.

Коэффициенты корреляции между шкалами самоотношения и степенью социальной деэадаптированности для каждой группы

0.1 0.0 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 -0.5 -0.6 -0.7

Рисунок 1.

Таблица 3.

Уровень статистической значимости коэффициентов корреляции менаду шкалами самоотношения и степенью социальной дезадаптированности для каждой из групп.

Шкала группа

Э К1 К2 КЗ

г р г Р г Р г Р

Интегральная -0.54 р<0.001 -0.09 р>0.3 -0.55 р<0.001 -0.18 р>0.1

Самоуважения -0.49 р<0.01 -0.11 р>0.2 -0.48 р<0.01 -0.03 р>0.4

Аутосимпатии -0.43 р<0.01 -0.17 р>0.1 -0.25 р>0.05 -0.19 р>0.1

Самоинтерес -0.46 р<0.01 -031 р<0.05 -0.47 р<0.01 -0.27 р>0.05

Самопринятие -0.33 р<0.05 -0.05 р>0.3 -0.3 р<0.05 0.06 р>0.7

Саморуководство -0.45 р<0.01 -0.02 р>0.4 -0.64 р<0.001 -0.24 р>0.1

Самообвинение -0.62 р<0.001 -0.13 р>0.2 -0.59 р<0.001 -0.13 р>0.2

Самопонимание -0.63 р<0.001 -0.15 р>0.2 -0.59 р<0.001 -0.16 р>0.1

Самоуверенность -0.13 р>0.2 -0.04 р>0.4 -0.22 р>0.1 -0.02 р>0.4

Итак, значимо отличаются от 0 и обратно пропорционально СД изменения интегральной характеристики самоотношения (здесь и далее см. таблицу 3). То есть, чем более выражено чувство «за» собственное «Я», тем ниже СД, и наоборот, чем сильнее чувство «против» собственного «Я», тем сильнее выражены поведенческие нарушения.

Также коррелирует со СД и шкала самоуважения. Высокая оценка собственного «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению - неизбежно приводит к тому, что у подростка повышается эффективность социально - одобряемой деятельности.

Шкала аутосимпатии отражает эмоциональное отношение субъекта к своему «Я». Существует вероятность того, что данная особенность самоотношения влияет на то, как человек будет относиться к собственной деятельности, а это уже отразится на ее результатах. Тогда можно было бы сказать, что положительное отношение к своему «Я» способствует адекватному поведению. Но в результате корреляционного анализа были выявлены противоречивые данные по этой шкале (коэффициент корреляции оказался высоко достоверным в экспериментальной группе, но не достиг уровня значимости в группе К2, где р>0,05), что говорит о необходимости дальнейших исследований феномена аутосимпатии.

Снижение интереса к своему внутреннему миру, недооценка своего духовного «Я», отстраненность, граничащая с безразличием к своему «Я», значительно повышают вероятность дезадаптации. Но важно отметить то, что у некоторых безнадзорных детей наблюдаются высокие показатели по данной шкале и что в К1 наблюдается значимый положительный сдвиг этих значений. Возможно, это свидетельствует о наличии высокого потенциала развития у данных детей и о том, что феномен самоинтереса не является решающим фактором нарушения поведения. Для выявления достоверности наших предположений необходимы дальнейшие исследования.

Отрицательная корреляция со шкалой самопринятия говорит о том, что дружеское отношение к себе, согласие с самим собой, принятие своих недостатков приводит к повышению социально — одобряемой деятельности подростков.

Как показали результаты исследования, СД безнадзорных подростков обратно пропорционально зависит от такой особенности самоотношения, как саморуководство. То есть, если человек переживает свое собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий его личность и жизнедеятельность, если он считает, что судьба находится в его руках, испытывает чувство обоснованности и последовательности своих внутренних целей, то у него появляется больше возможностей адекватного действования. Низкие показатели по шкале саморуководства повышают вероятность развития отклоняющегося поведения.

Также достоверно и значимо с показателями по СД коррелируют такие шкалы, как самообвинение и самопонимание.

Шкала самообвинения показывает готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Была получена отрицательная корреляция СД с данной шкалой. Это значит, что высокий

индекс самообвинения у подростков может привести к выраженности симптомов девиантного поведения.

Высокие баллы по шкале самопонимания говорят о том, что человек понимает причины своих поступков, осознает собственные интересы и потребности, знает свои характерные особенности. Результаты данного исследования (положительная корреляция) подтвердили, что от этой особенности самоотношения серьезно зависит адекватность поведения подростков.

Такая особенность самоотношения, как самоуверенность при корреляции с показателями по СД не попала в область значимости. При этом сам коэффициент корреляции оказался низким, что говорит об отсутствии устойчивой связи между этими явлениями. В то же время есть основания предполагать, что такая связь, будучи несильной, все же существует. Для ее обнаружения, возможно, имеет смысл провести отдельное исследование на большей выборке с большим количеством диагностических срезов.

Анализируя полученные данные, можно сказать, что позитивная динамика выделенных особенностей самоотношения способствует понижению степени выраженности девиантного поведения у подростков из безнадзорной среды.

На основании проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Теоретический анализ феномена самоотношения позволил установить, что существует явная взаимосвязь между самоотношением подростка и различными видами его девиантного поведения. Особенности же его возрастного и социального развития могут влиять на силу и направленность этой взаимозависимости. Таким образом, особенности самоотношения влияют на развитие девиантного поведения, и их позитивная динамика является важнейшим фактором, детерминирующим социализацию безнадзорных подростков.

2. Рассматривая проблемы, посвященные девиантному поведению в отечественной психолого-педагогической литературе, важно отметить, что они связаны главным образом с трудными подростками, которые представляют собой группу повышенного социального риска. Выделяют различные факторы, влияющие на возникновение девиантного поведения подростков: социальные, биологические, психологические. Понимание взаимодействия и взаимообусловленности этих факторов между собой в процессе формирования личности необходимо для успешной реализации профилактической работы по предупреждению возникновения девиантного поведения подростков.

девиантными подростками, можно отметить дефицит программ, направленных на развитие личностных особенностей детей и подростков из безнадзорной среды. Существует необходимость таких способов психопрофилактической работы, которые можно использовать в условиях социальных приютов и учреждений для детей, лишенных родительского попечительства.

Исходя из теоретического анализа данной проблемы, следует предположить, что психопрофилактика девиантного поведения подростков из безнадзорной среды может осуществляться с помощью психокоррекционной программы, которая базируется на концепции формирования позитивного самоотношения.

4. В процессе исследования была разработана и апробирована комплексная психолого - педагогическая программа по формированию самоотношения в целях психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды. Эффективность воздействия данной программы определяется двумя условиями: формирование тех аспектов самоотношения личности, которые влияют на поведение; социально — психологическая подготовка к эффективному участию в социальной реальности. Эти знания и умения ориентироваться в социальной среде будут выступать тем фоном, на котором станет возможно формирование системы самоотношения личности безнадзорного подростка.

5. Проведено эмпирическое исследование динамики самоотношения в процессе реализации программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды. Факты, полученные в результате исследования, свидетельствуют о направленном воздействии данной программы на особенности самоотношения личности безнадзорного подростка и об отсутствии влияния личности психолога на ее эффективность. Установлено, что позитивная динамика выделенных особенностей самоотношения способствует понижению степени выраженности девиантного поведения у подростков из безнадзорной среды.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Бутаков Д.Б., Самыкина Н.Ю. Использование элементов психотерапии в педагогическом процессе //Ломоносов — 2001: Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. Выпуск 6 — секция «Психология». — М.: Центр студентов МГУ, 2001. - С. 259 - 260.

2. Бутаков Д.Б. Способы повышения учебной мотивации у школьников //Ломоносов — 2002: Материалы секции Психология IX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» — секция «Становление стилей учебной деятельности». - М.: СНПО факультета психологии МГУ, 2002. - С. 66 - 67.

3. Бутаков Д.Б. Способы повышения учебной мотивации у школьников II Материалы XXVIII Самарской областной студенческой научной конференции. - Часть И, гуманитарные науки, 17-27 апреля 2002г. - секция «Психология». - Самара: Самарский областной совет по научной работе студентов, 2002. — С. 43 — 44.

4. Бутаков Д.Б. Психологические аспекты повышения успеваемости у школьников // Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» / Под ред. В.Б. Чеснокова. — СПб.: Издательство С. - Петерб. ун-та, 2003. - С. 135 - 136.

5. Бутаков Д.Б. Самоотношение как фактор повышения учебной мотивации студентов // Вестник учебно-методического совета Самарского государственного университета: Модернизация российского образования и мотивация обучения у студентов - Труды конференции 21 февраля 2003. Секция III. — Самара: «Универс-групп», 2003. - С. 185 - 187.

6. Бутаков Д.Б. Коррекция самоотношения старшеклассников в целях снижения школьной тревожности // IX Всероссийская научно-практическая конференция «Образование в России: медико-психологический аспект»: материалы конференции - Калуга: КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2004. - С. 60 - 62.

7. Бутаков Д.Б. Проблемы психологической коррекции самоотношения подростков // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» 22-24 апреля 2005 года / Под научной ред. В.Б. Чеснокова. — СПб.: Издательство С. -Петерб. ун-та, 2005. - С. 164 - 166.

8. Бутаков Д.Б. Психологическая коррекция самоотношения как механизм адаптации неблагополучных подростков // Психологические исследования: Сборник научных трудов. Направление 4. Педагогическая психология / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой — Самара, Изд-во: «Универс-групп», 2005. - С. 73 - 77.

9. Бутаков Д.Б. Особенности комплексной психологической технологии работы с самоотношением в целях профилактики токсикомании подростков из безнадзорной среды // Вторые антинаркотические чтения. Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 3-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 2-3 марта 2006г. /отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2006.

Подписано в печать 14.04.06 Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл.-печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,12. Тираж 100 экз. Заказ №449 443011, Самара, ул. Академика Павлова, 1

Отпечатано ООО «Универс-групп»

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бутаков, Данила Борисович, 2006 год

Введение

Глава 1. Психологические аспекты изучения феномена самоотношения.

1.1. Теоретический анализ основных подходов к пониманию самоотношения.

1.1.1. Анализ взглядов на природу самоотношения.

1.1.2. Самоотношение как иерархическая структура.

1.1.3. Функция самоотношения в структуре личности.

1.2.Психологические особенности формирования самоотношения подростков.

1.2.1.Проблема формирования самосознания в подростковом возрасте.

1.2.2.Психолого-педагогические условия становления самоотношения.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Психологический анализ специфики безнадзорной среды.

2.1. Теоретико-методологический анализ проблем подростковой беспризорности и безнадзорности.

2.1.1 .Психолого-педагогический портрет современного беспризорника.

2.2. Причины и социальные последствия детской беспризорности и безнадзорности.

2.2.1.Специфика личностных особенностей подростков, лишенных родительского попечительства.

2.3. Девиантное поведение в контексте анализа ситуации развития в подростковом возрасте.

2.3.1. Виды и факторы возникновения девиантного поведения в подростковой среде.

2.4. Технологии и методы психопрофилактики девиантного поведения в подростковой среде.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Эмпирическое исследование динамики самоотношения в процессе реализации программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды.

3.1.Обоснование и описание модели комплексной программы по формированию самоотношения в целях психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды.

3.2. Логика исследования и описание процедуры.

3.3. Обработка результатов.

3.4. Результаты исследования и их обсуждение.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Формирование самоотношения как технология психопрофилактики девиантного поведения в безнадзорной подростковой среде"

B.Ф.Пирожков, В.Т.Кондрашенко, А.В.Гоголева, М.Раттер, К.С.Лисецкий,

C.В. Березин и др.), существует дефицит научно-практических разработок, связанных с технологиями психопрофилактики девиантного поведения детей из асоциальных групп. В этой связи подростки, развивающиеся в безнадзорной среде, представляют собой особый объект изучения. В современной науке существует множество исследований данной группы детей с точки зрения различных подходов - медицинского, социально-правового, педагогического и др. Но изучение психологических особенностей безнадзорных подростков, а также факторов, влияющих на возникновение отклоняющегося поведения этих детей, является актуальной проблемой.

Безнадзорность и беспризорность являются отражением негативных процессов, происходящих в современном обществе. Поэтому, помимо углубления и расширения психологических знаний о развитии подростка и механизмах формирования девиантного поведения, актуальность исследования продиктована социальной востребованностью разработки мер профилактики отклоняющегося поведения в безнадзорной подростковой среде.

Объект исследования: девиантное поведение.

Предмет исследования: формирование самоотношения как фактора коррекции девиантного поведения подростков.

Гипотезы исследования:

1. Развитие самоотношения является значимым фактором психопрофилактики девиантного поведения у подростков.

Задачи исследования:

1. Произвести теоретико-методологический анализ проблемы развития самоотношения у подростков.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные положения социокультурного подхода, в рамках которого психическое развитие рассматривается как процесс качественных изменений, происходящих в психике людей в ходе усвоения ими социального опыта (культурно -историческая концепция JI.C. Выготского); отдельные положения психолого-педагогических концепций и теорий развития личности в подростковом возрасте (П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Д.И. Фельдштейн, Б.Д. Эльконин, И.С. Кон, А.А. Реан и др.); концепция Р.В. Габдреева о соотношении регулятивных и когнитивных механизмов в реализации поведения и деятельности; теории самоотношения (Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев, Р. Берне и др.), а также теоретические взгляды на проблему подростковой безнадзорности (A.M. Прихожан, М.А. Алемаскин, А.В. Гоголева, A.M. Нечаев, С. Мориц, П. Петерик и др.).

В качестве конкретных методик сбора эмпирических данных применялись:

• личностный опросник Ё. Пирса, Д. Харриса (в адаптации A.M. Прихожан, 2002г);

• стандартизированный тест-опросник самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантилеева;

• методика программированного наблюдения Д. Стотта. «Карта наблюдения».

Достоверность выводов обеспечивается методологической обоснованностью теоретических позиций, на которые опирается исследование, адекватностью методов и методик целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки, содержательным анализом эмпирического материала и статистической обработкой данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанной комплексной программы психопрофилактики девиантного поведения безнадзорных подростков, направленной на формирование их самоотношения. Результаты исследования могут быть включены в учебные курсы по педагогической психологии и психологии отклоняющегося поведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самоотношение является одним из центральных факторов, определяющих поведение подростков.

Этапы исследования:

Первый этап (2002-2003 гг.) состоял из разработки плана диссертации, обоснования актуальности и формулирования проблемы исследования, определения объекта и предмета исследования, постановки целей и задач работы.

Четвертый этап (2004-2005 гг.) исследования состоял из эмпирического исследования эффективности психопрофилактической работы по преодолению девиантного поведения подростков из безнадзорной среды, основанной на позитивной динамике их самоотношения.

База исследования. Муниципальное учреждение (МУ) социальный приют «Ровесник» г. Самары (дневное и стационарное отделение). Испытуемые: подростки 12-16 лет. Объем выборки - 123 человека (70 юношей и 53 девушки).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета, на международной конференции «Интеграция науки в высшей школе» (Самара, 2001), на международной межвузовской научно-практической конференции «Психология: грань между целым» (Самара, 2001), на III Международной научнопрактической конференции «Проблемы и теории юридической практики в России», секция «Вторые антинаркотические чтения» (Самара, 2006).

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным показателем негативных социальных процессов, происходящих в России, стала та волна детской и подростковой безнадзорности, которая захлестнула страну, начиная с 90-х годов 20 века. Это было связано с теми социальными и политическими процессами, которые происходили в обществе. Психологи, педагоги, социальные работники, а также правоохранительные органы оказались неготовыми к решению таких проблем, как употребление алкоголя, наркотиков и токсических веществ, преступное поведение, бродяжничество, функциональная безграмотность и т.д. Им пришлось заново разрабатывать и осваивать методики работы с подобными явлениями. Актуальность проблемы подростковой безнадзорности и девиантного поведения в обществе является причиной обращения к данной теме в научном исследовании.

В психолого-педагогической литературе широко представлены исследования девиантного поведения подростков, но результаты данных научных разработок не могут быть в полной мере перенесены на те специфические условия, в которых растут безнадзорные дети. Поэтому изучение психологических особенностей безнадзорных подростков, а также факторов, влияющих на возникновение отклоняющегося поведения в данной группе, является актуальной проблемой. Новизна и теоретическая значимость данной работы обуславливается выделением самоотношения как центрального фактора, определяющего поведение безнадзорных подростков.

В психологической практике существуют различные технологии и методы психопрофилактической работы с девиантными подростками. Однако стоит обратить внимание на нехватку программ превенции отклоняющегося поведения безнадзорных подростков, направленных на развитие их личностных особенностей. Таким образом, существует серьезная необходимость в разработке, апробации и оценке эффективности программ психопрофилактики девиантного поведения детей, лишенных родительского попечительства. Обозначенные противоречия обусловили актуальность данного исследования.

Опираясь на данные проведенного теоретического анализа психолого-педагогической литературы, а также на результаты эмпирического исследования, мы пришли к следующим выводам:.

3. Показано, что беспризорность и безнадзорность являются очевидной причиной роста правонарушений, проституции, наркомании и токсикомании среди детей и подростков. В результате анализа существующих технологий и методов психопрофилактической работы с девиантными подростками можно отметить дефицит программ, направленных на развитие личностных особенностей детей и подростков из безнадзорной среды. Существует необходимость таких способов психопрофилактической работы, которые можно использовать в условиях социальных приютов и учреждений для детей, лишенных родительского попечительства.

Исходя из теоретического анализа данной проблемы, следует вывод о том, что превенция девиантного поведения подростков из безнадзорной среды может осуществляться с помощью психопрофилактической программы, которая базируется на концепции формирования позитивного самоотношения.

4. В процессе исследования была разработана и апробирована комплексная психолого - педагогическая программа по формированию самоотношения в целях психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды. Эффективность воздействия данной программы определяется двумя условиями: формирование тех аспектов самоотношения личности, которые влияют на поведение; социально - психологическая подготовка к эффективному участию в социальной реальности. Эти знания и умения ориентироваться в социальной среде выступают тем фоном, на котором возможно формирование системы самоотношения личности безнадзорного подростка.

5. Проведено эмпирическое исследование динамики самоотношения в процессе реализации программы психопрофилактики девиантного поведения подростков из безнадзорной среды. Факты, полученные в результате исследования, свидетельствуют о направленном воздействии данной программы на особенности самоотношения личности безнадзорного подростка, а также об отсутствии влияния личности психолога и групповой динамики на ее эффективность.

6. Самоотношение является одним из центральных факторов, опосредующим девиантное поведение подростков. Наиболее тесно связанными со степенью социальной дезадаптации являются такие его аспекты, как самоуважение, самопринятие, саморуководство, самопонимание и самообвинение. Взаимосвязь аутосимпатии и самоинтереса со степенью социальной дезадаптации по результатам исследования оказалась противоречивой, поэтому необходимо ее дальнейшее изучение.

7. Установлено, что позитивная динамика выделенных особенностей самоотношения способствует понижению степени выраженности девиантного поведения у подростков из безнадзорной среды.

Отметим, однако, что за рамками нашего исследования оказалось большое количество научных проблем, решение которых представляет собой перспективу дальнейших исследований в таких направлениях, как:

• изучение эффективности данной программы при работе с благополучными подростками;

• определение роли психолога в управлении общественными процессами в сфере профилактики девиантного поведения в безнадзорной подростковой среде;

• создание обучающих программ для сотрудников системы социальных приютов по основам профилактики девиантного поведения безнадзорных детей и подростков.

Материалы диссертационного исследования используются в обучающем спецкурсе «Психологические аспекты работы с безнадзорными подростками» для студентов-психологов, в психопрофилактических программах системы социальных приютов г. Самары, в реализации программы повышения квалификации и переподготовки кадров при учебном центре Самарского государственного университета, а также в работе психологов Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

161

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бутаков, Данила Борисович, Казань

1. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. М., 1999.

3. Агафонов А.Ю. Исследование Я-концепции учащихся подросткового возраста как средства качественной оценки образовательных систем. Дисс. канд. псих. наук. Казань, 2000.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

5. Александров А.А. Цели и задачи психотерапии при основных типах деликвентного поведения у подростков. «Возрастные аспекты групповой психотерапии при нервно психических заболеваниях». Сб. научных трудов. Л., 1988.

6. Александрович Ф. Социальные, педагогические и психологические аспекты проблемы «уличных» детей и подростков в России // Магистр. М., 1999.-№6.-С.1-5.

7. Алексеева Е.В., Регуш Л.А. Наш проблемный подросток. СПб.,1999.

8. Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности подростков-правонарушителей / Вопросы изучения детей с отклонениями в поведении. -М., 1968.

9. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избр. психол. труды: В 2т. М., 1980.

10. Андреева Г.М., Хелкама К., Дубовская Е.М. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрас-те./ЛЗестник МГУ, серия №14, №4,1997.

11. Арзуманян С.Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. Ереван. Луис, 1980.

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

14. Аувяэрт Л.И. Роль семьи и сверстников в правовой социализации несовершеннолетних. Дисс. канд. психол. наук. М., 1981.

15. Бадмаев С.А. Психологическая коррекция отклоняющегося поведения школьников. М., 1999.

16. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 1999.

17. Бартол К. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

18. Башев В.В. Психологические условия формирования ответственного действия в подростковом возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., 2000.

19. Бекетова И.И. Содержание работы педагога-психолога с подростками по развитию психологической устойчивости к кризисным ситуациям. Дисс. канд. психол. наук. Ставрополь, 2001.

20. Белинская Е.П. Я-концепция и ценностные ориентации старших подростков в условиях быстрых социальных изменений // Вестник МГУ, серия №14, №4,1997.

21. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1993.

22. Беличева С.А. Сложный мир подростка. Свердловск. Средне-Уральск, 1984.

23. Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1989.

24. Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших школьников // Вопросы психологии. 2001. №4. С. 31 38.

25. Березин С.В., Лисецкий К.С. Серебрякова М.Е. Предпосылки подростковой наркозависимости. Самара, 2001.

26. Березин С.В., Лисецкий К.С., Назаров Е.Н. Психология наркотической зависимости и созависимости. М., 2001.

27. Берне Р. Развитие Я- концепции и воспитание. М., 1986.

28. Битенский B.C., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В., Глушков В.А. Наркомания у подростков. Киев, 1989.

29. Блонский П.П. Трудные школьники. М., 1920.

30. Блэкборн Р. Психология криминального поведения. СПб., 2004.

31. Богданов Е.Н., Тюмасева З.И. Образовательные системы и системное образование. Калуга, 2003.

32. Бодалев А.А. Личность в общении. М., 1983.

33. Бодалев А.А., Карлинская И.М., Пантилеев С.Р., Столин В.В. Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М., 1985.

34. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1987.

35. Божович Л.И., Благодежина Л.В. Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.

36. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под. ред. Д.И. Фельдшейна. М., 1995.

37. Бол отовский И.С. Наркомании. Токсикомании. Казань, 1989.

38. Большаков А.Г О некоторых клинико-патогенетических' закономерностях формирования синдрома бродяжничества у детей и подростков // Нарушения поведения у детей и подростков. М., 1981. !

39. Боулби Дж. Привязанность. М., 2003.

40. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника. Дисс. докт. пед. наук. М., 1991.

41. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

42. Братусь Б.С., Павленко В.Н. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномалии развития // Вопросы психологии. 1986. №4. С. 146 154.

43. Бурлачук Л.Ф., Морозов СМ. Словарь справочник по психодиагностике. СПб., 1999.

44. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М., 1990.

45. Бутаков Д.Б. Психологическая коррекция самоотношения как механизм адаптации неблагополучных подростков // Психологические исследования: Сборник научных трудов. Самара, 2005. С. 73 77.

46. Быков А.В., Шульга Т.И. Психологическая служба в учреждениях социально педагогической поддержки детей и подростков. М., 2001.

47. Бьюдженталь Д. Искусство психотерапевта. СПб., 2002.

48. Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей //Вопросы психологии. 1989. №1. С. 45-57.

49. Васильева Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал. 1997. Том 18. №2. С. 58-79.

50. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.

51. Виноградова Г.А. Нравственно-психологический климат и мастерство учителя. Ижевск, 1995.

52. Выготский JI.C. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Собр. соч.: В 6-ти т. Т.5. М., 1983.

53. Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка // Вестник Московского университета. 1991. Серия 14. № 4. С.5-18.

54. Выготский JI.C. Психология возраста // Собр. соч.: В 6 т. Т.4. М.,1984.

55. Габдреев Р.В. Методология, теория, психологические резервы инженерной подготовки. М., 2001.

56. Гаврилова Т.П. Диагностика в личностном консультировании подростков. // Психологическая наука и образование. №2,1997.

57. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. М., 1959.

58. Гарбузов В.И. Практическая психотерапия, или как вернуть ребенку и подростку уверенность в себе, истинное достоинство и здоровье. СПб., 1994.

59. Гинзбург М.Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом возрасте. / Мир психологии, №1, 1998.

60. Гоголева А.В. Беспризорность. Социально-психологические и педагогические аспекты. М., 2004.

61. Гозман Л.Я., Алешина Ю.А. Взаимосвязь отношения к себе и другим // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. №4. С. 21 29.

62. Голованевская В. Особенности Я концепции как фактора формирования аддиктивного поведения, 2000 // club.fom.ru

63. Горьковская И.А. Влияние семьи на формирование деликвентности у подростков // Психологический журнал. 1994. Том 15. № 2.

64. Государственный доклад «Положение детей в Российской Федерации». М., 1994.

65. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.

66. Граборов А.Н. Типы трудных детей. Л., 1930.

67. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000.

68. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

69. Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения. /Вопросы психологии. №5, 1995.

70. Джемс У. Психология. М., 1991.

71. Дзержинский Ф.Э. Детская беспризорность и ВЧК // Избр. статьи и речи. М., 1947.

72. Драгунова Т.В. Некоторые общие вопросы изучения личности подростка. «Вопросы изучения детей с отклонениями в поведении». М., 1968.

73. Дубинин Н.П., Кудрявцев В.Н. Генетика поведения, ответственность: о природе антиобщественных поступках и путях их предупреждения. М.,1989.

74. Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Наркомании и токсикомании. Л.,1990.

75. Егошкин Ю.В. Новые пути интеграции проблемных детей в школьный социум: Автореф. дисс. докт. псих. наук. М., 2002.

76. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

77. Журавлева О.В., Зуева С.П., Нижегородова М.Н. «Путешествие во времени». Методические рекомендации по курсу профилактических занятий для подростков. Серия «Работающие программы». Выпуск 4. М., 2000.

78. Жураковский В.М. О работе центров психолого-педагогической и медико-социальной помощи с безнадзорными детьми // Вестник образования. 1998. № 11/12. С. 67-78.

79. Заика Е.В., Крейдун Н.П., Ячина Д.С. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии. 1990. №9. С. 83-90.

80. Зарецкий В.К., Дубровина В.Н., Ослов В.И., Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. Монография. -М., 2002.

81. Захаров А.И. Психотерапия у детей и подростков. М., 1982.

82. Здравомыслова О. Молодежь: поведение, отклоняющееся от нормы //Народноеобразование. 1999. №9. С. 233-235.

83. Зейгарник Б.В. Психология личности: норма и патология. М., 2003.

84. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д, 1997.

85. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения). М., 2004.

86. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

87. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. М., 2002.

88. Исаев Д.Н. Девиантное поведение детей и подростков. www.narcom.ru

89. Исурина Г.Л. Механизмы психологической коррекции личности в процессе групповой психотерапии неврозов в свете психологии отношений.

90. Возрастные аспекты групповой психотерапии при нервно-психических заболеваниях». Сб. научных трудов. JL, 1988.

91. Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. М., 1926.

92. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб.,1998.

93. Каркищенко О. Система учреждений социальной профилактики детской безнадзорности в дореволюционной России // Мое Отечество. 1999.

94. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: Исправление недостатков характера у детей и подростков. М., 1994.

95. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

96. Клейберг Ю.А., Дружинин О.П., Руденский Е.В. Психология девиантного поведения. М., 2001.

97. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.

98. Климова С.Г. Компания пьяных подростков // Вопросы психологии. 1967. №З.С.110-119.

99. Ковалев В.В., Авербах. Я.К., Вишнякова Ю.С., Заиров Г.К., Кура-пова Г.М., Семенов С.Ф., Сосюкало О.Д., Шахматов Н. Нарушения поведения у детей и подростков. М., 1981.

100. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

101. Кон И.С. Девиантное поведение. Психология ранней юности. М.,1992.

102. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности.// Психологический журнал. Т.8. № 4,1987.

103. Кондратьев М.Ю. Особенности психосоциального развития подро-стков//Вопросы психологии. №3.1997.

104. Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков: социально-психологические и психиатрические аспекты. Минск, 1988.

105. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

106. Кривцова С.В. и др. Подросток на перекрестке эпох. М., 1997.

107. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

108. Куликов JI.B. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб., 2002.

109. Куфаев В.И. Причины детской беспризорности // Вестник просвещения. 1924. №9. С. 118-134.

110. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1987.

111. Леонтьев Д.А., Бузин В.В. Особенности смысловой структуры мировоззрения при хроническом алкоголизме // Вестник Моск. ун-та Сер. 14. Психология. 1992. №3. С. 22-30.

112. Литягина Е.В., Лисецкий К.С. Критика общепринятой концепции профилактики наркотизма // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы III Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003: В 8т. СПб., 2003. Т.5. С.133-136.

113. Лиханов А. Дети без родителей, М., 1987.

114. Личко А.Е. Особенности саморазрушающего поведения при разных типах акцентуации характера у подростков «Саморазрушающее поведение у подростков», Л., 1991.

115. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология. Л., 1991.

116. Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Под ред. В.С.Мухиной. М., 1991.

117. Лунеев В.В. Личностные условия мотивации преступного поведения //Криминальная мотивация, М., 1986.

118. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

119. Магомедов Н.М. Методология и методика свободного воспитания. Самара, 1996.

120. Макаренко А. С. Педагогические сочинения в 8 т., М., 1983.

121. Максимова Н.Ю. Диагностика и коррекция поведения трудных подростков//Вопросы психологии. 1988. №3. С. 93-99.

122. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

123. Матюшкин A.M. Психология мышления и механизмы целеообразо-вания // Вопросы психологии. 1981. №4.

124. Меликсетян А.С., Кузьнецова М.А., Никитина С.Р. Организация психолого-педагогической помощи учащимся с отклонениями в нравственном развитии и поведении // Вопросы профилактики правонарушений несовершеннолетних. М., 1985. С. 12-16.

125. Мельникова Э. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1999. №2. С. 17.

126. Методы и педагогические приемы воспитательной работы с трудными подростками. Киров, 1978.

127. Минаев А.В. Отчуждение в подростковом возрасте и проблема его преодоления: Автореф. дисс. канд. псих. наук. Москва, 1999.

128. Миньковский Г.М. Особенности классификации несовершеннолетних преступников // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1970.

129. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях. // Вопросы психологии. №4,1997.

130. Можтинский Ю. Агрессия подростков. Эмоциональный и кризисный механизм. СПб., 1999.127с.

131. Муздыбаев К. Психология ответственности. М., 1983.

132. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 2000.

133. Мясищев В .Н. Психология отношений. Воронеж, 1995.

134. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988.

135. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. СПб., 2001.

136. Обухов В.М. Педагогическая диагностика отклонений в нравственном развитии подростков. Дисс. канд. пед. наук. М., 1973.

137. Общая психодиагностика. / Под ред. Бодалева А.А., Столина В.В. СПб., 2000.

138. Олиференко Л.Я., Чепурных Е.Е., Шульга Т.И., Быков А.В. Инновации в работе специалистов социально-психологических учреждений. М., 2001.

139. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991.

140. Пантилеев С.Р., Столин В.В. Методика исследования самоотношения // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1989. № 1.

141. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону., 1996.

142. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. В 2-х кн. М., 1998.

143. Попов Ю.В. Особенности психотерапии при ранней алкоголизации и токсикоманическом поведении подростков с психопатическими расстройствами. «Психологические исследования и психотерапия в наркологии», Л., 1989.

144. Потанин Г.М.,; Алемаскин М.А. Методика предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 1987.

145. Предупреждение подростковой и юношеской наркомании / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. М., 2001.

146. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Психология сиротства. СПб., 2005.

147. Прялухина А.В. Социально-психологические детерминанты и особенности подростковой безнадзорности. Дисс. канд. псих. наук. М., 2005.

148. Психология развивающейся личности. / Под ред. А.В. Петровского. М., 1987.2000.

149. Райский Б.Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. Волгоград, 1986.

150. Раттер М. Помощь трудным детям. М., 1987.

151. Реан А.А. Социальные, педагогические и психологические аспекты проблемы уличных детей и подростков в России // Социологические исследования. 2000. С. 1-5.

152. Реан А.А. Психология подростка. Полное руководство. СПб., 2003.

153. Резник В.А. Некоторые практические аспекты групповой психотерапии при токсикоманическом поведении у подростков. «Психологические исследования и психотерапия в наркологии». Д., 1989.

154. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

155. Редина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье // Вопросы психологии. 2000. №3. С. 23-33.

156. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.,1994.

157. Романова И.А. Основные направления исследования самопознания в зарубежной психологии // Психологический журнал, 2001. №1. С. 102-112.

158. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПБ., 1998.

159. Рудестам К. Групповая психотерапия. СПБ., 1999.

160. Сарджвеладзе Н.И. Структура самоотношения личности и социогенные потребности //Проблемы формирования социогенных потребностей. Тбилиси, 1974.

161. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1974.

162. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2001.

163. Скрипкина Т.П. Доверие к миру как фундаментальное условие толерантности. Ростов-на-Д., 2002.

164. Смелзер Н.Дж. Социология. Типы девиации. М., 1992.

165. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.

166. Социальный приют для детей и подростков: содержание и организация деятельности. Научно-методическое пособие для работников социальных приютов. М., 1997.

167. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М., 1988.

168. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

169. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

170. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дисс. докт. псих. наук. М., 1985.

171. Сухарев А.В., Степанов И.Л., Струкова А.Н., Луговской С.С., Хал-деева Н.И. Этнофункциональный подход к психологическим показателям адаптации человека // Психологический журнал. 1997. Т. 18. N 6. С. 84-96.

172. Сухомлинский В.А. Трудные судьбы. М., 1967.

173. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М., 1998.

174. Технология формирования социальных навыков. Методическое пособие для психологов и социальных педагогов ИТУ / Под общ. ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. Самара, 2001.

175. Тышкова М. Исследование устойчивости личности детей и подростков в трудных ситуациях // Вопросы психологии. №1,1987.

176. Узнадзе Д.Н. Установка у человека / Психология личности. Т.2. Самара, 2000.

177. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды. М., 1999.

178. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 1994.

179. Фельдштейн Д.И. Трудный подросток. Душанбе, 1972.

180. ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 13.01.2001». №1. М., 2001.

181. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

182. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М, 1989.

183. Фромм Э. Душа человека. М., 1998.

184. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. СПб., 1997.

185. Хоружий С.Н. Самооценка недисциплинированных подростков и их оценочное отношение к окружающим // Психологические особенности самосознания подростка. Киев, 1980.

186. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. М., 1977.

187. Шванцара И. Психодиагностика психического развития. Прага,1978.

188. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострожнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиации подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М., 2001.

189. Шульга Т.И., Слот В., Спаниярд X. Методика работы с детьми группы риска // www.ergeal.ru.

190. Эйдемиллер Э.Г., Кулаков С.А., Черемисин О.В. Исследование образа «Я» у подростков с аддиктивным поведением. «Психологические исследования и психотерапия в наркологии». Л., 1989.

191. Эльконин Б.Д. Психическое развитие в детских возрастах / Под ред. Д.И. Фельдштейна. Москва-Воронеж, 1995.

192. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.,1974.

193. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

194. Юдашина Н. Ребенок- бродяга: социальный портрет // Домашнее воспитание. 2002. №2. С. 5-9.

195. Юнг К.Г Конфликты детской души. М., 1995.

196. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М., 1994.

197. Adams C.R., Gullotta Т. and Clancy M.A. Homeless adolescents: a descriptive study of similarities and differences between runaways and throwaways. Adolescence; 1985; vol.20; p: 715-724.

198. Anarfi J.K. Vulnerability to sexually transmitted disease: street children in Accra. Health Transil.Rev.; 1997; vol.7 Suppl; p: 281-306.

199. Aneci Rosa C.S., Borba E.S., and Ebrahim G.J. The street children of Recite: a study of their background. J.Trop.Pediatr.; 1992; vol.38; p: 3440.

200. Bananji M.R., Prentice D.A. The Self in Social Context // Annual Review of Psychology. 1994. Vol.45, p: 297-332.

201. Bartek J.K.,. McNamee M.J., Baldwin J.N. and Meade C.S. The sheltered homeless and medications: Implications for health care. J.Am.Acad.Nurse. Pract.; 1996; vol.8; p: 571-576.

202. Britt T. W. The Self-Consiouness scale: on the stability of the three factor structure // Personality and Social Psychology Bull, 1992, v.18. p: 144.

203. Carney T. and Tait D. Caught between two systems? Guardianship and young people with a disability. Int.J.Law Psychiatry; 1997; vol.20; p: 141-166.

204. Coopersmit S. The antecendents of self-esteem. N.Y.: Freeman, 1967.

205. Dadds M.R., Braddock D., Cuers S., Elliott A. and Kelly A. Personal and family distress in homeless adolescents. Community Ment.Health J.; 1993; vol.29; p: 413-422.

206. Erikson E.H. Childhood and Society, 2nd ed., New York: W.W. Norton, 1963, Part 1.

207. Filstead W.J., Parella D.P., Ebbitt J. High-risk situations for engaging substance abuse behavior // J.Stud.Alcoh. Vol.49., 1988. p: 144.

208. Gaetz S. and Lee J. Developing dental services for street youth. Ont.Dent; 1995; vol.72; p: 34-37.

209. Hartmann H. Ego psychology and the Problem of adaptation. N-Y.,1958.

210. Herman D.B., Susser E.S., Struening E.L. and Link B.L. Adverse childhood experiences: are they risk factors for adult homelessness? Am.J.Public Health; 1997; vol.87; p: 249-255.

211. Kamieniecki G.W. Prevalence of psychological distress and psychiatric disorders among homeless youth in Australia: a comparative review. Aust.N.Z.J.Psychiatry; 2001; vol.35; p: 352-358.

212. Kaplan H.B. Self-Attitudes and Deviant Behavior. Pacific Palisades, Calif., 1975.

213. Kaplan R.M., Sallis J.F., Patterson T. L. Health and human behavior. USA, 1993; p: 56-58.

214. Kelly E. Homeless young people in cities. Midwife.Health Visit.Community Nurse; 1978; vol.14; p: 357-358.

215. Kidd S.A. and Krai M.J. Suicide and prostitution among street youth; a qualitative analysis. Adolescence; 2002; vol.37; p: 411-430.

216. Kostetlitz J. No home, no help. Natl.J.(Wash.); 8-9-1990; vol.22; p: 2120-2123.

217. Leary M.R., Nezlek J.B. Self-presentation in everyday interactions: effects of target familiarity and gender composition.// Journal of Personality and Social Psychology, 1994, v.61, N 4; p: 156.

218. Marsh H.W., Parada R.H., Yeung A.S., Healry J. Aggressive school troublemakers and victims: a longitudinal model examining the pivotal role of self-concept // Journal of educational psychology. 2001. V.93. №2; p: 411-419.

219. Roux J. and Smith C.S. Is the street child phenomenon synonymous with deviant behavior? Adolescence; 1998; vol.33; p: 915-925.

220. Rosenberg M. Conceiving the self. N.Y., 1979.

221. Wylie R.C. The self-concept. L.: Linkoln, 1974.