Коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры

Браун, Ольга Артуровна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры

Автореферат

Автор научной работы: Браун, Ольга Артуровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Кемерово
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры"

На правах рукописи

БРАУН Ольга Артуровна

КОММУНИКАТИВНЫЕ СВОЙСТВА СТАРШЕКЛАССНИКОВ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРОЙ

19.00.07 - педагогическая психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Иркутск - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель

- кандидат психологических наук, доцент Горбатова Марианна Михайловна

Официальные оппоненты

- доктор психологических наук, профессор Ларионова Людмила Игнатьевна

- кандидат психологических наук, доцент Трофимова Елена Леонидовна

Ведущая организация

- ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Защита диссертации состоится 31 мая 2006 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.072.01 при ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет» по адресу: 664011, Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 9, ауд. 203

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет»

Автореферат разослан 29 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. В. Скорова

^ООС А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Значение процесса общения для развития личности в старшем школьном возрасте является общепризнанным (Л. И. Божович, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. В. Мудрик и др). Не вызывает сомнения и прямая взаимосвязь особенностей личности субъектов общения и успешности коммуникативной деятельности. В то же время факторы развития коммуникативных свойств личности, до настоящего времени изучены не полностью. Особенно это касается условий макросреды, опосредующих процесс развития коммуникативных свойств. К таким макросоциальным факторам относятся: принадлежность к определенной этнической культуре, социальному слою, тем или иным субкультурам, выделяемым, в том числе, по типу поселения (город, село).

В современном обществе процесс урбанизации приобретает лавинообразный характер. Кроме того, сохраняется общая тенденция миграции сельской молодёжи в города на срок о г нескольких лег (период получения образования) до постоянного проживания. Рост городов и распространение городского образа жизни естественно приводит к развитию современной городской культуры, психологическое содержание которой зачастую остается за рамками научных исследований. Необходимость адаптации к социокультурным условиям города оказывает влияние па личностные особенности горожан, в том числе вызывает изменения и в такой жизненно-важной сфере личносш как коммуникативная, в том числе, это касается выпускников-селян и их адаптации к условиям обучения в ву*е. В целях оптимизации влияния городской культуры на личное]Ь старшеклассника, необходимо, в первую очередь, всестороннее изучение психологических характеристик современной городской культуры и тех особенностей личности, которые складывакмся под её воздействием.

В целом, актуальность темы обусловлена, с одной стороны, необходимостью учёта влияния культурных особенностей современного города в процессе обучения и воспитания, с другой стороны, значением коммуникашвных свойств для развития личности. Таким образом, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблемы, потребность в оптимизации процесса развития коммуникативных свойств личности старшеклассников определили выбор 1емы исследования.

Цель исследования - выявить особенности коммуникативных свойств старшеклассников и установить их взаимосвязь с содержательными характеристиками современной городской культуры.

Объект - коммуникативные свойства личности.

Предмет - коммуникашвные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры.

Гипотеза. При проведении исследования мы исходили из предположения, что коммуникативные свойства личности старшеклассников, живущих в условиях юрода, имеют особенности, формирование которых связано с психологическими аспектами городской культуры. При этом мы опирались на несколько допущений:

РОС. I Б

1. Современная городская культура имеет существенные отличия в сравнении с сельской культурой.

2. Коммуникативные свойства городских школьников обладают своей спецификой по сравнению с сельскими учащимися

3. Коммуникативные свойства городских старшеклассников в значительной степени определяются особенностями городской культуры.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1. Определить основные теоретические подходы к изучению проблемы влияния городской культуры на личность и коммуникативные свойства старшеклассников.

2. Выявить содержательные характеристики современной городской культуры.

3 Установить взаимосвязь особенностей современной городской культуры и коммуникативных свойств городских старшеклассников.

Методологические основы. В основу данной работы легла концепция социокультурной обусловленности развития личности, изложенная в положениях культурно-исторической теории Л. С. Выготского, трудах Л И. Божович, А. В. Запорожца, Я. Л. Коломинскою, Д. И. Фельдштейна и др. Кроме того, в ходе исследования мы опирались на основные положения психологии среды и, прежде всего, работы Г. М. Андреевой. Содержание культуры рассматривалось с позиций аксиологического подхода (В. Вундт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Д. А Леонтьев, В. М. Пивосв) Основой анализа коммуникативных свойств послужили фундамеыальные научно-теоретические положения, разработанные в трудах И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, М. И. Лисиной, А. В. Мудрика, Л. А. Пефовской.

Методы исследования Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовался широкий набор методов: теоретический анализ психологической литературы по теме исследования, тестирование (16 факторный опросник Р. Кеттела, тест «Опросник волевого самоконтроля» («ВСК»), «Методика диагностики эмпатических способностей» В. В. Бойко, «Тест двенадцати утверждений самооз ношения» М. Куна и Т. Мак-Партланда), опрос (методика Р. Инглхарга, авторская анкета).

При обработке полученных данных использовались метод контент-анализа и статистические методы (метод сравнения средних величин по [-критерию Стьюдента, изучение коэффициентов корреляции методом рангов Спирмена, дисперсионный и кластерный анализ).

База и этапы исследования Исследование проводилось на базе средних школ 11 Кемерова, Новокузнецка и сельских населённых пунктов Кемеровской области (с Шевели, посёлки Трудармейский и Севский) Одновременно изучались содержание культуры (ценности и социальные представления) и особенности коммуникативных свойств старшеклассников.

На первом этапе (2001-2002 гг.) был проведен теоретический анализ литературы по теме, разработана модель коммуникативных свойств личности, выбрана принципиальная схема исследования и сформирован комплекс методик

сбора эмпирических данных.

На втором этапе (2002-2003 гг.) проводилось пилотажное исследование по отдельным разделам работы. Изучались количественные и качественные расхождения в системе социальных представлений старшеклассников городов различной степени урбанизированности, отрабатывалась методика их исследования и анализа, рассматривалась специфика ценностей и личностные различия жителей крупного города и сельской местности.

Третий этап (2004 г.) был непосредственно посвящен исследованию отличий современной городской культуры от сельской, изучению особенностей коммуникативных свойств городских старшеклассников и выявлению взаимосвязи городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников.

Общий объем выборки составил 400 человек. Возраст испытуемых 16-18 лет.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечивалась комплексным использованием надежных и валидных методов, адекватных предмету и задачам исследования, взаимопроверкой результатов, а также применением методов математической статистики и содержательным анализом полученных данных.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что обнаружены различия в системе коммуникативных свойств городских школьников и учащихся, проживающих в менее урбанизированной местности. В результате эмпирического исследования определено содержание ряда особенностей современной городской культуры. Установлено наличие связи между городской культурой и коммуникативными свойствами городских старшеклассников. Получены новые данные относительно социальных представлений и ценностной сферы старшеклассников в зависимости от степени урбанизированности места их проживания.

Полученные в работе результаты позволяют уточнить общетеоретические представления относительно коммуникативных свойств и макросоциальных факторов, опосредующих их развитие.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что данные об особенностях коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников могут быть использованы при подборе и разработке методов обучения и воспитания. Кроме того, его результаты могут применяться для разрабо1ки программ сопровождения адаптации мигрантов (в первую очередь школьников) и студентов - первокурсников из сельской местности. Результаты исследования включены в учебные курсы по предметам «Психология массового сознания» и «Психология социального познания», применяются в практике психологической службы КемГУ, о чем имеется соответствующий акт внедрения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативные свойства личности представляют собой систему, включающую разнообразные устойчивые особенности личности, связанные с общением и проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением индивида. Структура коммуникативных свойств состоит из ряда подсистем и включает: коммуникативные черты характера, коммуникативные характери-

стики, связанные с темпераментом, коммуникативные способности и коммуникативную направленность.

2. Современная городская культура является производным от степени урбанизированное™ среды и обладает качественным своеобразием, выражающимся в специфике динамических и содержательных характеристик. Основными содержательными характеристиками городской культуры являются: более выраженный уровень индивидуализма; меньшая субъективная связанность со средой и социальной фуппой; осчабление семейных связей, проявляющееся на психологическом уровне в уменьшении «семейной» идентичности.

3. Особенности коммуникативных свойств городских стршеклассников обусловлены содержательными характеристиками городской культуры и проявляю 1ся в более выраженном стремление к доминированию, самостоятельности, динамичности в общении и импульсивности. В то же время, для городских старшеклассников характерен меньший уровень конформизма и нормативности поведения

Апробация работы Полученные в работе результаты были представлены на международном научном семинаре «Российская урбанизация» (Прокопьевск, 2003), XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2004» (Москва, 2004), докладывались на ежегодных научно-практических конференция студентов и молодых учёных КемГУ, обсуждались на методических семинарах кафедры социальной психологии и психосоциальных 1ехнологий Кемеровскою государственного университета, отражены в 8 публикациях (общий объем - 2,9 п.л.).

Сч рукгура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. Основное содержание работы изложено па 153 страницах В текс!с диссертации имеются 13 таблиц и 9 рисунков. Библиографический список насчитывает 163 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальное 1Ь исследования, показана его новизна, практическая и 1еоретическая значимос!ь, сформулированы методологические основы исследования (объект, предмет, цели, задачи, гипотеза), изложены положения, выносимые на защиту, описаны методы

В первой главе «Теоретические основы изучения взаимосвязи городской культуры и коммуникативных свойств личности» проанализированы различные теоретические подходы к изучению коммуникативных свойств личности, предложена рабочая модель сфукгуры коммуникативных свойств, рассмотрены значение и особенности процесса общения в старшем школьном возрасте, описаны существующие исследования относительно характеристик городской культуры и специфики процесса общения в условиях города.

Приведенный анализ работ отечественных и зарубежных авторов (А. А. Бодалёв, Н. А Воробьева, Ю. М. Жуков, В. И. Кашницкий, А. А. Кидрон, А. А. Крылов, М. Оргайл, Л. А. Петровская, К. К. Платонов и др.), позволил установить, что большинство терминов, описывающих коммуникативную сферу

личности, не обладают общепризнанной трактовкой, это порождает сложности как для теоретического анализа, так и для эмпирического исследования. Наиболее часто в исследованиях используются понятия- коммуникативные способности, коммуникативные качества, коммуникативная компетентность, коммуникативные свойства. При этом в основе понятия «коммуникативные способности» тежит общепсихоло! ическая трактовка способностей, что ограничивает перечень рассматриваемых характеристик, с одной стороны, определенной подструктурой личности, с другой, тесной связью с успешностью коммуникативной деятельности. В свою очередь понятия «коммуникативные качества», «коммуникативные характеристики» и «коммуникативные свойства» методологически наименее определены и зачастую используются как синонимы Так же существуют различные подходы к структуре коммуникативной компетентности, общей чертой которых являе I ея включение характеристик, обеспечивающих эффективное протекание коммуникативного процесса.

Разрабатывая рабочую модель коммуникативных свойств личности, мы, во-первых, опирались на общепсихологическую трактовку понятия «психические свойства личности» а во-вторых, постарались интегрировать различные подходы к элементам коммуникативной сферы, разработанные в рамках психологии.

С точки зрения меюдологии общей психологии, понятие «психические свойства» отражаем остойчивость явления, его повторяемость и закреплённость в структуре личное П1 и включает- качества ума (способности), устойчивые особенности волевой сферы (характер), закрепившиеся качества чувств (темперамент) Несмотря на всю условность подобного деления, понимание психических свойств личности как элемента её структуры, отражающего устойчивые, постоянные качества, является в психологии общепринятым (Б. Г. Ананьев, Г. Айзенк, Р Кстгсл I, Б Ф Ломов, В С Мерлин, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн, и др). В ю же время весьма значительные расхождения наблюдаются в подхотах к структ;. ре психических свойств личности. В С. Мерлин выделяет три основных точки зрения на структуру психических свойств личности. Так, со1ласно первой, к психическим свойствам личности относятся все индивидуальные психические свойства человека; во второй трактовке в систему психических свойств личности включаются те психические свойства, которые выполняют мотивирующую функцию в деятельности; и согласно третьему подходу, под психическими свойствами понимаются такие свойства, которые характеризую! человека, как субъекта общественной трудовой деятельности Таким образом, представляется вполне обоснованным применение термина «свойства» для характеристики устойчивых качеств личности, связанных с определённой деятельностью и общением. При этом мы определяем коммуникативные свойства как устойчивые особенности личности, связанные с общением и проявляющиеся во взаимо [сйствии с социальным окружением индивида. Коммуникативные свойства, в свою очередь, являются элементом более широкой подструктуры личности, для обозначения которой был использован термин коммуникативная сфера.

Ъ основу в нашей работе была взята трактовка коммуникативных свойств личности, предложенная Т. П Абакировой, которая выделяет 3 основных под-

хода к исследованию коммуникативных свойств личности-

1. Аналитический. Рассматривает внутри коммуникативных свойств отдельные харак1срис1ики: а) общительность (Б. Г.Ананьев, К. А. Альбуханова-Славская, А А. Ьодалев, А И Ильина, Л. В. Жемчугова, В А. Канн-Калик,

A. И. Крупное, И. М. Юсупов); б) эмпатия (Л. И. Божович, В. Ю. Завьялов, Т. П Гаврилова, Г Н Карпова, Ц П Короленко, Н. Н. Обозов, И. М. Юсупов Р. Даймонд, К. Роджерс); в) уверенность в себе (А. Лазарус, Ц. Олгжерс, К. Рулераам, В Ганнер, У. Петерманн, Р. Хинш); г) волевые свойства личности (М С. Говорова, М.И. Дьяченко, Т. В. Зарипова, А. Г. Ковалёв, И. И. Круп-цова, Ю- М. Орлов, В. И. Селиванов).

2. Поликомпонентный. Выделяет следующие основные компоненты, входящие в структуру, либо тесно взаимосвязанные с коммуникативными свойствами личности: а) коммуникативные способности (Г. С. Васильев, А Б. Добро-вич, Н И. Карасёва, Н В. Кузьмин, Т А. Пироженко, К. К Платонов); б) коммуникативная компоентность (Ю М. Жуков, Л. А. Петровская, П. В. Растян-ников), |) коммуникативные умения и навыки (А Н Леонтьев, А В. Мудрик, К. Ру дерет ам); д) коммуникативные черты характера (Б Г. Ананьев,

B. Ш. Масленникова, В. П. Юдин).

3. Системный Сущее 1вуют различные 1ермины (коммуникашвные качества, коммуникативный потенциал, коммуникативные возможности, коммуникативное ядро личности, коммуникативные свойства), отражающие систему внутренних возможностей человека в межличностном общении. При этом большим 1.1 во терминов рассматриваются как равнозначные (А. А. Бодалев, Я. Л. Кочоминский, В. Н. Кунинына, А. А. Леонтьев).

При разработке схемы исследования мы постарались интегрировать различные подходы к трактовке коммуникативных свойств личности, сделав акцент на аналитический. Обладая всеми минусами, на которые часто указывают противники аналитических ¡еорий в психологии (искусственное разделение личности на умозрительные элементы, отрыв от реальности и т.д ), он обладает рядом несомненных досюинав, главные из которых четкость и наличие удобных и обоснованных маркёров для исследования. При этом, как уже упоминалось, коммуникативные способное!и рассматриваются нами как понятие более узкое, а коммуникашвная компспеигность является неким результирующим уровнем развития коммуникативных свойств.

Таким образом, сформулированная нами модель коммуникативных свойств личности основывается на общепсихологической трактовке понятия «психические свойства», представлениях о структуре коммуникативных свойств Т. П. Абакнровой, а так же принципах и подходах к строению коммуникативной дея!сльности А Л Леонтьева и других теориях, описывающих отдельные компоненты коммуникативных свойств.

Исходя из этого, в структуру коммуникативных свойств мы включили:

- коммуникашвные характеристики, связанные с темпераментом, то есть характеристики, обусловленные свойствами нервной системы (импульсивность, тревожность, уровень жстраверсии);

- коммуникашвные черты характера - устойчивые индивидуальные осо-

бенности личности, складывающиеся и проявляющиеся в процессе общения, определяющие типичное для личности коммуникативное поведение (доминантность, правдивость);

- коммуникативные способности, в которые входят различные индивидуально-психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения коммуникативной деятельности, в частности выделяются эмоциональные способности (эмпатия), волевые способности (настойчивость, самоконтроль и г.п ) и коммуникативные навыки;

- коммупика1ивная направленность, представляющая собой сквозной процесс, влияющий па все элементы системы коммуникативных свойств личности и отражающая некоторое базовое отношение к другому человеку.

Все структурные компоненты коммуникативных свойств тесно взаимосвязаны и в комплексе с другими структурами личности обеспечивают регуляцию деятельности общения.

Рассмофение особенностей коммуникативных свойств, формирующихся в процессе воздействия городской культуры на старшеклассников, невозможно вне учега роли и особенностей общения в старшем школьном возрасте.

Общение является не только одним из основных механизмов взаимодействия старшеклассников с окружающим миром (в первую очередь социальным), но и ааповится в лом возрасте важнейшим инструментом самопознания. К особенностям общения в старшем школьном возрасте относятся: усиление потребности в интим но-личностном общении, как со сверстниками, так и с взрослыми; стремление к самоутверждению и принятию в группе; демонстрация своей самостоятельности и взрослосш, наличие одновременно потребности, как в общении, так и в уединении и др. Кроме того, к этому возрасту возрастает роль общения как инструмента самопрезентации. Таким образом, для старшеклассников весьма важным является развитие коммуникативных свойств личности и коммуникативных навыков.

Развитие коммуникативных свойств, так же как и личности в целом, происходит в процессе социализации. В настоящее время тесная связь процесса социализации с культурными особенностями среды доказана многочисленными исследованиями (У Г>ронфенбреннер, И. С. Кон, У Ламберт, М. Мид, А. В. Мудрик, Н. Ньюкомб, Д. Уайтинг и др.). По мнению А. В. Мудрика, культура является важнейшим макрофактором, оказывающим влияние на процесс социализации. Имеются данные, подтверждающие наличие особенностей социализации в условиях города и сельской местности (Г. М. Андреева, А. В. Мудрик), чго позволяет сделать два вывода: во-первых, городская культура отличается от сельской; во-вторых, эти отличия влияют на процесс социализации, и, следовательно, на личность и её коммуникативные свойства.

Психоло! ическое изучение культуры затруднено многогранностью этого понятия В настоящее время существует более 500 определений «культуры», что порождает мно! очисленные попытки упорядочить это многообразие (А. В. Горбатов, П. С. Гуревич, К. Кафанья, К. Клакхон, А. Крёбер, Л. И. Михайлова, Ф. И. Миюшев, Ю. И. Михайлов и др.). Все классификации условно можно разделив на 2 группы, классификации определений и классификации

методологических подходов и школ изучения культуры.

Большинство классификаций дефиниций понятия «культура» строится либо по описанию способа конструирования определения, либо на основе выделения идей или механизмов, положенных в основание определения, либо выделяются на основе научных школ, в рамках которых данные определения были разработаны.

Основные методологические подходы к изучению культуры, чаще всего классифицируются согласно обтцефилософским или социологическим школам, поскольку именно в рамках этих наук долгое время велось изучение культуры и её влияния на человека. В самом общем виде можно выделить антропологический, философский, собственно культурологический и социологический подход к культуре. При лом на сегодняшний день, представляется обоснованным говорить о формировании специфического психологического варианта трактовки культуры.

Психологический подход к рассмотрению феномена культуры, представлен рядом направлений и 1сорий, из которых наиболее известны психоанализ, этнопсихология, культурная антропология, кулыурная психология и культурно-историческая теория Л. С Выготского. При этом теория Л. С. Выготского и его школы является методологически наиболее упорядоченной и служит основой для концепций многих антропологов и психологов.

Согласно положениям культурно-исторической теории, все высшие психические функции являются культурно-обусловленными и формируются в процессе совместной деятельное [И путем интериоризации социальных отношений. При этом основной акцеш в рамках концепции Л. С. Выготского делается на процесс развития личности и роль культуры в этом процессе, а непосредственно содержанию понятия «культура» уделяется недостаточно внимания. Опираясь на работы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурия, мы рассматриваем культуру одновременно как условие и источник развития личности, а для верификации содержания понятия «культура» нами использован аксиологический подход, трактующий культуру как совокупность ценностей (В. Вин-дельбанд, I. Зиммель, Д. А. Леонтьев, Г. Риккерг, П. Сорокин и др ) При этом, мы определяем культуру как совокупность различных социальных представлений, свойственных конкретной социальной группе, регулирующих деятельность и взаимоотношения внутри этой группы, и имеющих отражение в индивидуальном сознании членов данной группы. Понятие «социальные представления» (С. Московиси и др.) использовано нами как наиболее общее, включающее в себя все типы идей, разделяемые ¡руппой, в том числе диспозиции разною уровня (ценности, нормы, традиции, установки), общие идеи и образы (стереотипы).

Формирование культуры социальной общности любого уровня происходит под влиянием множества факторов. Условно факторы формирования культуры можно разделить на объективные и субъективные. К субъективным относятся психологический склад и ценности отдельных индивидов как носителей культуры, а важнейшим объективным условием формирования культуры принято считать окружающую среду.

Современная городская среда, являясь частью окружающей среды, обладает рядом специфических характеристик, связанных с высокой плотностью населения и преобладанием элементов модифицированных или созданных самим человеком. На основании анализа работ различных авторов нами были выделены следующие основные особенности города: высокая степень динамизма окружающего пространства; отчуждение от природы; пространственная разделённое гь мест работы, проживания и проведения досуга; разнородность социальной среды; разнообразие информационных стимулов; большая выраженность различного рода рисков. С учетом своеобразия городской среды и, исходя из использованной в работе Л. И. Ларионовой трактовки понятия «субкультура», как «совокупности норм, ценностей, представлений и стереотипов поведения традиционной культуры, интерпретированных конкретным относительно замкнутым сообществом», вполне обоснованно говорить о наличии особой городской кулыуры.

Таким образом, мы определяем городскую культуру как совокупность социальных представлений и ценностей, свойственных жителям города и формирующихся под влиянием особенностей городской среды. Причем, чем выше степень урбанизированности города, тем более ярко проявляется городская культура.

Проанализировав существующие исследования, мы выделили ряд характеристик современной городской культуры, которые условно разделили на содержательные и динамические. К динамическим особенностям относятся:

1) многообразие культуры (Л. И. Михайлова, И. С. Туров);

2) интенсивность информационного воздействия на человека (Г. Зиммель);

3) динамизм социокультурных процессов (Л И. Михайлова, Э А.Орлова).

Содержательными характериешками городской культуры являются'

1) расширенное поле для реализации возможностей, способностей и потенциала личное!и (Э А. Орлова);

2) интеллектуализация труда и социальной жизни (А. С. Ахизер);

3) повышение территориальной, профессиональной и социальной мобильности людей (А В Баранов, Г. Ф. Куцев, Г. М. Миньковский, Л Д. Хлопин, В. А. Ядов),

4) индивидуализация (А. В. Баранов, В. А. Ядов);

5) ускорение темпа (психологического времени) жизни (Л. Б Коган);

6) специфические нормы регуляции общения (А С. Ахизер, А. В. Баранов, Л. Вирт, Г. Ганс, Д. Даркли, Г. Зиммель, Р. Лейтане, С. Милграмм, Э. А Орлова, К. Фишер);

7) смена ведущих типов общения с территориального принципа в сельской местности на производственное или досуговое в городе (Л. Б. Ко1ан),

8) ослабление родственных связей (В Г Алексеева, А. В. Баранов, Р. А. Золотников, И С. Туров, Ф. С. Файззулин, В. А Ядов).

По нашему мнению, динамические особенности являются первичными в системе социокультурного своеобразия городов, и именно они порождают изменения содержательных характеристик культуры. В то же время, рассматривать характеристики культуры как особого социального явления, на наш взгляд, более обоснованно в рамках культурологи или философии, а психоло-

гический анализ оправдан по отношению к содержанию культурных стереотипов и представлений и последствиям их влияния на личность. Кроме того, как показт теоретический анализ, на коммуникативные свойства личности основное влияние оказывают нормы и правила, регулирующие процесс взаимодействия людей в группах. Таким образом, именно содержательные характеристики культуры могут рассматриваться как собственно психологические Исходя из этого, нами исследовалась взаимосвязь содержательных (психологических) характеристик городской культуры и коммуникативных свойств личности.

Исследований, посвященных изучению отличий коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников, достаточно мало, а взаимосвязь этих отличий с психологическими характеристиками городской культуры практически не рассматривалась. Несколько чаще подобные исследования встречаются на взрослой выборке. Наиболее изучены негативные последствия влияния города на личность и процесс общения: снижение качества общения, развитие коммуникативных барьеров, развитие эмоциональной отчужденности, снижение уровня эмпатии и, как результа! всего вышеперечисленного, повышение потребности в общении (В. Г. Алексеева, А. А. Велик., А. В.Баранов, Г. Г Дилигенский, А Г. Левицкая, С. Милграм, И. Эйбл-Эйбесфельд и др.).

К позитивным итогам воздействия городской культуры можно отнести более высокий уровень терпимости горожан к различным вариантам девиант ного поведения. Кроме того, в исследовании Б Крауса, установлено что, дети, растущие в городах, демонстрируют больший словарный запас, Х01я с возрастом данное различие стирается.

Таким образом, анализ различий в коммуникативных свойствах взрослых жителей городов и сельской местности, позволяет предположить наличие подобных особенностей и у старшеклассников.

Во второй главе «Экспериментальное исследование коммуникативных свойств личности старшеклассников, воспитывающихся в условиях городской культуры» описаны ход и процедура исследования, представлены полученные в нём результаты.

Для проверки предположения о наличии особенностей в психологических аспектах городской культуры старшеклассников мы провели сравнение городской и сельской культуры по ряду параметров.

Проанализировав описанные в литературе характеристики городской культуры, и опираясь на работы крупнейших современных исследователей (Дж. Берри, Г. Триандиса, Г. Ховстеде и др.), согласно которым наиболее значимые культурные различия связаны с ориентацией либо на коллектив, либо на личность, в качестве стержневой характеристики городской культуры мы рассматривали степень выраженности индивидуализма. При этом индикатором индивидуализма в культуре служило большее распространение индивидуалистических ценностей и преобладание личностной идентичности над социальной.

В результате изучения ценностей (использовалась методика Р. Инглхарта, в модификации М С Яницкого), между городскими и сельскими старшеклассниками не выявлено статистически значимых различий в представленности основных типов ценностных ориентаций Однако, среди горожан было установ-

лено незначительное преобладание старшеклассников, ориентированных на ценности индивидуализации (4 5% и 1,8% р<0,13), а в сельской местности на ценности адаптации (23% и 15% р< 0,06) При этом процент числа респондентов, ориентирующихся на индивидуалистические ценности, растет с увеличением числа поколений, проживающих в культуре данного типа урбанизированное ги, и достигает 5 % в городе и 1 % в сельской местности у представителей третьего поколения.

Поскольку одним из основных индикаторов индивидуализма в культуре • является преобладание личной идентичности над социальной, нами, при помо-

щи теста-опросника М. Куна и Т. Мак-Партланда («Тест двенадцати утверждений самоотношения»), исследовались особенности идентичности. В ходе исследования было установлено, что в ответах городских старшеклассников преобладают характерологические и рефлексивные определения, то есть описание себя через особенности характера и поведения Таким образом, личностная идентичность гораздо ярче выражена у городских старшеклассников (табл. 1).

Таблица 1

Различия в самоописаниях (тест М. Куна и Т. Мак-Партленда) между __городскими и сельскими старшеклассниками

I ии даваемых определений % ответов среди горожан % ответов среди сельских школьников Р

Физическая идентичность (физическое Я) 20 22 0,162

Средовая идентичность 0,6 2 0,09

Социальная идентичность (социальное Я) 11 27 <0,001*

Личностная идентичность (рефлексивное Я) 60 48 <0,001*

Трансцендентальная идентичность (трансцендентальное Я) 3 3 0,5

Примечание (*) помечены статистически ¡начимые рапичия

В то же время сельские школьники чаще, чем городские характеризуют себя через принадлежность к социальной группе, ролевые и статусные характеристики, больше используют определения «гражданин России», «житель Кузбасса» и т.п., что свидетельствует о более выраженной социальной и средовой идентичности.

По частоте встречаемости в самоописаниях в первую пятерку у городских старшеклассников вошли понятия: «человек», «умный(-ая)», «ученик (-ца)», «добрый (-ая)», «красивая». У сельских школьников наиболее часто употребляемыми являются: «человек», «ученик (-ца)», «дочь/сын», «личность», «добрый (-ая)». При этом, определение себя через свою социальную роль, как уче-

ника, среди сельских старшеклассников встречается в два раза чаще. Таким образом, анализ частоты использования слов в самоописаниях позволяет констатировать большую значимость интеллектуальных характеристик и внешних данных для горожан и большую значимость семейных и социальных ролей для сельских старшеклассников.

Для рассмотрения системы социальных представлений, характеризующих 1 ородскую и сельскую культуру, респондентам предлагалось по принципу опросника «Кто Я?» описать ещё несколько понятий: «Окружающий мир -это...», «Кто такой хороший человек?», «Кто такой успешный человек?», «Кто такие окружающие люди?». Категории к описанию выбирались так, чтобы отражать систему ведущих отношений личности по В. II. Мясищеву: отношение к себе, отношение к окружающему миру, отношение к другим людям В ходе анализа отвеюв нами были получены следующие результаты.

При описании окружающего мира городские школьники чаще приводят характеристики, описывающие «вторую» природу, то есть модифицированную человеком (р<0,01). Помимо этого, гораздо чаще встречаются определения, отнесенные нами к блоку социальных характеристик окружающего мира, включающему элементы социальной среды («люди», «одноклассники» и т.д.) и ответы, отражающие эмоциональную реакцию на окружающее («доброта», «зависть» и 1.д.) (р=0,03). Подобная тенденция, с одной стороны, подтверждает значение для личности описанных нами особенностей городской среды, а с другой стороны, эмоционально окрашенные ответы, на наш взгляд, свидетельствуют о некоторой «эгоцентричности» восприятия окружающего.

Представления о хорошем и успешном человеке являются наиболее культурно универсальными. В то же время, в описании хорошего человека сельские школьники чаще приводя I конкретных людей «моя мама», «Президент Путин» и т.д. (р<0,01), что рассматривается нами как показатель большей конкретности системы идеалов. Городские старшеклассники, описывая черты характера успешного человека, несколько чаще называют «интернальные» характеристики (р=0,16) («умный», «хитрый») Подобная ориентация на внутренние черты личности как причину социальной успешности, по нашему мнению, так же может рассматриваться как показатель индивидуализма в культуре. ^

Наиболее значительные различия между городскими и сельскими старшеклассниками выявлены в описании окружающих людей. При этом полученные результат сходны с результатами теста «Кто я?». В ответах сельских жителей "

преобладают «социально-ролевые» определения (р<0,001), а среди горожан «характерологические» и «рефлексивные» («не я», «другие», «похожие на меня» и т.д ) (р<0,001). Эти данные противоречат якобы формирующейся у городских жителей деперсонификации восприятия окружающих, описанной многими авторами (Л. В. Баранов, С. Милграм), однако, соответствуют предположению о большей выраженности индивидуализма и эгоцентричности в городской культуре.

Исходя из проведенного анализа мы установили, что к основным отличиям городской культуры можно отнести:

1) более выраженный уровень индивидуализма, проявляющийся, в первую

очередь, в преобладании личностной идентичности и персонифицированном восприятии окружающих людей;

2) меньшую субъективную связанность с окружающей средой, что с одной стороны, является результатом, а, с другой - фактором более выраженной территориальной мобильности;

3) некоторое ослабление родственных связей, проявляющееся в уменьшении самоопределений, связанных с семейными ролями,

4) большую ценность интеллектуальных характеристик; 4 5) более абстрактный характер системы идеалов

Таким образом, предположение о наличии особенностей в содержательных (психологических) характеристиках городской культуры подтвердилось.

С целью проверки второй гипотезы, нами было проведено исследование отличий коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников. Для этого мы использовали результаты диагностики, полученные при помощи 16 факторного опросника Р. Кеттелла, теста «Опросник волевого самоконтроля» («ВСК») и «Методики диагностики эмпашческих способностей» В. В Бойко.

При этом статистически значимые различия были выявлены в блоке коммуникативных черт характера и характеристик, связанных с темпераментом. Так городские старшеклассники проявляют более выраженное стремление к доминированию, самостоятельности, независимости, более выраженную потребность в автономии и терпимость к отклонению от групповых норм (фактор «Е» (р0,02) и фактор «Р4» (р<0,01)). В то же время для горожан характерен низкий уровень нормативности поведения, ориентация на себя и собственные идеалы (фактор «в» (р<0,04)). Ярче проявляются характеристики, связанные с прямотой и несдержанностью в общении (фактор «N1» (р<0,01)). Согласно полученным результатам для городских школьников характерен более высокий уровень эксграверсии (фактор «Б2» (р=0,05)) 11ри этом, необходимо учитывать, что «эксфаверсия» в тесте Р. Кеттелла является фактором второго порядка и складывается из факюров, задающих степень привлекательности общения (факторы «А» и «Г)2»), имеющих более низкие значения у юродских старше-г классников, и факторов, отражающих способное :ь реализовывать эту потреб-

ность («Е», «Р», «Н»), Именно по факторам «Е», «Р», «Н» городские старшеклассники имеют более высокие показатели, что свидетельствует о лучшем развитии коммуникативных навыков (рис. 1).

Полученные в исследовании данные с меньшей достоверностью различий (р<0.1), так же отражают большую ориентированность горожан на себя и свои интересы. В частности, можно констатировать наличие у городских школьников более выраженного субъективизма, что приводит к восприятию внешних ценностей как менее значительных (фактор «М»), большего радикализма, терпимости к нововведениям, скептического отношения к авторитетам и получаемой информации, критичности мышления («01»), активности, импульсивности, значимости социальных контактов, динамичности в общении и мобильности («Р») (рис 1.).

АВСЕРОН! I- М N О <21 02 <23 04 Р1 Р2 РЗ Р4

■ Горожане В Жители сельской местности

Рис. 1. Средние показатели городских и сельских старшеклассников по тесту Р. Кеттелла

В блоке коммуникативных способностей сгашстичсски значимых отличий не выявлено. Наиболее достоверные различия между городскими и сельскими старшеклассниками зафиксированы в уровне развития рационального капала эмпаши (р<0,08) и степени волевого самоконтроля (р=0,08).

Для коммуникативной направленности как городских, так и сельских старшеклассников характерно благожелательное отношение к окружающим людям, однако у сельских жителей оно носит несколько более выраженный дружелюбный характер, что проявляется в большем количестве положительно окрашенных характеристик при описании окружающих людей.

Таким образом, по результатам исследования коммуникативных свойств между городскими и сельскими школьниками были выявлены различия в коммуникативных чертах характера (стремление к доминированию, независимости) и коммуникативных характеристиках, связанных с темпераментом (более выраженные импульсивность и экстраверсия).

В целом, гипотеза о наличии особенностей в системе коммуникативных свойств городских старшеклассников подтвердилась.

Помимо коммуникативных свойств старшеклассников и изучения психологических аспектов городской культуры в соответствии с целью исследования необходимо было установить взаимосвязь между особенностями городской культуры и выявленными отличиями в коммуникативных свойствах старшеклассников. Для этого все значимые различия в коммуникативных свойствах горожан мы разделили на два блока, в которых, при помощи кластерного анализа, были выделены центральных характеристики. Наиболее близким к центру кластера в первом блоке является фактор «Б», а во втором - фактор «Е». То есть, «стремление к доминированию» (фактор «Е») и «сила супер-эго» (фак-юр «в») являются своего рода системообразующими для специфических черт коммуникативных свойств жителей города Результаты дисперсионного анализа подтвердили, что показатели по данным шкалам оказывают влияние на все

отличительные особенности коммуникативных свойств жителей города.

Основной характеристикой городской культуры, в соответствии с результатами нашего исследования, является большая выраженность индивидуализма, проявляющаяся в преобладании личностной идентичности и индивидуалистических ценностей. Таким образом, установленная в ходе исследования значимая положительная корреляция стремления к доминированию (шкала «Е») и степени выраженности личностной идентичности (определения 3-его блока теста «Кто Я?») (г=0,19) является подтверждением связи особенностей современной городской культуры и коммуникативных свойств городских старшеклассников.

И хотя по фактору «И» такой взаимосвязи не выявлено, ло1 ически вполне обоснованно утверждать, что превалирование ценностей индивидуализма в культуре приводит к большей свободе от групповых норм и выражается на уровне отдельной личности в стремлении к доминированию в группе (фактор «Е») и меньшей нормативности поведения (фактор «О»),

Таким образом, результаты экспериментального исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о взаимосвязи коммуникативных свойств личности старшеклассников и особенностей городской культуры.

В ходе исследования получены дополнительные данные, доказывающие, что степень выраженности различий в коммуникативной сфере зависит от ряда биографических характеристик личности, выявленных на основе анкетирования Поскольку в процессе социализации влияние более широких социальных общностей опосредовано особенностями микросоциума, эти результаты могут рассматриваться в качестве косвенного подтверждения основной гипотезы. Установлен ряд закономерностей.

Гак, с увеличением длительности проживания в городе возрастает степень выраженности потребности в общении и уменьшается оспснь выраженности эмиатии. При этом, коммуникативные свойства горожан, живших более трех лет в сельской местности, и селян, проживавших в городе, меньше различаются между собой, чем коммуникативные свойства городских и сельских старшеклассников в целом по выборке. В целом, с увеличением количества поколений, живущих в условиях городской (сельской) среды, возрастает число различий между старшеклассниками. В частности, старшеклассники, являющиеся представителями семей, живущих в городе три поколения, демонстрируют более высокий уровень доминантности (фактор «Е», р=0,01), радикализма (фактор «01» р=0,04), независимости («Р4» р<0,01), большее развитие рационального канала эмпатии (р<0,04), и менее выраженные нормативность поведения (фактор «в» р=0,02) и уровень волевого самоконтроля (р=0,02) Вероятно, большее расхождение между представителями третьего поколения городских и сельских жителей объясняется более полным включением в культуру за счет вертикальной культурной трансмиссии. Подобное предположение подтверждается данными дисперсионного анализа, согласно которым место рождения родителей, в первую очередь, матери оказывает влияние на степень выраженности потребности в общении, уровень доминантности и независимости, общительность, особенности эмпатии.

Таким образом, полученные результаты позволили установить, что существующее влияние городской культуры на личность опосредовано особенностями самой личности и её окружения, а значит, при необходимости, поддается коррекции в ходе обучения и воспитания. В то же время, длительность и количество поколений, живущих в городе, отражают степень включенности старшеклассников в городскую культуру. Следовательно, влияние этих характеристик на коммуникативные свойства еще раз подтверждает наличие взаимосвязи между содержанием городской культуры и коммуникативными свойствами личности.

В целом, результаты анализа выборки по 20 различным параметрам показывают, что чем большее количество различий наблюдается в системе социальных представлений, тем более выражены особенности коммуникативной сферы личности Этот фак1, наряду с установленной взаимосвязью городской культуры и ведущих особенностей коммуникативных свойств городских старшеклассников, еще раз подтверждает наличие связи между культурой социальной группы и коммуникативной сферой личности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются следующие выводы:

1. Коммуникативные свойства личности - это комплексное образование, включающее разнообразные устойчивые особенности личности, связанные с общением и проявляющиеся во взаимодействии с социальным окружением индивида. В структуре коммуникативных свойств выделяются коммуникативные черты характера, коммуникативные характеристики, связанные с темпераментом, коммуникативные способности и коммуникативная направленность. Коммуникативные свойства развиваются в процессе социализации под влиянием культуры социальной общности, которая тесно связана с характеристиками окружающей среды.

2 Городская среда обладает особыми социально-пространственными характеристиками, связанными, прежде всего, с преобладанием в ней искусственных элементов и разнородностью социального окружения. Своеобразие городской среды обуславливает наличие специфической городской культуры. Все характеристики городской культуры условно можно разделить на содержательные и динамические Предметом изучения психологии могут стать содержательные характеристики культуры, поэтому по отношению к ним мы используем термин «психологические». Именно психологические характеристики оказывают основное влияние на коммуникативные свойства старшеклассников.

3. Полученные в исследовании данные подтверждают существование следующих отличий психологических (содержательных) характеристик городской культуры от сельской: более выраженный уровень индивидуализма; меньшая субъективная связанность со средой и социальной группой; ослабление семейных связей, проявляющееся на психологическом уровне в уменьшении «семейной» идентичности. Центральным компонентом данной системы, исходя из аксиологической трактовки культуры, является доминирование индивидуализма.

4. В результате исследования было установлено, что коммуникативные свойства городских старшеклассников отличаются от жителей менее урбанизи-

рованной среды по ряду параметров. В частности, горожанам свойственны большее стремление к автономности, самостоятельности, динамичность в общении, импульсивность, общительность и прямолинейность. В то же время, для городских старшеклассников характерен меньший уровень конформизма и нормативности поведения.

5. Системообразующими факторами в структуре отличий коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников являются стремление к доминированию и нежелание следовать общепринятым моральным нормам. При этом необходимо учитывать, что данные характеристики отражают большую направленность на себя, собственные ценности и взгляды и являются общепризнанными компонентами индивидуалистической ориентации в культуре.

В целом можно констатировав, что цель и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, достигнуты, гипотеза и положения, выносимые на защиту, доказаны.

Проведённое исследование позволяет наметить некоторые перспективные направления в изучении проблемы влияния особенности юродской культуры на человека Предметом дальнейшею изучения могут стать отдельные характеристики городской культуры, теоретически описанные в литературе. Интересным представляется рассмотрение специфики влияния юродской культуры в зависимости 01 возраста и длительности проживания в городе. Специальные исследования могут быть посвящены изучению влияния на коммуникативные свойства личности других макросоциальных факторов, в частности социальных классов В дальнейшей теоретической разработке и экспериментальной проверке нуждается предложенная модель коммуникативных свойст личности.

Кроме того, учитывая значение общения для успешною развития старшеклассников, необходимо изучение, а если потребуется, и коррекция различных компонентов коммуникативных свойств. Воздействие на коммуникативные свойства личности может осуществляться посредством изменения микросредьт (работа с семьей), информирования и обучения самой личности, социально-психологических тренингов, психодиагностических и психоконсультационных процедур В то же время, воздействуя на черты личности, связанные с процессом общения, для достижения наибольшего соответствия социуму необходимо учитывать и характеристики культурной среды

По геме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Браун О. А. Влияние городской культуры на коммуникативные характеристики жителей крупного города // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стра1сгии жизпстворчества: научное издание. - Кемерово, 2002.-С. 210-216.

2. Браун О А Влияние городской культуры и изменения типа поселения на процесс адаптации первокурсников // Психологическая служба вуза: бюллетень внутривузовских научно-практических исследований психологической службы Кем ГУ - Кемерово, 2002. - С 52-58 (в соавторстве с Горбатовой М. М., 50 % личного участия).

1. Браун О. А. Миграция: взгляд с позиций психологической антропологии // Сибирская психология сегодня: Сб. науч. 1р. - Кемерово, 2002. - С. 195203.

4. Браун О. А. К вопросу о факторах, определяющих особенности восприятия городской среды // Сибирская психология сегодня: Сб. науч. тр -Кемерово, 2002. - С. 203-209 (в соавторстве с Вернер Н. В., 75 % личною участия).

5. Браун О. А. Влияние городской среды на процесс коммуникации // Российская урбанизация: материалы международного научного семинара - Прокопьевск, 2003. - С.58-60

6. Браун О. А. Влияние степени урбанизированное™ городской среды на содержание социальных представлений молодежи // Сибирская психология сегодня: Сб. науч. тр. - Вып. 2. - Кемерово, 2004. - С. 260-267.

7. Браун О. А. Образ «хорошего человека» в представлении различных возрастных групп // Материалы XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов 2004» - Вып 13. - М.: МГУ, 2004.-С. 381-383.

8. Браун О. А Взаимосвязь содержательных характеристик городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников // Вестник Кемеровского государственного университета. - Вып, 2 (22). - № 2. - Кемерово, 2005-С. 38-44.

Подписано к печати 27.04.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л Уч.-иэд.л. Тираж НОэкз. Заказ № 120 Отпечатано с готового оригинал макета на RISO в Мини-типографии "Листок" (ЧП Суворова О. А.) Лицензия ПЛД №40-55 от 30 октября 1998г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 офис 333, тел.: (3952) 24-34-17

äOOCfl -ioZ-ÎZ 1

P 1 О 2 12

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Браун, Ольга Артуровна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ И КОММУНИКАТИВНЫХ свойств личности.

1.1 .Структура коммуникативных свойств личности.

1.2. Коммуникативные свойства личности старшеклассников и их развитие в процессе социализации.

1.3. Теоретические и методологические основания психологического анализа культуры.

1.4. Городская среда как фактор формирования городской культуры.

1.5. Взаимосвязь психологических характеристик городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников.

1.6. Выводы.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЛИЧНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ, ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ГОРОДСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Методы и организация исследования.

2.2. Изучение особенностей содержательных характеристик современной городской культуры.

2.3. Исследование коммуникативных свойств городских старшеклассников.

2.4. Исследование взаимосвязи коммуникативных свойств личности старшеклассников и содержательных характеристик современной городской культуры.

2.5. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры"

Значение процесса общения для развития личности в старшем школьном возрасте является общепризнанным (JI. И. Божович, И. С. Кон, М. И. Лисина, А. В. Мудрик и др). Согласно А. В. Мудрику, юность является одним из пиков развития потребности в общении, отсюда особое значение коммуникативных навыков и свойств личности именно для данного возраста. Изучение различных факторов, обуславливающих развитие коммуникативных свойств старшеклассников, позволит оптимизировать протекание данного процесса, что в свою очередь создаст весомые предпосылки для успешного развития и функционирования личности на всех последующих возрастных стадиях.

Феномен общения давно и успешно изучается в отечественных и зарубежных исследованиях (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, А. А. Бодалёв, JI. С. Выготский, А. А. Леонтьев, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, Б. Д. Пары-гин, И. М. Сеченов и многие другие). Однако проблема коммуникативных свойств личности, их структуры и особенно факторов развития до сих пор не разрешена. Наиболее слабоизученными являются макросоциальные факторы развития коммуникативных свойств личности и, в частности, культура. И если кросс-культурных исследовании по проблеме общения, связанных с изучением влияния этнической принадлежности на взаимодействие и коммуникацию, довольно много, особенно в рамках психологической антропологии, то влияние культур более узких общностей, в том числе городской изучено недостаточно.

Актуальность исследования взаимосвязи психологических аспектов городской культуры и коммуникативных свойств старшеклассников, таким образом, обусловлена целым рядом обстоятельств.

Во-первых - это значение коммуникативных свойств для развития личности старшеклассников, и их дальнейшей успешной адаптации в социуме.

Во вторых - слабая изученность психологических аспектов макросоциаль-ных процессов, влияющих на коммуникативные свойства личности, в том числе, особенностей современной городской культуры.

В-третьих - растущая роль городов в современном обществе.

В настоящее время процесс урбанизации приобретает лавинообразный характер. Кроме того, сохраняется общая тенденция миграции сельской молодёжи в города, на срок от нескольких лет (период получения образования) до постоянного проживания. Рост городов и распространение городского образа жизни естественно приводит к развитию городской культуры, психологическое содержание которой зачастую остается за рамками научных исследований. Необходимость адаптации к социокультурным условиям города оказывает влияние на личностные особенности горожан, в том числе вызывает изменения и в такой жизненноважной сфере личности как коммуникативная. В том числе это касается выпускников-селян и их адаптации к условиям обучения в вузе. Поэтому, в целях оптимизации данного процесса и нивелирования возможного негативного влияния городской культуры на личность необходимо, в первую очередь, всестороннее изучение психологических характеристик культуры и тех особенностей личности, которые складывается под её воздействием.

Таким образом, недостаточная теоретическая и методологическая разработанность проблемы, потребность в оптимизации процесса развития коммуникативных свойств личности определили выбор темы исследования.

Исходя из актуальности проблемы, определена цель данного исследования - выявить особенности коммуникативных свойств старшеклассников и установить их взаимосвязь с содержательными характеристиками современной городской культуры.

Объект - коммуникативные свойства личности.

Предмет - коммуникативные свойства старшеклассников в условиях современной городской культуры.

Гипотеза. При проведении исследования мы исходили ю предположения, что коммуникативные свойства личности старшеклассников, живущих в условиях города, имеют особенности, формирование ^которых связано с психологическими аспектами городской культуры. При этом мы опирались на несколько допущений:

1. Современная городская культура имеет существенные отличия в сравнении с сельской культурой.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой были сформулированы следующие задачи:

2. Выявить содержательные характеристики современной городской культуры.

3. Установить взаимосвязь особенностей современной городской культуры и коммуникативных свойств городских старшеклассников.

Методологические основы. В основу данной работы легла концепция социокультурной обусловленности развития личности, изложенная в положениях культурно-исторической теории JI. С. Выготского, трудах JT. И. Божович, А. В. Запорожца, Я. JI. Коломинского, Д. И. Фельдштейна и др. Кроме того, в ходе исследования мы опирались на основные положения психологии среды и, прежде всего, работы Г. М. Андреевой. Содержание культуры рассматривалось с позиций аксиологического подхода (В. Вундт, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Д. А. Леонтьев, В. М. Пивоев). Основой анализа коммуникативных свойств послужили фундаментальные научно-теоретические положения, разработанные в трудах И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, М. И. Лисиной, А. В. Мудрика, Л. А. Петровской.

В качестве методического инструментария использовались следующие методы исследования: теоретический анализ психологической литературы по теме исследования, опрос (методика Р. Инглхарта в модификации М. С. Яниц-кого, авторская анкета), тестирование (16 факторный опросник Р. Кеттелла, тест «Опросник волевого самоконтроля» («ВСК»), «Методика диагностики эм-патических способностей» В. В. Бойко, «Тест двенадцати утверждений самоотношения» М. Куна и Т. Мак-Партланда).

При обработке полученных данных использовались метод контент-анализа и статистические методы (метод сравнения средних величин по t-критерию Стьюдента, изучение коэффициентов корреляции методом рангов Спирмена, дисперсионный и кластерный анализ).

Общий объем выборки в эмпирическом исследовании составил 400 человек. На этапе пилотажного исследования было привлечено 176 человек, и 224 школьника приняли участие в основном экспериментальном исследовании, из них 114- жители крупных городов Кемеровской области и 110 старшеклассников проживают в сельской местности. Возраст испытуемых 16-18 лет.

Научная новизна работы заключается в том, что обнаружены различия в системе коммуникативных свойств городских школьников и учащихся, проживающих в менее урбанизированной местности. В результате эмпирического исследования определено содержание ряда особенностей современной городской культуры. Установлено наличие связи между городской культурой и коммуникативными свойствами городских старшеклассников. Получены новые данные относительно социальных представлений и ценностной сферы старшеклассников в зависимости от степени урбанизированности места их проживания.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют уточнить общетеоретические представления относительно коммуникативных свойств личности и макросоциальных факторов, опосредующих их развитие.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что данные об особенностях коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников могут быть использованы при подборе и разработке методов обучения и воспитания. Кроме того, его результаты могут применяться для разработки программ сопровождения адаптации мигрантов (в первую очередь школьников) и студентов - первокурсников из сельской местности. Результаты исследования включены в учебные курсы по предметам «Психология массового сознания» и «Психология социального познания», применяются в практике психологической службы КемГУ, о чем имеется соответствующий акт внедрения.

База исследования. Исследование проводилось в 2001-2004 гг. на базе средних школ гг. Новокузнецка, Кемерова и малых населённых пунктов Кемеровской области. Одновременно исследовались два основных аспекта работы: содержание культуры (изучались ценности и социальные представления) и особенности коммуникативных свойств старшеклассников. Процесс исследования проходил в три этапа.

В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:

2. Современная городская культура является производным от степени урбанизированное™ среды и обладает качественным своеобразием, выражающимся в специфике динамических и содержательных характеристик. Основными содержательными характеристиками городской культуры являются: более выраженный уровень индивидуализма; меньшая субъективная связанность со средой и социальной группой; ослабление семейных связей, проявляющееся на психологическом уровне в уменьшении «семейной» идентичности.

3. Особенности коммуникативных свойств городских старшеклассников обусловлены содержательными характеристиками городской культуры и проявляются в более выраженном стремление к доминированию, самостоятельности, динамичности в общении и импульсивности. В то же время, для городских старшеклассников характерен меньший уровень конформизма и нормативности поведения.

Апробация работы. Полученные в работе результаты были представлены на международном научном семинаре «Российская урбанизация» (Прокопьевск, 2003), XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2004» (Москва, 2004), докладывались на ежегодных научно-практических конференция студентов и молодых учёных КемГУ, обсуждались на методических семинарах кафедры социальной психологии и психосоциальных технологий Кемеровского государственного университета, отражены в 8 публикациях (общий объем - 2,9 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 163 источника, и приложений. Основное содержание работы изложено на 148 страницах. -В тексте диссертации имеются 13 таблиц и 9 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

2.5. Выводы

Проведённый анализ результатов экспериментального исследования коммуникативных свойств старшеклассников и их взаимосвязи с психологическими аспектамит городской культуры, позволяет утверждать:

1. Коммуникативные свойства городских и сельских старшеклассников различаются по ряду параметров. Причем подавляющее большинство выявленных отличий относится к блоку коммуникативных черт характера. Данный факт вполне объясним, учитывая, что именно характер является одной из наиболее культурнозависимых подструктур в структуре личности человека.

2. Системообразующими характеристиками для различий в коммуникативных свойствах старшеклассников являются более выраженное стремление к доминированию и меньшая тяга к соблюдению моральных требований горожан.

3. Городская культура является системным образованием, в котором в соответствии с аксиологическим подходом, доминируют особенности ценностно-нормативной сферы.

4. Основной характеристикой городской субкультуры старшеклассников является преобладание индивидуализма, что выражается в предпочтении личностной идентификации над социальной, доминированием личностных и рефлексивных параметров при восприятии окружающих людей и несколько большей выраженности индивидуалистических ценностей. Помимо этого для субкультуры городских старшеклассников в сравнении с сельскими школьниками характерны: а) некоторое ослабление родственных связей, об этом свидетельствует малое количество определений, характеризующих семейные роли, приводимое школьниками в процессе самоописаниях; б) меньшая субъективная связанность со средой, проявляющаяся в ослаблении средовой идентичности. Этот факт может рассматриваться как последствие и причина большей мобильности горожан; в) большее значение интеллектуальных характеристик и внешних данных в процессе самопрезентации;

В то же время, параметры успешного и социально одобряемого поведения (характеристики «хорошего человека») являются культурноуниверсальными и не различаются для городских и сельских школьников. 5. В ходе исследования не было выявлено наличия в городской культуре особых норм, регулирующих процесс общения, связанных с восприятием окружающих с позиции социальной роли и проявляющихся в деперсонификации и снижении качества общения.

6. Выявленные различия в коммункативных свойствах городских и сельских старшеклассников связаны с большей выраженностью индивидуализма в городской культуре и являются отражением индивидуалистических ценностей на уровне поведения отдельной личности. На математическом уровне это подтверждается наличием корреляции между стремлением к доминированию центральный фактор в системе различий коммуникативных свойств) и выраженностью личной идентичности.

7. Влияние городской культуры опосредовано другими факторами процесса социализации. Так, количество отличий в коммуникативной сфере зависит от тендерных особенностей и ряда биографических характеристик, в частности от: а) длительности проживания в городе; б) количества поколений, живущих в условиях городской среды; в) наличия опыта проживания в поселении другого типа урбанизированно-сти более трех лет.

8. С увеличением расхождения культур социальных групп возрастает число различий в коммуникативных свойствах их представителей.

145

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс общения является одним из важнейших видов деятельности человека, особенно в подростковом и старшем школьном возрасте. Возрастающая роль общения определяет и значение коммуникативной сферы для развития и функционирования личности. При этом в теоретических разработках отсутствует терминологическая и структурная согласованность относительно основных личностных характеристик, включённых в процесс общения.

В данной работе мы постарались обобщить существующие на данный момент теории, описывающие различные личностные характеристики, включённые в процесс общения. В качестве интегрального термина, охватывающего различные особенности личности, связанные с общением, выбрано понятие «коммуникативные свойства личности». Основной акцент делался на разработку целостной модели коммуникативных свойств личности и уточнение понятий", связанных с отдельными её элементами.

Проведенный теоретический анализ позволяет утверждать, что в структуре коммуникативной сферы личности условно можно выделить внутренние характеристики личности и коммуникативное поведение. Важнейшим элементом внутренних характеристик являются коммуникативные свойства. В свою очередь, коммуникативные свойства личности являются системным образованием, включающим в себя ряд элементов.

В настоящее время в психологии активно изучается проблема факторов, влияющих на развитие коммуникативных свойств. Проведен ряд исследований, в которых рассматривались влияние различных переменных на развитие свойств личности, связанных с общением. К наиболее изученным факторам относятся:

- функциональные и структурные характеристики семьи;

- тендерные особенности;

- наследственность;

- средовые факторы.

В то же время связь коммуникативных свойств личности и характеристик макросреды остается слабоизученной.

Находясь на позициях культурно-исторической теорий, согласно которой развитие личности происходит за счет передачи в процессе социально-символической деятельности культурных норм и форм поведения, мы рассматриваем особенности культуры в качестве важнейших характеристик социальной среды, связанных с формированием личности. При этом культура трактуется в первую очередь, как совокупность норм и ценностных ориентаций, свойственных определенной социальной группе. t.

Материалы проведённого исследования позволяют сделать следующие основные выводы:

2. Городская среда обладает особыми социально-пространственными характеристиками, связанными, прежде всего, с преобладанием в ней искусственных элементов и разнородностью социального окружения. Своеобразие городской среды обуславливает наличие специфической городской культуры. Все характеристики городской культуры условно можно разделить на содержательные и динамические. К предметной области психологии в большей степени относятся содержательные характеристики культуры, поэтому по отношению к ним мы используем термин «психологические». Именно психологические характеристики оказывают основное влияние на коммуникативные свойства старшеклассников.

Центральным компонентом данной системы, исходя из аксиологической трактовки культуры, является доминирование индивидуализма.

4. В результате исследования было установлено, что коммуникативные свойства городских старшеклассников отличаются от жителей менее урбанизированной среды по ряду параметров. В частности, горожанам свойственны большее стремление к автономности, самостоятельности, динамичность в общении, импульсивность, общительность и прямолинейность. В то же время, для городских старшеклассников характерен меньший уровень конформизма и нормативности поведения.

5. Системообразующими факторами в структуре отличий коммуникативных свойств городских и сельских старшеклассников являются стремление к доминированию и нежелание следовать общепринятым Моральным нормам. При этом необходимо учитывать, что данные характеристики отражают большую направленность на себя, собственные ценности и взгляды и являются общепризнанными компонентами индивидуалистической ориентации в культуре.

В целом можно констатировать, что цель и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, выполнены, гипотеза и положения, выносимые на защиту, доказаны.

Проведённое исследование позволяет наметить некоторые перспективные направления в изучении проблемы влияния особенностей городской культуры на человека. Предметом дальнейшего изучения могут стать отдельные характеристики городской культуры, теоретически описанные в литературе. Интересным представляется рассмотрение специфики влияния городской культуры в зависимости от возраста и длительности проживания в городе. Специальные исследования могут быть посвящены изучению влияния на коммуникативные свойства личности других макросоциальных факторов, в частности социальных классов. Кроме того, в дальнейшей теоретической разработке и экспериментальной проверке нуждается предложенная модель коммуникативных свойств личности.

Учитывая значение общения для успешного развития старшеклассников, необходимо изучение, а если потребуется, и коррекция различных компонентов коммуникативных свойств. Воздействие на коммуникативные свойства личности может осуществляться посредством изменения микросреды (работа с семьей), информирование и обучение самой личности, социально-психологических тренингов, психодиагностических и психоконсультационных процедур. В то же время, воздействуя на черты личности, связанные с процессом общения, для достижения наибольшего соответствия социуму необходимо учитывать и характеристики культурной среды

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Браун, Ольга Артуровна, Кемерово

1. Абакирова Т. П. Социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности: автореф. дис. . к. психол. наук / Т.П. Абакирова. - Новосибирск, 2000. - 23 с.

2. Абрамова Г. С. Возрастная психология: учебник для студентов вузов / Г. С. Абрамова. Екатеринбург: Деловая книга, 1999. - 624 с.

3. Аверин В. А. Психология детей и подростков / В. А. Аверин. СПб., 1994.- 178 с.

4. Алексеева В. Г. Особенности городской микросреды и её влияние на личность / В. Г. Алексеева // Научный коммунизм, 1974. № 4. - С. 89-96.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л., 1968. -234 с.

6. Андреева Г. М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты / Г. М. Андреева // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. - 480 с.

7. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для вузов / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

8. Андреева Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева М., 2000.-288 с.

9. Андреенкова А. В. Материалистические / постматериалистические ценности в России / А. В. Андреенкова // Социс, 1994. № 11. - С. 73-82.

10. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. -СПб., 1997.-728 с.

11. Ахизер А. С. Воплощение свободы, или средоточение зла / А. С. Ахизер // Internet: http://www.libertarium.ru/old/people/ahieser.htm

12. Ахизер А. С. Россия критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / Ахизер А. С. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1998. -Т1. - 800 с.

13. Ахтямова Г. Р. Социальная дифференциация общества и интересов / Г. Р. Ахтямова // Социс. 1997. - № 8. - С. 19-30.

14. Баженова Г. Н. Культурная среда малого города как социально-философская проблема: автореф. дисс. . канд. философских наук / Г. Н. Баженова. М., 1998. - 25 с.

15. Баранов А. Городской образ жизни как объект планирования / А. Баранов, В. Ядов // Общественные науки. 1981. -№ 1. — С. 62-76.

16. Башкирова Е. И. Трансформация ценностей российского общества / Е. И. Башкирова // Полис. 2000. - № 6. - С. 51 -61.

17. Белик А. А. Культурология / А. А. Белик. М., 1998. - 299 с.

18. Белинская Е. П. Социальная психология личности: учеб. пособие для вузов / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

19. Бодалёв А. А. Личность и общение / А. А. Бодалёв. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

20. Бодалёв А. А. Психология общения / А. А. Бодалёв. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. — 256 с.

21. Божович JI. И. Проблемы формирования личности / Л. И. Божович / под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Изд-во Института практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 352 с.

22. Большакова М. Н. Участие социальных учреждений в развитии местного сообщества / М. Н. Большакова // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2004. - № 3-4. - С 72-74.

23. Бронфенбреннер У. Два мира детства: дети в США и СССР / У. Брон-фенбреннер. М.: Прогресс, 1976. - 167 с.

24. Бруслова И. Ю. Формирование коммуникативных качеств студента как фактор успешности учебной деятельности (на материале овладения иностранным языком в техническом вузе): автореф. дисс. . канд. психол. наук / И. Ю. Бруслова. М., 1992. - 17 с.

25. Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурла-чук, С. М. Морозов. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

26. Вардомацкий А. П. Сдвиг в ценностном измерении / А. П. Вардомацкий // Социс. 1993. -№ 4. - С. 46-55.

27. Воробьева Н. А. Структурно-функциональные характеристики семьи как фактор развития коммуникативных способностей старшеклассников: автореф. дисс. канд. психол. наук / Н. А. Воробьева. Иркутск, 2004. - 18 с.

28. Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский / под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

29. Выготский Л. С. Психология развития как феномен культуры / Л. С. Выготский / под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

30. Выготский Л. С. Психология / Л. С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.

31. Глазычев В. Л. Культурный потенциал городской среды: автореф. дисс. . д-ра искусствоведения / В. Л. Глазычев. -М, 1991. 43 с.

32. Говако Б. И. Некоторые социальные проблемы межгородской миграции населения: автореф. дисс. . канд. филосовских наук / Б. И. Говако. Свердловск, 1973. -22 с.

33. Горбатов А. В. Основные школы и концепции культурологии: учебное пособие / А. В. Горбатов, Ю. И. Михайлов. Кемерово: изд-во КемГУ, 2000 -83 с.

34. Город и культура. СПб, 1992. - 170 с.

35. Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995.-351 с.

36. Город: проблемы социального развития / под ред. А. В. Дмитриева, М. Н. Межевича. Ленинград.: Наука, 1982. - 173 с.

37. Городская культура Сибири: традиции и новации / сб. научных трудов. Новосибирск, 2002. - 186 с.

38. Горянов В. П. Эмпирическая классификация жизненных ценностей россиян в постсоветский период / В. П. Горянов // Полис. 1996. — № 4. - С. 44-53.

39. Грушевицкая Т. Г. Основы межкультурной коммуникации: учебник для вузов / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин / под -ред. А. П. Садохина. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.

40. Гуревич П. С. Философия культуры: учеб. пособие для студентов гума-нит. вузов / П. С. Гуревич. 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 288 с.

41. Джерри Д. Большой толковый социологический словарь: в 2-х т. Т. I / Д. Джерри. - М., 1999 - 543 с.

42. Дилигенский Г. Г. Перестройка и духовно- психологические проблемы в обществе / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1987. - № 9. - С. 3-19.

43. Додонов Б. И. О системе личность / Б. И. Додонов // Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 36-45.

44. Донцов А. И. Концепция социальных представлений о феноменах обыденного сознания / А. И. Донцов, Т. П. Емельянова // Идеологические и психологические исследования массового сознания. М., 1989. - С. 11-42.

45. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение / Ю. Н. Емельянов. Ленинград: ЛГУ, 1985. - 168 с.

46. Емельянова Т. П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия / Ю. Н. Емельянов // Психологический журнал. — 2001.-№6.-С. 39-48.

47. Ерасов Б. С. Социальная культурология: учеб. пособие для студентов вузов / Б. С. Ерасов. 3-е изд. -М.: Аспект Пресс, 1998. - 519 с.

48. Ефремова Л. К. С точки зрения города и деревни / Л. К. Ефремова // Мода: за и против. М.: Искусство, 1973. - С. 222-235.

49. Жуков Ю. М. Диагностика и развитие компетентности в общении / Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская, П. В. Растянников. М.: МГУ, 1990. - 104 с.

50. Заборова Е. Н. Социологический анализ городского социального пространства: автореф. . дисс. д-ра социол. наук / Е. Н. Заборова. Екатеринбург, 1997.-37 с.

51. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: в 2-х т. Т. I. Психическое развитие ребёнка / А. В. Запорожец. - М.: Педагогика,. 1986 - 320с.

52. Зиммель Г. Избранное: в 2-х т. — Т. 1. Философия культуры / Г. Зим-мель. М.: Юрист, 1996. - 671 с.

53. Зинченко В. П. Посох Осипа Мандельштама, трубка Мамардашвили / В. П. Зинченко. М., 1997. - 336 с.

54. Золотников Р. А. Адаптация рабочих мигрантов из деревни к городской культурной среде / Р. А. Золотников // Некоторые пррблемы социальных перемещений в СССР. - Уфа, 1971. - С. 73-82.

55. Изучение ценностно-смысловой сферы личности (методические рекомендации) / сост. М. С. Яницкий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 38 с.

56. Ионин Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 1996. -280 с.

57. К использованию структурного анализа в социальной антропологии: пер с англ. М.: «Восточная литература» РАН, 2001. - 142 с.

58. Кабинет практического психолога: практическое пособие. Сер. 2. Исследование личности по методу Р. Кеттелла / сост. Г. П.Горбунова, Н. И. Морозова, Т. Е. Аргентова. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 108 с.

59. Каган М. С. Общение как ценность и как творчество / М. С. Каган, А. М. Эткинд // Вопросы психологии. 1988. - № 4 - С. 25-34.

60. Каганов Г. 3. Образы городской среды в массовом сознании и искусстве: автореф. дисс. д-ра искусствоведения / Г. 3. Каганов. -М., 1999. 72 с.

61. Карасева Н. И. Психологические особенности развития коммуникативных способностей у подростков, оставшихся без попечения родителей: автореф. дисс. . канд. психол. наук / Н. И. Карасева. Киев, 1991. - 18 с.

62. Карпухин О. И. Самооценка молодёжи как индикатор её социокультурной идентификации / О. И. Карпухин // Социс. 1998. - № 12. - С. 89- 94.

63. Кашницкий В. И. Формирование и развитие коммуникативной компетентности учителя: дисс. . канд. психол. наук / В. И. Кашницкий. М., 1996. -154 с.

64. Кидрон А. А. Коммуникативная способность и её совершенствование: дисс. . канд. психол. наук / А. А. Кидрон. Ленинград, 1981. - 253 с.

65. Коган Л. Б. Быть горожанами / Л. Б. Коган. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

66. Коломинский Я. Л. Человек: психология: кн. для учащихся / Я. Л. Ко-ломинский. 3-е изд., перераб и доп. - Мн.: Ушверсггэцкае, 1998. - 287 с.

67. Кон И. С. Психология старшеклассника: пособие для учителей / И. С. Кон. М.: Просвещение, 1980 - 192 с.

68. Кон И. С. Ребёнок и общество / И. С. Кон. М.: Наука, 1988. - 270 с.

69. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1967. -383 с.

70. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего / М. Ко-ул; пер. с анг. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского. М.: Когито-Центр; Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 432 с.

71. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий / В. В. Кочетков. -М.: ПЕР СЭ, 2002.-416 с.

72. Кулагина И. Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет): учеб. пособие / И. Ю. Кулагина. -М.: Изд-во УРАО, 1997. 176 с.

73. Культура как система механизмов адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности: сб. статей. Карачаевск: Изд-воКчГПУ, 1999. - 144 с.

74. Культура, человек и картина мира. М., 1987. - 250 с.

75. Куницына В. Н. Межличностное общение: учебник для вузов / В. Н. Ку-ницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

76. Куцев Г. Ф. Социалистическая урбанизация и образ жизни / Г. Ф. Куцев // Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни. -Красноярск, 1977. 146 с.

77. Лабунская В. А. Психология затруднённого общения. Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: учеб пособие для студентов вузов / В. А. Лабунская и др. М.: Академия, 2001. - 288 с.

78. Ларионова Л. И. Формирование одарённых детей в условиях сибирской субкультуры: в 2 кн. Кн. 2. Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока / Л. И. Ларионова. - Иркутск: Изд-во ИГПУ, 1998 - 206 с.

79. Левикова С. И. Молодёжная культура / С. И. Левикова. М.: Вузовская книга, 2002. - 360 с.

80. Левицкая А. Г. Урбанизация и воспитание: социологический анализ / А. Г. Левицкая. Воронеж, 1989. - 152 с.

81. Леонтьев А. А. Психология общения / А. А. Леонтьев. 3-е изд.- М.: Смысл, 1999.-365 с.

82. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций / А. В. Либин. М.: Смысл, 1999. -532 с.

83. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения / М. И. Лисина. М.: Педагогика, 1986. -144 с.

84. Личность культура, этнос: современная психологическая антропология / общ. ред. А. А. Велика. -М.: Смысл, 2001. 555 с.

85. Лурье С. В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: учеб. пособие для вузов / С. В. Лурье. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 624 с.

86. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. СПб.: Питер, 1998. -688 с.

87. Маценова Е. Б. Представление о семье в разных группах старшеклассников и студентов: автореф. дисс. . канд. психол. наук / Е. Б. Маценова. М., 2001.-23 с. .

88. Мегаполис на рубеже веков: социально-экономические и экологические аспекты: сб. статей РАН ИНИОН / под ред. Л. Д. Капранова, Н. П. Кононкова. -М., 2000.-212 с.

89. Мельникова Н. М. Социально-психологическая компетентность старшеклассников в общении: дисс. . канд. психол. наук / Н. М. Мельникова. М., 1992-178 с.

90. Мерлин В. С. Психология индивидуальности / В. С. Мерлин / под ред. Е. А. Климова. М.: Изд-во «Института практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 448 с.

91. Мид М. Культура и мир детства: избранные произведения / М. Мид. -М.: Наука, 1988.-429 с.

92. Милграм С. Опыт городской жизни / С. Милграм // Пайнс Э. Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. - С. 283-295.

93. Миньковский Г. М. Проблемы профилактики правонарушений в условиях крупного города / Г. М. Миньковский // Социологические исследования. -1979.-№2.-С. 46-55.

94. Миславский Ю. А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте /Ю. А. Миславский. -М.: Педагогика, 1991. 152 с.

95. Михайлова JI. И. Социология культуры / JL И. Михайлова. М.: Фаир-Пресс, 1999. - 230 с.

96. Молодёжь и город: лицом к лицу. (Молодёжная культура мегаполиса в условиях социальной трансформации). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 552 с.

97. Московиси С. Социальные представления: исторический взгляд / С. Московиси // Психологический журнал. 1995. - № 1. - С. 3-18.

98. Мрякина Ю. В. Формирование и развитие коммуникативных способностей студентов в процессе дифференцированного обучения: автореф. дисс. . канд. пед. наук / Ю. В. Мрякина. Самара, 1998. - 19 с.

99. Мудрик А. В. Современный старшеклассник / А. В. Мудрик // Хрестоматия по возрастной психологии / сост. JI. М. Семенюк / под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1994 - 256с

100. Мудрик А. В. Социальная педагогика / Мудрик А. В. М.: Academia, 2002.- 194 с.

101. Мудрик А. В. Юношеский тип общения / А. В. Мудрик // Возрастная психология. Детство. Отрочество. Юность / Хрестоматия: учеб. пособие для студ. пед. вузов / сост. и науч. ред. В. С. Мухина, А. А. Хвостов. М.: Академия, 1999.-624 с.

102. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития детство, отрочество: учебник для студ. вузов / В. С. Мухина 5-е изд. - М.: Академия, 2000.-456 с.

103. Мухина М. И. Проблемы онтогенеза общения / М. И. Мухина. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

104. Мясищев В. Н. Психология отношений / В. Н. Мясищев. Москва: Ин-тут практической психологии; Воронеж: Модэк, 1995. - 356 с.

105. Ньюкомб Н. Развитие личности ребёнка / Ньюкомб Н. 8-е изд. -СПб.: Питер, 2003. - 640 с.

106. Общение и формирование личности школьника.Опыт экспериментального психологического исследования / под ред А. А. Бодалёва, P. JI. Кри-чевского. -М.: Педагогика, 1987. 152 с.

107. Оганов А. А. Теория культуры: учеб. пособие для вузов / А. А. Оганов, И. Г. Хангельдиева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

108. Ольшанский Д. В. Психология масс / Д. В. Ольшанский. СПб: Питер, 2001 -368 с.

109. Онтопсихология: учеб. пособие / под ред А. А. Крылова, Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 280 с.

110. Орлова Э. А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. М.: Наука, 1987. - 191 с.

111. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 214 с.

112. Петровская JI. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг / Я. А. Петровская. М.: МГУ, 1989. - 216 с.

113. Пивоев В. М. Философия культуры / В. М. Пивоев. Петрозаводск, 1999- 162 с.

114. Платонов К. К. Концепция динамической функциональной структуры личности / К. К. Платонов // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. - 480 с.

115. Платонов К. К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. М.: Наука, 1986.-254 с.

116. Плющ И. В. Историко-культурный потенциал городской цивилизации и продолжительность жизни населения РФ / И. В. Плющ // Internet: http://www.arctogaia.krasu.ru/piusch/histor.shtm

117. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие / сост. Д. Я. Райгородский. Самара: БАХРАХ - М, 2000. - 672 с.

118. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. // Internet: http://www.gks.ru/PEREPIS/perepl .html

119. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя / под ред. Л. М. Митиной. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 49 с.

120. Психологический словарь / под. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошев-ского. М.: Полит, лит-ра, 1990. - 494 с.

121. Психология и окружающая среда: сб. науч. трудов. М.: «Институт психологии РАН», 1995. - 200 с.

122. Психология подростка: учебник / под ред. А. А. Реана СПб.: Прайм-Еврознак, 2003 - 480 с.

123. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: СМЫСЛ, 1997.-397 с.

124. Психология современного подростка / под ред. Д. И. Фельдштейна . -М.: Педагогика, 1987. 240 с.л

125. Пузиков В. С. Коммуникативные качества руководителей: автореф. дисс. . канд. психол. наук / В; С. Пузиков. СПб, 1994. - 15 с.

126. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райе -СПб.: Питер, 2000. 624 с.

127. Рейковски Я. Движение от коллективизма к индивидуализму / Я. Рей-ковски // Психологический журнал. 1993. - № 5. - С. 57- 69.

128. Росс Л. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Л. Росс, Р. Нисбет / пер. с анг. В. В. Румынского / под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 429 с.

129. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000. 720 с.

130. Селиванова 3. К. Ценностные ориентации молодёжи старшего подросткового возраста: автореф. дисс. . канд. социол. наук / 3. К.Селиванова. -Уфа, 2000. 23 с.

131. Серый А. В. Ценностно-смысловая сфера личности / А. В. Серый, М. С. Яницкий. Кемерово, 1999. - 92 с.

132. Сибирская психология сегодня: сб. науч. трудов. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2002. - 334 с.

133. Сильвестров В. В. Культура. Деятельность. Общение / В. В. Сильвестров. М.: РОССПЭН, 1998. - 478 с.

134. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер / пер. с англ. М., 1994. - 688 с.

135. Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

136. Соломка П. В. Развитие коммуникативных способностей политических лидеров средствами социально-психологического тренинга: автореф. дисс. . канд. психол. наук / П. В. Соломка М., 1992. - 24 с.

137. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. Сорокин / пер. с англ. В. В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

138. Социальная психология: учеб. пособие для студ. вузов / А. Н. Сухов, А. А. Бодалёв, В. Н. Казанцев и др. / под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. М.: «Академия», 2001. - 600 с.

139. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. М.: ИП РАН, Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 320 с.

140. Томилов Н. А. Проблемы этнографического изучения народной городской культуры / Н. А. Томилов // Гуманитарные науки в Сибири 1998. - №3 -С. 103-106.

141. Трушков В. В. Город и культура / В. В. Трушков. — Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1976. 112 с.

142. Туров И. С. Городской образ жизни: Теоретический аспект / И. С. Туров//Социс 1991 .-№ 1 - С. 69-74.

143. Урбанизация в формировании социокультурного пространства / под ред. Т. И. Алексеева и др. -М.: Наука, 1999. -285 с.

144. Файззулин Ф. С. Сущность и основные особенности городского образа жизни / Ф. С. Файзулин // Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни. Красноярск, 1977. - 146 с.

145. Фельдштейн Д. И. Психология развивающейся личности / Д. И. Фельдштейн. — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 512 с.

146. Философия, культура и современность // Межвуз. темат. сб. науч. статей. Вып 1. Саратов: Саратовский пед. институт, 1999. - 60 с.

147. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1986. - 590 с.

148. Фрейд 3. Психология бессознательного: сб. произведений / 3. Фрейд / сост. и науч. ред. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

149. Фрейджер Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р. Фрей-джер, Д. Фейдимен. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 864 с.

150. Фролов С. С. Социология: учеб. для вузов / С. С. Фролов. 2-е изд. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 360 с.

151. Фромм Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М., 1998. - 568 с.

152. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас / под ред Д. В. Скляднева. СПб.: Наука. - 377 с.

153. Хейзинга И. Homo ludens. Человек играющий / И. Хейзинга / пер. с ни-дерл. В. В. Ошиса. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 352 с.

154. Хлопин А. Д. Проблемы адаптации сельских мигрантов к городской среде (Критический обзор некоторых концептуальных схем в буржуазной социологии) / А. Д. Хлопин // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. М.: Наука, 1972. - 268 с.

155. Хренов Н. А. Картины мира и образы города / Н. А. Хренов // Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. - 286 с.

156. Человек и стресс в условиях мегаполиса: тезисы докладов / под ред. А. А. Соловьева. Омск: ОмГПУ, 1998. - 48 с.

157. Черноушек М. Психология жизненной среды / М. Черноушек. М.: Мысль, 1989.-174 с.

158. Шихирев П. Н. Современная социальная психология / П. Н. Шихирев. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 448 с.

159. Шмыков В. И. Индивидуальный стиль коммуникативной активности осуждённых / В. И. Шмыков // Психологический журнал 1996. - № 3. - С. 4452.

160. Штейнбах Х.Э. Влияние городской среды на поведение человека / X. Э. Штейнбах. СПб.: изд-во Петерб. гос. ун-та путей сообщения, 1997.- 25 с.

161. Этническая психология / Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. - 320 с.

162. Яницкий О. Н. Экология города. Зарубежные междисциплинарные концепции / О. Н. Яницкий. М.: Наука, 1984. - 240 с.