автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Согласование родительских позиций как условие развития личности ребенка в семье

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Шапатина, Ольга Валерьевна, 2001 год

Введение.

Глава 1. Нарушения личностного развития ребенка и их коррекция.

1.1. Проблема нарушений личностного развития ребенка.

1.2. Семейная психотерапия и семейное консультирование как способы коррекции личностного развития ребенка.

1.3. Основные направления семейной психотерапии и консультирования.

Глава 2. Супружеские отношения как фактор личностного развития ребенка.

2.1. Супружеские отношения в структуре семейных отношений.

2.2. Динамика супружеских отношений.-.

2.3. Влияние супружеских отношений на личностное развитие ребенка.

Глава 3. Комплексная программа коррекции личностного развития ребенка.

3.1. Описание техники.

3.2. Обоснование психокоррекционной программы.

3.3. Применение техники косвенного воздействия.

Введение диссертации по психологии, на тему "Согласование родительских позиций как условие развития личности ребенка в семье"

Последнее десятилетие характеризуется масштабными изменениями в политическом, экономическом, социальном и культурном укладе жизни страны. Адаптация к новым макроусловиям сопровождается ростом психического напряжения. Стрессы, фрустрации, социальная и личностная нестабильность сформировали общественную потребность в психологической помощи населению и. прежде всего, семье как важнейшей социальной форме организации бытия индивида. Ответом на этот социальный запрос стало интенсивное развитие служб семьи, возникновение широкого круга учреждений, организаций, ставящих своей целью оказание психологической помощи семье.

В значительной мере этс стало возможным благодаря становлению семейной терапии как самостоятельной отрасли психологической науки и практики. Различные аспекты семейной психотерапии хорошо изучены и разработаны как в отечественной (А.Я. Варга, Е.М. Вроно, А.И. Захаров, Е.Т. Соколова, A.C. Спиваковская. В.А. Петровский, A.B. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстиц-кий и др.), так и в зарубежной психологии (N.W.Ackerman, M.Bowen, A.Meneghetti, S.Minuchin, V.Satir, C.A.Whitaker, k. Weiss и др.). Однако, несмо тря на это. семейная терапия продолжает испытывать острый дефицит как методологических исследований, так и конкретных терапевтических техник. Особенно актуальны такие исследования в нашей стране, что связано с двумя чрезвычайно существенными обстоятельствами.

Во-первых, семейная психотерапия в России находится на начальном этапе своего развития и, следовательно, не располагает собственными сколько-нибудь значительными теориями и концепциями. В этих условиях отечественные семейные психотерапевты вынуждены использовать западные теоретические модели и методические приемы.

Во-вторых, западный опыт оказания психологической помощи семьям не может быть без изменений перепесен на российскую почву, поскольку российские семьи имеют свою национальную специфику (А.Я.Варга).

Анализ отечественной и иностранной литературы показывает, что этиологические факторы нарушений личностного развития ребенка, связанные с семьей, могут быть разделены на следующие группы: психическая травма; дефекты семейного воспитания; дисгармония отношений в родительской паре; негативные типы родительско-детских отношений; личностные и психические нарушения кого-либо из членов семьи. Таким образом, психологическая помощь семье в связи с нарушениями личностного развития и поведения у детей может включать в себя индивидуальную работу с членами семьи, работу с отдельными семейными подсистемами и с семьей в целом. При этом в последние десятилетия акценты в большей степени смещаются на организацию работы с семьей как целым для достижения изменений во всей семейной системе.

Перспективность такого движения очевидна; вместе с тем, наиболее популярная в настоящее время системная методология в семейной психотерапии содержит в себе пока еще не преодоленный парадокс (В.Н.Садовский): целое необходимо понимать, исходя из его частей, части могут быть поняты только с точки зрения целого; с другой стороны, целое непостижимо до конца, если исходить из его частей, части непостижимы до конца, если исходить лишь из включающего их контекста. Иными словами, отсутствует ответ на вопрос: как социальное целое (семья) представлено в индивиде, и как индивид представлен в социальном целом.

В то же время, наиболее серьезные теоретические обобщения в области системного подхода представляют собой «более или менее хорошо согласованную совокупность гипотез» (К.Бейкер). Однако очевидно, что гипотезы не могут выступать как надежное основание практики.

Актуальность исследования взаимовлияния семьи как целого на индивида и индивида на семью как целое усиливается тем, что современные разработки, посвященные развитию ребенка в семье, рассматривают его как процесс, основные параметры которого задаются из вне. при этом целое редуцируется до уровня индивида и индивидуальной активности: родительские стили, родительские установки, родительско-детские отношение и т.п. Вопрос о субъектной позиции ребенка в семье остается открытым. Мы рассматриваем ребенка как активного 4 архитектора семейных отношений. В этом заключается наша исследовательская позиция.

В рамках развиваемой В.А. Петровским теории самопричинности личности вводятся, наряду с исходным понятием отраженной субъектности индивида'. два новых взаимодополнительных понятия: интерсубъектная отражен-ность индивида в других и отраженная интерсубъектность других в индивиде. Первое понятие («интерсубъектная отраженность») означает представленность индивида в общении окружающих его людей своими субъектными чертами (он значим для них в своих субъектных обнаружениях). Второе понятие («отраженная интерсубъектность») означает представленность в сознании и деятельности индивида интеракций значимых для него людей, «погруженность» общения между ними во внутреннее пространство его жизни.

В связи с этим целью нашего исследования является изучение особенностей отражения в психике ребенка отношений между его родителями и их влияние на его личностное развитие.

Объектом исследования является личностное развитие ребенка дошкольного и младшего школьного возраста в семье.

Предмет исследования - влияние межличностных отношений в супружеских паре на личностное развитие ребенка.

Теоретическая гипотеза исследования: интерсубъектная отраженность ребенка в родителях детерминирует отраженную интерсубъектность родителей в ребенке, что в свою очередь определяет значимые изменения в системе его отношений с миром.

Эмпирическими референтами интерсубъектной отраженности ребенка в родителях являются фиксируемые с помощью наблюдения изменения в характере общения супругов при актуализации в их сознании образа ребенка: изменение уровня эмоциональной напряженности, открытости, согласованности позиций.

Контролируемым условием актуализации образа ребенка в сознании супругов является вовлечение родителей в диалог по поводу детско-родительских отношений (совместная интерпретация супругами картинок ЧАТ 5 при заданной экспериментатором теме: «Это - родители вместе с ребенком», обсуждение с экспериментатором принципов воспитания детей).

Эмпирическими референтами отраженной интерсубъектности родителей в ребенке является динамика личностных особенностей ребенка вслед за актуализацией в его сознании образа его родителей в процессе их взаимодействия друг с другом: изменение уровня тревожности в семейной ситуации, самооценки, готовности действовать в незнакомой обстановке.

Контролируемым условием актуализации в сознании ребенка образа взаимодействующих друг с другом родителей является общение родителей друг с другом и с третьим лицом - психологом - на глазах у ребенка (при неучастии в разговоре самого ребенка).

Эмпирические гипотезы исследования заключались в следующем:

1. Могут быть выделены такие родительские пары (о них можно было бы говорить как о родителях, непримиримых в вопросах воспитания - «непримиримых родителях»), для которых характерно повышение эмоциональной напряженности, закрытости, невозможность прийти к компромиссному решению в дискуссиях на тему родительско-детских отношений, в то время как в тех же парах эти негативные черты общения не проявляются (то есть, дискуссия оказывается конструктивной), если обсуждаются супружеские проблемы, непосредственно не связанные с детьми.

2. Дети «непримиримых родителей» характеризуются повышенной тревожностью, сниженной и/или нестабильной самооценкой, общей неуверенностью поведения.

3. Согласование родительских позиций, установление общей точки зрения родителей на позитивные черты ребенка («примирение родительских мнений») и предъявление её третьему лицу (психологу) в присутствии ребенка ведет к снижению его тревожности, повышению и стабилизации самооценки, росту общей уверенности поведения.

Задачи исследования:

1. Проанализировать существующие в психологической литературе представления о специфике супружеских и родительских отношений в семье как источнике развития личности ребенка и нарушений этого развития.

2. Рассмотреть существующие в современной психологии подходы к коррекции личностного развития детей.

3. Исследовать эффекты взаимоотраженчости (персонализированности) ребенка в родителях и родителей в ребенке.

4. Разработать приемы опосредствованной коррекции личностного развития ребенка через воздействие на межличностные отношения его родителей.

Методы исследования: стандартизированное наблюдение (методика Р.Бсйлза), беседа, эксперимент, проективное тестирование (кинетический рисунок семьи - КРС, тест тревожности Р.Теммла, М.Дорки и В.Амена), метод «отраженной субъектности» (В.А.Петровский).

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предпринята попытка сравнения родительских и супружеских отношений в брачной паре по критериям пластичности, подверженности изменениям в процессе семейной психотерапии и субъективной ценности для членов семьи. Определены механизмы влияния супружеских отношений на личностное развитие ребенка. Предложена трактовка категории отраженной субъектности и ее роли в личностном развитии детей в семье. Теоретически обосновывается возможность количественного описания процесса семейной психотерапии. Разработана комплексная методика коррекции супружеских и родительско-детских отношений. Определены принципы построения психокоррекционных методик на основе непрямого воздействия и отраженной интерсубъектности.

Теоретическая значимость. Наряду с «отраженной субъектностью» (В.Л.Петровский. 1984) обосновывается существование «отраженной интерсубъектности» как механизма влияния межличностных отношений родителей на формирование личности ребенка, и «интерсубъектной отраженности» как механизма влияния образа ребенка на отношения между родителями.

Отраженная интерсубъектностъ понимается нами как отражение в психике человека ситуации межличностного взаимодействия других людей. 7 когда объектом отражения становятся особенности их взаимодействия, а не их индивидуальные черты как таковые. Использование категорий отраженной ин-терсубъектносты и интерсубъектной отраженности расширяет возможности деятельностного подхода в анализе семейных отношений.

Практическая значимость. Установленные в ходе исследования факты и закономерности используются при построении программ коррекционной работы с семьями, имеющими детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. На основе полученных результатов разработана комплексная структурированная техника работы с семьями, обращающимися за психологической помощью. Определены условия эффективности, показания и противопоказания к применению разработанной коррекционной техники.

Материалы исследования могут широко использоваться при создании спецкурсов для студентов психолого-педагогических специальностей.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе консультативного кабинета социально-психологического центра Самарского госуниверситета, Центра Практической Психологии г. Самары, районных Центров социально-психологической помощи семье г. Самары. Исследования проводились в период с 1995 по 2000 год.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в деятельность консультативных психологических центров Самары. Материалы исследования неоднократно докладывались на заседаниях кафедры психологии Самарского госуниверситета, лаборатории персонологии Института дошкольного образования и семейного воспитания, научных конференциях Самарского госуниверситета (1997, 1999, 2000), областных (1998, 1999) и международных (1997, 1999) конференциях по проблемам практической психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наряду с эффектами отраженной субъ^ктности в межиндивидуальных взаимодействиях могут быть выделены эффекты отраженной интереубъектно-сти, то есть идеальной представленности общения значимых других в индивиде, и интерсубъектной отраженности индивида - его идеальной представленности в общении других индивидов.

2. Интерсубъектная отраженность ребенка в родителях обусловливает дифференциацию семейных отношений на две относительно автономных сферы: супружеские (относительно более пластичные) и родительские (относительно более ригидные) взаимоотношения.

3. Существуют «бесконфликтные» семейные пары, способные согласованно обсуждать и разрешать личные проблемы, лежащие в стороне от воспитания ребенка, но становящиеся «непримиримыми» при рассмотрении проблем, касающихся непосредственно ребенка; конкурируя в своем стремлении полноценно «отразиться» в своем ребенке, такие супруги порождают у него тревожность, неуверенность, заниженную и/или неустойчивую самооценку.

4. Умение согласовывать свои позиции по поводу позитивных черт личности ребенка и предъявлять ему эти черты в общении является условием позитивного развития ребенка в семье, что может рассматриваться как основа личностной психокоррекции ребенка.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. В тексте диссертации 6 таблиц. Материалы диссертационного исследования изложены на 183 страницах. Библиография включает 163 наименований, из них 37 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Заключение

Основная идея проведенного нами исследования заключается в том, что идеальная представленность ребенка в ситуации общения его родителей детерминирует представленность межличностного общения родителей в сознании ребенка, выступающую как причина его личностной динамики. Особенности этой детерминации составляют центральную проблему исследования.

В ходе опытно-экспериментальной работы нами обнаружено, что актуализация в сознании супругов, находящихся в ситуации общения друг с другом, образа их ребенка переключает их общение из супружеского в родительское. Качественные изменения, наблюдаемые в общении супругов при актуализации образа их ребенка, являются эмпирическими проявлениями интерсубъектной отраженности ребенка в межличностном пространстве супружеской пары. По сути, речь идет о представленности личности в социальных феноменах. В качестве социальных в данном случае выступают ситуации межличностного общения супругов.

Нами экспериментально доказано, что изменения в общении супругов при актуализации образа их ребенка зависят от особенностей восприятия ими ребенка. Наши экспериментальные данные хорошо согласуются с клиническими наблюдениями В.Сатир, отмечавшей, то в присутствии проблемных детей супруги сами становятся проблемными родителями. Вместе с тем. нами показано, что восприятие ребенка родителями находится в зависимости от качества их супружеских отношений: если отношения между супругами характеризуются как конфликтные, противоречивые или напряженные, то общение их как родителей становится еще более конфликтным и напряженным. В свою очередь, конфликтные и напряженные ситуации взаимодействия родителей, отражаясь в психике ребенка, выступают как причина его личностной динамики, эмпирическими проявлениями которой являются низкая самооценка, неуверенность, тревожность в семейной ситуации, неопределенность образа Я и так далее.

Таким образом, говоря об отраженной интерсубъектности, мы, по сути, говорим о представленности и продолженности в личности ребенка социального целого.

Введение понятия отраженная интерсубъектностъ, дополнительно к исходному понятию «отраженная интерсубъектность», позволяет по-новому взглянуть на традиционную для психологии личности и социальной психологии проблему «группового» в личности и «личностного» в групповом (В.А.Петровский).

Нами показано, что введение понятия интерсубъектная отражен-ность индивида в других позволяет снять системный парадокс, существование которого рассматривается как одна из важнейших методологических проблем в рамках системной семейной психотерапии. Суть парадокса заключается в том, что целое необходимо понимать, исходя из его частей, в свою очередь, части могут быть поняты только с точки зрения целого. В то же время целое непостижимо до конца, исходя из его частей, также как и части непостижимы до конца, исходя из включающего их контекста. Указанный парадокс в нашей работе разрешается как на теоретическом, так и на практическом уровне.

На теоретическом уровне проблема системного парадокса преодолевается, если для описания механизмов взаимовлияния в семье использовать принципы отраженной субъектности и отраженной интерсубъектности. Принцип отраженной субъектности позволяет анализировать эффекты межличностного влияния в семье. Взаимодополнительные принципы отраженной интерсубъектности и интерсубъектной отраженное™ позволяют построить теоретическую модель представленности «целого в части» и «части в целом».

На практическом уровне разрешение системного парадокса осуществляется в ситуациях, когда члены семьи осознанно и ответственно совершают действия в направлении преодоления сложившихся паттернов внутрисемейного взаимодействия. Свободные действия кого-либо из членов семьи, преододевающие сложившуюся «норму» семейного поведения и направленные на установление новой «нормы», находят свою идеальную продолженность в психике всех присутствовавших при этом индивидов. Таким образом, преобразование себя кем-либо из членов семьи является одновременным преобразованием других в семье и, таким образом, семьи в целом. В работе теоретически обоснована возможность количественного описания процесса терапевтического преобразования семейных отношений.

Для количественного описания динамики семьи в условиях семейного консультирования и психотерапии вводится и теоретически обосновывается специальная единица процесса семейной терапии - субъектный шаг. Показано, что субъектный шаг, понимаемый нами как сознательное действие кого-либо из членов семьи за пределами сложившихся паттернов внутрисемейного взаимодействия, является предпосылкой преобразования семейной системы в целом: количественные накопления в системе ведут к ее качественным изменениям.

По нашему мнению, использование взаимодополняющих понятий отраженной субъектности и отраженной интерсубъектности имеет важное методологическое значение не только потому, чти позволяет преодолеть системный парадокс, но и потому, что снимает неопределенность при обсуждении механизмов интериоризации, механизмов перехода «извне во внутрь».

Мы считаем, что использование понятий «отраженная интерсубъект-ность» и «интерсубъектная отраженность» расширяет возможности исследования семьи. Раньше совершенно справедливо считалось, что психологическая роль способов общения в семье, в частности, в конфликтных ситуациях, со всей глубиной может быть проанализирована только в рамках клинического анализа семейных отношений и глубинных личностных особенностей членов семьи.

Использование экспериментальных ситуаций, моделирующих разные типы общения, позволяет обнаруживать универсальные, общие механизмы, то общее, что при клиническом подходе часто скрыто уникальным и частным.

Проведенное нами исследование расширяет представление о формировании и роли родительско-детских отношений в семье.

Традиционно родительско-детские отношения анализируются исследователями с точки зрения из влияния на ребенка. На наш взгляд, такой подход, акцентирующий внимание на зависимости личностного развития ребенка от его отношений с родителями не учитывает нескольких важных обстоятельств. Во-первых, это собственная субъектная позиция ребенка в системе родительско-детских отношений. Мы полагаем, что ребенок не просто включен в родительско-детские отношения, но и активно их создает. Дети способны проектировать необходимые им ситуации, целенаправленно выстраивать свое поведение, манипулировать родителями и т.д. Во-вторых, не только родители влияют на личностное развитие ребенка, но и ребенок даже простым фактом своего существования влияет на родителей, являясь одновременно и фактором их личностного развития, и фактором динамики их межличностных отношений.

Недооценка указанных аспектов родительско-детских отношений приводит к тому, что от внимания исследователей ускользает весьма широкий круг явлений, расположенных «на полюсе» ребенка. На «карте семейных отношений» возникают «белые пятна», которые не удается заполнить на основе существующих теоретических и эмпирических исследований. Так, например, широко известны различные варианты классификаций стилей родительского воспитания, генезис которых обычно связывают с личностными особенностями родителей [41] и опытом [43], полученным ими в собственных родительских семьях. Однако до сих пор практически не исследованным остается влияние ребенка и его поведения на стиль родительско-детских отношений, отношения в родительской паре и личность каждого из родителей.

В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что семейное воспитание является сферой жизнедеятельности супругов, в которой перманентно воспроизводится объективная конфликтная ситуация. Причиной ее воспроизводства является столкновение супругов как \ ндивидов, стремящихся к удовлетворению своей потребности в персонализации в процессе воспитания ребенка (А.В.Петровский, В.А.Петровский). Условием конструктивного преодоления этой конфликтной ситуации являются позитивные отношения между супругами, их готовность и стремление преодолевать разногласия в межличностных отношениях, не связанных с их ребенком, то есть эффективная пер-сонализация в системе их супружеских отношений. Поведение таких супругов в качестве родителей характеризуется как партнерское взаимодействие (В.А.Петровский). Совместное воспитательное творчество родителей, актуализирующее развивающий потенциал межличностных конфликтов, становится условием позитивного личностного развития ребенка. И, напротив, как показали наши экспериментальные данные, наличие напряженности в супружеских отношениях приводит к тому, что конфликтная ситуация в сфере семейного воспитания не преодолевается, а разрешается "ак деструктивный межличностный конфликт между родителями. Отражение таких ситуаций в психике ребенка является причиной нарушений личностного развития.

Таким образом, полученные в ходе исследований результаты ставят задачу поиска и построения таких форм взаимоотношений между родителями, которые создавали бы максимально благоприятные условия для развития личности ребенка. Обнаружение таких взаимоотношений позволило бы проектировать модели взаимодействия в родительской паре, усвоение которых ребенком вело бы его к жизненному успеху. В нашем исследовании предпринята попытка практической реализации этой идеи в виде коррекционной техники и коррекционной программы. Клинические наблюдения показали их высокую эффективность, позволили сформулировать показания и противопоказания к использованию.

Вместе с тем, мы вполне отдаем себе отчет в том, что наше исследование - лишь скромный вклад в изучение проблемы психологических воздействий членов семьи друг на друга.

К сожалению, понятийный аппарат, используемый для описания и анализа психологических воздействий, недостаточно разработан, что приводит к неизбежному упрощению феномена и снижению дифференцированности при рассмотрении его различных аспектов.

В последнее время, в связи с движением к гуманизации образования и, шире, социальной среды, активно обсуждается проблема целенаправленности воздействия. Так, например, говориться о необходимости отказа от «парадигмы целенаправленных воздействий» [70]. В другом случае, необходимость целенаправленности воздействия сохраняется, но при этом утверждается, что должны строиться «целенаправленные невоздействия» [55].

Близкие идеи высказываются сторонниками свободного воспитания: усилия воспитывающего взрослого должны быть направлены на создание условий, в которых спонтанное и свободное развитие ребенка имело бы определенное направление [52].

Наконец, утверждается, что воспитание должно строиться только на «ненасильственных воздействиях» [71]. При :том «насильственными» считаются все воздействия, ограничивающие вариативность поведения воспитанника.

Анализ приведенных точек зрения показывает, что в их основе лежит представление о ребенке как о саморазвивающемся индивиде, детерминанты и движущие силы которого находятся в его внутреннем пространстве. Мы склонны рассматривать нашу работу как попытку теоретического осмысления и практической реализации идеи свободной причинности в развитии личности [78].

Проведенные исследования показали приоритетную роль отношений в супружеской паре в формировании родительских отношений. Эвристические возможности концепции отраженной субъектное™ позволили нам обнаружить феномены отраженной интерсубъектности и интерсубъектной отраженное™ индивида, указать их эмпирические референты, дать их содержательную интерпретацию. Полученные эмпирические данные явились основание для построения программы коррекции личностного развития ребенка, основанной на динамизации супружеских отношений.

К сожалению, целый ряд вопросов, связанных с влиянием супружеских отношений родителей на личностное развитие ребенка, остался вне нашего внимания, поскольку не мог быть рассмотрен в рамках одного диссертационного исследования.

По нашему мнению, нуждается в более глубокой теоретической проработке и основательной эмпирической проверке идея единицы процесса семейной психотерапии. Введение такой единицы, на наш взгляд, открыло бы новые перспективы создания структурированных техник семейной психотерапии, а также способствовало бы продвижению в решении вопроса о продолжительности семейной психотерапии и ее границах.

Глубокому теоретическому анализу должны быть подвергнуты механизмы и факторы развития личности ребенка в семье, основанные на существующих представлениях о структуре и динамике родительско-детских отношений. К сожалению, за пределами нашего рассмотрения остался анализ вкладов ребенка в развитие родительско-детских отношений. У нас есть все основания полагать, что преодоление ситуации «бессубъектности ребенка» даст возможность по-новому увидеть роль детей в жизни семьи.

На наш взгляд, необходимы специальные исследования, посвященные анализу взаимосвязи синхронного и диахронного аспектов эволюции брачной пары и семьи в целом. Особый предмет исследования должна составить неадаптивная активность супругов как условие их взаимной адаптации и как предпосылка «нормального» развития ребенка в семье.

Мы полагаем, что исследования, проведенные в указанных направлениях, способны создать теоретические и эмпирические предпосылки для оформления нового - персоногенетического (В.А.Петровский) - направления в семейной терапии и консультировании.

Особый практический интерес представляет дальнейшая разработка проблемы косвенного воздействия в контексте семейного функционирования.

Важной исследовательской задачей является разработка принципов, форм и методов динамизации супружеских отношений. Наша позиция заключается в том, что важнейшим условием позитивной динамики семьи является способность супругов к неадаптивной активности, преодолевающей логику стереотипных, ригидных форм внутрисемейного поведения и открывающих перед супругами перспективу совместного творчества в их жизни.

Разработанная нами техника коррекции личностного развития ребенка показала свою высокую эффективность в условиях семейного консультирования и психотерапии. Вместе с тем, мы полагаем, что лежащие в ее основе психологические механизмы могут быть использованы для построения воспитательных техник и приемов, а также для построения техник коррекции образа семьи у супругов. Мы полагаем, что дальнейшие исследования отраженной интерсубъектности и интерсубъектной отраженное™ индивида в других открывают широкие перспективы проектирования нового типа педагогических технологий.

Результаты наших исследований нашли применение в деятельности государственных (городские центры «Семья») и негосударственных консультативных организаций (Центр Практической Психологии).

Результаты наших исследований легли в основу семинаров, проводимых кафедрой психологии СамГУ для практических психологов Самары и Самарской области, а также широко используются в структуре спецкурсов «Психология семьи» и «Теория и практика семейного консультирования», читаемых на факультете психологии СамГУ.

Материалы исследований, проведенных по программе диссертационной работы, обсуждались на научных конференциях Самарского государственного университета 1997, 1998, 2000, на заседаниях лаборатории персоно-логии Института дошкольного образования и семейного воспитания РАО, а также на областных (1998, 1999) и международных (1997, 1999) конференциях (г. Самара) по проблемам практической психологии.

Материалы исследований нашли отражение в публикациях местных и центральных средствах массовой информации. По результатам исследований автором опубликовано 6 научных и учебно-методических работ общим объемом 4,5 печатных листа.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Шапатина, Ольга Валерьевна, Москва

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. М.: 1994.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Класс, 1993.

3. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. //Вопр. психол., 1991. № 4.

4. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. -М., 1987.

5. Анерт Л., Майшер Т., Шмидт А., Доскин В.А. Кросс-культурное исследование взаимодействия с детьми русских и немецких матерей. // Вопр.психол. 1994. № 5.

6. Анзорг Л. Дети и семейный конфликт. // Штольц X. Каким должен быть твой ребенок? Анзорг Л. Дети и семейный конфликт. М., 1987.

7. Баз Л.Л., Баженова О.В. Влияние супружеской коммуникации на развитие общения у ребенка первых двух лет жизни. Психологический журнал. 1996, №1.

8. Бахарева С.А., Гайдамак А.Н. Трудности воспитания детей в благополучных семьях. В кн.: Активные формы работы практического психолога. Шадринск, 1994.

9. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена. // Вопр.психол. 1991.№6.

10. Бендлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.

11. Березин C.B. Психологическая коррекция в условиях межличностного конфликта подростков. Самара, 1995.

12. Березин C.B., Шапатина О.В. Методологические аспекты исследования межличностных конфликтов./Межличностный конфликт: проблемы и перспективы исследования. Материалы областной научно-практической конференции. Самара: Изд-во СамГУ, 1998.

13. Берн Э. Групповая психотерапия. М.: Академический Проект, 2000.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психоолгия человеческой судьбы./Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1992.

15. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. Пер. с англ. -СПб. .-Братство, 1992.

16. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

17. Битти М. Алкоголик в семье, или Преодоление созависимости. / Пер. с англ. М.: Физкультура и спорт, 1997.

18. Бодалев A.A. О взаимосвязи общения и отношения. //Вопр.психол.№1, 1994.

19. Бодалев A.A. Психология межличностных отношений (К 100-летию со дня рождения В.Н.Мясищева). Вопр.психол. №2, 1993.

20. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. М., 1995.

21. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? //Психол. журн. №4, 1992.

22. Браун Д., Педдер Дж. Введение в психотерапию: Принципы и практика психодинамики. М.: независимая фирма «Клас», 1998.

23. Бурменская Г.В., Карабанова O.A., Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.Изд-во МГУ, 1990.

24. Варга А.Я. О некоторых особенностях российской ментальное™ и их проявлениях в процессе семейной психотерапии. // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1996. № 3.

25. Варга А.Я. Роль родительского отношения в стабилизации детской невротической реакции ( на примере де :ей, страдающих энурезом). // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология. 1985. № 4.

26. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Самара, 1996.

27. Варга А.Я. Типы неправильного родительского отношения. Автореферат канд. диссер. М., 1987.

28. Васильева Э.К. Семья и ее функции. М., 1975.

29. ЗПВитакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Независимая фирма «Класс», 1998.

30. Витакер К. Символическая экспериментальная семейная терапия: модель и методология. В кн.: Эволюция психотерапии в 4-х тт. Т. 1. -М.: Независимая фирма «Класс», 1998. ^

31. Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Семейная психотерапия: символический подход, основанный на личном опыте. М.: Независимая фирма «Класс», 1997.

32. Вроно Е.М. Несчастливые дети трудные родители. - М.: Семья и школа, 1997.34а. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-и т. Т.1. Вопросы теориии истории психологии. М.: Педагогика, 1982.

33. Гарбузов В.И. и др. Неврозы у детей и их лечение. Л.: 1977.

34. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии. //Вопр.психол. 1968. № 4.

35. Гринсон Р. Практика и техника психоанализа. Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994.

36. Гулдинг М., Гулдинг Р. Психотерапия нового решения. Теория и практика. М.: независимая фирма «Класс», 1997.

37. Дубровина И.В. Семья и социализация ребенка.// Мир психологии. Т.1, 1998.

38. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных отношений на формирование индивидуальности.// Вопросы психологии, 1991, №1.41 .Захаров А.И. Неврозы у детей. СПб.: Дельта, 1996.

39. Захаров А.И. Особенности диагностики взаимоотношений в конфликтной семье // Вопр.психол. 1981. № 3.

40. Захаров А.И. Психотерапия у детей и подростков. М.: Медицина, 1982.44.3а пределами психики. Терапевтическое путешествие Карла Витаке-ра. Под ред. Дж. Р. Нейла и Д.П.Книскерна / Пер. с англ. М.: Независимая фирма «Класс» 1999.

41. Каган В.Е. Клинико-психологические аспекты онтогенеза коммуникативности. // Вопр. психол. 1983. № 2.

42. Кереп П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми.//Вопр.психол. 1990. № 1.

43. Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Общение и проблема интериориза-ции // Вопр.психол. 1985. № 1.

44. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. // Вопр. психол. 1987. № 4.

45. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения М., 1986.

46. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 151-164.

47. Лосева В.К., Луньков А.И. работа любви, или стадии развития брач-но-семейных отношений. // Семейная психология и семейная терапия. 1998. №4.

48. Магомедов Н.М. Методология и методика свободного воспитания. -Самара, 1995.

49. Маданес К. Достижения в стратегической семейной терапии. В кн.: Эволюция психотерапии в 4-х тт. Т.1. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. С. 134- 147.

50. Мармор Дж. Психотерапевтический процесс: общие знаменатели различных подходов. В кн.: Эволюция психотерапии в 4-х тт. Т.2. С. 117-131.-М.: независимая фирма «Класс», 1998.

51. Матюнин Б. Личность или индивидуальность? // Педагогика. 1993. № 3.

52. Менегетти А. Психология жизни. СПб., 1992.

53. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. JL: 1983.

54. Мид М. Культура и мир детства: Избр.произв. /Сост. И.С.Кон. М.: Политиздат, 1990.

55. Мишина Т.М. Исследогание семьи в клинике и коррекция семейных отношений. // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.: 1983.

56. Мухамедрахимов Р.Ж. Взаимодействие и привязанность матерей и младенцев групп риска. // Вопр. психол. 1998, № 2.61 .Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

57. Мягер В.К., Мишина Т.М. Семейная психотерапия при неврозах: Методические рекомендации. Л.: 1976.

58. Мягер В.К., Мишина Т.М. Семейная психотерапия: Руководство по психотерапии. Л.: Медицина, 1979.

59. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1960.

60. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А.Бодалева. М.: Институт практической психологии, Воронеж: Изд-во НПО «Модес», 1998.

61. Научно-методические основы первичной профилактики детской наркомании: Для работников центров социальной помощи семье и детям. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000.

62. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979.

63. Орлов А.Б. Гуманистическая психология. //Искусство в школе. 1991. №2.

64. Орлов А.Б. Карл Роджерс и современный гуманизм. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. № 2.

65. Орлов А.Б. Тренинг гуманных взаимоотношений между учителем и учащимися. //Формирование мотивации учения. М., 1990.

66. Орлов Ю.М. Проблема ненасилия в педагогике. // Педагогика. 1993. №4.

67. Палаззоли М.С. Паттерны внутрисемейного взаимодействия, ведущие к шизофрении в последующих поколениях. В кн.: Эволюция психотерапии в 4-х тт. Т. 1. М.: Независимая фирма «Класс», 1998.

68. Папуш М. Практическая психотехника. М.: Институт общегуманитарных исследований, 1997.

69. Паренс Г. Агрессия наших детей. -М.: Форум, 1998.

70. Пауэлл Д. Почему я боюсь любить? М.: Лига-Фомант, 1993.

71. Петровская Л.А., Спиваковская A.C. Воспитание как общение-диалог. // Вопр.психол. 1983. № 2.

72. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии. // Вопр.психол. 1981. №2.

73. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-дону: Феникс, 1996.

74. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Самара, 1993.

75. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. / Российский открытый университет. М.: ТОО «Горбунок», 1992.81 .Поливанова К.Н. Специфика домашнего поведения детей 6-7 лет.// Психологическая наука в образовании. 1998. № 2.

76. Польстер И., Польстер М. Интегративная гештальт-терапия: Контуры теории и практики. М.: Независимая фирма «Класс», 1997.

77. Практикум по патопсихологии / Под ред. Б.В.Зейгарник, В.В. Николаевой, В.В. Лебединского. М.: Изд-во МГУ, 1987.

78. Психология воспитания: Пособие для методистов дошкольного и начального школьного образования, преподавателей, психологов./ Под ред. В.А.Петровского. М.: Аспект Пресс, 1995.

79. Психология развивающейся личности. Под ред. A.B. Петровского. -М.: Педагогика, 1987.

80. Психология. Словарь. Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990.

81. Роджерс К. О групповой психотерапии. Пер. с англ. М.: Гиль-Эстель, 1993.

82. Роджерс К. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы. Монография. М.: Изд-во ЭКСМО -Пресс, 2000.

83. Рояк A.A. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. М., 1988.

84. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб: Ювента, 1999.

85. Семейное воспитание. Краткий словарь. М.:1990.

86. Семья в психологической консультации: Опфт и проблемы психологического консультирования. Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. -М.: Педагогика, 1989.

87. Слуцкий В.М. Психологические методы коррекции личности ребенка. // Вопр.психол. 1984. № 6.

88. Смехов В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье. // Вопр.психол. 1985. № 4.

89. Смирнова O.E. Значение концепции общения М.И.Лисиной для отечественной психологии. //Вопр.психол. 1999. № 4.

90. Смирнова Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент. // Вопр.психол. 1995. № 3.

91. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во МГУ, 1980.

92. Соколова Е.Т., Чеснова И.Г. Зависимость самооценки подростка от отношения к нему родителей // Вопр.психол. 1996. № 2.

93. Спиваковская A.C. Профилактика детских неврозов. M.: Изд-во МГУ, 1988.

94. Спиваковская A.C. Психотерапия: игра, детство, семья. Том 1,2,-М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.

95. Степанский В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения. // Вопр.психол. ¿991. № 5.

96. Стюарт Ян, Джойнс В. Современный транзактный анализ. СПб: Социально-психологический центр, 1996.

97. Сысенко В.А. Супружеские конфликты.- М.: 1983.

98. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: 1987.

99. Титов Б.Я. Семейная драма глазами ребенка. Л.: 1990.

100. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: Медицина, 1987. - 2-е изд.

101. Фарелли Ф., Брандсма Д. Провокационная терапия. Екатеринбург: Изд-во «Екатеригбург», 1996.

102. Фридман И.К. О контакте родителей с детьми.//Вопр.психол. 1990. №1.

103. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992.

104. Харин С.С., Коломинский Л.Я. Становление субъектной реальности у детей раннего возраста// Вопросы психол. 1991. № 6.

105. Харрис Томас А. Я О'кей Вы О'кей. / Пер. с англ. - Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993.

106. Черников A.B. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная терапия» зп 1997 год,- М.: 1997.

107. Шапатина О.В., Березин C.B. Развитие самооценки ребенка в системе семейных отношений. В кн.: Педагогический процесс как культурная деятельность. Материалы и тезисы докладов Международной научно-практической конференции. Самара: Изд-во СИПКРО, 1997.

108. Шапатина О.В. Влияние родительско-детских отношений на личностное развитие ребенка. Тезисы международной конференции «Проблемы интеграции академической и практической психологии». Самара: Изд-во СамГУ, 1999.

109. Эволюция психотерапии. Том 1. Семейный портрет в интерьере: семейная терапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1998.

110. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. -М.: Фолиум, 1996.

111. Эйдемиллер Э.Г. Семейная психотерапия при психопатиях, акцентуациях характера, неврозах и неврозоподобных состояниях: Методические рекомендации. М., 1980.

112. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1989.

113. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. -СПб: ПИТЕР, 1999.

114. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

115. Эткинд A.M. Эмоциональные компоненты самоотчетов и межличностных суждений. // Вопр.психол. 1983. № 2.

116. Якобсон С.Г., Фещенко Т.И. Формирование Я-потенциального положительного как метод регуляции поведения дошкольников. // Вопр.психол. 1997. № 3.

117. Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии. СПб: ПИТЕР, 2000.

118. Ackerman N.V. The Psychodynamics of Family Life. N.Y.: Basic Books, 1958.

119. Adler A. Problem children. // Individ. Psychol. 1988. V.44. № 4.

120. Andolfi M. Family therapy: An interactional approach. New York: Plenum, 1979.

121. Bales R.F. Interaction Process Analysis. N.Y., 1951.

122. Barcai A. Normative Family Development. // Journal of marriage and the Family Therapie. 1981. - V.7. UVg. 3.

123. Bateson G., Jackson D.D., Haley J., Weakland J. Towards a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1956, № 1.

124. Berns C., Henty E., Mc Rae R. Refflected appraisal 17th Annu. Meet. Georgia Acad. Sci., Lawrenceville, Ga, Apr. 30 May 1, 1993// Ga V. Sci - 1993, № 1.

125. Bowen M. Family therapy in clinical practice. N.Y.: Jason Aronson, 1978.

126. Bowen M. The family as the unit of study and treatment. // Amer. J. Or-thopsychiat. 1960. V. 31.

127. Bowlby J. Attachment and loss. V.2: Separation. N.Y.: Basic, 1973.

128. Bretherton I. Attachment theory: Retroapect and prospect.// Bretherton I., Waters (ed.). Growing points of attachment theory and research. Monographs of Society for Research in Child Development. N.Y., 1991.

129. Blakar R.M. Studies of familial communication and psychopathology. -Oslo: Universitetsforlaget, 1980.

130. Carr A. Involing children in family therapy and systemic consultation./ J. Family Psychotherapy. № 1. 1994.

131. Dicks H.V. Marital tensions. N.Y.: Basic Books, 1967.

132. Duvall E.M. Marriage and family development (5th ed.). N.Y.: Lippincott, 1977.

133. Fransella F. Personal Change and Reconstruction: Research on a Treatment of Stuttering. Academic Press, Londcn and New York.

134. Haley J. Approaches to family therapy. In J. Haley (Ed), Changing fa-miles: A Family therapy reader. New York: Crune & Stratton, 1971.

135. Haley J. Strategies of psychotherapy. New York: Grune & Stratton, 1963.

136. Haley J., Hoffman L. Technigues of family therapy. N.Y.: Basic Books, 1967.

137. Hall C.M. The Bowen family theory and its uses. N.Y.: Jason Aronson, 1983.

138. Gurman A.S., Kniskern D.P. Family therapy outcome research: Knowns and unknowns. In A.S.Gurman & D.P.Kniskern (Eds.). Hendbook of family therapy. New York: Brunner/Mazel, 1981.

139. Jackson D.D. Family interaction, family homeostasis and somt implications for can-joint family therapy. In J.Masserman (Ed.), individual and family dynamics. New York: Crune & Stratton, 1959.

140. Jacob T. Family interaction in disturbed and normal families: a metholodical and substantive review. //Psychol. Bull. 1976. V.82. № 1.

141. Kaslow F.W. History of family therapi in the United States: A Kaleidoscopic overview. // Marriage and Family Review. 1980. № 3.

142. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs, Vols 1 and 2. Norton, New York, 1955.

143. Kerr M.E., Bowen M. Family evaluation: approach based on Bowen theory. N.Y.: W.W.Norton, 1988.

144. Lidz T., Cornelison A., Fleck S., Terry D. The intrafamilial enviroment of schizophrenic patients: VI Transmission of irrationality. Arch. Neu-rol.Psychiat., 79; 305-316, 1958.

145. Mc Goldrick M., Gerson R. Genograms in family assessment. NY. W.W.Norton, 1985.

146. Minuchin S. Constructing a therapentic reality. In G.Berenson & H.White (Eds.) Annual review of family therapy (Vol.1). New York: Human Sciences Press, 1981

147. Neimeyer R.A. The development of personal contruct psyhology. Lincoln: University of Nebraska Press, 1985.

148. Neimeyer G.J. Cognitive complexity and marital satisfaction. // Journal of Social and Clinical Psychology. 1984. № 2.

149. Nickols M.P. Family therapy. Concepts and Methods. New York, London: Gardner Press, 1984.

150. Papero D.V. Bowen family systems theory. Boston: Allyn and Bacon, 1990.

151. Parsons T. The social system. Gilencoe: The Free Press, 1951.

152. Riskin G., Faunce E.E. An evaluative rewiew of family interaction research. // Fam. Proc. 1972. V. 11.

153. Rogers K.R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships as developed in clientcentered frame work. WKoch S (ed.) Psychology: A study of science. V.3. N.Y. 1959.

154. Toman W. Family constellation: Its effects on personality and social behavior. N.Y. Springer, 1976.

155. Watzlawick K.P., Beavin J.B., Jackson D.R. Pragmatics of Human Communication. A Study of International Patterns, Pathologies and Paradoxes. London, New York, 1974.