автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности (на примере студентов педвуза)

Автореферат диссертации по теме "Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной речемыслительной деятельности (на примере студентов педвуза)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ-НА-ДОИУ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЁТА" ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Нп правах рукописи

МИХИТАРЬЯНЦ Елена Ярославовна

ВЛИЯНИЕ РАЗНОУРОВНЕВЫХ ОСНОВ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОВМЕСТНОЙ " РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере студентов педвуза)

19.00.07 - Педагогическая и возрастная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата психологически:; наук

Ростов-на-Дому 1993

Работа выполнена на кафедре психологии Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор В.В.Белоус.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Г.А.Аминев;

кандидат психологических наук, доцент Е.К.Рогов.

Вздуиая организация: Кубанский государственный университет.

-

Запита диссертации состоится *<Xi У.Л593 г. в

AU час.00 мя. на заседании специализированного совета К ИЗ.22.01 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.07 - "Педагогическая и возрастная психология" при Ростовской-на-Дону ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте по адресу: 344032, г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, 33.

С диссертацией коsко оэнзко1и?ъся в библиотеке института.

Автореферат разослан " 3 " Си/Шс'гО > I9S3 г.

Уч85!Ый секретарь специализированного совета, кандидат педагогкческнх наук,

ясцон? ^ fi / /__В.M.Федоров

i. С'Бчай характеристика исследования

Актуальность исследования. На современном этапе развития психологической науки в значительной степени возрос интерес к исследованиям индивидуальности человека. Сложилось многообразие подходов к индивидуальности: сукмативный, комплексный, интегральный и т.д. При cyLO/arasHOM анализе индивидуальности исследователь сталкивается с изучением отдельных свойств индивидуальности. Например, психодинамического уровня индивидуальности (В.3.Белоус, I9G2; Ш.М.Гсйл, 1991; А.Й.Крупное, 1933; П.И.Пламеннов, 1991; Ь.М.Русалов, 1962; Я.Стреляу, 1932; А.И.Щебетенко, 1934 и др.) или социально-психологического (Б.Ф.Ломов, 1934: Н.Н.Обозов, 1931; А.КЛолуэктова и Б.В.Тихонов, 1935; М.й.Харзиладзе, 1990; Е.5.Цуканова, 193I и др.).

Однако, чтобы иметь адекватное представление о влиянии целостной индивидуальности на продуктирность индивидуальной и совместно:"! деятельности, необходимо, по мнения В,В.Белоуса, принимать во внимание нэ отдельное уровни индивидуальности, а их взаимосвязи, т.е. необходим многомерный подход к оценке влияния свойств индивидуальности на прод\ гибность индивидуальной и совместной деятельности (В. В.Белоус, 1*9:).

В школе В.С.Мерлина и его учеников четко обозначилась струк-турно-функцкональная характеристика интегральной индивидуальности (В.В.Белоус и др.). Обстоятельно изучена структура интегральной индивидуальности подростков (¡С.В.Макарова), старшеклассников (А.Л.Оси-пова), студентов педвуза (Ф.М.Шидакова). Положено начало в разработке проблема функциональной роли взаимосвязанных свойств интегральной индивидуальности в предметной и коммуникативной деятельности людей СА.Т.На!!маа.1в).

Педагогу важно знать не только то, какой объем знаний соответствует индивидуальным особенностям учазихся, но и то, как взаимодействие индивидуальных свойств различных иерархических уровней влияет на процесс усвоения знаний, на продуктивность мыслительной деятельности.

Реферируемое исследование напраачено на изучение факторов s вли-

и

яюгдх на продуктивность совместной речемыслителькой деятельности*

JE сокращенно - В!Д.

студентов нэ языкевьх занятиях в педагогическом ьузе б рамках комплексной проблемы потгаения качеств?, подготовки будущих учителей ико с трлнко г о яэыка.

Но мнению Б.Ф.Ломова, совместная деятельность, а которой "наиболее шине раскрывается коютшкатавная функция психик:-;", "существенно определяется межличностными отношениям;, слехчивгимнся в группе к индивидуально-психологические особенностями совместно действующих ладей" (Б.Ф.Ломов, 1964). В.В.Белоус также отводит зажнейту» роль в проективности совместной деятельности ди^зренциально-пси-хологическим особенностям взаимодействую!»»;-/ партнеров вообще и темпераменту в частности (В.Ь.Белоус, 1936).

В настоящем исследовании предпринята попытка раскрыть взаимную роль двух уровней интегральной у.'лдй виду аль кости - психодинамичесхо-го и социалькс-пг.чхологического - в обеспечении продуктивности сов-м-?С?оСн речеиьхлительноЯ деятельности.

М е т о д о л о г ич е с ко й о сно во й нашего исследования явились:

I. Системный подход как общенаучный метод эмпирических исследований, занимающий вал;ное место в научном познании (Б.Г.Ананьев,1977; Б.Ф.Ломов, 1934).

?.. Прищип единства психики, сознания V! деятельности (С.Л.Рубинштейн, 1940).

3. Теория интегральной индивидуальности (В.С.Мерлин, 1986).'

О ^ ь е кт и -; с л г■ л о в а ни я: студенты второго курса английского факультета Пятигорского государственного педагогического института иност-р.чннк/ языков в количестве 146 человек: 99 девулек и 47 згнозей.

Продует у.1 сл од') в з ни я :

1. Разноуровневые характеристики интегральной индивидуальности* своЯетвя психс.д;иакического и социально-психологического уровней.

2. Индивидуальная и совместная речемыслителыая деятельность: ичцилядуальннй и интегральный параметры продуктивности.

Цель работн: зкспсскментально изучить и обосновать взаимное влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной реченыслителькой деятельносг/. г.о индивидуальным и интегральном изыередаям.

Основная гипотеза исследования: мы полагаем, что однородные и ра-и я родные лиадь! ш типу темперамента различается по продуктивности совместной ре• е 1/челитель га Я деятельности в зависимости от меллич-чостннх отнозо.чий, как а) по "горизонтали" и "вертикали", так и

б) по индивидуальным и интегральным измерениям про; .■г;сл зностн совместной рэче^ыслительной деятельности.

Конкретизировалась гипотеза следующими задачам

1. Изучить инливидуальные свойства испытуемых по психодинамп-ческоцу уровню интегральной индивидуальности, вьщелить однородно и разнородные диады по типу темперамента.

2. Выделить по межличностным отношениям три класса испытуемых -- Бзакшснмпатизируюгах, взаимоотталкива-з'дих и нейтральных.

3. Определить продуктаекость речеккслительной деятельности у однородных ("А-А" и "5-3") психсдинаь-лческих диад по всем гспссзм

лично стклх отношений (в индивидуальном и интегральном измерениях) .

4. Определить продуктивность РЗД у разнородных ("А-В") психо-динамичестх диад по всем классам метхличностных отношений (в индивидуальном и интегральном измерениях) .

5. Сравнить отдельно однородные ("Л-А" с "В-В") и отдельно од-нородно-разнородкке ("А-А" с "А-В" и "В-В" с "А-В") п:,¡година: зггес-«гое диады по продуктагности сорместной РМД по всем классам межличностных отношений (п индивидуальном и интегральном измерениях).

6. Сравнить индивидуальные и интегральные показатели продуктивности совместной речекыслительной деятельности отдельно у однородных ("А-А" с "В-В") и отдельно у однородно-разнородных ("Л-А" с "А-В" и "В-В" с "А-В") психодинамических диад по всем классам мел-личностных отношений.

7. Сравнить продуктабность индивидуальной и совместной вече-мыслительной деятельности по неподготовленной миологической и диалогической речи на английском языке.

На эагату выносятся следующие положения:

1. Однородные и разнородные психодинамические диады различаются по продуктивности совместной РЗД в индивидуальном и интегральном измерении з зависимости от класса ые?хичностньос отношений.

2. Продуктивность совместной Л.1Д в индивидуальном и интегральном измерении у однородных ("А-А" и "В-В") и однородно-разнородных ("A-A" ¡i "А-В", ПВ-3'' и "А-В") пеиходинамических диад изменяется в зависимости от класса иезгличносткых отношений.

3. Разнородные психодиюшчесгае диады более продукт:! 2 ш, цеп однородные по индивидуальным и интегральным показателям совм2с?кэ8 ЕЩ по трем исследуемым классам нгжлиадасткых отношений (особяяя

в нейтральных диадах по интегральным показателям).

4. Характеристика однородных к разнородных психодикамических диад по продуктивности совместной Е<1Д по выделенным классам наг.тлч-ностных отношений не совпадает по индивидуальным и интегральным мерилам.

5. Совместная РМД более эффективна, чем изучаемая в нашем ис-следова!ши индивидуальная речемыслитепьная деятельность.

Научная новизна и теоретическая значимость. До настоящего времени при изучении факторов, влиявших на продуктивность индивидуальной и совместной деятельности, традиционно применялся аддитившй подход: отдельно изучалось влияние темперамента и отдельно межличностных отношений на продуктивность индивидуальной и совместной деятельности. В связи с развитием теории интегральной индивидуальности к системного подхода к анализу сложноорганизованных объектов действительности встаjt вопрос о многомерном изучении факторов, влияющих ш" продуктивность совместной речемыслительной деятельности.

В реферируемом исследовании впервые рассматривается взаимное влияние двух уровней интегральной индивидуальности - лсиходитаки-чесхого и социально-психологического - на продуктивность совместной речемыслительной деятельности по "горизонтали" и "вертикали". Впервые продуктивность индивидуальной и совместной речемыслительной деятельности изучается и сравнивается в двух измерениях: индивидуальном и интегральном.

Практическая значимость. Проблема продуктивности совместной речемыслительной деятельности является одной из важнейших в психологии обучения иностранным языкам. Интерес к данной проблеме вызван изменением целей обучения иностранному языку. Основной цель» признается развитие умений практически -о, т.е. речевого пользования иностранным языком в целях общения. Однако наблюдения за процессом обучения иностранной устной речи в языковых вузах убеждает в том, что одной из основньгх при тин недостаточной продуктивности речемыслительной деятельности партнеров в диалогической паре является то, что при комплектовании диад преподавателями не учитываются в должной мере психодинамические особенности взаимодействующих партнеров и их взаиыоотноаския друг с другой. Результата реферируемого исследования определяют оптимальные варианты подбора партнеров в диалоге с учетом их психодинампческих и социально-психологических свойств, позволят разработать практические рекомендации для преподава-

телей иностранного языка по покшения продуктивности организации индивидуальных и групповых форм обучения устной рета

Апробация и внедрение работы. Результаты исслед. • кия были представлены в докладах автора m межреспубликанском научном симпозиуме "Актуальные вопросы медицинской и клинической антропологии" (Томск, 19Э1); на итоговой научной преподавательской конференции (Пятигорск, 1991); на XI !>?.ко-Российских психолого-педагогичес'ях чтениях "Ьоршрование профессиональной личности учителя" (Пятигорск, 1992); на внутривузовской многопрофильной конференции молодых ученых ПГПКИЯ (Пятигорс:-:, 1992); на ХП ЮХно-Российских психолого-педагогических чтениях "Становление личности учителя-профессионала: проблемы и перспективы" (Ставрополь, 1993); на заседаниях кафедры психологии Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков (1591,1932,1993).

Изложенные з диссертации факты используются в практике преподавания курсов общей, возрастной и педагогической психологии в Пятигорском педагогическом институте иностранных языков.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Содержание работы изложено ка 13? страницах маиинописного текста. Текст иллюс-рируется 19 таблицами. В списке литературы ISO названий, из них 22 fia иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Д1ССЕРТ/ЩИ

Во введения обосновывается актуальность тei.ii исследования, определяются теоретические и методологические предпосылку цель0 объект и предмет исследования; формируется основные гипотезы и задачи работы; излагаются положения, выносимте на заситу; отмечается тучная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Современное состояние проблеет Бзаигкэсвязи интегральной индивидуальности и деятель ¡-пета" рассматриваются три параграфа .

В первом параграфе "Психодикак1ческий уровень интегральной индивидуальности и деятельность" на основе анализа психоло гнче с?:о" литературы раскрываются методологические ?. научно - ггра ¡гп; ч е с а предпосылки постанови! я изучения проблем влияния темперамента на про-

дуктивность индивидуальной и совместной деятельности.

В своей исследовании мы руководствуемся положением Б.В.Белоуса (1933)" о том, что "темперамент и деятельность едины, взаимообусловлен и активны по отношению друг к другу, ко на тондсстеенш".

Иначе говоря, проблема взаимодействия темперамента и деятельности имеет два аспекта, Аспект первый касается активного влияния деятельности на темперамент человека. Аспект второй - "активного влияния темперамента кз процесс, организацию и объективность индивидуальной и совместной деятельности" (В.В.Белоус, 1390).

Задача данного лар&ухЁа - изложить в рамках второго аспекта, достигнутое в разработке проблемы влияетя темперамента ка Есе стороны индивидуальной и совместной деятельности людей.

Н.С.Лсйтсс подчерк!вал мысль о том, что "темперамент прокизы-вает все стороны психики: он существенно дает о себе знать в познавательной деятельности, в сг^ре чувств, в побуждениях и действия:-;" (1936). Аналогичные утверждения мы обнаруживаем у В.С.Мерлина, считавшего ""емперамент всеобщим, т.е. универсальним регулятором динамики психики человека в целом С1033). В.Г.Норякндзе писал: "Темперамент оказывает определенное влияние на все поведение человека, ка темп психической деятельности, на динамику психики (1970). Я.Стреляв/ утвер.-чдал, что темперамент влияет прежде всего на динамику протекания млтеллоктуачькой деятельности, он выделяет в ней два основ-1« параметра: умственную активность, под которой пачкается продолжительность и интенсивность "'¡теллектуалькых действий и скорость к./гтательних процессов (1932).

Исследователи, занимающиеся связью. свойств темперамента с деятельностью человека, часто ставят перед собой олед'.^тае вопросы: благоприятствует ли отдельикс свойства темперамента достижения луч-г.:х результатов г деятельности существуют ли ткле особенности темлег.-а.чекта, которые затруднял:: Ск исполнение каких-либо действий, и аагискт ли результат деятельности от осо* .шсстой темпер.' монта?

Результат»! до сих лор проводи втахся исследований не дают однозначного ответа из отп вопросы, ибо оказывается, "то отнесение мегду сго^стшл! темперамента и эффективность- деятельности связано с условия»!, в которых совершается эта деятельность, с ее струя-, турой, со способом существования самой доятать.чосте и т.д.

Накоплен обпгиркый гкспер'.И'антадьниа материал, раскр<:':а>:гай роль отделыах свойств темперамента, чх сочетаний и гуняциональк^к

инвариантов в различных аспектах психотеской деятельности явдей (В.З.Б елоус, 1990). Я„Стрелду (1962) развивает идею о специфической регулирующей роли темперамента в деятельности. Экспериментальные работы сектора Я.Стрелку касаются изучения влияния одного из свойств темперамента - реактивности - на процессы продуктивности деятельности в обычных условиях и стрессовых ситуациях (И.Кимес. 1974; Е.Сри-денсберг, 1974; Е.Носакевский, 1975; И.Гроднер, 1973; Я.Среляу, 1932 и др.). В результате исследований было установлено, что матду темпераментом и эффективностью деятельности в экстремальна услоетях обнаруживается непосредственная зависимость.

В.В.Белоус (1936) исследовал влияние темперамента на продуктивность индивидуальной деятельности по кодированию регламентированной и заданной информации. В результате исследования бьшо устаксвле-но, что в зависимости от типа темперамента следует более строгс дифференцировать приспособительные возможности лвдей по кодированию различных сторон сложной операторской информации.

A.И.Крупнов (1983) изучал влияние динамических параметроз активности (психомоторной, интеллектуальной, волевой) на продуктиЕНО-результатиЕный компонент перечисленных свойств нэдирнда э тр?х заданных режимах работы: удобном, максимальном и сверхмаксимальном. Было установлено, что показатели активности волевых действий проявляют статистически значимую связь с показателями успешности выполнения заданных действий в любом режиме работы.

B.Я.Боярикцев (1587) и А.К.Карпова (1Э34) исследовали завхю!-мость психических состояний ко но тении и утоклекия от степей-.? выраженности различных свойств темперамента. В результате установлено, что свойства темперамента и скорость возникновения моготонии и утонлегая находятся в обратной связи друг с другом, взаимно друг друга комленсируя и создавая тем саькл йлагоприятшз условия для успешюго Е!псл)-:ення деятельности.

В исследовании ШЛЛ.Гойя (1951), выполненного под руководством В.В.Белоуса, экспер'.ментально определялось влияние ?е:.т.ераиента да продуктивность индивидуальных и пнтегралъннх пзранэтроз р-гче^слп-тел! ной деятельноста в спокойной я стрессовой слтугцйях. В результате исследования было установлено, что влиякиз темдгракента ка продуктавность речегаслитеяьнэй деятельности по пядяЕИдугльшу и интегральным параметрам нз совпадает. Тег-шерамек? влияет га эффзк-тавность речемысл и т ел ь но й деятельноста по ицдиемдуалъмд.! сгрпс:?-

рам избирательно, эффективность деятельности улучшается ли ухудшается у разных классов испытуемых в разных условиях деятельности. По интегральным параметрам деятельности темперамент влияет на продуктив ность однозначно. Независимо с? условий деятельности высокую эффективность по интегральным параметрам демонстрируют высокоэмсциональ-нне-высокоактивные испытуемые, а низкую эффективность - ниэкоомоцио-нальные-высокоактивные.

В дифференциальной психологии имеются лишь единичные факты по функциональной роли отдельных свойств темперамента или их сочетаний в совместной деятельности. Так, В.М.Русалов (1932, 1989) установил, что эффективность совместной деятельности по вероятностному прогнозированию несколько вьяпе в тех случаях, когда формально-динамически е свойства партнеров в диаде противоположны по структуре (во внимание принимались свойства экстраверсии-интроверсии и эмоциональной стабильности). Выяснилось, что в индивидуальной деятельности структур.. свойств темперамента практически не влияет на уровень эффективности деятельности, а в разнородных диадах, наоборот, темперамент оказывает существенное влияние на продуктивность деятельности.

А.И.Цебетенко (1964) выяснял роль психсдинамических характеристик общительности б формировании готовности к педагогической деятел) ности. В результате оказалось, что максимальным и минимальным значениям психодина^-ической общительности соответствуют малоэффективные результаты совместной деятельности на сенсомоторн ¡м интеграторе, а испытуема! со средней степенью выраженности психодинамической общительности - лучике.

Влияние типа темперамента, выявленного методом такгоноиии, на особенности выполнения, совместной деятельности и ее продуктивность, было предметом специального экспериментального исследования в работе Н.В.Орлинковой, выполненной под руководством В.В.Белоуса (1983). По мнени» Н.В.ОрлинкэРОй, тип темперамента не !'лияет на результатие ность совместной деятельности. Высокие результаты показывали пары с лобыы набором свойств темперамента. Причем в работе учитывались не только отдельные свойства темперамента пак их псроятностные сочетания, но к их функциональные взаимоотношения на типологическом уровне. Более узкий диапазон типов вэяииодейстгая характерен для однородных диад, более тире кий - для разнородных.

Во второй параграфе "Межличностные отношения к деятельность" на оскэве анализа псих: логической литература рассматривается проб-

лема влияния межличностных отношений на результативность совместной деятельности.

Б.Ф.Лоьюв (1934) отмечает, что особенности совместной деятельности определяются характером межличностных отношений, которые являются существенной детерминантой целеобразования и динамики мотивов: их влияние проявляется в приемах к способах планирования, принятия решения, взаимном контроле, т.е. охватывает весь процесс совместной деятельности.

В лаборатории Н.Н.Обозова (1831) был проведен эксперимент с комплексной регистрацией трех компонентов межличностного взаимодействия. позволяющий глубже изучить механизмы совместимости и срабатываемо ста людей. Максимально возможную успепкость деятельности, при г.-и 1-35мальних энергетических затратах, продемонстрировали индифферентные пары, адекватность взаимопонимания в которых самая еысокзя, что является следствием отсутствия выра-кенных мехличностних отношений, связанных с симпатиями-антипатиями.

В исследовании Е.В.Цукановой (1931) изучалось влияние мчялич-нпстных отношений на процесс общения в условиях совместной деятельности в диадах ри репении задач лабиринтного типа. Исследование показало, что хар5ктер к особенности общения зависят от межличностных отношений членов диад, которые оказывают влияние и на эффективность соЕместной деятельности.

М.И.Харггиладзе (1990) изучала влияние матличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности. Автором установлено, что положительные межличностные отношения членов груды при выполнении несложной задач!-., допускающей высокий уровень коммуникации , снижаат качество группового выполнения. То ке самое задание выполняется аффективнее отрицательными и ней траль геля группами, настроенным; на критическое отнесение друг к другу и к предложенным вариантам резения, тем самым повызая продукт;:еность совместной деятельности.

В третьем параграфе "Системный подход к проблеме влияния интегральной индивидуальносп! кз продуктивность деятельностии5 на основе материалов исследования А.Т.Най'.мкогл (1391), етполнеккого под руководством профессора В.3.Белоуса, выяснялась роль нескольких уровнеЛ интегральной индиец дальности - ясиходинамяческого и личностного (исследовался уровень притязаний личности) - а продуктивности затрудненной совместной деятельности. В результате ::сследогл:с:л било

установлено, что при комплектовании однородных-разнородных диад по психоди.чаыичееиим параметрам оказывается, что у испытуемых с низким интегральный показателем уровня притязаний личности разнородные диады по тину темперамента белее ггродуктивны, чем однородные. У испытуема с еысоким интегральным показателем урозня притязаний личности б тех же самых условиях преимущество разнородных диад по типу темперамента сказывается в одном случае, в другом - более продуктивны од-ноюдные диады. При комплектовании однородно-разнородных диад по интегральному показателю уровня притязаний личности оказалось, что среди испытуемых типа "В" (по типу темперамента) более результативны сказались однородные диады с низким уровнем притязаний, чем разно-родныз. Среди испытуемых типа "А" в одном случае оказались более "оо-дуктивны однородные испытуемые по интегральному показатели уровня притязаний личности, а в другом - разнородные. В результате исследования автор привел к выводу, что функциональная роль типа темперамента и уровня притязаний личности в совместной познавательной деятельности затрудненного содержания неоднозначна.

Следовательно, проблема влияния нескольких уровней интегральной индивидуальности на продуктивность совместной деятельности изучена еще недостаточно.

Но второй глаю диссертации излагается организация и методики исследования, проводившегося в 1991-92 учебном году на втором курсе английского факультета Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков. Б эксперименте участвовали 146 человек - 99 девушек и 47 кзношей, имевших хорошие и, отличные оценки По языковым дисциплинам. Каждая из задач диссертационного исследования ^утльялась посерийно.

Серии "А" вклечала в себя изучение псмходинзмического уровня интегральной индивидуальности. При изучении этого уровня наш исполь зовался коипыотерный вариант опросника структуры темлераме-п-а (ОСГ) В.И.РусалоЕв С1989). В обзей сложности серия "А" вклгчала 1 себя дьв цикла:

I). Определение десяти показателей психодинамического уровня нспытуе>«/х (с I по 8 - по Русалогу; 9 и 10 - в нашей кодификации).

Показатель I. Эргичность - Эр - исгштывяется потребность в деятельности. Показатель 2. Социальная зргкчность - СЭр - кспыткадется потребность в социальных контактах. Показатель 3. Гластичность -нсггатьиается скорость перехода от одной деятельности к другой, '¿ока

затель 4. Социальная пластичность - СП - испытывается легкость (труд-кость) переключения в сфере общения. Показатель 5. Тейп - Т - испытывается скорость моторно-двигательных актов в процессе деятельности. Показатель 6. Социальный темп - СТ - испытывается скорость речи в сфере обиекия. Показатель 7. Эмоциональность - Эы - испытывается чувствительность к неудачам в работе. Показатель 8. Социальная эмоциональность - СЭм - испытывается эмоциональная чувствительность в сфере общения. Показатель 9. 3 - абсолютная величина, равная сумме всех показателей психодинамического уровня. Показатель 10. J - средняя величина, разная где 3 - абсолютная величина, а п - количество показателей психодина^ческого уровня.

2). Разделенно испытуемых по темпераменту на два типа, которые по традиции, установленной В.В.Белоусом (1963), были обозначены как тип "А" и тип "В".

В серии "Б" испытуемые были разделены по трем классам межличностных отношений: на взаимосимпатизируших, взаимостталкиваших и нейтральных партнеров. Осуществлено это было методом социометрии, предложенным американским психологом Дк.Морено, в модификации А.В.Петровского. Серия "Б" включала три цикла: I). Проведение методики социометрии; 2). Составление ссциограмм; 3). Распределение испытуемых по взаимосимпатизирутим (позитивные взаимоотношения), взаииооттал-киваювдм (негативные взаимоотношения) и нейтральным (индифферентные взаимоотношения) диадам.

В серии "В" определялась продуктивность индивидуальной и совместной деятельности на английском языке, с использованием элементов методики В.А.Слободчикояя (1566) в калюй модификации.

Фиксировалось: Еремл в секундах длительность монолога каждого испытуемого; количество фраз - произнесенных индивидом за данное количество времени; количество слов - определяющее длину произнесенных фраз; количество пауз - свидетельствушев о замедленной речевой реакции; количество повторений - повтор для заполнения следующей фразы или повтор в целях самокоррекции; количество неоконченных фраз - свидетельетвупщее о том, что передача информации была неполной или гообгю не состоялась; количество струхтурных осибок; количество лексических ошибок; количество идей - определяющее многообразие зат-ролутых в монологе тем. Весь перечень показателей был применен для харак горцегики как индивидуальной (показатели П-20), так и совместной (показатели 21-30) речемыслитальной деятельности.

В ходе исследования описывались, объяснялись и сравнивались однородные и разнородные по типу темперамента диады по индивидуальны!.? показателям, продуктивности РМД, по классам с одиге ■ овьм содержанием межличностных отношений и между классами с различал; содержанием ке&личностных отношений. Поскольку нала .работа насыщена большим количеством действующих факторов, причинно-следственные связи которых осложняются различными случайны;/;; соотношениями, ш прибегли к статистическому анализу количественных показателей. Известно, что статистические методы позволяя? оценивать степень случайности того или иного явления. Для определения статистической значимости данных мы пользовались -критерием Стысдента. Сравни вались однородные и од-норо; но-разнородные диады по индивидуальным и интегральным показателям совместной РМД. Для интеграции индивидуальных показателей РМД была использована линейная дискриминактная функция,позволявшая нормировать разные показатели объекта и представлять их я интегральном измерении (О.Ц.Калинин, ЛГУ).

В третьей главе представлена основные результаты проведенного исследования и кх анализ. В этой главе рассматриваются пять параграфов.

В первом параграфе описывается классификация испытуемых по двум уровняй интегральной индивидуальности - лсиходинамическоыу и соци-альнотпсихологическому. По темпераменту испытуеше были разделены на два типа - тип "А" и тип "В". Исгтытуекме типа "А" (76 человек) характеризовались как высокоактивные, испытывающие потребность в освоении предметного мира< стремящиеся к напряженному умственному и физическому труду (Эр), общительные, стреыяпиеся к лидерству (СЭр), с легкостью переключающиеся с одного вида деятельности на другой в процессе БэаимэдеЯстшя с предметной средой, стремящиеся к разнообразив форм предметной деятельности (высокий показатель П), икевдие сирокий набор коммуникативных программ, с легкостью вступающие в социальные контакты (шсокий показатель СП), с высоким темпом выполнения операций при осуществлении предметной деятельности (высокий показатель Т), с шеокиш скоростными возможностями речедвигательного аппарата {высокий показатель СГ), с высокой чувствительностью к неудачам в работе (высокий показатель Эи) и шеокоэмоциональные в ком-цуга кати виз П сфере5 чувствительные к неудачам в обсекли (высокий показатель СЭм). Испытуемые тапа "В" (70 человек) характеризовались как пассивные, с недостаточно еысоеим уровнен тонуса и активации, с

заниженной вовлеченностью в процесс деятельности (низкий показатель Эр), с незначительной потребностью в социальных контактах, замкнутые (низкий показатель СЭр), склонные к монотонной работе, избегаю-иие разнообразных форм поведения (низкий показатель П), испытывающие трудно:.ь в подборе форм социального взаимодействия, с невысоким уровнем готовности к вступлении в социальные контакты, стремящиеся поддертиЕать монотонные контакты (низкий показатель СО) , с недостаточно высоко!, скоростью моторно-двигатетьных операций (низкий показатель Т), с замедленной речедвигательной системой (низкий показатель СТ), с незначительным эмоциональным реагированием при неудачах в делах (низкий показа ¿ль Эи), с заниженной чувствительности к неудачам в общении (низкий показатель СЭм).

По межличностным отношениям испытуемые были распределены по трем классам: на взаимосимпатизирующие (66 человек), представленные испытуемыми связанными позитивными взаимоотнопениями взаимоотталки-вавгие (¿2 человека), продемонстрировавшие негативные ыеяшичностше отношения; нейтральные диады (28 человек) - с индифферентным отвоез-кием партнеров в диадах.

Во втором параграфе анализируется индивидуальные показатели продуктивности совместной речемыслительной деятельности. Дана характеристика однородных психодинамических диад "А-А" и "В-В" по индивидуальным показателям продуктивности совместной речемыслительной деятельности по трем классам межличностных отношений.

Было установлено, что однородные психодинамическна диады типа МА-А" имели по индивидуальным показателям совместной РИД преимущества в классе взаимосишат юируюзих лиад (00%), три преимувесгва -среди взаш-юотталкиваюпих диад (30%) и два преимущества (20%) - у нейтральных партнеров.

Следовательно, однородные психодинагачесгие диады типа "А-А" демонстрируют большую продуктивность совместной РЯД по индивидуальным показателя;.! в классе взаимосинпатизируоших межличностных отношений, чем среди зэаимоотталкиваюних и нейтральных партнеров.

Однородные психодингшичвскив диады типа "В-В" имели 7 (7СЙ) преимуществ - в классе взаимосиипятиэируюсих иехтичностных отноге-ний, не имели ни одного преимуцества я классе ззанмоотталкивагсих межличностных отнесений и продемонстрировали тги (30?) преимущества - среди нейтральных диад.

Таким образом, однородные петходинзшческиа диады типа "3-В"

■демонстрируют больную продуктивность совместной РЦЦ по индивидуальный показателям в классе взаиыосимпатизирующих межличностных отно-пений, чем среди взаиыоотталкивашшх и нейтральных партнеров.

В дальнейшем однородные психодинамические диады "А-А" и "В-8П сравниваются между собой по индивидуальным показателям продуктивности совместной РМД по трем классам межличностных отношений.

Взаимэ симпатизирующие однородные психодинамические диады ("А-А" и "Б-В") только в одном случае из десяти - по количеству слов - показали статистически значимые различия (р < 0,05). ¡lo остальным девяти индивидуальным показателям продуктивности ЩЦ статистически значише различия отсутствуют.

Взаимоотталкивашие однородные по типу темперамента диады ("А-А" а КВ-В") различаются только по времени, затраченному на совместную РМД (р < 0,001). Остальные девять показателей совместной РЗД не продемонстрировали статистически значимых различий в проективности РИД.

Нейтральные однородные психодина^.чесгаге диады обнаружили статистически значимые различия только в двух случаях из десяти - по затраченному времени (р < 0,001) и по количеству произнесенных фраз (р< 0,01).

Следовательно, сравнение однородных психодинамических диад СА-А" и "В-Б") по индивидуальным показателя)-! продуктивности совместной В!Д показывает, что различия в большей степени выражены в классе найтралькых пар, чем в классе взаидасимпатизирующих и взаи-ыо отталкивающих диад.

Кроме того, по индивидуальным показателям продуктивности совместной Й4Ц нами изучались разнородные психодинамические диады по трем классам межличностных отношений.

Из десяти показателей совместной В5Д разнородные психодинаки-чесяие диады "А-В* ииели четыре преимущества в классе взаиыосимпа-тизкруших партнеров (40^), песть преимуществ - в классе нейтрально взаимоотношений (60%) и не имели ш одного преимущества среди Езакшотт&лкиваюЕих партнеров.

Таким образов, разнородные психодинакические диады "А-В* де-1х)Нстриру»т более вы со кус продуктивность tío индивидуальным показателям совместной РИД в классе нейтральных межличностных отношений, чем среди езанко симпатизирую®« и взаимоотталкивасщих разнородных партнеров.

Наконец, по индивидуальным показателям продуктивности совместной РМД сравнивались однородно-разнородные диады ("А-А" и "А-В"; "B-R" к "А-В") по трем классам межличностных отношений. В классе вазимзст.-латазирукягах партнеров коэффициент продуктазности разно-родннт диад "А-В" составил 70%, а однородных "А-А" - 30%. В классе гзаимсотталкираюсих межличностных отношений коэффициент продуктивности разнородных диац "А-В" равен 80л, а однородных "А-А" - 20$. Сроди нейтрр тьньг: диад коэффициент продуктивности разнородных диад ПА-В" га ген &7.Í4, а однородных "А-А- - 12,5/,.

Анализируя индивидуальные показатели продуктивности совместной РМД однородко-разнородннх диад "В-3" и "А-В", было установлено, что я классе взаимосимпатазируесих межличностных отнесений коэффициент продукт;: внести разнородных диад типа "А-В" равен 66,67%, а однородных "3-В" - 33,33$. В классе взаимоотталкивание кежличностклс от-дашениЯ коэффициент прод; ктивности разнородных партнеров типа "А-В" состав-,'.л 08,89,5, а однородных "В-З" - 11,11$. Среди нейтральных диад более высокий коэффициент продуктивности оказался у разнородных партнеров типа "А-В" - 75&, чем у однородных "В-В" - 25/».

Следовательно, разнородные психодинашческие диады более продуктивны по индиЕипуальннм показателя:-! совместной РДЦ, чем однороднее по всем классам межличностных отношений.

3 третьем параграфе анализируются интегральные показатели продуктивности еогмастной РУД.

i-.a первом этапе характеризуется однородные психодикакнческие диады "А-А" и "В-З" по продуктивности совместной РЫД по трем классам межличностных отношений. Оказалось, что однородные психодонзди-ческие дигды типа "А-А" более продуктивны а классе взакмосимпатизи-руюгих партнеров, чем среди взаиюеттпякивапедх и нейтральных. Однороднее психодинамнческне диады типа. "В-В" наиболее продуктивны по интегральным показателям продуктивности совместной РЭД в классе нейтралью« меэднчностнъ'.х отношений, чем среди р-занмосимпатизкруа-гих и взаимоотталкивастах диад.

Ня втором этапе однородные психодинямичесмю диады "А-А" я "В-В" сразнярпптся «езду собой по знтегралыйм показателям продуктивно ста совместной Р:!Д. Оказалось, что однородные психодинаьичес-кно диады "А-А" и "В-В" обнаруживают четкие статистичесет значимые различия по интегральным показателям продуктивности совместная РУД s кассе кзгпмооттаягс'.сас^пс (р 0,001; я нейтральных (р<. 0,01)

IQ

отношений, и не имеют статистически значимых различий в классе вз. кмосимпатизируших межличностных отношений (р>0,05).

На третьем этапе характеризуется разнородные психодинаыическ: диады "А-В" по интегральным прказателям продуктивности совместной РВД. Оказалось, что в варианте однородно-разнородных диад типа ''А-А" и "А-В", разнородные партнеры типа "А-В" были более продуктивны по интегральны).! показателям е классе нейтральных межличностных отношений, чем среди взаимосимпатизирующих и взаимоотталкиваю; партнеров. А в варианте "В-В" и "А-В" наибольпгуто продуктивность п< интегральны.-,i показателя:.: продуктавности совместной РЭД продемонстрировали разнороднее психодикамические диады типа "А-В" б классе нейтральных маг-личностных отношений.

Таким образом, разнородные по типу темперамента диады "А-В" имеют самые высокие интегральные показатели продукта вноста в классе нейтральных межличностных отношений.

На четвертом этапе сравни.каются однородно-разнородные диады "А-А" и "А-В","В-В" и "А-В" по интегральным показателя?/ продуктивности совместной РЦД по трем классам межличностных отношений. Оказалось, что среди однородно-разнородных психодинамических диад "А-А" и "А-В" однородные партнеры типа "А-А" более продуктивны в двух случаях - б классах взаимо симпатизирующих (р< 0,001) и взаи-шотталкивавщих (р< 0,05) партнеров, а разнородные "А-В" демонстрируют большую продуктивность в одном случае - в классе нейтральных межличностных отношений (р< 0,001). Среди однородно-разнород-нах психодинамических диад типа "В-В" и "А-В" по интегральным покг зател ям продуктивности совместной РДД однородные партнеры типа "В-В" более продуктивны в ДЕух случаях - в классе взаимосимпатизи-руссих (р< 0,05) к нейтральных 0,05) межличностных отношений а разнородные демонстрируют большую продуктивность в одном случае - в классе взаимоотталкиваниях межличностных отношений (р<£ 0,05).

Таким образом, однородга-раэнородные психодинамические диады по интегральным показателям продуктивности совместной Р»!Д имеют статистически значимые различия по всем массам межличностных отношений.

В четвертом параграфе сравкиваютск' психодинамические диады по индивидуальным и интегральным показателям продуктивности совместной Р1аД по всем массам межличностных отнесений. Следует отметить, что индивидуальное измерение деятельности человека не выходит за

рамки описательного. Интегральная оценка деятельности человека, опираясь на описательный уровень, объясняет его. Поэтому вполне логично предполо.-етть, что характеристика проблема взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности и продуктивности совместной РМД по индивидуальны?.! мерилам будет значительно отличаться от реиения этой проблемы по интегральным измерениям. И действительно, было обнаружено сесть несовпадающих фактов по индивидуальным и интегральным показателям и только в трех случаях результаты индивидуальных и интегральных показателей совпали. По Индивидуальным показателям уровень значимости колебался от р< 0,0о до р 0,001, а по интегральным показателям продуктивности совместной г:.Щ уровень значимости был однозначным при р< 0,001.

Таким ооразсм, интеграция внесла четкость в различия по продуктивности совместной Р.1Д среди однородных и однородно-разнородных психодинамических диад.

Сравнение однородных и однородно-разнородных психодинашческих пар по классам межличностных отнесений по индивидуальным и интегральным измерениям продуктивности совместной РУД показывает, что индивидуальные и интегралыые показатели не проявляют статистичесхи значимые различия у взаимосимпатизирующих однородных пар и проявляют четкие статистические различия у однородно-разнородных пар по всем классам межличностных отнесений.

3 пятом параграбе сравниваются продуктивность индивидуальной и совместной речемыслительной деятельности.

Процессы,обычно скрытые в индивидуальной деятельности, находят выражеше в совместной, проявляясь как порождение проблемы, фор:.и-рование мыслительной задачи, обоснование репг-ения и т.д. 3 своем исследован:'!!! мы коснулись коммуникативного взаимодействия, а конкретнее совместной речемыслительной деятельности (Р4Д), понимая под таковой активность говорящего, способы захвата и удерживания им речевого канала, организацию обратной связи с партнером и фор*« реагирования на нее, а общем все то, что раскрывает особенности речи, как составлявшей коммуникативной деятельности человека (Н.Д.Павлова, 1991). Нетрудно заметить, что все перечисленные характеристики при всем их многообразии составляют некоторое единство. Они подвижны, связаны с ситуацией, определявт особенности передачи содержания в конкретном акте совместной РМД определенных партнеров. Вследствие сказанного, вд вправе предположить, что ^чемыслителыагй акт связан

как с индивидуальными свойствами коммуникаторов, так и с выражением кх позиций, мнений, самооценкой, ролевь:«.: и социальным статусом, отношением к. партнеру, с шлаживанием контакта и т.д. Обсзпсихоло-гкческий вопрос продуктивности деятельности вряд ли монет быть решен на основе изучения только результатов совместной деятельности, не имея с виду деятельность индивидуальную. При этом неизбежно картина становится неполной, т.к. по мнении В.Ф.Ломова (1934), "любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной". В своем исследовании ыы прибегли к сравнительному анализу индивидуальной (монологической) и совместной (диалогической) речемыслительной деятельности испытуемых. Проективность икдиЕКду-альной и совместной деятельности не обнаруживают статистически значимых различий только по количеству фонетических и лексических ошибок (р^>0,05). По всем остальным показателям продуктивности РУД испытуемые в совместной деятельности более продуктивны, чем в индивидуальной.

Следовательно, совместная деятельность более продуктиы:г, чем инци видуа льная.

Однако, говоря об эффективности совместной деятельности необходимо, по мнению Н.К.Обозова (1931), учитывать многочисленные факторы, влияющие на эффективность взаимодействия - взаимопонимание, характеризующееся сходством субъективных суждений партнеров друг о друге и соответствием этих суждений объективны;.! особенностям о тих лиц; взаммо влияние, включающее механизма. подражания, вну-иения и конформности; взаимные действия, выракахэдиеся в содействии, бездействии и противодействии деятельности партнера.

Наконец, продуктивность совместной РЦД 'существенно определяется межличностными отношениями, сложившимися ыезду партнерам! и их психодикашческики особенностями.

3, ЗАКДШЕНИЕ

Б заключении диссертационного исследования даются объяснения полученным фактам, подводятся теоретический и практический итоги работы, намечаются дальнейшие перспективы изучения проблемы.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следукь сдае обобщающие выводи:

I. Установлен факт взаимного влияния психодккамического и со-цкзхью-пснхологического уровней интегральной индивидуальности на

продуктивность совместдай речемыслитеяьной деятельное?;! (по индивидуальным и интегральным показателям).

2. По индивидуальным показателям продуктивности совместной ре-чемыслительной деятельности однородные г.сиходинамиче скио диады более продуктивны в классе взаиыосимпатазируишх межличностных отношений, чем среди вэаиыоотталгсигакаих и нейтральных партнеров; разнородные психодинакичзсхие диаду более продуктивны в класса нейтральных межличностных отношений, чем среди взгимосиыпатиэируотмх я ззаимооттал кивающих партнеров.

3. Сравнение однородных пенходлнамических диад друг с другом пи индивидуальным показателя!-.; продуктивности совместной речемысли-телькой деятельности обнаруживает статистически значимые различия

в четырех случаях из тридцати по всем классам межличностных отноле-ний; сравнение однородно-разнородных психодинамичесхих диад з тех ^е самых условиях - вс всех наблюдаемых случаях.

4. По интегральным показателям продуктивности совместной речэ-мыелительной деятельности однородные п с: ¡ х о д ч на ми ч е с ки е диады типа "А-А" более продуктивны в классе взаимосимпатизируюиих межличностных отношений, а однородные диады типа "В-В" - э классе нейтральных межличностных отношений; разнородные пспходикамические диады в аналогичных ситуациях более продуктивны в классе нейтральных межлич-косткых отношений, чем среди взаимосимпатизируюшх и взаимоотталкиваниях партнеров.

5. Сравнение однородных психодшамичесхих диад по интегралыым показателям продуктивности совместной РУД обнаруживает статистически значимые различуя по классам взаимоотталкиваниях и нейтральных ме-клкчностных отношений и не обнаруживает статистически значимых различия по классу взаимогампатизируюаих межличностных отношений; сравнение однородно-разнородных психодннамических диад по интегральным показателям продуктивности совместной РУД обнаруживает статистически значите различия по всем классам межличностных отношений.

6. Сравнение однородных пснходнкамичоских диад по продуктивности совместной РМД и классам межличностных отношений показывает, что индивидуальные и интегралоные показатели не прояатяят статистически значимых различия у взаимосимлатизируюсих пар. У однеродно-рязнородннх диад по типу темперамента индивидуальные и интегральные показатели .-.родуктивности совместной речеуыелмтельной деятельности земонстрируят четкие статистические различия по всем классам «ai-

личностных отношений.

7. Разнородные психодинамические диады по индивидуальным пока-затапям продуктивности совместной речемыслительной деятельности более продуктивны, чем однородные по всем классам мекли .ностных отно-

' тений. По интегральны;.! показателям продуктивности совместной РМД разнородные психодинамические диады более продуктивны чем однородные е классе нейтральных межличностных отношений.

8. Совместная речемыслительная деятельность в исследуемых условиях Солее продуктивна, чем индивидуальная.

4. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО- ТОЕ #ЮСЕРТАЦЙК

1. К исследованию влияния интегральной индивидуальности на деятельность: Тез.докл.межреспубликанского научного симпозиума // Актуальные вопросы медицинской и клинической антропологии. - Томск, 1991. - С.26-27 (в соавторстве с В.Б.Белоусом).

2. Взаимодействие интегральной индивидуальности и деятельности: Тез. докл. X Северо-Кавказских пскхолого-педагогкческкх чтений. - Рос-тов-не-Доцу, 1991. - С.32-33 (в соавторстве с Б.В.Белоусом).

3. Влияние разноуровневых основ интегральной индивидуальности на продуктивность совместной мыслительной деятельности: Тез.докл. XI Северо-Кавказских психолого-педагогических чтений // Формирование профессиональной личности учителя. - Пятигорск, 1992. -

С.12 (ь соавторстве с В.В.Белоусом).

4. Разноуровневые осноеы интегральной индивидуальности и продуктивность деятельности: Тез.докл.внутривузовской многопрофильной конференции молодых ученых ПГПИИЯ // Теоретические и прикладные проблемы. подготовки учителя иностранных языкое. - Пятигорск, 1992. -С.24-27.

6. Взаимное влияние пскходинамики и межличностных отношений на продуктивность совместной РМД: Тез.докл. ХП Ихно-Российских психолого-педагогических чтений // Становление личности учителя-профессионала: проблемы и перспективы. - Ставрополь, 1993. - С.19 (в соавторстве с Б.Б.Белоусом). 6. О взаимной роли психодинамических и межличностных параметров интегральной индивидуальноста в обеспечении продуктивности совместной речешслителъкой деятельности по индивидуальным и интегральным измерениям // В печати. - 20 с.