автореферат и диссертация по психологии 19.00.12 для написания научной статьи или работы на тему: Политическая социализация в современной российской школе

Автореферат диссертации по теме "Политическая социализация в современной российской школе"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М В ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет по политическим наукам К 501.001.01

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ (ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 19 00 12 - политическая психология (по политическим наукам)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

Молчанова Ольга Александровна

7

Москва 2007

Диссертация выполнена на кафедре политической психологии философского факультета Московского государственного университета

имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель -

Официальные оппоненты -

кандидат исторических наук, доцент Евгеньева Т В

доктор политических наук, профессор Самсонова Т Н

кандидат политических наук, доцент Медведева С М

Ведущая организация - Российская академия государственной

службы при Президенте РФ, кафедра политологии и политического управления

Защита состоится «24» мая 2007 г в 15 00 на заседании Диссертационного совета по политическим наука К 501 001 01 при Московском государственном университете им MB Ломоносова по адресу 119991, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов, аул

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им M В Ломоносова (МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов) Автореферат разослан « апреля 2007 г Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат политических наук Мырикова А В

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования

С начала 90-х годов в России идет процесс трансформации политической системы С изменением режима, институтов власти и официальных политических ценностей, произошли существенные сдвиги в сознании и психологии людей За короткий промежуток времени гражданам пришлось усваивать ранее неизвестные модели политического поведения и адаптироваться к совершенно новой для них не до конца сформированной системе ценностей

В условиях преобразования политических ценностей, когда старые ценности разрушены, а новые — еще не до конца наполнились для людей конкретным смыслом, с особенной остротой встает вопрос об успешном вхождении новых граждан в систему политических отношений Данное положение особенно очевидно в свете развития демократического общества, предполагающего формирование активного гражданина, который умеет использовать принадлежащие ему права, добросовестно выполняет свои обязанности, осознает свою сопричастность к происходящим событиям в стране, имеет активную жизненную позицию

Становление гражданина предполагает усвоение и поддержание человеком политических норм, образцов и стандартов поведения, традиций Это происходит в результате продолжительного взаимодействия с окружающим миром, в ходе которого путем вхождения в социальную среду индивид формирует систему политических ценностей и ориентации в политической среде, которые позволяют ему успешно действовать в существующей политической системе

Однако в условиях кризисного состояния современной России общество фактически оказалось в ситуации, когда старшее поколение не способно передать устоявшуюся политическую культуру младшим, т к само находится в ситуации необходимости усвоения новых форм политического сознания и

поведения Следовательно, передача демократических ценностей от одного поколения к следующему в российских условиях не может быть «автоматической»

Главной целью новой модели политической социализации должно стать формирование политических представлений, отвечающим требованиям демократического государства Среди основных институтов политической социализации, наибольший потенциал в применении целенаправленных методов воспитания гражданина демократического государства, принадлежит школе Причины этого заключаются, во-первых, в объективных возможностях школы как института прямой политической социализации (те трансляции собственно политических ценностей и информации), во-вторых, в возможностях государственного контроля над процессом политической социализации в школьный период, в-третьих, в связи с всеобщим характером среднего образования

Исследовательская проблема заключается в вопросе, какие политические представления школа как институт политической социализации транслирует, насколько эти представления отражают потребность формирования политической культуры, соответствующей современному уровню развития российской политической системы

Степень научной разработанности проблемы

Особенности содержания политической социализации в школе рассмотрены в работе в качестве составной части изучения политической социализации как целостного процесса В разработке проблемы политической социализации выделяется несколько этапов К интеллектуальным истокам исследования политической социализации можно отнести несколько направлений - изучение гражданского образования (Ч Мерриам), разработка проблемы национального характера (А Инкелес, Д Левинсон), а также разрозненные работы 1930-1950-х, затрагивающие вопросы политических установок (наиболее известно беннингтонское исследование Т Ныокомба), и

изучение расовых и классовых установок у детей (X Стэвенсон и И Стюарт, А Холлингшид)

Первый период непосредственного изучения политической социализации охватывает 1960-1970-е гг Характерной чертой исследований на данном этапе являлось провозглашение принципа «первенства», по которому то, что изучено о политике в детстве, не изменяется во взрослой жизни, а также признание более существенного влияния представлений, усвоенных в детском возрасте, по сравнению с поздними ориентациями и установками В итоге большинство ранних исследований политической социализации были сконцентрированы на изучении детей раннего школьного возраста (Ф Гринстайн, Д Истон, Р Хесс)

Перенос центра научного интереса на изучение детей старшего школьного возраста произошел в конце 1960-х гг (М Дженнингз, Р Найеми) В этот же период произошло зарождение традиции пристального внимания ученых к агентам политической социализации, в особенности к семье (П Бек, Э Вестхолм, Дж Глас, В Година, К Долан, Р Мерелман, Л Уолкер) и группе сверстников (Т Ныокомб, А Финифтер)

В начале 1970-х г работа по проблеме политической социализации велась по нескольким направлениям, позволяющим заполнить очевидные пробелы более ранних исследовании Во-первых, впервые началось изучение политической социализации за пределами среднего класса (П Абрамсон, Ф Гарсия, Г Хирч) Во-вторых, исследования политической социализации стали кросс-национальными (А Оппенгейм, Дне Торни, Ф Фарнен) В-третьих, были предприняты попытки серьезных методологических исследований проблемы социализации (Ф Гринстайн, Р Найеми, С Тарроу)

В конце первого периода исследований политической социализации стала очевидна усиливающаяся фрагментация области изучения В результате, в 1980-х гг, вследствие отсутствия методологического единства и конфликтов в сфере интерпретаций результатов исследований, область политической

социализации оказалась на периферии политической науки Как выразились Р НайемииМ Хэпберн, произошла ее «преждевременная смерть»1

Второй период активных исследований по политической социализации инициировали как внутренние, так и внешние причины Внутренним стимулом явилось создание горизонтальных моделей политической социализации, позволяющих учитывать целостность факторов и условий вхождения в политический мир и особенности социализационного процесса на разных уровнях организации (Ф Васбурн, Р Мерелман, Г Штайнкамп) Внешними причинами выступили политические трансформации 1990-х годов, повлекшие за собой формирование новых демократических государств в Центральной Европе, что заставило исследователей вновь обратиться к опыту передачи демократических политических ценностей посредством механизмов политической социализации

Для второго периода характерно помещение акцентов на возрастную группу 14-25-летних, обоснованное тем, что на данном возрастном отрезке молодой человек наиболее быстро осваивает взрослые роли Наряду с этим, в данный возрастной период общество максимально концентрирует усилия на гражданском образовании (М Бар-Лев, Дж Глэнвилл, П Кедем, Дж Торни-Пурта, К Флэнаган) Последнее обстоятельство обусловило выдвижение школы как института политической социализации на центральные позиции (О Ихилов, Н Най, Р Найеми, Д Оуен, Дж Саймон, М Хэпберн, Дж Холл)

Вместе с тем, особая роль СМИ в современном мире, находит отражение в появлении большого количества научных работ, подкрепленных эмпирическим материалом, об особенностях влияния данного института социализации на процесс формирования политических представлений (Ч Аткин, Дж Гаррамон, П Мартин, Д Матц)

Среди особенностей второго периода можно выделить постановку проблемы важности цикла жизни, периода, и поколенческих эффектов

' Niemi R G, Hepburn М A The Rebirth of Political Socialization // Perspectives on Political Science - Vol 24 - 1995 -P 7

(М Ватте, Дж Кнудсен, В Сапиро, Г Элдер), а также сосредоточение внимания на событиях и «окружающей среде» как факторе социализации (Н Валентине, Л Дункан, Д Сире, А Равив)

Отечественная наука, несмотря на более короткую историю изучения политической социализации, чем на Западе, на сегодняшний день накопила определенную теоретическую и эмпирическую базу Среди исследований можно выделить несколько направлений - разработка теоретико-методологических оснований изучения политической социализации (Н А Головин, Т Н Самсонова, Е Б Шестопал), исследование различных инсгатутов и агентов политической социализации - семьи (Л А Преснякова, М В Юрина), СМИ (Н А Бессолицына, А Ф Гара, Е Н Степанова), школы (Н В Балабанова, И В Самаркина, Т Н Самсонова, В С Собкин, Г В Шешукова, А И Щербинин), армии (А В Борисов, А Р Бусаргина, В С Емец) и др, изучение процессов конструирования политических представлений (Т П Емельянова) Следует отметить такую характерную черту российских исследований, как сосредоточение на разработке проблемы политической социализации молодежи

Среди диссертационных исследований последних лет, посвященных разным аспектам изучения школы как института политической социализации, можно назвать работы Е С Данилюк, С Г Ихсановой, Н А Костиной, Н А, Шеховцовой2

Проведенный анализ научной литературы позволяет сделать вывод о росте научного интереса к проблеме изучения содержания процесса политической

2 Данилюк Е С Современная российская школа как агент политической социализации Дис канд полит наук СПб , 2005, Ихсанова С Г Психологические аспекты политической социализации учащихся в зависимости от образовательной модели школы Дис канд психол наук Самара, 2003, Костина НА Политическая социализация учительства в современной России Дис канд филос наук М , 2002,, Шеховцова НА Школа как агент политико-правовой социализации молодежи в современной России Дис канд социоч наук Волгоград, 2002

социализации в школе как среди российских, так и зарубежных исследователей Выявленная тенденция, однако, не означает детальную проработку изучения школы как института политической социализации Сложности носят как теоретический, так и методологический характер Особенно это касается исследований особенностей российской школы, в которых недостаточно внимания уделяется изучению собственно политологического аспекта проблемы. Уточнения требует концепция анализа, с учетом политико-психологических оснований политической социализации в школе Недостаточно представлен в политологической литературе вопрос о взаимовлиянии факторов разного уровня в школьный период политической социализации Кроме того, в литературе ощущается недостаток эмпирического материала о результатах изучаемого процесса, характерных для современной России

Основная цель исследования связана с изучением содержания и особенностей процесса политической социализации школьников в современной России

Объектом исследования является процесс формирования политических представлений в период школьного обучения

Предметом изучения выступает влияние школы на процесс формирования политических представлений у молодого поколения россиян

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать основные теоретические концепции политической социализации, существующие в рамках политической и психологической науки,

2) создать концептуальную модель анализа политической социализации в школе,

3) оценить степень разработанности государственной политики по формированию политических представлений через институты среднего образования,

4) выявить готовность (когнитивную и психологическую) учителей как агентов политической социализации к трансляции политических представлений,

5) изучить основные характеристики и выявить возрастную динамику политических представлений школьников

Теоретико-методологические основы исследования Теоретической основой анализа для нас в первую очередь стали концепции горизонтальных моделей политической социализации Подход, представленный в работах У Брофенбреннера, Ф Васбурна, И Венгера, Дж Лейва, Р Мерелмана, ТН Самоновой, ЕБ Шестопал, Г Штайнкампа, и др, позволяет учитывать, с одной стороны, особенности социализационного процесса как на микро-, так и на макроуровне, а также взаимовлияние этих уровней, которое непосредственным образом сказывается на результатах формирования политических представлений у молодого поколения С другой, -исследовать политическую социализацию как процесс непрерывного выбора из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между «равными» участниками процесса социализации

При изучении психологических факторов процесса политической социализации мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные на кафедре политической психологии философского факультета МГУ им М В Ломоносова под руководством Е Б Шестопал

Существенное значение для выработки концепции анализа особенностей влияния школы в процессе политической социализации имели работы, рассматривающие политическую культуру как условие, среду и результат политической социализации Для изучения политической культуры, формируемой в процессе школьного обучения, использовался контекстно-деятельностный подход, представленный в работах Л С Выготского, А Н Леонтьева, А Р Лурии, М Коула и др

Структура политической культуры в рамках данного подхода состоит из независящего от опыта и неосознаваемого мифо-символического ядра человеческого сознания, и из образа мира - постоянно меняющейся, рациональной, поддающейся корректирующему и манипулирующему воздействию «оболочки» политического сознания Для анализа мифо-символического ядра - глубинных оснований - политической культуры использовалась методология, представленная в работах И В Следзевского, Т В Евгеньевой Осознаваемый компонент политической культуры исследовался, исходя из подходов Г Алмонда, С Верба, В Розенбаума, Ф Хикспурса, Ф Хьюнкса

Методология исследования включала в себя использование сочетания количественных (анкетный опрос) и качественных методов (экспертные и глубинные интервью), позволяющее выявить и проанализировать различные аспекты влияния школы на результат политической социализации в современной России Представляется, что использование сочетания количественных и качественных методов сбора и анализа данных наиболее адекватно в области исследования политической социализации личности Использование стандартизированных методик опроса позволяет выявить и зафиксировать категории, поддающиеся операционализации и установить между ними статистическую связь Качественные методы предоставляют возможность детально описать аспекты изучаемой проблемы, раскрыть скрытые субъективные смыслы и внутриличностные психологические механизмы исследуемого процесса

В исследовании были использованы следующие методы

1 анкетный опрос среди школьников 5-х и 11-х классов г Курска по репрезентативной выборке в размере 306 учащихся 5-х классов и 308 учащихся 11-х классов соответственно

2 экспертные интервью с профессионалами в сфере организации образовательного процесса в г Курске Отбор экспертов проходил в

соответствии с ролевыми позициями, при которых изучаемый объект наблюдается под разными углами зрения

3 глубинные интервью с учителями истории и учениками 5-х и 11-х классов в выбранных для исследования регионах (г Москва, г Курск, г Пермь и г Челябинск) - в каждом городе было опрошено по 12 информантов исследуемых групп, отобранных случайным образом

Следует отметить, что исследовательский интерес был сосредоточен на изучении особенностей процесса политической социализации в школе, характерного для среднетипичного российского города, который не обладает столичным статусом, не занимает центрального экономического положения, не имеет этнических и национальных особенностей В качестве такого города был выбран г Курск - в нем состоялись все этапы эмпирического исследования Для сравнения особенностей политической социализации, зависящих от внешних факторов, глубинные интервью с учителями и учениками были проведены также в г Москва, г Пермь и г Челябинск, где г Москва - столица и пример мегаполиса нашей родины, г Пермь и г Челябинск - крупнейшие промышленные центры

Научная новизна диссертационного исследования

Во-первых, в диссертации впервые предложена для анализа процесса политической социализации концептуальная модель, позволяющая учитывать формирование как осознаваемых, так и неосознаваемых компонентов политических представлений

Во-вторых, в работе существующие политико-психологические методы исследования политической социализации были впервые адаптированы к анализу целостного влияния школы как института политической социализации в современной России

В-третьих, в исследовании уточнен ряд сложившихся представлений о роли школьного периода в процессе становления новой системы политических отношений В частности, выделены особенности микро-, мезо- и макроуровня процесса политической социализации в современной российской школе

В-четвертых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно особенностей политических представлений школьников, формирующихся в процессе политической социализации

Положения, выносимые на защиту:

1 В современной России отсутствует целостная государственная концепция формирования политических представлений у молодого поколения Это ведет к несистематизированности процесса развития политических представлений школьников, что способствует усилению влияния СМИ и других агентов политической социализации Следовательно, в условиях современной России повышает стихийность и непредсказуемость данного процесса

2 Отсутствие государственной политики по формированию политических представлений в школе, с одной стороны, и признание за школой роли основного института политической социализации со стороны большинства учителей, - с другой, приводит к повышению субъективизма в этом процессе, при котором формирование политических представлений часто зависит от личной инициативы учителя

3 Учитель как агент политической социализации испытывает как психологические (незаконченный период собственной ресоциализации), так и профессиональные (отсутствие методической помощи со стороны государственных институтов) трудности, влияющие на эффективность формирования политических представлений, соответствующих современному уровню развитию политической системы, у молодого поколения россиян

Таким образом, учитель в процессе политической социализации не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ

4 В период школьного обучения выявлена положительная возрастная динамика развития осознаваемого компонента политической культуры

Одновременно проявлением стихийности и неконтролируемости процесса формирования политических представлений в школе является специфика неосознаваемого компонента политической культуры школьников, имеющего разрозненный и несистематизированный характер

5 Стихийность и непредсказуемость процесса политической социализации в современной российской школе не создает достаточных условий для формирования политической культуры, соответствующей современному уровню развития российской политической системы

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что высказанные в нем положения, идеи и выводы могут использоваться при дальнейшей разработке теории и практики функционирования школы как института политической социализации в трансформационном контексте современной России и выработки общей модели становления новых политических представлений

На базе исследования могут разрабатываться учебные курсы по политической психологии и политической социологии Результаты исследования могут быть использованы для изучения состояния и динамики особенностей влияния школы как института политической социализации в современной России, а также в качестве исследовательского инструментария при изучении процесса политической социализации Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической психологии философского факультета МГУ им М В Ломоносова Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора и были представлены на трех российских и трех международных научных конференциях

Структура работы

Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется содержание исследуемой научной проблемы, проводится анализ литературы по избранной теме, определяются предмет и объект исследования, формулируются цель и основные задачи изучения, характеризуются теоретические и методологические основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость

Первая глава, «Теоретико-методологические подходы к исследованию политической социализации», состоит из двух параграфов

В первом параграфе, «Политологические и психологические теории политической социализации», дается анализ теоретических подходов к исследуемому объекту в современной науке

В разделе, «Политическая социализация в рамках почитической науки», на основе анализа основных концепций политической социализации в политологии выделяются вертикальная и горизонтальная модели исследования политической социализации

К первой относятся те из них, которые тяготеют к субъект — объектному пониманию процесса политической социализации В качестве субъекта выступает общество, которое формирует каждого своего члена в соответствии со своими требованиями, а человек рассматривается как объект воздействия При таком понимании политическая социализации рассматривается как вертикальный процесс передачи ценностей и моделей восприятия от политической системы к личности

Вторая группа концепций исходит из понимания активного участия человека в процессе политической социализации, который сам выбирает из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения Этот подход можно определить как субъект - субъектный В данной трактовке личность помещается в центр рассмотрения процесса политической социализации

В разделе, «Психологические теории политической социализации», характеризуются особенности изучения политической социализации основными психологическими школами Психологические теории по-разному понимают процесс социализации человека - бихевиоризм отдает предпочтение внешним по отношению к активности самой личности движущим силам развития, психоанализ главными считает врожденные, бессознательные основания, гуманистическая и когнитивная психология исходят из приоритетной роли активности самой личности в постижении социального опыта Проведенный анализ продемонстрировал, что использование возможностей психологической науки позволяет учитывать внутриличностные особенности социализации, следовательно, более целостно изучать исследуемый объект

В разделе, «Политическая культура как условие, среда и результат политической социализации», показано, что изучение политической социализации как включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленным в культуре, имеет особую значимость для современной России Оценка эффективности процесса формирования в ходе политической социализации политической культуры демократического общества предполагает операционализацию понятия политическая культура, предполагающая учет как осознаваемых, так и неосознаваемых компонентов политических представлений Анализ основных концепций политической культуры позволил выявить критерии, наличие которых позволяет судить о том, каким должен быть осознаваемый компонент политической культуры в демократическом обществе К ним относятся

понимание, основанное на информированности, т е развитые когнитивные представления о политической системе,

- доверие как на институциональном, так и на межличностном уровне,

- активное участие (или готовность к нему) в политической жизни

В качестве неосознаваемых оснований политической культуры выступают

- представления о пространстве,

- представления о времени,

- образы «своих» и «чужих»,

- система символов и ритуалов

Во втором параграфе, «Концептуальная модель анализа политической сог^ализации в школе», исходя из принятия горизонтального характера процесса политической социализации, дается модель, позволяющая

1) рассматривать в качестве центрального элемента анализа активную личность,

2) исследовать взаимодействие школы, как предмета изучения, с другими агентами политической социализации, которое непосредственным образом сказывается на результатах формирования политических представлений у молодого поколения,

3) учитывать целостность факторов и условий вхождения в политический мир и особенности социализационного процесса как на микро так и на макроуровне

Данная модель анализа политической социализации в школе предполагает выделение следующих уровней изучения

• макроуровень - роль государства в политической социализации современной России,

• мезоуровень - влияние на формирование политических представлений содержательного компонента образовательных программ, стиля обучения, школьного климата Данный уровень предполагает также учет взаимодействия школы с другими участниками процесса политической социализации, такими как семья, СМИ, общественные организации и др ,

• микроуровень - взаимодействие личности с такими агентами изучаемого процесса как учителя и сверстники

Таким образом, в первой главе была предложена концептуальная модель анализа влияния школы на процесс формирования политических представлений у молодого поколения россиян Данная модель предполагает признание горизонтального характера исследуемого процесса, учет целостности факторов

вхождения в политический мир, изучение школы во взаимосвязи с другими участниками процесса политической социализации в современной России Эффективность политической социализации в школьный период предполагает изучение политической культуры школьников как результата исследуемого процесса, при этом, исходя из понимания политической культуры, как сложного феномена, необходимо выявление как осознаваемых, так и неосознаваемых ее компонентов

Вторая глава работы, «Особенности политической социализации в школе», посвящена эмпирическому изучению содержания и особенностей процесса политической социализации школьников в современной России

В первом параграфе, «Характеристика исследования», обосновывается выбор методов исследования, характеризуются этапы исследования, описываются исследовательские процедуры

Во втором параграфе, «Государственная политика в сфере образования как макроуровень политической социализации», излагаются результаты анализа данных, полученных в ходе проведения экспертных интервью, а также изучения официальных документов, действующих в сфере образования

Проведенный анализ позволил выявить ряд проблем, существующих на макроуровне процесса политической социализации в современной российской школе Во-первых, на государственном уровне существует только провозглашение необходимости утверждения ценностей гражданского общества и правового демократического государства, но не целостная концепция формирования политических представлений, характерных для демократического общества Результаты свидетельствуют, что на локальном уровне данная проблема также не решается Во-вторых, граждановедческие дисциплины не входят в федеральный компонент общего образования, их включение в программу возможно только на региональном уровне Фактически это приводит к раздробленности знаний, способствующих становлению гражданина, транслируемых разными курсами, или же к полному игнорированию информации о политической системе России Это ведет к

несистематизированности процесса развития политических представлений школьников, что способствует усилению влияния СМИ и других агентов политической социализации, а, следовательно, в условиях современной России повышает стихийность и непредсказуемость данного процесса В-третьих, воспитательные мероприятия в школах, посвященные расширению гражданской компетенции учащихся носят спорадический харакчер, следовательно, имеют низкую эффективность В-четвертых, существует проблема обеспечения квалифицированными педагогическими кадрами, готовыми транслировать знания о новой политической системе, развивать навыки участия в жизни общества

В третьем параграфе, «Учителя как агенты политической социализации», представлен материал, полученный в ходе проведения глубинных интервью с учителями в выбранных для исследования регионах Качественный анализ данных позволил прийти к следующим выводам По оценкам учителей школа должна являться ведущим институтом политической социализации в современной России Обоснование этого они видят в том, что школа должна дать детям основы знаний о законах общественной жизни, чтобы они смогли стать полноправными активными гражданами своего государства, легко ориентирующимися в происходящих событиях Часто в ответах звучала мысль, что политическое просвещение необходимо не для поддержания стабильности современного политического устройства, а для индивидуальных потребностей детей, чтобы они имели возможность адекватно ответить на вызовы, поступающие из реальной жизни

Вместе с тем, по мнению учителей, у государства отсутствует четкая концепция формирования граждан в школе Результатом выявленного разногласия становится повышение субъективизма в образовательном процессе, при котором формирование политических представлений зависит от личной инициативы учителя

Учителя признают, что ситуацию усложняет отсутствие отдельного предмета или образовательного блока в рамках какого-либо курса,

посвященного вопросам политического образования и воспитанию гражданской позиции Во многих ответах прослеживается точка зрения, согласно которой, сегодня только на уроках истории можно каким-либо образом реализовывать цель формирования активных и компетентных граждан Другие предметы гуманитарного цикла, такие как обществознание или право являются неустоявшимися с содержательной точки зрения, а также при минимальном объеме отведенных на их изучение часов охватывают слишком сложные и объемные темы, что фактически провоцирует их поверхностное изучение

Данные исследования позволили выявить проблемы, проявляющиеся при взаимодействии учителей и школьников на микроуровне процесса политической социализации в школе Большинство учителей, как агенты политической социализации, испытывают определенные психологические трудности Результаты свидетельствуют, что практически все учителя старше 30-35 лет признают факт ресоциализации, т е процесса кардинального изменения представлений о политической системе и ее ценностях Проблема заключается в том, что переосмысление своих взглядов оказывается тем сложнее, чем старше человек Для современной школы это действительно является проблемой, т к с годами средний возраст педагогических кадров увеличивается В результате, ребенок в жизни сталкивается с одной реальностью, а на уроках не только не находит объяснений происходящим событиям, но нередко встречается с неприятием современных условий Это в свою очередь снижает роль учителя и школы в целом, как источника подготовки к жизни, и уменьшает доверие учеников к мнению педагога

Особо важным вопросом является профессиональная готовность учителей к формированию политических представлений, соответствующих современной политической системе, у учащихся Учителя остались один на один с этой проблемой, т к централизованная политика, способствующая расширению знаний в этой области, как показывает опрос, не носит широкого и регулярного характера В итоге основным источником новых знаний о политической

системе для учителей являются СМИ Следовательно, современный учитель не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения россиян Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ

В четвертом параграфе, «Политическая культура школьников как результат политической социализации», приведены результаты изучения осознаваемого и неосознаваемого компонентов политических представлений учащихся 5-х и 11-х классов

В разделе «Осознаваемый компонент политических представчений школьников» представлены данные, полученные в ходе проведения массового анкетного опроса среди учащихся 5-х и 11-х классов среднетипичного российского города

Анализ развитости когнитивного компонента представлений о федеральной и местной власти показал, что в целом для учеников 5-х классов, несмотря на достаточно широкий спектр известных их возрасту политических лидеров, характерен невысокий уровень знаний о политической системе России Результаты опроса свидетельствуют, что действительно для данного возраста характерна стадия персонализации политики, при которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти, являются образцами контакта с политической системой

Имеющиеся данные о представленности в сознании учеников 5-х классов знаний о власш на локальном уровне говорят в целом о размытом и слабо структурированном представление о местной власти Отсутствует четкое разграничение образов местной и региональной власти

Пятиклассники также не имеют четких и устоявшихся представлений о том, что такое демократия Тоже, в основном, относится и к знаниям о таких демократических институтах как выборы и депутат

Эмпирическая оценка доверия к институтам (аффективный компонент политических представлений) власти свидетельствует, что, в целом, у учащихся 5-х классов показатели институционального доверия среднего

уровня Только в отношении Президента и в определенной степени Суда школьники в основном выразили доверительные чувства, что подкрепляется положительной эмоциональной окраской, прослеживаемой в ассоциативных высказываниях Остальные институты власти (Правительство РФ, Государственная Дума, Мэр, Городское законодательное собрание) значительно уступают по уровню выраженного доверия Самый низкий уровень доверия пятиклассники высказали в оценке региональных властей (Губернатор, Областная Дума)

Полученные данные позволили сделать вывод о слабом выражении межличностного доверия среди учеников 5-х классов

Представления о гражданском участии (поведенческий компонент политических представлений), исследованные с помощью прямых и косвенных вопросов, достаточно ярко выражены среди пятиклассников Результаты опроса свидетельствуют о достаточно высоком уровне активности в общественной жизни среди младших школьников Однако представления пятиклассников о способах гражданского участия в принятии политических решений недостаточно богаты и страдают некоторой радикальной направленностью Показательна также весомая доля младших школьников, которая придерживается мнения, что народ не может оказывать влияние на политику, проводимую государством

Оценка развитости когнитивных представлений в политической сфере среди одиннадцатиклассников демонстрирует усложнение знаний о политической системе России по сравнению с пятиклассниками Однако, несмотря на упоминание отличных от Президента институтов, которым принадлежит власть в России, сохраняется тенденция на персонификацию власти Также отмечено отсутствие устоявшихся представлений об одном из важнейших демократических принципов - разделении властей Наряду с этим, обнаружено значительное усложнение представлений старшеклассников о таких понятиях, как «Демократия», «Выборы», «Депутат» Выявлена более четкая операционализация категории «Демократия», а также более сложное

определение понятий «Выборы» и «Депутат» Высокая степень когнитивного усложнения присутствует в отношении понятий «Губернатор» и «Мэр» В отношении местной власти можно отметить, что для старшеклассников свойственно более четкое разграничение областной и городской власти Однако возрастные отличия между 5-ми и 11-ми классами не обуславливают значительно более развитое понимание основ местного самоуправления в России

Результаты исследования компонента институционального доверия в 11-х классах говорят о более низком его уровне, по сравнению с 5-ми классами Отмечено общее снижение максимальных показателей доверия в отношении всей предложенной совокупности институтов власти Наряду с существованием более критического отношения, для таких институтов власти как Президент и Суд, в ответах старшеклассников сохраняется положительный перевес в выражении доверия Самый низкий уровень доверия ученики 11-х классов продемонстрировали в отношении Мэра и Губернатора

В вопросе межличностного доверия учащиеся 11 -х классов проявили менее полярные высказывания, чем учащиеся 5-х классов, но отсутствие межличностного доверия у большинства респондентов проявилось еще более выразительно

Оценка поведенческого компонента политических представлений позволяет говорить, что старшеклассникам свойственен достаточно высокий уровень готовности к участию в общественной жизни Ученики 11-х классов обладают более дифференцированными представлениями о способах гражданского участия в жизни страны, чем их младшие товарищи Причем ответы не страдали однобокостью, упоминались как конструктивные, так и более радикальные способы влияния на принятие политических решений

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о наличии положительной возрастной динамики в развитии когнитивных представлений школьников о политической системе, о существовании изменений в уровне межличностного и институционального доверия, о развитии знаний о

возможностях гражданского участия в жизни страны Сами школьники признают факт получения информации о политической сфере в школе Более того, в их представлениях школа должна являться одним из ведущих институтов политической социализации российской молодежи

В разделе «Неосознаваемый компонент политических представлений школьников» характеризуются данные, полученные в ходе проведения глубинных интервью со школьниками 5-х и 11-х классов, о качественных характеристиках сформированных в процессе политической социализации таких элементов сознания, как пространственно-временные представления, образы «своих-чужих», система символов

Полученные результаты продемонстрировали, что неосознаваемый компонент политической культуры российских школьников является несистематизированным и разрозненным Представления о пространстве и времени имеют признаки проявления социокультурного кризиса, выражающиеся в сужении пространства и времени, следствием которого является отсутствие представлений о непрерывности своего существования Несмотря на более четкие представления об образе врага, по сравнению с выявленным образом героя, модель «свой-чужой» также не отличается ясностью и законченностью, следовательно, не может быть способом организации пространства и времени, а значит и основанием для самоидентификации личности На стадии становления находится и система символов, т к результаты исследования не позволяют говорить о ее целостности и всеобщем принятии Полученные результаты позволили сделать вывод, что новая модель образа мира находится в стадии становления В свою очередь отсутствие целостной модели образа мира препятствует становлению национально-государственной идентичности

Таким образом, во второй главе сделаны выводы о стихийном и непредсказуемом характере формирования политических представлений в современной российской школе Проявлением этого является специфика

неосознаваемого компонента политической культуры школьников, имеющая разрозненный и несистематизированный характер

В заключении подводятся общие итоги, формулируются основные выводы работы

Проведенное исследование позволило выявить особенности процесса политической социализации в современной российской школе

1 С одной стороны, в обществе существует ожидание, что школа должна выступать ведущим институтом политической социализации С другой стороны, на сегодняшний день в обществе не выработано целенаправленной политики по формированию политических представлений современного поколения российских школьников

2 Следствием этого является высокий уровень субъективизма в деятельности по формированию политических представлений молодого поколения россиян в период школьного обучения

3 Современный учитель не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ

Таким образом, проведенное изучение свидетельствует о том, что политическая социализация в современной российской школе носит во многом стихийный и непредсказуемый характер, что в свою очередь не создает достаточных условий для формирования политической культуры, соответствующей современному уровню развития российской политической системы

В приложение к диссертации включен набор исследовательского инструментария, таблицы и рисунки, иллюстрирующие эмпирический материал

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Моччанова OA Особенности школы как института политической социализации в современной России // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 12-15 апреля 2005 г) Т 5 Серия «Философия» -М,2005 0,1 п л

2 Молчанова О А Формирование демократической политической культуры в современной российской школе // Материалы IV международно-практической конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 15-16 апреля 2005 г ) - М , 2005 0,1 п л

3 Молчанова OA Влияние СМИ как института политической социализации в период политической трансформации // SCHOLA - 2005 Сборник научных статей философского факультета МГУ - М , 2005 0,3 п л

4 Молчанова О А Школа как институт политической социализации в современной России (сравнительный анализ двух моделей образовательного процесса в г Курске) // Вестник Московского университета Сер 12 Политические науки - 2005 №4 0,4 п.л.

5 Евгеньева ТВ, Моччанова OA Перестройка глазами студентов // Вестник Московского университета Сер 12 Политические науки - 2005 №5 0,3 п л

6 Молчанова OA Учитель истории как агент политической социализации в современной России // Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / под ред Е Б Шестопал - М , 2006 0,3 п л

7 Molchanova О Socialization Messages Mass Media // Иерархия и власть в истории цивилизаций (Москва, 13-16 июня 2006 г) Тезисы докладов -М, 2006 0,1 пл

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корп>с www stpnnt ru e-mail zakaz@stpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 70 экз Подписано в печать 18 04 2007 г

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата политических наук, Молчанова, Ольга Александровна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию политической социализации.

1.1. Политологические и психологические теории политической социализации.

1.1.1. Политическая социализация в рамках политической науки

1.1.2. Психологические теории политической социализации.

1.1.3. Политическая культура как условие, среда и результат политической социализации.

1.2. Концептуальная модель анализа политической социализации в школе.

Глава 2. Особенности политической социализации в школе.

2.1. Характеристика исследования.

2.2. Государственная политика в сфере образования как макроуровень политической социализации.

2.3. Учителя как агенты политической социализации.

Введение диссертации по психологии, на тему "Политическая социализация в современной российской школе"

Актуальность темы диссертационного исследования

С начала 1990-х годов в России идет процесс трансформации политической системы. С изменением режима, институтов власти и официальных политических ценностей, произошли существенные сдвиги в сознании и психологии людей. За короткий промежуток времени гражданам пришлось усваивать ранее неизвестные модели политического поведения и адаптироваться к совершенно новой для них не до конца сформированной системе ценностей.

В условиях преобразования политических ценностей, когда старые ценности разрушены, а новые - еще не до конца наполнились для людей конкретным смыслом, с особенной остротой встает вопрос об успешном вхождении новых граждан в систему политических отношений. Данное положение особенно очевидно в свете развития демократического общества, предполагающего формирование активного гражданина, который умеет использовать принадлежащие ему права, добросовестно выполняет свои обязанности, осознает свою сопричастность к происходящим событиям в стране, имеет активную жизненную позицию.

Становление гражданина предполагает усвоение и поддержание человеком политических норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Это происходит в результате продолжительного взаимодействия с окружающим миром, в ходе которого путем вхождения в социальную среду индивид формирует систему политических ценностей и ориентаций в политической среде, которые позволяют ему успешно действовать в существующей политической системе.

Однако в условиях кризисного состояния современной России общество фактически оказалось в ситуации, когда старшее поколение не способно передать устоявшуюся политическую культуру младшим, т.к. само находится в ситуации необходимости усвоения новых форм политического сознания и поведения. Следовательно, передача демократических ценностей от одного поколения к следующему в российских условиях не может быть «автоматической».

Выходом из социализационного кризиса, сопровождающегося трансформацией основных институтов социализации и повышением стихийности социализационного процесса, является смена социализационной модели. Главной целью новой модели должно стать формирование политических представлений, отвечающим требованиям демократического государства. Среди основных институтов политической социализации, наибольший потенциал в применении целенаправленных методов воспитания гражданина демократического государства, принадлежит школе. Причины этого заключаются, во-первых, в объективных возможностях школы как института прямой политической социализации (т.е. трансляции собственно политических ценностей и информации), во-вторых, в возможностях государственного контроля над процессом политической социализации в школьный период, в-третьих, в связи с всеобщим характером среднего образования.

Исследовательская проблема заключается в вопросе, какие политические представления школа как институт политической социализации транслирует, насколько эти представления отражают потребность формирования политической культуры, соответствующей современному уровню развития российской политической системы.

Степень научной разработанности проблемы

Особенности содержания политической социализации в школе рассмотрены в работе в качестве составной части изучения политической социализации как целостного процесса. В разработке проблемы политической социализации выделяется несколько этапов. К интеллектуальным истокам исследования политической социализации можно отнести несколько направлений - изучение гражданского образования (Ч. Мерриам1), разработка

1 Merriam С. Е. The Making of Citizens. - Chicago, 1931. проблемы национального характера (А. Инкелес, Д. Левинсон '), а также разрозненные работы 1930-1950-х, затрагивающие вопросы политических установок (наиболее известно беннингтонское исследование Т. Ньюкомба ), и изучение расовых и классовых установок у детей (X. Стэвенсон и И. Стюарт , А. Холлингшид4).

Первый период непосредственного изучения политической социализации охватывает 1960-1970-е гг. Данный этап ознаменовал становление политической социализации как нового раздела политической науки. Инициировала данный процесс, с одной стороны, публикация в 1959 г. работы Г. Хаймена «Политическая социализация»5, в которой автор собрал различные результаты исследования, посвященные изучению освоения молодым поколением политических ориентаций. Использование в данной работе исследовательских методов психологии обеспечило множество интересных отправных пунктов для последующих исследований, а сама работа стимулировала академический и практический интерес к разработке проблемы политической социализации.

С другой стороны, популярность изучения политической социализации на данном этапе была следствием реализации 2-х научных проектов - первым руководили Д. Истон и Р. Хесс6, вторым - Ф. Гринстайн7, результатами которых стало провозглашение принципа «первенства», по которому то, что изучено о политике в детстве, не изменяется во взрослой жизни, а также признание более существенного влияния представлений, усвоенных в детском возрасте, по сравнению с поздними ориентациями и установками.

В итоге большинство ранних исследований политической социализации были сконцентрированы на изучении детей раннего школьного возраста.

1 Inkeles A., Levimon D. J. National character: the study of modal personality and sociocultural systems. In The Handbook of Social Psychology, ed. G. Linzey, E. Aronson. 2nd ed. - Wesley, 1969.

2 Newcomb Т. M Personality and Social Change. - New York, 1943.

3 Stevenson H., Stuart E. A developmental study of racial awareness in young children // Child Development. -1958.-29:399-409.

4 Hollingshead A. Elmtown's Youth. - New York, 1949.

5 Hyman H. Political Socialization. - Glencoe, 1959.

6 Hess R. D., Torney J. V. The Development of Political Attitudes in Children. - Chicago, 1967; Easton D., Dennis J. Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. - New York, 1969.

1Greenstein F. /. Children and Politics. - New Haven, 1965.

Перенос центра научного интереса на изучение детей старшего школьного возраста произошел под влиянием работы М. Дженнингз и Р. Найеми1. В этом изучении можно также увидеть зарождении традиции пристального внимания к агентам политической социализации, в особенности к семье. При этом семья рассматривается как главный социализирующий агент на этапе латентной (т.е. стадии неполитического научения, впоследствии влияющий на политическое поведение индивида) политической социализации (П. Бек и М. Дженнингз , Э. Вестхолм3, Дж. Глас и др.4, В. Година5, М. Дженнингз и Р. Найеми6, К. Долан7, Р. Мерелман8, JI. Уолкер и др.9).

Как агент политической социализации на первом этапе активно также изучалась группа сверстников, чье влияние в определенных ситуациях признавалось более сильным, чем семьи10.

В начале 1970-х г. работа по проблеме политической социализации переместилась в несколько направлений, позволяющих заполнить очевидные промежутки в более ранних исследованиях. Во-первых, впервые началось изучение политической социализации за пределами среднего класса (П.

11 1 2 Абрамсон , Ф. Гарсия, Г. Хирч ). Во-вторых, изучения политической

1 Jennings М. К., Niemi R. G. The transmission of political values from parent to child // American Political Science Review. - 1968. - 62:169-84.

2 Beck P., Jennings M. Parents as 'middlepersons' in political socialization // Journal of Politics. - 1975. - 37 (February); Beck P., Jennings M. Family traditions, political periods, and the development of partisan orientations // The Journal of Politics. -1991. - 53 (August).

3 Westholm A. The perceptual pathway: Tracing the mechanisms of political value transfer across generations // Political Psychology. - 1999. - 20: 525-52.

4 Glass J., Bengston V., Dunham С. C. Attitudes similarity in three generation families: Socialization, status inheritance, or reciprocal influence? // American Sociological Review. -1986. - 51 (October). - 685-98.

5 Godina V. V. Hidden tendencies and unintentional impacts in family socialization: The example of authoritarian vs. non-authoritarian family socialization type // Journal of Comparative Family Studies - 1991. - 22 (August).

6 Jennings M. K„ Niemi R. G. The division of political labor between mothers and fathers // American Political Science Review. - 1971. - 65 (March); Jennings M. K., Niemi R. G. Generations and Politics. - Princeton, 1981.

7 Dolan K. Attitudes, behaviors, and the influence of the family: A reexamination of the role of family structure // Political Behavior - 1995. -17:251-64.

8 Merelman R M The family and political socialization: Toward a theory of exchange // Journal of Politics. -1980.-42:461-86.

9 Walker L. J., Hennig К. H„ Krettenauer T. Parent and peer contexts for children's moral reasoning development // Child Development. - 2000. - 71 (4): 1033.

10 Verba S. Small Groups and Political Behavior // A Study of Leadership. - Princeton, 1961; Gottlieb D., Ramsey C. The American Adolescent. - Homewood, 1964; Bossard J.H., Boll E. S. The Sociology of Child Development. - N.Y., 1966; Newcomb T.M., Wilson L.K. (eds.) College Peer Groups. - Chicago, 1966; Finifter A. W. The friendship group as a protective environment for political deviants // American Political Science Review. - 1974. -68:607-25. uAbramson P. R. The Political Socialization of Black Americans: A Critical Evaluation of Research on Efficacy and Trust. - New York, 1977. социализации стали кросс-национальными (Дж. Торни, А. Оппенгейм, Ф. Фарнен3) В-третьих, были предприняты попытки серьезных методологических исследований проблемы социализации (Ф. Гринстайн, С. Тарроу4, Р. Найеми5, К. Тедин6).

В конце первого периода исследований политической социализации стала очевидна усиливающаяся фрагментация области изучения. Это выражалось, с одной стороны, в том, что большое внимание уделялось исследованию отдельных агентов и факторов политической социализации. С другой, -наблюдалась разобщенность среди ученых из разных научных сфер, занимающихся разработкой проблематики политической социализации, по вопросу определения области исследования.

В результате, в 1980-х гг., вследствие отсутствия методологического единства и конфликтов в сфере интерпретаций результатов исследований, область политической социализации оказалась на периферии политической науки. Как выразились Р. Найеми и М. Хэпберн, произошла ее «преждевременная смерть»7.

Второй период активных исследований по политической социализации инициировали как внутренние, так и внешние причины. Внутренним стимулом явилось создание горизонтальных моделей политической социализации, позволяющих учитывать целостность факторов и условий вхождения в политический мир и особенности социализационного процесса на разных уровнях организации (Ф. Васбурн8, Р. Мерелман9, Г. Штайнкампф1). Внешними

1 Garcia F. С. Political Socialization of Chicano Children: A Comparative Study with Anglos in California Schools.-New York, 1973.

2Hirsch H. Poverty and Politicization. - New York, 1971.

3 Torney J. V., Oppenheim A. N„ Farnen F. F. Civic Education in Ten Countries: An Empirical Study. - New York, 1975.

4 Greenstein F. I., Tarrow S. Political orientations of children: the use of a semi-projective technique in three nations. // Sage professional papers in comparative politics. - Beverly Hills, 1970.

3 Niemi R. G. How Family Members Perceive Each Other. - New Haven, Conn, 1974.

6 Tedin K. L. On the reliability of reported political attitudes // American Journal of Political Science. - 1976.

-20:117-24.

7 Niemi R.G., Hepburn M. A. The Rebirth of Political Socialization // Perspectives on Political Science. - 1995. -Vol. 24. - P.7.

8 Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization // Politics and Individual. - 1994. - Vol. 4. - № 2.

9 Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // M. Hermann (ed.). Political Pshychology. - San-Francisco, 1986.

Внешними причинами выступили политические трансформации 1990-х годов, повлекшие за собой формирование новых демократических государств в Центральной Европе, что заставило исследователей вновь обратиться к опыту передачи демократических политических ценностей посредством механизмов политической социализации.

Для второго периода характерно помещение акцентов на возрастную группу 14 - 25 - летних, обоснованное тем, что на данном возрастном отрезке молодой человек наиболее быстро осваивает взрослые роли. Наряду с этим, в данный возрастной период общество максимально концентрирует усилия на гражданском образовании (Дж. Глэнвилл , П. Кедем и М. Бар-Лев , Дж. Торни-Пурта и др. , К. Флэнаган и др. , К. Флэнаган и

К. Такер6).

Последнее обстоятельство обусловило выдвижение школы как объекта

7 8 9 исследования на центральные позиции (О. Ихилов , Н. Най и др. , Р. Найеми , Д. Оуен10, Дж. Саймон и Б. Мерилл11, Дж. Торни-Пурта и др.12, Дж. Холл и П. Джонс12, М. Хэпберн13).

1 Штайнкампф Г. Социальная структура и личность: проблемы дифференциации и интеграции макро-, мезо- и микроуровней социального анализа / Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. -СПб., 1996.

2 Glanville J. L. Political socialization or selection? Adolescent extracurricular participation and political activity in early adulthood // Social Science Quarterly. - 1999. - 80 (2): 279-90.

3 Kedem P., Bar-Lev M. Does political socialization in adolescence have a lasting influence? The enduring effect of Israeli youth movements on the political ideology and behavior of their graduates // Political Psychology. - 1989. -10 (September).

4 Torney-Purta J., Lehmantt R, Oswald H., Schulz W. Citizenship and Education in Twenty-Eight Countries: Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen. - Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement, 2001.

5 Flanagan C., et al. The ties that bind: Correlates of adolescents' civic commitments in seven countries // Journal of Social Issues. - 1998. - 54 (3): 457-75.

6 Flanagan C., Tucker C.J. Adolescents' explanations for political issues: Concordance with their views of self and society // Developmental Psychology. - 1999. - 35 (5): 1198-1209.

7 Ichilov O., ed. Political socialization, citizenship education, and democracy. - New York, 1990.

8 Nie N. H., Junn J., Stehlik-Barry K. Education and Democratic Citizenship in America. - Chicago, 1996.

9 Niemi R. G., Hepburn M. A., Chapman Ch. Community service by high school students: A cure for civic ills? // Political Behavior. - 2000. - 22:45-69.

10 Owen D. Service learning and political socialization // PS, Political Science and Politics. - 2000. - 33 (3): 638-40.

11 Simon J., Merrill B. D. Political socialization in the classroom revisited: The Kids Voting program // The Social Science Journal. - 1998. - 35 (1): 29-42.

12 Torney-Purta, J., Lehmann R., Oswald H., Schulz W. Citizenship and Education in Twenty-Eight Countries: Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen. - Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement, 2001.

12 Hall J. S., Jones P. M. Elections and civic education: The case of Kids Voting USA //National Civic Review -1998.-87(1): 79-84.

13 Hepburn M. A., Niemi R. G„ Chapman Ch. Service Learning in College Political Science: Queries and Commentary // PS, Political Science & Politics. - 2000. - 33 (3): 617-22.

Вместе с тем, особая роль СМИ в современном мире, находит отражение в появлении большого количества научных работ, подкрепленных эмпирическим материалом, об особенностях влияния данного института социализации на процесс формирования политических представлений (Д. Бакингем1, Дж. Гаррамон и Ч. Аткин2, К. Мартинелли и С. Чеффи3, Д. Матц и П. Мартин4, Р. Харт и др.5).

Среди особенностей второго периода можно выделить постановку проблемы важности цикла жизни, периода, и поколенческих эффектов (М. Ватте6, Дж. Кнудсен7, В. Сапиро8, Г. Элдер9), а также сосредоточение внимания на событиях и «окружающей среде» как факторе социализации (Н. Валентино и Д. Сире10, JI. Дункан и Г. Агроник11, А. Равив и др.12, Г. Элдер и Э. Клип13).

Отечественная наука, несмотря на более короткую историю изучения политической социализации, чем на Западе, на сегодняшний день накопила определенную теоретическую и эмпирическую базу. Среди исследований можно выделить несколько направлений - разработка теоретико-методологических оснований изучения политической социализации (Н.А.

1 Buckingham D. News media, political socialization and popular citizenship: Towards a new agenda. // Critical Studies in Mass Communication. - 1997. - 14.

2 Garramone G. M„ Atkin Ch K. Mass communication and political socialization: Specifying the effects // The Public Opinion Quarterly. -1986. - 50 (1).

3 Martinelli K. A., Chaffee S. H. Measuring new-voter learning via three channels of political information // Journalism & Mass Communication. - 1995. - 72.

4 Mutz D. C., Martin P. S. Facilitating communication across lines of political difference: the role of mass media // The American Political Science Review. - 2001. - 95 (1).

5 Hart R. P., Smith-Howell D„ Llewellyn J. News, psychology, and presidential politics / In A. N. Crigler (Ed.). The Psychology of Political Communication.- Michigan, 1996.

6 Watts M. Are there typical age curves in political behavior? The 'age invariance' hypothesis and political socialization // Political Psychology. - 1999. - 20 (September).

7 Knudsen J. Ch. Cognitive models in life histories // Anthropological Quarterly. - 1990. - 63 (July).

8 Sapiro V. Political socialization during adulthood: Clarifying the political time of our lives./ In Michael X., Carpini D., Huddy L., Shapiro R. Y., eds., Research in Micropolitics: New Directions in Political Psychology. -Greenwich, 1994.

9 Elder G. The life course and human development / In W. Damon and R. M. Lerner, eds., Handbook of Child Psychology. - 2000. - Vol. 1. - Theoretical Models of Human Development, 5th Edition. - New York. - 939-91.

10 Valentino N. A., Sears D. O. Event-driven political communication and the preadult socialization of partisanship // Political Behavior. - 1998. - 20 (2): 127-54.

11 Duncan L. E„ Agronick G.S. The intersection of life stage and social events: personality and life outcomes // Journal of Personality and Social Psychology. - 1995. - 69, (Summer): 558-68.

12 Raviv A., et al. Young Israeli's reactions to national trauma: The Rabin assassination and terror attacks // Political Psychology. -2000.-21 (June). -299-322.

13 Elder G. H., Clipp E. Wartime losses and social bonding; Influences across 40 years in men's lives // Psychiatry. - 1988. -51:177-98.

Головин1, А.В. Клюев2, Т.Н. Самсонова3, Ю.Р. Хайруллина4, Е.Б. Шестопал5); исследование различных институтов и агентов политической социализации -семьи (JI.A. Преснякова6, М. Юрина7), СМИ (Н.А. Бессолицына8, А.В. Борисов9, А.Ф. Тара10), школы (Н.В. Балабанова11, И.В. Самаркина12, Т.Н. Самсонова13, B.C. Собкин14, Г.В. Шешукова15, А.И. Щербинин16), армии (А.Р. Бусаргина17, B.C. Емец18) и др.; изучение процессов конструирования политических представлений (Т.П. Емельянова19). Следует отметить такую характерную черту российских исследований, как сосредоточение на разработке проблемы политической социализации молодежи.

1 Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. - СПб.,

2004.

2 Клюев А.В. Человек в политическом измерении. - СПб, 2000.

3 Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // http://www.prof.msu.ru/publfoook3/sams.htm: Самсонова Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. - М., 2002; Самсонова Т.Н. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // http://www.kennan.ru/index.php/corporate/media/node 783/2004/1/xxi

4 Хайруллина Ю.Р. Социализации личности: теоретико-методологические подходы. - Казань, 2003.

5 Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988.

6 Преснякова J1.A. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы): Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

7 Юрина М.В. Социально-психологические механизмы политической социализации в семье // SCHOLA

2005. Сборник научных статей философского факультета МГУ. - М., 2005.

8 Бессолицына Н.А. Региональные средства массовой информации как фактор политической социализации молодежи: На примере Республики Башкортостан: Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

9 Борисов А.В. Средства массовой коммуникации как источник политической социализации личности военнослужащих: Дис. канд. филос. наук. М., 1999.

10 Гара А. Ф. Средства массовой информации как фактор политической социализации: На примере Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации: Дис. канд. полит, наук. М., 2002

1' Балабанова Н.В. Образовательная среда школы и проблемы социализации личности. - Краснодар,

2002.

12 Самаркина И.В. Школьный учебник в процессе политической социализации в постсоветской России: Дис. канд. полит, наук. M., 2002.

13 Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. - 2001. №2.

14 Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: эмпирическое исследование. - М., 1997.

15 Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Credo (Теоретический философский журнал). - 1998. №4.

16 Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис. - 1996. №5; Щербинин А.И."Я русский бы выучил только за то." Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников // Полис. -2000. №1.

17 Бусаргина А.В. Политическая социализация курсантов в контексте решения проблем становления гражданского общества в России: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2005.

18 Емец B.C. Политологический анализ социализации личности военнослужащего кадрового состава войск и органов пограничной службы Российской Федерации: Дис. д-ра полит наук. М., 2002.

19 Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. - М., 2006. и

Среди диссертационных исследований последних лет, посвященных разным аспектам изучения школы как института политической социализации,

1 Л -1 можно назвать работы Е.С. Данилюк , С.Г. Ихсановой , Н.А. Костиной , Н.А. Шеховцовой4.

Проведенный анализ научной литературы позволяет сделать вывод о росте научного интереса к проблеме изучения содержания процесса политической социализации в школе как среди российских, так и зарубежных исследователей. Выявленная тенденция, однако, не означает детальную проработку изучения школы как института политической социализации. Сложности носят как теоретический, так и методологический характер. Особенно это касается исследований особенностей российской школы, в которых недостаточно внимания уделяется изучению собственно политологического аспекта проблемы. Уточнения требует концепция анализа, с учетом политико-психологических оснований политической социализации в школе. Недостаточно представлен в политологической литературе вопрос о взаимовлиянии факторов разного уровня в школьный период политической социализации. Кроме того, в литературе ощущается недостаток эмпирического материала о результатах изучаемого процесса, характерных для современной России.

Основная цель исследования связана с изучением содержания и особенностей процесса политической социализации школьников в современной России.

1 Данилюк Е.С. Современная российская школа как агент политической социализации: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005.

2 Ихсанова С.Г. Психологические аспекты политической социализации учащихся в зависимости от образовательной модели школы: Дис. канд. психол. наук. Самара, 2003.

3 Костина Н.А. Политическая социализация учительства в современной России: Дис. канд. филос. наук. М., 2002.

4 Шеховцова Н.А. Школа как агент политико-правовой социализации молодежи в современной России: Дис. канд. социол. наук. Волгоград, 2002.

Объектом исследования является процесс формирования политических представлений в период школьного обучения.

Предметом изучения выступает влияние школы на процесс формирования политических представлений у молодого поколения россиян.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать основные теоретические концепции политической социализации, существующие в рамках политической и психологической науки;

2) создать концептуальную модель анализа политической социализации в школе;

3) оценить степень разработанности государственной политики по формированию политических представлений через институты среднего образования;

4) выявить готовность (когнитивную и психологическую) учителей как агентов политической социализации к трансляции политических представлений;

5) изучить основные характеристики и выявить возрастную динамику политических представлений школьников.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой анализа для нас в первую очередь стали концепции горизонтальных моделей политической социализации. Подход, представленный в работах У. Брофенбреннера1, Ф. Васбурна2, Дж. Лейва и И. Венгера3, Р. Мерелмана4, Т.Н. f I -j

Самоновой , Е.Б. Шестопал , Г. Штайнкампфа , и др., позволяет учитывать, с

1 Bronfenbrenner V. Interacting systems in human development / In: N. Bolger, C. Caspi, G. Downey and M. Moorehouse (Eds), Persons in Context: Developmental Processes. - Cambridge, 1988.

2 Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization // Politics and Individual. - 1994. - Vol. 4. - №2.

3 Lave J., WengerE. Situated learning: Legitimate Peripheral Participation. - Cambridge, 1991.

4 Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization / Hermann M. (ed.) Political Pshychology. - San-Francisco, 1986.

5 Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. - 1998. N 1; Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // http://www.prof.msu.ru/publ/boolc3/sams.htm: Самсонова Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. - M., 2002; Самсонова Т.Н. Разработка в России и одной стороны, особенности социализационного процесса как на микро-, так и на макроуровне, а также взаимовлияние этих уровней, которое непосредственным образом сказывается на результатах формирования политических представлений у молодого поколения. С другой, - исследовать политическую социализацию как процесс непрерывного выбора из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между «равными» участниками процесса социализации.

При изучении психологических факторов процесса политической социализации мы опирались на методологические принципы политико-психологического анализа, разработанные на кафедре политической психологии философского факультета МГУ под руководством Е.Б. Шестопал .

Существенное значение для выработки концепции анализа особенностей влияния школы в процессе политической социализации имели работы, рассматривающие политическую культуру как условие, среду и результат политической социализации. Для изучения политической культуры, формируемой в процессе школьного обучения, использовался контекстно-деятельностный подход, представленный в работах JI.C. Выготского4, А.Н. Леонтьева5, А.Р. Лурии6, М. Коула7 и др.

Структура политической культуры в рамках данного подхода состоит из независящего от опыта и неосознаваемого мифо-символического ядра человеческого сознания, и из образа мира - постоянно меняющейся,

США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // http://www.keппan■nJ/index■php/coфorate/шedia/node 783/2004/1/xxi.

1 Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. - М., 2004; Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М., 2007.

2 Штайнкампф Г. Социальная структура и личность: проблемы дифференциации и интеграции макро-, мезо- и микроуровней социального анализа / Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. -СПб., 1996.

3 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М., 2000; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. - М., 2004.

4 Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6т. - М., 1982 - 1984.

5 Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. - М., 2004. ь Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. - М., 1974.

7 Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. - M., 1997. рациональной, поддающейся корректирующему и манипулирующему воздействию «оболочки» политического сознания. Для анализа мифо-символического ядра - глубинных оснований - политической культуры использовалась методология, представленная в работах И.В. Следзевского1, Т.В. Евгеньевой2. Осознаваемый компонент политической культуры исследовался, исходя из подходов Г. Алмонда3, С. Верба4, В. Розенбаума5, Ф. Хикспурса и Ф. Хьюнкса6.

Методология исследования включала в себя использование сочетания количественных (анкетный опрос) и качественных методов (экспертные и глубинные интервью), позволяющее выявить и проанализировать различные аспекты влияния школы на результат политической социализации в современной России. Представляется, что использование сочетания количественных и качественных методов сбора и анализа данных наиболее адекватно в области исследования политической социализации личности. Использование стандартизированных методик опроса позволяет выявить и зафиксировать категории, поддающиеся операционализации и установить между ними статистическую связь. Качественные методы предоставляют возможность детально описать аспекты изучаемой проблемы, раскрыть

1 Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста // Пространство и время в архаических культурах. - М., 1992; Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. - М., 1996; Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. - 1994. № 3-4; Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социо-культурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. - М., 1999.

2 Евгеньева Т.В. Перспективы российского демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. - М., 2003; Евгеньева Т.В. Образ «Другого» в культуре современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой T.B. - М., 2004; Евгеньева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ - вузам России. - М., 2005.

3 Almond G.A. Comparative political system // Political behavior: A reader in theory research/ Ed. By Eulau H. e.a. - Glencoe (111.), 1956; AlmondG.A., Verba S. The civic culture: Political Attitudes and democracy in five nation. -Princeton (N.Y.), 1963.

4 Verba S. Comparative political culture // Political culture and political development / Ed. Pay L., Verba S. -Princeton, 1965.

5 Rosenbaum W.A. Political culture: Basic concepts in political science. N.Y., 1975.

6 Heunks F., Hikspoors F. Political Culture 1960-1990 / In R. de Moor (ed.)., Values in Western Societies. - Tilburg, 1995. скрытые субъективные смыслы и внутриличностные психологические механизмы исследуемого процесса.

В исследовании были использованы следующие методы:

1. анкетный опрос среди школьников 5-х и 11-х классов г. Курска по репрезентативной выборке в размере 306 учащихся 5-х классов и 308 учащихся 11-х классов соответственно.

2. экспертные интервью с профессионалами в сфере организации образовательного процесса в г.Курске. Отбор экспертов проходил в соответствии с ролевыми позициями, при которых изучаемый объект наблюдается под разными углами зрения.

3. глубинные интервью с учителями истории и учениками 5-х и 11-х классов в выбранных для исследования регионах (Москва, Курск, Пермь и Челябинск) - в каждом городе было опрошено по 12 информантов исследуемых групп, отобранных случайным образом.

Следует отметить, что исследовательский интерес был сосредоточен на изучении особенностей процесса политической социализации в школе, характерного для среднетипичного российского города, который не обладает столичным статусом, не занимает центрального экономического положения, не имеет этнических и национальных особенностей. В качестве такого города был выбран г. Курск - в нем состоялись все этапы эмпирического исследования. Для сравнения особенностей политической социализации, зависящих от внешних факторов, глубинные интервью с учителями и учениками были проведены также в г. Москва, г. Пермь и г. Челябинск, где г. Москва - столица и пример мегаполиса нашей родины, г. Пермь и г. Челябинск - крупнейшие промышленные центры.

Научная новизна диссертационного исследования.

Во-первых, в диссертации впервые предложена для анализа процесса политической социализации концептуальная модель, позволяющая учитывать формирование как осознаваемых, так и неосознаваемых компонентов политических представлений.

Во-вторых, в исследовании существующие политико-психологические методы исследования политической социализации были впервые адаптированы к анализу целостного влияния школы как института политической социализации в современной России.

В-третьих, в работе уточнен ряд сложившихся представлений о роли школьного периода в процессе становления новой системы политических отношений. В частности, выделены особенности микро-, мезо- и макроуровня процесса политической социализации в современной российской школе.

В-четвертых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно особенностей политических представлений школьников, формирующихся в процессе политической социализации.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что высказанные в нем положения, идеи и выводы могут использоваться при дальнейшей разработке теории и практики функционирования школы как института политической социализации в трансформационном контексте современной России и выработки общей модели становления новых политических представлений.

На базе исследования могут разрабатываться учебные курсы по политической психологии и политической социологии. Результаты исследования могут быть использованы для изучения состояния и динамики особенностей влияния школы как института политической социализации в современной России, а также в качестве исследовательского инструментария при изучении процесса политической социализации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической психологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора и были представлены на трех российских и трех международных научных конференциях.

Структура работы

Рукопись диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Политическая психология"

Выводы

Эмпирическое исследование, посвященное изучению содержания и особенностей процесса политической социализации в современной российской школе, позволило сделать следующие выводы.

В современной России отсутствует целостная государственная концепция формирования политических представлений у молодого поколения. Граждановедческие дисциплины не входят в федеральный компонент общего образования, их включение в: учебную программу возможно только на региональном уровне. Фактически это приводит к раздробленности знаний, способствующих становлению гражданина, транслируемых разными курсами, или же к полному игнорированию информации о политической системе России.

Это ведет к несистематизированности процесса развития политических представлений школьников, что способствует усилению влияния СМИ и других агентов политической социализации. Следовательно, в условиях современной России повышает стихийность и непредсказуемость данного процесса.

Отсутствие государственной политики по формированию политических представлений в школе, с одной стороны, и признание за школой ведущей роли в процессе политической социализации со стороны учителей, приводит к повышению субъективизма в образовательном процессе, при котором формирование политических представлений зависит от личной инициативы учителя. Однако эмпирическое исследование выявило психологические и профессиональные трудности, испытываемые учителями, препятствующие эффективному участию в процессе политической социализации в современных условиях. Решение данных проблем также осуществляется на субъективном уровне. В качестве основного источника новых знаний о политической системе для учителей выступают СМИ. Следовательно, современный учитель не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения россиян. Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ.

Анализ осознаваемого компонента политической культуры как результата процесса политической социализации учащихся 5-х и 11-х классов выявляет существование положительной возрастной динамики. Характерной особенностью является увеличение критичности к институтам власти с одновременным расширением знаний о них.

Сами школьники признают факт -получения информации о политической сфере в школе. Более того, в их представлениях школа должна являться одним из ведущих институтов политической социализации российской молодежи.

Однако стихийность и неконтролируемость формирования политических представлений в школе, выявленная на предыдущих этапах изучения, проявляется в специфике неосознаваемого компонента политической культуры школьников.

Данные исследования позволяют сделать вывод о разрозненном и несистематизированном характере неосознаваемого компонента политической культуры школьников. Это выражается в отсутствии целостных представлений о пространстве и времени, не устоявшемся характере модели «свой-чужой», становлением общей системы символов. В свою очередь, несформированность целостной модели образа мира препятствует становлению национально-государственной идентичности.

121

Заключение

Изучение содержания и особенностей процесса политической социализации школьников в современной России является в условиях современной России актуальным и своевременным. Для периода смены социализационной модели характерно повышение стихийности и непредсказуемого характера процесса социализации, а также трансформация роли и функций его основных институтов. Достижение успешного вхождения граждан в систему новых политических отношений требует проведения целенаправленной политики со стороны государства, отвечающей цели формирования политической культуры демократического общества. В качестве института политической социализации, посредством которого возможно проведение регулярных целенаправленных и контролируемых мероприятий, по объективным причинам выступает школа.

Анализ теоретико-методологических оснований изучения школы как института политической социализации позволил сделать вывод о необходимости применения в исследовании комплексного подхода, учитывающего как политологические теории, так и психологические концепции. Современные политологические теории предполагают рассмотрение школы как участника горизонтальной модели политической социализации. Горизонтальная модель подразумевает учет активности личности, равенство и взаимодействие всех участников социализационного процесса, изучение целостности факторов и условий вхождения в политический мир.

Использование психологических концепций политической социализации позволяет учитывать внутриличностные особенности изучаемого процесса, следовательно, более целостно изучать исследуемый объект. Особую значимость имеет контекстно-деятельностный подход к психическому развитию, согласно которому ведущей линией социализации человека предстает культура, выступающая фактором взаимосвязи человека и общества, формирующим сознание и самосознание, его личностную активность.

В этой связи особую роль в изучении политической социализации в современной России, на наш взгляд, имеет подход, рассматривающий политическую социализацию как включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленным в культуре. При этом политическая культура понимается как условие, среда и результат политической социализации.

Для изучения особенностей политической культуры наиболее продуктивным представляется культурно-психологический подход, в рамках которого политическая культура рассматривается как сложный феномен, имеющий как осознаваемый компонент, так и неосознаваемые глубинные основания.

Теоретический анализ основных концепций политической культуры позволил выявить критерии, наличие которых позволяет судить о том, каким должен быть когнитивный компонент политической культуры в демократическом обществе. К ним относятся: 1) понимание, основанное на информированности, т.е. развитые когнитивные представления о политической системе; 2) доверие как на институциональном, так и на межличностном уровне; 3) активное участие (или готовность к нему) в политической жизни.

В качестве глубинных оснований политической культуры выступают: 1) представления о пространстве; 2) представления о времени; 3) образы «своих» и «чужих»; 4) система символов и ритуалов.

Теоретический анализ позволил также выявить особую роль школы в трансляции социальных и политических норм, ценностей, моделей поведения и правил политической игры, как составляющих политической культуры, характерных для демократического режима.

Важность изучения школы как института политической социализации обуславливается тем, что, во-первых, в школе протекает относительно социально контролируемая часть социализации индивида. В обществе существует предположение, что именно в эти годы молодое поколение должно быть формально образовано о политической сфере жизни. Во-вторых, обучение в школе охватывает подавляющую часть населения. В-третьих, школа влияет на социальное становление каждого молодого человека систематически и в течение длительного периода времени.

Наиболее важным для формирования политических представлений, согласно анализу основных теоретических подходов, является период школьного обучения, охватывающий годы средней и старшей школы. Для данного возрастного периода характерно развитие познавательных способностей для успешного восприятия политических идей. Вместе с тем, в эти годы общество пытается целенаправленно обучать молодежь гражданскому участию посредством образовательных дисциплин школьной программы.

Исследование школы в процессе политической социализации предполагает учет целого комплекса факторов микро-, мезо- и макроуровня. К ним относятся: профессиональные и личные качества учителя как агента политической социализации; влияние группы сверстников; содержательный компонент гражданского характера образовательных программ; школьный климат или стиль обучения; взаимодействие школы с другими участниками процесса политической социализации (семья, СМИ, общественные организации и др.); участие во внеучебных мероприятиях и общественных организациях; государственная политика по формированию политических представлений молодого поколения россиян; культурный и институциональный контекст.

Эмпирическое исследование, посвященное изучению содержания и особенностей процесса политической социализации в современной российской школе, позволило сделать следующие выводы.

Проведенный анализ позволил выявить ряд проблем, существующих на макроуровне процесса политической социализации в современной России. На сегодняшний день в России отсутствует целостная государственная концепция формирования политических представлений у молодого поколения. Граждановедческие дисциплины не входят в федеральный компонент общего образования, их включение в учебную программу возможно только на региональном уровне. Фактически это приводит к раздробленности знаний, способствующих становлению гражданина, транслируемых разными курсами, или же к полному игнорированию информации о политической системе России. Это ведет к несистематизированности процесса развития политических представлений школьников, что способствует усилению влияния СМИ и других агентов политической социализации, а, следовательно, в условиях современной России повышает стихийность и непредсказуемость данного процесса.

Отсутствие государственной политики по гражданскому формированию в школе, с одной стороны, и признание за школой ведущей роли в процессе политической социализации со стороны учителей как агентов социализационного процесса, с другой, приводит к повышению субъективизма в образовательном процессе, при котором формирование политических представлений зависит от личной инициативы учителя. Вместе с тем, данные исследования позволили выявить проблемы, проявляющиеся при взаимодействии учителей и школьников на микроуровне процесса политической социализации в школе. Учителя как агенты политической социализации испытывают как психологические, так и профессиональные трудности, для решения которых у государства также нет четкой концепции и полномасштабных регулярных мероприятий. В итоге основным источником новых знаний о политической системе для учителей являются СМИ. Следовательно, современный учитель не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации молодого поколения россиян. Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ.

Анализ осознаваемого компонента политической культуры как результата процесса политической социализации учащихся 5-х и 11-х классов выявляет существование положительной возрастной динамики.

Сами школьники признают факт получения информации о политической сфере в школе. Более того, в их представлениях школа должна являться одним из ведущих институтов политической социализации российской молодежи.

Причем следует учитывать, что потенциал школы по формированию представлений о политической системе включает не только систему официальных государственных мероприятий, но и возможности неформального обсуждения вопросов политической жизни со сверстниками и учителями во время занятий в классе.

Однако стихийность и неконтролируемость формирования политических представлений в школе, выявленная на предыдущих этапах исследования, проявляется в специфике неосознаваемого компонента политической культуры школьников.

Данные исследования позволяют сделать вывод о разрозненном и несистематизированном характере неосознаваемого идентификационного компонента политической культуры школьников. Это выражается в отсутствии целостных представлений о пространстве и времени, не устоявшемся характере модели «свой-чужой», становлением общей системы символов. В свою очередь, несформированность целостной модели образа мира препятствует становлению национально-государственной идентичности.

Итак, проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволило выявить особенности современной российской школы как института политической социализации. К ним относятся, во-первых, в обществе существует ожидание, что школа должна выступать ведущим институтом политической социализации. Во-вторых, целенаправленной политики по формированию политических представлений в современной российской школе не ведется. В-третьих, выявлен высокий уровень субъективизма в формировании политических представлений в школе. В-четвертых, учитель в российской школе не выступает в качестве самостоятельного агента политической социализации. Часто он выполняет лишь функцию ретранслятора политических представлений, формируемых СМИ.

Таким образом, проведенное изучение свидетельствует о том, что политическая социализация в современной российской школе носит стихийный и непредсказуемый характер, что в свою очередь не создает достаточных условий для формирования политической культуры, соответствующей современному уровню развития российской политической системы. t

127

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата политических наук, Молчанова, Ольга Александровна, Москва

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Концепция патриотического воспитания. М., 2003. // http://www.ed.gov.ru/junior/rub/patriot/konzept/konzept.doc.

4. Новые требования к государственной молодежной политике на современном этапе развития // http://www.ed.gov.ru/junior/rub/.

5. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в РФ / Министерство образования Российской Федерации. М., 2003.

6. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной программе патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2001 2005 годы» от 16 февраля 2001 г. №122.

7. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственной программе патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2006 2010 годы» от 11 июля 2005 г. №422.

8. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации «Об утверждении обязательного минимума содержания начального общего образования» от 19 мая 1998 г. №1235.

9. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования от 28 апреля 2004 г. // http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/standart/bup/bup.doc.

10. Федеральный закон «О государственной поддержке детских и молодежных объединений» от 26 мая 1995 г. № 98 ФЗ.

11. Федеральный закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. N 3266-1.

12. Адлер А. Наука жить. Киев, 1997.

13. Адорно Т., Сэнфорд Р., Френкель-Брюнсвик Э., ЛевинсонД. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

14. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. №4.

15. Амосенко О.В. Стили поведения подростков в процессе политической социализации: Дис. канд. псих. наук. СПб., 1995.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2003.

17. Аргунова ЕВ. Манипулирование массовым сознанием как фактор политической социализации в России: конец 1980-х 2000 гг.: Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., 2001.

18. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание. Границы. Возможности. М., 2002.

19. Бабосов Е. Адаптация индивидов и социальных групп к трансформационным процессам постсоветского общества // Социально-экономические проблемы переходного общества. Из практики стран СНГ. М., 2000.

20. Балабанова Н.В. Образовательная среда школы и проблемы социализации личности. Краснодар, 2002.

21. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.11 .Бандура А., Уолтере В. Социальное научение и развитие личности. М., 1969.

22. Баталов Э. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. -1995. №3.

23. Баталов Э.Я. Политическая культура современного российского общества. М., 1990.

24. Бегинин В.И. Политическая культура молодежи: Опыт социологического исследования. Саратов, 1993.

25. Белановский С. А. Глубокое интервью. М., 2001.1 б.Беличева С. А. Этот «опасный» возраст. -М., 1982. М.Бергер П., Коллинз Р. Личностно ориентированная социология. - М., 2004.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

27. Березина Т. Методики исследования глубинных особенностей личности. -М., 1997.

28. Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. №1.

29. Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации россиян: Дис. канд. соц. наук. М., 2000.

30. Бронфенбреннер У. Два мира детства: дети США и СССР. М., 1976.

31. Бурлачук Л.Ф. Словарь справочник по психодиагностике. - СПб., 2000.

32. Бусаргина А.В. Политическая социализация курсантов в контексте решения проблем становления гражданского общества в России: Дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2005.

33. Бызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. №4.

34. Варакин С.В. К вопросу о формировании и функционировании политической культуры. Волгоград, 1994.

35. Васильев И.В. Условия и пути политической социализации личности: Дис. канд. полит, наук. СПб., 1998.

36. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. 2003. №8.

37. Владимирова Л.В. Политическая социализация учащейся молодежи. Дис. . канд. полит, наук. М.2001.

38. Волков Б. С. Методы исследования в психологии. М., 2002.

39. Ъ1.Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: Проблемы переходного общества. Пенза, 2001.

40. Воробьев Ю.Г. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Дис. канд. соц. наук. М., 1997.

41. Ъ9.Вуйчич В. Понятие политической культуры // Политическая наука на рубеже веков: Пробл. темат. сб. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. Политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии. Отв. ред. вып. Верченов J1.H. - М., 2000.

42. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т. М., 1982 - 1984.41 .Гаврилова И.Н. Проблема политической социализации молодежи России: (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.). -М., 1995.

43. Гаджиев КС. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. 1991. № 6.

44. A3.Гаджиев КС. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2.

45. АА.Галицкий Е.Б. Методы маркетинговых исследований. М., 2004.45 .Галлеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: Очерки по социальной антропологии. Казань, 2001.

46. Ав.Гара А. Ф. Средства массовой информации как фактор политической социализации: На примере Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации: Дис. канд. полит, наук. М., 2002

47. А1 .Гачев Г.Д. Национальные образы мира. -М., 1993.

48. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004.

49. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

50. Градимир И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. -СПб., 1996.

51. Гражданская культура в современной России. М., 1999.

52. Ы.Гражданское образование путь к демократическому обществу. - СПб., 1999.

53. Гринстайн Ф. Личность и политика // Социально-политические исследования. -1991. №9.

54. Далтон Р.Дж. Сравнительная политология: микроповеденческий аспект / Политическая наука: новые направления. М., 1999.

55. Даль Р. Демократия и ее критики. -М, 2003.59Данилюк Е.С. Современная российская школа как агент политической социализации: Дис. канд. полит, наук. СПб., 2005.60Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М., 2004.

56. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. -1996. №3.

57. Дженусов А.И. Политическая культура как основа демократического развития России. СПб., 2000.

58. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие для вузов. М., 1994.

59. Дмитриев А.В., Ширяев Б.А., Федосеев А.А. Проблема социализации в американской политической науке // Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Вып. IX. Л., 1971.

60. Духовно культурные процессы в современной России / Под ред. Т.Г. Тимофеева - М., 1998.

61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

62. Евгеньева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространствесовременной России / под ред. Евгеньевой Т.В. М., 2004.1

63. Евгеньева Т.В. Перспективы российской демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003.

64. Евгеньева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГТУ вузам России. - М., 2005.

65. Елехин А.В. Особенности политической социализации современной российской молодежи: Дис. канд. философ, наук. М., 1998.

66. Х.Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условияхтрансформации российского общества. М., 2006.

67. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2003

68. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. статей / Сост. и общ. ред. Л.Ф. Обуховой и Г.В Бурменской. М., 2001.

69. Журавлев Н.Н. Проблема социализации: политический аспект: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1999.15.3олотовская JI.A. Социально-психологические аспекты политической социализации: Дис. канд. философ, наук. М., 1999.

70. Ильин М.В. Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.1. .Ильинский ИМ. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория.-М., 2001.

71. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4.

72. Историческое образование в современной школе: Альманах. 2004. -Вып.1.81 .Ихсанова С.Г. Психологические аспекты политической социализации учащихся в зависимости от образовательной модели школы: Дис. канд. психол. наук. Самара, 2003.

73. Калинин С.И. Компьютерная обработка данных для психологов. СПб., 2002.

74. S3.Капустин Б.Г., Клямкин ИМ. Политическая социология переходного общества. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1.

75. А.Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2003. № 1.

76. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России: Дис. докт. соц. наук. Ростов н/ Д., 1999.

77. Касьянова КВ. Русский национальный характер. М., 1994.

78. Ю.Квале С. Исследовательское интервью. М., 2003.

79. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб, 2000.

80. Ковалев Е.М., Штейнберг Е.И. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., 1999.

81. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория// Социс. 2003. №4.91 .Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996.

82. Колесников А.В. Новая русская идеология: Хроника политических мифов, 1999-2000.-М, 2001.

83. Кон КС. Ребенок и общество. М., 1988.9А.Костина Н.А. Политическая социализация учительства в современной России: Дис. канд. философ, наук. М., 2002

84. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.

85. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997.

86. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.9%.Курильски-Ожвэн Ш., Здравомыслова О., Арутюнян М.Образы права в России и Франции. М., 1996.

87. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 2004.

88. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. -М., 1983.

89. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., 1981.

90. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. -1991. №6.

91. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. -М, 1974.

92. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

93. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

94. Мартынов Н.Ю. Местное сообщество и социально экономическая основа местного самоуправления // Социологические исследования. -2003.-№8.

95. Маслоу А. Мотивация и личность СПб., 1999.

96. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

97. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. -М., 1995.

98. Мирошниченко В.Н. Кризис межгенерационных отношений в семье и дисфункции социализации. Ростов н/Д., 2006.

99. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис. -1996. №6.

100. Мостовой В.Г. Политическая культура и становление институтов местного самоуправления. М., 2000.

101. Мудрик А.В. Социализация человека: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2004.

102. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М., 1997.

103. Мухина В. С. Детская психология. М., 1997.

104. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 — 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998.

105. Нестандартизированные психодагностические методики исследования мышления обеспечение сопоставимости и надежности данных. - СПб., 1995.

106. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2001.

107. Обухова Л. Ф. Детская психология. М., 1996.

108. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

109. Олпорт Г. Становление личности (избранные труды). М., 2002.

110. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. М., 2001.

111. Омелъченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

112. Орлов Б.С. Политическая культура России и Германии: попытка сравнительного анализа. М., 1995.

113. Ослон А. «Хорошая школа» ключевая социальная проблема // Социальная реальность. - 2006. №3.

114. Особенности обучения и психологии школьника 13-17 лет / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1988.

115. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2003.

116. Парыгин БД. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

117. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политологического исследования в современной России. М., 2000.

118. Перов А.В. Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур: Дис. . канд. полит, наук. М., 2002.

119. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Полис. 1998. №1.

120. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк. -М., 1996.

121. Пирожков В.Г. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях становления новой российской государственности. Астрахань, 2000.

122. Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы. СПб., 2001.

123. Политическая культура учителей и учащейся молодежи: опыт формирования и теоретические проблемы. СПб., 1991.

124. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

125. Политическая наука на рубеже веков: Пробл.-темат. Сб. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. Политологии и правоведения, Ин-т сравнит, политологии. Отв. ред. вып. Верченов JI.H. -М., 2000.

126. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X-Д. Клингеманна. М., 1999.

127. Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. -М., 2007.

128. Политическая социализация личности в условиях современной России // Формирование и функции политических мифов в постсоветских обществах. М., 1997.

129. Преснякова JI.A. Влияние авторитарного синдрома на индивидуальное восприятие политической власти в России (1990-е годы): Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

130. Преснякова JJ.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. №4.

131. Преснякова JI.A. Теория политической социализации в условиях современной трансформации политических систем // Полис. 2002. №2.

132. Проблемы демократии и демократизации/ под ред. О.Г. Харитоновой. М., 2002.

133. Психологические аспекты политического процесса во «второй путинской республике» / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2006.

134. Пугачева Н.Б. Теория и практика политической социализации личности. Ижевск, 2000.

135. Роджерс К. Свобода учиться. М., 2002.

136. Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. Т.5. М., 1984. №2.

137. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1.

138. Рукавишников В. О., Эстер П., Халман Л. Политические культуры и социальные изменения. М., 2000.

139. Самаркша КВ. Профессиональная и политическая социализация студентов: критерии эффективности (из опыта работы со студентами-политологами) // http://pprv.kubannet.ru/lsam.htm.

140. Самаркина КВ. Школьный учебник в процессе политической социализации в постсоветской России: Дис. . канд. полит, наук. М., 2002.

141. Самсонова Т.Н. Взойдет ли «заря гражданственности новой» над Россией? // Социально-политический журнал. 1998. N 1.

142. Самсонова Т.Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

143. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sams.htm.

144. Самсонова Т.Н. Проблемы формирования гражданской политической культуры и воспитания патриотизма в современной России // Россия-2001. Новые тенденции политического, экономического и социального развития. М., 2002.

145. Самсонова Т.Н. Разработка в России и США эффективной модели политической социализации для XXI века: общее и особенное // http://www.kennan.ru/index.php/corporate/media/node 783/2004/1 /xxi

146. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую психологию. -М, 1998.

147. Скиннер Б. Технология поведения / Американская социологическая мысль. М., 1994.

148. Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста // Пространство и время в архаических культурах. М., 1992.

149. Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996.

150. Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4.

151. Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социо-культурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. М., 1999.

152. Смирнова А.Г. Формирование национальной идентичности в России: легко ли быть русскими? // Философский век. Европейская идентичность и российская ментальность. Альманах. 2001. №16.

153. Смирнова О.В. Роль образования в политической социализации личности. Череповец, 1996.

154. Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: эмпирическое исследование. М., 1997.

155. Соловьев А.И. Политическое сознание и политическая культура. -М., 1991

156. Степанова Е.Н. Политическая социализация молодёжи как объект государственной информационной политики: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.

157. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Иркутск, 1995.

158. Хайруллина Ю.Р. Социализации личности: теоретико-методологические подходы. Казань, 2003.

159. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX в. М., 2003.

160. Хеллевик О. Социологический метод. М., 2002.

161. Хоркхаймер М, Адорно Т. Диалектика Просвещения М., 1997.

162. Чернышов С.И. Политическая социализация личности в контексте современной политической науки. М., 1991.

163. Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.

164. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. №4.

165. Шапиро И. Либерализм и демократия // Полис. 1994. №3.

166. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. №5.

167. Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. М., 2004.

168. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988.

169. Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996. №3.

170. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

171. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2007.

172. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.

173. Шеховцова Н.А. Школа как агент политико-правовой социализации молодежи в современной России: Дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 2002.

174. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Credo (Теоретический философский журнал). 1998. №4.

175. Ширинянц А.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: Заметки о политической культуре. М., 1997.

176. Шлык Р.Ю. Динамика ценностных оснований российской политической культуры. М., 2001.

177. Штайнкамп Г. Социальная структура и личность: проблемы дифференциации и интеграции макро-, мезо- и микроуровней социального анализа // Проблемы теоретической социологии / под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1996.

178. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

179. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М., 1990.

180. Щегорцов В.А. Политическая социализация и политическая культура. К вопросу о функциональной зависимости // Ежегодник САПН 1982-83. Политическая наука и политическая практика. М., 1984.

181. Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики) // Полис. 1996. №5.

182. Щербинин А.И. «Я русский бы выучил только за то.» Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников // Полис. 2000. №1.

183. Юрина М.В. Механизм политической идентификации в период первичной политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 5.

184. Юрина М.В. Социально-психологические механизмы политической социализации в семье // SCHOLA 2005. Сборник научных статей философского факультета МГУ. - М., 2005.

185. Abramson P. R. The Political Socialization of Black Americans: A Critical Evaluation of Research on Efficacy and Trust. N.Y., 1977.

186. Adelson J. Handbook of Adolescent Psychology. N.Y., 1980.

187. Adelson J. The development of ideology in adolescence / Dragastin S., Elder G. (eds). Adolescence in the life cycle: Psychological change and social context.-N. Y., 1975.

188. Adelson J., Green В., O^Neil R.P. Growth of the idea of Law in adolescence. // Developmental psychology. 1969. - 1.

189. Adelson J., O'Neil R. Growth of political ideas in adolescence: The sense of community // Journal of Personality and Social Psychology 4:295-306.

190. Almond G.A. Comparative political system // Political behavior: A reader in theory research / Ed. By Eulau H. e.a. Glencoe (III.), 1956.

191. Almond G.A., Verba S. The civic culture: Political Attitudes and democracy in five nation. Princeton (N.Y.), 1963.

192. Atkin Ch. K., Gantz W. Television News and Political Socialization. The Public Opinion Quarterly. 1978. Vol. 42. - No. 2.

193. Barnes, S. H., Kaase, M. Political action: Mass participation in five western democracies. Beverly Hills, 1979.

194. Beck P., Jennings M. Family traditions, political periods, and the development of partisan orientations // The Journal of Politics. 1991. - 53 (August).

195. Beck P., Jennings M. Parents as 'middlepersons' in political socialization // Journal of Politics. 1975. - 37 (February).

196. Beck P., Jennings K. Pathways to participation // American Political Science Review. 1982. - 76.

197. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976.

198. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.

199. Bossard J.H., Boll E. S. The Sociology of Child Development. N.Y., 1966.

200. Bricke D. C. Classroom life as civic education. N.Y., 1989.

201. Bronfenbrenner U. Interacting systems in human development / In: N. Bolger, C. Caspi, G. Downey and M. Moorehouse (Eds), Persons in Context: Developmental Processes. Cambridge, 1988.

202. Buckingham D. News media, political socialization and popular citizenship: Towards a new agenda. // Critical Studies in Mass Communication. 1997. - l4.

203. Campbell A., Converse P. E., Stokes D. E., Miller W. E. The American voter.-N.Y., 1969.

204. Chaffee S. H., Schleuder, J. Measurement and effects of attention to media news// Human Communication Research. -1986. 13.

205. Chaffee S. #., Ward S., Tipton L. Mass communication and political socialization 11 Journalism Quarterly. 1970. - 47.

206. Chaffee S. H., Yang S. Communication and political socialization / In O. Ichilov, (Ed.), Political Socialization for Democracy. N.Y., 1990.

207. Conover P., Searing D. Democracy, citizenship, and the study of political socialization / In: I. Budge and D. McKay (Eds), Developing Democracy. London, 1994.

208. Conover P., Searing, D. A political socialization perspective / In L M. McDonnell, E M. Timpane, R. Benjamine (Eds.), Rediscovering the democratic purposes of education. Lawrence, 2000.

209. Converse P. E. The Nature of Belief Systems in Mass Publics / In D. Apter (ed.). Ideology and Discontent - N.Y., 1964.

210. Cummings S., Taeble D. Economic Socialization of Children // Social Problems. 1978. - 26.

211. Dahl R. A. Dilemmas of Pluralist Democracy.- New Haven, 1982.

212. Dahl R. A. Who governs? Democracy and power in an American city. -New Haven, 1961.

213. Dahlgren P. TV News and the Suppression of Reflexivity // Urban Life. -1980.-9.

214. Dalton R. J. Citizen politics in Western democracies. Chatham, NJ, 1988.

215. Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston, 1969.

216. Delli Carpin, M. X., Keeter S. What Americans know about politics and why it matters. New Haven, 1996.

217. Diamond S. Studies and projects in citizenship education/ In F. Patterson (Ed.), The adolescent citizen. N.Y., I960.

218. Dolan K. Attitudes, behaviors, and the influence of the family: A reexamination of the role of family structure// Political Behavior. 1995. -17: 251-64.

219. Dominick J. Television and political socialization // Educational

220. Broadcasting Review. 1972. - 6:48-56.i

221. Drew D., Reeves B. Children and television news // Journalism Quarterly. 1980. - 57.

222. Duncan L. E., Agronick G.S. The intersection of life stage and social events: personality and life outcomes // Journal of Personality and Social Psychology. -1995. 69, (Summer)i 558-68.

223. Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y., 1969.

224. Eckstein H. Patterns of Authority. N. Y., 1975.

225. Ehman L. H. Research on social studies curriculum and instruction: Values / In F. P. Hunkins, Ehman, L. H., Harm, С I, Martorella, P. H., Tucker,

226. J. L. (Eds.), Review of research in social studies education, 1970-1975. -Washington, 1977.

227. Elder G. #., Clipp E. Wartime losses and social bonding; Influences across 40 years in men's lives // Psychiatry. 1988. -51:177-98.

228. Elder G. The life course and human development / In W. Damon and R. M. Lerner, eds., Handbook of Child Psychology. Theoretical Models of Human Development, 5th Edition. N.Y., 2000. - Vol. 1.

229. Finifter A. W. The friendship group as a protective environment for political deviants // American Political Science Review. 1974. - 68:607-25.

230. Flanagan C., et al. The ties that bind: Correlates of adolescents' civic commitments in seven countries // Journal of Social Issues. 1998. - 54 (3): 457-75.

231. Flanagan C., Tucker C.J. Adolescents' explanations for political issues: Concordance with their views of self and society // Developmental Psychology. 1999. - 35 (5): 1198-1209.

232. Frqtczak-Rudnicka В., Torney-Purta J. Competencies for civic and political life in democracy// Paper prepared for DeSECO Symposium: "Definition and Selection of Key Competencies". Geneva, 2002.

233. Furco A. School-sponsored service programs and the educational development of high school students. Unpublished doctoral dissertation. -University of California. Berkeley, 1997.

234. Garcia F. C. Political Socialization of Chicano Children: A Comparative Study with Anglos in California Schools. N.Y., 1973.

235. Garramone G. M., Atkin Ch K. Mass communication and political socialization: Specifying the effects // The Public Opinion Quarterly. 1986. -50(1).

236. Gitlin T. The Whole World is Watching. Berkeley, 1980.

237. Glanville J. L. Political socialization or selection? Adolescent extracurricular participation and political activity in early adulthood // Social Science Quarterly. 1999. - 80 (2): 279-90.

238. Glass J., Bengston V., Dunham С. C. Attitudes similarity in three generation families: Socialization, status inheritance, or reciprocal influence? // American Sociological Review. 1986. - 51 (October). - 685-98.

239. Godina V. V. Hidden tendencies and unintentional impacts in family socialization: The example of authoritarian vs. non-authoritarian family socialization type // Journal of Comparative Family Studies 1991. - 22 (August).

240. Goode W. The Celebration of Heroes. Berkeley, 1978.

241. Gottlieb D., Ramsey C. The American Adolescent. Homewood, 1964.

242. Greenstein F. I. Children and Politics. New Haven, 1965.

243. Greenstein F. I. The Benevolent Leader Revisited: Children's Images of Political Leaders in Three Democracies // American Political Science Review. 1975. - 69.

244. Greenstein F. I., Tarrow S. Political orientations of children: the use of a semi-projective technique in three nations. I I Sage professional papers in comparative politics. Beverly Hills, 1970.

245. Gutmann A. Democratic education. Princeton, 1987.

246. Hall J. S., Jones P. M. Elections and civic education: The case of Kids Voting USA //National Civic Review 1998. - 87 (1): 79-84.

247. Hanks M. Youth, voluntary association and political socialization. Social Forces.-1981.-60.

248. Hart R. P., Smith-Howell D., Llewellyn J. News, psychology, and presidential politics / In A. N. Crigler (Ed.). The Psychology of Political Communication. Michigan, 1996. •

249. Hart V. Distrust and Democracy. Cambridge, 1978.

250. Hepburn M. A., Niemi R. G., Chapman Ch. Service Learning in College Political Science: Queries and Commentary // PS, Political Science & Politics. -2000.-33 (3): 617-22.

251. Hepburn M.A. Electronic Media and Political Socialization in the USA// Paper, presented at 27th annual meeting of the IPSA Research Committee on Political Socialization and Education. Brussels. - May, 1998.

252. Hess R. D., Torney J. V. The Development of Political Attitudes in Children. Chicago, 1967.

253. Hess R. The Socialization of Attitudes Toward Political Authority: Some Cross-National Comparisons // International Social Science Journal. -1963.-15.-542-559.

254. Heunks F., Hibpoors F. Political Culture 1960-1990 / In R. de Moor(ed.)., Values in Western Societies. Tilburg, 1995.

255. Hirsch H. Poverty and Politicization. N. Y., 1971.

256. Hodgkinson V. A., Wcitzman M. S. Volunteering and giving among teenagers twelve to seventeen years of age. Washington, 1997.

257. Hollingshead A. Elmtown's Yduth. N.Y., 1949.

258. HollowayH., George J. Public Opinion. Coalition, Elites, and Masses. -N.Y.

259. Hyman H. Political Socialization. Glencoe, 1959.

260. Ichiiov O. Citizenhip orientations of 11th grade students and teachers in the Israeli Hebrew and Arab high schools // Israel's National Research Report, IEA Civic Education Study. Tel Aviv, 2000.

261. Ichiiov O. Education and Democratic Citizenship in a Changing World I I Oxford Handbook of Political Psychology/ Ed.by David O. Sears, Leonie Huddy, Robert Jervis. Oxford University Press, 2003.

262. Ichiiov O., ed. Political socialization, citizenship education, and democracy. N.Y., 1990.

263. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Countries. Princeton, N.J., 1990.

264. Jennings M. K., Niemi R. G. Generations and Politics. Princeton, 1981.

265. Jennings M. K., Niemi R. G. The division of political labor between mothers and fathers // American Political Science Review. 1971. - 65 (March).

266. Jennings M. K., Niemi R. G. The transmission of political values from parent to child // American Political Science Review. 1968. - 62:169-84.

267. Jennings К. M., Niemi R. G. Patterns of political learning // Harvard Educational Review. 1968.38(3).

268. Jennings К. M.,Niemi R. G. The political character of adolescence. -Princeton, 1974.

269. Kedem P., Bar-Lev M. Does political socialization in adolescence have a lasting influence? The enduring effect of Israeli youth movements on the political ideology and behavior of their graduates // Political Psychology. -1989. -10 (September).

270. Knudsen J. Ch. Cognitive models in life histories // Anthropological Quarterly. 1990. - 63 (July).

271. Kohlberg L., Lockwood A. The cognitive developmental psychology and political education: Progress in the sixties. Cambridge, 1970.

272. Kohlberg L. Cognitive developmental approach to socialization. In Handbook of Socialization: theory and Research, ed. D. Goslin. Chicago, 1969.

273. Lampert M. When the problem is not the question and the solution is not the answer //American Educational Research Journal. 1990. - 27.:29-63.

274. Langeveld W. Political Education / In D. Heater and J. Gillespie (eds.), Political Education in Flux. Beverly Hills, 1981.

275. Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. Chicago, 1977.

276. Lave J., Wenger E. Situated learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge, 1991.

277. Lindsa, P. High school size, participation and activities, and young adult social participation: Some enduring effects of schooling // Educational Evaluation and Policy Analysis. 1984. - 6. - 73-83.

278. Mamadouh V.D. Political culture: a typology grounded on Cultural Theory// Geo Journal. 1997. - 43: 17-25.

279. Martinelli K. A., Chaffee S. H. Measuring new-voter learning via three channels of political information// Journalism & Mass Communication. -1995.-72.

280. McLeo, J. M., McDonal, D. G. Beyond simple exposure: Media orientations and their impact on political processes // Communication Research. 1985. - 12,3-33.'

281. Merelman R. M. The family and political socialization: Toward a theory of exchange // Journal of Politics. 1980. - 42: 461-86.

282. Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization / Hermann M. (ed.) Political Pshychology. San-Francisco, 1986.

283. Merriam С. E. The Making of Citizens. Chicago, 1931.

284. Meyrowitz J. No sense of place:, The impact of electronic media on social behavior.-N.Y., 1985.

285. Milbrath L. W., Goel M.L., Political participation: How and why people get involved in politics. Chicago, 1977.

286. Miliband R. The State and Capitalist Society. London, 1969.

287. Mutz D. C., Martin P. S. Facilitating communication across lines of political difference: the role of mass media// The American Political Science Review.-2001.-95(1).

288. Newcomb Т. M. Personality and Social Change. N.Y., 1943.

289. Newcomb T.M., Wilson L.K. (eds.) College Peer Groups. Chicago, 1966.

290. Nie N. Н., Junn J., Stehlik-Barry K. Education and Democratic Citizenship in America. Chicago, 1996.

291. Nie N. H, Powell В., Prewit, K. Social structure and political participation //American Political Science Review. 1969. - 63.

292. Niemi R. G. How Family Members Perceive Each Other. New Haven, Conn, 1974.

293. Niemi R. G., Hepburn M. A., Chapman Ch. Community service by high school students: A cure for civic ills? // Political Behavior. 2000. - 22:45-69.

294. Niemi R. G., J. Junn. Civics courses and the political knowledge of high school seniors // Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association. Washington, 1993.

295. Niemi R. G., Junn J. Civic education: What makes students learn. New Haven, 1998.

296. Niemi R., Hepburn M. The Rebirth of Political Socialization// Perspectives on Political Science, 1995. - Vol. 24.

297. Niemi R., Sobieszek B. Political Socialization // Annual Review of Sociology.-1977.-Vol.3.

298. Owen D. Service learning and political socialization // PS, Political Science and Politics. 2000. - 33 (3): 638-40.

299. Parkin F. Marxism and Class Theory. London, 1979.

300. Raviv A., et al. Young Israeli's reactions to national trauma: The Rabin assassination and terror attacks // Political Psychology. 2000. -21 (June). -299-322.

301. Rosenbaum W.A. Political culture: Basic concepts in political science. -N.Y., 1975.

302. Rosenberg H. TV gratuitously puts down another people. Manhattan, 1993.

303. Sapiro V. Political socialization during adulthood: Clarifying the political time of our lives. / In Michael X., Carpini D., Huddy L., Shapiro R.

304. Y., eds., Research in Micropolitics: New Directions in Political Psychology. -Greenwich, 1994.

305. Schlesinger P. Putting "Reality" Together: BBC News. London, 1978.

306. Schlozman K. L, Verba S., Brady #., Erkulwater J. Why can't they be like we are? Understanding the generation gap in participation. Unpublished manuscript. Boston College, 1998.

307. Searing D., Stern A. The Stratification Beliefs of English and American Adolescents // British Journal of Pdlitical Science. 1976. - 6.

308. Sigel R, Hoskin M. The political involvement of adolescents. New Brunswick, NJ, 1981.

309. Simon J., Merrill B. D. Political socialization in the classroom revisited: The Kids Voting program // The Social Science Journal. 1998. - 35 (1): 2942.

310. Smetana J.G. Morality and context: Abstractions, ambiguities, and applications // Annal of Child Development. 1995. - 10.

311. Spring J. The universal right to education. Mahwah, NJ, 2000.

312. Stacey B. Political Socialization in Western Society. N.Y., 1977.

313. Stevenson H., Stuart E. A developmental study of racial awareness in young children // Child Development. 1958. - 29:399-409.

314. Tedin K. L. On the reliability of reported political attitudes // American Journal of Political Science. 1976. - 20:117-24.

315. Thompson M., Ellis R., Wildavsky A. Cultural Theory. Boulder, Colorado, -1990.

316. Torney J. V., Оррепкёт A. N., Farnen F. F. Civic Education in Ten Countries: An Empirical Study. N.Y., 1975.

317. Torney-Purta J. Adolescent's Political Socialization in Changing Contexts: An International Study in the Spirit of Nevitt Sanford // Political Psychology. Vol. 25. № 3. 2004.

318. Torney-Purta J. The school's role in the developing civic engagement: A study of adolescents in the twenty-eight countries. Applied Developmental Science, 6,202-212.

319. Torney-Purta J. Links and missing links between education, political knowledge, and citizenship // American Journal of Education. 1997. -105. -447-5.

320. Torney-Purta J. Psychological Theory as a Basis for Political Socialization Research Individuals' Construction of Knowledge // Journal article by Judith Torney-Purta // Perspectives on Political Science. 1995. -Vol. 24.

321. Torney-Purta J., Lehmann R., Oswald #., Schulz W. Citizenship and Education in Twenty-Eight Countries: Civic Knowledge and Engagement at Age Fourteen. Amsterdam: International Association for the Evaluation of Educational Achievement, 2001.

322. Torney-Purta J., Schwille J., Amado J. A. Civic education across countries: Twenty-four national case studies from the IEA civic education project. Amsterdam, 1999.

323. Tuchman G. (ed.) The TV Establishment: Programming for Power and Profit. Englewood Cliffs. -NJ., 1974.

324. Turiel E. The development of morality / In W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology. N.Y., 1998. - Vol.3.

325. Turiel E. The development of social knowledge: Morality and convention. Cambridge, 19&3.

326. Turiel E., Davidson, P. Heterogeneity, inconsistency, and asynchrony the development of cognitive structure/ In. I. Levin (Ed.), Stage and structure: Reopening the debate. Norwood, 1998

327. Valentino N. A., Sears,D.O. Event-driven political communication and the preadult socialization of partisanship. // Political Behavior. 1998. - 20 (2): 127-54.

328. Van Evra J.P. Television and child development. Mahwah, NJ, 1997.

329. Verba S. Comparative political culture // Political culture and political development / Ed. Pay L., Verba S. Princeton, 1965.

330. Verba S. Small Groups and Political Behavior // A Study of Leadership. -Princeton, 1961.

331. Verba S., Nie N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. -N.Y., 1978.

332. Verba, S., Schlozman, К L., Brady, H. E. Voice and equality. -Cambridge, 1995.

333. Walker L. J., Hennig К. H., Krettenauer T. Parent and peer contexts for children's moral reasoning development// Child Development. 2000. - 71 (4): 1033.

334. Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization // Politics and Individual. 1994. - Vol- 4. - №2.

335. Watts M. Are there typical age curves in political behavior? The 'age invariance' hypothesis and political socialization // Political Psychology. -1999. 20 (September).

336. Westholm A. The perceptual pathway: Tracing the mechanisms of political value transfer across generations // Political Psychology. 1999. - 20: 525-52.

337. Williams R. Television: Technology and Cultural Form. N. Y., 1975.3 50. Wolfinger R. E., Rosenstone S. J. Who votes? New Haven, 1980.

338. Zohoori A.R. A cross-cultural analysis of children's TV use// Journal of Broadcasting & Electronic media. 1988. -32 (1), 105-133.1. Гайд экспертного интервью

339. Проводиться ли на государственном уровне политика по формированию политических представлений школьников?

340. Существуют ли программные документы, закрепляющие необходимость формирования представлений учащихся о политической системе общества?

341. Какие цели и задачи преследует политика по формированию политических представлений школьников?

342. Какие мероприятия на федеральном и региональном уровне были проведены за последнее время, направленные на формирование политических представлений школьников?

343. Что планируется провести в этом направлении?

344. Действуют ли на территории города общественные организации, имеющие своей целью развитие гражданского образования?

345. Достаточно ли в учебном процессе уделяется внимание информированию об основах политического устройства? Из каких учебных курсов или внеклассных мероприятий ребенок может получить эту информацию?

346. Проводятся ли в городе курсы повышения квалификации учителей, направленные на улучшение политической компетенции и усовершенствовании методического аппарата?

347. Проводятся ли на уровне города мероприятия, способствующие распространению политической культуры демократического общества среди школьников?

348. Назовите события, которые повлияли на Ваше отношение к власти?

349. Из какого источника Вы получали новую для Вас информацию о политике?

350. Удалось ли Вам приспособиться к новым политическим реалиям?

351. Как Вы считаете, удалось ли школе перестроиться в ходе реформы политической системы?

352. Как Вы считаете, нужно ли в школе формировать у учащихся представления о политической системе?

353. Кто, по Вашему мнению, должен определять содержание и формы этого процесса?

354. Как Вы думаете, какие цели и задачи ставит государство, формируя политические представления у учащихся?

355. Какое место должна занимать школа в процессе гражданского образования и воспитания?

356. Из каких учебных курсов учащиеся могут получить знания о политическом устройстве страны?

357. Какие политические представления учащихся должны быть сформированы в младшем возрасте, среднем возрасте, старшем возрасте?

358. Достаточно ли внимания уделяется в учебной работе формированию политической культуры школьников? В какой форме это происходит?

359. Обсуждаете ли Вы с учащимися вопросы политической жизни страны? Приведите пример политических событий последнего времени, о которых Вы говорили со своими учениками?

360. Проводятся ли в вашей школе мероприятия (олимпиады, викторины, игры), посвященные расширению знаний школьников о политической системе?

361. Каким должен быть гражданин по Вашему мнению?

362. Выпускники вашей школы соответствуют Вашему представлению о том, каким должен быть гражданин?

363. Границы какой территории для Вас являются Родиной?2. Кто управляет Россией?3. Кто управляет г. Курском?

364. Назовите известных Вам политических деятелей России

365. Назовите известных Вам политических деятелей г. Курска

366. Назовите способы, с помощью которых люди могут оказывать влияние на политику, проводимую государством?

367. Интересуют ли Вас вопросы политики?1. Да 4. Нет

368. Скорее да, чем нет 5. Затрудняюсь ответить3. Скорее нет, чем да

369. Смотрите ли Вы новости? 1. Да 2. Нет

370. Если Вы на предыдущий вопрос ответил «да», перечислите, какие именно новостные передачи Вы смотрите?

371. Откуда Вы узнаете информацию о политических событиях? (можно отметить несколько вариантов ответов)1 .Из газет, журналов 6. На уроках от учителей или во время

372. Из телепередач внеклассных мероприятий

373. Из радиопередач 7. Из случайных разговоров взрослых на улице,

374. Из разговоров с родителями в транспорте и т.п.

375. Из разговоров с друзьями 8. Другое (напишите)

376. Проводятся ли в Вашей школе, классе мероприятия, помогающие Вам понимать, что происходит в мире и стране?1. Да, довольно часто 3. Нет2. Да, редко 4. Не знаю

377. Как Вы считаете, должна ли школа помогать ученику разбираться в политических событиях в мире, стране?1. Да, обязательно 4. Нет

378. Скорее да, чем нет 5. Затрудняюсь ответить3. Скорее нет, чем да

379. Ведутся ли разговоры о событиях в мире, стране, области: (укажите вариант ответа на каждой строке)

380. Да, постоянно Да, иногда Нет Не помню

381. В Вашей семье Между одноклассниками В кругу друзей

382. Являетесь ли Вы членом каких-либо школьных организаций или внешкольных кружков, секций, клубов?1. Да 2. Нет

383. Если Вы на предыдущий вопрос ответил «да», перечислите, какие именно организации Вы посещаете?

384. Вы бы хотел быть избранным в органы школьного, классного самоуправления (совет школы, класса)?

385. Когда Вам исполнится 18 лет, будете ли Вы принимать участие в голосовании?1. Да 2. Нет

386. Согласны ли Вы со следующими высказываниями

387. Большинству посторонних людей в нашем обществе можно доверять

388. Согласен 3. Скорее не согласен, чем согласен

389. Скорее согласен, чем не согласен 4. Не согласен

390. В нашем обществе можно доверять только своим

391. Согласен 3. Скорее не согласен, чем согласен

392. Скорее согласен, чем не согласен 4. Не согласен

393. Городская власть должна контролироваться другими властными структурами1. Согласен 4. Не согласен

394. Скорее согласен, чем не согласен 5. Затрудняюсь ответить

395. Скорее не согласен, чем согласен

396. Городская власть в осуществлении своих действий дрлжна быть полностью самостоятельной1. Согласен 4. Не согласен

397. Скорее согласен, чем не согласен 5. Затрудняюсь ответить

398. Скорее не согласен, чем согласен

399. Как Вы понимаете, что такое местное самоуправление?

400. Оцените свое доверие по 5-ти балльной шкале, в которой «1» означает отсутствие доверия, «5» полное доверие. Если Вы не знаете, какое-либо из перечисленных понятий, отметьте напротив него «О».

401. Президент РФ Правительство РФ Государственная Дума Губернатор Областная Дума Мэр

402. Городское законодательное собрание Суд2 2 2 2 2 2 2 24 4 4 4 4 4 4 41. О О О О О О О О

403. Напишите ассоциации, возникающие у Вас с понятиями:1. Президент1. Губернатор1. Мэр1. Милиция1. Выборы1. Депутат1. Демократия1. Благодарим за участие!1. Гайд для школьников

404. Каково полное название страны, в которой ты живешь?

405. Какая территория для тебя является Родиной? Что ты считаешь своей родной территорией или землей? Где проходят границы твоей Родины (земли)?

406. В какой период в истории России ты хотел бы (предпочел бы) жить?

407. Какие исторические либо реальные личности ты бы мог назвать героем для нашего времени?5. Кто угрожает России?

408. Какие образы символизируют для тебя Россию?

409. Как тебе кажется, как относятся к России в мире?

410. Какое место должна занимать Россия в мире?

411. В какой стране, если бы у тебя было право выбора, ты хотел бы жить?

412. Кто управляет Россией? А еще?

413. Давайте поговорим о политическом устройстве страны. Что ты об этом знаешь? Какие органы власти знаешь?

414. Обсудить (Президент, Правительство, Дума, Суд, Местная власть):- знаешь ли такой орган власти;- что можешь о нем сказать;- в чем его функция, зачем он нужен;- кому подчиняется;- как к нему относишься.

415. Назови известных тебе современных политических деятелей России? Кто они, какие идеи отстаивают? К каким партиям принадлежат? Как ты к ним относишься?

416. Какие политические партии ты знаешь? Чем они различаются? Зачем они нужны?

417. Ассоциации со словом «выборы». Как ты относишься к выборам? Нужны ли они России?

418. Ассоциации со словом «демократия». Что это такое? Есть ли в России? Нужно ли России?

419. Интересуешься ли ты политикой? С какого времени? Почему?

420. С кем ты обсуждаешь полученную информацию?

421. Чье мнение для тебя важно при определении своей позиции по тем или иным вопросам политики?

422. После того, как тебе исполниться 18 лет, будешь ли ты голосовать на выборах?

423. Как ты считаешь, какими способами обычный человек может оказывать влияние на политику государства?

424. Если бы ты хотел прийти к власти, чтобы ты для этого делал?

425. Как ты считаешь, можно ли доверять большинству людей в нашем обществе или можно доверять только своим? Кто для тебя «Свои»? Кто для тебя «Чужие»?

426. Кто управляет Россией? (5 класс)1. Вариант ответа в%1. Президент 55,91. Пуган В.В. 81,01. Исполнительная власть и1. Законодательная власть зд1. Народ 2,11. Другой 2,61. Затрудняюсь ответить 0,5

427. Кто управляет Россией? (11 класс)1. Вариант ответа в%1. Президент 79,81. Пуган В.В. 55,1

428. Законодательная власть 11,61. Исполнительная власть 3,51. Судебная власть 0,51. Народ 5,11. Другой 4,01. Затрудняюсь ответить 2,0

429. Кто управляет г Курском? (5 класс)1. Вариант ответа в%1. Мэр 51,31. Суржиков 68,21. Губернатор 4,11. Михайлов 14,41. Губернатор и мэр 9,2

430. Законодательная власть 1,01. Народ 2,11. Другой 3,61. Затрудняюсь ответить 3,1