Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте

Каракулова, Ольга Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте

Автореферат

Автор научной работы: Каракулова, Ольга Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Томск
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте"

На правах рукописи

ЛИЧНОСТНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СКЛОННОСТИ К МАНИПУЛИРОВАНИЮ ОКРУЖАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

19.00.13 — психология развития, акмеология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Томск 2008

Работа выполнена на кафедре генетической и клинической психологии Томского государственного университета

Научный руководитель: Богомаз Сергей Александрович,

доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Сергиенко Елена Алексеевна,

доктор психологических наук, профессор

Козлова Наталья Викторовна,

кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

Защита состоится 17 декабря 2008 года на заседании диссертационного совета в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

Автореферат разослан « //» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ю. Малкова

Актуальность исследования:

В России за последнее десятилетие произошли социальные, экономические и политические преобразования, которые существенно изменили образ жизни и психологию людей. На данный факт указывают современные психологические и социологические исследования, в которых демонстрируется смена ценностей у россиян с коллективизма на ценности индивидуализма - ориентация на себя и свои интересы, на достижение поставленной цели (Н.М. Лебедева, 2000). В свою очередь, это сопровождается распространением ассиметричных межличностных отношений - отношений соперничества, конкуренции и манипуляции.

В межличностном взаимодействии, основанном на манипулятивных приемах, характерно отношение к другому человеку как к средству достижения своих собственных целей и редуцирование в собеседнике качеств субъекта принятия решений (В.В. Знаков, 2004;. E.JI. Доценко, 2000; C.J1 Братченко, 1999; Г.В.Грачев, И.К. Мельник, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003, 2005; С.Г. Кара-Мурза, 2004). Следовательно, в отношениях, построенных на манипулировании, позиции между участниками в межличностном взаимодействии часто распределяются по принципу «победитель - побежденный», «выигравший - проигравший», порождая недовольство и недоверие у людей, вовлеченных в манипуляцию. Вместе с тем, устойчивое стремление манипулировать другими людьми, которое опирается на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для самого манипулятора, может оборачиваться и для него многочисленными личностными и социальными проблемами в длительной временной перспективе (Н.А.Бердяев, 1991; В.В. Знаков, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003).

Многие люди из разных сфер жизнедеятельности (политики, торговли, сферы услуг) для более эффективного влияния все чаще прибегают именно к технологиям манипулирования (Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002).

В связи с этим некоторые ученые считают, что в XXI веке деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему начала третьего тысячелетия (Ю.А. Ермаков, 1995).

тацию на будущее (М.Р. Гинзбург, 1988, 1994). На юношеский возраст приходится формирование ценностного сознания, когда человек начинает думать не только о своих потребностях, желаниях, но и учитывает мнение и желание других людей (В.Е. Клочко, 2005). Этот возраст характеризуется становлением у людей ценностных ориентации и мировоззрения, в соответствии с которыми они выстраивают жизненные перспективы. Как метко заметил В.И. Слободчиков (2000), молодые люди начинают выступать авторами собственной жизни.

При этом отечественные психологи отмечают (Е.И. Головаха, И.С. Кон, В.И. Слободчиков): у людей в юношеском возрасте наблюдается завышенный уровень притязаний, сочетающийся с недостаточной самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения поставленных целей. Социологические исследования последних лет показывают, что по сравнению с предыдущими поколениями нынешнее молодое поколение стремится к достижению личного успеха, выбору собственных целей и независимости. Данные черты наиболее точно отражает следующая образная характеристика современных молодых людей — поколение «охотников» (Н.М. Лебедева, 2000). Перечисленные характеристики юношества в меньшей степени способствуют установлению партнерского взаимодействия, располагая к ассиметричному межличностному взаимодействию по принципу доминирование — подчинение.

Таким образом, для нас представляется важным изучить специфику личностных черт, смысложизненных ориентации, когнитивных способностей и эмоциональных особенностей в становлении склонности к манипулированию окружающими у молодых людей от 16 до 23 лет.

Цель исследования:

Выявить личностную обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования:

Становлению склонности к манипулированию окружающими людьми и предпочтению манипулятивной стратегии поведения в юношеском возрасте способствуют комплекс личностных черт (импульсивность, аморальность, эгоцентризм, экстернальность, личностная ригидность), низкие уровни целеустремленности и осмысленности жизни.

Для реализации поставленной цели, а также для проверки выдвигаемой гипотезы необходимо решить следующие основные задачи:

1. Дифференцировать понятия «склонность к манипулированию окружающими» и «манипулятивная стратегия поведения».

2. Выявить степень выраженности склонности к манипулированию окружающими в разных возрастных группах (16-60 лет).

3. Изучить выраженность формально-динамических и содержательных характеристик (личностные черты, специфику смысловой системы,

базисные убеждения), а также когнитивных способностей в становлении склонности к манипулированию окружающими в юности.

4. Оценить стабильность выраженности склонности к манипулированию окружающими в юношеском возрасте (на примере процесса получения молодыми людьми профессионального образования).

5. Выявить взаимосвязь между склонностью к манипулированию и манипулятивной стратегией поведения.

6. Определить соотношение между склонностью к манипулированию и ригидностью у молодых людей в контексте теории фиксированных форм поведения.

Объект исследования: Склонность к манипулированию окружающими людьми как психологический феномен.

Предмет исследования: Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.

Методологические основания: Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения культурно-исторической концепции (J1.C. Выготский, Л.И. Божович), идеи деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, Б.Д. Эльконин, А.Г. Асмолов), теория установки (Д.Н. Узнадзе, Т.Ш. Иосебадзе, Ш.А. Надирашвили), общая теория ригидности и фиксированных форм поведения (Г.В. Залевский), принципы теории психологических систем В.Е. Клочко, концепции развития человека в трудах Б.С. Братуся, С.Л. Братченко, Е.И. Исаева, В.И, Слобод-чикова, С.Л. Рубинштейна, представления отечественных исследователей о склонности к манипулированию людьми и о манипулятивной стратегии поведения (В.В. Знаков, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачева, И.К. Мельник).

В исследовании использовались 19 тестовых апробированных и ва-лидизированных методик, которые комбинировались различным образом в зависимости от решаемых задач и состава выборок респондентов. Основными методиками эмпирического исследования были «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым), «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко), «16-факторный опросник Р. Кетгелла», «Смысложиз-ненные ориентации» (апробированная Д.А. Леонтьевым). Результаты психологического тестирования были организованы в базу данных, их статистический анализ проводился при помощи компьютерной программы «Statistica». Использовались такие статистические методы, как корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Выборка формировалась случайным образом и ее составили 703 человека в возрасте от 16 до 60 лет мужского и женского пола. Из них молодых людей (п=426) в возрасте 16-23 лет, основную часть которых составили студенты факультета психологии Томского государственного университета.

Научная новизна и теоретическая значимость:

Установлено, что негативное оценивание окружающего мира и других людей способствует возникновению склонности к манипулированию окружающими и реализации манипулятивной стратегии поведения в юности.

Выявлено, что у молодых людей склонность к манипулированию не связана с генетически обусловленными формально-динамическими свойствами, но коррелирует с личностными чертами (подозрительность, эгоцентризм, несоблюдение моральных норм).

Впервые обнаружен факт того, что развитые интеллектуальные способности (поленезависимосгь, выраженные аналитические способности) в сочетании с такими личностными чертами, как импульсивность, леность, непостоянство, неупорядоченность деятельности и неумение доводить начатое дело до конца и низкой осмысленностью собственной жизни предрасполагают к становлению склонности к манипулированию в юности.

Установлено, что молодые люди, склонные к манипулированию окружающими людьми, характеризуются преобладанием внешней мотивации, экстернальностью и убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, что обуславливает их нежелание простраивать жизненную перспективу, формулировать значимые цели и прилагать собственные усилия для их достижения.

Впервые склонность к манипулированию и манипуляция окружающими проанализированы на основе теории ригидности с привлечением моделей фиксированных форм поведения (диспозиционная, энергетическая и системная); показана связь между склонностью к манипулированию и ригидностью.

Впервые оценена стабильность проявления во времени склонности к манипулированию окружающими у юношей и девушек.

Практическая значимость: Материал, полученный в данном диссертационном исследовании, используется в курсах повышения профессиональной квалификации для психологов, специалистов по делам молодежи, культуре и спорту муниципальных образований, а также в тренинговой работе с молодыми людьми. Подобран и апробирован диагностический материал для комплексного изучения склонности к манипулированию в юношеском возрасте.

Надежность и достоверность полученных в работе данных обеспечивается применением апробированных и валидизированных методик, а также статистической обработкой результатов исследования. Проведен анализ данных, выявленных на репрезентативной выборке испытуемых.

Апробация результатов: Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры генетической и клинической психологии, а также на методологических семи-

нарах факультета психологии Томского государственного университета. Материал диссертационного исследования был представлен на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Всероссийской конференции «Гуманитарные стратегии антитеррора, Психология фанатизма, страха и ненависти» в Санкт-Петербурге (2006), Всероссийской конференции «Проблема подготовки и востребованности психологов-профессионалов» в Тюмени

(2006), «Молодежном Сибирском психологическом форуме» в Томске

(2007). Основные идеи и научные результаты отражены в 9 публикациях по теме исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В юношеском возрасте наблюдается максимальная выраженность склонности к манипулированию окружающими людьми, что обусловливается такими личностными особенностями, как эгоцентризм, несоблюдение моральных норм, импульсивность, неумение доводить дело до конца, а также развитыми интеллектуальными способностями (умение обобщать и анализировать информацию), низким уровнем целеустремленности и низкой степенью осмысленности жизни.

2. Значимыми общими характеристиками юношей, склонных к манипулированию окружающими, и юношей, предпочитающих манипуля-тивную стратегию в межличностном взаимодействии, являются негативное отношение к окружающим, непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью, а также неверие в собственные возможности контролировать жизненные ситуации.

3. Склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте, она может реализоваться в манипуля-тивной стратегии поведения, которая со временем ригидизируется и превращается в фиксированную форму поведения, что объясняется дис-позиционной, энергетической и системной моделями теории ригидности.

Структура и объем диссертации: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 165 источников, 13 приложений, 18 таблиц и 1 диаграммы.

Основное содержание диссертации

Во Введении отражены актуальность исследования, объект, предмет исследования, цель, задачи, гипотеза, методы, представлены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, достоверность полученных результатов и сфера их применения.

Первая глава «Склонность к манипулированию окружающими людьми и психологические характеристики юношеского возраста» посвящена теоретическому анализу отечественной и зарубежной литературы по данной теме.

Раздел 1.1. «Манипулирование людьми и склонность к манипулированию как психологические феномены» содержит анализ понятий «манипуляция», «склонность к манипулированию» и вызывающих их причин. В данном разделе представлены результаты исследований этих феноменов в трудах зарубежных (Р. Кристи, Ф. Гейс, 1970; Д. Вильсон, 1996; П. Мадрак, 1990; Э. Шостром, 1992; Н. Геген, 2005) и отечественных ученых (В.В. Знаков, 1999; 2002, 2005; E.JI. Доценко, 1993, 2000; С.Л. Братченко, 1997; Л.И. Рюмшина, 1997, 2003, Е.Л. Мар-голина, 1999, М.И. Бабкж, 2004; С.Г. Кара-Мурза, 2004; Т.С. Кабаченко, 2000; С.А. Богомаз, 2004, 2005; Ю.А. Ермаков, 1995).

В параграфе 1.1.1. «Становление понятия манипуляции: от манипуляции предметами к манипуляции людьми» представлен анализ определения «манипуляция» зарубежных (Э. Шостром, Г. Шиллер, О.Т. Йокояма, Дж. Симон) и отечественных авторов (В.В. Знаков; Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, Т.С. Кабаченко, Г.В. Грачев, И.К. Мельник, Л.И. Рюмшина, С.Л. Братченко, Е.В. Сидоренко, М.И. Бабюк). Первоначально термин «манипуляция» использовался по отношению к предметам (действие руками во время работы, от которой требуется ловкость и сноровка, например, «ловкость рук» фокусника), а в настоящее время данный термин все чаще используется в контексте межличностных отношений и становится предметом изучения гуманитарных наук и, в частности, в психологии.

На основе анализа психологической литературы выделены общие характеристики «манипуляции», содержащиеся в определениях различных авторов - скрытое психологическое воздействие на другого человека (Е.Л. Доценко, В.В. Знаков, Г.В. Грачев, И.К. Мельник, Г. Франк, Г. Шиллер, Т.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурза); под влиянием такого воздействия изменяется поведение человека, его цели, желания, намерения, отношения, установки, психические состояния и другие его психологические характеристики в интересах субъекта воздействия (Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, Т.С. Кабаченко, Г.В. Грачев, И.К. Мельник); отношение к партнеру по взаимодействию как к объекту и средству достижения целей манипулятора (В.В. Знаков, Л.И. Рюмшина, Е.Л. Доценко, Ю.А. Ермаков, О.И. Муравьева, С.Г. Кара-Мурза).

Отечественные исследователи через понятие «манипуляция» дают определение «психологическому насилию» (А.Б. Орлов, 2000) и «психологической агрессии» (E.H. Волков, 2002).

В свою очередь, манипулятивное взаимодействие приводит к нарушению психологической безопасности (Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002; С.Ю. Решетина, Г.Л. Смолян, 1996) и понимания в межличностном взаимодействии (В.В. Знаков, 2005; Ю.А. Желтонова, 2000), а также препятствует развитию личности самого манипулятора и нарушает творческий процесс общения (E.JI. Марголина, 1999, Л.И. Рюмшина, 2003).

Параграф 1.1.2. «Понятие «макиавеллизм» в представлениях зарубежных и отечественных исследователей» содержит анализ материалов зарубежных и отечественных исследователей о происхождении данного термина, существующего благодаря мыслителю эпохи Возрождения Н. Макиавелли. В произведении «Государь» он описывает образ властителя, живущего по принципу «для достижения цели все средства хороши», преступая тем самым моральные принципы (Н. Макиавелли, 1999). С тех пор данное понятие несет следующую смысловую нагрузку: несоблюдение, игнорирование моральных и этических норм.

В XX века «макиавеллизм» стал синонимом реакционной политической теории и практики, пропагандирующей идеи о несовместимости политики и морали, о силе и насилии как решающем факторе политики (В.Д. Зорькин, 2001; М.А. Юсим, 1990, 1998).

В зарубежной науке под данным термином понимают личностную черту, выражающую систему отношений человека к другим людям и социальной действительности (Р. Кристи, Ф. Гейс, 1970); стратегию социального поведения (Д. Уилсон, 1996). В отечественной психологии различают термин «манипуляция» и «макиавеллизм» (В.В. Знаков, 2005; О.О. Жданова, 2001), понимая под «макиавеллизмом» установку человека и отношение к социуму.

В данном параграфе предпринята попытка рассмотреть «макиавеллизм» (склонность к манипулированию окружающими) на основе теории установки Д.Н. Узнадзе и идей А.Г. Асмолова об установках в структуре деятельности, исходя из которых можно сказать, что у человека выражена потребность манипулировать окружающими людьми, но она может реализоваться лишь в определенных условиях. Под «склонностью к манипулированию окружающими» (макиавеллизм) понимаем готовность использовать другого человека для достижения собственных целей. Убежденность, что людьми можно и нужно манипулировать, может перерасти в соответствующее поведение. Если человек начинает использовать стратегию манипулирования повсеместно вне зависимости от ситуации и партнеров по взаимодействию, то можно говорить о фиксации (ригидизации) данной формы поведения (Г.В. Залевский, 2003).

Параграф 1.1.3. «Психологические характеристики манипулятора и макиавеллиста». Манипуляторам свойствен цинизм, прагматичность, эмоциональная отстраненность от собеседника и закрытость (C.JI. Брат-ченко, Е.Л. Марголина, Л.И. Рюмшина, В.В. Знаков, Э. Шостром). За манипулятивном поведением, как правило, скрывается стремление контролировать себя и других людей в различных жизненных ситуациях, что вызвано как недоверием, неуверенностью в себе (защита самого себя по типу «Лучшая защита - это нападение»), отчуждением, избеганием эмоционально близких отношений и неопределенностью, так и корыстью, жаждой быстрого результата (В.В. Знаков, Э. Шостром, М.И. Ба-бюк).

Люди, склонные к манипулированию окружающими, характеризуются ориентированностью только на свои собственные цели, настойчивостью, амбициозностью, доминантностью, эгоистичностью, циничностью и безразличностью по отношению к другим людям, коммуникативной негибкостью, ригидностью, экстернальностью, подозрительностью, враждебностью, безответственностью, преобладанием внешнего локуса-контроля и отсутствием желания развиваться (Р. Критси, Ф. Гейс, П. Мадрак, В.В. Знаков, С.А. Богомаз, Е.Л. Марголина, Л.И. Рюмшина, А.О. Руслина).

Современные исследователи свидетельствуют о том, что максимальная выраженность склонности к манипулированию приходится на юношеский возраст (В.В. Знаков, Л.И. Рюмшина, А.О. Руслина), при этом отсутствует детальное изучение данного феномена.

Раздел 1.2. «Социально-психологические характеристики юношества» состоит из двух параграфов, в которых описаны специфика социальной ситуации развития, ведущий вид деятельности и психологические новообразования людей юношеского возраста.

В параграфе 1.2.1. «Социальная ситуация развития юности» рассмотрена специфика отношений между юношеством и средой. Молодые люди характеризуется широким кругом знакомых, относительно устойчивым представлением о себе и своих возможностях, преобладанием внутреннего контроля и ответственности за собственные поступки, выраженным интересом к своим эмоциям и чувствам, развитыми познавательными процессами, соответствующими взрослому человеку.

Они устремлены в будущее и планируют дальнейший жизненный путь в соответствии со своими ценностными ориентациями и мировоззрением, что сопряжено с выраженной ответственностью и преобладанием самоконтроля (В.И. Слободчиков, 1995, 2000; Е.И. Исаев, 1995; Г.А. Цукерман, 1996; О.В. Хухлаева, 2002).

В современных исследованиях показано, что у юношества доминируют прагматичные и материальные ценности, а также деловая активность (H.A. Журавлева, 2006; Е.А. Скриптунова, A.A. Морозов, 2002). Однако в юношеском возрасте высокий уровень притязаний не подкреп-

ляется высоким уровнем устремлений по достижению поставленных целей (Е.И. Головаха, 1988; М.Р. Гинзбург, 1994, 1998; В.И. Герчиков, 1999; Я.В. Дидковская, 2004). Особенностью современных российских юношей и девушек является желание в короткие сроки получить как можно больше материальных и нематериальных благ, прибегая к различным средствам (в том числе и к манипулированию).

В параграфе 1.2.2. «Ведущий вид деятельности и психологические новообразования юношества» показано, что самоопределение выступает центральным новообразованием в юности (Л.И. Божович, 1968, 1978; В.Ф. Сафин, 1984, 2008; Г.П.Ников, 1984; Н.С. Пряжников, 1996; М.Р.Гинзбург, 1988; Э.Ф. Зеер, 2005; Т.Г. Бохан, В.А. Непомнящая, 2003). Самоопределение включает потребность в формировании определенной смысловой системы, объединяющей представления о мире и о себе самом, и подразумевает нахождение ответа на вопрос о смысле собственного существования (Л.И. Божович). Самоопределение включает следующие компоненты: что хочет человек (цели, жизненные планы, идеалы), что он есть (личностные и физические свойства), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что от него хочет или ждет коллектив, общество (В.Ф. Сафин, Г.П. Ников).

Таким образом, отечественные исследователи подчеркивают, что самоопределение предполагает активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей (М.Р. Гинзбург, Л.И. Божович, В.Ф. Сафин). Профессиональное самоопределение в юности представлено этапами и способствует профессионализации личности. С личностным самоопределением тесно связано профессиональное самоопределение (Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, Э.Ф. Зеер).

В юности ведущей деятельностью является учебно-профессиональная (Д.Б. Эльконин, 1989). В данном параграфе представлены характеристики молодых людей и проблемы, возникающие у них в процессе получения профессионального образования.

Во второй главе «Организация и описание результатов эмпирического исследования» представлены основные результаты проведенного исследования.

В разделе 2.1. «Описание методик и организации эмпирического исследования» описаны методики, направленные на изучение выраженности социально-психологических характеристик юношества, в группе молодых людей, склонных и не склонных к манипулированию окружающими и выявление личностных черт, обуславливающих становление склонности к манипулированию в юности.

Исследование проводилось с использованием 19 психодиагностических валидных методик. При этом следует сказать, что количество респондентов при выполнении различных методик неодинаковое. В диссертационном исследовании использовались следующие методики: опросник формально-динамических свойств индивидуальности, разрабо-

тайный В.М. Русаловым, «16-факгорный опросник Р. Кетгелла» (разработан Агентством гуманитарных технологий), опросник «Уровень агрессивности» (Н.П. Фетискин, 2000), методика «Социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда, «Шкала базисных убеждений», «Томский опросник ригидности» (автор - разработчик Г.В. За-левский), методика «Направленность личности в общении» (автор - разработчик C.JI. Братченко), методика «Диагностики межличностных отношений Т. Лири», опросник «Интерактивная направленность личности», «Краткий отборочный тест», тест «Скрытые фигуры» и тест «Анаграммы», тест «Базовые эмоции», разработанный К. Изардом, «Торонтская алекситимическая шкала», адаптированная в Институте им. В.М. Бехтерева, методика «эмоционального интеллекта Н. Холла», тест «Смысложизненные ориентации», «Субъективное благополучие» и «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым).

Вышеприведенные методики, выявляющие социально-психологические характеристики юношества, условно можно разделить по следующим уровням: индивидный уровень, уровень личностных черт, уровень коммуникативных особенностей, уровень эмоционально-когнитивных свойств, а также ценностные и смысловые характеристики человека. Разделение перечисленных методик по выделенным уровням относительное, так как человека, прежде всего, необходимо рассматривать как целостную организацию с пересекающимися элементами (Б.Г.Ананьев, 2001а, 20016; Л.С.Выготский, 1982, 1996; В.Е. Клочко, 2005; В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, 1995).

В разделе также описаны три основных этапа диссертационного исследования.

В разделе 2.2. «Первый этап исследования: Выраженность склонности к манипулированию окружающими людьми в разных возрастных группах» содержится описание и сравнение возрастных групп по показателю выраженности склонности к манипулированию окружающими. Выборку составили мужчины и женщины (п=703) в возрасте 16-60 лет. Представлены данные, полученные на следующих возрастных группах: первая - 16-17 лет; вторая — 18-23 года, третья - 24-29 лет, четвертая - 30-35 лет, пятая - 36-60 лет. В результате сравнения выявлено, что наибольшая выраженность склонности к манипулированию свойственна молодым людям юношеского возраста (р<0,0012). С возрастом выраженность данной склонности уменьшается, что, очевидно, связано со становлением психологической зрелости человека, предполагающей использование более широкого спектра форм поведения, а также принятие ответственности за себя и других людей.

В разделе 2.3. «Второй этап исследования: Описание изучаемой выборки молодых людей (16-23 лет)» На основе полученных данных

проанализированы психологические характеристики изучаемых юношей и девушек. Люди в возрасте 16-23 лет характеризуются гибкостью в переключении на двигательную активность и стремлением к разнообразной физической активности. У них выражены такие личностные свойства, как общительность, чуткость к людям, что способствует быстрому установлению межличностных контактов. Для данной выборки свойственно стремление к риску и к лидерству, склонность поучать и направлять других людей. У них в меньшей степени выражено стремление к достижению собственных целей, они больше склонны работать в группе, чем индивидуально. Молодые люди характеризуются высоким уровнем интеллектуальных способностей.

Значения по показателям «адаптированность» и «психическая ригидность» в изучаемой выборке находятся в пределах нормы, что указывает на их способность изменять свое поведение и мнение в зависимости от ситуации.

Девушки и юноши позитивно относятся к себе и окружающим людям. Они удовлетворены своим прошлым, настоящим, с уверенностью смотрят в будущее. Следует сказать, что молодые люди удовлетворены своей жизнью, деятельностью и межличностными контактами.

В межличностном взаимодействии для людей 16-23 лет характерно, с одной стороны, помогать партнеру по общению, иногда порой в ущерб себе и своим интересам. С другой стороны, в данной выборке прослеживается тенденция к использованию собеседника для достижения собственных целей без учета его интересов. Представители изучаемой выборки имеют выраженное желание руководить людьми, а также сотрудничать и быть доброжелательными с ними (таблица 1). Описанные характеристики изучаемой выборки совпадают с характеристиками юношества, описанными в литературе.

Таблица 1 - Среднее значение (в баллах), ошибка среднего, нижняя и верхняя границы нормы показателей «Методики исследования макиавеллизма личности» (п=426) и показателей

Показатель Среднее Нижняя граница нормы Верхняя граница нормы Ошибка среднего

МАК-шкала 72,2 63 80 0,59

Манипулятивная 4,51 3 6 0,13

Альтруистическая 3,83 2 6 0,16

Конформная 3,32 2 4 0,10

Диалоговая 2,78 0 4 0,18

Индифферентная 2,78 1 4 0,11

Авторитарная 2,66 1 4 0,11

Раздел 2.4. «Третий этап исследования: Изучение личностной обусловленности склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте» содержит сравнительный анализ двух групп респондентов: с высокими (п=92) и низкими (п=90) показателями, полученными с помощью «методики изучения макиавеллизма личности» (адаптированной В.В. Знаковым). С использованием дисперсионного анализа (метод АЫОУА - МАЫОУА) выявлялись межгрупповые различия, дополнительно использовались такие методы статистики, как корреляционный и факторный анализ.

В параграфе 2.4.1. «Индивидные свойства и личностные характеристики молодых людей, склонных к манипулированию окружающими» представлены результаты, полученные следующими методиками: «опросник формально-динамических свойств» (автор — разработчик В.М. Русалов) «16-факторный опросник Кеттелла», опросник «Уровень агрессивности», методика «Социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда, «Шкала базисных убеждений», «Томский опросник ригидности» (автор-разработчик Г.В. Залевский). В итоге полученные данные свидетельствуют о том, что склонность к манипулированию другими людьми не обусловлена формально-динамическими характеристиками, а предопределяется личностными чертами. Судя по результатам, полученным с помощью «16-факторного опросника Кеттелла», молодые люди, склонные к манипулированию окружающими, проявляют, такие качества по отношению к собеседнику, как настороженность, подозрительность, недоверчивость, бестактность, прямолинейность и агрессивность. В свою очередь, это отражается в отсутствии интереса к межличностному взаимодействию и обособленном положении в группе, вследствие чего у них наблюдается низкая адаптивность. Им свойственна тревожность, страх перед новыми жизненными ситуациями и людьми, что также объясняет трудности адаптации. При этом они отличаются неповторимыми манерами поведения и склонностью к фантазированию. У них в большей степени по сравнению с группой людей, не склонных к манипулированию окружающими, выражен пессимистический настрой на любые события окружающего мира и убежденность в негативной природе человека. Они не считают необходимым изменять себя и соблюдать социальные и моральные нормы.

Перечисленные характеристики соответствуют «ригидному типу личности» (Залевский Г.В., 2003). Предпринята попытка рассмотреть полученные данные с помощью диспозиционной модели теории ригидности. Можно сказать, что склонность к манипулированию окружающими выступает доминирующим свойством личности, определяющим специфику «ригидного типа личности». Она заключается в сочетании таких особенностей, как выраженное желание быть информированным, леность, импульсивность, эгоизм и плохой самоконтроль (факторы в и <33,

«16-факторного опросника Кеттелла»), что в свою очередь препятствует достижению собственных целей и приводит к усилению убежденности в необходимости манипулировать окружающими. Данная убежденность и отсутствие желания у человека изменяться и развиваться может способствовать тому, что со временем произойдет трансформация склонности к манипулированию окружающими в манипулятивную стратегию поведения.

Параграф 2.4.2. «Особенности межличностного взаимодействия молодых людей, склонных к манипулированию окружающими» содержит анализ и интерпретацию результатов, полученных с использованием методики «Интерактивная направленность личности», «методики диагностики межличностных отношений Т. Лири» и методики «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко).

Молодые люди, склонные к манипулированию окружающими, демонстрируют в группе личностную отстраненность и собственную непричастность к ней, преследуя лишь собственные интересы и цели. В межличностном взаимодействии они проявляют настойчивость, чрезмерное упорство, несдержанность, что приводит к резким высказываниям в адрес окружающих, при этом они в идеале стремятся быть еще более властными, критичными и независимыми. Такое поведение соответствует человеку, характеризующемуся закрытостью по отношению к окружающим. По мнению автора теории фиксированных форм поведения Г.В. Залевского, закрытая система ригидизируется, о чем свидетельствуют увеличение фиксированных форм поведения. В диссертационном исследовании показано, что молодые люди, склонные к манипулированию, в межличностном взаимодействии, прибегают именно к манипулятивной стратегии поведения. Однако нельзя утверждать, что склонность к манипулированию во всех случаях переходит в манипулятивную стратегию поведения. При этом можно сказать, что данное поведение проявляется при сочетании склонности к манипулированию окружающими, определенных условий среды, позволяющих реализовать склонность в соответствующем поведении, и умений, навыков манипуляции другими людьми.

Параграф 2.4.3. «Когнитивные способности молодых людей, склонных к манипулированию окружающими» содержит анализ данных, полученных по методикам «Анаграммы», «Краткий отборочный тест», тест «Скрытые фигуры» Л.Л. Торстона, а также показателя «учебная успеваемость в первой учебной сессии» (усреднялись экзаменационные оценки студентов за первую сессию). Показатель «учебная успеваемость» характеризует человека как субъекта деятельности. По мнению Б.Г. Ананьева, свойства субъекта деятельности отражаются, прежде всего, в труде, познании и общении. Напомним, что в юношеском возрасте ведущей деятельностью является учебно-профессиональная, т.е. овладе-

ние знаниями, приобретение навыков профессиональной подготовки и их реализация на практике.

Молодые люди, склонные к манипулированию окружающими, характеризуются умением анализировать и обобщать информацию, что позволяет им многосторонне видеть ситуацию и собеседника, выделяя сильные и слабые стороны. Именно такое умение объективно и независимо смотреть на ситуацию в совокупности с эмоциональной холодностью, отстраненностью и беспристрастностью в отношении к окружающей действительности создают хорошую почву для формирования взгляда на человека как на объект, который может быть полезен или бесполезен в достижении поставленной цели. При этом «учебная успеваемость» молодых людей, склонных к манипулированию, ниже, что, вероятно, связано с влиянием на нее их личностных особенностей (неорганизованность, неспособность доводить начатое дело до конца и преобладание внешнего контроля).

Параграф 2.4.4. «Характеристика эмпатийных тенденций юношей и девушек, склонных к манипулированию окружающими» содержит описание результатов, полученных с помощью «методики базовых эмоций К. Изарда», а также субшкалы эмоционального комфорта-дискомфорта» методики «социально-психологической адаптации» К. Роджерса и Р. Даймонда, методики «Эмоционального интеллекта» Н. Холла и «Торонтской алекситимической шкалы», адаптированной в Институте им. В.М. Бехтерева.

Выявлено, что нарастание признаков макиавеллизма у человека не связано с какой-либо доминирующей у него базовой эмоцией. Это значительно облегчает психологическую коррекцию эмоциональных особенностей людей, склонных к манипулиованию окружающими. Молодые люди, склонные к манипулированию, характеризуются неофобией, то есть на новую для них ситуацию чаще всего реагируют страхом. У таких людей не обнаружены какие-либо специфические особенности в структуре эмоционального интеллекта, поэтому психолог при работе с ним может направить свои усилия на повышение его эмоциональной компетентности как личностного ресурса, препятствующего негативизму по отношению к другим людям. Особенностью молодых людей, склонных к манипулированию, является их низкая способность вербаль-но отображать свои эмоции и чувства. Другой важной их характеристикой является субъективное переживание ими эмоционального дискомфорта, что возможно, с одной стороны, связано с нежеланием устанавливать ими глубокие межличностные отношения, а с другой — страхом того, что их также могут использовать в манипуляциях другие люди.

В параграфе 2.4.5. «Специфика осмысленности жизни у молодых людей с разной степенью выраженности склонности к манипулиро-

ванию окружающими» отражены результаты, полученные с помощью методики «Субъективное благополучие» и теста «Смысложизненные ориентации». Дисперсионным анализом было выявлено, что люди, склонные к манипулированию окружающими, характеризуются меньшей удовлетворенностью как в повседневной деятельности, так и социальных контактах. Они в меньшей степени по сравнению с группой респондентов, не склонных к манипулированию, удовлетворены своим здоровьем.

Молодые люди, склонные к манипулированию, в меньшей степени удовлетворены своим прошлым и настоящим, не видят в нем никакого особого смысла. Они ориентируются на «мелкие» цели - достижение выгоды для себя, при этом им трудно видеть перспективы в более длительной временной дистанции (рисунок 1). При этом к возрастным особенностям юношей и девушек относится планирование собственного будущего. Изучаемые респонденты считают, что бессмысленно строить планы на будущее, так как жизненные события по большей мере предопределены.

Цела Процесс Результат Локус-Я Локус-Жизнь |

■ Среднее значение в труте молодых людей, склонных к манипулированию □ Ср еднее значение в группе молодых людей, не склонных к манипулированию 1

Рисунок 1 - Различия средних значений (в баллах) показателей теста «Смысложизненные ориентации» в группах молодых людей, склонных и не склонных к манипулированию другими; достоверность межгрупповых различий р<0,05.

Полученные факты могут быть объяснены с учетом того, что в качестве движущей силы развития рассматриваются противоречия между потребностями и реальными возможностями для их удовлетворения,

другими словами, противоречия между «хочу» и «могу» (Л.С. Выготский, В.Е. Клочко). Данное противоречие ведет к усвоению новых знаний, умений, навыков, к усвоению новых видов деятельности, что позволяет расшириться границам самостоятельности и возрасти уровню возможностей (Л.С. Выготский). Однако, как известно, для юношества в большей степени свойствен максимализм, завышенные требования и желания, которые не всегда соответствуют возможностям. При изучении молодых людей, склонных к манипулированию окружающими, можно сказать, что достижению ими целей могут препятствовать такие характеристики, как леность, импульсивность и неумение доводить начатое дело до конца. При этом пессимистический настрой на жизнь, нежелание изменять собственные привычки и установки, уверенность в невозможности контролировать жизненные события не способствуют саморазвитию молодых людей. Можно сказать, что склонность к манипулированию снимает противоречие между высоким уровнем притязаний молодых людей и недостаточной их самостоятельностью в достижении собственных целей, предрасполагая к использованию манипулятивной стратегии поведения.

В параграфе 2.4.6. «Характеристики молодых людей, предпочитающих манипулятивную стратегию поведения» представлены особенности молодых людей, использующих манипулятивную стратегию в качестве основной в межличностном взаимодействии, и проведен сравнительный анализ с психологическими особенностями молодых людей, склонных к манипулированию. У молодых людей, использующих стратегию манипулирования в межличностном взаимодействии, в большей степени выражено намерение и убеждение в необходимости манипулирования окружающими для достижения собственных целей.

У «манипуляторов» так же, как и у молодых людей, склонных к манипулированию, доминирует убеждение в негативной природе человека и мира, они также не удовлетворены своим прошлым и считают, что в жизни ничего нельзя изменить.

Полученные факты позволяют утверждать, что склонность к манипулированию и манипулятивная стратегия поведения - взаимосвязанные феномены. Со временем склонность к манипулированию (как некоторая установка на использование людей в соответствии со своими целями) может перерастать непосредственно в манипулятивную стратегию поведения, которая от многократного использования становится фиксированной формой поведения. В параграфе предпринята попытка описать детерминацию склонности к манипулированию в манипулятивную стратегию поведения через энергетическую модель и системную модель фиксированных форм поведения теории ригидности Г.В. Залевского.

Параграф 2.4.7. «Оценка стабильности во времени выраженности склонности к манипулированию окружающими (на примере студен-

тов, получающих профессиональное образование)» содержит анализ результатов повторного тестирования студентов (п=205) в период получения ими профессионального образования (т.е. через 4 года).

Ведущей деятельностью юности является учебно-профессиональная деятельность, в процессе которой происходит усвоение новых знаний, умений и навыков. Определенная образовательная среда, в частности, получение профессионального психологического образования способствует изменению выраженности склонности к манипулированию окружающими людьми. Установлено, что у части студентов этот показатель повышается, у части — уменьшается, и на основе полученных данных о закономерностях этой динамики мы предполагаем, что получение профессионального психологического образования способствует оптимизации выраженности данных показателей у человека, обеспечивая тем самым эффективное функционирование человека.

В разделе «Заключение» представлены следующие выводы:

1. В различных возрастных группах (16-60 лет) наибольшая выраженность склонности к манипулированию обнаружена у людей юношеского возраста (16-23 лет). Степень выраженности склонности к манипулированию не связана с их генетически обусловленными формально-динамическими свойствами, но коррелирует со следующими личностными чертами: эгоистичностью, несоблюдением моральных норм, подозрительностью, леностью.

2. Развитые интеллектуальные способности (умение анализировать и обобщать информацию, отделяя главное от второстепенного) в сочетании с такими личностными чертами, как неорганизованность, импульсивность, неспособность доводить дело до конца, предрасполагают к становлению склонности к манипулированию окружающими людьми в юности.

3. Юноши и девушки, склонные к манипулированию, характеризуются преобладанием внешней мотивации, экстернальностью и убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, что косвенно указывает на трудности в формировании дальних жизненных перспектив.

4. Высокий уровень склонности к манипулированию препятствует формированию смысловой системы регуляции жизнедеятельности, что сопровождается субъективной неудовлетворенностью своим прошлым и настоящим, отсутствием стремления планировать собственное будущее, ставя личностно значимые цели, придающие жизни осмысленность и направленность.

5. Результаты лонгитюдного исследования указывают на то, что склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте и изменяется во времени (в процессе получения юношеством профессионального образования).

6. Следует дифференцировать понятия «склонность к манипулированию окружающими» и «манипулятивная стратегия», поскольку между ними имеется лишь корреляционная взаимосвязь. Манипулятивная стратегия поведения у человека может проявиться при сочетании:

• склонности к манипулированию окружающими,

• определенных условий среды, позволяющих реализовать склонность в соответствующем поведении,

• соответствующих умений и навыков манипуляции другими людьми.

7. Сходство между молодыми людьми, склонными к манипулированию окружающими, и людьми, предпочитающими манипулятивную стратегию поведения, заключается в следующем: негативное отношение к людям и непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью и убежденность в собственном бессилии контролировать жизненные события.

8. Установлено, что молодые люди, склонные к манипулированию, характеризуются выраженной установочной и сензитивной ригидностью, а их психологический портрет (прямолинейность, подозрительность, тревожность, недоверчивость, критичность, нетерпимость к недостаткам окружающих, нежелание изменять свои привычки и установки, страх перед новыми жизненными событиями и людьми) соответствуют характеристикам «ригидного типа личности».

9. Склонность к манипулированию и манипулятивная стратегия поведения могут объясняться следующими моделями фиксированных форм поведения в рамках теории ригидности:

• диспозиционной (склонность к манипулированию окружающими выступает доминирующим свойством личности);

• энергетической (молодые люди, склонные к манипулированию, чтобы не прикладывать собственных усилий для достижения собственных целей, прибегают к манипулятивному поведению);

• системной (склонность к манипулированию проявляется на разных уровнях индивидуальности, что способствует становлению закрытости индивидуальной системы человека).

Опубликованные статьи по теме диссертационного исследования:

Публикации в журнале, рекомендованном ВАК:

1. Личностные особенности студентов-психологов, склонных к манипулированию другими // Вестник ТГУ. - 2005. - № 286. - С. 105-109 (соавтор С.А. Богомаз), (0,73 п.л.).

Публикации в других изданиях:

2. Склонность к манипулированию у специалистов помогающих профессий // Ярмарка психологических инициатив: Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Пермь, 2004. (соавтор С.А. Богомаз), (0,13 п.л.)

3. Оценка агрессивности и склонности к манипулированию у студентов-психологов // Сборник тезисов XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». -Москва, 2005 (0,1 п.л)

4. Манипуляция и психология // Вестник интегративной психологии/ Под ред.В.В. Козлова. - Ярославль, 2005. (0,28 п.л.).

5. Особенности эмоциональной сферы людей, склонных к манипулированию // Материалы межвузовской конференции «Актуальные проблемы современной социальной психологии». - Якутск, 2005. (соавторы А.Г. Гладких, С.А. Богомаз), (0,46 п.л.).

6. Влияние интеллекта и эмоционального интеллекта на социальную адаптацию человека // Дружининские чтения: Материалы 5-й Всерос. науч.-практ. конф. - Сочи, 2006. (соавтор А.Г. Гладких), (0,21 п.л.).

7. К проблеме профилактики склонности к манипулированию у студентов - психологов // Материалы всероссийской конференции «Проблема подготовки и востребованности психологов-профессионалов». -Тюмень, 2006. (соавтор С.А. Богомаз), (0,49 п.л).

8. Смысложизненные ориентации юношей и девушек, отличающихся высокой склонностью к манипулированию другими // Материалы 12 симпозиума «Смысл жизни и акме». - Москва, 2007. (0,14 п.л.).

9. Динамика выраженности склонности к манипулированию и мани-пулятивной направленности у молодых людей в период получения профессионального образования // Материалы Молодежного Сибирского Психологического форума. - Томск, 2007. (0,27 п.л.).

Тираж 100. Заказ № 1049. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Каракулова, Ольга Викторовна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СКЛОННОСТЬ К МАНИПУЛИРОВАНИЮ

ОКРУЖАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА

1.1. Манипулирование людьми и склонность к манипулированию как психологические феномены

1.1.1 Становление понятия «манипуляция»: от манипуляции 11 предметами к манипуляции людьми

1.1.2 Понятие «макиавеллизм» в представлениях зарубежных и 18 отечественных исследователей

1.1.3 Психологические характеристики манипулятора и 25 макиавеллиста

1.2 Социально-психологические характеристики юношества

1.2.1. Социальная ситуация развития юности

1.2.2.Ведущий вид деятельности и психологические 41 новообразования юношества

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Описание методик и организация эмпирических исследований

2.2 Первый этап исследования: Выраженность склонности к 65 манипулированию окружающими людьми в разных возрастных группах

2.3 Второй этап исследования: Описание изучаемой выборки 70 молодых людей (16-23 лет)

2.4 Третий этап исследования: Изучение личностной 77 обусловленности склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте

2.4.1 Индивидные свойства и личностные характеристики 78 молодых людей, склонных к манипулированию окружающими

2.4.2 Особенности межличностного взаимодействия молодых 91 людей, склонных к манипулированию окружающими

2.4.3 Когнитивные особенности молодых людей, склонных к 98 манипулированию окружающими

2.4.4 Характеристика эмпатийных тенденций юношей и jq2 девушек, склонных к манипулированию окружающими

2.4.5 Специфика осмысленности жизни у молодых людей с 105 разной степенью выраженности склонности к манипулированию окружающими

2.4.6 Характеристики молодых людей, предпочитающих 111 манипулятивную стратегию поведения

2.4.7 Оценка стабильности во времени склонности к 119 манипулированию окружающими (на примере студентов, получающих профессиональное образование)

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте"

Актуальность исследования:

В межличностном взаимодействии, основанном на манипулятивных приемах, характерно отношение к другому человеку как к средству достижения своих собственных целей и редуцирование в собеседнике качеств субъекта принятия решений (В.В. Знаков, 2004;. E.JI. Доценко, 2000; С.Л. Братченко, 1999; Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003, 2005; С.Г. Кара-Мурза, 2004). Следовательно, в отношениях, построенных на манипулировании, позиции между участниками в межличностном взаимодействии часто распределяются по принципу «победитель -побежденный», «выигравший — проигравший», порождая недовольство и недоверие у людей, вовлеченных в манипуляцию. Вместе с тем, устойчивое стремление манипулировать другими людьми, которое опирается на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для самого манипулятора, может оборачиваться и для него многочисленными личностными и социальными проблемами в длительной временной перспективе (Н.А. Бердяев, 1991; В.В. Знаков, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003).

Проблема предпочтения манипулирования и факторов его определяющих становится наиболее актуальной для юношеского возраста. Именно в этом возрасте молодые люди находятся в ситуации личностного, профессионального выбора и самоопределения (В .И. Слободчиков, 2000; М.Р.Гинзбург, 1988, 1994; В.С.Мухина, 1998; Е.А.Климов, 1988, Н.С. Пряжников, 1996; Э.Ф. Зеер, 2005; В.Ф. Сафин, 1984, 2008; Г.П. Ников, 1984), которые базируются на ценностях, задающих ориентацию на будущее (М.Р.Гинзбург, 1988, 1994). На юношеский возраст приходится формирование ценностного сознания, когда человек начинает думать не только о своих потребностях, желаниях, но и учитывает мнение и желание других людей (В.Е. Клочко, 2005). Этот возраст характеризуется становлением у людей ценностных ориентаций и мировоззрения, в соответствии с которыми они выстраивают жизненные перспективы. Как метко заметил В.И. Слободчиков (2000), молодые люди начинают выступать авторами собственной жизни.

При этом отечественные психологи отмечают (Е.И. Головаха, И.С. Кон, В.И. Слободчиков): у людей в юношеском возрасте наблюдается завышенный уровень притязаний, сочетающийся с недостаточной самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения поставленных целей. Социологические исследования последних^ лет показывают, что по сравнению с предыдущими поколениями нынешнее молодое поколение стремится к достижению личного успеха, выбору собственных целей и независимости. Данные черты наиболее точно отражает следующая образная характеристика современных молодых людей -поколение «охотников» (Н.М. Лебедева, 2000). Перечисленные характеристики юношества в меньшей степени способствуют установлению партнерского взаимодействия, располагая к ассиметричному межличностному взаимодействию по принципу доминирование — подчинение.

Таким образом, для нас представляется важным изучить специфику личностных черт, смысложизненных ориентаций, когнитивных способностей и эмоциональных особенностей в становлении склонности к манипулированию окружающими у молодых людей от 16 до 23 лет.

Цель исследования:

Выявить личностную обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования:

3. Изучить выраженность формально-динамических и содержательных характеристик (личностные черты, специфику смысловой системы, базисные убеждения), а также когнитивных способностей в становлении склонности к манипулированию окружающими в юности.

5. Выявить взаимосвязь между склонностью к манипулированию и манипулятивной стратегией поведения.

Объект исследования: Склонность к манипулированию окружающими людьми как психологический феномен.

Методологические основания:

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, Л.И. Божович), идеи деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, Б.Д. Эльконин, А.Г. Асмолов), теория установки (Д.Н. Узнадзе, Т.Ш. Иосебадзе, Ш.А. Надирашвили), общая теория ригидности и фиксированных форм поведения (Г.В. Залевский), принципы теории психологических систем В.Е. Клочко, концепции развития человека в трудах Б.С. Братуся, С.Л. Братченко, Е.И. Исаева, В.И. Слободчикова, С.Л. Рубинштейна, представления отечественных исследователей о склонности к манипулированию людьми и о манипулятивной стратегии поведения (В.В. Знаков, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачева, И.К. Мельник).

В исследовании использовались 19 тестовых апробированных и валидизированных методик, которые комбинировались различным образом в зависимости от решаемых задач и состава выборок респондентов. Основными методиками эмпирического исследования были «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым), «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко), «16-факторный опросник Р. Кеттелла», «Смысложизненные ориентации» (апробированная Д.А. Леонтьевым). Результаты психологического тестирования были организованы в базу данных, их статистический анализ проводился при помощи компьютерной программы «Statistica». Использовались такие статистические методы, как корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Научная новизна и теоретическая значимость:

Впервые обнаружен факт того, что развитые интеллектуальные способности (поленезависимость, выраженные аналитические способности) в сочетании с такими личностными чертами, как импульсивность, леность, непостоянство, неупорядоченность деятельности и неумение доводить начатое дело до конца и низкой осмысленностью собственной жизни предрасполагают к становлению склонности к манипулированию в юности.

Практическая значимость:

Материал, полученный в данном диссертационном исследовании, используется в курсах повышения профессиональной квалификации для психологов, специалистов по делам молодежи, культуре и спорту муниципальных образований, а также в тренинговой работе с молодыми людьми. Подобран и апробирован " диагностический материал для комплексного изучения склонности к манипулированию в юношеском возрасте.

Апробация результатов:

Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры генетической и клинической психологии, а также на методологических семинарах факультета психологии Томского государственного университета. Материал диссертационного исследования был представлен на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Всероссийской конференции «Гуманитарные стратегии антитеррора, Психология фанатизма, страха и ненависти» в Санкт-Петербурге (2006), Всероссийской конференции «Проблема подготовки и востребованности психологов-профессионалов» в Тюмени (2006), «Молодежном Сибирском психологическом форуме» в Томске (2007). Основные идеи и научные результаты отражены в 9 публикациях по теме исследования.

Положения, выносимые на защиту:

2. Значимыми общими характеристиками юношей, склонных к манипулированию окружающими, и юношей, предпочитающих манипулятивную стратегию в межличностном взаимодействии, являются негативное отношение к окружающим, непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью, а также неверие в собственные возможности контролировать жизненные ситуации.

3. Склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте, она может реализоваться в манипулятивной стратегии поведения, которая со временем ригидизируется и превращается в фиксированную форму поведения, что объясняется диспозиционной, энергетической и системной моделями теории ригидности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе содержится анализ понятий «манипуляция» и «склонность к манипулированию» и вызывающих их причин. Под «склонностью к манипулированию» понимают установку человека по отношению к социуму. «Манипулятивная стратегия» трактуется как скрытое психологическое воздействие на другого человека, в результате такого воздействия изменяется поведение человека, его цели, желания, намерения, отношения, установки, психические состояния и другие его психологические характеристики в интересах субъекта воздействия. Рассмотрены последствия манипулятивного взаимодействия, проявляющиеся в нарушении психологической безопасности человека и понимания в межличностном взаимодействии, а также в нарушении развития личности самого манипулятора. В работе представлен анализ современной литературы, указывающей на популярность ассиметричных отношений в обществе, и манипулятивной стратегии поведения, в частности.

Проблема предпочтения манипулирования и факторов его определяющих становится наиболее актуальной для юношеского возраста. Именно в этом возрасте формируется мировоззрение и ценности, представление о своих возможностях в соответствии с которыми молодые люди составляют планы на будущее и начинают предпринимать меры по их реализации. При этом анализ литературы показал, что высокий уровень притязаний не сопровождается их самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения собственных целей, что в свою очередь способствует укреплению убеждения в необходимости использовать и манипулировать людьми для достижения собственных целей.

Исходя из вышеперечисленных фактов, было спланировано и проведено психологическое исследование, состоящее из трех этапов.

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы:

• склонности к манипулированию окружающими,

• определенных условий среды, позволяющих реализовать склонность в соответствующем поведении,

• соответствующих умений и навыков манипуляции другими людьми.

• диспозиционной (склонность к манипулированию окружающими выступает доминирующим свойством личности);

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Каракулова, Ольга Викторовна, Томск

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб.пособие для ВУЗов. -Екатеренбург.: Деловая книга, 1999. 621 с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПБ.: Питер, 2001а. - 282 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 20016.-288 с.

4. Асмолов А.Г. Психология личность: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. 416 с.

5. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: «Смысл», 2002. - 480 с.

6. БабюкМ.И. Социальная манипуляция: философский анализ: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 2004. - 24 с.

7. Бердяев Н.А. Н.А. Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-238 с.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ.; Худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 512 с.

9. Богомаз С.А. Изучение склонности к коммуникативному манипулированию в рамках типологической концепции базисных психических ориентаций // Сибирский психологический журнал. 2004,-№ 20.- С. 76-80.

10. Богомаз С.А., Левицкая Т.Е. Особенности структуры индивидуальности макиавеллистов // XX Мерлиновские чтения: «B.C. Мерлин и системные исследования индивидуальности человека»: Матер, межрег. юбил. науч. конф. 19-20 мая 2005. Пермь. 2005. С. 214-221.

11. Богомаз С.А., Филоненко А.Л. Взаимосвязь алекситимии как фактора, препятствующего развитию личности, с параметрами смысловой сферыи проявлениями ригидности // Сибирский психологический журнал. — 2005.-№22.-С. 124-128.

12. Бодалев А.А. Актуальные проблемы изучения взрослых // Мир психологии. 1999. - №2.

13. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Межд.пед.академия, 1995. —208 с.

14. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-464 с.

15. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1978. - №4.

16. БоханТ.Г., Непомнящая В.А. Психология развития и возрастная психология: Метод.пособие. Томск.: Изд-во ТГУ. - 2003. - 232 с.

17. Братусь. Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

18. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - 123 с.

19. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997.-С.201-222.

20. Братченко С.Л. Стили общения. Электронный ресурс., Режим доступа свободный: http://www.treko.ru.

21. Братченко С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения: Уроки Джеймса Бюджентала. М.: Смысл, 2001. - 197 с.

22. Братченко С.Л., Миронова М.Р. Личностный рост и его критерии. Электронный ресурс., Режим доступа свободный: http://psylib.org.ua/books.

23. Волков B.C., Волкова Н.В. Психология развития человека: Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический проект, 2004. - 224 с.

24. Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. 2002. - №6.

25. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 2.

26. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

27. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл ЭКСМО, 2004.-1134 с.

28. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности. -Томск: Изд-во Том.Ун-та, 2002. 212 с.

29. ГегенН. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Питер, 2005.202 с.

30. Герчиков В.И. Феномен работающего студента ВУЗа // СОЦИС. 1999. -№8. - С.87-94.

31. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. - №2. - С.20-27.

32. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии, 1994. - №3. - С.43-52.

33. Гинзбург М.Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом и юношеском возрастах // Мир психологии. 1998. - №1.- С.21-25.

34. Гозман А.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1997.

35. Головаха Е.И. Жизненные перспективы и профессиональное самоопределении молодежи. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1988. -144 с.

36. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. -М., 2002. 288 с.

37. Дидковская Я.В. Профессиональное самоопределение молодежи: социологический анализ. Екатренбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. -70 с.

38. Донцов А.И., Белокрылова Г.М Профессиональные представления студентов-психологов // Вопросы психологии. 1999.- № 2. - С.42-53.

39. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1993. - № 4. - С. 53-65.

40. Доценко Е.Л. Психология манипулирования: феномены, механизмы и защита. М.: «ЧеРо», «Юрайт», 2000. - 344 с.

41. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. - 328 с.

42. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социс. — 2001.-№9.

43. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия -Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1995. 208 с.

44. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий «манипулирование» и «макиавеллизм» и их использование в психологической литературе // Сборник статей конференции. Казань: Центр инновационных технологий. 2001. - С. 26-31.

45. Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания: Автореф.дис. . Канд.психол.н. Р-на-Д., 2000. - 21 с.

46. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций молодежи в условиях социально-экономических изменений // Психологический журнал. 2006. - том 27. - № 1. - С.35-53.

47. Зайченко А.А. Алекситимия: нет слов одни чувства // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза.- Вып.8.- Саратов: Изд-во СГПИ. - 1996. - С. 39-43.

48. Залевский Г.В. «Принцип экономии энергии» в объяснении психической ригидности // Сибирский психологический журнал. 1996. Вып. 3. С. 21-23.

49. Залевский Г.В. Томский опросник ригидности (ТОРЗ) Сибирский психологический журнал. 2000. Вып.12. С. 129-137.

50. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, в норме и патологии).- Томск: Изд-во ТГУ, 2003.- 540 с.

51. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учеб.пособие для ВУЗов. М.: Академ, проект, 2005. 329 с.

52. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М.: Московского университета, 1971. — 98 с.

53. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. -1999.-№6.-С. 59-70.

54. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. -2002. № 6. - С. 45-54.

55. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал.- 2000.- Т. 21, -№5.- С. 16-22.

56. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности // Сибирский психологический журнал.- 2001. -№14-15.-С. 122-127.

57. Знаков В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 448 с.

58. Зорькин В.Д. Максима Макиавелли: Уроки для России XXI века. Статьи суждения, библиография / Под ред. П.Баренбойма. М.: РУДОМИНО, 2001. -362с.

59. Изард К. Эмоции человека. М.: изд-во Моск.ун-та, 1980. 439 с.

60. Ильин Е.И. Эмоции и чувства. СПб Питер, 2002. - 749 с.

61. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 544 с.

62. Кабрин В.И. Психологический универсум человека ноэтического // Психологический универсум образования человека ноэтического. Томск, 1999. С. 47-58.

63. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -832 с.

64. КлимовЕ.А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.-197 с.

65. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Томский государственный университет, 2005. - 174 с.

66. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. 153 с.

67. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн.для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255с.

68. Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С.51-60.

69. Лебедева Н.М. Базовые ценности россиян на рубеже XXI // Психологический журнал. 2002. - Т.21. - №3. - С.73-87.

70. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения Tl. М.: Педагогика, 1983. 391 с.

71. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., Изд-во Моск.ун-та, 1981.-584 с.

72. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, структура и динамика смысловой регуляции. М.: Смысл, 1999. 486с.

73. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.-35 с.

74. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. -24 с.

75. Макаренко А.С. Собр. соч в 4 т. М.: Правда, 1987.

76. Макиавелли Н. Государь. Минск: Современный литератор, 1999. 703 с.

77. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция как психологический феномен // Прикладная психология. 1999. - №4. - С.65-74.

78. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях// Вопросы психологии 1997.-№4. С. 28-38.

79. Муравьева О.И. Стратегии общения в структуре коммуникативной компетентности. Томск: Томский государственный университет, 2003. -118с.

80. Мухина B.C. Возрастная психология: детство, отрочество, юность: хрестоматия. Учеб. пособие. М.: Академия, 2003. 623 с.

81. Николаева В.В. О психологической природе алекситимии // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991. - С. 80-89.

82. О некоторых перспективных исследованиях смысловых образований личности / А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А.Петровский и др. // Вопросы психологии. 1979. - № 4. - С. 35-47.

83. Обухова Л.Ф. Две парадигмы в исследовании детского развития // Вопросы психологии. 1996. - №5. - С. 30-38.

84. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. - 939 с.

85. Орлов А.Б. Психологическое насилие в семье определение, аспекты, основные направления оказания психологической помощи // Психолог в детском саду. - 2000. - № 2-3. - С. 183-195.

86. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации // Журнал практического психолога. 1998. - №1. - С.55-64.

87. Першина Л.А. Возрастная психология Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический проект, 2004. — 256 с.

88. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: уч.пособие. Ростов н/Дону: Феникс, 1996. - 510 с.

89. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. / Пер. с англ. и франц. / вступит, статья В.А. Лекторского. М.: Междунар. пед. академия, 1994.- 675 с.

90. Поливанова К.Н. Психология возрастнбых кризисов: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. зав. М.: Изд-ий центр «Академия», 2000. - 184 с.

91. Политология // Словарь, 1993.

92. Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / Под ред. Г.У.Солдатовой, Л.А.Шайгеровой. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2003. - 112 с.

93. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. -М., Воронеж, 1996.-253 с.

94. ПряжниковаЕ.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация: Уч. пособие. М.: Academia, 2005. - 494 с.

95. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. - 312 с.

96. Психология // Словарь / Под ред. А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. -М.: Политиздат, 1990.

97. Психология подростка: Учебник / Под редак. А.А. Реана. СПб.: «Прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. - 480 с.

98. Решетина С.Ю., Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности (Контуры проблемы) // Проблемы информационно-психологической безопасности. -М., 1996.

99. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. -508 с.

100. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. 1993. Т.14.- №6. С.55-64.

101. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств: методическое пособие. М: ИП РАН. 1997. — 50 с.

102. Руслина А.О.Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции: Автореф.дис. . канд.психол.н. М., 2008. -24 с.

103. Рюмшина Л.И. Игры и манипуляции в межличностном общении. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1997. 48 с.

104. Рюмшина Л.И. Психология манипулирования людьми (ценностно-смысловой аспект). РнД.: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. - 144 с.

105. Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: Автореф.дис. . д-ра психол.н. Ростов/н/Дону, 2005. - 46 с.

106. Савенков А. Можно ли прогнозировать жизненный успех? // Школьный психолог. 2006. - №9. - С. 6-8.

107. Сапогова Е.Е. Психология развития: Учеб. пособ. М.: Аспект Пресс,2001.-460 с.

108. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. - Том 5. - №4. - С.65-73.

109. Сафин В.Ф., Нурлыгаянов И.Н. Структура и ее содержание ценностно-смысловой сферы при разных типах самоопределения личности // Сибирский психологический журнал. 2008. - №27. - С. 18-22.

110. Семенов И.Н., РепецкийЮ.А. Личностное самоопределение как ключевой фактор образования взрослых // Мир психологии. 1999. -№2. - С.32-38.

111. Сергиенко Е.А. Ценность категории субъект для психологии и некоторые дискуссионные вопросы ее разработки // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / Отв.ред. В.В.Знаков, Г.В.Залевский. М.: Изд-во «ИП РАН», 2008. - 344 с.

112. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. М.: Речь,2002.-256 с.

113. ПЗ.СкриптуноваЕ.А, Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социс. 2002. - №1. - С. 105-110.

114. Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. —М.: Школьная Пресса, 2000. 416 с.

115. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Уч.пособие. — М.: Школа Пресс, 1995. -384 с.

116. Слободчиков В.И., ЦукерманГ.А. Периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. 1996.- №5. - С.38-50.

117. Собчик JI.H. Диагностика межличностных отношений / Методы психологической диагностики. М., 1990. - Т.З. - 48 с.

118. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М.Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 1630 с.

119. Солдатова E.JL, Лаврова Г.Н. Психология развития и возрастная психология. Онтогенез и дизонтогенез. Рн/Д:Феникс,2004. - 384 с.

120. Солодилова О.П. Возрастная психология в вопросах и ответах: учеб.пособие. М.: Изд-во Проспект, 2004. - 288 с.

121. Сухобская Г.С. Понятие "зрелость социально-психологического развития человека" в контексте андрагогики // Новые знания. 2002. - № 4.-С. 17-20

122. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Академия, 2002. 287 с.

123. Толстых Н.Н. Жизненные планы подростков и юношей // Вопросы психологии. 1984. - №3. - С.79-86.

124. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер бук, 2000. - 421 с.

125. Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. Избр. психол. труды: Уч-метод.пособие / Гл.ред Фельдштейн. М., Воронеж: МОДЭК, 2002. - 427 с.

126. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. - 490 с.

127. Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред.И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.- 184 с.

128. Франкл В. Человек в поисках смысла. / Пер. с англ. и немец., общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

129. Холодная М.А. Когнитивные стили о природе индивидуального ума: учебное пособие для студентов вузов. СПб.: Питер, 2004. - 384 с.

130. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений, — М.: Изд-ий центр «Академия», 2002.-208с.

131. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 1999,- 608 с.

132. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии. 2003. - N 5 . - С. 18-33.

133. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. -М.,1982. 134 с.

134. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Перевод с англ. А. Малышевой. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992.- 128 с.

135. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). М.: Тривола 1994, 167 с.

136. Эльконин ДБ.Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

137. Эммонс Р. Психология высших устремлений / Пер. с англ.; Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004. - 416 с.

138. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2002. - 416 с.

139. ЮсимМ.А. Макиавелли в России: мораль и политика на протяжении пяти столетий. М., ИВИ РАН, 1998.- 293 с.

140. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. - 158 с.

141. Якобсон П.М. Чувства, их развитие и воспитание. М., 1976.

142. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации. М.Воронеж, 1998.

143. Amanda A. A Historiometric Examination of Machiavellianism and a New Taxonomy of Leadership. 2006. Режим свободного доступа: http://www.allbusiness.com.

144. Ames M, Kidd А.Н. Machiavellianism and women's grade point averages // Psychological Reports. 1979. V.44. - No 1. - P. 223-228.

145. Corral S., Calvete E. Machiavellianism: Dimensionality of the Mach IV and its Relation to Self-Monitoring in a Spanish Sample // The Spanish Journal of Psychology. 2000.-Vol. 3.-No. 1.-P. 3-13.

146. Corzine J., Buntzman G., and Busch E. Machiavellianism in the U.S. bankers // International Journal of Organizational Analysis. 1999. №7. P. 72-83.

147. Jafary A., Aziz A., Hollingsworth A.T. Leadership styles, Machiavellianism, and needs of Saudi Arabian managers // International Journal of Value-Based Management. 1989.-Vol. 2.-No. l.-P. 103-111.

148. Langston S. Destructive Manipulative Behavior. 1997.-Режим свободного доступа: http://members.aol.com/elrophe/manipulativebehav.html

149. Machiavellianism. 2008. Режим свободного доступа: http://www.answers.com/topic/machiavellianism.

150. McHoskey J.W., Worzel W., Szyarto Ch. Machiavellianism and Psychopathy. 1998. Vol. 74. - No. 1. - P. 192-210

151. McHoskey, J. W. Narcissism and Machiavellianism // Psychological Reports. 1995. -№77. -P. 755—759.

152. Mostafa M.M. A study of Machiavellian orientation among marketing students in Egypt. 2008. Режим свободного доступа: http://findarticles.com.

153. Mudrack P.E. Machiavellianism and locus of control: A meta-analytic review //Journal of Social Psychology. 1990. №130. - P. 125—126.

154. Mudrack P.E. Are the elderly really machiavellian? A reinterpretation of an unexpected finding //Journal of Business Ethics. 1994. №13. - P.757-758.

155. Paul A.M. One mean Renaissance man. 1999. Режим доступа свободный: http://www.salon.com.

156. Rayburn M., Rayburn L. Relationship between Machiavellianism and type A personality and ethical orientation // Journal of Business Ethics. 1996. № 15. -P. 1209-1219.

157. Ricks J., Sterrett J. An empirical examination of Machiavellianism on adaptive sales performance. 2002. Режим свободного доступа: http://findarticles.com.

158. Rockwell P. The relationship between Machiavellianism, Self-Monitoring, Emotional Expressivity and Sarcasm Production. 2006. Режим доступа свободный: http://scribd.com.

159. Sakalaki M., Richardson С., Thepaut Y. Machiavellianism and Economic Opportunism// Journal of Applied Social Psychology. 2002. Vol. 37. Iss. 6.-P. 1181-1190.

160. Shafer W.E., Simmons R.S. Social Responsibility, Machiavellianism and Tax Avoidance: A Study of Hong Kong Tax Professionals. 2007. Режим доступа свободный: http://papers.ssrn.com.

161. Simon G. In Sheep's Clothing Understanding and Dealing with Manipulative People. 1999.- 172 p.

162. Studies in Machiavellianism/ Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970.

163. Wai-sum Siu, Kam-chuen Tam Machiavellianism and Chinese banking executives in Hong Kong // International Journal of Bank Marketing. 1995. -Vol. 13.-Iss. 2.-P. 15-21.

164. Wastell C., Booth A. Machiavellianism: an alexithymic perspective // Journal of Social and Clinical Psychology. 2003. №22. - P. 730-744.

165. Wilson D.S., Near D., Miller R.R. Machiavellianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literarures II Psychological Bulletin. 1996. -Vol. 119.- No 2. P.285 - 299.