автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностико-технологическое управление дидактической доступностью как основа повышения качества обучения школьников

Автореферат диссертации по теме "Диагностико-технологическое управление дидактической доступностью как основа повышения качества обучения школьников"

На правах рукописи

ИШАЛИН АНАТОЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ДИАГНОСТИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДИДАКТИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТЬЮ КАК ОСНОВА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ

13.G0.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

\

Йошкар-Ола —2003

Работа выполнена в Марийском ордена «Знак почета» государствешюм педагогическом институте имени Н.К.Крупской

Научный руководитель". Официальные оппоненты:

кандидат педагогических наук, доцент В.Н.Зайцев

доктор педагогических наук, профессор В.Г.Максимов

кандидат педагогических наук, доцент Н.А.Бирюкова

Ведущая организация: Марийский институт образования

Защита состоится декабря 2003 года в ю часов

на заседании диссертационного совета К 212.114.01

в Марийском ордена «Знак почета»

государственном педагогическом институте имени Н.К.Крупской по адресу: 424002, г.Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Марийского ордена «Знак почета» государственною педагогического института имени Н.К.Крупской.

Автореферат разослан 6 ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

'•О::

М.М.Полевщиков

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования следует из того, что:

в стране завершается первый этап (2001-2003 гг.) модернизации образования, и качество образования, рассматриваемое в разных аспектах, является сейчас основным понятием для оценки результатов деятельности общеобразовательных учреждений,

в образовании центральное положение занимает обучение, в процессе которого реализуются и другие составляющие образования — воспитание и развитие; если качество обучения имеет низкий уровень, то преобладающие отрицательные эмоции учеников разрушают мотивацию,

оценка качества обучения в нашей стране имеет двойственный характер: результаты многочисленных исследований отмечают высокий уровень качества обучения в элитарных школах и очень низкий уровень его — в общеобразовательных школах,

повышение качества обучения в общеобразовательных школах связано с дидактической доступностью, которая зависит от множества факторов — общеучебных умений, оказываемой помощи, условий обучения и др.;

управление дидактической доступностью, как и любое управление, может быть эффективным при наличии рационально организованной обратной связи: оперативно проводимого диагностического контроля с целью выделения первоочередных задач, а также обоснованного выбора технологий для их решения и четкой реализации технологических требований.

При низких результатах работы школ и изложенной взаимосвязи понятий, исследование, посвященное повышению качества обучения в общеобразовательных школах с использованием диагносгико-технологаческого подхода в управлении дидактической доступностью, может рассматриваться как актуальное. Следует заметить, что дидактическая доступность и качество обучения оказались низкими, несмотря на многочисленные усилия ученых исправить положение.

XX век обозначил, по словам проводившей обобщение Н.И.Малевой, многообразие существующих позиций по оценке качества образования:

«от рационализма М.А.Прокофьева (60-ые годы) до поверхностных взглядов авторов «Критериев оценки деятельности школ...» (1976 год);

от естественно-математических подходов Ю.К.Бабанского и Г.В.Воробьева до статистических оценок, используемых в работах Г.С.Ковалевой, Д.Ш.Матроса;

' от противоборства сторонников и противников введения стандартов образования к широкому внедрению единых государственных экзаменов (ЕГЭ)».

Идеи повышения дидактической доступности присутствуют в разных аспектах в работах В.А.Сухомлинского, Ю.К.Б " шика,

Н.М.Шахмаева, специалиств по квалиметрии и в работах экспериментально-технологической площадки «Преемственность».

Позиция В.А.Сластснина об управлении отражает современные взгляды и подходы педагогической науки: «Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации».

В управленческой среде принято, что эффективность использования информации муниципального, регионального, федерального и международного уровня в условиях разных школ и классов все больше определяется уровнем диагностических умений учителя (классного руководителя) и его технологической вооруженностью. Но это лишь небольшой выступ управленческого аспекта проблемы исследования. Несколько шире ставят этот вопрос программные документы и современные исследователи.

В «Концепции модернизации российскою образования на период до 2010 года» отмечается, что «...формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур; должна быть обеспечена гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений...».

Арпохов В.М. в своей монографии акцентирует: «...особая роль должна быть отведена муниципальному органу управления - качественно новой ступени в централизованной системе управления образованием; на этом уровне можно обеспечить оптимальный учет региональных интересов с целью максимального повышения качества непрерывного образования и воспитания населения...».

Предварительный анализ трудностей, возникших в образовании в течение последних пятидесяти лет, показал, что часто они являются проявлением противоречий:

- между элитарным и массовым образованием,

- между реальным и необходимым уровнем дидактической доступности для условий массового обучения.

Проблема диссертационного исследования, выбранная соискателем, как повысить качество обучения в общеобразовательной школе?

Цель исследования - повышение дидактической доступности и качества обучения в общеобразовательной школе.

Объект исследования - управление качеством обучения.

Предмет исследования - диагностико-технологическое управление дидактической доступностью.

Методологическая основа для выполнения диссертационной работы:

на философском уровне — положения древних философов (Аристотеля — о значении навыков, Цицерона — о роли вероятностных знаний, Гаутамы — о выделении «самого необходимого»); принцип своевременности; положения материалистической диалектики;

па общенаучном уровне — общие черты развития наук по А.Пуанкаре; конструктивно использованные положения системного подхода — например, о замкнутых кольцах связи по Д.Хейсу, конструктивные идеи, используемые при постановке проблемы, — по А.М.Новикову, конструктивно использованные положения морфологического подхода — для обеспечения принципа своевременности при реализации обратной связи; идеи диагностико-технологического мышления — по В.Н.Зайцеву;

на конкретно-научном уровне — представления о системно-фазовой структуре педагогического цикла — по Н.М.Таланчуку, о состоянии системы опенки достижений учащихся — по В.С.Ледневу, положения педагогической диагностики — по К.Ингенкампу, педагогические и психологические закономерности А.Дистервега, Х.Кляйна, Р.Аткинсоиа, Г.Эббингауза и др. 1 В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования

( были определены следующие задачи:

1. Выявление трудностей российского образования в рамках постановки , проблемы исследования.

2. Оценка реального уровня дидактической доступности.

3. Разработка и детализация положений гипогезы об управлении дидактической доступностью.

4. Экспериментальная проверка гипотезы исследования и ее отдельных положений.

С названными задачами связаны последовательные этапы выполнения диссертационной работы:

Первый этап (2000-2001 гг.) ~ изучение состояния российского образования во второй половине XX века. Включал в себя выделение основных противоречий и формулировку проблемы. В 2002 году, после выхода книги А.М.Новикова «Методология образования», пришлось подробнее рассмотреть постановку проблемы исследования.

Второй этап (2001-2002 гг.) - был посвящен изучению множества признаков и внутренних взаимосвязей состояния объекта, выявлению первоочередных задач, тенденций, которые могут быть использованы при разработке гипотезы исследования. При этом было использовано типичное для педагогических исследований сужение области реальной действительности: I рассматривались в основном 5-6 классы школ г. Йошкар-Олы и Медведевского

района Республики Марий Эл.

На третьем этапе (лето 2002 года) проводилось обоснование гипотезы исследования на основе системно-функционального подхода, то есть осуществлялось осмысление полученных результатов, изучалась профессиональная литература с целью поиска технологичных решений выделенных первоочередных задач. На основе этих данных разработана гипотеза о диагностико-технологическом управлении дидактической доступностью в процессе годового цикла.

На четвертом этапе (2002-2003 гг.), в процессе апробирования модели управления дидактической доступностью на школьном и муниципальном уровнях, — проводилась экспериментальная проверка гипотезы на базе школ

города Йошкар-Олы, Медведевского и Советского районов Республики Марий Эл.

При решении задач исследования использовались следующие методы : анкетирование, наблюдение, беседа, изучение литературных источников, школьной и муниципальной документации; экспертная оценка, логический и морфологический анализ; статистическая обработка собранных данных (определение средних, частот, оценка тесноты связи и достоверности выводов, расчет и анализ корреляционных матриц, построение графических схем сильных связей, построение и анализ графиков, статистическое выявление тенденций, метод "наименьших квадратов"); эксперимент, моделирование, сравнительное исследование и др.

Экспериментальная база исследования:

лаборатория Научно-исследовательского центра обеспечения качества обучения Марийского государственного педаюгаческого института имени (

Н.К.Крупской; отдел общего непрерывного образования Министерства образования Республики Марий Эл; городской и районные методические I

кабинеты; пятьдесят школ Республики Марий Эл, в том числе: школы города Йошкар-Олы (25), средние и основные школы Медведевского района (24), СШ 2 Советского района.

Гипотеза исследования сформулирована на основе теоретического осмысления выявленных фактов и доказана в ходе экспериментальной проверки:

«Качество обучения в классах второй ступени общеобразовательных школ может быть повышено, если:

1) учесть свойства фаз годового цикла и сконцентрировать внимание школ на последовательном решении задач обеспечения дидактической доступности:

усиления общеучебных умений,

оказания дифференцированной помощи ученикам,

организации алгоритмической деятельности по усилению

доступности и качества обучения,

усиления творчества и улучшения организационно-педагогических условий обучения; '

2) если обеспечить оперативное использование диагностического { контроля на школьном и муниципальном уровне:

минимизировать число отслеживаемых признаков, сократить потери времени на передачу информации, организуя школьные диагностические лаборатории, использовать при обработке информации специальные компьютерные программы,

решать диагностические задачи на школьном уровне, оставляя за муниципальными лабораториями только выделение общерайонных задач,

использовать алгоритмы выбора необходимых педагогических технологий,

использовать для передачи информации к исполнителям единые мероприятия (семинары, курсы и т.д.);

3) обосновать выбор наиболее эффективных технологий для решения первоочередных задач и обеспечить правильность их применения: учетом действующих психолого-дидактических закономерностей, учетом реального состояния классных коллективов, чегким соблюдением технологических требований.

Экспериментальная проверка гипотезы

| № Шаги экспериментальной работы | Пошаговые задачи

1 Эксперимент по сохранению и совершенствованию общеучебных умений (1-е направление повышения дидактической доступности) Оценка результативности технологичного совершенствования лимитирующих умений

2 1 Апробирование технологии дифференцированной поддержки (2-е направление повышения дидактической доступности) Выявление условий эффективной дифференцированной поддержки

3 Основной эксперимен! по повышению качества обучения Оценка изменения дидактической доступности и качества обучения

4 Обеспечение направленности творчества учителей на повышение дидактической доступности в ходе эксперимента Повышение эффективности решения первоочередных задач пугем обобщения и переноса передового педагогического опыта

5 Экспериментальная организация оперативной обратной связи для управления дидактической доступностью и качеством обучения Оценка оперативности обратной связи по эффективности выполнения первоочередных задач

В таблице отражены последовательные шаги экспериментальной работы Первые два шага отражают управление дидактической доступностью, третий шаг - позволяет оценить правомерность гипотезы в целом, четвертый и пятый шаги -отражают влияние условий на результат эксперимента.

Достоверность результатов и обоснованность общих выводов отдельных положений и рекомендаций обеспечены опорой на методологию, системно-функциональным подходом к исследованию проблемы, репрезентативностью выборок, применением специальных компьютерных программ; выводы, полученные при статистической обработке данных, принимались, если значения ^критерия были не ниже уровня 1,96, обеспечивающего достоверность вывода 95 процентов.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что: - впервые в Республике Марий Эл показаны недостатки селективного образования на местном материале,

- определены типичные уровни сохранности качества обучения,

- впервые использован на муниципальном уровне управления для оценки дидактической доступности коэффициент использования резервов обучения (ИРО),

- с помощью метода наименьших квадратов выведено уравнение рефессии — линейной зависимости между характеристиками качества и дидактической доступности обучения,

- усиление обратной связи требует оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),

- показано возрастание координирующей роли классного руководителя.

Теоретическая значимость исследования выразилась в том, что:

- выдвинута идея научного контроля политических решений в области образования,

- впервые для системы педагогических циклов приведено распределение доминирующих функций по управленческой вертикали,

- показано, что неэффективное управление в классах второй ступени школ приводит к уменьшению качества обучения по кривой, характерной для процессов, сопровождающихся ростом энтропии,

- экспериментально показано, что прирост качества обучения требует снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования).

Практическая значимость выполненной работы получила оценку работников управлений образования, завучей школ, руководителей методических объединений, педагогов. Обобщенно она состоит в том, что:

- доказана необходимость диагностического выделения первоочередных задач на трех уровнях управления — для классов, школ и муниципальных управлений образования,

- показана необходимость создания (для успешного хода модернизации) муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,

- показана необходимость диагностико-технологической переподготовки педагогических кадров,

- показано, что педагогическое творчество должно быть направлено на решение первоочередных задач,

- дана оценка реальной задержки формирования общеучебных умений в школах города Йошкар-Олы и Медведевского района,

и экспериментально доказана возможность преодоления этой задержки формирования общеучебных умений в 5-6 классах,

- показано доминирование группы учащихся, нуждающихся

в овладении пересказом (группа Р); доказана перспективность применения для сокращения этой группы самарского варианта — при условии снижения разноуровневости обучения,

- доказано, что снижение разноуровневое™ обучения и повышение уровня общеучебных умений учащихся ведет к сокращению числа школьников с эмоциональным надломом (группы Э) — то есть потенциальных правонарушителей,

- показана чрезмерная избыточность учеников, имеющих тройки по 1 -2 предметам (группа В); предложены технологичные пути преодоления причин этого явчения;

- предложена и апробирована система работы по повышению качества обучения (увеличению группы М).

Перспективное использование результатов исследования и дальнейшее развитие идей.

Модернизация российского образования требует совершенствования работы с управленческими и педагогическими кадрами. Региональная переподготовка кадров при ситуации недостаточного финансирования требует организации выездных курсов, то есть переноса этой работы в муниципалитеты и школы.

Весьма проблематична организация школьных и муниципальных диагностических лабораторий. Здесь должны проявить инициативу региональные структуры управления образования - определить необходимые штаты и финансирование.

При тенденции усиления федеральных целевых программ «Компьютеризация сельских школ», «Компьютеризация городских и поселковых школ» становится реальным внедрение диагностико-технологических подходов для выделения и решения первоочередных задач.

Это не единственное условие рационального решения проблемы. Не менее важно соблюдение определенного порядка в переподготовке кадров:

на региональном уровне необходимо создание определенных установок для экономистов, усиление их ответственности за материальное обеспечение создаваемой диагностико-технологической службы, за организацию региональной (передвижной) и муниципальных лабораторий;

на муниципальном уровне необходимо проведение диагностико-технологической курсовой переподготовки завучей школ;

на школьном уровне необходимо проведение диагностико-технологических семипаров для классных руководителей.

Эти задачи необходимо решать в ускоренном темпе, так как кадры решают успех модернизации образования.

Вероятно, в связи с изменением ЮНЕСКО курса мировой образовательной политики и сокращения селективного образования, потребуется ограничение действия юридического закона, предусматривающего право родителей на обучение ребенка в любом учебном заведении, но игнорирующего при этом права школьных коллективов пользоваться результатами своего труда.

Можно предположить, что произойдет слияние двух идей: усиления общественного контроля, предусмотренного «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», и идеи диссертационного исследования о необходимости научного контроля образовательной политики.

Апробация и внедрение результатов:

Основные идеи и результаты исследования обсуждались на заседаниях педагогических советов школ, на муниципальных и республиканских конференциях, на коллегии Министерства образования Республики Марий Эл, на расширенном совещании при министре с приглашением педагогического актива республики, на курсах повышения квалификации завучей школ Йошкар-Олы, Медведевского района и Марийского института образования;

на всероссийских совещаниях в Перми, Казани, Сыктывкаре, Чебоксарах;

на международной конференции в Йошкар-Оле.

Проблемы и результаты исследования изложены в 8 тезисах и статьях.

На защиту выносятся:

1. Обоснование необходимости:

- диагностического выделения первоочередных задач — для классов, школ и муниципальных управлений образования,

- оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),

- создания для успешного хода модернизации муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,

- снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования) для прироста качества обучения,

- диагаостико-технологической переподготовки педагогических кадров,

- направленности педагогического творчества на решение первоочередных задач.

2. Диагностико-технологическое управление годовым циклом как основа:

- сохранения высокого уровня мотивации путем совершенствования общеучебных умений — в I четверти учебного года,

- повышения уровня развития речи путем применения самарского варианта обучения пересказу — во П четверти учебного года,

- усиления алгоритмической деятельности — в Ш четверти учебного года,

- развития ученического творчества посредством организации конкурсов в рамках «Школы творчества» — путем обеспечения соответствия первоочередным задачам школы в каждой учебной четверти.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

Три параграфа первой главы посвящены:

- изучению состояния образования в России за последние 50 лет и постановке проблемы исследования,

- изучению реального состояния обучения в 50 школах города Йошкар-Олы, Медведевского и Советского районов,

- и учету циклического характера деятельности при разработке гипотезы.

Вторая глава содержит описание экспериментальной работы.

Полученные результаты и выводы приведены в конце каждого параграфа;

оценка новизны, теоретического значения и практической ценности приведены во введении; общие выводы и перспективы применения результатов — в заключении диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучение реального состояния образования и происшедших в нем изменений в течение последних десятилетий проводилось в самом начале постановки проблемы и привело к следующим выводам. Произошло ослабление массового образования'.

- начиная с «брежневского» периода страны, произошло трехкратное ослабление экономической обеспеченности массового образования,

- сейчас по уровню качества массового обучения наша страна занимает 33 место из 36 стран, обследованных ЮНЕСКО.

Не оправдали себя надежды на элитарное образование: '> - после 1996 года интерес к элитарному образованию начал падать, рост ^ количества гимназий и лицеев прекратился,

- перегрузка гимназистов (45-46 часов в неделю) убедительно показала, что , Закон РФ «Об образовании» не способствовал защите здоровья детей, а был

направлен на выкачивание средств «элитарных родителей»,

- предметы естесгвенно-математического цикла сокращены в гимназиях с 16 до 14 часов по сравнению с массовой общеобразовательной школой, что выглядит странным при подготовке управленцев; а часы гуманитарной подготовки выросли почти вдвое: с 12 в массовой школе до 20 в гимназиях;

- гимназии и лицеи приобрели селективный характер, сманивая хороших учеников в соседних массовых школах, и это не соответствует интересам как общеобразовательных школ, так и «элитарных родителей», а отражает научную несостоятельность принятых решений;

- в 1999 году исследования Зайцева В.Н. в Сургуте, а в 2003 году исследования ЮНЕСКО, проведенные в 43 странах, показали ложность пути элитарного (селективного) образования.

Чтобы в дальнейшем исключить бесконтрольные политические решения в области образования, в «Концепции модернизации...» предусмотрен общественный контроль. С точки зрения законов выживания, надо осуществлять взаимный контроль:

* | • политика должна контролировать практику образования,

¡1 • практика реально должна стать критерием научной истины,

• наука должна контролировать образовательную политику.

* Наука сможет контролировать образовательную политику, если будет в состоянии количественно оценивать результаты работы. В этом плане положительно, что впервые за много лет в «Концепции модернизации...» обозначены ключевые слова - результирующие признаки. Чтобы они были действенными, необходимо иметь их четкую трактовку и критерии для количественной оценки. В диссертационном исследовании принята следующая трактовка ключевых слов (результирующих признаков) модернизации образования:

- эффективность обучения — сохранность качества (надежность); определены типичные уровни годовой сохранности качества обучения (для массовых школ — более 0,8; для элитарных — более 0,85, для европейских — более 0,9;

- качества обучения как степени реализации заданного свойстза (выполнения стандартных заданий);

наблюдается резкое снижение качества обучения в первых, пятых и седьмых классах, именно этим классам должно уделяться интенсивное внимание в процессе проходящей модернизации;

- в пятых классах много причин снижения результатов, и не случайно график качества обучения для второй ступени имеет характер э^ гропийной кривой, свидетельствующей о плохой управляемости процесса обучения и низкой дидактической доступности;

- дидактическая доступность — это результирующий признак массового обучения, учитывающий состояние общеучебных умений школьников, оказываемую им помощь, условия обучения; она может быть оценена по использованию резервов обучения и (предположительно) существенно увеличена.

Все изложенное выше определило предварительный выбор темы исследования, при этом учитывалось, что:

- проблема исследования является одной из центральных в образовании, так как связана с многими разнородными проблемами;

- график, отображающий спад качества обучения в классах второй ступени, аппроксимируется уравнением вида X = А + В е *'; энтропийный характер зависимости свидетельствует о неэффективном управлении обучением и низком уровне дидактической доступности;

- в системе образования есть множество замкнутых колец (циклов), и стихийно сложились соответствующие им уровни управления.

Таким образом, тема была сформулирована в следующем виде: диагностико-технологическое управление дидактической доступностью как основа повышения качества обучения школьников.

В процессе констатирующего исследования была дана оценка реального состояния ряда признаков:

- средний уровень качества обучения по городу Йошкар-Оле превышает среднегимназический, кроме шестых классов;

- снижение качества обучения с 50 до 25 процентов в 5-9 классах Йошкар-Олы, как и везде в России, происходит по энтропийной кривой, что объясняется несовершенством учебных программ и пособий;

- задержка формирования навыков чтения составляет в среднем один год, для вычислений — четыре года, для быстроты письма — задержки нет;

- надо предусмотреть работу по увеличению группы М за счет сокращения остальных групп и разноуровневости;

осуществлена оценка взаимосвязи качества обучения и дидактической доступности-.

- существенные различия гпкол по оценке качества обучения и дидактической доступности делают необходимым применение диагностики;

- обобщенный признак для оценки дидактической доступности — использование резервов обучения (ИРО) варьируется в школах от 37 до 74 процентов;

- наблюдается сильная положительная корреляция между качеством обучения и дидактической доступностью;

- уравнение регрессии, в рассматриваемом случае, имеет вид

7~- 1,18+ 0,053 (ИРО), где Ъ — качесгво обучения, в относительных единицах, ИРО - в процентах от максимально возможного.

Коэффициенты уравнения определялись по методу наименьших квадратов.

При разработке гипотезы учитывались результаты констатирующего исследования и фазовые особенности годового цикла. Основные ее положения приведены выше (С.6).

Экспериментальная работа по проверке гипотезы включала пять шагов

- пять взаимосвязанных экспериментов.

В эксперименте по сохранению и совершенствованию общеучебных умений был получен положительный результат по всем рассмотренным признакам. Срезы проводились ежегодно в 5-6 классах (см. таблицу).

Количество учеников 5 кл., 2001 г 5 кл., 2002 г 5 кл„ 2003 г 6 кл.,-2003 г

читающих 120 слов/мин 43 57 57 65

пишущих 60 букв/мин 59 67 72 79

вычисляющих 30 цифр/мин 42 57 57 63

В ходе эксперимента и при анализе результатов были сделаны следующие выводы:

распространившееся в школах пренебрежение совершенствованием общеучебных умений может быть преодолено, а их состояние в 5-6 классах может быть существенно улучшено путем целенаправленной работы;

- в реализации обратной связи при совершенствовании общеучебных умений ведущую роль играют системная информация (о закономерностях, результатах диагностики, необходимых технологиях) и использование диагностики для усиления мотивации учителей; несколько меньшую роль играет технологический контроль, который в ряде случаев может быть заменен самоконтролем;

- во всех случаях, где имело место существенное улучшение результата, были обеспечены необходимая мотивация учителей и системность информации;

- особенно успешно прошел эксперимент по совершенствованию вйтсислительных умений в 5-х классах (см. лепестковую диаграмму);

- также успешно прошел эксперимент по повышению орфографической грамотности в 6-х классах [см. столбчатую диаграмму, где приведены данные по освоению орфограмм для начала и конца эксперимента; улучшение составило: по первой орфограмме (правописание корней -кас-, -кос- и другие)

на 20 процентов; по второй (правописание суффиксов -чик- и -щик-) - на 15; по третьей (буквы О и Е после шипяших и Ц) - на 14; по четвертой (правописание upe-, при-) - на 33 процента. Качество обучения по русскому языку выросло с 57 до 71 процента].

ш 1

ш 30 . .80- _ ш 2

Ш 20 " - г. 14___

ш 17 - - - ш 15 - -2001 Г.

ш 16 -2002 г.

Совершенствование вычислительных умений.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Я

—

—

■J ; _

•--

1н 1к 2н 2к Зн Зк 4н 4к К.н К к

Повышение орфографической грамотности.

Экспериментальная проверка технологии дифференцированной поддержки учащихся (см. схему ниже) показала возможность увеличения группы М за счет сокращения групп В и (РЮ), при условии уменьшения разноуровневое™ классов.

Экспериментальная оценка возможностей наращивания группы М за счет сокращения других групп в разных школах:

• группа М изменялась в пределах +14 процентов при среднем модуле отклонений 7,3 процента;

• группа В изменялась в пределах от 13 до -26 процентов при среднем модуле отклонений 6,5 процента;

1ругша (Р+Э) изменялась от 24 до -30 процентов при среднем модуле отклонений 8,3 процента.

В среднем по городу группа М увеличилась на 3 процента за счет уменьшения группы (Р Ю) тоже на 3 процента; группа В при этом не изменилась.

Схема технологии дифференцированной поддержки учащихся.

Использование резервов обучения.

Предварительная работа по повышению дидактической доступности позволила увеличить уже в 2002 году коэффициент использования резервов обучения в 22 школах из 24.

Выдержала экспери\?ентальную проверку система работы по увеличению количества учеников, занимающихся на 4 и 5 (увеличению группы М) — в подавляющем большинстве пятых классов школ города был получен положительный результат:

- группа М увеличилась в 109 из 150 параллелей юродских школ (73 процента), уменьшилось — в 41 (27 процентов);

- лучший результат в 5 и 9 классах, худший — в начальных, где эксперимент не проводился;

- в пятых классах повышение качества обучения имело место практически во всех школах города, кроме двух.

Достоверность вывода о положи ильном влиянии экспериментальной работы на выращивание хорошистов превышает 0,99.

Определились основные пути развития творчества учителей: обобщение ' и перенос опыта других регионов стали прозодиться в рамках решения первоочередных задач.

В целом основной эксперимент подтвердил гипотезу исследования: <

в 2001-2002 учебном году использование резервов обучения в городе Йошкар-Оле повысилось с 45 до 57 процентов (см. лепестковую диаграмму), среднегородской уровень качества обучения превысил уровень, обычно характерный для гимназий, - по всем параллелям;

в 2002-2003 учебном году использование резервов обучения в городе повысилось с 57 до 59 процентов. В пятых классах прибавка качества обучения приняла массовый характер (имела место в 73 процентах случаев), и в целом по городу составила около 3 процентов.

Были также выявлены особенности взаимодействия муниципальных управлений и школ по улучшению обратной связи, повышению дидактической доступности и качества обучения:

- диагностический контроль должен осуществляться периодически, каждую четверть учебного года,

- на уровне классного коллектива возрастает координирующая роль классного руководителя, не только проволяитего сбор, первичный анализ и обобщение необходимой информации, но и объединяющего усилия учителей, учеников и родителей;

- результаты первичного анализа и обобщения передаются классным j руководителем завучу школы, а также используются для заполнения технологических карт, ,

- вторичный анализ и обобщения, проводимые завучами, позволяют выделить первоочередные задачи каждой школы;

- на школьном уровне завуч обеспечивает оперативность обратной связи; он же осуществляет общешкольный технологический контроль;

- обобщения первоочередных задач школ на муниципальном уровне можно рассматривать как решающее условие эффективной работы методических служб;

Выделение первоочередных задач для школ Йошкар-Ола, 2001 г.

Первоочередные Школы

задачи, пути их решения Г, г* •с Г- зС и с £ у: * я я г• £ 1 1 К Г) О

Работа в микрогруппах 5 55 1 4 6 1 1 2 2 3 1 6 2 5 4 0 1 2 1 ! 2 0 1 4 3 2

Дополнительные дом. задания 19 110 4 Л С 4 5 5 5 4 5 5 5 3 6 3 5 5 б 4 3 5 4 6 5 5

Самарский вариант обучения пересказу 15 80 5 5 5 3 1 2 3 5 3 3 6 5 5 2 5 1 1 4 4 2 4 3 2 1

Обучающее рисование 9 63 1 3 3 1 4 5 ! 2 3 5 0 0 5 1 0 5 б 2 3 0 2 4 2

Повышение скорости чтения 3 52 4 3 Л 1 3 1 2 1 1 3 1 0 л 3 4 5 3 2 2 1 2 1 1 2

Быстрота письма 0 32 1 2 1 1 2 1 1 0 1 2 1 0 1 2 1 1 2 2 2 1 2 1 1 1

Скорость 1 вычислений 13 Х9 6 2 6 1 1 ! 4 2 6 4 3 6 б 3 б 1 3 6 4 3 2 3 4

| Повышение 1 комфортности 24 125 5 6 6 б 3 5 4 3 6 6 6 5 5 б б 5 б б 3 5 б 5 5

Снижение разноуровневое™ 22 107 6 5 5 5 1 6 3 4 5 5 3 5 6 •л 5 б 4 3 5 2 4 б 5 б

Неиспользованные резервы 713 Г Я » Д о ? Я •к »4 > <4 3 > Я « К "П к (Ь гч к ас ^ ГЧ гг ¡5) Й

Выделение первоочередных задач Йошкар-Ола, 2003 Г.

Первоочередные Школы

задачи, пути их решения - м * Г" « о- С - С4 г- ^ Г ЧС с- с г ГЧ Г! Г- {V ос г -

Работа в микрогруппах 6 40 1 3 3 0 0 1 0 2 0 0 4 0 2 5 2 3 3 3 2 0 2 2 0 0 2

Дополнительные дом. задания 20 94 5 4 3 5 6 5 4 5 4 б 4 2 4 2 3 3 5 3 2 4 3 4 5 2 1

Самарский вариант обучения пересказу 19 80 6 6 5 1 1 1 1 5 4 0 5 3 2 5 4 4 5 6 5 0 1 3 2 2 3

Обучающее рисование 8 44 4 0 0 0 3 5 0 2 0 0 2 0 0 5 1 1 3 3 3 4 1 0 2 4 1

Повышение скорости чтения 0 23 0 2 2 0 1 0 1 2 0 0 2 0 0 2 2 0 2 1 2 1 1 1 0 0 1

Быстрота письма 0 12 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 2 0 1 1 2 0 0 0 0 0 1

Скорость вычислений 4 29 1 0 2 0 1 0 0 2 0 5 4 1 0 1 0 0 4 1 3 0 1 0 0 0 3

Повышение комфортности 22 110 3 3 5 2 5 4 4 6 0 6 6 3 5 4 4 5 б 5 б 6 6 4 5 4 4

Снижение разноуровневое™ 23 93 4 3 4 3 2 5 3 3 4 5 2 0 5 5 2 5 4 4 4 3 5 5 3 5

Неиспользованные резервы 525 > <4 Г\ V чь «ч 1 <4 5 «С <"Ч Я » <ч 5 К Гм о- ее о- 9- "Л 1 см

- в процессе эксперимента количество неиспользованных резервов в школах города Йошкар-Олы сократилось с 713 до 525, то есть в 1,36 раза; произошло смещение первоочередных задач (см. сравнение таблиц);

- весьма информативной и полезной для управления может быть оценка степени выполнения первоочередных задач (см. ранжированную линейчатую диаграмму).

Увеличение комфортности

Уменьшение группы В Уменьшение разноуровневое™ [ Скорость вычислений Уменьшение группы Р Уменьшение группы Э Увеличение группы М Скорость чтения Быстрота письма

О 2001 г □ 2003г.

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Неиспользованные резервы обучения в Йошкар-Оле

Также следует заметить, что: на муниципальном уровне необходима диагностико-технологическая лаборатория, которая могла бы проводшь компьютерный анализ и получать обобщения второго (школьного) и третьего (муниципального) уровней; эта же лаборатория обеспечивает выбор нужных технологий и рекомендаций;

- контроль выполнения первоочередных задач (реализация управленческой обратной связи) может быть оперативным только на трех уровнях управленческой вертикали: класс — школа — муниципальное управление; далее отрицательно действует масштабный фактор, возрастающая инертность более крупных подразделений;

- для повышения оперативности обратной связи требуются: оборудование (компьютерная и множительная техника), диагностико-технологическая переподготовка кадров (сотрудников муниципальных лабораторий, завучей школ и учителей), программное обеспечение, банк технологий.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Ишалин A.C. Из опыта управления учреждениями образования / Актуальные проблемы педагогики творческого саморазвития личности и педагогического мониторинга: Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МГПИ, 1998. Ч.Ш - 156 с.

2. Ишалин A.C. Из опыта управления учреждениями образования / Проблемы мониторинга качества образования: Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: КГУ, 1999.4.II - 184 с.

3. Ишалин A.C. Мониторинг управленческой деятельности в системе общего « образования Республики Марий Эл / Диагносгико-технологическое I обеспечение преемственности в системе образования: Материалы Второй

Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола - Сургут, , 2000. - 308 с.

4. Ишалин A.C. Мониторинг управленческой деятельности муниципальных систем образования / Формирование духовности личности: история, теория, практика: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции: Равкинские чтения. - Йошкар-Ола: Луч, 2001. - 352с.

5. Ишалин A.C. Реализация национально-регионального компонента Базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл / Материалы III Российско-Американской региональной конференции 30-31 октября 2002 года. - Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола, 2002. - 212 с.

6. Ишалин A.C. Управление учреждениями образования / Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 367 с.

7. Ишалин A.C. Управление образованием /Материалы к августовским конференциям 2002 года: Сборник материалов Министерства образования и воспитания Республики Марий Эл.— Йошкар-Ола, 2000. — 84 с.

8. Ишалин A.C. Модернизация образования республики. Управление системой » образования. Сельская школа республики / Материалы к августовским у конференциям и совещаниям 2003 года: Под ред. Петухова В.А.,

Овчинниковой JI.A. — Йошкар-Ола, 2003. — 158 с.

9. Ишалин А.С, Республика Марий Эл: состояние и перспективы развития. //Туныктышо учитель.— 2003 — №1-2. — С.9-17.

10. Ишалин A.C., Зайцев В.Н. Педсовет / Информационные материалы для директоров и завучей школ. — Йошкар-Ола: МГПИ, 2003. — 33 с.

Р18 48 7

И 4

Подписано в печать «4» ноября 2003 г., формат 60x84 1/16 Печать офсетная, бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №43!.

Отпечатано в ИИЦ Комитета государственной статистики РМЭ г.Иошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 31

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ишалин, Анатолий Сергеевич, 2003 год

Введение.

Глава 1. Педагогические основы повышения качества обучения

1.1. Состояние российского образования во второй половине XX века и постановка проблемы исследования

1.2. Изучение реального состояния обучения на муниципальном уровне

1.3. Диагностико-технологическое управление годовым циклом деятельности школ как основа для разработки гипотезы исследования

Глава 2. Экспериментальная оценка управления дидактической доступностью на школьном и муниципальном уровнях

2.1. Эксперимент по совершенствованию общеучебных умений

2.2. Апробирование технологии дифференцированной поддержки учащихся.

2.3. Основной эксперимент по повышению качества обучения

2.4. Обеспечение направленности творчества учителей на усиление дидактической доступности в ходе эксперимента.

2.5. Экспериментальная организация оперативной обратной связи.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностико-технологическое управление дидактической доступностью как основа повышения качества обучения школьников"

Актуальность исследования следует из того, что: в стране завершается первый этап (2001-2003 гг.) модернизации образования, и качество образования, рассматриваемое в разных аспектах, является сейчас основным понятием для оценки результатов деятельности общеобразовательных учреждений, в образовании центральное место занимает обучение, в процессе которого реализуются и другие составляющие образования - воспитание и развитие; если качество обучения имеет низкий уровень, то преобладающее отрицательные эмоции учеников разрушают мотивацию, оценка качества обучения в нашей стране имеет двойственный характер: результаты многочисленных исследований отмечают высокий уровень качества обучения в элитарных школах и очень низкий его уровень - в массовых школах, повышение качества обучения в массовых школах связано с дидактической доступностью, которая зависит от множества факторов -общеучебных умений, оказываемой помощи, условий обучения и др., управление дидактической доступностью, как и любое управление, может быть эффективным при наличии рационально организованной обратной связью: оперативно проводимого диагностического контроля с целью выделения первоочередных задач, а также обоснованного выбора технологий для их решения и четкой реализации технологических требований.

Следует заметить, что дидактическая доступность и качество обучения в массовой школе оказались низкими, несмотря на многочисленные усилия ученых исправить положение.

В XX веке выявилось многообразие позиций по оценке качества образования. Наблюдались и рационализм М.А.Прокофьева (60-ые годы), и взгляд авторов «Критериев оценки деятельности школ.» (1976 год). Отчетливо просматривались естественно-математические подходы Ю.К.Бабанского и Г.В.Воробьева, и статистические оценки, используемые в работах Г.С.Ковалевой, Д.Ш .Матроса и др. В научно-педагогической литературе усилилось противостояние сторонников и противников введения стандартов образования, широкого внедрения единых государственных экзаменов (ЕГЭ).

Идеи повышения дидактической доступности присутствуют в разных аспектах в работах В.А.Сухомлинского, Ю.К.Бабанского, М.М.Поташника, Н.М.Шахмаева, специалистов по квалиметрии и в работах экспериментально-технологической площадки "Преемственность". Дидактическая доступность определяется как один из результирующих признаков массового обучения; более подробно это понятие рассматривается на странице 37.

Позиция В.А.Сластенина об управлении отражает современные взгляды и подходы педагогической общественности: «Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации» [109, С.421]. Атрибутом управления является обратная связь. Ее нормальное функционирование предполагает диагностическое выделение первоочередных задач и выбор соответствующих технологий.

В управленческой среде принято, что эффективность использования информации муниципального, регионального, федерального и международного уровней в условиях разных школ и классов все больше определяется уровнем диагностических умений учителя (классного руководителя) и его технологической вооруженностью. Но это лишь небольшой выступ управленческого аспекта проблемы исследования. Несколько шире ставят этот вопрос программные документы и современные исследователи.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что «.формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур; должна быть обеспечена гласность и прозрачность обсуждения и принятия управленческих решений.» [123, С.65].

Артюхов В.М. в своей монографии акцентирует: «.особая роль должна быть отведена муниципальному органу управления - качественно новой ступени в централизованной системе управления образованием; на этом уровне можно обеспечить оптимальный учет региональных интересов с целью максимального повышения качества непрерывного образования и воспитания населения.» [5, С. 5].

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что работа, посвященная повышению качества обучения в массовой школе с использованием диагностико-технологического подхода в управлении дидактической доступностью может рассматриваться как актуальная.

Предварительный анализ трудностей, возникавших в образовании в течение последних 50 лет, показал, что часто они являются проявлением противоречий :

- между элитарным и массовым образованием,

- между реальным и необходимым уровнем дидактической доступности для условий массового обучения.

Проблема диссертационного исследования, выбранная соискателем, как повысить качество обучения в общеобразовательной школе?

Цель исследования - повышение дидактической доступности и качества обучения в общеобразовательной школе.

Объект исследования - управление качеством обучения.

Предмет исследования - диагностико-технологическое управление дидактической доступностью.

Методологическая основа для выполнения диссертационной работы: на философском уровне — положения древних философов (Аристотеля — о значении навыков, Цицерона — о роли вероятностных знаний, Гаутамы — о выделении «самого необходимого»); принцип своевременности; положения материалистической диалектики; на общенаучном уровне — общие черты развития наук по А.Пуанкаре; конструктивно использованные положения системного подхода — например, о замкнутых кольцах связи по Д.Хейсу, конструктивные идеи, используемые при постановке проблемы, — по A.M. Новикову, конструктивно использованные положения морфологического подхода — для обеспечения принципа своевременности при реализации обратной связи; идеи диагностико-технологического мышления — по В.Н.Зайцеву; на конкретно-научном уровне — представления о системно-фазовой структуре педагогического цикла — по Н.М.Таланчуку, о состоянии системы оценки достижений учащихся — по В.С.Ледневу, положения педагогической диагностики — по К.Ингенкампу, педагогические и психологические закономерности А.Дистервега, Х.Кляйна, РАткинсона, Г.Эббингауза и др.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были определены следующие задачи :

1.Выявление трудностей российского образования в рамках постановки проблемы исследования.

2.0ценка реального уровня дидактической доступности.

3. Разработка и детализация положений гипотезы об управлении дидактической доступностью.

4. Экспериментальная проверка гипотезы исследования и ее отдельных положений.

С названными задачами связаны последовательные этапы выполнения диссертационной работы (структурно-логическая схема изучения проблемы представлена на С. 8).

Первый этап (2000-2001 гг.) — изучение состояния российского образования во второй половине XX века. Включал в себя выявление трудностей системы образования, выделение связанных с ними основных противоречий и формулировку проблемы. В 2002 году, после выхода книги А.М.Новикова «Методология образования», подробнее рассмотрели постановку проблемы исследования.

Второй этап (2001-2002 гг.), изучение реального состояния обучения на муниципальном уровне.- был посвящен изучению множества признаков и внутренних взаимосвязей состояния объекта, выявлению первоочередных задач, тенденций, которые могут быть использованы при разработке гипотезы исследования. При этом было использовано типичное для педагогических исследований сужение области реальной действительности: рассматривались в основном 5-6 классы школ г.Иошкар-Олы и Медведевского района Республики Марий Эл.

На третьем этапе (лето 2002 г.) проводилось обоснование гипотезы исследования на основе системно-функционального подхода, то есть осуществлялось осмысление полученных результатов, изучалась профессиональная литература с целью поиска технологичных решений выделенных первоочередных задач. На основе этих данных разработана гипотеза о диагностико-технологическом управлении дидактической доступностью в процессе годового цикла.

СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Среда

Объект

Противоречие между элитарным и массовым образованием

Противоречие между реальным и необходимым уровнем дидактической доступности

Дидактическая доступность

О) и с; с?

О ьг

5

X о Л с; X о о о га ж

5 1 а 1 СЗ 0 1

1 Л 1 л 1 Л

X X X о а> и со а о

О о о а & £ х сч сп

В.Р.Э м

РУ

У 1 г г

ОМ л м ш © с 5 и я » г о я о. г» Я а.

СИ АД

Тв

Годовой цикл школы

На четвертом этапе (2002-2003 гг.), в процессе апробирования модели управления дидактической доступностью на школьном и муниципальном уровнях, — проводилась экспериментальная проверка гипотезы на базе школ города Йошкар-Олы, Медведевского и Советского районов Республики Марий Эл.

При решении задач исследования использовались следующие методы : анкетирование, наблюдение, беседа, изучение литературных источников, школьной и муниципальной документации; экспертная оценка, логический и морфологический анализ; статистическая обработка собранных данных (определение средних, частот, оценка тесноты связи и достоверности выводов, расчет и анализ корреляционных матриц, построение графических схем сильных связей, построение и анализ графиков, статистическое выявление тенденций, метод "наименьших квадратов"); эксперимент, моделирование, сравнительное исследование и др.

Экспериментальная база исследования: лаборатория Научно-исследовательского центра обеспечения качества обучения Марийского государственного педагогического института им. Н.К.Крупской; отдел общего непрерывного образования Министерства образования Республики Марий Эл; городской и районные методические кабинеты; пятьдесят школ Республики Марий Эл, в том числе: школы города Йошкар-Олы (25), средние и основные школы Медведевского района (24), СШ №2 Советского района.

Гипотеза исследования сформулирована на основе теоретического осмысления выявленных фактов и доказана в ходе экспериментальной проверки:

Качество обучения в классах второй ступени общеобразовательных школ может быть повышено, если:

1) учесть свойства фаз годового цикла и сконцентрировать внимание школ на последовательном решении задач обеспечения дидактической доступности: усиления общеучебных умений, оказания дифференцированной помощи ученикам, организации алгоритмической деятельности по усилению доступности и качества обучения, усиления творчества и улучшения организационно-педагогических условий обучения;

2) если обеспечить оперативное использование диагностического контроля на школьном и муниципальном уровне: минимизировать число отслеживаемых признаков, сократить потери времени на передачу информации, организуя школьные диагностические лаборатории, использовать специальные компьютерные программы, решать диагностические задачи на школьном уровне, оставляя за муниципальными лабораториями только выделение общерайонных задач, использовать алгоритмы выбора необходимых педагогических технологий, использовать для передачи информации к исполнителям единые мероприятия (семинары, курсы и т.д.).

3) обосновать выбор наиболее эффективных технологий для решения первоочередных задач и обеспечить правильность их применения: учетом действующих психолого-дидактических закономерностей, учетом реального состояния классных коллективов, четким соблюдением технологических требований.

Экспериментальная проверка гипотезы включала в себя решение частных задач и обобщенную оценку проверки гипотезы исследования.

В эксперименте по сохранению и совершенствованию общеучебных умений был получен положительный результат по всем рассмотренным признакам.

Экспериментальная проверка технологии дифференцированной поддержки учащихся показала возможность увеличения группы М за счет сокращения групп В и (Р+Э), при условии уменьшения разноуровневости классов (описания свойств групп М, В, Р, Э представлены на С.52).

Выдержала экспериментальную проверку система работы по увеличению качества обучения - 73 процента пятых классов школ города дали положительный результат.

Наметились пути усиления творчества учителей, обеспечена его направленность на повышение дидактической доступности.

Были выявлены особенности взаимодействия муниципальных управлений и школ по улучшению обратной связи, повышению дидактической доступности и качества обучения.

В целом эксперимент подтвердил гипотезу исследования: в 2001-2002 учебном году использование резервов обучения в городе Йошкар-Оле повысилось с 45 до 57 процентов, среднегородской уровень качества обучения превысил среднегимназический - по всем параллелям; в 2002-2003 учебном году использование резервов обучения в городе повысилось с 57 до 59 процентов. В пятых классах прибавка качества обучения составила около 3 процентов от общего количества учеников.

Достоверность результатов и обоснованность общих выводов отдельных положений и рекомендаций обеспечены опорой на методологию, системно-функциональным подходом к исследованию проблемы, репрезентативностью выборок, применением специальных компьютерных программ. Выводы, полученные при статистической обработке данных, принимались если значения t-критерия были не ниже уровня 1,96, обеспечивающего уровень достоверности вывода 95 процентов.

Научная новизна и значимость исследования.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что:

- впервые в Республике Марий Эл показаны недостатки селективного образования на местном материале,

- определены типичные уровни сохранности качества обучения,

- впервые использован на муниципальном уровне управления для оценки дидактической доступности коэффициент использования резервов обучения (ПРО),

- с помощью метода наименьших квадратов выведено уравнение регрессии Z = 1,18 + 0,053 (ИРО) — зависимости между характеристиками качества и дидактической доступности обучения,

- усиление обратной связи требует оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),

- показано возрастание координирующей роли классного руководителя.

Теоретическая значимость исследования выразилась в том, что:

- выдвинута идея научного контроля политических решений в области образования,

- впервые для системы педагогических циклов приведено распределение доминирующих функций по управленческой вертикали,

- показано, что неэффективное управление в классах второй ступени школ приводит к уменьшению качества обучения по кривой, характерной для процессов сопровождающихся ростом энтропии,

- экспериментально показано, что прирост качества обучения требует снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования).

Практическая значимость выполненной работы получила оценку работников управлений образования, завучей школ, руководителей методических объединений, педагогов. Обобщенно она состоит в том, что:

- доказана необходимость диагностического выделения первоочередных задач на трех уровнях управления — для классов, школ и муниципальных управлений образования,

- показана необходимость создания (для успешного хода модернизации) муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,

- показана необходимость диагностико-технологической переподготовки педагогических кадров,

- показано, что педагогическое творчество должно быть направлено на решение первоочередных задач,

- дана оценка реальной задержки формирования общеучебных умений в школах города Йошкар-Олы и Медведевского района, и экспериментально доказана возможность преодоления этой задержки формирования общеучебных умений в 5-6 классах,

- показано доминирование группы учащихся, нуждающихся в овладении пересказом (группа Р); доказана перспективность применения для сокращения этой группы самарского варианта [С. 181], при условии снижения разноуровневости обучения,

- доказано, что снижение разноуровневости обучения и повышение уровня общеучебных умений учащихся ведет к сокращению числа школьников с эмоциональным надломом (группы Э) — то есть потенциальных правонарушителей,

- показана чрезмерная избыточность учеников, имеющих тройки по 1-2 предметам (группа В); предложены технологичные пути преодоления причин этого явления;

- предложена и апробирована система работы по повышению качества обучения (увеличению группы М).

Апробация и внедрение результатов.

Основные идеи и результаты исследования обсуждались на заседаниях педагогических советов школ, на муниципальных и республиканских конференциях, на коллегии Министерства образования Республики Марий Эл, на расширенном совещании при министре с приглашением педагогического актива республики, на курсах повышения квалификации завучей школ Йошкар-Олы, Медведевского района и Марийского института образования; на всероссийских совещаниях в Перми, Казани, Сыктывкаре, Чебоксарах; на международной конференции в Йошкар-Оле.

Проблемы и результаты исследования изложены в тезисах и статьях - 10 наименований.

На защиту выносятся:

1. Обоснование необходимости:

- диагностического выделения первоочередных задач — для классов, школ и муниципальных управлений образования,

- оперативного проведения диагностического контроля (один раз в учебную четверть),

- создания для успешного хода модернизации муниципальных и школьных лабораторий, организации их совместной работы,

- снижения разноуровневости классов (преодоления селективности образования) для прироста качества обучения,

- диагностико-технологической переподготовки педагогических кадров,

- направленности педагогического творчества на решение первоочередных задач.

2. Диагностико-технологическое управление годовым циклом как основа:

- сохранения высокого уровня мотивации путем совершенствования общеучебных умений — в первой четверти учебного года,

- повышения уровня развития речи путем применения самарского варианта обучения пересказу — во второй четверти учебного года,

- усиления алгоритмической деятельности — в третьей четверти учебного года,

- развития ученического творчества посредством организации конкурсов в рамках «Школы творчества» — путем обеспечения соответствия первоочередным задачам школы в каждой учебной четверти.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

13. Выводы по оперативной реализации обратной связи:

- диагностический контроль должен осуществляться периодически, каждую четверть учебного года,

- на уровне классного коллектива возрастает координирующая роль классного руководителя, не только проводящего сбор, первичный анализ и обобщение необходимой информации, но и объединяющего усилия учителей, учеников и родителей;

- результаты первичного анализа и обобщения передаются классным руководителем завучу школы, а также используются для заполнения технологических карт,

- вторичный анализ и обобщения второго порядка, проводимые завучами, позволяют выделить первоочередные задачи каждой школы;

- на школьном уровне завуч обеспечивает оперативность обратной связи; он же осуществляет общешкольный технологический контроль;

- на муниципальном уровне необходима диагностико-технологическая лаборатория, которая могла бы проводить компьютерный анализ и 4 обобщения и получать обобщения второго (школьного) и третьего (муниципального) уровней; эта же лаборатория обеспечивает выбор нужных технологий и рекомендаций.

- контроль выполнения первоочередных задач (реализация управленческой обратной связи) может быть оперативным только на трех уровнях управленческой вертикали: класс — школа — муниципальное управление; далее отрицательно срабатывает масштабный фактор, возрастающая инертность более крупных подразделений;

- для повышения оперативности обратной связи требуются: оборудование (компьютерная и множительная техника), диагностико-технологическая переподготовка кадров (сотрудников муниципальных лабораторий, завучей школ и учителей), программное обеспечение, банк технологий.

Общий вывод по диссертационной работе.

Гипотеза исследования была подтверждена в целом и по каждому из ее положений. Используя диагностико-технологическое управление годовым циклом, удалось существенно повысить как дидактическую доступность, так и качество обучения.

Перспективное использование результатов исследования и дальнейшее развитие идей.

Модернизация российского образования требует совершенствования работы с управленческими и педагогическими кадрами. Региональная переподготовка кадров при ситуации недостаточного финансирования требует организации выездных курсов, то есть переноса этой работы в муниципалитеты и школы.

Весьма проблематична организация школьных и муниципальных диагностических лабораторий. Здесь должны проявить инициативу региональные структуры управления образования — определить необходимые штаты и финансирование.

При тенденции усиления федеральных целевых программ «Компьютеризация сельских школ», «Компьютеризация городских и поселковых школ» становится реальным внедрение диагностико-технологических подходов для выделения и решения первоочередных задач.

Это не единственное условие рационального решения проблемы. Не менее важно соблюдение определенного порядка в переподготовке кадров: на региональном уровне необходимо создание определенных установок для экономистов, усиление их ответственности за материальное обеспечение создаваемой диагностико-технологической службы, за организацию региональной (передвижной) и муниципальных лабораторий; на муниципальном уровне необходимо проведение диагностико-технологической курсовой переподготовки завучей школ; на школьном уровне необходимо проведение диагностико-технологических семинаров для классных руководителей.

Эти задачи необходимо решать в ускоренном темпе, так как кадры решают успех модернизации образования.

Вероятно, в связи с изменением ЮНЕСКО курса мировой образовательной политики и сокращения селективного образования, потребуется ограничение действия юридического закона, предусматривающего право родителей на обучение ребенка в любом учебном заведении, но игнорирующего при этом права школьных коллективов пользоваться результатами своего труда.

Можно предположить, что произойдет слияние двух идей: усиления общественного контроля, предусмотренного «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», и идеи диссертационного исследования о необходимости научного контроля образовательной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ишалин, Анатолий Сергеевич, Йошкар-Ола

1. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд.— Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

2. Андреева В.В., Гаврилин A.B. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно-методических и инструктивных материалов.— М: АРКТИ, 2000.- 152 с.

3. Анохин П.К. Теория функциональной системы //Успехи физиологических наук.- 1970.-№ 1.-С. 19-54.

4. Анцыферова Л.И. О закономерностях элементарной познавательной деятельности М.: Академия Наук СССР, 1961.— 359 с.

5. Артюхов М.В. Муниципальное образование: сущность, структура, управление развитием: Монография-учебное пособие / Научн. редактор Т.И.Шалавина-Кемерово: Изд-во облИУУ, 2001.-269 с.

6. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980.— 528 с.

7. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.—48 с.

8. Бабанский Ю.К. Педагогика.-М.: Просвещение, 1988.-479с.

9. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? — М.: Просвещение, 1991.-176 с.

10. Ю.Белкин A.C. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.— 176 с.11.«Белая книга российского образования» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №3. - С. 12.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989.-192 с.

12. Беспалько В.П. Психологические парадоксы образования // Педагогика. — 2000. №5. - С.13-20.

13. М.Бухвалов В. А. Алгоритмы педагогического творчества. — М.:1. Просвещение, 1993.-96 с.

14. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В.И.Журавлева.-М.: Просвещение, 1988.-239 с.

15. Волков A.M. и др. Деятельность: структура и регуляция: Психологический анализ.-М.: МГУ, 1987. 215 с.

16. Волков И.П. Учим творчеству. В сб. Педагогический поиск /Сост. И.Н.Баженова. — М.: Педагогика, 1987. — 544 с.

17. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. (конспект-пособие).-М.: Педагогическое общество России, 1999.-192 с.

18. Гельмонт A.M. Система и методика изучения и распространения передового педагогического опыта. М.: Академия Педагогических Наук РСФСР,1956. - 115 с.

19. Гласс Д., Стэнли Д. Статистические методы в педагогике и психологии: пер.с англ. — М: Прогресс, 1976. — 495 с.

20. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М.: Просвещение, 1990. - 144 с.

21. Гузеев В.В. Взвешено, измерено, подсчитано. Оценочные шкалы в образовательной технологии.// Директор школы. 1993. - №5.

22. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология // Народное образование. 2000.

23. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986 — 240 с.

24. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. /Под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. — 303 с.

25. Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: МГПИ, 1996. Ч.Н. - 152 с.

26. Дмитриева О. Грамотность предпочитает всеобщее равенство // Учительская газета, 2003. — №30.— С.11.

27. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование.-2000. — №2 С.241-242.

28. Дубинина B.JI. Развитие профессиональных умений начинающих учителей. -Йошкар-Ола, 1994 141 с.

29. О.Дубинина B.JI. Совершенствование педагогических умений учителя: методические рекомендации.-Иошкар-Ола, 1992.—56 с.31.3агвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

30. Зайцев В.Н., Атласкина H.H. Основы управления педагогическими системами: Учебное пособие для завучей. — Йошкар-Ола: МГПИ, 2002.— 60с.

31. Зайцев В.Н. Кольцо ускорения в системе образования.- Йошкар-Ола: ИУУ, 1992.-128 с.34.3айцев В.Н. Мониторинг как способ управления качеством обучения // Народное образование.- 2002.- №9.- С.83-92.

32. Зайцев В.Н. Опора на закономерности: Пособие для руководителей образовательных учреждений.-Ярославль: ИПК ПиРРО, 1996. 133 с.

33. Зб.Зайцев В.Н. Практическая дидактика. М.: Народное образование, 2000.-224с.37.3айцев В.Н. С чего начать? Донецк: РИП «Лебедь», 1995. — 30 с.

34. Закон Российской Федерации об образовании / Отв. за вып. B.C. Гришович. М.: Новая школа, 1992. - 55 с.

35. Ибрагимова Е.М. Непрерывная допрофессиональная и профессиональная педагогическая подготовка учителя. Казань, 1999— 212 с.

36. Ильин Е.И. Путь к ученику. М.:Просвещение,1988.- 224 с.

37. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.— М.: Педагогика, 1991. 240 с.

38. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Просвещение, 1987. 190 с.

39. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основеисследования, игры и дискуссии (анализ зарубежного опыта). — Рига, НПЦ «Эксперимент», 1998. 180 с.

40. Коллективная учебно-познавательная деятельность школьников. / Под ред. И.Б.Первина.-М.: Педагогика, 1985.- 144с.

41. Комелина В. А. Методологические основы преемственности // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Йошкар-Ола: МГПИ, 1966. Ч. 1. - С. 17-20

42. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика.-1982. —Т.1.-656 с.

43. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педагогики.М.: Просвещение, 1974. — 447 с.

44. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001г., № 175 б-р .-Официальные документы в образовании -2002.-№4. С.3-31.

45. Коротаева Е. Ситуация успеха: психолого-педагогические механизмы и этапы организации // Директор школы.- 2002. №2.- С.38-44.

46. Косов Б.Б. Личность и педагогическая одаренность: новый метод. М.— В.,1998.- 128 с.

47. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: СГПИ, 1994. - 165 с.

48. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 128 с.

49. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. — М.: Ось-89,1999. — 208 с.

50. Кузнечевский В. и Молодцова В. О возрастающей роли высшей школы в государстве и обществе // Российская газета, 2000. 24 июля.

51. Кузьменкова Ю.Б. Азы вежливого общения: Учебное пособие. — Обнинск: Титул,-2001.-112 с.

52. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге,- М.: Просвещение, 1989. 127 с.

53. Кутьев В.О., Малинин В.И. Управление образовательными процессами: время перемен // Педагогика, 1997. №1. - С. 123 -124.

54. Кушнир A.M. Азбука чтения // Школьные технологии 1996 .- №1-2-200с.

55. Леднев В., Рыжаков М. Школа и стандарт: место встречи проскочить нельзя// Учительская газета. — 1994.— 9 авг.

56. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. -М.: Просвещение, 1969 — 214 с.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.304 с.

58. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. -М.: Просвещение, 1985 —158 с.

59. Лычко А. Б. О компьютерной программе «Struct-17» // Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: МГПИ, 1996.-4.1.-С.79-81.

60. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб: Образование-Культура, 1998.-344 с.

61. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студ.Высш. Учеб. Заведений.— . М.: Издательский центр "Академия", 2002.272 с.

62. Марев И. Методологические основы дидактики.- М.: Педагогика. — 1987. — 244 с.

63. Матвиенко В.И. О развитии образования в Российской Федерации // Образование шаг в будущее. Петрозаводск : «VERSO», 2001. - С.7

64. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.

65. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. — 240 с.

66. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И., Чошанов М.А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. — Казань: ТГЖИ, 1993. 88 с.

67. Методическая работа в школе: организация и управление / Под ред. Ю.Б.Бабанского. М.: Просвещение, 1988. - 184 с.

68. Методические рекомендации для руководителей школ по аттестации школьных учителей / Под ред. Н.В.Кузьминой, Г.М. Михалевской.- JL: 1992.-60 с.

69. Методы педагогических исследований/ Под ред. А.И.Пискунова и Г.В.Воробьева.— М.: Педагогика, 1979. — 256 с.

70. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем: Монография / Предисловие С.С.Волкова.— Красноярск: КГУ, 1991. — 248с.

71. Михалычев Е.А. К понятийному аппарату педагогической диагностики // Педагогическая диагностика. 2003. - №2. - С.75.

72. Новиков A.M. Методология образования. — М.: «Эгвес», 2002. — 320 с.78.0нищук В.А. Типы, структура и методика урока в школе. — К.: Рад школа,1976.— 184 с.

73. Основные направления психологии в классических трудах Ассоциативная психология. Г.Эббингауз. Очерк психологии А.Бэн. Психология. М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. — 544 с.

74. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А.Зязюна. М.: Просвещение, 1989 - 302 с.

75. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого — М.: Российское педагогическое агентство, 1996. 602 с.

76. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого — М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

77. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /Под ред. С.А.Смирнова.- М.: Академия, 1999. 544 с.

78. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И.Андреева. -Казань, 1999.-266 с.

79. Педагогический поиск / Сост. И.Н.Баженова.— М.: Педагогика, 1989. — 560с.

80. Педсовет № 8: информационные материалы для завучей / Под ред. В.Н.Зайцева. Сургут, 1999. - 55 с.

81. Педсовет № 9 : информационные материалы для завучей / Под ред В.Н.Зайцева.- Йошкар-Ола, 2000.— 63 с.

82. Педсовет № 11: информационные материалы для завучей. /Под ред. В.Н.Зайцева.- Йошкар-Ола, 2002. 43 с.

83. Песталоцци И.Г. Лебединая песня. В сб. Педагогическое наследие. — М.: Педагогика, 1989.— 416 с.

84. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Искусство преподавания—М.: Педагогическое общество России, 1999. 212 с.

85. Пидкасистый П.И. Педагогика. Второе издание.—М.: Российское педагогическое агентство, 1996. — 602 с.

86. Подласый И.П. Педагогика.- М.: Владос, 1999. — 576 с.

87. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь — справочник -М.: Новая школа, 1995. 256 с.

88. Потапова Е.Н. Радость познания: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. —96 с.

89. Поташник М.М. Управление качеством образования. М.: Новая школа, 2000.-С. 114.

90. Прессман Л.П. Методика применения технических средств обучения. —

91. М: Просвещение, 1988. 191 с.

92. Психология и педагогика / Под ред. A.A. Радугиной. М.: Центр, 1999. -256 с.

93. Психология эмоций. Тексты/Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтера. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 288 с.

94. Пуанкаре А. О науке: пер. с фр./Под ред.Л.С.Понтрягина.— 2 изд., стер.— М.: Наука, 1990.—736 с.

95. ЮО.Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975. — 272 с.

96. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

97. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР // Циркулярное письмо Министерства просвещения РСФСР от 31.08.1973 г. №399-М. 1973. - №30. - С.2.

98. ЮЗ.Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР // Циркулярное письмо Министерства просвещения РСФСР от 17.08.1976 г. №52-М. — 1976. №29. - С.27-28.

99. Сборник рекомендаций по аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола, 2001. 81 с.

100. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие-М.: Народное образование, 1998. 256с.

101. Юб.Сенько В.Г. Учителя и родители. Минск: Народная Асвета,1988. - 11 с.

102. Скульский Р.П. Учиться быть учителем М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

103. Сластенин В.А. Педагогика. М.: Школьная пресса, 2002. - С.329-332.

104. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

105. Ю.Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.:1. Школа-Пресс,2002. 512 с.

106. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр., 1997. - 224 с.

107. Совершенствование профессионального мастерства педагогических кадров (тезисы докладов научно-практической конференции), Новгород, 1990. 90с.

108. Соколова М.А. и др. Сравнительная педагогика. — М.: Просвещение, 1978. — 192 с.

109. Социальная психология / Под ред. А.В.Петровского.— М.: Просвещение, 1987. 224 с.

110. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы.— 2-е изд.— М. :Просвещение, 1982.— 206 с.

111. Пб.Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов-новаторов. М.: Педагогика, 1991. — 182 с.

112. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний— М.: МГУ, 1984.-344 с.

113. Творческий отчет — эффективная форма пропаганды изученного и обобщенного передового педагогического опыта: методические рекомендации. Волгоград, 1989.-33 с.

114. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. — М.: Педагогика, 1990. — 192 с.

115. Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Книга 1. Начальная школа. Общественно-гуманитарные дисциплины / Под ред.

116. B.C. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой. М.: «ТЦ Сфера», «Прометей», 1998.-380 с.

117. Учитель советской школы: Рек. библиогр. указ./ Сост.A.B. Жилина. М.: Педагогика, 1989.- 48 с.

118. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы. Собр.соч., т.2,1. C.19.

119. Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Обновлениешколы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. М.: Дрофа, 2002.- 96 с.

120. Филиппов В.Ф. Ответы министра образования на ваши вопросы. — Ответы министра образования на ваши вопросы. — М.: 2002.-96 с.

121. Философия: учебник для вузов. Ростов -на Дону: «Феникс», 1999. — 155 с.

122. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К.Марковой. М.: Педагогика, 1986. - 192 с.

123. Формируем, обобщаем и пропагандируем опыт лучших учителей (из опыта работы Урманского районного методического кабинета).— Чебоксары, 1989.-11 с.

124. Фридман Л.Ф., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991.-432 с.

125. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. — М.: Просвещение, 1987. 224 с.

126. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях: пер. с англ-М.: Финансы и статистика, 1981. 255 с.

127. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. -М.: Просвещение, 1988. 160 с.

128. Чуриков И.А. Марийская народная педагогика.-Иошкар-Ола, 1999. — 175 с.

129. Шакуров Р.Х. Директор школы и педагогический коллектив. К.: Радянська школа, 1975. — 144 с.

130. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М.: АППЦИТП, 1992. —64 с.

131. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки? — М.: Педагогика, 1979. — 36с.

132. Шахмаев Н.М. Дидактические проблемы применения ТСО в средней школе.— М.: Педагогика, 1973.— 272 с.

133. Шелепин Л.А. «Реформа образования» и ее последствия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №4. - С. 10.

134. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М., 1992.

135. Ширинский А.Е. Проблемы образования в развивающихся странах.— М.: Просвещение, 1985. 311 с.

136. МО.Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. — М.: Педагогическое общество России, 1999. -320с.

137. Щукина Г.И. Активная познавательная деятельность учащихся в учебном процессе. — М.: Просвещение, 1979. — 160 с.

138. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе // Директор школы. 1996. - Спецвыпуск 2. - 96 с.

139. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации / Под редакцией Е.М. Борисовой. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1998. - 304с.

140. Яковлев Н.М., Сохор A.M. Методика и техника урока в школе.-М.:Просвещение,1985. 208 с.

141. Brandt Roland S. Education in a New Era-Alexandria,Virginia: ASCD, 2000.246 p.

142. Schlechty Phillip C. Inventing Better Schools:An Action Plan for Educational Reform San Francisco: Jossey - Bass Publishers, 1997 - 294 p.

143. Williams Mary M.& Schaps E. Character Education: the foundation for Teacher Education. Washington, DC: Character Education Partnership, 1999.91 p.