Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе

Зотова, Татьяна Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе

Автореферат

Автор научной работы: Зотова, Татьяна Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе"

На правахрукописи

Зотова Татьяна Николаевна

ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ДОУ И НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

13.00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена в Бийском педагогическом государственном университете им. В. М. Шукшина

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

Орлов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Шаповалов Анатолий Андреевич; кандидат педагогических наук Морозова Валентина Евгеньевна.

Ведущая организация Горно-Алтайский государственный

университет

Защита состоится » апреля 2004 г . "7Л часов а заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета (656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55)

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Коренные преобразования в российском обществе привели к изменениям в системе дошкольного и начального школьного образования. В практике работы с детьми дошкольного возраста появились такие тенденции как дублирование содержания, форм и методов школьного обучения и стремление к более раннему обучению детей. Важность рассмотрения данной темы связана с недостатками в реализации преемственных связей в целях, содержании, средствах, формах, методах обучения и воспитания и изменением требований общества к качеству образования детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Современное состояние преемственности обучения в педагогике дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) и начальной школы характеризуется разносторонностью вопросов и неоднозначностью тэлкования отдельных понятий в данной области. С исследованием-преемственности ДОУ и начальной школы связано научное творчество педагогов и психологов. В их работах рассматриваются различные сгороны интересующей нас темы.

Философские аспекты преемственности рассмотрены Э. А. Балле-ром, В. С. Батуриным, Г. Гегелем, С. М. Годником, Н. А. Соловьевой, и др.

Преемственность в учебно-воспитательной работе с детьми на разных ступенях обучения разрабатывалась Б. Г. Ананьевым, А. В. Ба-таршевым, Ш. И. Ганелиным, Б. С. Гершунским, С. М. Годником, В. Т. Кудрявцевым, Л. П. Стрелковой и др.

Теоретические основы преемственности ДОУ и начальной школы раскрыты в работах А. Г. Асмолова, Н. Ф. Виноградовой, В. В. Давыдова, М. Н. Канцевой, В. Т. Кудрявцева, М. Р. Леонтьевой, Н. А. Федосовой и др.

Содержательные и процессуальные аспекты исследуются Т. И. Алиевой, А. Г. Арушановой, М. Д. Маханевой, Н. А. Новиковой, Л. А. Парамоновой и др.

В работах Н. А. Араповой, Н. Г. Гришаевой, М. Ю. Новицкой, Е. Б. Пискуновой, А. Р. Селивановой, Н. А. Соловьевой, Р. Б. Стерки-ной, Л. П. Стрелковой и др. особое внимание обращено на психолого-педагогические аспекты преемственности ДОУ и начальной школы.

РОСЛИ АЦ110II АЛЬМ АЯ | бК&ЛНОТЕХА

ячти б?

школе Т. И. Алиева, А. Г. Арушанова, Н. Ф. Виноградова, Н. А. За-валко, Л. А. Парамонова, Н. В. Нижегородцева, Т. В. Тарунтаева, В. Д. Шадриков и другие отечественные педагоги и психологи. Исследованиями в этом направлении занимались и зарубежные ученые: А. Анастази, А. Бине, К. Ингенкамп, В. Штерн и др. Изучению адаптации первоклассников к школе посвящены работы М. В. Антрого-вой, М. М. Безруких, С. М. Громбаха, С. П. Ефимовой, М. М. Кольцовой, А. Г. Хрипковой и др. Формы связи детского сада и школы раскрыты Б. С. Лейкиной, В. И. Логиновой, П. Г. Саморуковой, Ф. А. Сохиной, В. И. Ядэшко и др.

Вместе с тем следует отметить, что сегодня менее изучены дидактические условия преемственности в ДОУ и начальной школе. В этой связи обостряется противоречие между необходимостью реализации преемственности образовательного процесса дошкольных образовательных учреждений и начальной школы и недостаточной разработанностью дидактических условий в теории и практике.

Это обусловило актуальность нашего исследования и определило его проблему, которая заключается в выявлении дидактических усг.о-вий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

Исходя из актуальности проблемы, была определена тема исследования «Дидактические условия преемственности образовательнсго процесса в ДОУ и начальной школе».

Целью исследования явилось конструирование модели преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

Объект исследования — образовательный процесс в ДОУ и начальной школе.

Предмет - процесс реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении и начальной школе.

Гипотеза исследования заключается в том, что преемственность образовательного процесса будет осуществлена, если:

- определены теоретические основы преемственности ДОУ и начальной школы, как единство целей, сопряженность содержания, средств, форм и методов обучения;

- установлены и реализованы дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, включающие личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет сложных переживаний, возникающих у детей на «пороге» школы, направленность образовательного процесса в

детском саду и школе на всестороннее развитие личности ребенка, создание ситуации успеха в разнообразных видах деятельности и др.;

- разработана и внедрена модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, представляющая собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата.

Проблема, цель и гипотеза исследования обусловили решение следующих задач:

1. Раскрыть теоретические и практические предпосылки реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы при изучении философской и психолого-педагогической литературы.

2. Определить состояние преемственности в теории и практике обучения учащихся начальной школы и воспитанников ДОУ.

3. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность модели преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

4. Разработать и внедрить в практику методические рекомендации для педагогов начальной школы и ДОУ.

Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по данной проблеме, наблюдение за деятельностью учителей, учащихся, воспитателей, воспитанников, методы опроса (анкетирование и беседы с учителями, воспитателями, учащимися начальных классов, воспитанниками ДОУ и их родителями), моделирование, педагогический эксперимент, обработка полученных данных методами математической статистики.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (поисково-теоретическом: 2000-2001 гг.) изучалась философская, психолого-педагогическая, учебно-методическая литература, проводилось наблюдение за деятельностью учителей и воспитателей, учащихся первых классов и старших дошкольников, что позволило изучить современное состояние проблемы исследования и сформулировать цель, задачи и гипотезу исследования.

На втором этапе (опытно-экспериментальном: 2001-2002 гг.) разрабатывалась модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, осуществлялась ее апробация, проводились беседы и анкеты с педагогами образовательных учреждений, родителями детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов; внедрялся комплекс упражнений для подготовительных групп ДОУ

(первых классов начальных школ), ориентированный на оптимальное развитие ребенка; печатались статьи и тезисы.

На третьем (заключительно-обобщающем: 2002-2003 гг.) проводилась систематизация данных, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, формулировались основные выводы, рекомендации, производилось их внедрение в практику, осуществлялась литературное оформление диссертации.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

- определены дидактические условия преемственности образсва-тельного процесса в ДОУ и начальной школе (личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; развитие любознательности, способностей, коммуникативности, формирование творческого воображения и др. у дошкольников и младших школьников; учет возрастных особенностей, индивидуальных различий детей и их сложных переживаний, возникающих на «пороге» школы и др.);

- разработана и реализована модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, представляющая собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата;

- обоснована рациональность выбора содержания, средств, форм, методов обучения на начальной школьной и дошкольной ступенях образования и способы реализации преемственности образовательного процесса (использование и осуществление переноса приобретенных знаний, умений и навыков в новые условия, на учебные предметы; актуализация знаний и умений, предполагающая вычленение опорных знаний, необходимых для усвоения новых; создание эмоционального настроя; готовность к восприятию информации; осуществление рационального выбора основных компонентов процесса обучения; опора на приобретенный опыт детей; создание проблемных ситуаций, позволяющих вскрывать противоречия между имеющимися знаниями, умениями и навыками и теми знаниями, умениями, которые предстоит изучить и освоить);

- определены критерии готовности ребенка к школе: физический (сформированность культурно-гигиенических навыков, регулярное соблюдение режима дня, двигательная активность, развитие двкга-тельных навыков и качеств, состояние здоровья), познавательно-речевой (познавательная активность, основы речевой и языковой культуры, элементарная компетентность представлений о природе, предметном мире, других людях и самом себе, качество внимания,

пгмяти, воображения, мышления, воли, восприятия), социально-личностный (поведенческий, мотивационный, эмоциональный и рефлексивный компоненты) и художественно-эстетический компоненты (эмоциональная отзывчивость на произведения искусства, красоту природы и рукотворного мира; художественный вкус, фантазия, воображение, способность к импровизации).

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, разработанные в ходе исследования, доведены до конкретных методических рекомендаций, внедрение которых в практику способствует установлению преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы; комплекс упражнений для детей старшего дошкольного возраста (учащихся первых классов), ориентированный на оптимальное развитие ребенка, внедрен в практику работы образовательных учреждений; карта для определения уровня готовности к школе детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов используется педагогами образовательных учреждений.

Методологическую основу исследования составили:

- на общефилософском уровне: работы, раскрывающие диалектическую сущность преемственности (Э. А. Баллер, Г. Гегель, В. К. Ча-лоян и др.); системный подход (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. П. Кузьмин, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.);

- на общенаучном уровне: исследования, раскрывающие сущность преемственности в организации учебно-воспитательного процесса (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. В. Батаршев, С. М. Годник, Л. П. Стрелкова и др.);

- на конкретнонаучном уровне: изучение преемственности дошкольного образовательного учреждения и начальной школы (I. И. Алиева, Н. А. Арапова, А. Г. Арушанова, Н. Г. Гришаева, В. Т. Кудрявцев, М. Д. Маханева, Н. А. Новикова, М. Ю. Новицкая, Л. А. Парамонова, А. Р. Селиванова, Н. А. Соловьева, Р. Б. Стеркина, Л. П. Стрелкова, Т. В. Тарунтаева и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическими основами преемственности ДОУ и начальной школы являются единство целей, сопряженность содержания, средств, форм и методов обучения в ДОУ и начальной школе.

школе на всестороннее развитие личности ребенка, создание ситуаций успеха в разнообразных видах деятельности; установление контакта между семьей, детским садом и начальной школой, в ходе которого корректируется воспитательная позиция родителей и педагогов и др.

3. Модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе представляет собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата.

4. Комплекс упражнений способствует оптимальному уровню готовности ребенка к школе: физической, познавательно-речевой, социально-личностной и художественно-эстетической.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали: педагогический факультет Бийского педагогического государственного университета им. В. М. Шукшина, школы №№ 1, 4, 8, 11, 12, 20, реальная гимназия, ДОУ №№ 17, 42, 54, 69 г. Бийска. Всего на различных этапах исследования участвовало 424 человека.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены опорой на документы Министерства образования РФ, данные передового педагогического опыта по изучаемой проблеме, опытно-экспериментальной проверкой гипотезы и подтверждением ее основных положений; применением комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования; получением статистически достоверных данных, репрезентативностью материалов, полученных при апробации модели; опытно-экспериментальной проверкой теоретических положений и методических рекомендаций, показывающих эффективность научных разработок. Теоретические выводы и положения диссертации постоянно соотносились с имеющимися в педагогической науке данными и результатами работы ДОУ и начальной школы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования обсуждены на международных (Горно-Алтайск, 2001; Бийск, 2002), всероссийских (Бийск, 2001, 2002), региональных (Бийск, 2003), межвузовских (Бийск, 2001) научно-методических и научно-практических конференциях, на кафедре методики начального образования и кафедре теории и методики профессионального педагогического образования Бпйского педагогического государственного университета им. В. М. Шукшина.

Содержание исследования отражено в 12 публикациях автора.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, выявлено противоречие, сформулированы проблема, цель, объект, предмет и задачи исследования, выдвинута гипотеза, охарактеризованы методы и этапы исследования, определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические и практические основы преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе» раскрыта сущность преемственности образовательного процесса дошкольного и начального школьного звеньев образования, дидактических условий, готовности ребенка к началу систематического школьного обучения, определено состояние проблемы исследования в теории и практике указанных образовательных учреждений, проведен анализ программ ДОУ и начальной школы с точки зрения преемственности и реализации дидактических условий.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности дидактических условий, обеспечивающих преемственность образовательного процесса ДОУ и начальной школы» сконструирована модель преемственности образовательного процесса этих учреждений образования, описаны организация и методика опытно-экспериментальной работы, проведен анализ результатов исследования.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы дальнейшего изучения темы.

В приложении содержатся материалы опытно-экспериментальной работы.

Общий объем диссертации составляет 199 страниц. В работе содержится 73 таблицы, 5 рисунков, 2 гистограммы, 9 приложений, список литературы включает 216 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Преемственность понимается как связь между новым и старым, когда старое сохраняет в себе позитивные элементы нового. Преемственность между дошкольным и начальным звеньями образования понимается как связь и согласованность целей, задач, содержания, средств, форм, методов организации обучения в начальной школе и ДОУ.

Следует отметить, что анализ педагогического опыта позволяет говорить о преемственности как о двустороннем процессе, как осуществление внутренней диалектической связи при переходе с одной сту-

пени обучения на другую, обеспечение опоры на предыдущие знания, создание перспективы для дальнейшего развития детей. На дошкольной ступени образования сохраняется самоценность дошкольного детства, и формируются фундаментальные личностные качества рсбен <а. В то же время школа как преемник дошкольной ступени образования подхватывает достижения старшего дошкольника и организует свою педагогическую практику, развивая накопленный им потенциал.

Образовательный процесс в ДОУ и школе должен быть органшо-ван с учетом социокультурных особенностей региона, социальных запросов населения и требований государства к образовательным стандартам и программам, гибок по отношению к психофизиологическим особенностям, способностям и склонностям детей.

Объектом моделирования является процесс реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе. Все вышеизложенное позволило сконструировать модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе (рис. 1).

Главной целью является обеспечение оптимального развития ребенка в процессе реализации преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

В соответствии с целью нами были сформулированы следующие задачи:

1) обосновать единство целей, сопряженность содержания, средств, форм и методов обучения в ДОУ и начальной школе;

2) определить и экспериментально проверить дидактические условия преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы;

3) разработать и внедрить комплекс упражнений для подготовительных групп ДОУ (первых классов начальных школ), направленной на оптимальное развитие ребенка.

Важным моментом является разрешение ранее указанного противоречия. Противоречие убеждает в том, что образовательный процесс должен быть не только нацелен на подготовку к следующему этапу, но и опираться на достижения прошлого этапа. Наличие противоречия, с одной стороны, является причиной появления затруднений при переходе детей из ДОУ в начальную школу, а с другой стороны - его разрешение становится важным условием развития личности ребенка.

В основу построения модели положены следующие принципы: преемственности, гуманизации, диалогичности, дифференциации и индивидуализации, координации, интеграции, поступательности и личностно-ориентированный подход.

Принцип преемственности предполагает обогащение содержания, форм, методов обучения и воспитания.

Принцип гуманизации основывается на усилении внимания к личности каждого ребенка как высшей ценности общества.

Принцип дифференциации и индивидуализации представляет собой создание условий для проявления индивидуальных способностей и развития личности каждого ребенка и их учет в образовательном процессе.

Принцип координации отражает способы деятельности всех субъектов образовательного процесса, направленные на их согласованную работу.

Принцип интеграции означает обеспечение целостности восприятия ребенком окружающего мира, осознания разнообразных связей между его объектами и явлениями.

Поступательность понимается как сохранение самоценности каждого этапа развития, оптимальное использование приобретений предыдущего этапа развития, обеспечение возможности перехода и успешного функционирования ребенка на следующем этапе развития.

Личностно-ориентированный подход предполагает, что взаимодействие воспитателей и учителей с детьми строится на совместном решении проблем (сотрудничестве), где они — равноправные партнеры (субъекты). Принцип диалогичности следует из положения о том, что в условиях субъект-субъектных отношений, равноправного сотрудничества и взаимодействия возможно формирование личности ребенка, т.е. предполагает преобразование позиции взрослого (педагога и родителей) и позиции ребенка в личностно-равноправные, в позиции сотрудничающих людей. Учителя начальных классов, воспитатели, учащиеся, воспитанники и родители являются субъектами образовательного процесса.

Для реализации принципов необходимо создание следующих условий: социально-педагогических, организационно-педагогических, психолого-педагогических, дидактических, материальных и санитарно-гигиенических.

В процессе нашей работы основными явились дидактические условия, которые способствуют реализации преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе. Под дидактическими условиями понимаются обстоятельства процесса обучения, которые являются результатом отбора и применения элементов содержания, средств, форм и методов обучения, способствующих эффективному решению поставленных задач на ступенях дошкольного и начального школьного образования.

Для ДОУ, начальной школы и семьи выделяются следующие дидактические условия: постоянство связей, долгосрочность сотрудничества, наличие плановости и систематичности в работе, комплексность решаемых задач, личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет сложных переживаний, возникающих у детей на «пороге» школы, направленность образовательного процесса в детском саду и школе на всестороннее развитие личности ребенка, развитие любознательности, способностей (умственных, художественных и др.), коммуникативности, формирование творческого воображения у дошкольников и младших школьников; установление контакта между семьей, детским садом и начальной школой, в ходе которого корректируется воспитательная позиция родителей и педагогов; единство целей и задач обучения, воспитания и развития ребенка, знание педагогом содержания учебных программ предыдущего и последующего звена образования, интеграция знаний различных наук; учет возрастных особенностей и индивидуальных различий детей, постоянное усложнение воспитательно-образовательного воздействия на детей и выработку такой системы связей, которая при переходе на новую ступень служила бы основой для образования более совершенной системы; развитие ведущей деятельности, создание ситуации успеха в разнообразных видах деятельности, индивидуальная работа в случаях опережающего или более низкого темпа развития ребенка.

Наряду с дидактическими условиями определены требования к преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы: обеспечение оптимального развития ребенка; рациональный отбор содержания, средств, форм и методов обучения, соответствующих возрасту детей и способствующих взаимосвязи основных этапов и ступеней образования.

К способам реализации преемственности образовательного про-цгсса относятся: использование и осуществление переноса приобретенных знаний, умений и навыков в новые условия, на учебные предметы; актуализация знаний и умений; создание эмоционального настроя; готовность к восприятию информации; осуществление рационального выбора основных компонентов процесса обучения; опора на приобретенный опыт детей; создание проблемных ситуаций, позволяющих вскрывать противоречия между имеющимися знаниями, умениями и навыками и теми, которые предстоит освоить.

Единство целей на этапах дошкольного и начального школьного оэразования. Основная цель дошкольного образования - всестороннее оэщее развитие ребенка, задаваемое государственным стандартом в

.полном объеме в соответствии с потенциальными возрастными возможностями и спецификой детства как самоценного периода жизни человека. Цель образования в начальной школе - продолжение всестороннего общего развития детей наряду с освоением важнейших учебных навыков в чтении, письме, математике и становление учебной деятельности. Общую цель образования детей дошкольного и младшего школьного возраста можно представить, как оптимальное развитие ребенка, обеспечивающее сохранение его индивидуальности, адаптацию к изменяющейся социальной ситуации, готовность к активному взаимодействию с окружающим миром.

Содержательная преемственность. Обучение в детском саду отличается от школьного по содержанию, организационным формам и методам. В школе учащиеся изучают основы научных знаний. Задача детского сада - дать дошкольникам так же научно достоверные, но элементарные знания об окружающих предметах и явлениях. Объем знаний и умений, которыми овладевают дошкольники, незначителен по сравнению со школой, но эти знания и умения имеют большое значение для дальнейшего развития ребенка. Преемственность в содержании предполагает обогащение образовательного содержания в ДОУ и начальной школе, введение в образовательный процесс словесного творчества, музыкальных импровизаций, моделирования, сопряженность отдельных разделов дошкольной и школьной программ (например: развитие речи и элементарных математических представлений, изобразительная и музыкальная деятельность и т.д. могут одновременно являться органическими частями соответствующих школьных образовательных курсов). На этапе дошкольного и начального образования основной акцент делается на интеграцию предметных областей знаний.

Преемственность в методах проявляется в рациональности выбора методов в школе и ДОУ, в выявлении в образовательном процессе эффективных дидактических приемов, дальнейшее их использование в следующем звене, сохранение отдельных методов и дидактических приемов, показавших хорошие результаты и эффективность на предшествующих ступенях обучения (например: в первом классе использование игровых приемов, создание эмоционально-значимых для детей ситуаций и т.п.), применение новых дидактических приемов и способов работы педагога и детей (например: экспериментирование с детьми старшего дошкольного возраста).

Существенная черта преемственности форм обучения - их развитие и совершенствование на последующей ступени обучения. Основными формами обучения в ДОУ и начальной школе являются занятия

и уроки, которые имеют как общие, так и отличительные черты. Обучению вне занятий служат дидактические и подвижные игры, подготовка к праздникам, чтение художественной литературы, наблюдения на прогулке, экскурсии, общение детей друг с другом, взрослыми и др. Это созвучно внеклассной работе в начальной школе.

Результатом внедрения модели является готовность детей к школе при реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

В «Концепции содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено)», подготовленной под руководством Н. Ф. Виноградовой, дошкольное образование дифференцируется по следующим направлениям развития: физическое, познавательно-речевое, социально-личностное и художественно-эстетическое. Исходя из этого, были выделены компоненты готовности ребенка к школе: физический, познавательно-речевой, социально-личностный и художественно-эстетический.

На основе этих компонентов была составлена «Карта готовности к школе детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов», которая помогает педагогам ДОУ, начальной школы и родителям лучше узнать ребенка.

Анализ программ для ДОУ и начальной школы с точки зрения преемственности говорит о необходимости создания комплекса упражнений, по которому смогли бы заниматься дети старшего дошкольного возраста, посещающие дошкольные образовательные учреждения, или первоклассники. В этой связи в 2001-2003 гг. разработан и прошел экспериментальную апробацию в ДОУ № 42, школах №№ 1, 11,20 Восточного района г. Бийска комплекс упражнений, ориентированный на оптимальное развитие ребенка.

Задачи комплекса:

1. Сохранение и укрепление здоровья детей, профилактика нарушений зрения и опорно-двигательного аппарата.

2. Содействие социально-личностному развитию детей.

3. Познавательно-речевое развитие и дальнейший рост ребенка.

4. Усиление внимания взрослых к художественно-эстетическому развитию детей.

На базе этого комплекса органично строится личностно-ориентированная модель взаимодействия педагога с детьми и их родителями, предполагающая уважение к ребенку, создание доброжелательной атмосферы сотрудничества.

Поскольку в рамках Бийского учебно-научно-педагогического комплекса (УНПК) работают ДОУ №№ 42, 67, школы №№ 1, 11, 20,

реальная гимназия, в качестве экспериментальной группы была взята старшая группа ДОУ № 42 (на начало эксперимента) и затем изучена в школах № 1, 11, 20 (на конец эксперимента). Контрольные группы представляли старшие группы ДОУ №№ 17, 54, 69 (на начало эксперимента) и были изучены в школах №№ 4, 8, 12 (на конец эксперимента). В рамках УНПК для педагогов ДОУ №№ 42, 67, школ №№ 1, 11, 20, реальной гимназии проводились встречи по проблемам обучения и воспитания детей дошкольного и младшего школьного возрастов, преемственности детского сада и начальной школы и др., педагоги принимали активное участие в научно-практических конференциях, семинарах, проводимых в Бийском педагогическом государственном университете им. В. М. Шукшина.

В исследовании представлено четыре группы испытуемых: экспериментальная (N=27 на начало эксперимента и N=24 на конец эксперимента) и контрольные (Ы, =28, N,=25, N,=23 на начало эксперимента и N| =25, N 2 =23, N3 =25 на конец эксперимента). Возраст испытуемых 5-6 лет, дети старших групп дошкольных учреждений (на начало эксперимента) и 7-8 лет, дети первых классов (на конец эксперимента). Выделенные группы явились сопоставимыми, так как уровень четырех групп практически одинаковый на начало эксперимента. Была проведена комплексная диагностика физической, познавательно-речевой, социально-личностной, художественно-эстетической готовности детей к школе.

В качестве критериев эффективности внедренного комплекса были, избраны: оптимальный уровень физической (сформированность культурно-гигиенических навыков, регулярное соблюдение режима дня, двигательная активность, развитие двигательных навыков и качеств, состояние здоровья), познавательно-речевой (познавательная активность, основы речевой и языковой культуры, элементарная компетентность представлений о природе, предметном мире, других людях и самом себе, качество внимания, памяти, воображения, мышления, воли, восприятия), социально-личностной (поведенческий, моти-вационный, эмоциональный и рефлексивный компоненты) и художественно-эстетической готовности к школе (эмоциональная отзывчивость на произведения искусства, красоту природы и рукотворного мира; художественный вкус, фантазия, воображение, способность к импровизации).

Во время диагностики использовались следующие методиш: «Найди отличия», «Образная память», «Небылицы», «Узнавание фигур». При выборе методик обследования задача состояла в том, чтобы

за относительно короткий интервал времени получить как можно больше информации, по возможности, без дополнительной нагрузки на ребенка. Оценка соматического здоровья и физического развития определялась по итогам медицинских периодических осмотров, представленных в медицинских картах. Материалами в исследовании так же служили беседы с родителями, воспитателями, наблюдения за дэтьми, характеристики детей, составляемые родителями и воспитателями совместно с нами и продукты деятельности детей.

По данным констатирующего эксперимента видно, что дети кон-тэольных и экспериментальной групп не имеют существенных различий (гистограмма 1). Недостаточный уровень готовности к школе де-Т2Й контрольных и экспериментальной групп (около половины детей имеют недопустимый и критический уровни), показал необходимость внедрения в экспериментальную группу комплекса упражнений.

Гистограмма 1

Готовность детей старшего дошкольного возраста к школе по данным констатирующего эксперимента П1 контрольная группа В2 контрольная группа

□3 контрольная группа □ экспериментальная группа

недопустимый критический допустимый оптимальный уровни готовности

Для сравнения частот двух распределений использовался непараметрический критерий х2 (хи-квадрат) и вычислялся по

упрощенной ф о р „ 2 _ у (// , где /'и /." - частоты двух

сопоставляемых выборок. ,

различия 1 контрольной и экспериментальной групп не являются статистически значимыми. % 2 = 1,4 1,4 (7,8, т.е. различия 2 контрольной у экспериментальной групп не являются статистически значимыми.

X1 =2,6 2,6(7,8 , т.е. различия 3 контрольной и экспериментальной групп не являются статистически значимыми.

После проведения формирующего эксперимента уровни готовности детей к школе стали следующими (гистограмма 2).

Гистограмма 2

Готовность детей старшего дошкольного возраста к школе по данным формирующего экспепимента

□ 1 контрольная группа ■ 2 контрольная группа

□ 3 контрольная группа □ экспериментальная группа

Как видно из гистограммы 2, оптимальный уровень готовности к школе имеют 19 (79,2%) детей из экспериментальной группы, что превышает показатель в контрольных группах. Допустимый уровень готовности имеют 5 (20,8%) детей из экспериментальной группы.

Таким образом, действительно в экспериментальной группе к моменту окончания опытно-экспериментальной работы произошло увеличение результатов по избранным критериям (оптимальный уровень физической, познавательно-речевой, социально-личностной и художественно-эстетической готовности к школе), причем повышение результатов, наблюдаемых в экспериментальной группе, превосходит соответствующий показатель в контрольных группах.

В течение сентября - ноября 2003 года был изучена деятельность детей контрольных и экспериментальной групп с целью определения успешности их пребывания в начальной школе. Карты готовности детей к школе были переданы педагогам соответствующих школ.

Уровни активности первоклассников на уроках (таблица 1) выявлялись в результате наблюдения за ними и включали следующие показатели: работает ли ребенок целеустремленно во время всего занятия, быстро отвлекается или нет, рассеянный или собранный, чрезмерно

беспокоен, возбужден или спокоен, быстро утомляется, занимается посторонним делом, проявляет ли активность на уроке. Наблюдения сравнивались с мнением учителя об уровне активности детей на уроках.

Как видно из таблицы 1, в экспериментальной группе преобладают допустимый и оптимальный уровни, в отличие от контрольных групп.

Таблица 1

Уровни активности первоклассников на уроках

Уровни ЭГ 1 КГ 2 КГ зкг

Критический 0 2 (8,00%) 6 (26,09%) 1 (4,00%)

Допустимый 4 (16,67%) 13 (52,00%) 10 (43,48%) 15 (60,00%)

Оптимальный 20 (83,33%) 10 (40,00%) 7 (30,43%) 9 (36,00%)

N)' = 25 в 1 контрольной группе, ы" = 24 в экспериментальной группе ^ = 10,0 V = 3 — I = 2 Ю,0>6,0, т.е. различия являются статистически значимыми. //2' = 23 во 2 контрольной группе, ^ =14,7 14,7)6,0, различия статистически значимы, /у/ =25 в 3 контрольной группе, =93 9,3)6,0, различия статистически значимы.

Способом оценки уровня школьной мотивации служили модифицированная методика К. Замфир и методика, которая включает анализ детских рисунков на тему «Что мне нравится в школе» и краткую анкету для детей. Уровни мотивации первоклассников на уроках в школе распределились следующим образом (таблица 2).

Таблица 2

Уровни мотивации первоклассников на уроках в школе

Уровни ЭГ 1 кг 2 КГ ЗКГ

Недопустимый 0 0 0 2(8,0%)

Критический 1 (4,2%) 5 (20,0%) 10(43,5%) 8 (32,0%)

Допустимый 5 (20,8%) 14 (56,0%) 3(13,0%) 8 (32,0%)

Оптимальный 18(75,0%) 6 (24,0%) 10(43,5%) 7 (28,0%)

Nl/ = 25 в контрольной группе, и" = 24 в экспериментальной группе -12,8 V=3-1 = 2 12,8)6.0, т.е. различия являются статистически значимыми. Лг/= 23 во 2 контрольной группе, х1 =9,7 9,7)6,0 , различия являются статистически значимыми, Д'.' =25 в 3 контрольной группе, у1 = 12,8 и=4-1=3 12,8)7,8, различия являются статистически значимыми.

Как видно из таблицы 2, оптимальный уровень мотивации на уроках в школе первоклассников экспериментальной группы в процентном отношении превосходит показатели контрольных групп.

Изучение мотивации посещения уроков учащими первого класса показало (таблица 3) в экспериментальной группе преобладание внутренней и внешней положительной мотивации (стремление выдвинуться в число успевающих учеников, основными мотивами выступали интерес к урокам, важность приобретения знаний и любовь к учителю), что говорит о появлении чувства значимости обучения как вида деятельности. В контрольных группах основой мотивационного комплекса личности являлась внешняя отрицательная мотивация: дети стремились учиться, т.к. опасались наказания со стороны взрослых и боялись их огорчить; а также отсутствие смысла приобретения знаний, умений и навыков по различным предметам.

Таблица 3

Мотивация посещения уроков первоклассниками

Мотивация ЭГ 1 КГ 2 КГ зкг

Внутренняя 18(75,0%) 6 (24,0%) 5 (21,7%) 7 (28,0%)

Внешняя положительная 5 (20,8%) 10(40,0%) 8 (34,8%) 7 (28,0%)

Внешняя отрицательная 1 (4,2%) 9 (36,0%) 10(43,5% 11 44,0%)

Удовлетворенность первоклассников уроками в школе определялась с помощью модифицированной методики А А Реана. Полученные результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Удовлетворенность первоклассников уроками в школе

Уровни* ЭГ 1 КГ 2 КГ ЗКГ

Критический 2 (8,33%) 9 (36,00%) 11 (47,83%) 9 (36,00%)

Допустимый 9 (37,50%) 12 (48,00%) 3 (13,04%) 5 (20,00%)

Оптимальный 13 (54,17%) 4 (16,00%) 9 (39,13%) И (44,00%)

=25 в 1 контрольной группе, Ы" =24 в экспериментальной группе у =9,5 у=3-1 = 2 9,5)6,0, т.е. различия статистически значимы. Ы2' =23 во 2 контрольной группе, %1 = 9,9 9,9)6,0. различия статистически значимы. дг3' =25 в 3 контрольной группе, ^2=9,7 9,7)6,0 . различия статистически значимы.

Как видно из таблицы 4, в экспериментальной группе преобладает допустимый и оптимальный уровни удовлетворенности младших

школьников уроками, что превосходит в количественном отношении данные контрольных групп.

Из бесед и анкет, проведенных с родителями, учителями, различных методик, проводимых с первоклассниками, было видно, что дети экспериментальной группы лучше адаптировались к школе: учатся с желанием, способны сосредоточиться на работе, сон не ухудшился, поведение существенно не изменилось, дети не проявляют агрессию по отношению к окружающим, т.е. не были выявлены признаки дезадаптации, в то время как шестнадцать ребят из контрольных групп посещают еженедельные занятия с психологом.

Обобщение-результатов теоретического анализа литературы-и опытно-экспериментальной работы по исследованию дидактических условий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе позволяет сделать вывод об актуальности проведенного исследования и оценить перспективы дальнейшей разработки темы.

В ходе работы была достигнута цель настоящего исследования и решены поставленные задачи.

Результаты проведенного теоретического исследования и опытно-экспериментальной работы, в целом, доказали выдвинутые в гипотезе предположения и позволили сформулировать следующие выводы:

- единство целей, сопряженность содержания, средств, форм и методов обучения в начальной школе и ДОУ реализует на практике преемственность образовательного процесса этих учреждений;

- преемственность в содержании, средствах, формах, методах обучения заключается в их рациональном отборе на каждой ступени, в выявлении наиболее эффективных дидактических приемов, в сохранении средств, форм, методов обучения, показавших хорошие результаты на предыдущей ступени образования;

- разработаны дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, включающие личност-но-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет возрастных особенностей, индивидуальных различий детей и их сложных переживаний, возникающих на «пороге» школы и др.;

- внедрена модель реализации преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, представляющая собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата;

- разработан и внедрен комплекс упражнений для детей старшего дошкольного возраста (первых классов начальных школ), ориентированный на оптимальное развитие ребенка.

В диссертации представлены теоретические аспекты преемственности, проанализировано понятие «преемственность», доказана акту-

альность, рассмотрены условия реализации преемственности, причем основное внимание уделено дидактическим условиям, проанализирована готовность детей к школе и выделены ее компоненты: физический, познавательно-речевой, социально-личностный, художественно-эстетический. Изучены возможности реализации преемственности в содержании дошкольного и начального школьного образования, как связь и согласованность каждого компонента образования (целей, содержания, форм, методов).

Вместе с тем, данная работа не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Дальнейшую разработку заявленной темы мы связываем с перспективами развития комплексов «Детский сад - начальная школа».

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Кульбякина Л. Я., Зотова Т. Н. Один из аспектов методической подготовки будущих учителей современной начальной школы //Подготовка специалистов без отрыва от производства в системе педагогического образования: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции. - Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. -С. 149-157 (50% личного участия).

2. Зотова Т. Н. Непрерывное образование личности //Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. -Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. - С. 148.

3. Зотова Т. Н. К вопросу о преемственности становления личности //Социализация и профессиональное образование личности: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. -Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. - С. 19-20.

4. Зотова Т. Н. Преемственность в реализации регионального компонента в системе дошкольного и школьного образования //Региональный компонент в образовании: Материалы научно-практической конференции УНПК. - Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. -С. 25-26.

5. Зотова Т. Н. Реализация преемственности трудового обучения посредством межпредметных связей //Роль межпредметных связей в системе развивающего обучения: Материалы Международной научно-практической конференции. - Горно-Алтайск: Изд-во «УНИВЕР-ПРИНТ» ГАГУ, 2001. - С. 94-95.

6. Кульбякина Л. Я., Зотова Т. Н. Выбор метода обучения //Начальная школа. - 2002. - № 2. - С. 110-114 (50% личного участия).

7. Зотова Т. Н. Совершенствование вузовской подготовки студентов-заочников в вопросе преемственности дошкольной и школьной сгупеней образования //Подготовка специалистов без отрыва от производства в системе педагогического образования: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2002. - С. 65-70.

8. Зотова Т. Н. О готовности ребенка к обучению в школе //Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2002. - С. 19-23.

9. Зотова Т. Н. Проблема преемственности в системе «ДОУ - начальная школа» //Наука и образование: проблемы и перспективы: Ма-тгриалы международной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2002.-С. 15-18.

10. Зотова Т.Н. Условия реализации преемственности в системе «ДОУ - начальная школа» //Развитие личности в образовательном пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Статьи научно-практической конференции УНПК. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2003. - Ч. И. - С. 70-75.

11. Зотова Т. Н. Модель реализации преемственности в системе «ДОУ - начальная школа» //Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М. Шукшина, 2003. -Ч. И. - С. 185-188.

12. Преемственность в системе «ДОУ - начальная школа»: Научно-методические рекомендации /Составитель: Т. Н. Зотова. - Бийск: НИЦ БПГУ им. В. М Шукшина, 2003. - 56 с.

*-5т 86

Подписано в печать 10.04.2004 г. Объем 1,4 п.л. Формат 60x90/16. Тираж 100 экз. Печать офсетная. Заказ № 115

Отпечатано в типографии \\

Бийского педагогического государственного университета 1

им. В. М. Шукшина /, 659333, г. Бийск, ул. Короленко, 55/2.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Зотова, Татьяна Николаевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические и практические основы преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе

1.1 Сущность дидактических условий преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы.

1.2 Состояние исследуемой проблемы в теории и практической деятельности

ДОУ и начальной школы.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности' дидактических условий, обеспечивающих преемственность образовательного процесса ДОУ и начальной школы

2.1 Модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

2.2 Содержание методики опытно-экспериментальной работы.

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе"

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Актуальность рассмотрения темы связана с недостаточной реализацией преемственных связей в целях, задачах, содержании, средствах, формах, методах обучения и воспитания и изменением требований общества к качеству образования детей дошкольного и младшего школьного возраста. Коренные преобразования в российском обществе привели к изменениям в системе дошкольного и начального школьного образования. В практике работы с детьми дошкольного возраста появились такие тенденции, как дублирование содержания, форм и методов школьного обучения и стремление к более раннему обучению детей.

Современное состояние преемственности обучения в педагогике дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) и начальной школы характеризуется разносторонностью охвата вопросов и неоднозначностью толкования отдельных понятий в данной области. С исследованием преемственности ДОУ и начальной школы связано научное творчество педагогов и психологов. В их работах рассматриваются различные стороны интересующей нас темы.

Философские аспекты преемственности рассмотрены Э. А. Баллером, В. С. Батуриным, Г. Гегелем, С. М. Годником, Н. А. Соловьевой и др.

На значение преемственности в процессе обучения обращали внимание Я. А. Коменский, И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинский и др.

Преемственность в учебно-воспитательной работе с детьми на разных ступенях обучения разрабатывалась Б. Г. Ананьевым, А. В. Батаршевым, Ш. И. Ганелиным, Б. С. Гершунским, С. М. Годником, В. Т. Кудрявцевым, Л. П. Стрелковой и др.

В работах Н. А. Араповой, Н. Г. Гришаевой, М. Ю. Новицкой, Е. Б. Писку-новой, А. Р. Селивановой, Н. А. Соловьевой, Р. Б. Стеркиной, Л. П. Стрелковой и др. особое внимание обращено на психолого-педагогические аспекты преемственности ДОУ и начальной школы.

Т. И. Алиева, А. Г. Арушанова, Л. А. Парамонова и др. связывают преемственность ДОУ и начальной школы с идеями самоценности дошкольного детства. Одним из важных вопросов преемственности рассматриваемых звеньев образования считают готовность ребенка к школе Т. И. Алиева, А. Г. Арушанова, Н. Ф. Виноградова, Н. А. Завалко, Л. А. Парамонова, Н. В. Нижегородце-ва, Т. В. Тарунтаева, В. Д. Шадриков и другие отечественные педагоги и психологи. Исследованиями в этом направлении занимались и зарубежные ученые: А. Анастази, А. Бине, К. Ингенкамп, В. Л. Штерн и др. Изучению адаптации первоклассников к школе посвящены работы М. В. Антроповой, М. М. Безруких, С. М. Громбаха, С. П. Ефимовой, М. М. Кольцовой, А. Г. Хрипковой и др. Формы связи детского сада и школы раскрыты Б. С. Лейкиной, В. И. Логиновой, П. Г. Саморуковой, Ф. А. Сохиной, В. И. Ядэшко и др.

Важность взаимодействия детского сада (затем и школы) с родителями доказывают А. Л. Венгер, Л. А. Венгер, Н. Ф. Виноградова, Т. Н. Доронова, А. Е. Жичкина, Л. В. Загик, Т. А. Маркова, С. И. Мусиенко, Е. В. Соловьева и др.

Построение развивающей среды в дошкольном учреждении описано в работах Л. М. Клариной, В. А. Петровского, Л. А. Смывиной, Л. П. Стрелковой и др.

Особую значимость приобретает субъект-субъектное взаимодействие взрослых и детей в ходе учебно-воспитательного процесса, построенное на основе личностно-ориентированного подхода, особое внимание которому уделяли М. Монтессори, И. Г. Песталоцци и др. Этому вопросу посвящены работы

Ш. А. Амонашвили, А. Л. Венгер, Л. А. Венгер, Э. М. Кузьминой и др.

Это обусловило актуальность нашего исследования и определило его проблему, которая заключается в выявлении дидактических условий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

Исходя из актуальности проблемы, была определена тема исследования «Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе».

Целыо исследования явилось конструирование модели преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе.

Объект исследования - образовательный процесс в ДОУ и начальной школе.

Предмет исследования - процесс реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении и начальной школе.

- установлены и реализованы дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе, включающие личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет сложных переживаний, возникающих у детей на «пороге школы»; направленность образовательного процесса в детском саду и школе на всестороннее развитие личности ребенка, создание ситуации успеха в разнообразных видах деятельности и др.;

Проблема, цель и гипотеза исследования обусловили решение следующих задач:

1. Раскрыть теоретические и практические предпосылки реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы на основе изучения философской и психолого-педагогической литературы.

4. Разработать и внедрить в практику методические рекомендации для педагогов начальной школы и ДОУ.

Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по данной проблеме, наблюдение за деятельностью учителей, учащихся, воспитателей, воспитанников, методы опроса (анкетирование и беседы с учителями, учащимися начальных классов, воспитателями, воспитанниками ДОУ и их родителями), моделирование, педагогический эксперимент, обработка полученных данных методами математической статистики.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На втором этапе (опытно-экспериментальном: 2001-2002 гг.) разрабатывалась модель преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы, осуществлялась ее апробация, проводились беседы и анкеты с педагогами образовательных учреждений, родителями детей старшего дошкольного и младшего школьного возрастов; внедрялся комплекс упражнений для подготовительных групп ДОУ (первых классов начальных школ), ориентированный на оптимальное развитие ребенка; печатались статьи и тезисы.

На третьем (заключительно-обобщающем: 2002-2003 гг.) проводилась систематизация данных, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, формулировались основные выводы, рекомендации, производилось их внедрение в практику, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

- определены дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе (личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; развитие любознательности, способностей, коммуникативности, формирование творческого воображения и др. у дошкольников и младших школьников; учет возрастных особенностей, индивидуальных различий детей и их сложных переживаний, возникающих на «пороге» школы и др.);

- определены критерии готовности ребенка к школе: физический (сформи-рованность культурно-гигиенических навыков, регулярное соблюдение режима дня, двигательная активность, развитие двигательных навыков и качеств, состояние здоровья), познавательно-речевой (познавательная активность, основы речевой и языковой культуры, элементарная компетентность представлений о природе, предметном мире, других людях и самом себе, качество внимания, памяти, воображения, мышления, воли, восприятия), социально-личностный (поведенческий, мотивационный, эмоциональный и рефлексивный компоненты) и художественно-эстетический компоненты (эмоциональная отзывчивость на произведения искусства, красоту природы и рукотворного мира; художественный вкус, фантазия, воображение, способность к импровизации).

Методологическую основу исследования составили:

- на общефилософском уровне: работы, раскрывающие диалектическую сущность преемственности (Э. А. Баллер, Г. Гегель, В. К. Чалоян и др.); системный подход (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. П. Кузьмин, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.);

- на конкретнонаучном уровне: изучение преемственности дошкольного образовательного учреждения и начальной школы (Т. И. Алиева, Н. А. Арапова, А. Г. Арушанова, Н. Г. Гришаева, В. Т. Кудрявцев, М. Д. Маханева, Н. А. Новикова, М. Ю. Новицкая, Л. А. Парамонова, А. Р. Селиванова, Н. А. Соловьева, Р. Б. Стеркина, Л. П. Стрелкова, Т. В. Тарунтаева и др.).

Положения, выносимые на защиту:

2. Дидактические условия преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе включают личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет сложных переживаний, возникающих у детей на «пороге школы»; направленность образовательного процесса в детском саду и школе на всестороннее развитие личности ребенка, создание ситуации успеха в разнообразных видах деятельности; установление контакта между семьей, детским садом и начальной школой, в ходе которого корректируется воспитательная позиция родителей и педагогов и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования обсуждены на международных (Горно-Алтайск, 2001; Бийск, 2002), всероссийских (Бийск, 2001, 2002), региональных (Бийск, 2003), межвузовских (Бийск, 2001) научно-методических и научно-практических конференциях, на кафедре методики начального образования и кафедре теории и методики профессионального педагогического образования Бийского педагогического государственного университета им. В. М. Шукшина.

Эксперимент проводился на базе ДОУ №№ 17, 54, 42, 69 и школ №№ 20, 4, 8, 11, реальной гимназии г. Бийска.

Содержание исследования отражено в 12 публикациях автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе.

Модель преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы представляет собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата.

В процессе опытно-эксперимептальпой работы проверена эффективность сконструированной модели.

Обоснована актуальность внедрения в учебные планы педагогических факультетов вузов спецкурса «Преемственность ДОУ и начальной школы», описанного в приложении 5.

Доказана необходимость разработки комплекса упражнений для детей старшего дошкольного возраста (первых классов начальных школ), ориентированного на оптимальное развитие ребенка и реализацию дидактических условий преемственности.

Аргументировано создание методических рекомендаций для педагогов ДОУ, начальной школы и родителей, посвященных проблеме преемственности названных образовательных учреждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов теоретического анализа литературы и опытно-экспериментальной работы по изучению дидактических условий преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школы позволяет сделать вывод об актуальности проведенного исследования и оценить перспективы дальнейшей разработки темы.

В ходе работы была достигнута цель настоящего исследования и решены поставленные задачи, а именно:

1) раскрыты теоретические и практические предпосылки реализации дидактических условий преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы на основе изучения философской и психолого-педагогической литературы;

2) определено состояние преемственности в теории и практике обучения учащихся начальной школы и воспитанников ДОУ;

3) разработана модель преемственности образовательного процесса в ДОУ и начальной школе и опытно-экспериментальным путем проверена ее эффективность;

4) внедрены в практику разработанные в ходе исследования методические рекомендации для педагогов начальной школы и ДОУ.

2. Дидактические условия преемственности образовательного процесса включают личностно-ориентированное взаимодействие педагога с детьми и их родителями; учет сложных переживаний, возникающих у детей на «пороге школы»; направленность образовательного процесса в детском саду и школе на всестороннее развитие личности ребенка, создание ситуации успеха в разнообразных видах деятельности; установление контакта между семьей, детским садом и начальной школой, в ходе которого корректируется воспитательная позиция родителей и педагогов и др.

3. Модель преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы представляет собой совокупность целей, задач, принципов, условий, технологии и результата. Внедрению этой модели способствуют выделенные в ходе исследования дидактические условия.

4. Разработанный комплекс упражнений способствует оптимальному уровню готовности ребенка к школе: физической, познавательно-речевой, социально-личностной и художественно-эстетической.

Нами проведена опытно-экспериментальная работа, в процессе которой последовательно решались поставленные в соответствии с целью исследования задачи по изучению состояния исследуемой проблемы в педагогической теории и практической деятельности ДОУ и начальной школы.

В диссертации представлены теоретические аспекты преемственности, проанализировано понятие «преемственность», доказана актуальность, рассмотрены дидактические условия реализации преемственности образовательного процесса ДОУ и начальной школы, раскрыта сущность готовности детей к школе, выделены ее компоненты, такие как: физический, познавательно-речевой, социально-личностный и художественно-эстетический. Изучены возможности реализации преемственности дошкольного и начального школьного образования, как связь и согласованность каждого компонента образования (целей, содержания, средств, форм, методов). Преемственность в средствах, формах, методах обучения заключается в их рациональном отборе на каждой ступени, в выявлении наиболее эффективных дидактических приемов, в сохранении некоторых методов, средств, форм дошкольного обучения в начальной школе. Преемственность в содержании предполагает обогащение образовательного содержания в ДОУ и начальной школе.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о правомерности выдвинутой гипотезы и эффективности разработанной модели.

Вместе с тем, данная работа не претендует на исчерпывающее решение проблемы.

Дальнейшую разработку проблемы мы связываем с перспективами развития комплексов «Детский сад - начальная школа». Возможно, что при достижении более высокого уровня интеграции образовательных учреждений появятся новые формы их взаимодействия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Зотова, Татьяна Николаевна, Барнаул

1. Альманах психологических тестов. -М.: КСП, 1996. — 400 с.

2. Амонашвили Ш. А. В школу с шести лет. - М.: Педагогика, 1986. -176 с.

3. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Мн.: Университетское, 1990. - 560 с.

4. Амонашвили Ш. А. Школа жизни. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2000. - 144 с.

5. Ананьев Б. Г. О преемственности в обучении //Советская педагогика. -1953.-№2.-С. 23-35.

6. Арапова Н. А. О преемственности в работе дошкольных образовательных учреждений и школ //Дошкольное воспитание . 1994. - № 1. - С. 5-11.

7. Асмолов А. Г. Об организации взаимодействия образовательных учреждений и обеспечении преемственности дошкольного и начального общего образования //Дошкольное воспитание. 1994. - № 6. - С. 2-5.

8. Афанасьев В. Г. О системном подходе к воспитанию //Советская педагогика. 1991. - № 1.-С. 77-80.

9. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

10. Бабаева Т. И. У школьного порога. М.: Просвещение, 1993. - 128 с.

11. Баллер Э. А. Преемственность //Философская энциклопедия /Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - С. 360.

12. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. —225 с.

13. Барышникова Н. Г. Преемственность формирования учебной деятельности студентов педвуза (на материале изучения лингвистических дисциплин): Дис. . канд. пед. наук. Барнаул, 2000. - 167 с.

14. Бастрон А. А. Профессиональное взаимодействие в школах инновационного типа как условие обеспечения преемственности образовательного процесса: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Барнаул, 2000. - 19 с.

15. Батаршев А. В. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. — СПб.: Изд. ин-та профтехобразования РАО, 1996. 90 с.

16. Батурин В. С. Проблемы преемственности в диалектико-материалисти-ческом учении о развитии: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Алма-Ата, 1981.-19с.

17. Безруких М. М., Ефимова С. П. Знаете ли вы своего ученика? М.: Просвещение, 1991.— 176 с.

18. Безруких М. М., Ефимова С. П. Ребенок идет в школу: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. 4-е изд., перераб. — М.: Академия, 2000.-248 с.

19. Белая К. Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом: Руководителям детских садов, методистам, воспитателям, студентам, слушателям ИПК, родителям, работникам образования. М.: ACT, 1997. - 393 с.

20. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969.-48 с.

21. Брунер Дж. Процесс обучения /Пер. с англ. О. К. Тихомирова. Под ред. А. Р. Лурия. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1962. - 84 с.

22. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979. - 230 с.

23. Бугрименко Е. А., Цукерман Г. А. Учимся читать и писать. М.: Знание, 1994.- 160 с.

24. Будницкая И. И., Катаева А. А. Ребенок идет в школу. М.: Педагогика, 1985.- 160 с.

25. Буре Р. С. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детском саду /Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1981. - 88 с.

26. Буре Р. С., Островская Л. Ф. Воспитатель и дети: Пособие для воспитателя дет. сада. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1985. - 143 с.

27. В помощь соискателю ученой степени: Справочно-методическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени /Сост. П. А. Шептенко, Г. А. Громова. 2-е изд., доп. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - 117 с.

28. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов /Ю. К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Розов и др.; Под ред. В. И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

29. Введение в психодиагностику: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений /М. К. Акимова, Е. М. Борисова, Е. И. Горбачева и др.; Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. 3-е изд., стереотип. - М.: Академия, 1999. -192 с.

30. Венгер Л. А., Венгер А. Л. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1985.-80 с.

31. Венгер Л. А., Марцинковская Т. Д., Венгер А. Л. Готов ли ваш ребенок к школе. — М.: Знание, 1994. — 192 с.

32. Виноградова Н. Ф., Журова Л. Е. Готов ли ваш ребенок к школе?: Советы педагога и психолога: Кн. для родителей /Под ред. А. Г. Хрипковой; Ассоциация пед. помощи родителям. -М.: Просвещение, 1992. — 16 с.

33. Виноградова Н. Ф. Начальное звено в системе 12-летнего общего среднего образования //ЕГООЗ-ЫБТ. 1999. - Вып. 3(7). http://www.eidos.ni/list/7/7acad.htm

34. Виноградова Н. Ф. Современные подходы к реализации преемственности между дошкольным и начальным звеньями системы образования //Начальная школа. 2000. - № 1. - С. 7-12.

35. Владиславлев А. П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1978. - 175 с.

36. Вовчик-Блакитная Е. А. Детские контакты и их мотивы //Психология дошкольника: Хрестоматия /Сост. Г. А. Урунтаева. 2-е изд., стереотип. - М.: Академия, 1998.-С. 34-38.

37. Волошкина М. И. Современные программы для дошкольных образовательных учреждений //Начальная школа. 2000. - № 1. — С. 13-20.

38. Воспитателю о работе с семьей: Пособие для воспитателя детского сада /JI. В. Загик, Т. А. Куликова, Т. А. Маркова и др.; Под ред. Н. Ф. Виноградовой. М.: Просвещение, 1989. - 192 с.

39. Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР от 23.02.1991 г. № 119//Вестник образования. 1991. - № 5 (май). - 1991.-С. 3343.

40. Выготский JI. С. Вопросы детской психологии. СПб.: Союз, 1997. -224 с.

41. Выготский JI. С. Соб. соч. в 6-ти томах /Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. - Т. 4. Детская психология. - 432 с.

42. Ганелин Ш. И. Педагогические основы преемственности учебно-воспитательной работы в 4-5 классах //Советская педагогика. 1955. - № 7. —1. С. 3-14.

43. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль, 1999. - 1072 с.

44. Герасимов В. П. Математическое обеспечение психологических исследований: Учебное пособие. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997. - 89 с.

45. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Отв. ред. и сост. П. В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

46. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях: Санитарно-эпидемиологические правила нормативы. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2003. — 51 с.

47. Гладышева Р. А. Актуальные вопросы преемственности детского сада и школы http://deptno.lipetsk.ru/content/confer2000/glad.htm

48. Гласс Дж, Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии /Перевод с англ. JI. И. Хайрусовой. Общая редакция Ю. П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

49. Годник С. М. Преемственность воспитательно-образовательной деятельности в условиях непрерывного образования //Перспективы развития системы непрерывного образования /Под ред. Б. С. Гершунского. — М.: Педагогика, 1990.-С. 148-163.

50. Годник С. М. Теоретические основы преемственности средней и высшей школы в условиях непрерывного образования: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Москва, 1990. - 31 с.

51. Гришаева Н. Г. «Непрерывность» с разных точек зрения //Обруч. -1997. -№ 1.-С. 14-15.

52. Давыдов В. В., Кудрявцев В. Т. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней http://www.maro.newmail.ru/elib/davvv004/00000001.htm

53. Давыдов В. В. Учебная деятельность //Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - Т. 2. - 1999. - С. 478-480.

54. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду /В. И. Логинова, Т. И. Бабаева, Н. А. Ноткина и др.; Под ред. Т. И. Бабаевой, 3. А. Михайловой, JI. М. Гурович. 2-е изд., перераб. - СПб.: Акцидент, 1996. — 224 с.

55. Диагностика умственного развития дошкольников /Науч.-исслед. йн-т дошк-го воспитания Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

56. Диков М. Н. К проблеме психологической готовности детей к школе //Психологическая наука и образование. 1997. - № 4. - С. 71-79.

57. Дошкольная педагогика: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. № 2002 «Дошк. воспитание» и № 2010 «Воспитание в дошк. учреждениях» /В. И. Ядэшко, Ф. А. Сохина. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1986.-415 с.

58. Дошкольное учреждение и семья единое пространство детского развития: Методическое руководство для работников дошкольных образовательных учреждений /Т. II. Доронова, Е. В. Соловьева, А. Е. Жичкина, С. И. Муси-енко. - М.: Линка-Пресс, 2001. - 224 с.

59. Дьяченко О. М., Лаврентьева Т. В. Психическое развитие дошкольников. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

60. Ефимова С. П. Как готовить ребенка к школе: Советы врача: Кн. для родителей /Под ред. А. Г. Хрипковой; Ассоциация пед. помощи родителям. — М.: Просвещение, 1992. 16 с.

61. Журова Л. Е., Кочурова Е. Э., Кузнецова М. И. Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе //Справочник руководителей и учителей начальной школы.-Тула: Родничок, 1999.-С. 81-104.

62. Завалко Н. А. Теория и практика индивидуализации процесса обучения в многоступенчатой системе «детский сад-школа-вуз»: Дисс. . докт. пед. наук. Барнаул, 2000. - 336 с.

63. Запорожец А. В., Журова Л. Е., Тарунтаева Т. В. Психолого-педагогические проблемы возможностей обучения и подготовки к школе детей дошкольного возраста //Советская педагогика. 1975. - № 6. - С. 42-49.

64. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2 т. /Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1986. - Т.1. Психическое развитие ребенка. - 320 с.

65. Зинченко Г.П. Предпосылки становления теории непрерывного образования //Советская педагогика. 1991. - № 1. - С. 81 -87.

66. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика /Перевод с нем. Н. М. Рас-сказовой. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

67. Кабанова М. Н. Готовимся к школе: Практические задания, тесты, советы психолога. СПб.: Нева; М.: Олма-Пресс, 2001. - 224 с.

68. Казанский Н. Г., Назарова Т. С. Дидактика (начальные классы): Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по специальности № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения». М.: Просвещение, 1978. - 224 с.

69. Канцева М. Н. О проблемах и перспективах развития начального образования http://ooipkro.nm.ru/Text/t3 ll.htm

70. Каруле А. Я. Обучение шестилетних детей в школе: Из опыта работы подготовительных классов в школах Латвийской ССР. М.: Педагогика, 1984. -96 с.

71. Ковалева Е., Синицына Е. Готовим ребенка к школе. М.: Лист-Нью, 2000.-336 с.

72. Ковалева Л. В. Готовим детей к школе //Начальная школа. 2000. -№ 1.-С. 21-22.

73. Козлова С. А., Куликова Т. А. Дошкольная педагогика: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академия, 2000.-416 с.

74. Коменский Я. А. Великая дидактика //Избр. пед. сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - С. 242 - 476.

75. Кондрух JI. А. Формирование у детей старшего дошкольного возраста коммуникативной готовности к обучению в школе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 1999.http://members.nbci.com/XMCM/kazserg/avtoreferats/avtoref87.htm

76. Концепция дошкольного воспитания от 16.06.1989 г. № 7/1 //Дошкольное образование в России: Сборник действующих нормативно-правовых документов и научно-методических материалов. М.: ACT, 1997. — С. 8-33.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Начальная школа. 2002. - № 4. - С. 4-19.

78. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено //Начальная школа. 2000. - № 4. - С. 3-20.

79. Коррекция нарушений осанки у школьников: Методические рекомендации /Под ред. Г. А. Халемского. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2000. - 44 с.

80. Кравцов Г. Г., Бережковская Е. JL, Кравцова Е. Е. Психологические основы программы начального образования «Золотой ключик» //Психологическая наука и образование. 1996. - № 3. - С. 44-52.

81. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе /Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР.-М.: Педагогика, 1991.- 152 с.

82. Кравцова Е. Е. Школы для маленьких или маленькие школы? //Обруч. -1997.-№ 1.-С. 4-6.

83. Краевский В. В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1995. - 165с.

84. Краснорядцева О. М., Морозова В. Е. Педагогическое мышление как проявление профессиональной компетентности. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. -70 с.

85. Кригер Е. Э. Педагогические условия развития познавательной активности детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Барнаул, 2000.- 19 с.

86. Критерий //Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 226.

87. Кудрявцев В. Т. Дошкольное и начальное образование единый развивающийся мир //Дошкольное воспитание. - 2001. - № 6. - С. 58-72.

88. Кудрявцев В. Т. Преемственность ступеней развивающего образования: замысел В. В. Давыдова //Вопросы психологии. 1998. - № 5. — С. 59-68.

89. Кузьмин В. П. Гносеологические проблемы системного знания. — М.: Знание, 1983.-64 с.

90. Кузьмина Э. М. Личностно-ориентированные образовательные технологии в вузе //Социализация и профессиональное образование личности: Сборник материалов межвузовской научно-методической конференции. Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. - С. 52-53.

91. Кустов Ю. А. Место и роль принципа преемственности в педагогике высшей школы //Современная высшая школа. 1998. - № 1. - С. 63-76.

92. Кустов Ю. А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 120 с.

93. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1965.-570 с.

94. Леонтьева М. Р. Справка о проблемах и перспективах развития начального образования //Справочник руководителей и учителей начальной школы. -Тула: Родничок, 1999.-С. 6-14.

95. Лисина М. И., Капчеля Г. И. Общение со взрослыми и психологическая подготовка детей к школе. Кишинев: Штиинца, 1987. - 136 с.

96. Люблинская А. А. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

97. Маркова Т. А. Детский сад и семья: Пособие для студентов-заочников дошкольных отделений педагогических институтов. М.: Просвещение, 1964. -88 с.

98. Маркова Т. А. Дошкольное воспитание. М.: Знание, 1973.-48 с.

99. Матюхина М. В., Михальчик Т. С., Патрина К. П. Психология младшего школьника: Учебно-методическое пособие для студентов-заочников факультетов подготовки учителей начальных классов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1976. - 208 с.

100. Маханева М. Д. Проблема преемственности между детским садом и школой //Дошкольное воспитание. 1998. - № 9. - С. 6-11.

101. Мир детства: Дошкольник /Под ред. А. Г. Хрипковой; Отв. ред. А. В. Запорожец. 2-е изд., доп. -М.: Педагогика, 1987.-256 с.

102. Мир детства: Младший школьник /Под ред. А. Г. Хрипковой; Отв. ред. В. В. Давыдов. 2-е изд., доп. - М.: Педагогика, 1988. - 272 с.

103. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: Науч.-метод. пособие для педагогов-исследователей, математиков, аспирантов и науч. работников, занимающихся вопросами методики пед. исследований. -М.: Высшая школа, 1987.-200 с.

104. Моделирование //Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. -1993.-С. 580-581.

105. Моделирование //Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - С. 267.

106. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ) /Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин. М.: Изд-во Московского университета, 1965. - 248 с.

107. Модель //Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров.-3-е изд.-М.: Сов. энциклопедия, 1984.-С. 817.

108. Модель образовательного пространства «Детский сад начальная школа» //Психологическая наука и образование. - 1996. - № 1. — С. 90-94.

109. Мухина В. С. Детская психология: Учеб. для студ. пед. ин-тов /Под ред. JI. А. Венгера. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1985. - 272 с.

110. Мухина В. С. Шестилетний ребенок в школе: Кн. для учителя нач. классов. М.: Просвещение, 1986. — 144 с.

111. Назарова Т. С. Средства обучения //Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - Т. 2. - 1999. - С. 387-388.

112. Нефедова Е. А., Узорова О. В. Готовимся к школе: Практическое пособие для подготовки детей. М.: ACT: Премьера: Аквариум, 1999. - 400 с.

113. Нижегородцева Н. В., Шадриков В. Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе: Пособие для практических психологов, педагогов и родителей. М.: ВЛАДОС, 2001. - 256 с.

114. Новикова Н. А. Обеспечение преемственности дошкольного и начального образования и организация взаимодействия образовательных учреждений http://ooipkro.nrn.ru/Text/t24166.htrn

115. Новицкая М. Ю. Ступени преемственности: народный педагогический опыт //Обруч. 1997. - № 1. - С. 40-41.

116. Образовательная программа «Школа 2100» Ьир://шшш.БсЬоо12100.ru/arcrtf/programop.rtf

117. Образовательная работа в детском саду по программе «Развитие»: Методическое пособие для воспитателей дошкольных учреждений /Под ред. О. М. Дьяченко, В. В. Холмовской. М.: Новая школа, 1996. - 64 с.

118. Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 374 с.

119. Обучение, воспитание и развитие детей шестилетнего возраста: Пособие для учителя /Сост. И. А. Петрова. М.: Просвещение, 1990. - 95 с.

120. Овчарова Р. В. Практическая психология в начальной школе. М.: Сфера, 1996.-240 с.

121. Ожегов С. И. Условие //Словарь русского языка. Екатеринбург: Урал-Советы (Весть), 1994. - С. 729.

122. Ожегов С. И. Фактор //Словарь русского языка. Екатеринбург: Урал-Советы (Весть), 1994. - С. 736.

123. Орлов А. Н. Управление подготовкой учительских кадров в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы. М.: Изд-во МПГУ, 1991.-196 с.

124. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогич. психологии Акад. пед.наук СССР.-М.: Педагогика, 1988.- 136 с.

125. Островская Л. Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников: Кн. для воспитателя дет. сада. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990.- 160 с.

126. Парамонова Л. А., Алиева Т. И., Арушанова А. Г. Дошкольное учреждение и начальная школа: проблема преемственности //Дошкольное воспитание. 1998.-№4.- С. 97-104.

127. Парамонова Л. А., Алиева Т. И., Арушанова А. Г. Концепция преемственности //Начальная школа: Приложение к газете «Первое сентября». 1998. — № 17 (май).-С. 1-3.

128. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений /В. А. Сла-стенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. — 3-е изд. М.: Школа-Пресс, 2000.-512 с.

129. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. учеб. заведений /С. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др.; Под ред. С. А. Смирнова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 512 с.

130. Перспективы развития системы непрерывного образования /Под ред. Б. С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

131. Песталоцци И. Г. Развивающее школьное обучение. Метод. //Избр. пе-дагогич. сочинения: В 2 т. /Под ред. В. А. Ротенберг, В. М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. - Т. 1. - С. 48 - 60.

132. Пискунова Е. Б. Преемственность дошкольников и младших школьников на примере развития речи //Начальная школа.- 1996. № 8. - С. 18-23.

133. Питюков В. Ю. Основы педагогической технологии: Учебно-практическое пособие. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем: Роспеда-гентство, 1997. - 176 с.

134. Подготовительная к школе группа в детском саду /Под ред. М. В. За-лужской. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1975. — 383 с.

135. Подготовка детей в детском саду к школе /Под ред. А. П. Усовой. -М.: Изд-во Академии педагогич. наук РСФСР, 1955. 276 с.

136. Подготовка детей к школе: Материалы областной научно-практической конференции. Калинин: Изд-во «Московский рабочий» Калининское отделение, 1974. - 84 с.

137. Подготовка детей к школе в детском саду /Под ред. Ф. А. Сохина, Т. В. Тарунтаевой. М.: Педагогика, 1977. - 160 с.

138. Подготовка детей к школе в семье /Под ред. Т. А. Марковой, Ф. А. Сохина. М.: Педагогика, 1976. - 192 с.

139. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР /Н. Н. Поддьяков, Я. А. Венгер, Т. Беньова и др.; Под ред JI. А. Парамоновой. М.: Просвещение; Братислава: Словац. пед. изд-во, 1989. - 176 с.

140. Подготовка детей старшего дошкольного возраста к обучению: Сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский пед. ин-т, 1983. - 112 с.

141. Подготовка детей старшего дошкольного возраста к школе: Межвузовский сборник научных трудов. Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1984. -111с.

142. Поддьяков H. Н. Мышление дошкольника. — М.: Педагогика, 1977. -272 с.

143. Подласый И. П. Педагогика начальной школы: Учеб. пособие для сту-д. пед. колледжей. М.: ВЛАДОС, 2001. - 400 с.

144. Поздняк Л. В., Лященко H. Н. Управление дошкольным образованием: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. 2-е изд., стереотип. — М.: Академия, 2000. -432 с.

145. Попова H. М. Шестилетние в школе и дома. М.: Медицина, 1988.56 с.

146. Преемственность //Российская педагогическая энциклопедия: В "2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — Т. 2. -1999. - С. 185-186.

147. Преемственность //Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - С. 1050.

148. Преемственность учебной и внеклассной работы со школьниками: Межвузовский сборник научных трудов /Отв. ред. В. Э. Тамарин. Барнаул, 1982.- 183 с.

149. Программа воспитания и обучения в детском саду /Отв. ред. М. А. Васильева. М.: Просвещение, 1985. - 174 с.

150. Программа «Детский сад дом радости» //Современные образовательные программы для дошкольных учреждений: Учеб. пособие для студ.высш. и сред. пед. учеб. заведений /Под ред. Т. И. Ерофеевой. 2-е изд., стереотип. - М.: Академия, 2000. - С. 46-59.

151. Программа «Развитие» (основные положения). — М.: Новая школа, 1994.-64 с.

152. Программы обучения по системе академика Л. В. Занкова. 1-3 классы (к пробным учебникам). М.: Просвещение, 1993. - 62 с.

153. Программы развивающего обучения (система Д. Б. Эльконина — В. В. Давыдова): I этап (1-5 классы). Русский язык. Математика. М.: Просвещение, 1992.-50 с.

154. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 5-6 лет в детском саду /Т. Н. Дронова, В. В. Гербо-ва, Т. И. Гризик и др. М.: Просвещение, 1996. - 271 с.

155. Резолюция Всероссийского совещания руководителей органов управления образованием «Проблема преемственности дошкольного и начального образования» //Начальная школа. 2000. - № 1. - С. 5-6.

156. Садовский В. Н. Система //Философский энциклопедический словарь /Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С. 610-611.

157. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

158. Селиванова А. Р. Проблемы преемственности между дошкольным и начальным звеньями образования http://ooipkro.nm.ru/Text/t31252.htm

159. Семенов В. Д. Взаимодействие школы и социальной среды. М.: Педагогика, 1986. - 112 с.

160. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В. А. Сластенина. М.: Академия, 2000. - 216 с.

161. Смирнова Е. О. Пути формирования произвольного поведения //Психология дошкольника: Хрестоматия /Сост. Г. А. Урунтаева. 2-е изд., стереотип. - М.: Академия, 1998. - С. 340-351.

162. Совещание по вопросам преемственности дошкольного и начального образования //Начальная школа. 2000. - № 1. — С. 4-5.

163. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений: Учеб. пособие для студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений /Под ред. Т. И. Ерофеевой. 2-е изд., стереотип. - М.: Академия, 2000. - 344 с.

164. Соловьева Н. А. Преемственность горизонтальная и вертикальная //Школьный психолог. 1998. - № 36 (сентябрь). - С. 4-5.

165. Сосновский Б. А. Лабораторный практикум по общей психологии: Учебно-методическое пособие для студентов-заочников педагогических институтов /Под ред. В. М. Гамезо. М.: Просвещение, 1979. - 157 с.

166. Справочник для родителей будущего первоклассника. Что такое «школьная зрелость»? М.: ACT, 1999. - 48 с.

167. Стародубова Н. Г. Критерии готовности ребенка к обучению в школе //Система воспитания и дополнительного образования детей: от идей до внедрения: Материалы научно-практической конференции от 24.11.2000 г. — Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. С. 76-78.

168. Степанов С. С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. -2-е изд., испр. М.: Памятники исторической мысли, 1995. — 96 с.

169. Степанова М. А. Готовность к школьному обучению //Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - С. 224.

170. Степанова М. И. Что такое «школьная зрелость»? //Справочник для родителей будущего первоклассника. Что такое «школьная зрелость»? — М.: ACT, 1999.-С. 3-6.

171. Стеркина Р. Б. Поговорим о преемственности //Обруч. 1997. - № 1. -С. 2-3.

172. Стрелкова JI. П. От «школы маленьких» к школе «маленькой» и «большой» //Обруч. - 1997. -№1.- С. 8-11.

173. Теоретические основы непрерывного образования /Под ред. В. Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

174. Тесты для родителей /Сост. А. Е. Хасанов. Минск: Харвест, 1999.31 с.

175. Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении от 1.07.1995 г. № 677 http://www.redline.ru/edu/mo/prikazi/443.html

176. Трифонов Е. В., Трифонов И. Е. Условие //Психофизиология профессиональной деятельности: Словарь. Санкт-Петербург. - Версия 2.1. - № 1139.

177. Условие //Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. — 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. - С. 474.

178. Условие //Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.-С. 469.

179. Усова А. П. Обучение в детском саду /Под ред. А. В. Запорожца. 3-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1981.- 176 с.

180. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 6 т. /Сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1988. - Т. 2. - 496 с.

181. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений» в Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ http://student.kaliningrad.ru/abiturient/law.php37edu

182. Федосова Н. А. Новая структура начальной школы //Начальная школа. 1995. -№ 1.-С. 69-76.

183. Цукерман Г. А., Поливанова К. Н. Введение в школьную жизнь. -Томск: Пеленг, 1992.- 133 с.

184. Чалоян В. К. Восток Запад (преемственность в философии античного и средневекового общества). - М.: Наука, 1968. - 222 с.

185. Чжун Хуа. КНР: вопросы преемственности дошкольного и начального школьного образовании //Дошкольное воспитание. 1998. - № 6. —1. С. 115-117.

186. Чиркова Т. И. Психологическая служба в детском саду: Учеб. пособие для психологов и специалистов дошкольного образования. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 224 с.

187. Чичканова И. Н. Подготовка учителей начальных классов в условиях учебно-научно-педагогического комплекса «педколледж педвуз»: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Барнаул, 2002. - 20 с.

188. Шабалина 3. П. Первый год самый трудный: Особенности учеб.-воспитат. работы с шестилет. первоклассниками: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1990.-96 с.

189. Шадриков В. Д. О подготовке детей к школе //Начальная школа. -1998.-№2.-С. 3-4.

190. Шалаев И. К. Оценка валндностн измерений в исследовании эффективности программно-целевого управления педагогическим коллективом. -Барнаул: Изд-во БГПИ, 1990. - 25 с.

191. Шаповалов А. А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул: Издательство БГПУ, 2002. - 123 с.

192. Шерстнева Т. К. Психолого-педагогические аспекты проблемы преемственности в образовании. Работа психолога с педагогами: Методические рекомендации /Сост. А. В. Коваленко, Л. Л. Маласаева и др. — Томск: ТОИПКРО, 1999.-84 с.

193. Шипулин Н. И. Организационно-педагогические условия деятельности учебно-научно-педагогического комплекса в системе непрерывного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Барнаул, 1998. - 19 с.

194. Шиянов Е. Н., Котова И. Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Академия, 1999. - 288 с.

195. Школа ГДР: проблемы обучения и воспитания: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Л. И. Писаревой. М.: Прогресс, 1987. - 342 с.

196. Школа и психическое здоровье учащихся /Под ред. С. М. Громбаха. — М.: Медицина, 1988. 272 с.

197. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста /Пер. с нем. А. П. Болтунова; под ред. В. А. Лукова. СПб: Союз, 1997. - С. 513.

198. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах /Под ред. Д. И. Фельдштейна. Вступ. статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. - М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1997.-416 с.

199. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1987. - 248 с.

200. Ященко Н. В. Преемственность в организации самостоятельной деятельности студентов (на материале изучения иностранного языка): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Барнаул, 2001. - 20 с.

201. Anastasi, Anne, and Foley, J. P., Jr. An analysis of spontaneous drawings by children in different cultures //J. appl. Psychol. 1936. - № 20. - P. 689 - 726.

202. Henry L. Minton. New methods for the diagnosis of the intellectual level of subnormals Alfred Binet & Theodore Simon http://psychclassics.yorku.ca/Binet/intro.htm

203. Roland R. Maria Montessoris padagogis cheldeen und die Bildungsrefonm im DDR /Zf. Vergleichende Hfdogogih. Berlin. - 1990. - № 4. - S. 390-397.