Формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Черкасов, Роман Вячеславович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Автореферат

Автор научной работы: Черкасов, Роман Вячеславович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Воронеж
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся"

На правах рукописи

Черкасов Роман Вячеславович

08460177?

ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ К РАЗВИТИЮ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 3 Ш 2010

Воронеж-2010

004601777

Работа выполнена в Липецком государственном педагогическом университете

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Гузенко Иван Гаврилович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Титов Валерий Борисович

кандидат педагогических наук, доцент Ляшко Виктор Григорьевич

Ведущая организация: Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится «14» мая 2010 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 038. 11 в Воронежском государственном университете по адресу: 394000 г. Воронеж, Проспект революции, д. 24, ауд. 312

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «13» апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ф. Бережш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные требования к системе образования ориентируют педагога на формирование у учащихся практических умений и навыков решения задач, связанных с осуществлением двигательной деятельности. Формирование готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся приобретает особое значение для студентов -будущих учителей технологии, которые, окончив вуз, как правило, сталкиваются с одной и той же трудностью: неумением учащихся реализовывать накопленный «багаж» теоретических знаний при выполнении практических работ, связанных с осуществлением двигательной деятельности. Следствием несформированности данного вида готовности у студентов - будущих учителей технологии может стать травматизм учащихся на уроках технологии, который обусловлен не только несоблюдением правил техники безопасности, но и отсутствием развитых умений и навыков двигательной деятельности учащихся, позволяющих выполнять действия с различными инструментами и оборудованием.

Низкий уровень сформированности готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся оказывает негативное влияние на процесс обучения на уроках технологии, так как при проведении практических работ, связанных с определенной опасностью для здоровья учащихся - то есть там, где они пользуются инструментами (порой очень острыми, быстро вращающимися и т.д.) такие учителя (не уверенные в своих практических умениях и навыках, связанных с осуществлением двигательной деятельности у учащихся), как правило, излишне теоретизируют свой предмет, меньше времени уделяют практическим работам. Следствием этого обстоятельства является низкая активность учащихся, снижение мотивации к обучению, так как они не видят возможности практического применения полученных знаний. Изменить подобную ситуацию можно, на наш взгляд, подготовкой педагога, на высоком уровне владеющего разнообразными умениями и навыками двигательной деятельности и способного развивать их у учащихся.

Степень разработанности проблемы.

В общетеоретическом плане формирование готовности к различным видам деятельности исследуется М.И. Дьяченко, K.M. Дурай-Новаковой, JI.A. Кандыбович, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластениным, А.И. Щербаковым и др.

Исследованием различных вопросов подготовки учителя технологии занимались П.Н. Андриянов, П.Р. Атутов, К.Ш. Ахияров, Ю.К. Васильев, С.Е. Матушкин, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, H.A. Томин, Д.А. Тхоржевский и ряд других исследователей.

Различные аспекты развития умений и навыков двигательной деятельности, в зависимости от специфики ее моторных проявлений в спортивной, игровой и трудовой деятельности, изучали: Б.Г. Ананьев, H.A. Бернштейн, М.М. Бо-ген, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, Н.Д. Гордеева, A.B. Запорожец, A.A. Кы-верялг, Н.И. Макиенко, A.M. Новиков, и др.

Ряд ученых подчеркивают, что развитие умений и навыков двигательной деятельности тесно связано с ловкостью, которая является сложным комплексным качеством, позволяющим быстрее овладевать новыми умениями и навыками двигательной деятельности (H.A. Бернштейн, В.М. Зациорский, Е.П. Ильин, B.C. Фарфель и др.). В работах H.A. Бернштейна рассматриваются вопросы дифференциации движений, позволяющие применить основы теории уровневого построения движений для развития умений и навыков двигательной деятельности во взаимосвязи с развитием мануальной ловкости.

Вместе с тем в научных исследованиях отсутствует однозначное представление по вопросам взаимосвязи мануальной ловкости и трудовых (двигательных) умений и навыков, что, на наш взгляд, является значимым в формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся. Анализ литературы (H.A. Бернштейн, В.М. Волков, B.C. Фарфель и др.) подтверждает, что развитие ловкости является противоречивым и недостаточно изученным вопросом. Двигательные действия исследовались A.B. Запорожцем и его сотрудниками в процессе выполнения инструментальных заданий учащимися, но двигательное содержание действий недостаточно анализировалось. Разделение ловкости на различные виды в зависимости от ее проявлений в различных уровнях движений также не вызывает однозначной оценки у исследователей данного качества.

Кроме того, в научных исследованиях недостаточно освещены педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, отсутствует структура готовности, критерии, уровни.

В результате анализа научной литературы, на основе собственного педагогического опыта выявлены следующие противоречия:

- между практической направленностью педагогической деятельности учителей технологии и преобладанием теоретического обучения в современной системе их подготовки;

- между необходимостью развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся на уроках технологии и реальным уровнем сформированное™ готовности учителей технологии к осуществлению данного процесса;

- между необходимостью формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся и неразработанностью модели ее формирования, позволяющей эффективно осуществить данный процесс.

Указанные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости разработки модели, выявлении и обосновании педагогических условий формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

В соответствии с проблемой была определена тема исследования: «Формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся».

Объект исследования: процесс обучения студентов - будущих учителей технологии в педагогическом ВУЗе.

Предмет исследования: формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Цель исследования: разработка модели, выявление и обоснование педагогических условий формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Задачи исследования:

1. На основе анализа и обобщения философской, педагогической, психологической и физиологической литературы по теме исследования определить структурные компоненты готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

2. Разработать модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

3. Определить педагогические средства формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

4. Выявить и обосновать педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

5. Провести педагогический эксперимент по оценке эффективности модели формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Гипотеза: процесс формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся будет эффективным, если:

- выделенные структурные компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся будут способствовать реализации данного процесса;

- разработанная модель будет являться основой организации формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся;

- педагогическими средствами формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся выступят гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, разработанные на основе теории уровневого построения движений H.A. Бернштейиа;

- выявленные педагогические условия будут способствовать и обеспечивать реализацию модели формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- системный (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский и др.), деятельностный (В.В. Давыдов, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), личностный (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.), проблемный (Ф.М. Матюшкин, М.И. Махмутов и др.), комплексный (Б.Г. Ананьев, С.В. Кульневич и др.), технологический (В.В. Гу-зеев, И.Г. Гузенко, М.В. Кларин, Г.К. Селевко и др.) подходы;

- положения об уровневом построении движений (H.A. Бернштейн);

- идеи рационализации процесса обучения в русле оптимизации его структуры и содержания: Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин;

- теоретические положения подготовки учителей технологии: П.Н. Анд-риянов, П.Р. Атутов, Ю.К. Васильев, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, H.A. То-мин, Д.А. Тхоржевский и др.;

- различные аспекты развития умений и навыков двигательной деятельности: М.М. Боген, A.A. Кыверялг, A.M. Новиков и др.

Методы исследования:

Решение задач исследования осуществлялось следующими методами:

- теоретический: анализ и обобщение философской, психолого-педагогической, физиологической, учебно-методической литературы по проблеме исследования, абстрагирование, моделирование учебного процесса;

- эмпирические: педагогический эксперимент, целенаправленное прямое и косвенное наблюдение, сравнения, сопоставления, анкетирование, опросы, хронометраж;

- статистические методы, определяющие достоверность результатов, полученных в ходе эксперимента.

База исследования:

Опытно-экспериментальной базой исследования являлся Липецкий государственный педагогический университет, факультет технологии и предпринимательства. В эксперименте приняли участие 92 студента 2-3 курсов.

Этапы исследования:

Первый этап (2005-2007 гг.) - проводился анализ психолого-педагогической, физиологической и философской литературы по теме исследования с целью определения степени разработанности проблемы, ее актуальности.

Второй этап (2007-2009 гг.) - формировался аппарат исследования, разрабатывалась модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, выявлялись педагогические условия, уточнялась гипотеза. Готовился и проводился констатирующий эксперимент, начат формирующий эксперимент.

Третий этап (2009-2010 гг.) - завершение опытно-экспериментальной работы; обобщение результатов исследования; систематизация и статистическая обработка данных; литературное оформление диссертации.

воречивостью выводов, сравнимостью опытно-экспериментальных данных с практикой. Репрезентативность экспериментальных данных подтверждена результатами опытно-экспериментальной работы, в ходе которой была доказана эффективность предложенных научно-практических рекомендаций.

Научная новизна исследования:

1. Выявлена и обоснована структура готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, включающая компоненты:

- мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся);

- когнитивный (совокупность психолого-педагогических и специальных знаний);

- деятельностный (совокупность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений студентов - будущих учителей технологии);

- рефлексивный, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся.

2. Разработана модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, включающая цель, компоненты, формы, методы, средства, этапы, критерии, показатели, уровни и результат формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

3. Выявлены педагогические средства формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений H.A. Бернштейна.

4. Определена совокупность педагогических условий, способствующих формированию готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку теоретических положений о формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: выявлена и обоснована структура готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, разработана модель, критерии и показатели, этапы ее формирования. Диссертационное исследование показывает, каким образом положения теории уровневого построения движений H.A. Бернштейна могут быть интерпретированы и реализованы в процессе формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

комплект методических разработок (комплексы специальных упражнений для интенсификации развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности и др.), способствующие совершенствованию этого процесса; выявленная совокупность педагогических условий, нашли применение в образовательном процессе Липецкого государственного педагогического университета и могут способствовать успешному решению задач при обучении студентов - будущих учителей технологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурными компонентами готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: мотивационный (обусловленный наличием мотивов к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся); когнитивный (совокупность психолого-педагогических и специальных знаний); деятельност-ный, представляющий собой совокупность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений студентов - будущих учителей технологии (умения определять оптимальную последовательность развиваемых умений и навыков двигательной деятельности учащихся, формировать образ действий, осуществлять двигательные действия и др.); рефлексивный, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся.

2. Модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, содержит;

- цель (формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся);

- компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (мотивационный, когнитивный, деятельностный, рефлексивный);

- формы: лекции, ролевые игры, лабораторный и технологический практикумы и др;

- средства: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений (по H.A. Бернштейну);

- методы:

- организации процесса формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: отработка умений и навыков двигательной деятельности, беседа, инструктаж: вводный, текущий, заключительный, комплексный;

- стимулирования и мотивации формирования готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: соревнования, выставки, установление норм времени и точности и др.;

- контроля и самоконтроля: наблюдение, хронометраж, инструментальных методы контроля количественных и качественных параметров заготовок, изделий (шероховатость, прямолинейность, плоскостность и т.д.);

- критерии и показатели сформированное™ готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (уровень мотивации к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся), знания, необходимые для развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся (уровень знаний), аналитические, прогностические, проективные, специальные умения (правильность, осознанность, рациональность быстрота, точность), оценка собственной двигательной деятельности, а также двигательной деятельности учащихся (адекватность и осознанность оценки);

-уровни готовности: низкий, средний и высокий;

- результат (сформированное^ готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся).

3. Педагогическими средствами формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов на основе теории уровневого построения движений H.A. Бернштейна, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, что позволяет активизировать двигательную деятельность студентов, использовать автоматизмы, выработанные при выполнении предыдущих заданий по обработке материалов для переноса двигательных навыков, избегать интерференции.

4. Педагогическими условиями формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются:

- стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов;

- подбор заданий для осуществления двигательной деятельности и последовательности развиваемых умений и навыков с учетом теории уровневого построения движений;

- организация специальной гимнастики с целью воздействия на те составляющие движений, которые участвуют в осуществлении двигательной деятельности, тренировки глазомера, мышечно-суставной оценки размеров и расстояний;

- организация обучения, способствующая формированию самоконтроля и саморегуляции студентов;

- использование студентами комплекта методических разработок по развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся с учетом теории уровневого построения движений;

— выработка у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (смена привычного инструмента, рабочего места и т.д.) для стабилизации двигательных навыков и развития мануальной ловкости.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были изложены в докладах на XII региональной научно-практической конференции «Непрерывное образование: современные проблемы и перспективы развития» (Липецк, 2007); III международной научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2007); Международной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях» (Воронеж, 2008); научной конференции с международным участием «Методологическая культура педагога: история и современность» (Самара, 2008); Региональной научно-практической конференции «Образование старшеклассников: проблемы и пути решения. Опыт Липецкой области» (Липецк 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Высшее образование XXI в.» (Санкт-Петербург, 2008).

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории педагогики Липецкого государственного педагогического университета. Экспериментальные исследования проводились в Липецком государственном педагогическом университете на факультете технологии и предпринимательства. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены предмет, объект, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, указаны использованные методы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретическое исследование формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся» дано определение ключевого понятия исследования, раскрыто его содержание; на основе анализа различных подходов к формированию готовности выделены компоненты готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся; разработана модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, выявлены педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности у учащихся.

Анализ основных положений исследуемой проблемы в философском, психолого-педагогическом и физиологическом плане позволили опреде-

лить ключевые понятия, современные средства и методы формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Понятие «готовность» получило широкое распространение в связи с изучением системных механизмов регуляции сложных видов социальной деятельности: труда, учения, управления, самообразования и др. Реализация многих из них предполагает наличие у субъекта деятельности сложного комплекса мотивов, знаний, умений, ориентирующих его в предмете и условиях предстоящей деятельности. Такую систему исследователи часто обозначают «готовность к деятельности». Обращение к понятию «готовность» обусловлено также стремлением отобразить многочисленные проявления личности, ее целостности.

В науке существуют различные подходы к пониманию сущности готовности: наличие способностей (Б.Г. Ананьев, СЛ. Рубинштейн), качество личности (К.К. Платонов), временное ситуативное состояние (П.А. Рудик), отношение (A.B. Веденов), сложное интегративное качество личности (М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович) и т.д. Исследователи данного феномена выделяют также несколько видов готовности: психологическая, моральная, практическая, профессиональная и др. Отсутствие единства в раскрытии сущности феномена «готовности» обусловлено: рассмотрением его особенностей в конкретных видах деятельности (педагогической, самообразовательной, творческой, исследовательской, художественной, двигательной и др.); зависимостью от условий осуществления различных видов деятельности (нормальная обстановка, экстремальные условия и др.); различиями временной (ситуативной) и длительной готовности как устойчивой характеристики личности. При этом некоторые исследователи рассматривают готовность к деятельности на личностном уровне (Е.И. Антипов, А.Н. Веде-нев, А.Г. Ковалев, К.К. Платонов и др.), другие связывают ее содержание с состоянием психических функций, необходимых для осуществления деятельности (Н.Д. Левитов, Л.С. Нерсесян, В.Н. Пушкин и др.).

Анализируя перечисленные подходы к пониманию содержания «готовности к деятельности», можно сделать вывод о том, что все исследователи рассматривают ее как объективную предпосылку успешной деятельности человека. Различия в трактовке этого понятия подчеркивают его многослойность, выявленные аспекты рассматриваемого феномена содержательно и функционально дополняют друг друга. Представление о сущности готовности к деятельности позволяет определить понятие «готовность к педагогической деятельности» и, в частности, студентов - будущих учителей технологии.

По нашему мнению, готовность студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся представляет собой способность студентов - будущих учителей технологии к эффективному решению задач, направленных на развитие умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Обращаясь к понятию «двигательная деятельность», необходимо отметить, что «любая осуществляемая человеком двигательная деятельность - это процесс решения двигательной задачи, определяемый результатом» (Д.Д. Дон-

ской). Двигательная задача - это воображаемый образ предстоящего движения, связанный с пониманием его цели, средств и способов выполнения.

Двигательное действие представляет собой способ решения двигательной задачи. Таким образом, умения и навыки двигательной деятельности учащихся представляют собой двигательные действия (на уровне умений и навыков), необходимые учащимся для решения двигательных задач при осуществлении двигательной деятельности на уроках технологии (при выполнении лабораторных, практических работ и т.д.).

Определяя совокупность умений и навыков двигательной деятельности учащихся, мы исходили из типа используемого инструмента и оборудования, а также материала, обрабатываемого в процессе формирования умений и навыков двигательной деятельности.

По типу используемого инструмента и оборудования выделены следующие группы умений и навыков двигательной деятельности учащихся: умения и навыки, осуществляемые с использованием ручного инструмента (умения и навыки ручной разметки, рубки, опиливания и т.д.), механизированного (осуществляемые с использованием лобзика, дрели и т.д.) и с использованием станочного оборудования (токарные, фрезерные, сверлильные и Т.д.).

По типу обрабатываемого материала выделены умения и навыки двигательной деятельности учащихся, связанные с обработкой древесины, металла и других материалов.

В соответствии с теорией уровневого построения движений H.A. Бернштей-на выделено пять уровней: «А» - поддерживает тонус мышц, участвует в организации любого движения; «В» - перерабатывает сигналы от мышечно-суставных рецепторов, сообщающие о взаимном положении и движении частей тела; «С» -на него поступает вся информация о внешнем пространстве; «D» - «заведует» организацией действий с предметами; «Е» - уровень интеллектуальных двигательных актов (речь, письмо).

В организации сложных движений объединяются, как правило, несколько уровней, один из которых ведущий (организует движение), а все остальные -«фоновые», вспомогательные.

В первой главе теоретически обосновывается возможность воздействия на отдельные уровни движений с помощью различных упражнений, что позволяет оттачивать все стороны движений, быстрее их автоматизировать.

Процесс развития умений и навыков двигательной деятельности протекает в несколько этапов - от определения двигательного состава и ведущего уровня до стабилизации и стандартизации техники движений. На каждом этапе происходят определенные преобразования, понимая которые будущий учитель может более продуктивно организовать обучение на уроках технологии.

В первой главе представлена модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (рис.1., стр. 14). Модель содержит цель, компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию

умений и навыков двигательной деятельности учащихся, методы, формы, средства, этапы, критерии, показатели, уровни готовности и результат. Цель - формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

В модели представлены компоненты готовности учителя технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся:

- мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся);

- когнитивный, образованный совокупностью общепедагогических и специальных знаний (о целях, методах, формах, средствах реализации педагогических задач, познавательной и двигательной сферах учащихся, устройстве инструментов, оборудования, механизмах формирования умений и навыков, правильной техники их выполнения, техники безопасности, организации рабочего места и др.);

- деятельностный - совокупность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений учителя технологии. Аналитические умения позволяют расчленять педагогические явления на составляющие элементы, осмысливать каждую часть во взаимодействии с целым; правильно диагностировать педагогическое явление; прогностические умения включают выдвижение педагогических целей и задач, отбор способов достижения педагогических целей, предвидение результата, возможных отклонений и нежелательных явлений, определение этапов (или стадий) педагогического процесса, распределение времени. Проективные умения позволяют при отборе содержания деятельности учащихся и определении педагогических задач учитывать их потребности и интересы, возможности материальной базы, планировать этапы и динамику педагогического процесса, отбирать содержание, формы, методы и средства педагогического процесса в их оптимальном сочетании, а также осуществлять приемы стимулирования и мотивации познавательной и двигательной активности учащихся; к специальным относятся умения, осуществляемые при обработке материалов различными инструментами (формировать образ действий, выполнять двигательные действия и др.);

- рефлексивный компонент, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся.

Формами являются: лекции, ролевые игры, лабораторный и технологический практикумы и др.

В ходе эксперимента применялись следующие методы:

- организации процесса формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: отработка умений и навыков двигательной деятельности, беседы, инструктажа: вводного, текущего, заключительного, комплексного и др.;

- стимулирования и мотивации формирования готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: поощрения, соревнования, выставки, установление норм времени и точности и др.;

в х

2 н а

х •и н

1 8

а Э

г ■■

а >>

§ 5

й !

и 52 * О

а ¡-

Цсль - формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Компоненты готовности

Мотивационкый Когнитивный Деятельностный Рефлексивный

Кпитепии

Мотивация к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Знания: психолого-педаго гические и специальные (устройства инструментов оборудования, правильно! техники выполнения умений, техники безопасное^ организации рабочего мес та и дрЛ

Умения: общепедагогические и специальные (формировать образ действий, выполнять двигательные действия при обработке различных материалов и др.)

Показатели

Оценка собственной двигательной деятельности и двигательной деятельности учащихся

Уровень мотивации Уровень знаний Травилыюсть, рациональность, точ-гость, быстрота, осознанность Адекватность и осознанность

Уповай готовности

Низкий

Средний

Высокий

а а

а «

в о с.

2 С. о

■е-

а н

С!

Фооиы

Методы.

Средств

Лекции, ролевые игры, лабораторный и технологический практикумы и др. Отработка умений и навыков двигательной деятельности, беседа, инструктаж, соревнования, выставки, наблюдение, хронометраж, инструментальные методы контроля количественных и качественных параметров заготовок, изделий и т.д. Гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты на основе теории уров-невого построения движений

Этапы

Целевой —> Основной —> Апробационный

Результат

Сформированность готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Рис. 1. Модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

- контроля и самоконтроля: наблюдение, хронометраж, инструментальные методы контроля количественных и качественных параметров заготовок, изделий (шероховатость, прямолинейность, плоскостность и т.д.).

Средствами являются: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности на основе теории уровневого построения движений Н.А. Бернштейна, направленные на активизацию двигательной деятельности студентов, использование автоматизмов, выработанных при выполнении предыдущих заданий по обработке материалов для переноса двигательных навыков, избегание интерференции.

Этапами формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: целевой, основной, апробационный.

На целевом этапе студентам - будущим учителям технологии объясняется значимость развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся, а также собственных двигательных действий для подготовки к будущей профессиональной деятельности. Студенты узнают, при обучении учащихся каких классов, при объяснении каких тем они им понадобятся в будущем. Формируется мотивация студентов к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

На втором этапе (основном) студенты усваивают знания, необходимые им для развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся, обучаются выполнять двигательные действия при обработке различных материалов. Здесь же происходит обучение студентов проводить вводный, текущий, заключительный, комплексный инструктаж, подбирать последовательность заданий для учащихся, выявлять и исправлять их ошибки и т.д.

На третьем этапе (апробационном) студенты применяют усвоенные знания, умения, происходит их корректировка и дальнейшее совершенствование в условиях, приближенных к их будущей профессиональной деятельности (в ролевых играх).

В модели представлены критерии и показатели сформированное™ готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

По мотивационному компоненту критерием является сформированность мотивации к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, показателем - уровень мотивации.

По когнитивному компоненту критерием являются знания (психолого-педагогические и специальные (устройства инструментов, оборудования, правильной техники выполнения умений, техники безопасности, организации рабочего места и др.), показателем - уровень знаний.

Критерием сформированности деятельностного компонента готовности выступают умения: общепедагогические и специальные (формировать образ действий, выполнять умения и навыки двигательной деятельности и др.), показателями - правильность, рациональность, точность, быстрота, осознанность.

Критерием сформированное™ рефлексивного компонента является оценка собственной двигательной деятельности, а также двигательной деятельности учащихся. Показателями - адекватность и осознанность оценки.

В модели представлены уровни готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: низкий, средний и высокий. Низкий уровень характеризуется отсутствием интереса к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, неустойчивостью мотивационных образований, низким уровнем знаний (психолого-педагогических и специальных), умений (аналитических, прогностических, проективных, специальных, а также рефлексивных). Средний уровень характеризуется интересом к развитию умений и навыков двигательной деятельности, но отличается неустойчивостью и носит узколичностный характер, отсутствием социально значимых мотивов, средним уровнем знаний (психолого-педагогических и специальных), умений (аналитических, прогностических, проективных, специальных, а также рефлексивных). Высокий уровень определяется устойчивостью мотивационных образований и четкой социальной направленностью, высоким уровнем знаний (психолого-педагогических и специальных), умений (аналитических, прогностических, проективных, специальных, а также рефлексивных).

Также представлен результат - сформированность готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Анализ научных трудов и педагогической практики, связанных с темой нашего исследования, позволяет выявить педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов; подбор заданий для осуществления двигательной деятельности и последовательности развиваемых умений и навыков с учетом теории уровневого построения движений; выполнение специальной гимнастики с целью воздействия на те уровни, которые участвуют в осуществлении двигательной деятельности, тренировки глазомера, мышечно-суставной оценки размеров и расстояний; выработки у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (отвлекающий шум, смена привычного инструмента и т.д.); использование студентами комплекта методических разработок по развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся с учетом уровневого построения движений.

На основе исследований (H.A. Бернштейн, М.В. Зиннятуллов и др.) установлено, что задания (объекты труда) необходимо подбирать, учитывая: их соответствие поставленным учебно-воспитательным задачам, конструктивное решение и способ изготовления, посильность для студентов и т.д. Кроме того, необходимо подбирать их так, чтобы формируемые умения и навыки могли как можно полнее использовать автоматизмы, уже выработанные для предыдущих, и в то же время делали и свой вклад в накапливаемые автоматизмы.

В отечественной педагогической науке существует ряд исследований (A.A. Ахметовой, Н.М. Денисовой, JI.E. Любомирского, A.M. Новикова,

K.K. Платонова, B.3. Чебышевой и др.), которые посвящены рассмотрению роли самоконтроля и саморегуляции в деятельности педагога. В работах указанных авторов подчеркивается значимость процессов самоконтроля и саморегуляции, обучение которым состоит в повышении точности силовых и пространственных дифферекцировок, в подборе таких координационных структур, которые требуют минимального усилия при выполнении движений. Посредством самоконтроля и саморегуляции, правильно меняя объект самоконтроля, можно управлять процессом автоматизации двигательного навыка и создавать нужные коррекции.

Стимулирование практической деятельности весьма актуально при подготовке учителей технологии. Мы предположили, что оно позволит более эффективно организовать формирование готовности учителя технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся и активизировать собственную двигательную деятельность студентов.

Результаты исследований К.К. Платонова, В.В Чебышевой и др. доказывают эффективность применения критерия точности и времени при выполнении заданий с целью стимулирования двигательной деятельности студентов.

Вопросами гимнастики занимались В.В. Белинович, A.B. Жеребцов, H.A. Мусаелов, Л.Н. Нифонтова и др. На основании исследований в этой области мы пришли к выводу о необходимости использования специальных гимнастических комплексов при формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся. Гимнастика повышает работоспособность, которая бывает пониженной в начале занятий, и требуется некоторое время, чтобы студент в полной мере включился в работу и вошел в оптимальный темп. Физические упражнения гимнастики обеспечивают ускоренное вхождение в двигательную деятельность, способствуют высокой и устойчивой работоспособности, предотвращая раннее наступление утомления. Зная, из каких уровней движений состоит тот или иной конкретный навык, который будет формироваться на занятии, в данный комплекс вводной гимнастики включаются те движения, которые будут активизировать необходимые уровни движений.

Так как ловкость является самым сложным и комплексным качеством двигательной деятельности, то она напрямую связана с эффективностью овладения умениями и навыками двигательной деятельности, что является, на наш взгляд, важным моментом в формировании готовности учителя технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

В нашем понимании ловкость студентов - будущих учителей технологии -комплексное качество двигательной деятельности, проявляющееся в учебном процессе вуза, позволяющее при подготовке будущих учителей технологии эффективно решать двигательные задачи, обусловленные выполнением практических учебных заданий и обеспечивающее адекватное перестроение их двигательной деятельности в изменяющихся условиях.

В толковом словаре «мануальный» означает «...производимый воздействием рук, ручной». H.A. Бернштейн считал, что в отличие от телесной ловкости, проявляющейся на уровне «С» ловкость рук или «предметная» ловкость проявляется на более высоких уровнях движений. Поэтому, в нашем понима-

нии, мануальная ловкость будущего учителя технологии - это ловкость его рук, максимально проявляющаяся на высших уровнях движений.

Таким образом, на основании исследований (H.A. Бернштейн, A.A. Кыве-рялг, B.C. Фарфель и др.) мы пришли к выводу о том, что формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся необходимо осуществлять в сочетании с развитием мануальной ловкости.

В нашем исследовании это осуществляется увеличением вариативности упражнений, выработкой у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (отвлекающий шум, смена привычного инструмента, рабочего места, материала и т.д.). Это позволяет развивать мануальную ловкость, стандартизировать и стабилизировать двигательные действия.

Во второй главе «Опытно - экспериментальное исследование формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся» описывается ход и результаты опытно-экспериментальной работы по формированию готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Эксперимент проводился на протяжении 2007-2009 г. со студентами факультета технологии и предпринимательства Липецкого государственного педагогического университета при освоении ими дисциплин «Практикум в учебных мастерских», «Теория и методика обучения технологии и предпринимательству». В эксперименте приняли участие 92 студента (46 студентов в контрольной и 46 студентов в экспериментальной группах) по специальности «Учитель технологии и предпринимательства».

В ходе констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы, помимо определения задач, базы экспериментального исследования, сбора и накопления фактических данных, проводилась диагностика подготовленности студентов к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Сформированность общепедагогических и специальных знаний выявлялась при помощи тестов. Изменения в мотивационной сфере выявлялись при помощи модифицированной методики О.С. Гребенюка, адаптированной к конкретным условиям исследования. Сформированность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений учителя технологии выявлялась при помощи экспертных оценок, анализа продуктов деятельности студентов (инструкционных карт, изготавливаемых изделий и т.д.). Сформированность рефлексивного компонента выявлялась при помощи экспертных оценок. В ходе диагностики на этапе констатирующего эксперимента было выявлено преобладание низкого уровня готовности по всем компонентам. Анализ полученных результатов представлен в таблице 1.

В целом низкий уровень готовности был отмечен у 60,5 % и 55,3 % экспериментальной и контрольной групп соответственно (табл. 3 и рисунок. 1).

На этапе констатирующего эксперимента применялся двусторонний критерий х1 (критерий Пирсона), позволивший сделать выводы по полученным-

данным (таблица 1, 3 и рис. 2). Поскольку х1абх < = 0,327) гипотезу

о том, что между группами есть различия в распределении баллов «нулевого» среза следует отклонить.

Таблица 1

Сформированность готовности студентов - будущих учителей технологии (по компонентам) к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (констатирующий эксперимент)

Компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии Уровни готовности студентов - будущих учителей технологии

Низкий Средний Высокий

ЭГ(%) КГ(%) ЭГ(%) КГ(%) ЭГ(%) КГ(%)

Мотивационный 55,3 50,0 31,5 34,2 13,5 15,8

Когнитивный 57,8 55,3 34,3 39,5 7,9 5,2

Деятельностный 68,4 71,0 26,4 21,1 5,2 7,9

Рефлексивный 52,6 47,4 36,8 39,5 10,6 13,1

При организации формирующего эксперимента мы подразумевали, что процесс формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся требует иной, по сравнению с традиционным обучением, организации занятий: переход от обычного повторения упражнений к осмысленному, понимающему их смысл разучиванию; применение наглядных материалов в обучении умениям и навыкам, для детального рассмотрения умений и навыков, входящих в их состав уровней движений и т.д. Формирующий эксперимент проводился на основе модели формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, с учетом уровневой дифференциации движений.

На занятиях по дисциплине «Практикум в учебных мастерских» осуществлялось обучение студентов двигательным действиям при обработке различных материалов, что является значимым при подготовке студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности у учащихся.

Для стимулирования и мотивации познавательной и двигательной деятельности студентов в ходе экспериментальной работы проводились соревнования, выставки изделий. Особое внимание во время инструктажа уделялось тому, чтобы студенты понимали значение отдельных выполняемых двигательных действий и двигательной деятельности в целом для их будущей профессиональной деятельности. Для этого им сообщалось, при обучении учащихся каких классов, при изучении каких тем и разделов будут необходимы полученные знания, сформированные умения и навыки. В процессе обучения обеспечивалась связь теории с практикой, использовалось проблемное обучение. Стимулирование двигательной деятельности осуществлялось использованием установленных требований точности и времени на выполнение заданий.

Организовывалась специальная гимнастика, активизирующая необходимые уровни движений, участвующие в той или иной операции. Подбор заданий и последовательность формируемых умений осуществлялись на основе разработанных требований, с учетом того, чтобы формируемые двигательные действия могли как можно полнее использовать автоматизмы, уже выработанные для предыдущих, и в то же время вносили определенный вклад в накапливаемые автоматизмы. Создавались условия для формирования наиболее полного образа действия и совершенствования самоконтроля и саморегуляции. Студенты систематически участвовали во взаимопроверках, обсуждениях результатов деятельности на занятиях, что способствовало развитию их рефлексии.

Кроме того, формирование специальных умений студентов - будущих учителя технологии, связанных с обработкой материалов, организовывалось в сочетании с развитием мануальной ловкости: студенты увеличивали вариативность при выполнении заданий и таким образом вырабатывали устойчивость к различным осложнениям при их выполнении (отвлекающий шум, смена привычного инструмента, материала, изменение рабочего места и др.).

На лекционных занятиях по дисциплине «Теория и методика обучения технологии и предпринимательству» студенты более углубленно изучали теорию и практику развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся, которая осуществлялась с применением теории уровневого построения движений. Они изучали умения и навыки двигательной деятельности с точки зрения их уровневого состава, подбор их последовательности, проведение инструктажей и т.д. В частности, студенты изучали методику формирования образа действий у учащихся, правильную демонстрацию приемов, операций, применяемые при обучении учащихся средства, методы и формы, оптимальное их сочетание. Также они изучали возможные отклонения в учебном процессе, их обнаружение и исправление, рациональное распределение времени, учет возможностей материальной базы, приемы стимулирования и мотивации активности учащихся и т.д., что позволяет интенсифицировать процесс обучения учащихся умениям и навыкам двигательной деятельности.

Выполнялись лабораторные работы по проведению различных инструктажей, по выявлению и исправлению ошибок у учащихся и т.д. Также организовывались ролевые игры, целью которых являлось применение усвоенных знаний на практике, совершенствование умений. Каждый студент готовил и проводил на базе учебных мастерских факультета технологии и предпринимательства урок технологии, связанный с развитием у учащихся умений и навыков двигательной деятельности. При этом остальные студенты выступали в роли учащихся. В заключении проводился анализ проведенного урока.

В контрольных группах занятия проводились традиционно, а именно: специальная гимнастика перед практическими занятиями не проводилась, с уров-невой дифференциацией движений студенты не были ознакомлены и т.д.

На контрольном этапе эксперимента проводилась повторная диагностика, анализировались полученные экспериментальные данные, осуществлялась статистическая обработка результатов, осмысление и изложение полученных материалов, их обобщение.

Результаты экспериментального исследования сформированное™ готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся приводятся в таблице 2.

Таблица 2

Сформироеаиность готовности студентов - будущих учителей технологии (по компонентам) к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (формирующий эксперимент)

Компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии Уровни сформированности готовности студентов - будущих учителей технологии

Низкий Средний Высокий

ЭГ(%) П КГ(%) ЭГ(%) КГ(%) ЭГ(%) КГ(%)

Мотивационный 13,2 26,3 36,8 50,0 50,0 23,7

Когнитивный 7,9 21,1 39,5 60,5 52,6 18,4

Деятелыюсткый 5,3 28,9 36,8 57,9 57,9 13,2

Рефлексивный 10,5 21,1 42,1 63,1 47,4 15,8

В экспериментальной группе произошли следующие изменения: по моти-вационному компоненту низкий уровень готовности снизился с 55,3 % до 13,2%, в то время как высокий уровень выявлен у 50,0 % (против 13,5% в начале эксперимента). По когнитивному компоненту динамика следующая: низкий уровень отмечен у меньшего количества студентов (с 57,8% до 7, 9%), а высокий, наоборот, стал преобладающим (52,6 % против 7,9 % в начале эксперимента). По деятельностному и рефлексивному компонентам также отмечена положительная динамика: низкий уровень выявлен всего у 5,3 % и у 10,5 % студентов, в то время как высокий стал преобладающим (выявлен у 57,9 % и 47,4% соответственно).

Таблица 3

Сформированность готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Этапы экспериментальной работы Уровни сформированности готовности студентов - будущих учителей технологии

Низкий Средний Высокий

ЭГ(%) КГ(%) ЭГ(%) КГ(%) ЭГ(%) КГ(%)

констатирующий 60,5 55,3 34,2 36,8 5,3 7,9

формирующий 7,9 23,7 39,5 50,0 52,6 26,3

В контрольной группе также отмечена положительная динамика, но она менее значительна (таблица 2). В целом низкий уровень готовности снизился на 52,6% и 31,6% , а высокий уровень показал положительную динамику и был отмечен у 52,6 % и 18,4 % (формирующий эксперимент) против 5,3 % и 7,9 % (констатирующий эксперимент) в экспериментальной и контрольной группах соответственно (таблица 3 и рис. 2).

Рис. 2. Сформированность готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

Результаты эксперимента подверглись статистической обработке с помощью двустороннего критерия /2 (критерия Пирсона), показавшему, что достоверные различия в уровне подготовки студентов контрольной и экспериментальной групп являются значимыми (%]кт ~ 8,308).

Таким образом, формирование готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся является задачей, которая рассматривается во многих исследованиях психолого-педагогического направления. Выполненная работа развивает эти идеи и результаты эксперимента подтверждают выдвинутую гипотезу.

В заключении сформулированы выводы по результатам проведенного исследования, положения, выносимые на защиту, определены направления дальнейшей работы.

Основные выводы диссертационного исследования:

1. Компонентами готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся), когнитивный (совокупность психолого - педагогических и специальных знаний), деятельностный (совокупность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений студентов - будущих учителей технологии), рефлексивный, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся.

2. Разработанная и апробированная модель, (включающая цель, компоненты, методы, формы, средства, этапы, критерии, показатели, уровни и результат) формирования готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся способствует эффективной реализации данного процесса.

3. Педагогическими средствами выступают: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов на основе теории уровневого построения движений H.A. Бернштейна, технологические карты для детального анализа

умений и навыков двигательной деятельности, что позволяет активизировать двигательную деятельность студентов, использовать автоматизмы, выработанные при выполнении предыдущих заданий по обработке материалов для переноса двигательных навыков, избегать интерференции.

4. Педагогическими условиями формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются:

- стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов;

- организация специальной гимнастики с целью воздействия на те уровни, которые участвуют в осуществлении двигательной деятельности, тренировки глазомера, мышечно-суставной оценки размеров и расстояний;

- выработка у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (смена привычного инструмента, рабочего места и т.д.);

- организация обучения, способствующая формированию самоконтроля и саморегуляции студентов;

- использование студентами комплекта методических разработок по развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся с учетом уровневого построения движений.

В приложениях представлены материалы педагогической диагностики, табличные модели, результаты экспериментального исследования.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающее решение рассматриваемой проблемы. Накопленный теоретический и практический материал по применению теории уровневого построения движений (H.A. Бернштейна) при формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности требует дальнейшего развития и уточнения.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Черкасов Р.В. Педагогические условия повышения эффективности двигательной деятельности будущего учителя / Р.В. Черкасов, И.Г. Гузенко // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - Кострома. - 2009. - С. 70-74.

2. Черкасов Р.В. Особенности эффективного формирования двигательной деятельности будущего учителя / Р.В. Черкасов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. Вернадского. - Тамбов: издательско-полиграфический центр ТГТУ, 2009.

3. Черкасов Р.В. Формирование мануальной ловкости будущего учителя для эффективной деятельности в условиях непрерывного образования / Р.В. Черкасов // Непрерывное образование: современные проблемы И перспективы развития. Материалы XII региональной научно-практической конференции (Ч.З). - Липецк: ЛГПУ, 2007.

4. Черкасов P.B. Реализация уровневой дифференциации движений в формировании мануальной ловкости будущего учителя технологии / Р.В. Черкасов // Философия отечественного образования: история и современность: сборник статей III Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2007.

5. Черкасов Р.В. Психолого-педагогические аспекты формирования трудовых навыков будущего учителя технологии / Р.В. Черкасов, Б.С. Манаенков // Совершенствование процесса профессиональной подготовки специалиста на ФТИП: сборник научных трудов, выпуск 3. - Липецк: РИЦ ЛГПУ, 2007. -С.140-144.

6. Черкасов Р.В. Психофизиологические условия использования уровневой дифференциации движений в процессе эффективного формирования мануальной ловкости будущего учителя / Р.В. Черкасов // Методологическая культура педагога: история и современность: материалы научной конференции с международным участием. - Самара: Издательство СГПУ, 2008. - 278 с.

7. Черкасов Р.В. Разработка эффективных средств формирования мануальной ловкости будущего учителя технологии / Р.В. Черкасов // Философские и психолого-педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 года / [отв. ред. И.Ф.Бережная]; Воронеж, гос. ун-т. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. - 2008.

8. Черкасов Р.В. Формирование мануальной ловкости будущего учителя технологии на базе уровневой дифференциации движений по H.A. Бернштей-ну / Р.В. Черкасов // Высшее образование XXI в.: Всероссийская научно-практическая конференция. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. - С.239-242.

9. Черкасов Р.В. Мануальная ловкость и ее влияние на формирование трудовых навыков будущего учителя технологии / Р.В. Черкасов // Подготовка специалистов в системе непрерывного образования: сборник научных трудов. -Липецк: ЛГПУ, 2009. - С.225-229.

Две публикации (№1 и №2) размещены в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Подписано в печать 12.04.2010 г. Формат 60 х 84/16 . Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ №935

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России 394730, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Черкасов, Роман Вячеславович, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ К РАЗВИТИЮ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

1.1. Особенности формирования готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

1.2. Моделирование формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

1.3. Педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИИ К РАЗВИТИЮ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

2.1. Реализация модели в экспериментальном исследовании формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

2.2. Результаты экспериментального исследования сформирован-ности готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся"

Актуальность исследования

Двигательная деятельность человека как объект и предмет научного познания входит в сферу интересов ряда гуманитарных, социальных и естественных наук. Она определяет возможность его гармоничных взаимоотношений с социальной средой, возможности выполнения специфических умений и навыков в различных сферах и условиях деятельности (учебной, трудовой, спортивной и т. д.). Исследование условий формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся приобретает особую значимость и находится в русле идей национального проекта «Образование», ориентирующего учителей на повышение и совершенствование своей квалификации.

Современное образование требует формировать практические умения и навыки учащихся, которые необходимы им для решения реальных задач, связанных с осуществлением двигательной деятельности. Двигательная деятельность успешнее осуществляется тогда, когда учащиеся владеют специальными знаниями, умениями и навыками. Опираясь на двигательные представления и знания, они получают возможность управлять своими действиями в разнообразных условиях двигательной практики.

Формирование готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся приобретает особое значение для учителей технологии, которые, окончив вуз, как правило, сталкиваются с одной и той же трудностью: неумением учащихся реализовывать накопленный «багаж» теоретических знаний при выполнении практических работ, связанных с осуществлением двигательной деятельности. К тому же, эта значимость еще обусловлена и травматизмом учащихся, имеющим место на уроках технологии, который вызван не только несоблюдением правил техники безопасности, но и отсутствием развитых умений и навыков двигательной деятельности, позволяющих выполнять действия с различными инструментами и оборудованием.

Низкий уровень сформированное™ готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся оказывает неудовлетворительное влияние на процесс обучения на уроках технологии, так как такие учителя не могут полноценно приступить к занятиям с учащимися, связанными с осуществлением двигательной деятельности. Чаще всего это проявляется при проведении практических работ, связанных с определенной опасностью для здоровья учащихся - то есть там, где учащиеся пользуются инструментами (порой очень острыми, быстро вращающимися и т.д.). Такие учителя, не уверенные в своих практических умениях и навыках, связанных с осуществлением двигательной деятельности и не владеющие инструментарием их формирования у учащихся, начинают, как правило, теоретизировать свой предмет. То есть, они стараются меньше времени уделять практическим работам. Естественно, это негативно сказывается на активности учащихся, присутствующих на подобных занятиях, так как им скучно и неинтересно заниматься только теорией. Отсюда, как правило, возникает и нежелание учиться на таких уроках. Изменить подобную ситуацию можно, на наш взгляд, подготовкой педагога, владеющего разнообразными двигательными умениями и навыками и инструментарием их формирования у учащихся.

Степень разработанности проблемы.

В общетеоретическом плане формирование готовности к различным видам деятельности исследуется в работах М.И. Дьяченко, К.М. Дурай-Новаковой, JI.A. Кандыбович, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластениным, А.И. Щербаковым и др.

В педагогических исследованиях В.И. Андреева, Н.М. Борытко, И.Г. Гузенко, А. К. Марковой, Г. К. Селевко, Д.В. Чернилевского и др. отражены структура и моделирование деятельности учителя.

Исследованием вопросов подготовки учителя технологии занимались П.Р. Атутов, Ю.К. Васильев, В.А. Поляков, Е.В. Романов, В.Д. Симоненко, Н.А. Томин, Д.А. Тхоржевский и ряд других исследователей.

Различные аспекты развития умений и навыков двигательной деятельности, в зависимости от специфики ее моторных проявлений в спортивной, игровой и трудовой деятельности, изучали: Б.Г. Ананьев, Н.А. Бернштейн, М.М. Боген, JI.C. Выготский, ГТ.Я.Гальперин, Н.Д. Гордеева, А.В. Запорожец,

A.M. Новиков, А.А. Кыверялг, Н.И. Макиенко и др.

В работе Ю.К. Васильева поднимается проблема политехнического обучения студентов, а также вопросы подготовки их к осуществлению политехнического обучения учащихся общеобразовательной школы.

В диссертации М.В. Зиннятуллова исследуются основы оптимизации специальной трудовой подготовки студентов и формирования у них педагогического и методического мастерства. В ней определены общетехнические и специальные знания, практические умения и навыки в лабораторно-практических условиях обучения, даются методы контроля подготовленности студентов к проведению педагогической деятельности.

В работах П.Р. Атутова, Ю.К. Васильева, В.А. Полякова, Н.А. Томина и др. освещаются пути формирования педагогического мастерства у будущих учителей технологии, требующих высокого качества выполнения двигательной деятельности, так как необходимо подготовить их к руководству техническими кружками и ученическими бригадами, проведению технологической к педагогической практики, преподаванию технического моделирования и т.п.

Ряд ученых подчеркивает, что развитие умений и навыков двигательной деятельности тесно связано с ловкостью, которая является сложным комплексным двигательным качеством, позволяющим быстрее овладевать новыми умениями и навыками двигательной деятельности (Н.А. Бернштейн,

B.М. Зациорский, Е.П. Ильин, B.C. Фарфель и др.). В работах З.И. Кузнецовой, В.И. Ляха, A.M. Шлёмина и других авторов предлагаются различные подходы к сущности, содержанию, методам и формам развития ловкости.

В работах Н.А. Бернштейна рассматриваются вопросы уровневой дифференциации формирования движений, позволяющие применить основы теории уровневого построения движений для развития умений и навыков двигательной деятельности во взаимосвязи с развитием мануальной ловкости.

Базовой основой для воспитания ловкости у студентов является создание осознанного представления о структуре движения, его пространственно-временных характеристиках, технике выполнения. Необходимо также «обыгрывание» навыка в различных условиях, что способствует отработке навыка и улучшению тренированности выполняющих движение мышц [33, 34, 35].

Формирование практических умений и навыков у студентов происходит в соответствии с закономерностями двигательных функций человека. В связи с этим мы проанализировали работы физиологов, психологов и педагогов, касающиеся проблемы формирования умений и навыков. При этом учитывали, что закономерности, лежащие в основе развития умений и навыков, позволят рассмотреть вопрос эффективного формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

В настоящее время опубликовано немало научных работ и имеется ряд монографий, в которых раскрываются педагогические основы формирования умений и навыков у учащихся школ и профтехучилищ. К ним относятся исследования, проведенные С.И. Архангельским, С.Я. Батышевым, М.А. Жиделевым, К.Н. Катхановым, А.А. Кыверялгом, Д.А. Тхоржевским, И.Я. Лернером, А.С. Лындой, Н.Т. Малютой, A.M. Новиковым, А.А. Поляковым, М.Н. Скаткиным, Н.А. Томиным, О.Ф. Федоровой и др.

Значительный вклад в выявление психологической и физиологической сущности, природы умений и навыков внесли И.П. Павлов, Н.Е. Введенский, Й.М. Сеченов. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах Б.Г. Ананьева, Н.А. Бернштейна, А.В. Запорожца, С.А. Косилова, К.К. Платонова, В.В. Чебышевой и других исследователей.

Процесс формирования знаний, умений и навыков - общепедагогическая проблема, но ее необходимо решать с учетом конкретного содержания и специфических особенностей формирования двигательных действий в условиях педагогических вузов.

Вместе с тем, формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся определяется принципами, содержанием, сочетанием методов, средств, использование которых в условиях подготовки будущих учителей технологии в педагогических вузах исследованы еще недостаточно. В ходе анализа исследований двигательной деятельности мы обнаружили, что понятие «двигательная деятельность» в педагогике до сих пор не получила систематического, содержательного изучения. Также в научных исследованиях отсутствует однозначное представление по вопросу взаимосвязи ловкости (мануальной) и трудовых (двигательных) умений и навыков, что, на наш взгляд, является важным моментом в формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся. Анализ литературы (Н.А. Бернштейн, В.М. Волков, B.C. Фарфель и др.) подтверждает, что развитие ловкости является противоречивым и недостаточно изученным вопросом. Двигательные действия исследовались А.В. Запорожцем и его сотрудниками в процессе выполнения инструментальных заданий (но собственно двигательное содержание действий не анализировалось). Разделение ловкости на различные виды в зависимости от ее проявлений в различных уровнях движений также не вызывает однозначной оценки у исследователей данного качества.

Также в научных исследованиях недостаточно освещаются вопросы выявления педагогических условий формирования готовности студентов — будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, отсутствует структура этой готовности, критерии, уровни.

В результате выполненного анализа научной литературы выявлены следующие противоречия:

- между необходимостью развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся на уроках технологии и реальным уровнем сформи-рованности готовности учителей технологии к осуществлению данного процесса;

- между необходимостью формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся и неразработанностью модели ее формирования, позволяющей эффективно осуществить данный процесс.

Указанные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости разработки модели, выявлении педагогических условий формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Объект исследования: процесс обучения студентов - будущих учителей технологии в педагогическом ВУЗе.

Цель исследования: разработка модели, выявление педагогических условий формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Задачи исследования:

2. Разработать модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию ухмений и навыков двигательной деятельности учащихся.

4. Выявить педагогические условия формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

- педагогическими средствами формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся выступят специальные гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений Н.А. Бернштейна;

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- системный (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский и др.), деятельностный (В.В. Давыдов, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), личностный (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, В.А. Сла-стенин, И.С. Якиманская и др.), проблемный (Ф.М. Матюшкин, М.И. Махму-тов и др.), комплексный (Б.Г. Ананьев, С.В. Кульневич и др.), технологический (В.В. Гузеев, И.Г. Гузенко, М.В. Кларин, Г.К. Селевко и др.) подходы;

- положения об уровневом построении движений (Н.А. Бернштейн);

- теоретические положения подготовки учителей технологии: П.Н. Ан-дриянов, П.Р. Атутов, Ю.К. Васильев, В.А. Поляков, В.Д. Симоненко, Н.А. Томин, Д.А. Тхоржевский и др.;

- различные аспекты развития умений и навыков двигательной деятельности: М.М. Боген, А.А. Кыверялг, A.M. Новиков и др.

Методы исследования:

Решение задач исследования осуществлялось следующими методами:

- теоретические: анализ и обобщение философской, психолого-педагогической, физиологической, учебно-методической литературы по проблеме исследования, сравнения, сопоставления, абстрагирование, моделирование учебного процесса;

- эмпирические: педагогический эксперимент, целенаправленное прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, опросы, хронометраж;

- статистические методы, определяющие достоверность результатов, полученных в ходе эксперимента.

База исследования:

Этапы исследования:

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется общим методологическим подходом к исследованию, объединяющему теоретическое познание и практику; применением совокупности методов исследования, адекватных его задачам; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов, сравнимостью опытно-экспериментальных данных с практикой. Репрезентативность экспериментальных данных подтверждена результатами опытно-экспериментальной работы, в ходе которой была доказана эффективность предложенных научно-практических рекомендаций.

Научная новизна исследования:

- мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся);

- когнитивный (совокупность психолого-педагогических и специальных знаний);

- рефлексивный, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся,

3. Определены педагогические средства формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений Н.А. Бернштейна.

4. Выявлена совокупность педагогических условий, способствующих формированию готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно вносит вклад в разработку теоретических положений о формировании готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: выявлена и обоснована структура готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, разработана модель, критерии и показатели, этапы ее формирования. Диссертационное исследование показывает, каким образом положения теории уровневого построения движений Н.А. Бернштейна могут быть интерпретированы и реализованы в процессе формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в том что: разработанная модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся; комплект методических разработок (комплексы специальных упражнений для интенсификации развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности и др.), способствующие совершенствованию этого процесса; выявленная совокупность педагогических условий, нашли применение в образовательном процессе Липецкого государственного педагогического университета и могут способствовать успешному решению задач при обучении студентов - будущих учителей технологии.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Структурными компонентами готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся); когнитивный (совокупность психолого-педагогических и специальных знаний); деятельностный, представляющий собой совокупность аналитических, прогностических, проективных и специальных умений студентов - будущих учителей технологии (умения определять оптимальную последовательность развиваемых умений и навыков двигательной деятельности учащихся, формировать образ действий, осуществлять двигательные действия и др.); рефлексивный, представляющий собой умения оценивать собственную двигательную деятельность, а также двигательную деятельность учащихся.

2. Модель формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, содержит:

- компоненты готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (мотива-ционный, когнитивный, деятельностный, рефлексивный);

- формы: лекции, ролевые игры, лабораторный и технологический практикумы и др;

- средства: специальные гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений (по Н.А. Бернштейну);

- методы:

• организации процесса формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: отработка умений и навыков двигательной деятельности, беседа, инструктаж: вводный, текущий, заключительный, комплексный;

• стимулирования и мотивации формирования готовности к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: соревнования, выставки, установление норм времени и точности и др.;

• контроля и самоконтроля: наблюдение, хронометраж, инструментальные методы контроля количественных и качественных параметров заготовок, изделий (шероховатость, прямолинейность, плоскостность и т.д.);

- критерии и показатели сформированности готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся: мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся (уровень мотивации к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся), знания, необходимые для развития умений и навыков двигательной деятельности учащихся (уровень знаний), аналитические, прогностические, проективные, специальные умения (правильность, осознанность, рациональность быстрота, точность), оценка собственной двигательной деятельности, а также двигательной деятельности учащихся (адекватность и осознанность оценки);

-этапы формирования готовности: целевой, основной, апробационный;

- уровни готовности: низкий, средний и высокий;

- результат (сформированность готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся).

3. Педагогическими средствами формирования готовности студентов -будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются: специальные гимнастические комплексы, упражнения по обработке материалов, технологические карты для детального анализа умений и навыков двигательной деятельности, разработанные на основе теории уровневого построения движений Н.А. Бернштейна, что позволяет активизировать двигательную деятельность студентов, использовать автоматизмы, выработанные при выполнении предыдущих заданий по обработке материалов для переноса двигательных навыков, избегать интерференции.

- стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов;

- организация обучения, способствующая формированию самоконтроля и саморегуляции студентов;

- выработка у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (смена привычного инструмента, рабочего места и т.д.) для стабилизации двигательных навыков и развития мануальной ловкости.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были изложены в докладах на XII региональной научно-практической конференции «Непрерывное образование: современные проблемы и перспективы развития» (Липецк, 2007); III международной научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2007); Международной научно-практической конференции «Философские и психолого - педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях» (Воронеж, 2008); научной конференции с международным участием «Методологическая культура педагога: история и современность» (Самара, 2008); Региональной научно-практической конференции «Образование старшеклассников: проблемы и пути решения. Опыт Липецкой области» (Липецк 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Высшее образование XXI в.» (Санкт-Петербург, 2008).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы основаны на исследованиях, проводившихся на базе факультета технологии и предпринимательства Липецкого государственного педагогического университета. Формирование готовности студентов к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся является задачей, которая рассматривается во многих исследованиях психолого-педагогического направления. Выполненная работа развивает эти идеи и результаты эксперимента подтверждают выдвинутую гипотезу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании рассматривается формирование готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Компонентами готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являются:

- мотивационный (мотивы к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся);

Наши исследования доказали, что эффективность формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности может быть значительно повышена при реализации модели, которая содержит:

- формы: лекции, ролевые игры, лабораторный и технологический практикумы и др.;

- методы:

• контроля и самоконтроля: наблюдение, хронометраж, инструментальных методы контроля количественных и качественных параметров заготовок, изделий (шероховатость, прямолинейность, плоскостность и т.д.);

- этапы формирования готовности: целевой, основной, апробационный; -уровни готовности: низкий, средний и высокий;

Реализация модели формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, осуществлялась с соблюдением ряда педагогических условий: стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов; подбор заданий для осуществления двигательной деятельности и последовательности развиваемых умений и навыков с учетом теории уровнево-го построения движений; организация специальной гимнастики с целью воздействия на те уровни, которые участвуют в осуществлении двигательной деятельности, тренировки глазомера, мышечно-суставной оценки размеров и расстояний; организации обучения, способствующей формированию самоконтроля и саморегуляции студентов; обеспечение студентов комплектом методических разработок по развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся с учетом уровневого построения движений; выработка у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении заданий (смена привычного инструмента, рабочего места и т.д.).

В ходе опытно-экспериментальной работы создавались условия для формирования наиболее полного образа действия и совершенствования навыков самоконтроля и саморегуляции, обеспечивалась связь теории с практикой, решались технические задачи. Студенты увеличивали вариативность при выполнении двигательных задач и таким образом вырабатывали устойчивость к различным осложнениям при выполнении навыка (смена привычного инструмента, материала, формы обработки, изменение рабочего места). Все это позволило сформировать мануальную ловкость, стандартизировать и стабилизировать трудовые (двигательные) навыки.

Подбор заданий и тем осуществлялся на основе разработанных требований, позволяющих подбирать такую последовательность тем и заданий (с учетом уровневого построения движений и т.д.), в которой обеспечивался переход от простого к сложному и которая соответствует содержанию будущей деятельности учителя, улучшает связь теории с практикой, активизирует деятельность студентов и, таким образом, способствует повышению эффективности формирования готовности будущего учителя к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся.

Следующим условием формирования готовности студентов - будущих учителей технологии к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся являлось организация обучения организации обучения, способствующая формированию самоконтроля и саморегуляции студентов. Наши эксперименты, опирающиеся на многочисленные исследования, показали, что формирование умений и навыков происходит наиболее успешно при максимальном использовании в учебном процессе сознания студентов, что достигается за счет самоконтроля и саморегуляции.

Следующим педагогическим условием являлось стимулирование и мотивация познавательной и двигательной деятельности студентов. Основными факторами, от которых зависит реализация этого педагогического условия является связь теоретических сведений с практической работой, использование проблемности в обучении и т. д.

Наше исследование показало, что осознание студентами полезности выполняемых заданий значительно содействует формированию положительных мотивов, повышает эффективность двигательной деятельности; внедрение в учебный процесс различных приемов морального стимулирования (организация соревнований, постоянно и временно действующих выставок) воздействует на мотивацию к развитию умений и навыков двигательной деятельности учащихся, активизирует, стимулирует практическую деятельность студентов.

Также на формирование готовности студентов - будущих учителей технологии оказывает существенное влияние объяснение механизмов формирования двигательных действий и двигательной деятельности в целом, а также уровневого построения движений, что реализуется комплектом методических разработок. Студенты осознанно выполняют разработанную вводную гимнастику, знают, на какой из критериев сформированности двигательных действий необходимо обратить наибольшее внимание в зависимости от того, на каком из этапов становления находится тот или иной двигательный навык.

Упражнения вводной гимнастики обеспечивают ускоренное вхождение в двигательную деятельность, способствуют высокой и устойчивой работоспособности, предотвращают раннее наступление утомления и активизируют необходимые уровни движений.

Эффективное стимулирование двигательной деятельности студентов возможно осуществить на основе требований к точности выполнения заданий. Систематическое повышение требований к точности стимулирует двигательную деятельность, создает условия для понимания целей обучения, позволяет организовать учебный процесс с учетом современных требований.

Выработка у студентов устойчивости к различным осложнениям при выполнении двигательных действий, развивает мануальную ловкость и позволяет стандартизировать и стабилизировать двигательные действия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Черкасов, Роман Вячеславович, Воронеж

1. Адливакин С.Ю., Русейкина B.C. Контроль за учебной работой студентов как средство ее интенсификации // Вопросы педагогики высшей школы. №3 Пермь. 1973.- С. 70-78.

2. Алексеев Н.А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень, 1996. - 223 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., изд-во ЛГУ, 1968. -339с.

4. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964. - С. 93 - 116.

5. Анатомо-физиологические особенности детей и подростков. Труды института физического воспитания и школьной гигиены / Под ред. А.А. Маркосян и др. М.:АПНРСФСР, 1958. - С. 380-386.

6. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс: В 2-х кн. Казань: Изд-во Казанского Ун-та, 1998. Кн. 2 - 320 с.

7. Андриянов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении учащихся общеобразовательной школы / дис. . д-ра пед. наук.- М., 1985.

8. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условных рефлексов. М.: Медицина, 1968.-547 с.

9. Антипова Е.И. Ориентация учащихся на педагогическую профессию // Советская педагогика. 1986. № 9. - С. 38-42.

10. Антонов А.Ф. Экспериментальный метод нормирования труда школьников // Школа и производство. 1977. №1. - С. 49 - 51.

11. Архангельский С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе М.: Высш. шк., 1976.-200 с.

12. Архангельский С.И. Некоторые вопросы теории обучения в высшей школе. -М.: Знание, 1973. 61 с.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерныеосновы и методы. М.: Высш. шк., 1980. 368 с.

14. Архангельский С.Н. Очерки по психологии труда. М.: Трудрезервиздат, 1958. - 160 с.

15. Атутов П.Р. Учение и труд в школе. М.:АПН РСФСР, 1962. - 192 с.

16. Ахметов А.А. Пути ускорения формирования двигательных навыков по ручному труду: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1967.

17. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1982.-560 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. -251 с.

19. Бабанский Ю. К. Педагогика. М.: Просвещение, 1987. 546 с.

20. Бадалян JI.O., Миронов А. Нервная система ребёнка // Дошкольное воспитание. 1975. № 8. - С. 29 - 36.

21. Баслак JI.M. О методах обучения опиливания // Школа и производство, 1967.-№8.-С. 33 -36.

22. Бастов В.Ф., Думченко Н.И. О контроле качества учебно-производственных работ // Научно-методический сборник. Вып. 4. -JL: 1967. С. 22-32.

23. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. -2-е изд. М.: Высшая школа, 1975. - 448 с.

24. Батышев С.Я. Основы производственной педагогики. М.: Машиностроение, 1971.-551 с.

25. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учеб. пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: изд-во «Деловая книга», 1996. - 334с.

26. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: дис. . д-ра пед. наук.- Челябинск, 1995.-389 с.

27. Белинович В.В. Аннотированный библиографический указатель по производственной гимнастике / Белинович Всеволод Викентьевич. М.: Б. и.,1963.-72 с.

28. Белинович В.В. Гимнастика на производстве / Белинович Всеволод Ви-кентьевич. М.: Знание, 1961. - 32 с.

29. Белинович В.В. Дидактические принципы обучения физическим упражнениям / Белинович В.В. // Теория и практика физ. культуры. 1948. - № 5. -С. 197-203.

30. Белинович В.В. Исследование условий эффективности физкультурной паузы / Белинович В.В. // Теория и практика физ. культуры. 1964. - № 10.-С. 54-56.

31. Белинович В.В. Как организовать производственную гимнастику / Белинович Всеволод Викентьевич. М.: ФиС, 1966. - 72 с.

32. Белкин E.JI. Исследование эффективности обучения в школьных мастерских при осуществлении самоконтроля с использованием технических средств: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1965v- 15 с.

33. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. / Под ред. В.П. Зинченко. М: Воронеж, 1997. - 608 с.

34. Бернштейн Н.А. Вопросы координации движений и моторного поля.

35. Г.П. Конради, А.Д. Слоним, B.C. Фарфель. Физиология труда. М., 1935. — С. 449-450.

36. Бернштейн Н.А. О ловкости и её развитии. М.: Физкультура и спорт., 1991.-288 с.

37. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983.-175 с.

38. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

39. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-464 с.

40. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972. С.41-42.

41. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личиостио ориентированного обучения: дисс. д-ра пед. наук. Ростов-н /Д, 2000. - 423с.

42. Борытко Н. М. Теория и практика становления профессиональной позиции педагога-воспитателя в системе непрерывного образования: автореф. дис.д-ра пед. наук. Волгоград, 2001. 38 с.

43. Вавилова Е.Н. Развивайте у дошкольников ловкость, силу, выносливость: Пособие для воспитателя дет. сада. М.: Просвещение, 1981.- 96 е., ил.

44. Васильев Ю.К., Васильева И.Н. Технология материалов, практикум в учебных мастерских и техника безопасности. М., Просвещение, 1979.- 192 с.

45. Введенский Н.Е. Избранные произведения. 4.1, Академия наук СССР, 1950.-С. 156- 178.

46. Веденов А.В. Личность как предмет психологической науки // Вопросы психологии. 1956. - № 1. С. 20 - 23.

47. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие. М.; Высшая школа, 1991. 207 с.

48. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 208 с.

49. Веретенникова Л. К. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьников: дис. . д-ра пед. наук : Казань, 1997.340 с.

50. Вильчковский Э.С. Развитие двигательной функции у детей. Киев: Здоровье, 1983. - 127 с.

51. Волков В.М. К проблеме предпосылок развития двигательных способностей // Теория и практика физической культуры. 1993. - № 5-6. - С. 21.

52. Волков И. П. Проектирование процесса обучения 11 Советская педагогика. -1987-№ 11-С. 22-28.

53. Волович JI. А., Артемьева JI. А. Теоретические основы педагогических технологий гуманитарного образования // Среднее профессиональное образование: проблемы, поиски, решения. -М.: Магистр, 1994. С. 114-134.

54. Вопросы совершенствования форм и методов общеобразовательной подготовки в средних профтехучилищах: Сб-к науч. Тр-в / Под ред. М.И. Мах-мутова. М.: НИИ общей педагогики, 1980. - 166 с.

55. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах // Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. М., 1997. - 146 с.

56. Выготский JI. С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика . 1991. 480 с.

57. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М., 1958.-321с.

58. Выготский J1.C. Мышление и речь. Собр. соч. в 6 т., т.2. - М., 1983. -111с.

59. Вяткин JI. Г., Ольнева А. Б. Основы педагогики высшей школы: учебное пособие. Саратов: Изд-во Научная книга, 2003. 364 с.

60. Гамезо, М.В., Домашенко, И.А. Атлас по психологии. М., 1998. - 216с.

61. Геллерштейн С. Г. Вопросы психологии труда. В кн.: Психологическаянаука в СССР. М.: АПН РСФСР, 1960, т. 2, С.337-361.

62. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. 184с.

63. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989 - 160 с.

64. Грабарь М.И. Измерение и оценка результатов обучения. М.: ИОСО, 2000. 94 с.

65. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ: Дидактический аспект / Под. Ред. М.И. Махмутова. М: Педагогика, 1985. - 152 с.

66. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС ПРЕСС, 2003. - 160 с.

67. Гужаловский А.А. Физическая подготовка школьника. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - 152 е., ил.

68. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. -М., 1995,- 135с.

69. Гузенко И.Г. Интенциальные подходы к воспитанию в вузе: монография под ред. Н.И.Вьюновой. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. — 208с.

70. Гузенко И.Г. Педагогика рефлексивной праксеологии: монография в форме учебного курса для студ. высш. пед. учеб. заведений. Липецк: ЛГПУ, 2009. - 280с.

71. Гузенко И.Г. Теоретические и технологические основы вербально-графической системы обучения студентов: дисс. д-ра пед. наук. М., 1995.-387с.

72. Гузенко И.Г., Раковский, М.Б. Опыт Липецкой школы: забыть или переосмыслить заново? // Народное образование. 2002. -№4. - С. 122-127.

73. Гузенко И.Г., Темиренко, Ю.Б. Профессиональная направленность изучения студентами педагогических дисциплин. Липецк: ЛГПУ, 2005.

74. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения // Сов. Педагогика. -1961. № 8 .- С.32.42

75. Демени Г. Механизм движений и общая педагогика физического воспитания: Пер, с франц. Харьков: Вестник физкультуры, 1929. - 96с.

76. Демени Г. Научные основы физического воспитания: Пер. с франц. -М: Детское чтение, 1905, 299 с.

77. Денисова И.М. Косилов С.А. Пути повышения точности кинестетического анализа у учащихся, овладевающих специальностью слесаря // Возрастная морфология и физиология. М.: Просвещение. -1967. С. 157-167.

78. Джинджахарде P.O. Принципы формирования и планирования учебно-производственных работ учащихся профессионально-технических училищ: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М.: 1970.-21 с.

79. Дмитриев А.Е. Теория и практика формирования умений и навыков в системе начального обучения: автореф. дисс. . доктора пед. наук.1. М, 1979. -27 с.

80. Донской Д.Д. Теория строения действий и вопросы преподавания техники в физкультурных вузах // Теор. и практ. физ. культ. 1989. - №10. - С. 90-94.

81. Дубов А.Г. Методика занятий в школьных мастерских. М.: Просвещение, 1966.-376 с.

82. Дударева Л.И. Проблема педагогики высшей школы.- В кн.: Вопросы вузовской педагогики. Л.: Ленингр. ин-т культуры. 1970, с. 19 34.

83. Думченко Н.И. Содержание подготовки квалифицированных рабочих кадров в средних профтехучилищах. -М.: Высш. школа, 1975. 200 с.

84. Дурай-Новакова К.М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической деятельности: дис. д-ра пед. наук.- М., 1983 340с.

85. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности.— Минск, 1976. 176 с.

86. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. Минск: Изд-во БГУ, 1978.-161с.

87. Жеребцов А.В. Физкультура и труд. М: 1986 г.

88. Жиделев М.А. Современные требования к методам производственногообучения. М.: Высш. школа, 1977. - 87 с.

89. Запорожец А.В. Восприятие и действие, М.: Просвещение, 1967. - 162 с.

90. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: в 2-х т. Т. П. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1966. - 296 е., ил.

91. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена. М. Физкультура и спорт, 1970. - 200 с.

92. Зациорский В.М., Кулик Н.Г., Смирнов Ю.И. Исследование взаимосвязи между физическими качествами // Теория и практика физической культуры. 1968.-№ 12.-С. 2- 10.

93. Зиверт X. Тестирование личности: Пер. с нем. М.: Интерэксперт, 1998. -198 с.

94. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов - на - Дону: Феникс, 1998.-480 с.

95. Зиннятуллов М.В. Педагогические основы подготовки учителей технического труда и политехнических практикумов: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ташкент, 1978. - 26 с.

96. Зиновьев С.И. Учебный процесс в Советской высшей школе: Пособие для преподавателей вузов. 2-е изд. - М.: Высш. школа, 1973. - 314 с.

97. Ильин B.C. Проблемы воспитания потребности в знании у школьников и студентов. Ростов-н/Д, 1975. - 225с.

98. Ильин Е.П. Ловкость миф или реальность? // Теория и практика физической культуры. 1982. - № 3. - С. 51 - 53.

99. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 508 с.

100. Ильин Е.П. Нетрадиционные, формы усвоения социального опыта // Вопросы психологии. 1992. - № 3-4. - С. 12-23.

101. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. -Вып. 3. М.: Знание, 1973. - 78 с.

102. Инструктивные указания по составлению перечня учебно-производственных работ для подготовки слесарей. П.: Трудрезервиздат, 1951 - 28 с.

103. Ионов Б.Д. Развивайте ручную ловкость у первоклассников // Физичеекая культура в школе. 1981. № 6. - С. 25 - 27.

104. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М.; Белгород: МИГУ, 1993.-219 с.

105. Ительсон Л.Б. Об особенностях формирования самоконтроля при производственном обучении // Вопросы психологии. 1961. —№2. С. 5- 16.

106. Ительсон Л.Б. Основы методики профессионального обучения школьников. М.: Учпедгиз, 1963. - 230 с.

107. Кабанова-Меллер Е.Н. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: АПН РСФСР, 1962. - 376 с.

108. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981.-200 с.

109. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. -Грозный: Чеч.-Инг. ун-т, 1976. 138 с.

110. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.:, Педагогика. - 1990 - 236 с.

111. Каргаполов В.П. Социальная модель преподавателя физической культуры: автореф. дис. . канд. пед. наук / В.П. Каргаполов.- М.,1981.- С.11.

112. Каткова К.Е. Формирование приемов учебной работы как одно из условий активизации познавательной деятельности студентов. Активизация учебного процесса в педагогическом вузе. Омск, 1974, с. 27 - 37.

113. Катханов К.Н. Педагогические основы производительного труда учащихся в профессионально-технических училищах. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. школа, 1976. -335 с.

114. Качнев В.И. Обучение конструированию на уроках труда: Пособие для учителей. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1976 - 158 с.

115. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности школьников. -Казань: Татарское книжн. изд во, 1980. - 207 с.

116. Кирюхин А. Ю. Формирование профессиональной готовности будущих учителей «Технологии» (На примере создания и использования учебнометодических комплексов): дис. . канд. пед. наук: Уфа, 2000. 234 с.

117. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. М.: Знание, 1989.-77 с.

118. Ковалёв А.Г. Психология личности, изд. 3 переработ, и доп. М.: «Просвещение», 1969. 391с.

119. Колесникова И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителя к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: автореф. дис. д-ра пед. наук.-JI., 1991.-38 с.

120. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга. М.: Педагогика, 1973.- 143 с.

121. А.Г. Комков Социально-педагогические базы формирования физической активности детей-школьников. Монография. СПб, 2002. 228 с.

122. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск, ЧГПИ, 1978.- 102 с.

123. Конради Г.П., Слоним А.Д., Фарфель B.C. Общие основы физиологии труда. М.-Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1934. - С. 366 - 527.

124. Конради Г.П., Слоним А.Д., Фарфель B.C. Общие основы физиологии труда. М.- Л.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1934. - С. 366 - 527.

125. Корляков П.М. Вопросы методики формирования технологических умений и навыков учащихся на занятиях в школьных мастерских: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1963. - 19 с.

126. Коробков Р. И. Формирование готовности будущего учителя технологии и предпринимательства к применению информационных технологам в профессиональной деятельности: дис. . канд. пед. наук.- Магнитогорск, 2003 -213 с.

127. Крестовников А.Ы. Очерки по физиологии физических упражнений. -М: Физкультура и спорт, 1951 532 с.

128. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебнометодическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 224 с.

129. Кувшинов Н.И. Влияние повторных упражнений на самоконтроль учащихся в производственном обучении. // Вопросы психологии. 1961. - №2 -С. 17-20.

130. Кузьменко В.В. Дидактические условия формирования трудовых умений и навыков у студентов факультетов подготовки учителей общетехнических дисциплин (на материале практикума в мастерских): дис. . канд. пед. наук: Киев, 1981.- 203 с.

131. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: Изд-во ЛГУ , 1970.- 144 с.

132. Куписевич Ч.А. Основы общей дидактики: пер. с польск. М., 1986. 98с.

133. Куписевич Ч.А., Янушкевич Ф. Технология обучения и ее влияние на модернизацию системы высшего образования в Польше // Современная высшая школа.- Варшава. 1977. -№ 1(17). - С. 75-89.

134. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллинн: Валгус, 1980. 334 с.

135. Современный учитель специалист или бакалавр? / Н.Н. Лавров // Педагогика. - 2007. - №6,- С. 54-60.

136. Лагранж Ф. Гигиена физических упражнений детей и молодых людей. -СПб, 1894. 230 с.

137. Ланда Л.Н. Некоторые данные о развитии умственных способностей // Доклады АПН РСФСР. 1953. -№ 3. - С. 51-53.

138. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология / Н.Д. Левитов.- М.: Наука, 1960.-268с.

139. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.-360 с.

140. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1978. - 304 с.

141. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики.- М.: МГУ, 1981. 584 с.

142. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. -М.: Педагогика, 1986. 239 с.

143. Лобачев В.В. Педагогические условия формирования готовности будущих педагогов физической культуры к профессиональной деятельности: дис. .канд. пед. наук. Воронеж., 2007.- 192 с.

144. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М,: Наука, 1984.- 444 с.

145. Лукьянов Ю.М Повышение эффективности формирования знаний и умений учащихся по техническому труду: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1973.-20 с.

146. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся. — М.: Высш. школа, 1979. 159 с.

147. Лында А.С. Использование технических средств в обучения. И.: Респ. учебно-методич. кабинет, 1968. - 17 с.

148. Лысаков В.П. Практикум студентов в учебных мастерских // Школа и производство, 1977, № 3, С. 74-75.

149. Любомирский Л.Е. О применении срочной информации при развитии точности ударных и нажимных трудовых движений. // Возрастная морфология и физиология. М. Просвещение. 1967. - С. 113-118.

150. Лях В.И. Координационные способности; диагностика и развитие. -М.: ТВТ Дивизион, 2006. 290 с.

151. Магомедов Ф.Ф. Проблема повышения эффективности обучения в вузе // Современная высшая школа, 1976, №5, С. 67 75.

152. Макиенко Н.И. Слесарное дело с основами материаловедения. Учебник для подготовки рабочих на производстве. 5-е изд., перераб., М., Высшая школа, 1973, 464 с.

153. Максименко, А. М. Педагогическая практика студентов по физическому воспитанию в школе текст. : учеб. пособие / А. М. Максименко. М. : Физическая культура, 2006. — 128 с.

154. Маркова А.К.Психологические особенности педагогической деятельности, общения и личности учителя / А.К. Маркова // Школа и производство.-М.: Наука. 1988. - №12, - С. 6-9.

155. Маркова А.К. Психология профессионализма /А.К. Маркова,- М., 1996 г. -308с.

156. Маркова А.К. Психология труда учителя /А.К. Маркова, М., 1993.- С. 117-119.

157. Матросов B.JL Педагогика как фундамент отечественного образования // Педагогическое образование и наука. 2000.-№ 1. С. 8 - 13.

158. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 207 с.

159. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

160. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972.- 376с.

161. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И., Чошанов М.А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. Казань: ИССО РАО, 1993. - 88 с.

162. Медведев P.JI. Научно-технический прогресс и проблема соединения обучения с производительным трудом в средней школе // Школа и производство. -1968. С. 64 - 67.

163. Мисник В.В. О формировании трудовых умений и навыков. // Школа и производство. 1963. - С. 35 - 38.

164. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя /JI.M. Митина,- М., 1998. 211 с.

165. Мусаелов Н.А., Нифонтова Л. Н. Производственная физическая культура в трудовом коллективе. М.: Профиздат, 1985. - 152 с.

166. Нерсесян Л. С., Пушкин В. Н. Психологическая структура готовности оператора к экстремальным действиям // Вопросы психологии. 1969. - № 5. -С. 24-31.

167. Никандров Н.Д. О соотношении методов и организационных форм в дидактике // Вестник высш. шк. 1972. - № 11.- С. 26-31.

168. Никандров Н.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высш. шк. 1983.-№ 8.-С. 26-31.

169. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. 272 с.

170. Новиков A.M. Профессиональное образование в России. Перспективы развития. М.: ИЦП НПО РАО, 1997.- 254 с.

171. Орлов В.И Знания, умения и навыки учащихся // Педагогика. 1997. -№2.-С. 33-38.

172. Орлов В.А. Многоуровневая подготовка специалистов // Высшее образование в России. 1995. -№ 2. - С. 12-15.

173. Орлов Н.Н., Таукач Г.Л., Лисовченко В.И. Система планирования и организации учебного процесса. Киев : Высшая школа, 1974. - 98 с.

174. Павлов И.П. Полное собрание сочинений т. 4,- 415 с.

175. Папахчан И.А. Некоторые вопросы мотивации учения школьников, связанные с оценкой знаний // Обучение и развитие младших школьников. Киев, 1970. - С.70-78.

176. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение. 1983 608 с.

177. Педагогика: Большая современная энциклопедия /Сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: Изд-во Соврем, слово, 2005. -720с.

178. Пенькова Р. И. Формирование у студентов педагогического института готовности к работе классного руководителя: дис. . канд. пед. наук. Л., 1978.- 160 с.

179. Платонов К. К. Структура и развитие личности. — М.: Наука, 1986.- 256 с.

180. Подымова Л.С. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности: дис. . д-ра пед. наук. М, 1996. - 402 с.

181. Поляков В.А. Политехнический принцип обучения основам наук в средней школе.-М.: Просвещение, 1979.-151 с.

182. Попков В.А., Коржуев А.В. Дидактика высшей школы. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 136 с.

183. Профессиональная педагогика / Под ред С.Я. Батышева. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. - 512 с.

184. Рожков М.И. Теоретические основы педагогики. Ярославль: Изд-во ЯГ-ПУ, 1994.-63 с.

185. Романов Е.В. Теория и практика профессиональной подготовки учителя технологии и предпринимательства: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001.-245с.

186. Романов Е.В., Зубачек П.Б. Использование принципа свертывания информации в проектировании технологии обучения будущего специалиста. // Проблемы инновационной педагогики: Сб. науч. тр. / Под ред.З.М. Умет-баева. Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 85 с.

187. Романов Е.В., Зубачек П.Б. Основы предпринимательства в схемах, таблицах и тестах. Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 83 с.

188. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: Просвещение, 1983.-159 с.

189. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.423 с.

190. Рудик П.А. Мотивы поведения деятельности. М., 1988. - 136 с.

191. Салахбеков А. П. Графическая подготовка как средство формирования поисково-конструктивных умений будущего учителя технологии: авт. дис. . канд. пед. наук: Дагестан, гос. пед. ун Махачкала: 2006. -18 с.

192. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении.- М., 1988.- 274 с.

193. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

194. Семенов А. С. Развитие профессиональных умений студентов при изучении электрических схем на занятиях по инженерной графике в вузе (При подготовке учителя технологии): дисс. . канд. пед. наук: М:-2006.-196 с.

195. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. М.: Логос, 1999. - 271 с.

196. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Учпедгиз, 1953. -333 с.

197. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

198. Сластенин В.А. Избранное. М.: Издательский дом «Магистр-Пресс», 2000.- 488 с.

199. Сластенин В. А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе // Советская педагогика. 1981. - № 4. - С. 76-84.

200. Сластенин В.А. Профессиональная деятельность и личность педагога // Педагогическое образование и паука. 2000. -№ 1. - С. 37 — 51.

201. Сластенин В.А. Формирование личности учителя современной школы в процессе профессионально подготовки. М.: Педагогика, 1990. 300 с.

202. Советский энциклопедический словарь. М., 1982. - 1600с.

203. Суслов А.В. Формирование технологических знаний и умений в профессиональной подготовке студентов педвуза: на примере машиноведческих и технологических дисциплин: дис. .канд. пед. наук.- Москва, 2003.- 207 с.

204. Сылка, Н. В. Профессиональная подготовка учителя технологии и предпринимательства в высшей школе: На основе инварианта механики: дис. . канд. пед. наук .-М., 2003.- 183 с.

205. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд—во Моск. ун-та, 1975.-344 с.

206. Талызина Н. Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. -1986. -№3. С. 10-14.

207. Толкачева А.А. Активизация обучения в системе высшего образования США: Критический анализ: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Л., 1968. -17 с.

208. Томин Н.А. Организация производительного труда школьников.- Челябинск, 1970.- 287 с.

209. Трифонов, Е.Н. Педагогические условия развития познавательного интереса школьников в процессе дополнительного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. Тула, 2007. - 24 с.

210. Тхоржевский, Д.А. Методика трудового обучения с практикумом. / Д.А. Тхоржевский М.: Просвещение, 1987. - 300 с.

211. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 6 тт. М., 1990-Т. 3. С. 23.

212. Фарфель B.C. Движение развитие, здоровье. - М.: Физкультура и спорт, 1964.- 46с.

213. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. М., 1975. - 208 с.

214. Фарфель B.C. Физиология спорта. Очерки. М.т Физкультура и спорт, 1960.-384 с.

215. Федорова О.Ф. Некоторые вопросы активации учащихся в процессе теоретического и производственного обучения. М: Высшая школа, 1970. - 320 с.

216. Фейгенберг И.М. Николай Бернштейн: от рефлекса к модели будущего. -М.: Смысл, 2004. 239 с.

217. Фельдштейн Д.М. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. -206 с.

218. Физиология мышечной деятельности, труда и спорта. В серии «Руководство по физиологии». JL: Наука, 1969. - 585 с.

219. Физические (двигательные) качества. Учебно-методическое пособие. / Сост. К.М. Комиссарчик (отв. исп.), В.П.Иващенко, В.Н.Прохоров и др.-СПб.: Издание ГПМА, 2001. -20 с.

220. Филанковский В.В. Теория и практика формирования профессиональной готовности учителя физической культуры: дис.д-ра пед. наук / В.В. Филанковский. Ставрополь, 2000. - 444 с.

221. Филиппович В.И. О необходимости системного подхода к изучению природы ловкости // Теория и практика физической культуры. -1980. -№2. С. 49-52.

222. Филиппович В.М., Туревский И.М. О принципах спортивной ориентации детей и подростков в связи с возрастной изменчивостью структуры двигательных способностей // Теория и практика физической культуры. -1977. —4. С. 39 - 44.

223. Чебышева В. В. О воспитании самоконтроля у учащихся при изучении слесарных операций. // Школа и производство. 1962. -№2. - С. 53-57.

224. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М., 2002.-370 с.

225. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Просвещение, 1982.- 180 с.

226. Шиянов Е.Н. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: автореф, дис. . д-ра пед. наук. М., 1991. - 24 с.

227. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1967.-266 с.

228. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979. 160 с.

229. Введение в психологию развития: в традиции культурно-исторической теории J1.C. Выготского / Б.Д. Эльконин. Москва : Тривола, 1994. - 168 с.

230. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: дис. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1992.- 403 с.

231. Koordinative Faigkeiten im Schulsport. Vielseitig variationsreich -ungewohnt / Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von Peter Hirtz. -Berlin: Volk und Wissen Volkseigener Verlag, 1985. - 152 s.

232. Korpererziehung im Kindergarten / Autorenkollektiv unter Leitung von Stanislaus Keller. Berlin: Voik und Wissen Volkseigener Verlag, 1989.-352s.

233. Korperkultur und Sport: Kleine Enzyklopadie, Leipzig: VEB Biblio-graphisches Institut, 1979. S. 62-63.

234. Lehnert G., Lahmann I. Sport und Spiel rait kleine Leuten. Berlin: Sportver-lag, 1971.-303 s.

235. Zimmermann K. Wesentliche koordinative Faigkeiten fur Sportspiele // Theo-rie und Praxis der Korperkultur. -1982. № 6. - S. 439 - 443.