Формирование графической готовности ребенка к школе

Биктимирова, Наиля Ильдусьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование графической готовности ребенка к школе

Автореферат

Автор научной работы: Биктимирова, Наиля Ильдусьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование графической готовности ребенка к школе"

На правах рукописи

Биктимирова Наиля Ильдусьевка

Формирование графической готовности ребенка к школе

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва, 2004

Работа выполнена в Московском городском педагогическом университете на кафедре педагогики и психологии начального образования

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор

Коджаспирова Галина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Бодана Елена Андреевна

кандидат педагогических наук, профессор

Кислинская Нонна Владимировна

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита состоится « 2 » ноября 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 850. 007.03 в Московском городском педагог ическом университете по адресу 129226,2-й Сельскохозяйственный пр., д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского педагогического университета

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, профессор

5. ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. В настоящее время в связи с переходом начальной школы на обучение по программе 1-4 проблема готовности детей к школе стала особенно актуальной, т.к. шестилетний ребенок по многим психическим показателям существенно отличается от семилетнего В этой связи обострились многие проблемы, связанные с обучением. Одной из таких проблем является трудность выполнения заданий, в которых присутствует графика: пропись букв и цифр, запись примеров и задач, написание отдельных слов или предложений, рисование. По данным психолого-педагогических исследований, в начале обучения почти 60% детей испытывают различные трудности, но более 90% этих трудностей связаны с письмом (М.М. Безруких, Т.Е.Хохлова). Дети подолгу просиживают над своими тетрадями, затрачивая много сил и времени на выполнение даже небольшого задания. И в результате — близорукость, искривление позвоночника, нарушению работы сердечно-сосудистой системы, общее снижение иммунитета и др. В этой связи особенно актуально встает вопрос о подготовке ребенка к школе с позиции его умения выполнять учебные задания, связанные с графической деятельностью, и выделении данного компонента в отдельную составляющую готовности ребенка к школе как одного из наиболее сложных и востребованных в обучении.

Различные аспекты подготовки дошкольников к школе и формирование у них готовности к школьному обучению рассматривали Л.И.Божович, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.И.Запорожец, С.А.Козлова, В.С.Мухина, В.А.Сухомлинский, Л.И.Цеханская и др. Содержание структуры готовности ребенка к школе явилось предметом исследования целого ряда педагогов и психологов (А.Анастази, Т.И.Бабаева, Л.А.Венгер, Н.И.Гуткина, Я.Л.Коломенский, Р.В.Овчарова, Е.А.Панько, Н.Н.Поддьяков, Н.Г.Салмина, У.В.Ульенковой, Д.Б.Эльконин, В.Д.Шадриков и др.). Готовность к школьному обучению в общем виде представляет собой совокупность морфофизиологических и психологических особенностей ребенка старшего дошкольного возраста и включает в себя следующие компоненты: мотивационную, волевую, умственную, коммуникативную и речевую готовность (Российская педагогическая энциклопедия, 1993). Однако анализ содержания диагностических методик для определения уровня готовности детей к школе показал,, что тесты содержат большое количество заданий требующих развития кинестетических ощущений, сенсорно-двигательной координации, аналитического восприятия, воспроизведения предметных и знаковых изображений, способности к выполнению произвольных движений высокой точности, достаточного уровня развития пространственного мышления, пространственной координации, зрительной памяти и внимания, т.е. таких качеств, которые не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных компонентов. Отсюда противоречие: в структуре готовности ребенка к школе выделяют одни компоненты, а требования диагностических методик и реальной школьно! ^ рэдэде. д , к

Недооценка важности формирования у детей качеств, позволяющих успешно сЬ^авлятШ^ёл

4 Т Петербург

графическими задачами, может привести к более серьезным проблемам, чем нрадцдпрщость: неврозы, негативизм, психосоматика и др. (М.М.Везруких, В.Ф.Базарный и др.). Понимая значимость

и объем данного показателя, многие педагоги и психологи выделяют его в структуре готовности ребенка к школе в виде отдельного компонента: достаточный уровень зрительно-моторной координации (Л.А Венгер), школьно-значимые психофизиологические функций (Р.В.Овчарова). Н.В.Нижегородцева и В.Д.Шадриков ввели понятие графическая неготовность к обучению письму, выделив необходимые умения и навыки в базовых и ведущих учебно-йзжных качествах.

В нашем диссертационном исследовании графическая готовность определяется как комплекс психологических и физиологических качеств, обеспечивающих успешность выполнения графических заданий. Графическая готовность ребенка к школе не является специальной готовностью и не входит в состав интеллектуальной составляющей общей готовности. Ее содержание, состав и качественные характеристики выходит за рамки специальной готовности, а большое количество школьных трудностей у детей, связанных с письмом и выполнением графических заданий, гребу-ют выделения графической готовности в отдельную составляющую в структуре готовности ребенка к школе. Таким образом, готовность к школьному обучению кроме тех компонентов, которые были перечислены ранее, должна включать еще и графическую готовность.

Графическая готовность является сложной многокомпонентной составляющей в структуре готовности ребенка к школе. В науке изучены ее отдельные компоненты. Исследован процесс развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В.Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, Я.З.Неверович, Г.Н.Кислюк, Л.Г.Полякова и др.), особенности сенсомоторного развития детей и механизмы произвольной регуляции двигательных актов (Б.Г.Ананьев, Л.М.Веккер, Л.И.Гальперин, А.В Запорожец, А.П.Леонгьев, Б.М Ломов, С.Л.Рубинштейн, А.В.Ярмоленко и др.), развитие конструктивной деятельности у детей (А.РЛурия, А.Н.Миренова, Л.А.Парамонова и др.). Изучены отдельные показатели графической готовности: зрительное восприятие, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пространственная ориентация и воображение (Б.Г.Ананьев, Л.А.Венгер, А.В.Запорожец, В.П.Зинченко, А.А .Люблинская, Т А Мусейибова, Н.Н.Поддьяков, В.А. Силивон и мн. др.).

В нашем исследовании графическая готовность ребенка к школе представлена в виде сложной структуры, включающей четыре составляющих: физиологическую (качество функциональных систем и физические показатели ребенка), когнитивную (уровень развития психических процессов), лтюстную готовность (содержит мотивационный, эмоциональный, волевой и самооценочный компонент) и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. Осноьюе внимание в диссертации уделяется развитию графических способностей, а также когнитивной и щчноотттой составляющей графической готовности ребенка к школе.

Графически «особности определяются как комплекс психических свойсгв, обеспечивающих успешность волнения графической деятельности. На сегодняшний день проблема развития графических сложностей и состав ее компонентов с позиции готовности ребенка к школе недостаточно изучена) отечественной психологии. Более подробно проработана проблема развития способностей к изобразительной деятельности (З.М.Богуславская, Н.Н.Волков, В.И.Киреенко,

В.В.Холмовская, Т.С.Комарова, Е.И.Игнатьев и др.) и развитие графических способностей как профессионально важных качеств (ПВК) в психологии труда (К.К.Платонов, С.Н.Симаненко,

B.Д.Шадриков и др.). В зарубежной психологии выделены семь основных компонентов графических способностей (М.Фростиг). При этом отмечается, что их развитие приводит не только к успешному выполнению графических заданий, но устраняет многие проблемы, связанные с чтением.

C.Л.Рубишптейн писал, что способность как свойство личности должна выражаться в действиях допускающих перенос из одних условий в другие, с одного материала на другой, поэтому в основе способностей должно заключаться обобщение (генерализация отношений). Таким образом, развивая графические способности, которые строятся на фундаменте общих способностей (психофизических функций и психических процессов), формируется предпосылка успешного выполнения не только графических, но и других учебных задач (в том числе и чтения), выполнение которых ос-повывается на тех же психических процессах. В этом смысле решение проблемы развития графических способностей как одной из составляющих в структуре графической готовности не только актуально, но и необходимо.

В действующих программах детского сада («Истоки», «Детство», «Развитие», «Одаренный ребенок» и др.) формированию графической готовности не уделяется должного внимания. Решение задач по ее развитию ограничивается организацией специальных рисовательных упражнений (штриховка, рисование бордюров, узоров, линий и т.д.), развитием ручной умелости и изобразительной деятельности (лепка, аппликация, поделки, рисование и т.д.), конструированием или сенсорным развитием. В этих программах отсутствует единая комплексная направленность на формирование графической готовности у дошкольников. Выбор темы нашего исследования обусловлен необходимостью разработки такой комплексной программы обучения и развития детей дошкольного возраста, в которой проблема формирования графической готовности ребенка будет решена в достаточном объеме.

В результате анализа проблемы готовности ребенка к школе был выявлен ряд противоречий:

- между существующим пониманием содержания готовности ребенка к школе, в котором отсутствует графическая составляющая как отдельный компонент, и неуспешностью детей в период обучения из-за информированности графической готовности;

- между фактическим уровнем развития графической готовности к школе, который имеется у ребенка на момент поступления в школу, и уровнем, необходимым для успешного школьного обучения;

- между необходимостью формирования графической готовности у детей дошкольного возраста и отсутствием учебно-методического и диагностического материала для успешного осуществления данного процесса.

Отсюда проблема исследования: какова структура графической готовности ребенка к школе и каковы основные психолого-педагогические условия, эффективные методы и приемы ее фор-

мирования?

Цель исследования: определил, структуру графической готовности ребенка к школе, теоретически обосновать и экспериментально проверить психолого-педагогические условия формирования графической готовности у детей дошкольного возраста.

Объектом исследования является готовность ребенка к школе.

Предметом исследования: формирование графической готовности ребенка к школе.

Гипотеза исследования основывается на следующих предположениях:

1. Целенаправленное развитие графической готовности повышает уровень готовности ребенка к школе.

2. Формирование графической готовности ребенка к школе может бьпъ успешным если:

V с детьми дошкольного возраста проводятся комплексные занятия и специальные упражнения, направленные на формирование всех компонентов графической готовности, в том числе упражнения на развитие внимания, пространственного мышления, зрительной памяти и восприятия, координации движения и мышц мелкой мускулатуры, являющиеся пропедевтическими для графической деятельности;

^ обучение осуществляется в контексте игровой деятельности и занятия с дошкольниками носит учебно-игровой характер;

в процессе учебно-игрового обучения создается положительный эмоциональный фон, атмосфера взаимопонимания, сотрудничества и творчества; осуществляется безоценочное принятие каждого ребенка и активно используется эмоциональное включение детей в процесс обучения;

процессу развития моторного компонента графических способностей предшествует и сопутствует деятельность, направленная на развитие ручной умелости;

^ графическая деятельность организуется в синтезе мелкой моторики, крупной моторики (координация тела, движение и пластика) и речи (тактирование), строго соблюдаются медико-гигиенические требования письма;

^ родители поощряют мелкомоторную деятельность ребенка, начиная с раннего дете1ва Задачи исследования:

1. Теоретически обосновать содержание и характеристику графической готовности, определить ее место в общей структуре готовности ребенка к школе.

2 Определить концептуальные основы программы формирования графической готовности детей к школе в рамках авторской комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» (раскрепощение, ориентация, самовыражение, творчество, анализ) и проверить ее эффективность.

3. Разработать диагностические методики определения уровня развития графической готовности у дошкольников.

Методологическую основу исследования составляют концепции формирования готовности ребенка к школе (Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.), концепции развития способностей с позиции функционально-генетического и личностно-деятельного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.М.Теплов, СЛ.Рубинштейп, В.Д.Шадриков и др.); теории развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В.Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, А.РЛурия и др.), учение об ориентировочных, или установочных рефлексах (И.М.Сеченов, И.П.Павлов), и координации движения в онтогенезе (Н.А.Бернштейн); концепции развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д Б.Эльконин и др.) и вальдорфской педагогики (Р.Штейнер).

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования. Теоретические мегоды: методологический и категориальный синтез, комплексный теоретический анализ, структурирование и моделирование. Эмпирические методы: опытно-экспериментальная работа, включающая пилотный, формирующий и контрольный этапы; педагогическая коррекция; прямое, косвенное и включенное наблюдение. Диагностические методы: тестирование, беседа. Математические методы: ранжирование, вычисление средних величин, сравнение полученных результатов, процентное соотношение.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определены и научно обоснованы психолого-педагогические условия успешного формирования основных компонентов графической готовности: комплексный, учебно-игровой характер занятий; включение пропедевтических упражнений для развития психомоторики; проведение занятий в атмосфере радости, взаимопонимания и творчества, безоценочное принятия детей и их эмоциональное включение в учебный процесс;

- обосновано значительное влияние на качество и успешность развития моторного компонента графических способностей синтеза мелкой моторики с речью и крупной моторикой;

- разработаны диагностические методики, определяющие уровень развития графической готовности детей к школе и выделены ее основные показатели: положение в пространстве, пространственные отношения, глазомер, соразмерность, характер линии, конкретность восприятия и пространственная координация, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пропорциональность (в тесте «Копирование фигуры»); выдержка по горизонтали (положение в пространстве, координация), выдержка одного размера по всей длине (пространственные отношения), соразмерность с образцом, логика чередования фигур, зрительно-двигательная координация, глазомер (в тесте «Ломаные»), На основе результатов трех субтестов («Копирование фигуры», «Ломаные», «Дорога») выведены 5 уровней развития графической готовности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- дано определение графической ютовности ребенка к школе как определенного уровня морфо-функционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешность школьного обучения,

- выделена структура графической готовности ребенка к школе, включающая в себя следующие составляющие: физиологическую, когнитивную, личностную готовность и графические способности, определенные в рамках готовности ребенка к школе;

- обосновано и экспериментально доказано положительное влияние целенаправленного формирования графической готовности на уровень готовности ребенка к школе;

- дано определение графическим способностям как комплексу психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности, и выделены основные компоненты графических способностей: зрительно-двигательная координация, восприятие фигуры на фоне, константность восприятия, положение в пространстве, пространственные отношения, анализ контура предмета, моторный компонент, глазомер, зрительная память.

Практическая значимость исследования состоит в том, чю оно позволяет на основе научно-обоснованных рекомендаций успешно осуществлять формирование графической готовности ребенка к школе. Разработанный учебно-методический и диагностический материал может быть использован как в системе дошкольного образования, так и в начальной школе. Авторская комплексная развивающая программа «Игры РОСТА» может использоваться в детских садах и учреждениях дополнительного образования

Апробация и внедрение результатов. Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии начального образования, заседаниях педагогического совета, методических советах педагогов дополнительного образования при детских центрах. Основные результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, статьях и докладах на четырех научно-практических конференциях: «Учимся мастерству» (2001, 2002) и «Ступени мастерства» (2003), проводимых в Московском государственном педагогическом университете; на 6-ом научно-педагогическом чтении факультета социальной педагогики Московского государственного социального упиверситета (2003). Авторские методические и диагностические разработки использовались в детских дошкольных группах творческой лаборатории «Оптимист» при ЦДЮТЭ ЮАО и в центре детского научно-технического творчества ЮЗАО «Исток»; в школах г Калининграда (№№21,50) и г. Москвы (№№425,79, школе-интернате №24).

Экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился в детских дошкольных группах г. Москвы на базе центра детского и юношеского туризма и экскурсий ЮАО творческой лаборатории «Оптимист», центра детского научно-технического творчества «Исток» ЮЗАО, в детском саду №1221 г Москвы Всего в эксперименте приняло участие более 340 детей и их роди-

тели; свыше 50 педагогов начальной школы и дошкольного образования. Этапы исследования:

Первый этап (1991 - 1992 гг.): изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; разработка концептуальных основ авторской комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» и ее основных направлений.

Второй этап (1992 - 1997 гг.): определение содержания и характеристика понятия графической готовности ребенка к школе, разработка диагностических методик для определения уровня развития графической готовности и комплекса учебных занятий, упражнений и игр развивающего характера.

Третий этап (1997 - 1998 гг.): проведение пилотного эксперимента по формированию графической готовности ребенка к школе в рамках авторской программы «Игры РОСТА» и коррекция содержания методических разработок на основе полученных результатов.

Четвертый этап (1998 - 2003 гг.): проведение формирующего и контрольного эксперимента, анализ полученных результатов. Работа над текстом диссертации.

Пятый этап (2003 - 2004 гг.): обработка результатов опытно-экспериментальной работы, обобщение результатов исследовательской работы, систематизация и оформление научного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Графическая готовность входит в общую структуру готовности ребенка к школе как отдельная составляющая и включает в себя- физиологическую, когнитивную, личностную готовность и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе.

2 Целенаправленное формирование графической готовности влияет на повышение уровня готовности ребенка к школе, значительно снижает количество школьных трудностей, связанных с обучением начальным навыкам письма и выполнением графических заданий, способствует быстрой адаптации детей к школьной жизни и обеспечивает успешность школьного обучения.

3. Различия уровней графической готовности детей объясняются качественным разнообразием функциональных систем с позиции функционально-генетического подхода и качественными отличиями операционных и мотивациоиных механизмов с позиции личностно-деятельного подхода. На качество последних оказывают влияние социальные факторы:

^ организация специальных учебно-игровых занятий в дошкольном детстве, выбор форм, методов и приемов обучения и развития;

V пример родителей, т.к. осуществление первых графических «упражнений» с ведущей кинестетической афферентацией возникает на основе неосознанных попыток ребенка подражать графической деятельности взрослых;

^ поощрение взрослыми мелкомоторной деятельности ребенка, начиная с раннего детства (ри-

сование, лепка, вырезание и т.п.);

4. Педагогическими условиями активизации процесса формирования графической готовности являются эмоциональное включение ребенка в процесс деятельности; создание атмосферы взаимопонимания и творчества в условиях безоценочного принятия и эмпатии; формирование положительной самооценки.

5. Успешное формирование моторного компонента графических способностей основывается на раннем развитии ручной умелости (лепка, вырезание, конструирование и т.п.) и эффективнее проходит в условиях синтеза мелкой моторики, крупной моторики и речи. В процессе поэтапно ор1 а-низованной графической деятельности моторная память, кинестетические ощущения и пространственное мышление используются в комплексном единстве: задания для мелкой моторики сначала проходят в крупном плане (проектирование на паласе, рисование в воздухе, пробегание по намеченному контуру и т.п.).

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью позиций; разнообразием и взаимодополняемостью использованных методов научного исследования, адекватных поставленным задачам; репрезентативностью экспериментальной выборки; применением методов математической статистики; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (205 источников) н приложения. В приложении представлены авторские разработки опытно-экспериментальных и методических материалов, диагностические методики, таблицы индивидуальных результатов по тестам, фотоматериал и детские работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава посвящена анализу психолого-педагогической литературы по проблеме готовности ребенка к школе (А.Анастази, Л.И.Божович, Т.И.Бабаева, Р.С.Буре, А.Л.Венгер, Н.И.Гуткина, А.И.Запорожец, Я. Л.Коломенский, Г.Г.Кравцов, Е.Е.Кравцова, Е.А.Панько, Н.Н.Поддьяков, Н.Г.Салмина, У.В.Ульенкова, Д.Б.Эльконин, И.Шванцара и др.) и анализу тестовых методик, предлагаемых детям перед поступлением в школу (тесты Е.А.Бугрименко, АЛ.Венгера, К.Н.Поливановой, Г.Витцлака, Керна—Йирасека и др.). Сделан вывод о том, что тесты содержат большое количество заданий, требующих сформированное™ тонкой моторики руки, зрительно-двигательной координации, ориентировки в малом пространстве, пространственного мышления, аналитичности и дифференцированное™ зрительного восприятия и других компонентов, которые обеспечивают успешность выполнения деятельности, связанной с графикой. И даже те методики, которые направлены на исследование интеллектуальной сферы или произвольности ребенка ("Рисунок человека", "Графический диктант", "Образец и правило", "Лабиринт"), требуют графических умений.

На основании проведенного анализа психолого-педагогичсской литературы была обоснована необходимость выделения в общей структуре готовности ребенка к школе графической составляющей. Таким образом, готовность ребенка к школе представляет собой комплексное понятие, в состав которого входят мотивационная, коммуникативная, волевая, умственная, речевая и графическая готовность.

В диссертации дано определение графической готовности как определенного уровня морфо-функционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешпость школьного обучения; выделена структура графической готовности, состоящая из физиологической, когнитивной, личностной готовности и графических способностей, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. Термин способности в данном случае наиболее точно отражает содержание той составляющей, которая характеризует комплекс необходимых психологических качеств для успешного выполнения какой-либо деятельности.

Чтобы дать определение графическим способностям, раскрыть их структуру и определить основные пути их формирования, был проведен анализ психолого-педагогической литературы, связанной с проблемой способностей в целом. Рассматривались два основных подхода личностно-деятельностный и функционально-генетический и раскрывались теоретические предпосылки по данной проблеме с позиции разных исследователей (Д.Б.Богоявленской, Л.И.Божович, Л.А Венгера, ГТ Я.Гальперина, Н С.Лейтеса, А.Н Леонтьева, В Н Мясищева, К К Платонова, С.Л Рубинштейна, Б.М.Теплова, В Д.Шадрикова и др ) В ходе исследования было выявлено множество различных научных взглядов на проблему понимания способностей В то же время обнаружилось сходство позиций С.Л Рубинштейна и В Д.Шадрикова по вопросам деятельности, наследственности и приобретенности качеств, состава способностей и условий их развития, в вопросах определения специальных способностей и даже самих способностей. За основу понимания проблемы психологии способностей была взята концепция СЛ.Рубинштейна, который объединил и синтезировал некоторые из имеющихся подходов, и создал комплексную теорию развития способностей. Опираясь на позицию С.Л.Рубингатейна о том, что специальные способности человека - это различные проявления стороны общей его способности, в нашей работе было дано определение графическим способностям как комплексу психических свойств, делающих человека пригодным к исторически сложившейся графической деятельности.

Для выявления основных условий развития графических способностей в процессе обучения необходимо было определить их структуру и основные компоненты. Поэтому в работе рассмотрен основной характер трудностей, возникающих в школе при выполнении заданий, связанных с графикой, и проведен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме формирования графических умений и навыков Анализ школьных трудностей показал, что типичными являются: замена букв, сходных по написанию (р вместо п, д вместо в) и фигур, сходных по форме; явление

зеркальности (вместо Я — Я); плохое запоминание контура фигур и знаков; неправильное расположение букв на строке; неспособность провести прямую линию; неверное расположения заданий по вертикали и горизонтали; неправильное формирование траектории движения; тремор; неустойчивый почерк. Все перечисленные трудности связаны с недостаточным развитием мелкой моторики, зрительного восприятия, пространственного мышления, анализа контура фигур, зрительной памяти и координации. Это подтвердило предположение о том, что графические способности -многокомпонентная структура. Были выделены девять компонентов графических способностей, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе, семь из которых заимствованы у американского педагога-психолога М.Фростиг. В структуру графической готовности вошли: зрительно-двигательная координация, восприятие фигуры на фоне, константность восприятия, положение в пространстве, пространственные отношения, анализ контура предмета, моторный компонент, глазомер, зрительная память. В работе дается характеристика всех компонентов, при этом подчеркивается, что каждый из них, решая определенные задачи, связанные с обучением, не существует изолированно от других, как не могут существовать независимо друг от друга психика и физиология, память и восприятие, способности и деятельность. Эти компоненты являются частью единого психофизиологического механизма, и найти точные границы, где кончается один компонент и начинается другой, невозможно. Выделение основных компонентов графических способностей позволяет целенаправленно заниматься их развитием для минимизации трудностей, возникающих у детей в процессе обучения.

Чтобы правильно подходить к выбору педагогических методов и приемов, направленных на развитие графических способностей у детей в рамках подготовки к школе, необходимо было понять природу их развития. Для этого был проведен анализ графической деятельности детей, начиная с раннего возраста до поступления в школу (исследования Е В.Гурьяпова, Л С.Выготского, В.С.Мухиной, А Р.Лурии, И.М.Сеченова и др ), который позволил разделить основные виды собственных графических «упражнений» дошкольников па две группы по ведущей афферентации: 1) «упражнения» с ведущей кинестетической афферентацией и 2) целенаправленные «упражнения» с ведущей оптической и речевой афферентацией Первая группа «упражнений» типична для пред-дошкольного возраста от одного до трех лет, вторая — для дошкольного возраста. Было установлено. что самым важным результатом собственных графических «упражнений» дошкольника является овладение умением своевременно задерживать и соразмерять свои движения соответственно поставленным графическим задачам С психологической точки зрения в дошкольный период ребенок овладевает умением ставить перед собой элементарные графические задачи; контролировать процесс их решения, добиваясь успешного их выполнения; овладевает умением управлять не только своими движениями, но и своим вниманием.

В программе «Игры РОСТА» графические упражнения, предлагаемые детям в процессе обучения, разработаны таким образом, что их содержание и последовательность повторяв! процесс

развития графики у детей с раннего возраста до поступления в школу. Это позволяет детям шаг за шагом вновь пережить весь путь развития письма (онтогенез), что особенно важно для тех детей, у которых некоторые стадии его развития были упущены.

В ходе исследования было установлено, что именно с развитием графического навыка письма (моторного компонента графических способностей) связано наибольшее количество трудностей у детей начальной школы. В связи с этим в диссертационной работе были рассмотрены различные методы обучения письму: линейный, генетический, тактический (ритмический). Проведен анализ некоторых педагогических методик и графических упражнений, направленных на формирование начального навыка письма (моторного компонента графических способностей): Н.Г.Агарковой (поэлементно-целостный метод), Ш.А.Амонашвили («ведущие структуры» письма), В.Ф.Базарного (медико-педагогический подход - «экологические прописи»), А.И.Воскресенской (программа обучения дошкольников письму), Л.Я.Желтовской (росчерки-петли-бордюры), Е.Е.Шулешко (тактирование, или «приговорки»).

Анализ различных подходов в обучении письму, методик и упражнений, направленных на развитие мелкой моторики руки, показал, что достижение наилучшего результата в процессе развития моторного компонента графической готовности возможно при условии: разумного сочетания известных методов обучения письму; синтеза методических приемов; соблюдения общедидактических принципов обучения; использования пропедевтических упражнений на развитие психических процессов и ручной умелости; соблюдения медико-гигиенических и психофизиологических требований при выполнении графических заданий, т.к. на первое место должна выдвигаться задача сохранения и укрепления здоровья детей.

Отсутствие методических разработок и программ для дошкольников, удовлетворяющих требованиям готовности ребенка к школе в контексте формирования графической готовности, послужило толчком для разработки комплексной развивающей программы «Игры РОСТА», апробация которой была начата в 1992 году. Целью программы является воспитание психически здоровой, всесторонне развитой, духовно богатой, творческой личности Основными задачами программы являются: развитие психических процессов; осуществление задач социально-психологической адаптации и нравственно-этического воспитания; развитие творческих способностей, создание условий для формирования опыта творческой самодеятельности ребенка; реализация идей лично-стно-ориентированного образования, создание условий для раскрытия внутреннего потенциала каждого ребенка; формирование навыков общения со сверстниками и взрослыми, развитие познавательной активности; формирование учебной деятельности, основных знаний, умений и навыков; формирование графической готовности; компенсация дефицита игровой деятельности; формирование произвольности и ответственности в рамках учебной деятельности, поведения и общения; формирование положительной самооценки и уверенности в себе наряду с развитием рефлексии; формирование мотивации к школьному обучению.

Программа рассчитана на 2 года обучения и нацелена на детей от 4 до 7 лет. В группы развития зачисляются все дети (кроме глубокой патологии) в том числе и с задержкой психического развития Группы формируются с учетом индивидуальных и возрастных особенностей и насчитывают до 10 человек. Занятия проводятся 2 раза в неделю по 2 часа с чередованием различных видов деятельности, что позволяет плодотворно без утомления для детей осуществлять обучение и развитие. Основными условиями реализации программы являются: синтез программы; развивающий характер обучения; природосообразность и естественность обучения; педагог и родители являются единомышленниками; наглядное обучение; гибкость программы, созидательная свобода и динамика творчества. Учебный процесс имеет следующие характеристики: ритм занятия; эпохи (погружение); традиции и ритуалы; индивидуальное подход в развитии; гуманистический подход в воспитании (атмосфера взаимопонимании, сотрудничества и творчества, безоценочное принятие и эмпатия, позитивное общение).

Для проверки эффективности педагогических условий, методов и приемов формирования графической готовности в рамках комплексной развивающей программы «Игры РОСТА», а также адекватности разработанных диагностических методик была проведена опытно-экспериментальная работа, результаты которой приводятся во второй главе.

В первом параграфе опытно-экспериментальной части приводится краткая история формирования программы, описываю!ся отдельные результаты обучения детей, отмечается положительный опыт работы с детьми, имеющими задержку психического развития.

Работа над созданием программы была начата в 1991 году. Помимо комплекса развивающих упражнений, методических пособий и диагностических методик, были разработаны рабочие тетради с упражнениями на развитие моторного компонента графических способностей у детей дошкольного и младшего школьного возраста «Говорящие прописи»: Тетрадь №1 «Моторная математика» и Тетрадь №2 «Сказка-пропись о виноградных улитках», опубликованные в журнале "Я-сам! Я-сама!" в 1996 г. При разработке методического материала использовались методы и приемы вальдорфской педагогики (рисование форм, работа с цветом, живопись), исследования А.РЛурии и В.П.Базарного, методические приемы обучения начальному письму Н.Г.А|-арковой, Ш.А.Амонашвшш, М.М.Безруких, Е.В.Гурьянова, Е.Е.Шулешко и др.

Апробация программы "Игры РОСТА" была начата в 1992 году одновременно на двух экспериментальных площадках г. Москвы: в творческой лаборатории "Оптимист" при центре детского и юношеского туризма и экскурсии (ЦДЮТЭ) ЮАО и в центре детского научно-технического творчества "Исток" ЮЗАО. За 12 лет реализации программы было охвачено около 300 человек детей (порядка 30 групп) и их родителей. В диссертационном исследовании участвовало 54 ребенка (5 групп), обучавшихся по программе "Игры РОСТА" в период с 1997-2003 год, и 3 группы детского сада №1221 (40 человек). Общая численность детей составляет 94 человека. Данные о группах представлены в таблице 1.

Таблица I

_ Состав экспериментальных групп__

№ группы Название Возраст к- во Время обучения Пояснения

1 группа младшая 4-5,5 лет 9 с 01.10.09.97 г. по 30.01.98 г. (4 месяца) Пилотное исследование. Опытное обучение 30 занятий по 2 часа 2 раза в неделю

2 группа старшая 5-6,5 лет 9

3 группа одногодичная 5-5,10 лет 10 с 09.98 г по 05.99 г. (8 мес., 1 учебный год) Группа прошла обучение по сжатой программе (2 года в одном)

4 группа двухгодичная 4,4 -5 лет 10 с 10.1999 г. по 05.2001 г. (2 учебных года) Обучение по программе "Игры РОСТА" (2 года)

5 группа экспериментальная 4,2 - 5,3 лет 16 с 10.2001 г. по 05.2003 г. (2 учебных года) Обучение по программе "Игры РОСТА" (2 года)

6 группа контрольная 4,10-5,10 лет 40 с 10.2000 г. по 05.2002 г. (2 учебных года) Программа детского сада «Истоки» и «Детство»

Пилотное исследование проводилось в младшей и старшей группе детей, занимающихся по программе «Игры РОСТА» (см. таблицу 1) Цель эксперимента заключалась в проверке эффективности разработанных педагогических методов, приемов и упражнений, направленных на формирование графической готовности ребенка к школе в разных возрастных группах.

В содержание опытного обучения в младшей и старшей группе в период пилотного исследования входили следующие задания и упражнения: 1) Пальчиковая разминка (30 занятий), 2) Рисование форм (5 занятий); 3) Рисование фигур (3 занятия); 4) Прикладная деятельность, или ручная умелость: Аппликация из «лапши» (4 занятия), Лепка знаков (5 занятий); 5) Развивающие упражнения: «Фотограф» (8 занятий), «Сложи узор» (8 занятий); 6) Рисование букв (15 занятий); 7) Рисование цифр (6 занятий); 8) Симметрия (5 занятий); 9) Развитие межой моторики руки в условиях комплексных занятий: Введение в мир письма «Королева-перьевая ручка» (1 занятие), «Моторная математика и "1 оворящие" прописи» (3 занятия), «Сказка-пропись о виноградных улитках» (6 занятий). Из них авторскими являются 4), 5), 6), 7), 9). В младшей группе п. 6), 7), 8), 9) не проводились по возрастным показателям. В дальнейшем эти упражнения вошли в содержание программы «Игры РОСТА».

Для исследования результатов пилотной реализации программы на начальном и заключительном этапах обучения проводились следующие диагностические методики: 1) «Анализ образца» (определение уровня готовности ребенка к школе, тест А.Л.Венгера и Е.А.Бугрименко); 2) » «Дорога» (уровень развития тонкой моторики руки, тест А.Л.Венгера), 3) «Копирование фигуры»

(уровень развития графических способностей (ГС), авторская), 4) «Воспроизведение образца по памяти» (уровень развития ГС, авторская), 5) «Фигуры Кугпера» (уровень школьной зрелости для старшей группы). Начальный срез проводился в начале октября 1997 года, контрольный - в конце января 1998 года.

В результате диагностического исследования было отмечено, что уровень достижения детей в младшей группе по некоторым тестам превосходил достижения старшей группы. При этом в младшей группе не проводились дополнительно занятия на развитие моторного компонента гра-

фических способностей. На основании чего был сделан вывод, что формирование графической готовности не сводится к развитию мелкой моторики руки, как обычно принято считать, а основывается на развитие всех составляющих графической готовности (когнитивной, личностной, функциональной и графических способностей)

Анализ пилотам о исследования позволил сделать выводы, которые легли в основу дальнейшей работы по формированию графической готовности

В 1998 г. начался первый этап формирующего эксперимента: была набрана ГРУППА №3, дети в возрасте 5-5,7 лет, которым требовалась одногодичная подготовка к школе, поскольку в районе стала активно внедряться программа 1-4. В связи с этим содержание двухгодичной программы «Игры РОСТА» было сокращено по всем учебным направлениям, кроме формирования графической готовности, из которого был исключен только учебный блок по обучению начальным навыкам письма (авторские прописи). Целью первого этапа формирующего эксперимента явилась проверка эффективности комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» при условии ее сокращения.

Для определения уровня развития графических способностей и готовности к школьному обучению в ГРУППЕ №3 были использованы те же методики, что и в пилотном исследовании: «Копирование фигуры» (ГС1), «Дорога» (тонкая моторика), «Фигуры Куглера» (школьная зрелость). А также дополнительные: «Он ел суп», «Точки» (уровень развития сенсомоторики, тесты Керна-Йирасека) и «Ломаные» (уровнь развития графических способностей - ГС2, авторская). Для проверки значимости полученных результатов в ГРУППЕ №3 по каждому тесту был рассчитан критерий Фишера (ср) по «высокому» уровню Итоги расчетов показали, что все результаты лежат в зоне значимости (см. таблицу 2).

Таблица 2

Оценка значимости полученных результатов тестов по критерию Фишера

Уровень ГС 1 ГС 2 Сенсо-моторика Тон мото кая рика Школьная зрелость

1срез 2срез 1срез 2срез 1срез 2срез 1срез 2срез (срез 2срез

Высокий 10% «0% 20% 80% 40% 90% 0% 50% 20% 70%

<р1 и <р2 0,644 2,214 0,927 2,214 1,369 2,941 0,000 1,571 0,927 1,982

ф эмп 3,51 2,87 3,51 3,51 2,35

итог в зоне значимости в зоне значимости в зоне значимости и зоне значимости в зоне значимости

Из таблицы 2 видно, что ГРУППА №3 улучшила свой результат по уровню ГС1 на 70%, по уровню ГС2 - на 60%, по сенсомоторике - на 50%, по тонкой моторике - на 50%, по школьной зрелости - на 50%. Это дало основание утверждать, что, во-первых, программа «Игры РОСТА» позволяет эффективно и в сжатые сроки подготовить детей к школе. Во-вторых, акцент на формировании графической готовности в процессе общей подготовки детей к школе способствует получению детьми высоких результатов по уровню школьной зрелости и по школьным умениям и на-

выкам.

Через год был проведен опрос родителей детей ГРУППЫ №3, который показал, что багаж знаний, умений и навыков, полученный в группе «Игры РОСТА», позволил детям легче пройти адаптацию к школе. Большее количество учебного материала было уже знакомо, поэтому, даже если дети болели, они не отставали от программы. Важно отметить, что никто из них не испытывал трудностей при выполнении графических заданий и при обучении письму. Все дети успешно закончили первый класс: 4 человека были в пятерке лучших, б человек в числе хорошистов.

В сентябре 1999 г. на втором этапе формирующего эксперимента участвовало 10 человек -ГРУППА №4, набранная на двухгодичное обучение (1999-2001). Возраст детей составлял от 4 лет 4 мес. до 5 лет и 3 мес. Только один ребенок из 10 посещал детский сад. ГРУППА №4 прошла программу полиостью за исключением комплексных занятий на развитие моторного компонента, которые были заменены на развивающие упражнения разной направленности. Целью данного этапа эксперимента являлась апробация измененного варианта программы «Игры РОСТА» в новых социальных условиях, когда школьное обучение перешло на программу 1-4, а в группу подготовки к школе набирались дети с 4 лет.

Для диагностики уровня развития детей использовался тот же набор тестов, что и в ГРУППЕ №3, но с некоторыми поправками и дополнениями. Тест «Фигуры Куглера» на определение уровня школьной зрелости проводился только в конце обучения, чтобы исключить возможность научения при повторном выполнении теста. Был введен дополнительный тест «Рисунок человека», что позволило диагностировать уровень школьной зрелости по «Ориентационному тесту школьной зрелости» Керна-Йирасека, включающего три субтеста («Точки», «Он ел суп», «Рисунок человека»). Уровень развития графической готовности определялся на основе результатов тестов «Копирование фигуры», «Ломаные» и «Дорога». В таблице 3 представлены результаты уровня развития графической готовности и школьной зрелости ГРУППЫ №4. Темная область в таблице обозначает зону школьной зрелости (норма по готовности к школе).

Таблица 3

Сравнительная таблица результатов уровня развития школьной зрелости и графической готовности в ГРУППЕ №4

Критерии оценки Уровень школьной зрелости,тест "Фигуры Куглера" Уровень школьной зрелости, тест Керна-Йирасека Уровень развития графической готовности

контрольный начальный контрольный начальный контрольный

Высокий * ** ' ' 50% ■ * йЩ? & 80% 8 чел.

Выше среднего .. Ж- , . ш - ' ^йдо-3V 10% 1 чел.

Средний • ¿й,* 10% 1 чел. 10% 1 чел.

Ниже среднего 60% б чел. 40% 4 чел.

Низкий 30% 3 чел. 50% 5 чел.

Полученные результаты подтвердили высокую эффективность нового варианта программы «Игры РОСТА», скорректированную для обучения детей 4 лет, и показали успешность развития и обучепия данной возрастной группы. Спустя 2 года был проведен опрос родителей ГРУППЫ №4 по результатам обучения детей в школе, который поюиал, что 1 человек закончил первый и второй класс на отлично (Лера М.), 7 человек закончили первый и второй класс очень хороню, имея большинство пятерок, 2 человека учились хорошо Девять человек из десяти, ходили помимо школы в кружки или спортивные секции. По словам родителей, никто из детей не испытывал сложностей при обучении письму Но некоторые родители отмечали грязь и неряшливость в тетрадях (Вася К., Женя Б , Алеша А.). Общим фактом для большинства детей явилось то, что с началом скорописи во 2 классе почерк стал сильно портиться. Это послужило толчком для восстановления в программе курса комплексных занятий по развитию моторного компонента графических способностей, где для выполнения элементов письменных букв используется перьевая ручка.

В сентябре 2001 года был начат третий этап формирующего эксперимента, который проводился в ГРУППЕ №5. Группа состояла из двух минигрупп, общее количество детей 16 человек, возраст от 4 лет 2 мес. до 5 лет 3 мес В содержание учебного курса были вновь включены комплексные занятия по развитию моторного компонента графических способностей (авторские прописи с перьевой ручкой).

Для диагностики уровпя развития графических способностей и готовности к школе использовался тот же набор тестов, что и в ГРУППЕ >М. Первый срез теста «Фигуры Кут лера» проводился в начале второго года обучения, контрольный - в конце второго года. Это было сделано, чтобы увидеть динамику развития детей за второй год обучения Для исследования уровня развития мотивации к школьному обучению проводилась методика «Определение мотивов учения» (М Р.Гинзбург) и беседа по выявлению «Внутренней позиции школьника» (Н И Гуткина). В результате проведенного исследования были получены данные, представленные в таблице 4

Таблица 4

Итоговая таблица результатов тестов ГРУППЫ №5

Критерии оценки Уровень развития графической готовности Уровень школьной зрелости, тест "Фигуры Куглера" Уровень школьной зрелости, тест Керна-Йирасека Уровень мотивации

Начал. Контр. Начал. Контр. Начал. Контр. Контр.

изменения за 2 года изменения за год изменения за 2 года

Высокий 6,25% 1 чел. 81,2% 13 чел. ■ ''75%; -* 12 чел. 62.5% 10 чел готовы

Выше среднего 6,25% 1 чел. 18,7% 3 чел. *25% ■ ■ ЛПёя/" < 6Д5У»,? -¡<1 чел:.г ау25% * Ф~4чел/"

Средний 37,5% 6 чел. 62,5% 10 чел. ; 12.5%' z г", "' -Л Цел. -

Ниже среднего 12,5% 2 чел 56,25% 9 чел. 37,5% 6 чел. не готовы

Низкий 37,5% 6 чел 25% 4 чел.

Из таблицы 4 видно, что в ГРУППЕ №5 после обучения уровень графической готовности детей значительно увеличился: на начало обучения «высокий» уровень имел только один ребенок (6,25%), после обучения «высокий» уровень показали 13 детей (81,25%), т.е. по «высокому» уровню произошло улучшение на 75%. Тест Керна-Йирасека на определение уровня школьной зрелости показал, что никто из детей в начале обучения не имел «высокого» уровня. После обучения 75% детей (12 человек) показали «высокий» уровень школьной зрелости по данному тесту, т.е. улучшение по «высокому» уровню составило тоже 75% Контрольный срез теста Куглера на определение школьной зрелости показал, что 100% детей (16 чел.) имеют уровень школьной зрелости необходимый для обучения, из них 43,75% (7 чел) имеют «высокий» уровень школьной зрелости. Первичный срез теста Куглера проводился в начале второго года обучения, т.е.изменение по «высокому» уровню за год составило 31,25 %. Наличие мотивации к школьному обучению показали 62,5% детей. Это очень высокий результат, поскольку еще в исследованиях Н.И.Гуткиной приводятся данные о том, что «внутренняя позиция школьника» как психологическое новообразование отмечается у 41% будущих шестилетних первоклассников, у 59% испытуемых «внутренняя позиция школьника» не проявляется.

В опытно-экспериментальной части работы было проведено сравнение результатов достижения ГРУППЫ Ка4 и ГРУППЫ №5 по «высокому» уровню с помощью критерия Фишера, которое показало, что уровни достижения групп очень близки по своим результатам, а имеющиеся различия лежат вне зоны значимости. Таким образом, можно сделать вывод, что программа «Игры РОС ГА» имеет стабильный положительный результат в процессе подготовки детей к школе.

В ноябре 2003г. состоялась встреча с выпускниками ГРУППЫ №5, где они поделились своими впечатлениями о школьной жизни за истекшие 2 месяца Был проведен тест на эмоциональные состояния в разные периоды времени: «В школу», «В школе», «Из школы». В результате теста оказалось, что большинство детей испытывают состояние радости во всех трех случаях. Некоторые выбрали состояние грусти, когда идут из школы, потому, что в школе им хорошо. Важно отметить, что когда дети выбирали дополнительную эмоцию для более точного описания своего состояния, они брали эмоцию покоя Данные факты свидетельствовали об отсутствии школьной тревожности. Таким образом, можно предположить, что программа «Игры РОСТА» оказывает положительное влияние на уровень развития не только интеллектуальной, но личностной готовности, а именно, на эмоционально-волевой ее компонент.

На общую встречу дети принесли свои школьные тетради и прописи. Отмечалась общая аккуратность и чистота. У большинства наблюдался устойчивый каллиграфический почерк. По словам родителей, задания в тетрадях по прописи дети выполняли с легкостью, многим нравилось писать письменные буквы, а две девочки рассказали, что пишут родителям записки перьевой ручкой. Положительное отношение к письму и успешность в графической деятельности связаны с тем, что в группе проводились комплексные занятия по развитию моторного компонента графических способностей с использованием перьевых ручек. Отсюда вывод, что начальное обучение элементам

письменных букв, работа в тетрадях в линеечку и другие подготавливающие к письму упражнения важно начинать в дошкольном возрасте. При этом организация этих упражнений должна строиться на игровых началах, в атмосфере радости и творчества, включая в процесс письма речь, а перед письмом движение и пластику. Сказочные прописи перьевой ручки позволяют сформировать у детей особое отношение к письму как к процессу эстетическому и художественно ценному. Тогда аккуратность и красота становятся неотъемлемой частью любой графической деятельности, и можно будет рассчитывать на сохранение каллиграфии не только в период школьного обучения, но и в дальнейшей жизни (при условии, что учитель будет это поддерживать).

Полученные в ходе всей экспериментальной работы результаты подтвердили гипотезу о том, что формирование графической готовности к школе у детей дошкольного возраста проходит успешнее в ситуации правильно организованного учебно-игрового обучения, в котором: используются упражнения, направленные на развитие психических процессов; комбинируются известные методы и приемы формирования начального навыка письма с акцентом на речевое сопровождение (тактирование); упражнения для мелкой моторики сначала проходят в крупном плане, с использованием пластики тела или физических упражнений (рисование в воздухе фигур или знаков, пробегайте по намеченному контуру и т.п.); занятия проходят в атмосфере взаимопонимания, творчества и сотрудничества; соблюдается принцип безоценочности принятия и эмпатии; у ребенка формируется положительная самооценка; эмоции ребенка активно включаются в учебно-игровой процесс.

На основании результатов, полученных на каждом этапе опытно-эксперимснтальной работы в группах детей, прошедших подготовку к школе по программе «Игры РОСТА», можно сделать следующие выводы:

• во всех пяти рассмотренных группах (общей численностью 54 человека) в результате проведенного обучения наблюдалось улучшение качества зрительно-двигательной координации, мелкой моторики, пространственного мышления, зрительной памяти, восприятия и глазомера;

• целенаправленное формирование графической готовности привело к развитию важных учебных умений: умению анализировать контуры фигуры и линии; замечать различия между графическими элементами по их форме, положению, величине и соотношению; зрительно планировать свои действия; осуществлять движения на основе зрительного и двигательного контроля; ограничивать и корректировать свои движения в соответствии с графическими задачами; контролировать движения для лег кого прикосновения и скольжения карандаша по бумаге; запоминать зрительно графический образ и переносить его на бумагу; копировать по образцу; сохранять устойчивость внимания; быть сосредоточенным в процессе деятельности; пользоваться инструментами для письма и прикладной деятельности.

Для проверки эффективности развивающей программы «Игры РОСТА» относительно других программ, в качестве контрольной группы были взяты 3 группы детского сада №1221 г. Москвы

общей численностью 40 человек. Основными программами воспитания и развития в р/с №1221 являются «Детство» и «Истоки». В диссертации проведен анализ программ и их сравнение с авторской комплексной развивающей программой «Игры РОСТА». Основные идеи по развитию и воспитанию детей в программах совпадают. С точки зрения структуры общей готовности ребенка к школе программы «Детство» и «Истоки» имеют принципиальное отличие от программы «Игры РОСТА». Это отличие состоит в том, что в программе «Игры РОСТА» графической готовности отведено особое место в структуре общей готовности.

Для диагностики развития контрольной группы использовался тот же набор тестов, что и в ГРУППЕ №5 (экспериментальная). Определялся уровень развития графической готовности, школьной зрелости и мотивационной готовности к школьному обучению Первый срез проводился в октябре 2000 года, когда дети были в средней группе, второй - в мае 2002 года, когда дети были в подготовительной группе.

Данные, полученные в контрольной и экспериментальной группе (ГРУППА №5), были сопоставлены и проведена проверка значимости различий по уровню достижения всех исследуемых показателей готовности ребенка к школе. По результатам начального среза уровни развития графической готовности и школьной зрелости (тест Керна-Йирасека) в контрольной и экспериментальной группе не имели значимых различий. В конце обучения был проведен контрольный срез и составлена сравнительная таблица результатов по «высокому» уровню развития исследуемых показателей готовности ребенка к школе (см. Таблицу 5). Для проверки значимости различий по уровню достижений контрольной и экспериментальной группы был проведен расчет с помощью критерия Фишера (см. Таблицу 5, где <рэ.мп - эмпирическое значение, которое рассчитывается по формуле фэлт-(ч>1—<р2)х ■*/(п!хп2)/(п1+п2') (п1 - количество наблюдений в выборке 1, п2 - количество наблюдений в выборке 2, <р1 - величина, взятая из таблицы Фишера, соответствующая большей процентной доле, <р2 - величина, соответствующая меньшей процентной доле).

Таблица 5

Сравнительная таблица контрольных срезов экспериментальной и контрольной

группы по «высокому» уровню показателей готовности к школе

Название группы Кол-во детей «ВЫСОКИЙ» УРОВЕНЬ

Графическая готовность Школьная зрелость по Керну-Йирасеку Школьная зрелость по Куглеру Мотивационная готовность

<р1,<р2 % (р1,ф2 % <р1,<р2 % ф1,Ч>2 %

экспериментальная группа 16 2,094 75% 2,094 75% 1,444 43,7% 1,817 62,2%

контрольная группа 40 0,927 20% 1,047 25% 1,159 30% 1,471 45%

ф эмп 3,944 3,538 0,963 1,169

Итог в зоне значимости в зоне значимости в зоне незначимости в зоне неопределенности

Полученные значения <р эмп позволили сделать следующий вывод, различия в успешности экспериментальной группы достоверны и значимы на 1% уровне по показателям графической го-

товности ребенка к школе и школьной зрелости (по тесту Керна-Йирасека), т.к <р кр =] ,64 для Р< 0,05, <р кр~2,28 для Р>0,01 (где <р кр. - критическое значение величины). По тесту школьной зрелости Кугпера различия в успешности экспериментальной группы незначимы, что может говорить о недостаточной информативности данного теста по сравнению с тестом Керна-Йирасека, результаты которого можно считать более достоверными, т.к. он состоит из трех субтестов. Различия в успешности мотивациопной готовности значимы на 5% уровне, а на уровне 1% этого утверждать нельзя.

В ходе проведения контрольного эксперимента и сравнительного анализа полученных результатов контрольной и экспериментальной группы можно сделать следующие выводы:

— уровень развития графической готовности, школьной зрелости и мотивациопной готовности у детей контрольной группы оказался ниже, чем у детей экспериментальной группы, что свидетельствует об эффективности комплексной развивающей программы «Игры РОСТА». При этом средний возраст детей на момент окончания обучения в контрольной группе составлял 6,75 лет, а в экспериментальной - 6,5 лег;

— различия в успешности достижений детей экспериментальной и контрольной группы по показателям графической готовности и школьной зрелости (Керна-Йирасека) являются достоверными и значимы на 1% уровне, а различия в успешности мотивационной готовности к школе значимы на 5% уровне, что свидетельствует о высокой результативности психолого-педагогических методов и приемов, используемых в программе «Игры РОСТА»;

— получение высоких результатов детьми экспериментальной группы было возможным при учебной нагрузке 288 часов (144 часа в год), тогда как в д/с №1221 учебная нафузка за такой же период составляла 558 часов (270 и 288 в год), что подтверждает высокую эффективность комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» по сравнению с программами д/с №1221.

В результате формирующего и контрольного эксперимента была подтверждена гипотеза о том, что:

• целенаправленное формирование графической готовности положительно влияет на уровень готовности ребенка к школе, повышая как интеллектуальную, так и личностную готовность, а также решает проблему школьных трудностей, связанных с обучением письму;

• успешность развития моторного компонента графических способностей обеспечивается при условии, когда: этому процессу предшествует и сопутствует деятельность, направленная на развитие ручной умелости; графическая деятельность поощряется вчрослыми, начиная с раннего возраста; во время выполнения графических упражнений используется синтез мелкой и крупной моторики и речи (тактирование); строго соблюдаются медико-гигиеническис требования при письме.

Диссертационное исследование позволило сделать дополнительные выводы:

— формирование графической готовности ребенка не может сводиться только к развитию моторно-

го компонента, когда ребенка учат владеть инструментом письма и зрительно-двигагельно контролировать свои действия на бумаге, необходимо учитывать весь комплекс психических процессов, составляющих основу графической готовности;

- благодаря развитию всех компонентов графической готовности, которое осуществляется в процессе специально организованной деятельности, обеспечивается комплексное развитие основных психических процессов, что, в свою очередь, гарантирует успешное обучение в школе и способствует формированию цельной, гармонично развитой, способной к созиданию и творчеству личности.

Подводя итог, отметим, что цель диссертационного исследования, которая состояла в выявлении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке психолого-педагогических условий, способствующих успешному формированию графической готовности к школе у детей дошкольного возраста в рамках комплексной развивающей программы «Игры РОСТА», реализована. Поставленные перед работой задачи решены и гипотеза подтверждена. Апробированная в ходе 12-летней работы комплексная развивающая программа «Игры РОСТА» доказала свою педаюгиче-скую значимость и продемонстрировала высокую эффективность и результативность, а разработанный в процессе эксперимента методический и диагностический материал может быть рекомендован для использования в системе дошкольного и начального школьного образования

На основании полученных результатов и исходя из анализа проделанной исследовательской работы можно сделать вывод о том, что рассмотренная проблема пока находится на начальной стадии своего решения. Необходимо дальнейшее изучение состава и характеристики основных компонентов графической готовности ребенка к школе, определение условий их формирования, разработка дополнительного дидактического материала для детей и методического пособия для педагогов начальной школы и дошкольного образования; требуется доработка и апробация диагностических методик и подтверждение их валидности.

Основные научные результаты отражены в следующих публикациях:

1. Биктимирова Н.И. О графических способностях и их развитии / Учимся мастерству. Сборник статей по материалам научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов.-М.: МГЛУ, 2001. -С.72-76

2. Биктимирова Н.И. Подготовка дошкольника к школе в рамках дополнительного образования. Развивающая программа «Игры РОСТА» / Учимся мастерству. Материалы научно-практической конференции. Москва, 18 апреля 2002 г. - М. : МГПУ, 2002. - С.55-60

3. Биктимирова Н.И. Развитие основных компонентов графических способностей в рамках программы подготовки детей к школе «Игры РОСТА» как одно из условий успешного обучения / Ступени мастерства. Материалы научно-практической конференции. Москва, 3 апреля 2003 г. - М.: МГПУ, 2003. - С.62-71

4. Биктимирова Н.И. Подготовка дошкольника к школе в рамках дополнительного образования Развивающая программа «Игры РОСТА» / Материалы 6-х научно-педагогических чтений факультета социальной педагогики - М.: МГСУ, 2003. - С.46-48

5. Биктимирова Н.И. Игры на развитие памяти. Игры на тренировку восприятия. Рабочая программа развивающего обучения. Начальная школа 1-3. - М.: ротапринт ОНТИ ЭНИМС, 1994. -С.84-109

6. Биктимирова Н.И. Приключение Никтошки. Играем и учимся (игровое тест-занятие для детей 4-5 лет.) // Я - сам! Я - сама! - 1995. - №6. - С.54-59

7. Биктимирова Н.И. Умные пальчики (пальчиковые упражнения для деггсй дошколыкн о возраста) IIЯ - сам! Я - сама! - 1995. - №8-9. - С.84-87

8. Биктимирова Н.И. Я - сам! Я - сама! Приключение Никтошки (развитие графической способности у детей дошкольного возраста в игровой форме) //Я - сам' Я - сама1 - 1995. - №10. -С.46-49

9. Биктимирова Н.И. Загадки русского языка//Я-сам! Я - сама! - 1996. - №1.-С.50-51

10. Биктимирова Н И. Моторная математика и "говорящие" прописи (комплексное занятие) II Я -сам! Я - сама! - 1996. - №2. - С.60-63

11. Биктимирова Н.И. Приключение Никтошки. Приключение капелек и виноградных улиток (сказка-пропись для дошкольников и младших школьников) //Я - сам! Я - сама! - 1996. - №8-9.

- С.64-68

12. Биктимирова Н.И. Становление и развитие (о работе творческой лаборатории "Оптимист") // Детское творчество - 1997. - №3. - С.8-9

13. Биктимирова Н.И. Становление и развитие (продолжение) // Детское творчество - 1997. - №4.

- С.3-4

14 Биктимирова Н.И. Как вы лодку назовете, так она и поплывет (первый урок для первого класса) // Детское творчество - 1997. - №5. - С.5-6

Формат 60x90 1/16. Объем 1,5 пл. Тираж 110 экз. Заказ № 71.

Отпечатано в топографии «Карпов». 109004, г. Москва, ул. Большая Коммунистическая, д. 1/5-7. Тел./факс: 911-66-92

РНБ Русский фонд

2007-4 2783

? f

27 ОПТ 2004

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Биктимирова, Наиля Ильдусьевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Графическая готовность ребенка к школе как психолого-педагогическая проблема

§ 1. Сущностная характеристика графической готовности и ее место в структуре готовности ребенка к школе.

§ 2. Графические способности как компонент графической готовности ребенка к школе.

§ 3. Основные компоненты графических способностей.

§ 4. Развитие графической деятельности у детей с раннего детства до поступления в школу.

§ 5. Формирование моторного компонента графических способностей.

§ 6. Авторская комплексная развивающая программа подготовки детей к школе

Игры РОСТА».

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальное формирование графической готовности детей к школе в рамках комплексной развивающей программы «Игры РОСТА»

§ 1. Опытное становление комплексной развивающей программы «Игры

РОСТА».

§ 2. Формы и методы формирования графической готовности ребенка к школе в процессе реализации программы «Игры РОСТА».

§ 3. Результативность программы «Игры РОСТА» в процессе формирования графической готовности у дошкольников.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование графической готовности ребенка к школе"

В настоящее время в связи с переходом начальной школы на обучение по программе 1-4 проблема готовности детей к школе стала особенно актуальной, т.к. шестилетний ребенок по многим психическим показателям существенно отличается от семилетнего. В этой связи обострились многие проблемы, связанные с обучением. Одной из таких проблем является трудность выполнения заданий, в которых присутствует графика: пропись букв и цифр, запись примеров и задач, написание отдельных слов или предложений, рисование. По данным психолого-педагогических исследований в начале обучения почти 60% детей испытывают различные трудности, но более 90% этих трудностей связаны с письмом (М.М. Безруких, Т.Е.Хохлова). Дети подолгу просиживают над своими тетрадями, затрачивая много сил и времени на выполнение даже небольшого задания. И в результате — близорукость, искривление позвоночника, нарушению работы сердечно-сосудистой системы, общее снижение иммунитета и др. В этой связи особенно актуально встает вопрос о подготовке ребенка к школе с позиции его умения выполнять учебные задания, связанные с графической деятельностью, и выделении данного компонента в отдельную составляющую готовности ребенка к школе как одного из наиболее сложных и востребованных в обучении.

Различные аспекты подготовки дошкольников к школе и формирование у них готовности к школьному обучению рассматривали Л.И.Божович, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.И.Запорожец, С.А.Козлова, В.С.Мухина, В.А.Сухомлинский, Л.И.Цеханская и др. Содержание структуры готовности ребенка к школе явилось предметом исследования целого ряда педагогов и психологов (А.Анастази, Т.И.Бабаева, Л.А.Венгер, Н.И.Гуткина, Я.Л.Коломенский, Р.В.Овчарова, Е.А.Панько, Н.Н.Подцьяков, Н.Г.Салмина, У.В.Ульенковой, Д.Б.Эльконин, В.Д.Шадриков и др.). Готовность к школьному обучению в общем виде представляет собой совокупность морфофизиоло-гических и психологических особенностей ребенка старшего дошкольного возраста и включает в себя следующие компоненты: мотивационную, волевую, умственную, коммуникативную и речевую готовность (Российская педагогическая энциклопедия, 1993). Однако анализ содержания диагностических методик для определения уровня готовности детей к школе показал, что тесты содержат большое количество заданий требующих развития кинестетических ощущений, сенсорно-двигательной координации, аналитического восприятия, воспроизведения предметных и знаковых изображений, способности к выполнению произвольных движений высокой точности, достаточного уровня развития пространственного мышления, пространственной координации, зрительной памяти и внимания, т.е. таких качеств, которые не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных компонентов. Отсюда противоречие: в структуре готовности ребенка к школе выделяют одни компоненты, а требования диагностических методик и реальной школьной жизни — другие.

Недооценка важности формирования у детей качеств, позволяющих успешно справляться с графическими задачами, может привести к более серьезным проблемам, чем неуспеваемость: неврозы, негативизм, психосоматика и др. (М.М.Безруких, В.Ф.Базарный и др.). Понимая значимость и объем данного показателя, многие педагоги и психологи выделяют его в структуре готовности ребенка к школе в виде отдельного компонента: достаточный уровень зрительно-моторной координации (Л.А.Венгер), школьно-значимые психофизиологические функций (Р.В.Овчарова). Н.В.Нижегородцева и В.Д.Шадриков ввели понятие графическая неготовность к обучению письму, выделив необходимые умения и навыки в базовых и ведущих учебно-важных качествах.

В нашем диссертационном исследовании графическая готовность определяется как комплекс психологических и физиологических качеств, обеспечивающих успешность выполнения графических заданий. Графическая готовность ребенка к школе не является специальной готовностью и не входит в состав интеллектуальной составляющей общей готовности. Ее содержание, состав и качественные характеристики выходит за рамки специальной готовности, а большое количество школьных трудностей у детей, связанных с письмом и выполнением графических заданий, требуют выделения графической готовности в отдельную составляющую в структуре готовности ребенка к школе. Таким образом, готовность к школьному обучению кроме тех компонентов, которые были перечислены ранее, должна включать еще и графическую готовность.

Графическая готовность является сложной многокомпонентной составляющей в структуре готовности ребенка к школе. В науке изучены ее отдельные компоненты. Исследован процесс развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В .Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, Я.З.Неверович, Г.Н.Кислюк, А.Г.Полякова и др.), особенности сенсомоторного развития детей и механизмы произвольной регуляции двигательных актов (Б.Г.Ананьев, Л.М.Веккер, Л.И.Гальперин, A.B.Запорожец, А.П.Леонтьев, Б.М.Ломов, С.Л.Рубинштейн, A.B.Ярмоленко и др.), развитие конструктивной деятельности у детей (А.Р.Лурия, А.Н.Миренова, Л.А.Парамонова и др.). Изучены отдельные показатели графической готовности: зрительное восприятие, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пространственная ориентация и воображение (Б.Г.Ананьев, Л.А.Венгер, A.B.Запорожец, В.П.Зинченко, А.А.Люблинская, Т.А.Мусейибова, Н.Н.Поддьяков, В.А. Силивон и мн. др.).

В нашем исследовании графическая готовность ребенка к школе представлена в виде сложной структуры, включающей четыре составляющих: физиологическую (качество функциональных систем и физические показатели ребенка), когнитивную (уровень развития психических процессов), личностную готовность (содержит мотивационный, эмоциональный, волевой и самооценочный компонент) и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. Основное внимание в диссертации уделяется развитию графических способностей, а также когнитивной и личностной составляющей графической готовности ребенка к школе.

Графические способности определяются как комплекс психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности. На сегодняшний день проблема развития графических способностей и состав ее компонентов с позиции готовности ребенка к школе недостаточно изучена в отечественной психологии. Более подробно проработана проблема развития способностей к изобразительной деятельности (З.М.Богуславская,

Н.Н.Волков, В.И.Киреенко, В.В.Холмовская, Т.С.Комарова, Е.И.Игнатьев и др.) и развитие графических способностей как профессионально важных качеств (ПВК) в психологии труда (К.К.Платонов, С.Н.Симаненко,

C.Л.Рубинштейн писал, что способность как свойство личности должна выражаться в действиях допускающих перенос из одних условий в другие, с одного материала на другой, поэтому в основе способностей должно заключаться обобщение (генерализация отношений). Таким образом, развивая графические способности, которые строятся на фундаменте общих способностей (психофизических функций и психических процессов), формируется предпосылка успешного выполнения не только графических, но и других учебных задач (в том числе и чтения), выполнение которых основывается на тех же психических процессах. В этом смысле решение проблемы развития графических способностей как одной из составляющих в структуре графической готовности не только актуально, но и необходимо.

В результате анализа проблемы готовности ребенка к школе был выявлен ряд противоречий:

- между существующим пониманием содержания готовности ребенка к школе, в котором отсутствует графическая составляющая как отдельный компонент, и неуспешностью детей в период обучения из-за несформированности графической готовности;

Цель исследования: определить структуру графической готовности ребенка к школе, теоретически обосновать и экспериментально проверить психолого-педагогические условия формирования графической готовности у детей дошкольного возраста.

Объектом исследования является готовность ребенка к школе.

Предметом исследования: формирование графической готовности ребенка к школе.

Гипотеза исследования основывается на следующих предположениях:

1. Целенаправленное развитие графической готовности повышает уровень готовности ребенка к школе.

2. Формирование графической готовности ребенка к школе может быть успешным если: с детьми дошкольного возраста проводятся комплексные занятия и специальные упражнения, направленные на формирование всех компонентов графической готовности, в том числе упражнения на развитие внимания, про7 странственного мышления, зрительной памяти и восприятия, координации движения и мышц мелкой мускулатуры, являющиеся пропедевтическими для графической деятельности;

Sобучение осуществляется в контексте игровой деятельности и занятия с дошкольниками носит учебно-игровой характер;

S в процессе учебно-игрового обучения создается положительный эмоциональный фон, атмосфера взаимопонимания, сотрудничества и творчества; осуществляется безоценочное принятие каждого ребенка и активно используется эмоциональное включение детей в процесс обучения;

•Sпроцессу развития моторного компонента графических способностей предшествует и сопутствует деятельность, направленная на развитие ручной умелости; графическая деятельность организуется в синтезе мелкой моторики, крупной моторики (координация тела, движение и пластика) и речи (тактирование); строго соблюдаются медико-гигиенические требования письма;

Sродители поощряют мелкомоторную деятельность ребенка, начиная с раннего детства.

Задачи исследования:

2. Определить концептуальные основы программы формирования графической готовности детей к школе в рамках авторской комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» (раскрепощение, ориентация, самовыражение, творчество, анализ) и проверить ее эффективность.

3. Разработать диагностические методики определения уровня развития графической готовности у дошкольников.

Методологическую основу исследования составляют концепции формирования готовности ребенка к школе (Л.С.Выготский, A.B.Запорожец, 8

К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.), концепции развития способностей с позиции функционально-генетического и личностно-деятельностного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.М.Теплов, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.); теории развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В.Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, А.Р.Лурия и др.); учение об ориентировочных, или установочных рефлексах (И.М.Сеченов, И.П.Павлов), и координации движения в онтогенезе (Н.А.Бернштейн); концепции развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин и др.) и вальдорфской педагогики (Р.Штейнер).

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования. Теоретические методы: методологический и категориальный синтез, комплексный теоретический анализ, структурирование и моделирование. Эмпирические методы: опытно-экспериментальная работа, включающая пилотный, формирующий и контрольный этапы; педагогическая коррекция; прямое, косвенное и включенное наблюдение. Диагностические методы: тестирование, беседа. Математические методы: ранжирование, вычисление средних величин, сравнение полученных результатов, процентное соотношение.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- разработаны диагностические методики, определяющие уровень развития графической готовности детей к школе и выделены ее основные показатели: положение в пространстве, пространственные отношения, глазомер, соразмерность, характер линии, конкретность восприятия и пространственная координация, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пропорциональность (в тесте «Копирование фигуры»); выдержка по горизонтали (положение в пространстве, координация), выдержка одного размера по всей длине (пространственные отношения), соразмерность с образцом, логика чередования фигур, зрительно-двигательная координация, глазомер (в тесте «Ломаные»). На основе результатов трех субтестов («Копирование фигуры», «Ломаные», «Дорога») выведены 5 уровней развития графической готовности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- дано определение графической готовности ребенка к школе как определенного уровня морфофункционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешность школьного обучения;

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет на основе научно-обоснованных рекомендаций успешно осуществлять формирование графической готовности ребенка к школе. Разработанный учебно-методический и диагностический материал может быть использован ю как в системе дошкольного образования, так и в начальной школе. Авторская комплексная развивающая программа «Игры РОСТА» может использоваться в детских садах и учреждениях дополнительного образования.

Апробация и внедрение результатов. Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии начального образования, заседаниях педагогического совета, методических советах педагогов дополнительного образования при детских центрах. Основные результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, статьях и докладах на четырех научно-практических конференциях: «Учимся мастерству» (2001, 2002) и «Ступени мастерства» (2003), проводимых в Московском государственном педагогическом университете; на 6-ом научно-педагогическом чтении факультета социальной педагогики Московского государственного социального университета (2003). Авторские методические и диагностические разработки использовались в детских дошкольных группах творческой лаборатории «Оптимист» при ЦЦЮТЭ ЮАО и в центре детского научно-технического творчества ЮЗАО «Исток»; в школах г. Калининграда (№№21,50) и г. Москвы (№№425, 79, школе-интернате №24).

Экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился в детских дошкольных группах г. Москвы на базе центра детского и юношеского туризма и экскурсий ЮАО творческой лаборатории «Оптимист», центра детского научно-технического творчества «Исток» ЮЗАО, в детском саду №1221 г. Москвы. Всего в эксперименте приняло участие более 340 детей и их родители; свыше 50 педагогов начальной школы и дошкольного образования.

Этапы исследования:

Второй этап (1992 - 1997 гг.): определение содержания и характеристика понятия графической готовности ребенка к школе, разработка диагностических методик определения уровня развития графической готовности и комплекса учебных занятий, упражнений и игр развивающего характера.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Графическая готовность входит в общую структуру готовности ребенка к школе как отдельная составляющая и включает в себя: физиологическую, когнитивную, личностную готовность и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе.

2. Целенаправленное формирование графической готовности влияет на повышение уровня готовности ребенка к школе, значительно снижает количество школьных трудностей, связанных с обучением начальным навыкам письма и выполнением графических заданий, способствует быстрой адаптации детей к школьной жизни и обеспечивает успешность школьного обучения.

3. Различия уровней графической готовности детей объясняются качественным разнообразием функциональных систем с позиции функционально-генетического подхода и качественными отличиями операционных и мотива-ционных механизмов с позиции личностно-деятельного подхода. На качество последних оказывают влияние социальные факторы: организация специальных учебно-игровых занятий в дошкольном детстве, выбор форм, методов и приемов обучения и развития;

V поощрение взрослыми мелкомоторной деятельности ребенка, начиная с раннего детства (рисование, лепка, вырезание и т.п.);

5. Успешное формирование моторного компонента графических способностей основывается на раннем развитии ручной умелости (лепка, вырезание, конструирование и т.п.) и эффективнее проходит в условиях синтеза мелкой моторики, крупной моторики и речи. В процессе поэтапно организованной графической деятельности моторная память, кинестетические ощущения и пространственное мышление используются в комплексном единстве: задания для мелкой моторики сначала проходят в крупном плане (проектирование на паласе, рисование в воздухе, пробегание по намеченному контуру и т.п.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (205 источников) и приложения. В приложении представлены авторские разработки опытно-экспериментальных и методических материалов, диагностические методики, таблицы индивидуальных результатов по тестам, фотоматериал и детские работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема готовности ребенка к школе будет актуальна до тех пор, пока существует потребность общества в образовании и обучении детей. Предметом исследования данной работы являлось развитие графической готовности ребенка к школе. На сегодняшний день, как показало изучение психолого-педагогической литературы, социологические исследования педагогов и ученых, а также непосредственно многолетний опыт исследовательской деятельности, положенный в основу данной диссертационной работы, наибольшие трудности дети начальной школы испытывают при выполнении заданий, связанных с различными видами графической деятельности: письмо, запись примеров, рисование, копирование и т.п. При выполнении домашних заданий дети подолгу просиживают за своими тетрадями, их тело находится в напряжении, дыхание часто задерживается, нарушается осанка, голова низко склоняется над тетрадью. Все это приводит к очень серьезным последствиям. Помимо физических заболеваний, связанных с искривлением позвоночника, нарушается работа сердечно-сосудистой системы, снижается иммунитет, у детей наблюдаются расстройства нервной системы (неврозы, негативизм, психосоматические заболевания и т.п.).

Как показал анализ психолого-педагогической литературы, графическая деятельность детей возникает очень рано и развивается весьма интенсивно, если в окружающей среде имеются условия, благоприятные для развития графики у ребенка в виде примера старших, их сочувственного отношения к графическим развлечениям ребенка и обеспечение его необходимыми материалами. В период раннего и дошкольного детства ребенок может овладеть целым рядом умений, которые обеспечивают успешное обучение в школе: он овладевает движениями, необходимыми для легкого прикосновения и скольжения карандаша по бумаге; учится замечать различия между графическими элементами по их форме, положению и соотношению друг с другом; научается ограничивать свои движения в соответствии с графическими задачами, которые он перед собой ставит; узнает смысл письма как средства общения между людьми и как способа фиксации мыслей. С психологической точки зрения, можно сказать, что ребенок овладевает в дошкольный период умением ставить перед собой элементарные графические задачи; учится контролировать процесс их решения; добиваясь успешного их выполнения, овладевает умением управлять не только своими движениями, но и своим вниманием. Отсутствие благоприятных внешних условий, может задержать процесс развития графической деятельности, что и приводит к ряду определенных школьных трудностей.

Чтобы избежать этих трудностей и не заниматься коррекцией имеющихся нарушений, необходимо проводить занятия на развитие графической готовности, начиная уже с дошкольного возраста. При этом важно знать, что процесс формирования графических умений и навыков продолжается на протяжении всей школьной жизни. Поэтому и для педагога начальных классов, и для педагога дошкольного учреждения, и для родителей очень важно понимать механизм формирования графической готовности, знать ее основные компоненты, уметь применять соответствующие упражнения развивающего характера.

В связи с этим был проведен теоретический анализ проблемы графической готовности ребенка к школе с позиции общей готовности и с позиции психологии способностей. На основании чего, было дано определение графической готовности и выделена ее структура. Графическая готовность ребенка к школе - это определенный уровень морфофункционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешность школьного обучения. Ее структуру составляют физиологическая, когнитивная, личностная готовность и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. В данной работе основное внимание уделяется развитию графических способностей, когнитивной и личностной готовности.

На основе анализа психолого-педагогической литературы было дано определение графическим способностям как комплексу психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности, и выделены 9 основных компонентов: зрительно-двигательная координация; восприятие фигуры на фоне; константность восприятия; положение в пространстве; пространственные отношения; анализ контура предмета; моторный компонент; глазомер; зрительная память. В результате анализа различных подходов к проблеме психологии способностей была разработана модель развития способностей в виде экологической схемы «Дерево способностей» и определены основные условия их развития.

Для решения проблемы формирования как графической готовности ребенка к школе, так и общей готовности была разработана комплексная развивающая программа «Игры РОСТА», которая апробировалась в течение 12 лет. В ходе исследовательской работы было проведено теоретическое и экспериментальное ее обоснование. Изложены основные идеи и направления программы. Опытно-экспериментальным путем получено подтверждение эффективности педагогических условий ее реализации, обеспечивающие успешное формирования графической готовности ребенка к школе, а именно: комплексный подход к организации занятий; акцентирование обучения на развитии общих способностей; целенаправленное развитие всех компонентов графической готовности; максимальное включение в процесс познания всех анализаторов; активное использование эмоций ребенка в процессе обучения и игры; соблюдения принципа безоценочности принятия; проведения занятия в атмосфере взаимопонимания, творчества и сотрудничества; учет возрастных особенностей детей; комплексное использования моторной памяти, кинестетических ощущений, пространственного мышления и координации в процессе поэтапно организованной графической деятельности, когда движения мелкой моторики сначала отрабатываются в крупном плане с помощью пластики тела, моделирования на полу и крупной моторики.

Особая роль в исследовании отводилась моторному компоненту графической готовности. Были проанализированы различные формы, методы, приемы и условия для успешного развития моторного компонента. На основании анализа психолого-педагогической литературы и результатов опытно-экспериментальной работы были сделаны выводы, подтвердившие положения гипотезы о развитии моторного компонента графических способностей:

1. Успешному развитию моторного компонента предшествует подготовительный период, включающий в себя пальчиковые упражнения и развитие речи; изобразительную деятельность (лепку, рисование, аппликацию, поделки); упражнения на развитие зрительного восприятия, координации, памяти, мышления и внимания; специально подобранные графические упражнения (обводка, штриховка, раскрашивание, рисование бордюров и т.п.).

2. Успешное развитие моторного компонента возможно при разумном сочетании различных методов и приемов его развития, соблюдении общедидактических принципов обучения и при условии соблюдения медико-гигиенических и психофизиологических требований к организации данного процесса, когда сохранение здоровья ребенка является приоритетной задачей в обучении.

3. Качество и эффективность развития моторного компонента графической готовности значительно возрастает при условии, когда: графический символ (форма, знак) представляется детям в доступной образной форме, осознается детьми; письмо сопровождается речью - «двигательными словами», отражающими характер движения при письме (метод тактирования); графика символа перед непосредственным письмом отрабатывался в различных видах движения, отражающих характер символа: в пластике, крупной и мелкой моторике; анализ графического символа (его элементов) проводится детьми самостоятельно с установкой на творчество (придумывание различных способов воспроизведения символа: речевого, моторного, пластического, образного и т.п.); процесс обучения письму проводится в интересной игровой форме, с использованием перьевой ручки.

На основании проведенного анализа психолого-педагогической литературы был сделан вывод о том, что наиболее сензитивный возраст для обучения детей письму является 5 год жизни. С этого момента начинается развитие у детей произвольности движений. Это период интенсивного развития осознанных и направленных регуляций движений руки. Как показал эксперимент, дети 4,5-5 лет успешно справляются с графическими заданиями высокой сложности.

Анализ результатов, полученный в ходе пилотной реализации программы «Игры РОСТА» и формирующего эксперимента показал высокий уровень развития графических способностей и у детей экспериментальных групп по сравнению с контрольными группами детского сада, что указывает на эффективность развивающей программы «Игры РОСТА» и используемых в ней методических разработок.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволили сделать вывод, что целенаправленное формирования графической готовности у детей обеспечивает высокий уровень формирования готовности ребенка к школе, т.к. этот процесс осуществляется на основе развития различных психофизических функций и психических процессов, таких как восприятие, память, внимание и мышление, произвольность движения, зрительно-двигательная координация. В результате развития графических способностей формируются важные учебные умения: умение анализировать контуры фигуры, линии и изгибы; зрительно планировать свои действия, осуществлять движения на основе зрительного и двигательного контроля; запоминать зрительно графический образ и переносить его на бумагу; копировать по образцу и корректировать свои движения; развивает умение сохранять устойчивость внимания, быть сосредоточенным в процессе деятельности, пользоваться инструментами для письма.

В заключение, необходимо отметить, что основные положения гипотезы, выдвинутые в исследовании, подтвердились. Важным итогом данной научной работы является разработанная комплексная развивающая программа «Игры РОСТА», эффективность которой подтверждена контрольным экспериментом и 12-летним опытом успешной подготовки детей к школе. Разработанный в процессе эксперимента методический и диагностический материал может быть использован в системе дошкольного и начального школьного образования.

На основании полученных результатов и исходя из анализа проделанной исследовательской работы, можно сделать вывод о том, что рассмотренная проблема пока находится на начальной стадии своего решения: требуется разработка дополнительного дидактического материала для детей и методического пособия по программе «Игры РОСТА» для педагогов; дальнейшая апробация диагностических методик и подтверждение их валидности; продолжение научного исследования по проблеме формирования графической готовности, уточнение ее структуры, раскрытие содержания всех составляющих ее компонентов и определение условий их формирования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Биктимирова, Наиля Ильдусьевна, Москва

1.Агаркова Н.Г. Письмо. Графический навык. Каллиграфический почерк. Программа для начальной школы // Начальная школа.— 1995. - №12 - С.24-28

2. Агаркова Н.Г. Поэлементная подготовка учащихся к безотрывному письму // Начальная школа — 1993.— №4 С.34-37

3. Агаркова Н.Г. Развивающие возможности поэлементного обучения первоначальному письму // Начальная школа — 1992. — №2 С.45-48

4. Агаркова Н.Г. Формирование графических навыков у младших школьников — М.: Просвещение, 1987. 210 с.

5. Амонашвили Ш.А. В школу — с шести лет — М.: Педагогика, 1986. 211 с.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: АПН РСФСР, 1980.-442 е., 426 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания М.: АПН РСФСР, 1977.-386 с.

8. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей М., АПН РСФСР, 1964.-241 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. 4.1-2./ Под. Ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского М.: Педагогика, 1982. - 318 с.

10. Ю.Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем — М.: Медицина, 1975. 447 с.

11. Аргунтинская Е.В., Долгорукова В.А. Грамота детского сада для детей 6-8 лет. Давайте, дети, рисовать, вырезать, сгибать, лепить, писать и читать Тифлис, 1916.-231 с.

12. Бабаева Т.И. Совершенствование подготовки детей к школе в детском саду -Ленинград: ЛГПИ, 1990. 80 с.

13. Базарный В.Ф. Раскрепощение духовно-психических потенциалов Сергиев Посад, 1996. - 110 с.

14. Безруких М. М., Ефимова С. П. Ребенок идет в школу: Знаете ли вы своего ученика? — М.: Академия, 1996. 240 с.

15. Безруких М.М, Ефимова С. П. Как подготовить ребенка к школе и по какой программе лучше учиться — М.: Новая школа, 1994. 205 с.

16. Безруких М.М, Хохлова Т.Е. Как писать буквы — М.: Творческая педагогика, МП Новая школа, 1993. 61 с.

17. Безруких М.М., Ефимова С. П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму — Тула: Арктоус, 1997. 220 с.

18. Бернштейн Н.А. Координация движений в онтогенезе. Ученые записки. Гос. центр, ин-т физической культуры, вып. 2 М.: Физкультура и спорт, 1947.-216 с.

19. Бехтерев В.М. Первоначальная эволюция детского рисунка в объективном изучении — Спб.: Типография Сойкина, 1910. — 432 с.

20. Биктимирова Н.И. Игры на развитие памяти. Игры на тренировку восприятия / Рабочая программа развивающего обучения М.: ОНТИ ЭНИМС, 1994. - С.84-109

21. Биктимирова Н.И. Загадки русского языка //Я сам! Я - сама! - 1996. — №1 -С.45-46

22. Биктимирова Н.И. Моторная математика и "говорящие" прописи //Я сам! Я- сама! 1996. - №2 - С.60-63

23. Биктимирова Н.И. Приключение Никтошки. Приключение капелек и виноградных улиток //Я сам! Я - сама! - 1996. - №8-9. - С.64-68

24. Биктимирова Н.И. Приключения Никтошки //Я сам! Я - сама! - 1995. - №10- С.46-49

25. Биктимирова Н.И. Умные пальчики //Я сам! Я - сама! - 1995. - №8-9. -С. 84-87

26. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества — Ростов, 1983 — 173 с.

27. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей — М.: Academia, 2002- 320 с.

28. Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М.: Просвещение, 1968.— 464 с.

29. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin), в 2 т.:

30. Пер. с анлг. М.: Вече, Аст, 2000. - 592 е., 560 с.

31. Бугрименко Е.А., Венгер A.JI. и др. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов Томск, 1993. -112 с.

32. Буре P.C. Готовим детей к школе М.: Просвещение, 1987. - 93 с.

33. Варенцова Н.Г. Готовим руку к письму // Дошкольное воспитание. 1996.- №2

34. Величковский Б.Н. Психология восприятия М.: МУ, 1973. - 230 с.

35. Венгер JI.A. Педагогика способностей — М. Просвещение, 1973. 284 с.

36. Венгер JI.A., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе?- М.: Знание,1994.-240 с.

37. Венгер Л.А., Дьяченко О.,Тарасова К. Дошкольное обучение: программа, направленная на развитие способностей // Дошкольное воспитание 1992.- №9-10 -С. 16-20

38. Венгер Л.А., Холмовская В.В., Венгер И.Б. Диагностика умственного развития дошкольников М., 1978. - 95 с.

39. Витцлак Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика М.: Просвещение, 1986.-70 с.

40. Волкова С. И., Пчелкина О. Л. Математика и конструирование. Экспериментальное учебное пособие для 1 класса четырехлетней начальной школы — М.: Просвещение, 1990.-201 с.

41. Вопросы психологии обучения чтению и письму / Труды института психологии под ред. Егорова Т.Г. и Гурьянова Е.В —М., 1952. — вып. 42

42. Воскресенская А.И. Грамота в детском саду. — М.: Учпедгиз, 1965. 147 с.

43. Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: в 6 т. — М.: Педагогика, 1984.- Т.4.-364 с.

44. Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. Избранные психологические исследования — АПН — 1956. 248 с.

45. Выготский Л.С. Педагогическая психология — М.: Педагогика, 1991. 347 с.

46. Выготский Л.С. — М.: изд-кий Дом Шалвы Амонащвили, 1996. С.154-177

47. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка М.: МГУ, 1985.-45 с.

48. Гальперин П.Я. Введение в психологию М.: МУ, 1976. - 329 с.

49. Гальперин П.Я. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности -М. МУ, 1968.-134 с.

50. Генинг М.Г., Герман Н.А. Обучение дошкольников правильной речи Чебоксары, 1980.-201 с.

51. Голубева Э. А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии.-1983.- №3 С.16-28

52. Горецкий В.Г., Кирюшин В.А., Шанько А.Ф. Уроки обучения чтению и письму // Начальная школа. — 1984. — №7 С. 10-15

53. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов М., 1989. - 94 с.

54. Готовность школе: развивающие программы / Под редакцией И.В. Дубровиной Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 112 с.

55. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы.— М., 1970.— 271 с.

56. Гурьянов Е.В. Психология и методика обучения письму в букварный период — М.: Учпедгиз, 1952. 263 с.

57. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму — М.: АПН, 1959. 346 с.

58. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе М.: Академический Проект, 2000.- 184 с.

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения М.: Педагогика, 1986. -239 с.

60. Давыдов В.В. Концепция дошкольного воспитания. М.: Академический Проект, 1988.-214 с.

61. Детство. Программа развития и воспитания детей в детском саду Санкт-Петербург: Акцидент, 1997. - 240 с.

62. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А.Венгера и В.В.Холмовской М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

63. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / под ред. Д.Б.Эльконина и А.Л.Венгера М.: НИИОПП, 1981. - 157 с.

64. Долгополова A.B. Подготовка старших дошкольников к обучению в школе в системе развивающих игр Самара: Самарский Университет, 1997. - 101 с.

65. Доман Глен. Гармоничное развитие ребенка М.: Аквариум, 1996. - 395 с.

66. Доронова Т.Н., Гербова В.В. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 5-6 лет в детском саду — М.: Просвещение, 1996. 156 с.

67. Дубинин Н.П. Что такое человек — М.: Просвещение, 1983.— 334 с.

68. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Методические указания к пользованию психологической картой дошкольника (готовность к школе) М.: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2002. - 64 с.

69. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Психологическая карта дошкольника (готовность к школе) М.: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2002. - 96 с.

70. Желтовская Л .Я. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников — М.: Просвещение, 1987. 123 с.

71. Запорожец A.B. Воспитание и обучение в детском саду — М.: АПН СССР, 1996. -236 с.

72. Запорожец A.B. Основы дошкольной педагогики — М.: АПН ,1980. 366 с.

73. Запорожец A.B. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных интересов — М.: АПН СССР,1964. 342 с.

74. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений М.: АПН, 1960. - 394 с.

75. Зинченко В.П. Некоторые особенности ориентировочных движений руки и глаза и их роль в формировании двигательных навыков М.: МУ, 1957. - 212 с.

76. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей М.: Учпедгиз, 1961.-223 с.

77. Истоки. Базисная программа М.: Издательский дом Карапуз, 2001. - 387 с.

78. Йирасек Я. Диагностика школьной зрелости. Диагностика психического развития-Прага, 1978.- 123 с.

79. Кабанова O.A. Формирование действия графического воспроизведения плоского контура у старших дошкольников: Автореф. М.: МГУ, 1979,- 22 с.

80. Кабанова O.A. Формирование пространственной ориентировки у дошкольников / В кн. Психология познавательной деятельности М.: МГУ, 1978. - С.53-63

81. Кабанова O.A. Формирование навыков графического изображения у старших дошкольников / В кн. Новое в психологии. Вып.1 М.: МГУ, 1975. - С. 103-109

82. Казакова Т.Г. Занятия с дошкольниками по изобразительной деятельности — М.: Просвещение, 1990. 180 с.

83. Калинина Н.В., Разинкина A.B. Подготовка дошкольников обучению каллиграфии: Методические рекомендации в помощь психологу, воспитателю, родителям — М.: ИПКПРО,1996. 247 с.

84. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости — М.: Просвещение, 1981.— 200 с.

85. Карлгрен Франс. Воспитание к свободе. Педагогика Рудольфа Штейнера / Пер. с нем. — М.: Московский Центр вальдорфской педагогики, 1992. 272 с.

86. Карпов A.B. Разработка принципов психологической диагностики интегральных способностей / Способности и деятельность — Ярославль, 1969. — С.48-63

87. Кеэс П.Я. К разработке диагностических тестов интеллектуального развития шестилетних детей // Вопросы психологии. 1983. - №6 - С.28-32

88. Киреенко В. И. Психология способностей к изобразительной деятельности -М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1959 346 с.

89. Кислюк Г.А. К вопросу о формировании двигательных навыков у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1956.- №6 С.64-69

90. Кларина JI.M. Дети и знаки: Буквы, цифры, геометрические формы — М.: На-уч.-метод. объ-ние Творческая педагогика, МП Новая школа, 1992. 107с.

91. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.— Казань, 1969.— 278 с.

92. Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика М.: Akademia, 2001. — 416 с.

93. Колесникова Е.В. Математика для дошкольников 4-5,5-6 лет М., Творческий центр Сфера, 2001. - 222 с.

94. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста — М.: Просвещение, 1988. 190 с.

95. Комарова Т.С. Изобразительная деятельность: взаимосвязь с игрой // Дошкольное воспитание. — 1991. №4 - С.33-37

96. Комарова Т.С. Что такое изобразительное творчество ребенка? // Дошкольное воспитание. — 1991. №1 - С.29-33

97. Комарова Т.С. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду М.: Просвещение, 1991.-280 с.

98. Комарова Т.С. Изобразительная деятельность: обучение детей техническим навыкам и умениям // Дошкольное воспитание. — 1991. №2 - С.32-36

99. Комарова Т.С. О взаимосвязи дидактических игр и изобразительной деятельности // Дошкольное воспитание. — 1997. — №6 С.42-45

100. Комарова Т.С. Формирование графического навыка у дошкольников — М.: Просвещение, 1970. 268 с.

101. Коссодо А. Полное руководство к обучению каллиграфии с помощью письменных наставлений и искусство превратить в короткое время самый дурной почерк в правильный и блестящий по красоте — Одесса, 1889. — 90 с.

102. Котова М.Е. Эмпирическое исследование ценностей / Опыт системного исследования психики ребенка М., 1975. - 134 с.

103. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Педагогика и психология. 1987. - №5 - С.44-49

104. Красногорский Н.И. Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей — Л.: Ленигр. обл. ин-т охраны здоровья детей и подростков, 1946. 204 с.

105. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников —

106. М.: Просвещение, 1968.— 431 с.

107. Кушнир Н.Я., Антипенко O.E. Диагностика психической готовности ребенка к школе Минск, 1991. - 102 с.

108. Лаврентьева Т.В. Развитие глазомерных действий у детей дошкольного возраста: Автореф- М.: МГУ, 1968. 18 с.

109. Левинова Л.А. А ваш ребенок готов к школе? — М.: Просвещение, 1969. -109 с.

110. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности— М.: АПН РСФСР, I960.— 215 с.

111. Лейтес Н.С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника // Вопросы психологии. 1985. - №1 - С.9-18

112. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст М.: Педагогика, 1971.279 с.

113. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности / В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии М.: Педагогика, 1977. -С.64-179

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политиздат, 1975.304 с.

115. Леонтьев А.Н. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / Сборник статей — М.: АПН РСФСР, 1995. 270 с.

116. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1984.-444 с.

117. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков у учащихся М.: АПН СССР, 1959. - 204 с.

118. Лоукотка Ч. Развитие письма — М.: Иностр. лит-ры, 1950. 320 с.

119. Лупан Сесиль. Поверь в свое дитя / Пер. с франц. Е.И.Дюшен, Н.Л.Суслович, З.Б.Ческис М.: Эллис Лак, 1993.-255 с.

120. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста М., 1995 - №9 - С. 10-15

121. Лурия А.Р. Материалы к генезису письма у ребенка. М.: Академия коммунистического воспитания им. Н.К.Крупской, 1929. - 102 с.

122. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: АПН РСФСР, 1950.-123 с.

123. Люблинская A.A. Очерки психического развития ребенка. — М.: АПН РСФСР, 1959.-287 с.

124. Матюшкин Л. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. — 1982. №4 - С.5-17

125. Международный семинар по проблеме способностей // Вопросы психологии. -1985.-№2-С.183-186

126. Мелик-Пашаев А. А. Эстетическое отношение к жизни как первооснова способностей к художественному творчеству / В кн.: Художественное творчество -Л., 1983.- С.212-216

127. Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческие способности — М.: Знание, 1981.-96 с.

128. Менчинская Н. А. Психология обучения арифметике М.: Учпедгиз, 1955.— 432 с.

129. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

130. Методические советы к программе Детство Санкт-Петербург: Детство-пресс, 2002.-164 с.

131. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников в связи с неуспеваемостью в школе. Правление общества Знание России, ТОО «ИнтелТех», 1994. - 64 с.

132. Михайлова З.А. План-программа образовательно-воспитательной работы в детском саду Санкт-Петербург: Акцидент, 1997. - 246 с.

133. Монтессори — материал: Педагогическая методика М.Монтессори. — М.: Рос.Мотессори-Центр, 1992. 120 с.

134. Морозова Л.В. Зрительное восприятие и школьные трудности // Начальная школа. — 1994. — №8 С. 16-20

135. Мухел И.Р. Наш ребенок учится писать — Таллин, 1985. 160 с.

136. Мухина B.C. Генезис изобразительной деятельности: Автореф- М.: МУ, 1972.-26 с.

137. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М.: Просвещение, 1986. -144 с.

138. Мясищев В. Н. Проблемы способностей.— М.: АПН РСФСР, 1962.— 308 с.

139. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.— М.: Наука, 1976. 336 с.

140. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры. 3-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

141. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе М.: Владос, 2001. - 256 с.

142. Новикова В. П. Математика в детском саду. Подготовительная группа. — М.: Мозаика-Синтез, 2001. 182 с.

143. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе М.: ТЦ Сфера, 1998.-240 с.

144. Озерецкий Н.И., Гуревич М.В. Психомоторика М.-Л.: Медгиз, 1930 - 160 с.

145. Опыт обучения детей шестилетнего возраста / Сборник статей под ред. Леонтьева E.B. — М.: АПН, 1960. — вып. 108 190 с.

146. Орлов Ю.М. Развитие ребенка до поступление в школу — Ростов, 1966 — 120 с.

147. Основные современные концепции творчества и одаренности / Под. ред. проф. Богоявленской Д.Б. — М.: Молодая гвардия, 1997. 416 с.

148. Павлов И.П. Полное собрание трудов М.-Л.: АПН СССР, 1949. - 464 с.

149. Пантина Н. С. Формирование двигательного навыка письма в зависимости от типа ориентировки в задании // Вопросы психологии.— 1967.— №4 — С.68-72

150. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М.Бим-Бад М.: Большая Российская энциклопедия, 2002 — 528 с.

151. Пиаже Ж. Избранные психологические труды М.: Просвещение, 1969. — 659 с.

152. Платонов К.К. Проблемы способностей М.: Наука, 1972.— 312 с.

153. Подготовка детей к школе в детском саду / Под ред. Сохина Ф.А. и Тарунтае-вой Т.В. -М.: Педагогика, 1977. 157 с.

154. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Кн. для работников дошк. учреждений / Н.Н.Поддъяков, Л.А.Венгер, Т.Беньова и др.; Под ред. Л.А.Парамоновой -М.: Просвещение; Братислава: Словац. пед. изд-во, 1989. 176 с.

155. Подготовка дошкольников к письму посредством музыкаль-графических упражнений: Методические рекомендации — Минск, 1987. 114 с.

156. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника — М.: Просвещение, 1977. 164 с.

157. Программа воспитания и обучения в детском саду — М.: Просвещение, 1987. 104 с.

158. Психологический словарь / Под редакцией Зинченко В.П., Б.Г.Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1997. 440 с.

159. Психология. Словарь / Под общ. ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

160. Психология труда / перевод со словацкого. Под ред. К.К.Платонова. М.: Профиздат. 1979.-258 с.

161. Развиваем руки — чтоб учиться и писать, и красиво рисовать. Популярное пособие для родителей и педагогов / Гаврина С.Е., Кутявина Н.Л., Топоркова И.Г., Щербинина C.B. Ярославль: Академия развития, 1997. - 192 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. / гл. ред. В.В.Давыдов М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.- Т1-608с., Т2 - 672с.

163. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии М.: Учпедгиз, 1946.— 704 с.

164. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М.: АПН, 1973.— 423 с.

165. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии М.: АПН, 1970.- 185 с.

166. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. — 1985. №1 - С.19-32

167. Рыжова H.A. Экологическое образование в детском саду М.: Издательский дом Карапуз, 2001. - 324 с.

168. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении М., МГУ, 1988. - 148 с.

169. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения — М.: Госполитиздат, 1947. 673 с.

170. Силивон В. А. Формирование двигательных предпосылок письма у дошкольников: Автореф. — Минск, 1988. 21 с.

171. Силивон В.А. Музыка, рисование и письмо // Семья и школа. 1992. - №4 -С.16-18

172. Симановский А.Э. Подготовка ребенка к освоению чтения и письмаю // Начальная школа. — 1994. — №3 С.24-28

173. Славина JI.C. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотивов деятельности школьника // Изучение мотивации поведения детей и подростков — М. Педагогика, 1972. 132 с.

174. Способности ваших детей — М.: Просвещение, 1969. — 203 с.

175. Способности и деятельность — Ярославль: ЯГПИ,1989. 149 с.

176. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста — М.: изд-кий комбинат ВИНИТИ, 1994. 61 с.

177. Сухомлинский В.А. О воспитании М.: Политиздат, 1988. - 270 с.

178. Теплов Б. М. Избранные труды: в двух томах М.: Педагогика, 1985.— 689 с.

179. Теплов Б.М. Способности и одаренность / Избранные труды — М.: Педагогика, 1985.— 1 т. С.15-41

180. Типовая программа воспитания и обучения в детском саду / под. ред. Р.А.Курбатовой, Н.И. Поддъякова-М.: Просвещение, 1984. 153 с.

181. Толоконникова H.H. Азбука для дошкольников. Обучение чтению и письму — М.: Келвори, 1995. 134 с.

182. Трохимчук Л.Ф., Бабенко Т.И. и др. Физиолого-педагогическая коррекция моторики кисти руки ребенка — Ростов: РГПУ, 1994. 236 с.

183. Ульенкова У.В. Об особенностях умозаключающего мышления у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. 1958. - №5 - С.55-60

184. Усова А.П. Обучение в детском саду-М.: Просвещение, 1981 176 с.

185. Утехина K.M. Развитие графических навыков письма у дошкольников 6-7 лет — М.: Просвещение, 1995. 125 с.

186. Ушакова О.С., Арушанова А.Г., А.И. Максаков и др. Занятия по развитию речи в детском саду М.: Совершенство, 1998. - 220 с.

187. Ушинский К.Д. Родное слово: Книга для детей и родителей — Новосибирск: Дет. лит-ра Сиб. Отд-ние, 1994. 420 с.

188. Ушинский. — М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1998. 224 с.

189. Филиппова Е.В., Венгер А.Л. О психологических особенностях детей, обучающихся в школе с шести лет / Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей М.: НИИОПП, 1981. - 157 с.

190. Флеров В.А. Как не надо учить читать и писать — М., 1917. 120 с.

191. Холмовская В.А. Формирование зрительной оценки пропорций у детей дошкольного возраста: Автореф. М.: МУ, 1967. - 24 с.

192. Цеханская Л.И. Формирование графического моделирования в продуктивных видах деятельности дошкольника: Автореф. М.: МУ, 1977.- 23 с.

193. Цеханская Л.И. Диагностики степени овладения некоторыми предпосылками учебной деятельности / Диагностика умственного развития дошкольников М.: Педагогика, 1978. - 114 с.

194. Чудновский В. Э. О возрастном подходе к проблеме формирования личности школьника // Вопросы психологии. 1976. - №4 - С.41-54

195. Чудновский В. Э. О временном аспекте гармонического развития личности / В кн.: Психолого-педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте М.: Знание, 1980. - С.60-70

196. Шадриков В. Д. О содержании понятия «способности и одаренность» // Психологический журнал. 1983. - № 5 - С.3-10

197. Шадриков В.Д. Деятельность и способности — М.: Логос, 1994. 338 с.

198. Шадриков В.Д. Диагностика способностей и личных черт учащихся в учебной деятельности Саратов, 1989. - 213 с.

199. Шванцара И. и кол. Диагностика психического развития Прага: Аниценум, 1978.-338 с.

200. Шулешко Е.Е. Обучение письму и чтению — М.: Просвещение, 1988. 264 с.

201. Элизабет М. Грюнелиус Вальдорфский детский сад М.: МПИ Мир книги, 1992.-64 с.

202. Эльконин Д. Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей / В кн.: Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей -М.: Просвещение, 1981. -С.2—13

203. Эльконин Д.Б. Детская психология. Развитие ребенка от рождения до 7 лет — М.: Учпедгиз, 1960. 260 с.

204. Эльконин Д.Б. Чтение и письмо по системе Эльконина Д.Б.: Книга для учителя — М.: Просвещение, 1993. 190 с.

205. Юркевич В. С. Саморегуляция как фактор общей одаренности / В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии М.: Педагогика, 1972. - С.233- 249

206. Frostig М., Home D. Frostig. Programm for the development of visual perception. -Chicago, 1972.-320 c.

207. Frostig Marianne and Maslow Phyllis. Learning problems in the classroom Prevention and remediation New York London, Crune and stratton, 1973. - 278 c.