автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование и развитие передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сафина, Амина Гиниатулловна, 1983 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КАЗАНСКОМ КРАЕ

НА РУБЕКЕ ХУШ-Х1Х вв. И ИСТОКИ ПЕРЕДОВОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В КРАЕ.

1.1. Реакционная политика царского самодержавия в области народного образования в Казанском крае.

1.2. Состояние народного образования в Казанском крае на рубеже ХУШ-Х1Х вв.

1.3. Казанский университет-»-источник передовой педагогической мысли-в крае в первой половине

XIX в.

2. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПЕРЕДОВЫХ УЧЕНЫХ И ПЕДАГОГОВ КАЗАНСКОГО КРАЯ.

2.1. Идеи просвещения в педагогических воззрениях передовых деятелей Казанского края и борьба за их осуществление

2.2. Проблемы обучения в теории и практике передовых ученых и педагогов края

2.3. Решение проблемы общего и специального образования передовыми учеными и педагогами Казанского края.

2.4. Вопросы нравственного воспитания человеческой личности во взглядах передовых ученых и педагогов края.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование и развитие передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века"

Диссертация освещает проблему формирования и развития передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века.

Актуальность. В свете Постановления июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС большое значение в современных условиях все возрастающей борьбы двух полярно противоположных мировоззрений придается идеологической работе, которая "все больше выдвигается на первый план" /33, с.1 У. "Идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу, - говорится в Постановлении,- необходимо решительно поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает партия в процессе совершенствования развитого социализма" /26, с.2 /. В связи с этим повышается роль средств просвещения и воспитания в идеологической работе.

Исследование вопросов истории обучения и воспитания в нашей стране, несомненно, имеет ванное значение для советской школы, так как деятельность и педагогические идеи передовых ученых и педагогов прошлого не потеряли своей актуальности и в наши дни.

Мы должны бережно относиться к культурному наследию прошлого: только опираясь на фундамент знаний, накопленных человечеством, и решая проблему преемственности старой и новой школы диалектически, можно успешно решить те задачи, которые стоят перед нашим обществом. "Без ясного понимания того, что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру, -без такого понимания нам этой задачи не решить", - писал В.И.Ленин / 22, 304 /.

Подходя критически к опыту прошлого, советская педагогика придает большое значение исследованию, изучению и обобщению духовного наследия старой дореволюционной школы. Она использует и развивает дальше все то ценное и передовое, что дала нагл педагогика прошлого. ".Отрицая старую школу, мы поставили себе задачей взять из нее лишь то, что нам нужно для того, чтобы добиться настоящего коммунистического образования", - учил В.И.Ленин ) 22, с.303 I.

Педагогические взгляды и практика передовых ученых и педагогов Казанского края, их научные и педагогические труды содержат много ценного, они сохранили свое значение и в наше время. Критическое, творческое осмысление и использование педагогического наследия, прошлого поможет советской школе в решении задач, которые стоят перед ней в деле обучения и воспитания подрастающего поколения.

Исследование вопросов истории развития педагогической мысли и образования в многонациональном крае дает возможность вскрыть исторические корни дружбы русского и нерусских народов, лучшие представители которых рука об руку боролись за реализацию передовых педагогических идей и распространение просвещения, объективно подготавливая почву для развития демократической тенденции в педагогической науке на втором этапе освободительного движения в России.

Изучение прошлого Казанского края важно также, как для истории Татарии, так и для истории нашей Родины. "Знать часть необходимо не только ради нее самой., но и ради целого, к которому она принадлежит, в данном случае ради лучшего познания России, которая при всем разнообразии своих частей, представляет исторически сложившееся единство" / 400, с.1 У.

Обоснование проблемы. В настоящее время не существует специальных исследований по вопросу возникновения и развития передовой педагогической мысли в Казанском крае (Пов оякье ,/и,.Приуралье) а первой половине XIX столетия.

Источником прогрессивных педагогических идей в крае был Казанский университет, основанный в 1804 году. Он являлся центром науки, культуры и просвещения для всего обширного восточного края России, - Поволжья, Урала, Северного Кавказа, Сибири.

Истории I Казанской гимназии и возникшего из нее Казанского университета посвящены весьма солидные работы. Это - прежде всего труды советских ученых - М.К.Корбута, А.С.Шофмана, Т.В.Шурта-ковой, С.М.Михайловой, а также дореволюционных историков В.В.Владимирова, А.И.Артемьева, Н.К.Горталова, Н.П.Загоскина, Д.И.Нагу-евского, Н.Н.Булича.

В трудах М.К.Корбута /334/ и А.С.Шофлана /418,419/ освещена многогранная деятельность Казанского университетаг как центра науки и культуры на восточной окраине России.

В кандидатской диссертации, брошюре и статьях Т.В.Шуртаковой /422-425,450/ содержится богатый материал о руководстве университета развитием начального и среднего образования в Казанском учебном округе.

Кандидатская диссертация и монография С.М.Михайловой /355, 442/ показывают роль Казанского университета в просвещении татар в связи с исследованием передовой татарской общественной мысли, раскрывают научно-педагогическую и общественную деятельность первых татарских просветителей, истоки дружбы русского и нерусского народов России.

В юбилейном для Казанского университета 1979 году вышла еще одна монография этого автора /356/, в которой рассматривается деятельность университета по просвещению народов Поволжья и Приуралья и "его вклад в развитие общественного движения и отечественной культуры на первых двух этапах ленинской периодизации освободительного движения в России" У356,с.I об./. В этом же году был опубликован коллективный труд ученых университета -очерки истории Казанского университета за 175 лет со дня его основания /326/.

В трудах дореволюционных историков /293,280,301,306,307,360, 291/ мы находим большой фактический материал по истории I Казанской мужской гимназии и университета, жизни и деятельности его ученых, профессоров, преподавателей.

Различные аспекты деятельности университета, научно-педагогическая деятельность его отдельных ученыхрассматриваются в диссертациях, монографиях, статьях многих авторов.

В кандидатской диссертации Г.И.Королевой /441/ основное внимание уделяется вопросам педагогической подготовки и эстетического воспитания будущих учителей в Казанском университете в дореволюционный период.

Кандидатская диссертация В.М.Нагаевой /443/ посвящена Н.И.Лобачевскому, его деятельности и педагогическим взглядам. Н.И.Лобачевскому посвящены еще две работы - кандидатская диссертация П.Я.Якунина /451/, освещающая вопрос начального образования в Казанском учебном округе и роль Лобачевского в его развитии, и монография под редакцией П.С.Александрова и Б.Л.Лаптева /344/, отражающая научно-педагогическую деятельность великого ученого.

В кандидатской диссертации В.М.Намоловой /444/ нашли свое освещение педагогические воззрения А.П.Щапова.

В докторской диссертации М.Ф.Шабаевой /448/, посвященной школьному учительству России в первой четверти XIX века, частично освещается вопрос о Казанском учебном округе.

Развитие востоковедения в Казани, вклад восточного разряда Казанского университета, его выдающихся ученых-востоковедов в дело просвещения в обширном учебном округе освещены в трудах В.М.Горохова /297/ А.С.Шофмана /420,4217, Г.Ф.Шамова /'414,415,449/', Т.В.Шуртаковой /450/4 Н.А.Мазитовой /347-350/, М.З.Закиева /308310/, С.М.Михайловой /355/, а также других советских и дореволюционных исследователей.

Влияние передовой русской культуры на возникновение татарского просветительства, влияние передовых русских ученых и педагогов Казанского края на развитие просвещения и педагогической мысли татарского народа, а также просветительская деятельность татарских и русских ученых Казанского университета нашли отражение в докторской диссертации и монографиях Я.И.Ханбикова /404-406,447/.

В вышеназванных трудах содержится много ценного и интересного материала о Казанских ученых и педагогах, деятельности Казанского университета и учебного округа. Большинство упомянутых авторов, затрагивая отдельные педагогические вопросы, интересуются ими как элементами социальной жизни, культуры. Историко-педагогический аспект проблемы для них, как историков, не является главным. И в диссертациях педагогического характера педагогическая мысль не ставится как основной вопрос исследования. Становление и развитие русской передовой педагогической мысли в крае в первой половине XIX века не было предаетом специального исследования: наша работа является попыткой восполнить этот пробел.

Предметом исследования является процесс формирования и развития передовых педагогических идей и просвещения в крае, которые послужили фундаментом для становления демократической педагогики второй половины XIX века.

Целью данного исследования является изучение, историко-педагогический анализ и обобщение передового, прогрессивного в педагогических взглядах и деятельности ученых и педагогов Казанского края.

Задачи исследования: I) выявить и дать критическую оценку, педагогическому наследию передовых ученых и педагогов края; 2) раскрыть их просветительскую деятельность в борьбе за претворение прогрессивных педагогических идей в жизнь, за распространение просвещения в крае; 3) показать их положительное влияние на развитие педагогической мысли и школы в крае.

Методологической основой данной работы являются теоретические положения классиков марксизма-ленинизма по вопросам науки, культуры и просвещения. Опираясь на них, сделана попытка, отбросив отжившее, реакционное, найти и отобрать в педагогическом наследии прошлого все то передовое и ценное, что может быть полезным для современной педагогической науки и практики.

Ведущим методом послужил диалектический метод, дающий возможность вскрывать и рассматривать явления общественной жизни в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Частные методы: выявление и отбор материала из архивных и литературных источников как опубликованных, так и вводимых в научный оборот впервые; историко-педагогический анализ материала, отобранного преимущественно на основе архивных документов.

Основные идеи работы:

- формирование и развитие передовой педагогической мысли в крае протекали в острой идеологической борьбе на фоне реакционной просветительской политики царизма;

- передовые ученые и педагоги Казанского края придерживались прогрессивных педагогических положений, которые отстаивались в борьбе против религиозных и самодержавно-крепостнических взглядов на воспитание и обучение;

- влияние передовых ученых Казанского университета и его выпускников - учителей школ на развитие педагогической мысли и просвещения в крае, в том числе и нерусских народностей.

Источниками исследования служили труды основоположников марксизма-ленинизма, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, архивные документальные материалы, труды по истории народного образования и педагогической мысли России и отдельных народностей страны, научные и педагогические труды и актовые речи ученых и преподавателей Казанского края, а также многочисленные циркуляры, распоряжения, постановления Министерства народного просвещения, попечителей Казанского учебного округа, ректоров Казанского университета, протоколы Совета университета и училищного комитета, отчеты визитаторов, речи учителей и сочинения учащихся гимназий Казанского края, исторические записки о гимназиях,'мемуарная и периодическая печать, дореволюционные и советские общественно-политические и педагогические издания с 1811 по 1983 гг., кандидатские и докторские диссертации, освещающие те или иные интересующие нас вопросы.

Автором изучены документальные материалы Центрального государственного исторического архива г.Ленинграда (ЦГИАЛ) и Центрального государственного архива ТАССР (ЦГА ТАССР), а также книжные фонды и рукописные материалы Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина г.Москвы, Республиканской научной библиотеки ТАССР имени В.И.Ленина, фундаментальной библиотеки КФАН СССР г.Казани, Государственной научной библиотеки имени Н.И.Лобачевского при Казанском университете, библиотеки Казанского педагогического института.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые исследована проблема возникновения и развития передовой педагогической мысли в Казанском крае первой половины XIX столетия.

На основе новых архивных источников и трудов передовых ученых и педагогов края выявлены их прогрессивные идеи просвещения и педагогические воззрения по различным вопросам обучения, общего и специального образования, нравственного воспитания человеческой личности, а также раскрыта их педагогическая деятельность, направленная на распространение просвещения в широких народных массах, открытие школ, разработку и составление учебно-методического материала для школ округа, оказание им помощи в учебно-педагогической работе.

При исследовании использовано значительное количество впервые вводимых в научный оборот архивных документальных материалов из фондов ЦГИАЛ (фонд Министерства народного просвещения -ф.733) и ЦГА ТАССР (фонд Совета Казанского университета - ф.977; фонд Попечителя Казанского учебного округа - ф.92; фонд I Казанской мужской гимназии - ф.87).

Практическая ценность исследования. Результаты данного исследования имеют большое историко-познавательное значение: расширяют и углубляют знания в области истории просвещения и педагогической мысли в стране в целом и в Казанском крае в частности.

Мужественная прогрессивная деятельность передовых педагогов прошлого, которая протекала в борьбе с официальной просветительской политикой господствующих классов, несомненно, имеет определенное политико-воспитательное значение в подготовке педагогических кадров.

Материалы диссертации используются при чтении курсов педагогики и истории педагогики в педагогических высших учебных заведениях.

Их польза несомненна также при чтении курсов по отечественной истории, так как педагогическая мысль и вопросы просвещения, находясь в общем русле общественного развития являются составной частью общественно-политической мысли. "Общественные науки в такой же мере, как и естественные, - сказал товарищ Ю.В.Андропов,-должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении. задач" У 33,с.I стоящих перед нами.

Исследование вопросов истории образования нашей Родины имеет, таким образом, научное, идейное и политическое значение.

Апробирование: основные положения диссертации опубликованы в 3-х статьях и одной брошюре и изложены в лекциях, прочитанных студентам Казанского педагогического института по курсу истории педагогики.

Объем работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержание которых изложено на 184 страницах машинописного текста" и библиографии, включающей 451 наименование, из которых 181 - наименования документальных дел из архивных фондов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История возникновения и развития передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века - это история борьбы прогрессивных направлений с отсталыми, реакционными.

Передовые педагогические идеи возникали в условиях русской крепостнической действительности, формировались и развивались в обстановке разложения феодально-крепостнического строя и развития в недрах феодализма капиталистических отношений.

Возникновение передовых педагогических идей опережало процесс общественно-экономического развития страны, идейно подготавливая утверждение нового социального строя.

Исследование показало, что на формирование и развитие передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века свое плодотворное влияние оказали, с одной стороны, идеи выдающихся представителей отечественной и зарубежной педагогики ХУШ века, с другой, революционно-демократические идеи лучших представителей общественно-педагогической мысли России первой половины XIX столетия.

Передовые ученые и педагоги Казанского края придавали большое значение просвещению широких народных масс, видя в этом условие освобождения от средневековых предрассудков, бедности, невежества и вступления на путь прогресса. Поэтому они боролись за право народа на образование.

Исследование подтверждает, что просветительская политика царизма была глубоко антинародна, давая право на образование только привилегированным сословиям. Народ же был лишен и прав, и средств на образование. Высшая школа с самого начала своего существования была предназначена для дворянства. Средняя школа практически была также недоступна для лиц недворянского происхождения. Все те школы, которые и открывались для народных масс, предназначались не для распространения грамотности и знаний, а отвечали задачам достижения экономических и политических выгод самодержавного правительства и господствующих классов.

Школьный Устав 1786 года, по которому начали открываться главные и малые народные училища в Казанском и Оренбургском краях, Сибири, Прибайкалье, не оказал заметного влияния на народное просвещение: из-за недостаточности средств эти училища тут же закрывались. На огромной территории будущего Казанского учебного округа к концу Ш1 века было лишь 12 главных и 33 малых народных училищ.

И Устав 1804 года, провозгласивший передовые идеи, в жизнь фактически не проводился: он был призван лишь приукрасить загнивающий самодержавно-крепостнический строй в России. За 20 лет после введения Устава в Казанском учебном округе для низших сословий было открыто всего лишь 115 приходских училищ.

Усиление реакции в стране после Отечественной войны 1812 года, гонения на университеты и школы после подавления восстания декабристов в 1825 году, введение школьного Устава 1828 года с его ярко выраженной сословной окраской и Устава 1849 года, окончательно отделившего детей дворян от разночинцев, - все это говорит о том, что царизм стремился всеми силами противостоять ходу истории и укрепить шатающиеся устои существующей общественно-политической системы в стране.

В Казанском крае отражением этой политики явились действия Магницкого - реакционного попечителя, лицемера и ханжи, превратившего Казанский университет в настоящую казарму с целой системой шпионства и доносов и предложившего .публично уничтожить университет, усиление религиозного воспитания студентов и учащихся, уменьшение количества лиц из непривилегированных сословий в средней школе, усиление социального и национального гнета.

Уставы 1828 и 1849 гг. также не способствовали распространению грамотности в крае, они были призваны еще плотнее закрыть двери средней и высшей школы перед разночинцами.

Новые революции на Западе в конце 40-х годов, выступления выдающихся представителей революционных демократов, передовых деятелей науки и культуры, педагогов, прогрессивной молодежи против существующей системы обучения и воспитания, накал классовой борьбы в стране способствовали подрыву устоев крепостного строя в России. Однако, что бы царизм ни предпринимал, остановить историческое развитие России он не был в состоянии.

В 60-х годах, когда развернулось мощное общественно-педагогическое движение в стране, правительство вынуждено было заняться школьной реформой. Хотя ему и удалось отстоять классическую систему образования в средней школе, вопреки требованиям передовой общественности, остановить развитие науки, просвещения, передовых общественных и педагогических идей он не мог. Не смог царизм отстоять и существующую крепостническую систему в стране, она была выброшена в 1861 году на свалку истории.

Исследование показало, что школьная политика царизма в отношении нерусских народностей Казанского края являлась частью его общей колониально-империалистической политики, направленной на политическое, экономическое и духовное порабощение их в интересах дворянско-помещичьего самодержавно-крепостнического строя.

Царизм проводил жестокую политику насильственной русификации нерусского населения, в основе которой лежало гонение на национальную культуру, традиции, верования национальных меньшинств. Этой политике служили и предназначенные для "инородцев" новокрещенские школы.

Планомерное открытие таких школ начинается со второй половины ХУШ века. Целью их было не распространение просвещения, а утверждение среди нерусских народностей основ христианского вероучения. Однако, новокрещенские школы не оправдали тех надежд, которые возлагал на них царизм: насильственный набор детей в эти школы, принудительное изучение русского языка, отрыв обучения от жизни заставляли бежать от таких школ. И хотя царизм хитроумно менял тактику в своей русификаторской политике, всякий раз она терпела провал. Об этом говорят и статистические данные: за 33 года (1740-1773 гг.) в новокрещенских школах обучалось всего лишь 481 человек.

Реальных знаний эти школы не давали, не говоря уже об умственном и нравственном развитии, и не сыграли существенной роли в деле распространения грамотности в крае, разве лишь способствовали приобщению отдельных представителей нерусских народностей к русскому языку.

Веками существовавшие на средства народа татарские конфессиональные школы также были религиозного характера, однако, обучение в них велось на родном языке, поэтому они были татарскому народу ближе, чем новокрещенские. Школы эти служили магометанской религии, были оторваны от жизни, тем не менее способствовали распространению довольно высокой для того времени грамотности среди татарского населения.

Исследование подтверждает, что крепостное право, лишая умственной жизни миллионы простого народа, отнимало у него право мыслить. Оно было тормозом на пути широких масс к свету, к знаниям.

Малочисленность школ, их материальная неустойчивость, нехватка учительских кадров, учебников и учебных пособий, несовершенство методов преподавания и как следствие - низкий уровень учебно-педагогической работы - вот что было характерным для народного образования в крае в начале XIX века.

В это время на всей огромной территории Казанского учебного округа существовала лишь одна гимназия, открытая в 1758 году и сыгравшая значительную роль в распространении грамотности и знаний в крае. Историческое значение деятельности первой Казанской гимназии заключается и в том, что она явилась колыбелью Казанского университета, родившегося в 1804 году.

Исследование подтверждает, что несмотря на реакционную политику царизма, стремившегося превратить русские университеты в свой послушный аппарат, Казанский университет становится центром всего передового и прогрессивного, способствуя развитию просвещения, науки и культуры не только в крае, но и в стране в целом.

При Н.ИЛобачевском университет стал центром русского востоковедения. Здесь работали выдающиеся ученые-ориенталисты: М.Френ, ИЛ.Хальфин, А.К.Казем-Бек, О.М.Ковалевский, И.Н.Бере-зин, М.-Г.Махмудов, А.А.Попов и др.

Вопреки насильственной русификаторской политике царизма, ученые университета стремились к сближению русского и нерусских народов многонационального края и проявляли большой научный интерес к их истории, культуре, языку.

Велико было значение прогрессивной деятельности университета для развития просвещения, науки и культуры нерусских народностей края. Под влиянием его передовых ученых в первой половине XIX века выросли первые татарские ученые, педагоги и просветители, стоявшие у истоков передовой татарской общественной мысли: И.Хальфин, А.Баталов, С.Кукляшев, М.Махмудов, Х.Фейзханов, а также просветители и педагоги чувашского народа - Н.Золотницкий, С.Михайлов и др.

Это положительное влияние прослеживается и во второй половине прошлого века, когда под руководством педагогов-демократов -выпускников университета И.Н.Ульянова, А.И.Анастасиева, В.А.Бого-родицкого, заложивших во второй половине XIX века основу педагогической науки в Казанском крае, выросла целая плеяда ученых и просветителей среди нерусских народностей Поволжья и Приуралья: К.Насыри, III.i\XMepoB, И.Яковлев, М.Евсевьев, Г.Уморин, П.Русланов, И.Михеев, И.Маляров и др.

В распространении просвещения и передовых идей в многонациональном крае русские ученые и передовые представители национальных меньшинств видели пути приобщения народа к грамотности, культуре, прогрессу. Благодаря их совместной прогрессивной деятельности в крае было открыто немало начальных и средних школ, разработан ряд проектов русской и национальной школ и высших учебных заведений, в том числе в Сибири. К концу периода руководства университета начальным и средним образованием в учебном округе было уже 74 приходских, 2 главных народных училища, 10 гимназий.

Известны и проекты татарских национальных школ 1818, 1820,

1856 гг.

Однако г царизм намеренно воздвигал прегради на пути просветительской деятельности передовых педагогов Казанского края. Сделав образование монополией высших сословий, он делал все, чтобы шкод било поменьше п категорически отказывал в открытии национальных школ. Проводя русификаторскую политику, самодержавие но допускало развития национальных культур.

Существенных изменений в дело просвещения "инородцев" не внес п Устав 1828 года, по которому ддп нерусских народностей в 40-х годах начинают открываться волостные и удельные школы. В них давалась элементарная грамотность, причем русский язык и тут заставляй! учить принудительно. Но и таких школ были единицы, В 1838 году школы били лишь а трех чувашских селах; для марийцев в 1842 году открылась одна шкода, которая была единственной в течение многих лет. Для "инородцев" Казанской губернии в 1861 году было открыто одно единственноо Мамадышское училище.

Вследствие шовинистической политики царизма развитие просвещения и культуры нерусских народностей искусственно зздоркпва-лось. Первые светские национальные школы в крас появились лишь в конце XIX века, однако, государственная система национального образования для нерусского населения отсутствовала вплоть до Великого Октября.

Такт: образом, из приоедешшх исторических фактов ми видим две протиаополо:;шие, но параллельные линии в области народного образования - политику царизма, направленную па "погашение" народного просвещения и горячее стремление прогрессивных профессоров и преподавателей университета, передовых людей нерусских народностей к приобщению народов Казанского крал е культуре п просвещению, к сближению и дружбе нерусских народностей с русским народом, как залоге их успешного продвижения по пути прогресса.

Исследование показало, что передовые деятели Казанского университета внесли неоценимый вклад в разработку и внедрение в практику прогрессивных принципов и методов обучения и воспитания подрастающего поколения. В этом прежде всего заолуга Н.И.Лобачевского, М.Хальфина, В.М.Перевощикова, Г.И.Солнцева, А.К.Ка-зем-Бека, О.М.Ковалевского, П.И.Котельникова, А.П.Щапова и др.

Выступая против застоя и рутины в вопросах обучения, они стремились к усовершенствованию содержания и методов обучения, чтобы стимулировать у учащихся активность и интерес к изучаемому, " самомыслительность" и обеспечить формирование правильных взглядов на окружающую действительность. По их мнению, в основе обучения должны лежать такие исходные положения, которые способствуют сознательному и прочному усвоению знаний. Такими положениями они считали научность, связь обучения с жизнью, сознательность, систематичность и последовательность, прочность, наглядность и доступность и требовали, чтобы эти принципы определяли все стороны обучения и воспитания. Это тем более было важным, что в рассматриваемый нами период догматические методы обучения и воспитания в школах способствовали бессознательному заучиванию учебного материала и не оказывали положительного влияния на умственное и духовное развитие учащихся.

Очень важным принципом обучения передовые ученые университета считали научность. Придерживаясь этого принципа в университетском преподавании, они требовали такого подхода и от учителей школ. В условиях господства религии и средневековопатриархальных предрассудков такие ученые, как В.М.Перевощиков, Г.И.Солнцев, Н.И.Лобачевский, И.М.Симонов и др., отвергая религию, выступали пропагандистами научных знаний.

В 40-50-х годах, когда напуганное событиями на Западе и в России царское правительство встало на путь фальсификации отдельных наук, такие ученые, как П.И.Котельников, Н.Н.Зинин, А.М.Бутлеров, А.П.Щапов давали студентам знания, основанные на последних достижениях науки. Плодотворная научная деятельность выдающихся ученых Казанского университета, их мужественная борьба за истинную науку в преподавании имели историческое значение и превратили Казанский университет в один из крупнейших научных центров страны. И не случайно, что именно в Казанском университете были сделаны величайшие открытия в естественных науках.

Передовые педагогические взгляды ученых Казанского университета, несомненно, положительно влияли'на педагогические воззрения учителей школ, способствуя улучшению учебно-методической работы и педагогического процесса в целом.

Передовые педагогические идеи по вопросам обучения и воспитания клались в основу учебных программ, учебников и руководств, которые составлялись для средних и высших учебных заведений. Наиболее ценные учебники и программы были разработаны и составлены такими крупными учеными, как Н.И.Лобачевский, И.И.Хальфин, А.К.Казем-Бек, А.А.Попов, О.М.Ковалевский и др.

В этой важной работе принимали участие и учителя гимназий. Следует отметить учебники, составленные М.Рыбушкиным, А.Первухиным, Д.Лукашевским, Т.Киргизовым, Н.Васильевым и др.

В тот период, когда остро стоял вопрос об учебно-методических изданиях и учебниках, их труд принес неоценимую помощь в деле обучения и воспитания подрастающего поколения.

Исследование педагогического наследия передовых ученых университета показало, что ок^. внесли свою лепту и в решение проблемы общего и специального образования, справедливо считая, что средняя школа призвана давать учащимся общеобразовательные знания, которые в дальнейшем послужат основанием для специальных знаний. Такой постановки вопроса, по мнению Н.И.Лобачевского, А.СЛубкина, Ф.И.Эрдмана, КЛ.Фукса, требовала цель общего образования - воспитание человека-гравданина, способного трудиться во имя общего блага. Поэтому они выступали против узкоутилитарного направления в образовании и боролись за такое направление, которое бы воспитывало в подрастающем поколении высокие нравственные качества.

Исходя из цели общего образования, его задачей они считали вооружение учащихся реальными знаниями, то есть такими, которые связаны с практикой человека и отвечают потребностям жизни.

В понимании Н.И.Лобачевского, И.М.Симонова, П.И.Котельнико-ва, А.П.Щапова наука лишь тогда в полной мере осуществляет свое предназначение, когда обращается непосредственно к нувдам и потребностям человека.

Если учесть, что в классической гимназии рассматриваемого периода большая часть времени отводилась изучению древних языков, то станет очевидной црогрессиэность вышевысказанных вдей.

50-е годы XIX столетия характеризуются бурным развитием естественных наук. Под влиянием открытий, сделанных в естественных науках, у передовой общественности формируется материалистическое мировоззрение. Труды Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова,

Д.И.Писарева способствовали развитию материалистической точки зрения у демократической интеллигенции.

Передовые педагоги Казанского края, высоко ценя роль и значение естественных наук, призывали молодежь заниматься естественными науками во имя "великой будущности" страны. В темном царстве монархической и крепостной России они видели "луч света" и верили в ее светлое будущее, связывая его с экономическими и политическими преобразованиями в стране.

Однако, какое бы большое значение они ни придавали естественным наукам, основную роль они все же отводили гуманитарным наукам, считая ик основой нравственного воспитания.

В ходе исследования выявилось, что передовые педагоги края в формировании высоких нравственных качеств большое место отводили изучению русского языка, литературы и особенно истории. Именно занятия по этим дисциплинам давали больше всего возможности для распространения идей народности, патриотизма, гуманизма. По глубокой убежденности В.М.Перевощикова, Н.И.Лобачевского, П.И.Котельникова, А.П.Щапова, вооружая учащихся знаниями о природе и человеке, возможно воспитать из них граждан в истинном смысле этого слова, то есть в духе преданности своему народу, Отчизне, "на благо всего человечества".

Отвергая религию, основой нравственного воспитания личности, они считали умственное развитие, трудовое воспитание и личный пример воспитателя.

Так, в условиях крепостного строя с его лицемерной моралью, говоря словами профессора Ф.И.Эрдмана, "когда все безчестное не только нравилось, но и одобрялось, когда пороки нередко назывались нравами, когда худой образ мыслей ежедневно покупался, а добрый не находил покупающего" / 122, л.23 А передовые ученые и педагоги Казанского края сказали о необходимости воспитания не верноподданного, не чиновника, а гражданина и патриота, священный долг которого не любовь к царю и повиновение, а любовь к своему Отечеству, своему народу, служение ему.

Такое понимание цели нравственного воспитания человеческой личности в первой половине XIX столетия имело историческое значение: оно было направлено на воспитание человека с высокоразвитым самосознанием, вооруженного научными знаниями, и противоречило официальной идеологии, которая считала основными качествами гражданина "благоговение к святыне, преданность государю, покорность властям" /73,л.12 /.

Идеи передовых лкщей Казанского края совпадали с мыслями революционных демократов и выдающихся педагогов и ученых середины XIX века, боровшихся за воспитание истинного патриотизма.

60-е годы XIX века в России характеризовались кризисом феодально-крепостнического строя, ожесточенной классовой борьбой, массовыми выступлениями крестьян против крепостного права. Это было время бурного развития науки, искусства, литературы, демократической педагогической мысли. В такой обстановке началось общественно-педагогическре движение в стране, "не имевшее себе равного в мире по размаху и идейному содержанию" /318,с.151 /. В идейную подготовку этого мощного движения, поднявшего целый рдц общественно-педагогических вопросов, внесли свой вклад и передовые ученые Казанского университета.

60-е годы в истории Казанского университета, передовой общественно-педагогической мысли края связаны с именем революционного демократа, материалиста, выдающегося русского историка А;П.Щапова, горячо боровшегося за просвещение народных масс,видя в них основную движущую силу истории.

Для общественно-педагогических взглядов Щапова характерен острый политический смысл. И, если у своих истоков передовая педагогическая мысль в Казанском крае носила в основном просветительский характер, обусловленный уровнем общественной мысли, то в середине XIX века она обрела и яркую политическую окраску. Такая эволюция педагогической мысли вполне закономерна: отражая насущные потребности страны и идеи прогрессивно настроенной части общества, она тесно переплетается с общественно-политической мыслью, способствуя разрушению всего реакционного и отсталого.

Исследование доказывает, что мужественная, бескорыстная просветительская деятельность передовых ученых, преподавателей и выпускников Казанского университета, их борьба за распространение просвещения и передовых идей в крае являются весомым вкладом в дело развития просвещения, науки и культуры в стране на первом этапе освободительного движения в России.

И говоря об истоках материалистической традиции русской педагогической науки, нужно вспомнить и о прогрессивной деятельности одного из старейших русских университетов - Казанского, г который в лице своих лучших деятелей "сеял разумное и доброе и вечное" .

Те высокие идеалы, за которые боролись наши предшественники, осуществились!- лишь после Октябрьской революции. Только при Советской власти все народы России получили одинаковые права во всех сферах жизни - политической, экономической, культурной. Осуществление ленинских принципов национальной политики создало условия для подлинной дружбы народов СССР, расцвета их культуры, науки, образования.

Достижения народов нашей Родины являются наглядным доказательством цреимущества социалистической системы перед капиталистической и надежным гарантом прогресса и мира на земле.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сафина, Амина Гиниатулловна, Казань

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

2. Маркс К., Энгельс Ф. Противоположности материалистическогои идеалистического воззрений. Соч. 2-е изд., т.З, с.45-46.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

4. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классическойнемецкой философии. Соч. 2-е изд., т.21, с.300-317.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Переписка мевду Марксом и Энгельсом.

7. Письма (фев.1842 -дек.1851). Соч. 2-е изд., т.27, с.239-242.

8. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2, с.507-550.

9. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.

10. Полн.собр.соч., т.2, с,119-262.

11. Ленин В.И. Перлы народного прожектерства. Полн.собр.соч.,т.2, с.471-504.

12. Ленин В.И. Единение царя с народом и народа с царем.

13. Полн.собр.соч., т.II, с.178-189.

14. Ленин В.И. Кадеты и демократия. Полн.собр.соч., т.21,с.472-473.

15. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.255262.

16. Ленин В.И. К вопросу о политике министерства народногопросвещения (Дополнения к вопросу о народном просвещении. 27 апр. (10 мая). Полн.собр.соч., т.23, с.125-135.

17. Ленин В.И. Нужен ли обязательный государственный язык?

18. Полн.собр.соч., т.24, с,293-295.

19. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.

20. Полн.собр.соч., т.24, с.113-150.

21. Ленин Б.И. К вопросу о национальной политике. Позднее 6 (19)апреля 1914 г. Полн.собр.соч., т.25, с.64-72.

22. Ленин В.И. Рец.на кн.: Н.А.Рубакин. Среди книг. М., 1913, т.П.

23. Полн.собр.соч., т.25, с.Ш-114.

24. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн.собр.соч., т.26, с.106-110.

25. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 г. Полн.собр.соч., т.30,с.306-328.

26. Ленин В.И. 0 задачах публичной библиотеки в Петрограде. -Полн.собр.соч., т.35, с.132-133.

27. Ленин В.И. 0 положении библиотечного дела. Полн.собр.соч.,т.37, с.470.

28. Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр.соч., т.39, с.5-29.

29. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете1. июля 1919 г. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

30. Ленин В.И. Задачи союзов молодеет (Речь на 3-м Всероссийскомсъезде Российского Коммунистического Союза Молодежи. -Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

31. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции.

32. Полн.собр.соч., т.44, с.144-152.

33. Ленин В.И. Ученикам каприйской школы. Полн.собр.соч., т.47,с.194-202.

34. ОФЩШШО-ДОКУМЕНТАЖШЕ МАТЕРИМЫ а) Постановления ЦК КПСС и Советского правительства.

35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г.

36. М.: Политиздат, 1983. 79 с.

37. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работыпартии: Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 года.-Правда, 1983, 16 июня.

38. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

39. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

40. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята

41. ХХП съездом КПСС (17-31. 10. 61 г.). В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, т.З, с.285-492.

42. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических

43. Республик. М.: Политиздат, 1977 - 63 с.

44. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. -М.: Политиздат, 1979. 21 с.

45. Об идеологической работе КПСС: Сб.документов. М.: Политиздат, 1977. 638 с.б) Произведения руководящих деятелей КПСС.

46. Андропов Ю.В. Речь на июньском Пленуме Центрального Комитета

47. КПСС. Правда, 1983, 15 июня.

48. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. В кн.: Ю.В.Андропов. Избр.речи и статьи. - М.: Политиздат, 1983, с.231-249.

49. Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. В кн.: Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. - М., 1979, т.1, с.544-572. '

50. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВВДАЩИХСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОЩЕСТВЕННО-ПВДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА

51. Белинский В.Г. Учебная книга всеобщей истории. Соч. проф.

52. И.Кайданова. Собр.соч. в 9-и томах. М., 1976, т.1, с.386-3901.

53. Белинский В.Г. Грамматика языка русского. Соч. Калайдовича.

54. Полн.собр.соч. М., 1953, т.1, с.107-121.

55. Белинский В.Г. Бородинская годовщина. В.Куковского, Собр.соч. в 9-и томах. М., 1977, с.109-118.

56. Белинский В.Г. Русская литература в 1840 году. Собр.соч.1. М., 1978, т.З, с.178-215.

57. Белинский В.Г. 0 детских книгах. Полн.собр.соч. М,, 1954,т.4, с.68-109.

58. Белинский В.Г. Письма 1842 г. Письмо М.С.Щепкину от 14 алр.

59. Собр.соч. в 9-и томах. М., 1982, с.508-510.

60. Белинский В.Г. Русская азбука по грамматикам Н.Греча и

61. А.Востокова. С присовокуплением сокращения русской грамматики, правил чистописания и каллиграфических чертежей.-Полн.собр.соч. М., 1956, т.26, с.519-520.

62. Водовозов В.И. Заграничные письма. Журнал для воспитания.

63. СПб, 1957, т.2, с.256-266.

64. Герцен А.И. Речь, сказанная при открытии Публичной библиотеки для чтениязВятке. Собр.соч. в 30-и томах. М., 1954, т.1, с.366-368.

65. Стоюнин В.Я. Луч света в педагогических потемках. Избр.пед.соч. М., 1954, с.238-312.

66. Уппшсютй К.Д. По вопросу о преобразовании духовных училищ.

67. В кн.: Архив Ушинекого. М., 1960, т.2, с.380-396.

68. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка.

69. Избр.пед.соч. М., 1954, т.2, с.672-691.

70. Чернышевский Н.Г. Статьи и рецензии 1853-1855 гг. Магазинземлеведения и путешествий. Географ.сборник, изд.Н.Филатовым. Полн.собр.соч. М., 1949, т.2, с.614-624.

71. Чернышевский Н.Г. Суеверия и правила логики. Поли.собр.соч. М., 1950, т.5, с.686-710.

72. Чернышевский Н.Г. Июльская монархия. Полн.собр.соч.-М., 1950, т.7, с.64-185.

73. Чернышевский Н.Г. Письма 1838-1876 гг. Родным от 30 авг. 1846 г. Собр.соч. в 9-и томах. М., 1949, с.43-48.

74. Шелгунов Н.В. Итоги 14 летней деятельности Д.А.Толстого в Министерстве народного просвещения. Избр.пед.соч. М., 1954, с.318-340.4. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

75. А. Центральный государственный исторический архив г.Ленинграда (ЦГИАЛ)

76. Неопубликованные источники90. ф.87, оп.1, д.1006. 298 лл.91. ф.87, оп.1, л.1466. 2 лл.92. ф.87, оп.1, д.1779. 14 лл.93. ф.87, оп.1, д.1861. 2 лл.94. ф.87, оп.1, д.3255. 38 лл.95. ф.87, оп.1, д.8356. 10 лл.96.