автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Паладянц, Елена Артемовна, 1999 год

Введение

Глава 1 .Теоретико-методологические основы исследования мировоззрения личности и подходы к его формированию.

1.1 .Феномен мировоззрения в аспекте историко-философского развития.

1.2. Понятие мировоззрения и теоретические подходы к его исследованию.

1.3.Постановка вопроса о формировании мировоззрения на различных этапах отечественного образования.

1.4.Анализ отечественных научно-педагогических исследований по проблеме формирования научного мировоззрения школьников.

1.5.Теоретическое обоснование структурной модели научного мировоззрения школьников.

Глава 2. Межпредметные связи (интеграция) как средство развития научного мировоззрения школьников.

2.1. Идея межпредметности в аспекте историко-педагогического развития.

2.2. Теоретическое обоснование способов межпредметной интеграции для развития научного мировоззрения школьников.

2.3.Степень разработанности технологий межпредметной интеграции.

Глава 3. Опытно - экспериментальная работа по формированию научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции.

3.1. Анализ условий и факторов обеспечивающих деятельность по формированию научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции.

3.2. Дидактическая модель формирования научного мировоззрения.

3.3. Мировоззрение как личностное образование.

3.4. Результаты опытно - экспериментальной работы по формированию научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции. 118 Заключение 126 Библиографический список использованной литературы 129 Приложения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции"

Актуальность проблематики мировоззрения в теории и практике современной науки, деятельности работников образования объясняется тем, что сформированное мировоззрение является показателем готовности личности к активной созидательной деятельности.

Развитие мировоззрения личности всегда тесно связано с социальными, политическими процессами в обществе. Особенностью современной образовательной ситуации является переход знаниевой парадигмы к личностно-ориен-тированной, что влечет за собой пересмотр всех основных педагогических установок, в том числе и в формировании мировоззрения школьников. Наиболее остро данный переход ощущается в дефиците научно выверенных теоретических и практических оснований воспитательной работы восполняющихся притягательными в своей доступности примитивными ценностями, ориентированными, прежде всего, на эмоциональные переживания, не развивающие высшие духовные и нравственные идеалы молодежи. Признавая авторитет научного мировоззрения, современная молодежь интересуется различными объединениями, стоящими на грани смешанного и религиозного мировоззрения, гарантирующие им простые и эффективные способы самореализации («АУМ-синреке», «Свидетели Иеговы и др."). В результате их деятельности у молодежи развиваются агрессивность, ограниченность мышления, безоглядная вера в «правильность» идей, отчуждение от активной деятельности сознания. Данный факт не может не настораживать любого учителя, воспитателя, поскольку научное мировоззрение не только система взглядов на мир, природу, общество, но и программа, руководство к деятельности, социальной активности, которая определяет позицию человека в обществе, отношение к природе, к своему окружению.

Каждая эпоха решает вопросы формирования мировоззрения в соответствии с общественным укладом, уровнем развития науки и образования. Решающая роль в этом вопросе всегда отводилась школе.

В философской, психолого-педагогической и методической литературе проблемы мировоззрения рассмотрены в различных направлениях:

- историко-философские предпосылки возникновения, развития и становления данного понятия на различных исторических этапах - в античной философии (Фалес, Пифагор, Платон, Аристотель и др.), в европейской философии 18-19 в.в. (Гегель, Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), в отечественной философской мысли конца 19-го начала 20-х годов (В.Г. Белинский, H.A. Добролюбов, B.C. Соловьев, A.C. Хомяков и др.);

- современные философские представления о мировоззрении как межнаучном понятии, его структуре, основных компонентах ( П.В. Алексеев, A.A. Радугин, А.Г. Спиркин и П.П. Федосеев др.);

- динамика мировоззренческих ориентаций в отечественной педагогике и образовании с позиций парадигмального подхода (Г.Ф. Карпова);

- пути, средства и условия формирования мировоззрения ( Щукина Г.И, Моно-сзон Э.И., Скаткин М.Н., Лихачев Б.Т., Сысоенко И.В., .Бондаревская Е.В., Ко-това И.Б. и др.);

- идея межпредметности (интеграции) на различных этапах отечественной педагогики, подходы к формированию мировоззрения средствами межпредметной интеграции (П.Г. Кулагин, В.Н. Максимова, И.Д. Зверев, Л.Я. Зорина, А.Я. Дани люк и др.).

Однако анализ современной психолого-педагогической литературы последних лет по данному вопросу показывает, что исследований, связанных с формированием мировоззрения в условиях личностно-ориентированного образования практически не проводилось, имеющиеся работы содержат нередко замену терминов, (например, коммунистическое подменяется гуманным или научным мировоззрением), а его содержание и структура остались теми же (Лихачев Б.Т., Кочетов А.И., и др.); в гуманистическом мировоззрении не определены его основные компоненты и структура; не разработана общая программа формирования научного мировоззрения, указываются лишь отдельные подходы к его становлению; нет достаточно аргументированной учебной программы его формирования на основе интеграции конкретных учебных дисциплин.

Исходя из сказанного нами был сделан выбор темы исследования, цель которого заключается в теоретическом обосновании и разработке дидактических условий, обеспечивающих процесс формирования научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции.

Объектом исследования была избрана деятельность учителя по формированию научного мировоззрения личности в процессе обучения, а его предметом - процесс развития научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования нами была выдвинута гипотеза, при определении которой мы исходили из того, что в любой парадигме образования становление научного мировоззрения наиболее эффективно, целенаправленно и последовательно осуществляется средствами межпредметной интеграции, реализуемой на различных уровнях целостного педагогического процесса. Это предполагает реализацию следующих условий:

- обоснование понятия, структуры и определение различных видов мировоззрения;

- наличие структурной (теоретической) и дидактической (функциональной) моделей мировоззрения и определение его места в структуре личности;

- наличие программы, интегрирующей предметы естественнонаучного и гуманитарного циклов;

- усиление гуманитарной направленности межпредметной интеграции.

Для доказательства этой гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию мировоззрения и рассмотреть данный феномен в аспекте историко-философского развития.

2. Рассмотреть проблему формирования мировоззрения на различных этапах отечественного образования и в условиях дидактического процесса.

3. Обосновать теоретическую и функциональные модели научного мировоззрения, определить его место в структуре личности школьников.

4. Изучить межпредметную интеграцию как средство развития научного мировоззрения в историко-педагогическом аспекте развития.

5. Выявить и экспериментальным путем обосновать дидактические условия формирования научного мировоззрения школьников средствами межпредметной интеграции.

Методологическую основу исследования составляют теоретические подходы и положения отечественной философии, педагогики и психологии по проблеме научного мировоззрения и его формирования средствами межпредметной интеграции:

- аксиологический, диалектико-материалистический подходы к исследованию феномена научного мировоззрения и определению его структурных компонентов;

- парадигмальный подход к исследованию историко-педагогической динамики мировоззрения и межпредметности на различных этапах развития отечественной педагогики (Карпова Г.Ф.);

- личностно-ориентированный культурологический подход в исследовании мировоззрения как личностного образования (Бондаревская Е.В.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретический анализ педагогической, философской, психологической литературы; анализ педагогической практики, наблюдение, изучение и обобщение опыта работы преподавателей различных образовательных учреждений; опрос, анкетирование, экспертная оценка с использованием методов математической статистики; экспериментально - диагностические методики определения уровня сформированности мировоззрения; моделирование исследуемых процессов; поисковый, констатирующий и формирующий эксперименты.

Базу исследования составили школы г. Армавира - экспериментальные (№ 7, 10), общеобразовательные( №№ 1, 4, 5, 8) и Армавирский зооветеринарный техникум.

Работа проводилась в течение 1993-1998 г.г. и включала ряд этапов: 1 этап - теоретико-поисковый, целью которого было обоснование проблемы, изучение степени ее разработанности в педагогической теории и практике на основе анализа состояния проблемы в специальной литературе. П этап - разработка методологической основы исследования; выявлении факторов и условий формирования научного мировоззрения на основе анализа специальной литературы, наблюдений за работой педагогов; моделирование изучаемых процессов.

Ш этап - апробация созданной теоретической модели научного мировоззрения, поэтапная разработка и реализация теоретических положений в практике, проверка их истинности на базе образовательных учреждений Армавира. Проведение экспертной оценки выделенных факторов и условий формирования научного мировоззрения, обработка результатов в ходе экспериментальной работы. 1У этап - формирующий эксперимент. Опытно экспериментальная проверка эффективности разработанной нами программы формирования научного мировоззрения, обработка полученных данных, формулирование выводов и рекомендаций.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что в нем обоснован процесс формирования научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции; разработано дидактическое содержание процесса формирования научного мировоззрения, его структура и элементы; использование межпредметной интеграции как фактора формирования мировоззрения; дидактические условия формирования научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции. Разработаны трехуровневая дидактическая функциональная модель формирования научного гуманистического мировоззрения, критерии определения сформированности мировоззрения и его структурных элементов. Кроме того, с позиций парадигмального подхода прослежена динамика представлений о мировоззрении и его формирования, показана закономерность перехода от идеи межпредметности к идее интеграции.

Практическая значимость исследования заключается в программном обеспечении процесса формирования научного мировоззрения средствами межпредметной интеграции: разработаны программа интегрированного курса «Мир. Природа. Человек»; учебная программа для преподавателей и студентов педагогических вузов «Межпредметные связи на уроках и во внеклассной работе: теория и практика»; программа развития научного мировоззрения как личностного образования; педагогические рекомендации для преподавателей, диагностическая методика изучения сформированности уровней и структурных элементов мировоззрения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представления о мировоззрении и способах его формирования зависят от господствующей образовательной ориентации и парадигмы и имеют динамичный характер.

2. Усиление гуманитарной направленности интеграции способствует качественному преобразованию ценностно-нормативного компонента научного мировоззрения.

3. Моделирование изучаемых процессов позволяет построить трехуровневую функциональную дидактическую модель формирования научного мировоззрения, которая может быть представлена различными элементами целостного педагогического процесса - факторами (генеральными и специфическими), компонентами процесса обучения и компонентами мировоззрения.

4. Межпредметная интеграция является одним из значимых дидактических условий (специфическим фактором) формирования гуманистического научного мировоззрения.

5. Усиление гуманистической направленности интеграции значительно влияет на развитие всех компонентов научного мировоззрения, особенно на познавательный и ценностно-нормативный.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций автора, глубоким междисциплинарным теоретическим анализом проблемы, разнообразием методов исследования, адекватных его специфики и задачам, широким педагогическим экспериментом, проведенным в 7 средних общеобразовательных школах и техникумах города Армавира, репрезентативностью объема и характера выборок; сочетанием качественного и количественного анализа, проведенного на основе использования разнообразного математического аппарата при обработке полученных результатов.

Апробация и внедрение практических результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях автора, в докладах и выступлениях на Всероссийских, региональных, краевых, межвузовских и внутривузовских конференциях (Ростов-на-Дону, 1991, Армавир, 1991, 1995, 1996, 1999, Пятигорск, 1992, Ставрополь, 1993, Майкоп, 1994, Анапа, 1999).

Результаты исследования и рекомендации были внедрены в Армавирском государственном педагогическим институте, Армавирском зооветеринарном техникуме, средних школах № 1,4, 5, 7, 8, 10.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (174 источника), приложений. Общий объем диссертации 140 страница.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Паладянц, Елена Артемовна, Армавир

1.Ф.Философия информационной цивилизации М.:Владос, 1994.

2. Азимов А.В начале,- М.:Изд-во полит, лит-ры , 1989.

3. Альмухамедов А.И.Дашинцев Г. Л., Матвеенков В. В. Эволюция базальтового вулканизма. — Новосибирск: Наука, 1985.

4. Арнольд В. И. Теория катастроф. — М.: Наука, 1990.

5. Бак П.,Чен К. Само организованная критичность.В мире науки, 1991, № 3.

6. Беннет Ч. Г. Демоны, двигатели и второе начало термодинамики .В мире науки, 1988, № 1.

7. Бернс Дж. О. Гигантские структуры Вселенной .В мире науки, 1986, №9.

8. Брода Э. Эволюция биоэнергетических процессов. —М.: Мир, 1978.

9. Бруэр Р. Дж., Хан Э. Л. Атомная память . В мире науки, 1984, №2. Ю.Вернадский В.И. Живое вещество. — М.: Наука, 1978.П.Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. — М.:Наука, 1991.

10. Витт де, Б. С. Квантовая гравитация . В мире науки, 1984, № 2. '

11. Войткевич Г.В. Химическая эволюция солнечной системы. — М.: Наука, 1979.

12. Волькенштейн М. В. Молекулярная биофизика. — М.: Наука, 1972.

13. Голубев В. С. Модель эволюции геосфер. — М.: Наука, 1990.

14. Горский Ю. М. Основы гомеостатики. Ч. 1.— Иркутск: Изд-во Иркутской экономической академии, 1995.

15. Горькаватый Н. Н., Фридман А. М. Самоорганизация в кольцах планеты. Природа, 1991, № 1.

16. Грант П. Р. Естественный отбор и дарвиновские вьюрки .В мире науки, 1991, № 12.

17. Гут А. Г.,Стейнхардт П.Дж. Раздувающаяся Вселенная . В мире науки, 1984, № 7.

18. Девис П. Случайная Вселенная. — М.: Мир, 1989.

19. Девис П. Суперсила. — М.: Мир, 1989.

20. Дубнищева Т. Я. Теневое оптическое эхо. — В кн. Топография". Л.: ЛИЯФ, 1987. 23.3аварзин Г. А. Анти-рынок в природе .Природа, 1995, №3.

21. Камшилов М.М. Эволюция биосферы:—М.: Наука, 1979.

22. Карпенко М. Разумная Вселенная.— М,: Мир географии, 1992.

23. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М,: Мир, 1967.

24. Кастинг Дж. Тун О. Поллак Дж. Как развивался климат на планетах земной группы В мире науки,1988, № 4.

25. Кауфман С. А. Антихаос и приспособление .В мире науки, 1991,№ 10.

26. Климишин И. А. Астрономия наших дней. — М.: Наука, 1976.

27. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике.— Минск: Высшая школа, 1986.

28. Кови К. Орбита Земли и ледниковые эпохи. В мире науки, 1984, № 4.

29. Корогодин В. И., Корогодина В. J1. Основы жизни информация. Природа, 1993, № 12.

30. Макнайт С. JI. Молекулярные застежки-молнии и регуляция генов. В мире науки, 1991, № 6.

31. Мирошниченко J1. И. Солнечная активность и Земля. —М.: Наука, 1981.

32. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987.

33. Мэрион Дж. Б. Общая физика с биологическими примерами. — М.: Высшая школа, 1986.

34. Левинтон Дж. С. Большой взрыв эволюции животных. В мире йауки, 1993, № 1.

35. Нанс Р. Д., Уорсли Т. Р., Муди Дж. Б. Суперконтинентальн'ый цикл В мире науки, 1988, № 9.

36. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. — М.: Мир. 1993.

37. Новиков И. Д. Как взорвалась Вселенная. — М: Наука, 1988.41.0дум Г., Одум Э. Энергетический баланс природы и человека. — М.: Прогресс, 1978.

38. Певзнер JT. Основы биоэнергетики. — М.: Мир, 1977.

39. Поплавский Р. П. Термодинамика информационных процессов. -М.: Наука, 1981.

40. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Мир, 1986.

41. Разумовский О. С. Бихевиоральные системы. —Новосибирск: Наука, 1993.

42. Родкин М. В.,Шебалин Н. В. Режим природных катастроф. Природа, 1993, №6.

43. Садовский М.А., Писаренко В. Ф. Подобие в геофизике. Природа, 1991, № 1.

44. Самоорганизация в природе и обществе .Сб. под ред. В. Н. Михайловского. — СПб: Наука, 1994.

45. Салин Ю. С. Стратиграфия: порядок и хаосу. Природа , 1993, №5.

46. Силин А. А. Энтропия, вероятность информация .Вестник РАН, 1994, Т. 64, №6.

47. Стеббинс Л.Дж., Айала Ф. X. Эволюция дарвинизма .В мире науки, 1985, №9.

48. Суорц Кл. Э. Необыкновенная физика обыкновенных явлений .В 2-х т. М.: Наука, 1986.

49. Сурдин В.Г. Астрология и общество . Природа, 1994, № 5.

50. Сутт Т. Я. Идея глобального эволюционизма и принцип антропности. — М.: 1986.

51. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.A. Краткий очерк теории эволюции. — М.: Наука, 1977

52. Тринчер К.С. Биология и информация.— М.: Наука, 1965.

53. Трубников Б.А. Закон распределения конкурентов. Природа, 1993, № 11.

54. Управление планетой Земля (тематический номер).В мире науки, 1989, № 11.

55. Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980.

56. Хауэлл Д. Дж. Экзотические блоки . В мире науки, 1986, № 1.61 .Хорган Дж.У истоков жизни. В мире науки, 1991, № 4.

57. Черносвитков П. Ю. Избыточность как главный фактор эволюции . Природа, 1992, № 4. 63.Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. —М.: Мысль, 1976.

58. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. — М.: Наука, 1988.

59. Шкловский И. С. Проблемы современной астрофизики. М.: Наука, 1982.

60. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. — М.: Наука, 1969.

61. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? — М.: Изд-во иностр. Литературы , 1947.

62. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул.— М.: Мир, 1973.

63. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. — М.: Наука, 1979. , 70.Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. — М.: Мир, 1987.