Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения

Калганова, Елена Валериевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения

Автореферат

Автор научной работы: Калганова, Елена Валериевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Сургут
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения"

На правах рукописи УДК 371.214

КАЛГАНОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРИЕВНА

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН УЧАЩЕГОСЯ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13. 00. 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2008

7 5 ПНд 2X3

003459706

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет - Ханты-Мансийского автономного округа»

Научный руководитель: доктор педагогических наук

профессор Казакова Елена Ивановна

Официальные оппоненты: член-корр. РАО, доктор педагогических

наук, профессор Лебедев Олег Ермолаевич кандидат педагогических наук, Гарифуллина Ирина Витальевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургская академия

постдипломного педагогического образования

Защита состоится 20 января 2009 года в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.19 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, к. 11, ауд. 32. (факс-(812)312-16-87)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан «19» декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, доцент

С.А. Писарева

ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования

Процесс модернизации российского образования, стартовавший в начале нашего века, базировался на многих актуальных для отечественной педагогики идеях, среди которых ориентация на свободную развивающуюся личность, уважение к чести и достоинству человека, значимость социальной и личностной ответственности, воспитание и обучение через созидательную деятельность, традиции индивидуализации и дифференциации обучения. Программа модернизации и последовавшие за ней государственные проекты в области образования определяют учащихся, их семьи, родительскую общественность, социум, в целом, в качестве главных заказчиков обновления образования.

При этом реализация одного из ведущих направлений модернизации образования - достижения современного качества, предусматривалась посредством введения на старшей ступени профильного обучения. Первоначальная идея построения профильного обучения заключалась в обновлении российской школы путем предоставления учащимся возможности более полной реализации их образовательных потребностей. В этом плане профильное обучение отчасти повторяло опыт, сформированный ранее в отечественной системе образования на этапе развития дифференцированного обучения в школах и классах предметной направленности. В то же время профильное обучение должно было быть построено в иной логике проектирования, когда системообразующим фактором индивидуализации и дифференциации должен выступать свободный и ответственный выбор ученика. Однако за период прошедший с момента начала процесса модернизации образования, российская школа столкнулась с целым рядом трудностей, обусловленных расхождением между ценностными основаниями концепции профильного обучения и имеющимся административным и педагогическим опытом ее реализации. Наиболее распространенным вариантом осуществления профильного обучения стали профильные классы с учебными планами, разработанными Министерством образования и науки Российской Федерации. Данная форма обучения не предполагает активного участия ученика в процессе формирования комплекса предметов, определения уровня и методов их изучения. Обучающимся чаще всего приходится ограничиваться тем, что предлагает школа, выбирая один из предложенных готовых профилей; при этом индивидуальные образовательные потребности учащихся зачастую не учитываются, процесс обучения унифицируется жесткими рамками профилей. Таким образом, проблема реализации модели профильного обучения обусловлена формированием образовательной программы школы, исходя исключительно из потенциала

образовательного учреждения без учета индивидуальных интересов и потребностей учащихся, что вступает в противоречие с базовой идеей

процесса модернизации, в которой именно ученик, его семья, социум выступают основным заказчиком определенного качества образования.

Одной из основных идей, заложенных в модель профильного обучения, является возможность обучения учащихся старшей ступени на основе индивидуальных учебных планов. Предполагается, что она должна позволить решить проблемы неадекватности учебных планов школ индивидуальным образовательным потребностям, перегрузки, низкой мотивации учащихся, неудовлетворенности качеством и содержанием образования и, как следствие, появления сложностей, связанных с дальнейшим получением образования или профессии. В связи с этим, особенно востребованной становится разработка теоретических и технологических оснований построения образовательного процесса на основании индивидуального образовательного проектирования. Проектируемое на данной основе обучение в педагогическом сообществе все чаще получает название мультипрофильного, гарантирующее перевод образовательной программы школы на уровень учащегося, исходя из его потребностей и интересов и обеспечивающее процесс обратного восхождения от индивидуального плана ученика к образовательной программе учреждения.

Таким образом, актуальность проблемы обусловлена наличием ряда противоречий:

- между декларируемой необходимостью индивидуализации и дифференциации процесса обучения, с одной стороны, и невозможностью полного осуществления этого в рамках существующей модели профильного обучения, с другой;

между необходимостью формирования образовательной программы школы исходя из интересов и потребностей учащихся и существующей зависимостью от реализации профильного обучения по готовым учебным планам;

- между испытываемой субъектами образовательной политики потребностью получения качественного образования с одной стороны, и ограниченными возможностями профильного обучения, осуществляемого в образовательных учреждениях

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы предопределили выбор темы нашего исследования: «Индивидуальный учебный план старшеклассника как организационно-педагогическое условие профильного обучения».

Цель исследования:

Изучить возможности построения профильного обучения по индивидуальным учебным планам и построить педагогическую модель организации образовательного процесса в старших классах школы.

Объект исследования:

Образовательный процесс в общеобразовательной школе в условиях профильного обучения.

Предмет исследования.

Индивидуальный учебный план как педагогическое условие организации профильного обучения на старшем этапе школьного образования.

Задачи:

1. Выявить педагогическую сущность профильного обучения в контексте общих задач модернизации современного образования.

2. Установить взаимосвязь профильного обучения с ведущими идеями преобразования современной российской школы.

3. Обобщить имеющийся опыт построения профильности в современной школе, построить теоретический образ наиболее эффективного пути организации обучения учащихся старшей ступени.

4. Уточнить структуру «индивидуального учебного плана» учащегося и разработать методику процесса его проектирования.

5. Провести диагностическое исследование готовности различных субъектов образовательного процесса к переходу на обучение старшей ступени по индивидуальным учебным планам.

6. Сконструировать теоретическую модель построения мультипрофильного обучения посредством использования индивидуального учебного планирования, сконструировать критерии эффективности перехода общеобразовательной школы на мультипрофильное обучение.

7. Провести формирующий эксперимент с внедрением разработанной теоретической модели в образовательный процесс современной школы.

8. Проанализировать и описать результаты экспериментальной работы, разработать практико-ориентированные рекомендации для общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования.

1. Смыслообразующим ядром системы профильного обучения, обеспечивающим реализацию задач повышения качества образования, выступает идея проектирования образовательной программы и планов школы на основе максимально полного согласования потребностей и запросов учащихся и возможностей школы.

требует создания механизмов гармонического согласования перехода от образовательной программы к индивидуальному плану ученика, а от него к образовательной программе и планам школы.

3. Переход на профильное обучение требует качественного пересмотра организации образовательного процесса с частичным отказом от модели классно-урочного обучения, использованием сетевых организационных образовательных ресурсов, порождением новых организационно-педагогических условий, с присущими им методами построения процесса.

максимально-полную реализацию образовательного запроса ученика в ограниченных ресурсах школы;

- создание условий для эффективной работы учащихся в условиях качественного изменения организационно-педагогических условий в школе.

5. Реализация индивидуального плана старшеклассника требует построения системы психолого-педагогического и организационно-педагогического сопровождения со стороны педагогического коллектива школы.

Методологическую основу нашего исследования составляют ведущие положения системно-деятельностного подхода.

Теоретические основания работы базируются на:

- концепции ученых, разрабатывающих системно-деятельностный подход в педагогике Т.И.Шамовой, Г.Н.Шибановой, Г.И.Щукиной и др.;

- концепции ученых, разрабатывающих компетентностный подход в педагогике О.В.Акуловой, Ж.Делора, И.А.Зимней, Е.И.Казаковой, О.ЕЛебедева, Дж.Равена, Н.Ф.Радионовой, Т.В.Светенко, А.П.Тряпицыной и др.

- педагогических исследованих, посвященных проблеме модернизации российского образования Э.Д.Днепрова, А.М.Кондакова, Г.С.Ковалевой, В.В.Серикова, А.В.Хуторского, и др.

педагогических исследованиях, посвященных решению проблем профильного обучения в современной школе О.В.Акуловой, Т.П.Афанасьевой, В.И.Ерошина, Н.В.Немовой, Т.И.Пруденко, Г.В.Резапкиной, Г.К.Селевко, И.С.Сергеева, С.Н.Чистяковой, и др.

- педагогических исследованиях, посвященных организации и управлению образовательным процессом И.Я.Лернера, М.Н.Скаткина, В.П.Сергеевой и др.

Нормативно-правовые источники:

- Закон Российской Федерации "Об образовании",

- Национальная доктрина образования Российской федерации до 2025 года,

- Федеральная программа развития образования (2001-2005гг.),

- Федеральная программа развития образования (2006-2010гг.),

- Концепция модернизации Российского образования до 2010 года,

- Стратегия модернизации содержания общего образования,

- Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования,

- Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся,

- Федеральный базисный учебный план для среднего (полного) общего образования (2004год).

Для решения поставленных задач были комплексно использованы следующие методы: теоретический анализ литературы и нормативно-правовых источников по теме исследования; включенный эксперимент; обобщение опыта организации модели профильного обучения; наблюдение; анкетирование; анализ результатов учебной деятельности учащихся.

Этапы исследования:

2003 - 2005 гг. - поисково-диагностический, связан с теоретическим осмыслением проблемы, определением ее актуальности, объекта и предмета исследования. На данном этапе изучались нормативно-правовые документы и педагогическая литература по проблеме исследования, разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы.

2005-2007 гг. - экспериментальный, на данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная проверка гипотезы, производился поиск путей и условий формирования мультипрофильной модели обучения старшеклассников.

2007-2008 гг. - аналитический, на данном этапе систематизировались и обобщались результаты исследования, уточнялся критериальный аппарат, дополнялись и корректировались теоретические и практические выводы.

Базой исследования является МОУ лицей №2 г.Сургута. Опытно-экспериментальная работа проводилась в 9-х, 10-х и 11-х классах. Всего исследованием был охвачен - 251 учащийся.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:

в конкретизации понятия «мультипрофильное обучение», выявлении его ведущих характеристик и сущностных черт;

в разработке теоретической модели удовлетворения образовательных запросов старшеклассников в условиях профильного обучения за счет построения мультипрофильного образования на старшем этапе в общеобразовательной школе;

- в раскрытии организационно-педагогических условий построения образовательных программ обучения в старшей школе на основе индивидуальных учебных планов.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в уточнении педагогического смысла понятия «индивидуальный учебный план» как организационно-педагогического условия гарантии удовлетворения образовательных запросов старшеклассников в условиях профильного образования;

- в обогащении теории профильного образования за счет организационно-педагогической модели мультипрофильного обучения на старшем этапе среднего образования в школе;

- в разработке критериев удовлетворенности всех членов образовательного процесса реализацией мульшпрофильной модели обучения.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в возможности использования его материалов в образовательном процессе других образовательных учреждений. Материалы исследования позволяют разработать программу развития образовательного учреждения для осуществления реорганизации модели профильного обучения по переводу старшей ступени на обучение по индивидуальным учебным планам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации программы обучения старшей ступени на уровне образовательного учреждения выступает образовательная программа, на уровне ученика -индивидуальный учебный план. Индивидуальный учебный план в данной ситуации выступает в роли системообразующего звена процесса согласования индивидуальных, групповых, общешкольных образовательных программ и перевода их на уровень практического исполнения.

3. На основе составления учащимися индивидуальных учебных планов проектируется мультипрофильная модель обучения, то есть форма организации образовательного процесса на старшей ступени школьного обучения, для которой характерно создание условий для образования старшеклассников в соответствии с их интересами и намерениями в отношении продолжения образования, при помощи внесения изменений в

структуру, содержание и организацию образовательного процесса, посредством дифференциации и индивидуализации процесса обучения. При этом в качестве условий выступают:

- наличие организационного, информационного, нормативно-правового, кадрового, ученического, программно-методического, материально-технического, финансового потенциала образовательного учреждения для реализации многопрофильных программ, отраженного в образовательной программе учреждения;

- отлаженная система проектирования содержания, форм и способов образования учеником посредством проектирования "Индивидуального учебного плана", исходя из возможностей предоставленных образовательным учреждением;

- наличие системы сопровождения учащихся в процессе проектирования с включением в нее всех субъектов проектирования (дети, родители, педагоги);

- проектированием на базе индивидуального учебного плана - учебного плана и расписания работы образовательного учреждения;

корректировка и согласование индивидуальных планов;

- разработка учебных программ и технологий педагогами с учетом построенной системы мультипрофильного обучения;

- мониторинг качества и сопровождение процесса реализации индивидуальных планов.

4. Переход на мультипрофильное обучение в образовательном учреждении требует соответствующего ресурсного обеспечения (организационного, информационного, нормативно-правового, кадрового, ученического, программно-методического, материально-технического, финансового), качественного пересмотра организации образовательного процесса с частичным отказом от модели классно-урочного обучения, с использованием сетевых организационных образовательных ресурсов.

5. Критерии удовлетворенности всех участников образовательного процесса эффективностью реализации модели мультипрофильного обучения:

- учащихся (стабильность и результативность обучения учащегося по данному направлению обучения, поступление в высшие учебные заведения согласно направлению обучения, удовлетворенность процессом обучения в мультипрофильных классах, результаты текущей и итоговой аттестации);

педагогов (психологический комфорт, из-за появления возможности обучения высокомотивированных учащихся в малых профильных группах, т.е. удовлетворенность преподаванием в мультипрофильных классах, сохранение учебной нагрузки в условиях сокращения контингента учащихся, престижность участия в создании системы мультипрофильного обучения, и, как следствие, повышение профессионального статуса);

- родителей (удовлетворенность повышением качества обученности учащихся, дозированием учебной нагрузки за счет вариативности учебного плана, возможностью более углубленной подготовки по учебным дисциплинам, необходимым для поступления в вуз);

- администрации образовательного учреждения (формирование более высокого рейтинга образовательного учреждения на рынке

- образовательных услуг, рост финансирования за счет открытия профильных групп, грантовая поддержка);

- социума (грантовая поддержка деятельности образовательного учреждения, удовлетворенность уровнем подготовки выпускников, поступающих в учреждения профессионального образования).

Апробация исследования: Основные теоретические положения и результаты исследования заслушивались, обсуждались и получили одобрение: во время проведения I международного конгресса «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» (2004 г., г. Сургут), ежегодных окружных конференций молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (2003-2007 гг., г. Сургут), окружной научно-практической конференции «VI Знаменские чтения» (2007 г., г. Сургут), на окружном семинаре «Модели организации профильного обучения и предпрофильной подготовки» (2006 г., г. Сургут), на окружном семинаре в рамках проведения выставки «Образование и карьера 2007» (2007 г., г. Сургут), на городской педагогической конференции «Новое качество образования - стратегия муниципальной образовательной системы города Сургута» (2007 г., г. Сургут), на выставке-форуме «Образование Югры» (2008 г., г. Ханты-Мансийск), на межрегиональной научно-практической конференции «Организация предпрофильной подготовки и профильного обучения» (2008 г., г. Ханты-Мансийск).

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечены опорой на нормативно-правовые источники, применением методов исследования, адекватных его логике и задачам, проверкой на практике выводов, сделанных в исследовании.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из 228 страниц: введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы исследования и ее актуальность, указывается теоретическая и практическая значимость, определяется научный аппарат исследования: цель, объект, предмет, гипотеза; раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе исследования «Теоретические основы перехода на профильное обучение на старшем этапе обучения в российской школе» выявляется необходимость модернизации российского образования, выстраивается теоретическая модель профильного обучения,

выявляется необходимость перевода старшей ступени на обучение по индивидуальным учебным планам, определяется терминологический аппарат исследования, раскрываются основные понятия: «профильное обучение», «мультипрофильное обучение», «индивидуальный учебный план».

Анализ проблемы необходимости начала модернизации образования, показал, что она явилась следствием общественного запроса на приведение образовательной системы в соответствие с действительностью меняющегося российского общества и мирового пространства в целом.

Причем осознана данная потребность была еще в конце 90-х годов и, как показала практика, не утратила своей актуальности и по сей день.

В качестве основных причин модернизации принято выделять:

- необходимость достижения нового качества образования, соответствующего потребностям страны и мировым стандартам;

- недостаточный уровень подготовленности выпускников школы к самостоятельному решению проблем в меняющемся обществе.

Основываясь на изучении теоретических и нормативно-правовых источников, мы пришли к выводу о том, что в качестве субъектов образовательной политики государством признавались все граждане России: учащиеся, родители, педагоги, администрация образовательного учреждения и социум в целом. Причем результативным процесс модернизации образования мог быть только в случае постоянного взаимодействия участников образовательной политики. Немаловажен и тот факт, что субъекты в данной ситуации выступали и как заказчики обновления образования.

Кроме того, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что, в качестве одного из ведущих направлений модернизации образования - достижения современного качества образования, разработчиками процесса было выделено несколько составляющих, одной из которых явилось введение профильного обучения на старшей ступени образования.

Под профильным обучением в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» понимается, средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.

Не подвергается сомнению тот факт, что появление идеи перехода старшей ступени на профильное обучение явилось следствием начала осуществления модернизации образования. Введение профильного обучения является одним из ключевых направлений модернизации

российского образования, реализация которого регламентируется действующими законами и нормативно-правовыми актами.

Содержательная сущность программы модернизации российского образования заключается, на наш взгляд, в прогнозировании результата процесса обучения.

Изначально, в Стратегии модернизации образования главный результат процесса обучения рассматривался с позиций компетентностного подхода. Проведение анализа происхождения понятия «компетентность» позволяет сделать вывод о том, что целый ряд исследователей утверждают (И.С. Батракова, Е.С. Заир-Бек, В.А. Козырев, Н.Ф. Радионова, А.П. Тряпицына), что оно появилось из идей теории деятельности.

Изучив проблему разработанности понятий «компетентностный подход» и «компетентность», мы пришли к выводу о том, что данные вопросы являлись предметом множества педагогических исследований. Но, к сожалению, следует констатировать, что так и не было выработано единой трактовки понятия «компетентностный подход», не разработано единой классификации компетентностей (O.E. Лебедев). Поэтому, достаточно трудно вычленить критерии, характеризующие содержание образования. В частности, за период, прошедший с момента начала осуществления процесса модернизации, предпринимались попытки разработки вариантов стандартов образования, однако, ни одна из них не была удачной. Причиной этого, на наш взгляд, является сложность отслеживания результатов образования с позиций компетентностного подхода.

Еще в начале века, разработчики реформы российского образования указывали на необходимость конструирования образовательных стандартов на основе деятелъностного подхода.

Не случайно, с течением времени • возникла потребность в разработке новых стандартов общего образования, в качестве методологической основы которого был заложен системно-деятельностный подход (В.Г. Афанасьев). Однако компетентностный подход не ушел в небытие, а стал выступать как частный случай системно-деятельностного. В новом стандарте в качестве результата получения образования рассматривается развитие личности учащегося на основе освоения различных способов действий (А.М.Кондаков, А.А.Кузнецов).

Новый стандарт ориентирован, прежде всего, на задание ориентиров развития системы образования, на ожидаемые государством, обществом, личностью результаты образования.

Согласно содержанию нового стандарта общего образования, в старшей школе главным результатом образования является готовность выпускников к полноценному участию в жизни своего государства в форме продолжения образования и/или трудовой деятельности. Отслеживание результатов общего образования возможно путем проведения контрольных испытаний в ходе государственной итоговой аттестации и оценивания содержания портфолио.

Новый стандарт предоставляет широкие возможности для реализации профильного обучения. Кроме того, достичь, проектируемых образовательных результатов возможно при реализации обучения старшей ступени по индивидуальным учебным планам, поскольку позволяет обеспечивать многообразие образовательных возможностей в условиях единого образовательного пространства, в следствии того, что в стандарт закладываются положения, согласно которым, у обучающихся появляется возможность «осваивать различные предметы на разном уровне в зависимости от интересов, способностей, образовательных потребностей и жизненных планов».

Опыт реализации профильного обучения за последние годы выявил, как положительные, так и отрицательные последствия реализации данной модели обучения.

Не подлежит сомнению тот факт, что организация профильного обучения, предоставила возможность расширения вариативности образования, так как появилась возможность варьировать в выборе как профильных и базовых учебных дисциплин, так и элективных курсов. Однако практика показала, что массовым явлением стало закрепление достаточно жестких вариантов профильных учебных планов с заранее установленным набором учебных дисциплин для каждого конкретного профиля. Как правило, обучение в конкретно взятой школе велось по двум, трем профилям. Тем самым, вариативность образования сводилась только к самостоятельному выбору учащимся профиля обучения и элективных курсов, сопровождающих профиль. При обучении в такой школе и при неразвитости сетевого взаимодействия между образовательными учреждениями, индивидуальные потребности учащихся удовлетворялись лишь частично, поскольку выбор, несомненно, ограничивался. Поэтому, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что в настоящий момент профильное обучение не решает проблему учета реальных потребностей и возможностей учащихся (Т.П.Афанасьева, В.И.Ерошин, Н.В.Немова, Т.И. Пуденко).

Ограничения, выявленные в результате реализации профильного обучения на старшей ступени, привели к появлению и развитию идеи обучения по индивидуальным учебным планам. Поскольку, при организации данной формы профильного обучения учащиеся получили реальную возможность выбора различных базовых, профильных предметов и элективных курсов, которые в совокупности и составляют их индивидуальные учебные планы.

Под индивидуальным учебным планом следует понимать совокупность учебных предметов (профильных, базовых и элективных), выбранных для освоения обучающимися из учебного плана образовательного учреждения и дополненного сведениями о временных ресурсах их освоения, формах презентации опыта (выбор формы прохождения итоговой и промежуточной аттестации), информации о технологиях изучения (классно-урочная, групповая, дистанционная, сетевая).

Под проектируемым на данной основе обучением мы понимаем мультипрофильное обучение, то есть форму организации образовательного процесса на старшей ступени школьного обучения по индивидуальным учебным планам, для которого характерно создание условий для образования старшеклассников в соответствии с их интересами и намерениями в отношении продолжения образования, при помощи внесения изменений в структуру, содержание и организацию образовательного процесса, посредством дифференциации и индивидуализации процесса обучения.

Идея реализации обучения старшей ступени по индивидуальным учебным планам как нельзя более полно соответствует необходимости индивидуализации и дифференциации обучения, заложенной в основу процесса модернизации образования, поскольку позволяет перевести образовательную программу школы на уровень учащегося и служит основанием для проектирования учебного плана и расписания школы.

Начало реализации обучения старшей ступени по индивидуальным учебным планам рядом образовательных учреждений выявило необходимость отслеживания результативности данного процесса. Это становится возможным в результате выделения и отслеживания критериев удовлетворенности всех участников образовательного процесса реализацией обучения по индивидуальным учебным планам:

1. учащиеся (стабильность и результативность обучения учащегося в данной профильной группе, поступление в высшие учебные заведения согласно направлению обучения);

2. педагоги (психологический комфорт, из-за появления возможности обучения высокомотивированных учащихся в малых профильных группах, т.е. удовлетворенность преподаванием в профильных класса, сохранение учебной нагрузки в условиях сокращения контингента учащихся, престижность участия в создании системы мультипрофильного обучения, и, как следствие, повышение статуса);

3. родители (удовлетворенность повышением качества обученности учащихся, дозированием учебной нагрузки за счет вариативности учебного плана, возможностью более углубленной подготовки по учебным дисциплинам, необходимым для поступления в вуз);

4. администрация образовательного учреждения (формирование более высокого рейтинга образовательного учреждения на рынке образовательных услуг, рост финансирования за счет открытия

профильных групп, фантовая поддержка, проведение семинаров по обмену опытом, рост количества учащихся поступивших в вузы по направлению обучения в старшей школе);

5. социум (грантовая поддержка деятельности образовательного учреждения, удовлетворенность уровнем подготовки выпускников, поступающих в учреждения профессионального образования).

Во второй главе исследования «Индивидуальный учебный план как ведущее организационно-педагогическое условие перехода современной школы на профильное обучение» подтверждается актуальность и эффективность положений, рассмотренных в теоретической части работы. Содержанием главы выступает описание и анализ диагностико-формирующего эксперимента, проведенного на базе Сургутского Муниципального общеобразовательного учреждения лицея №2 на протяжении 2003-2008 годов, оценивается эффективность и уровень удовлетворенности участников образовательного процесса реализацией мультипрофильной модели обучения.

Приступая к трансформации модели профильного обучения необходимо оценить готовность ресурсного обеспечения образовательного учреждения к подобного рода преобразованиям. Под ресурсами мы понимаем источники, позволяющие осуществить переход на обучение по индивидуальным учебным планам. В нашей ситуации таковыми являются: организационные, информационные, нормативно-правовые, кадровые, мотивационные, программно-методические, материально-технические, финансовые ресурсы и готовность старшеклассников к обучению по индивидуальным учебным планам.

Изучив особенности структуры управления лицеем, мы пришли к выводу о необходимости внесения в нее изменений, поскольку существовавшая на тот момент структура управления лицеем была достаточно традиционной и фактически ничем не отличалась от подобных в других образовательных учреждениях.

Функционирующая система внутрилицейского мониторинга результативности и качества обучения старшей школы отрабатывалась на протяжении ряда лет. Однако в связи с необходимостью трансформации модели профильного обучения нам пришлось доработать и систему внутрилицейского мониторинга.

Переход на обучение по индивидуальным учебным планам требовал соответствующего обеспечения информационными ресурсами. Проанализировав готовность информационных ресурсов к проводимым преобразованиям, мы пришли к выводу о том, что информационная работа в лицее была организована на должном уровне и позволяла осуществить безболезненный переход на обучение старшей ступени по индивидуальным учебным планам.

Трансформация модели профильного обучения потребовала от нас оценивания нормативно-правовых ресурсов. На начало 2005 года лицей осуществлял свою деятельность на основе устава, в котором были

прописаны положения, касавшиеся предпрофильной подготовки и профильного обучения, однако, нами осознавалась необходимость доработки и согласования некоторых положений устава в свете проводимых преобразований. Кроме того, была собрана и систематизирована соответствующая нормативно-правовая база, однако мы осознавали необходимость дальнейшей работы по сбору нормативных источников.

Для лучшей координации образовательного процесса в лицее реализовывалась образовательная Программа. Тем не менее, в свете намечающихся преобразований мы осознавали необходимость разработки Программы развития и Программы психолого-педагогического сопровождения предпрофильной подготовки и профильного обучения, что и было сделано в 2005 году.

Кадровый потенциал лицея позволял приступить к подобного рода преобразованиям. Однако существовала потребность в прохождении курсовой подготовки по организации профильного обучения по отдельно взятым учебным дисциплинам и применению информационных технологий в процессе обучения.

Приступая к проведению преобразований системы профильного обучения, мы понимали важность выявления и оценки мотивационной готовности педагогов и учащихся. С этой целью нами была проанализирована мотивационная среда, созданная в образовательном учреждении, в результате чего было выявлено, что в лицее на момент начала трансформации модели профильного обучения не наблюдалось реального сопротивления изменениям со стороны педагогов. Кроме того, в образовательном учреждении была выработана система мотивации, морального, социального, и материального стимулирования продуктивной инновационной деятельности учителей. Что касается готовности учащихся к переходу на обучение по индивидуальным учебным планам, то в лицее к 2005 году имелся опыт предпрофильной подготовки. На основании анкетирования девятиклассников был сделан вывод, о том, что проблема дальнейшего самоопределения учащихся не решалась в полном объеме. В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что как таковая модель организации предпрофильной подготовки, созданная в лицее, имела определенные недостатки, которые необходимо было скорректировать.

Практическая организация обучения с использованием индивидуальных учебных планов требует, в том числе, и продуманного программно-методического обеспечения. С этой целью к 2005 году в лицее уже была проведена дифференциация содержания обучения по основным предметам. В результате были определены учебные дисциплины, преподавание которых осуществлялось на базовом и профильном уровнях. Итогом этого стало формирование банка программ по каждой учебной дисциплине: базовые, профильные программы по предмету и программы элективных курсов. Был осуществлен отбор

учебников и учебных пособий для преподавания на базовом и профильном уровне.

Анализируя материально-технические ресурсы, мы пришли к выводу о том, что на тот момент времени, в лицее имелись возможности для реализации профильного обучения по индивидуальным учебным планам. Учебные кабинеты позволяли осуществлять групповую и индивидуальную работу со старшеклассниками. Однако нами остро ощущалась необходимость оснащения лицея мультимедийным оборудованием и дополнительно компьютерной техникой, что и было осуществлено на протяжении ряда последующих лет. Кроме того, как приложение к Программе развития, был разработан план пополнения материально-технической базы лицея, который своевременно выполнялся. Проблему финансирования нововведений в модели профильного обучения нам удалось решить за счет поиска дополнительных источников.

Диагностика ресурсного обеспечения образовательного процесса -неотъемлемая и необходимая часть процесса трансформации модели профилизации, позволяющая оценить уровень готовности образовательного учреждения к переходу на следующий уровень организации профильного обучения. Оценив ресурсное обеспечение лицея, мы пришли к выводу о том, что имеющийся опыт обучения старшеклассников и комплекс организационных, информационных, нормативно-правовых, кадровых, мотивационных, программно-методических, материально-технических и финансовых ресурсов являются той основой, которая, с определенными доработками может позволить нам приступить к планируемым преобразованиям по переводу старшей ступени на обучение по индивидуальным учебным планам.

Любого рода изменения образовательной среды, проводимые в образовательном учреждении, требуют соответствующего отражения в образовательной программе. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации профильного обучения на уровне школы выступает образовательная программа, на уровне ученика - индивидуальный учебный план, поскольку он позволяет перевести образовательную программу на уровень учащегося.

На момент начала реализации мультипрофильной модели обучения формирование учебного плана лицея осуществлялось в соответствии с федеральным и региональным базисными учебными планами, особенностями образовательного потенциала лицея, возможностями сетевого взаимодействия и финансирования органами управления образованием, а также, образовательными потребностями учащихся и их родителей.

Данные составляющие оказывают как положительное, так и отрицательное воздействие на комплектование индивидуальных учебных планов и учебного плана лицея в целом.

Так, ограничения, возникшие в связи с определенным в Федеральном базисном учебном плане принципе изучения учебных

предметов либо на базовом, либо на профильном уровне, установленным соотношением между федеральным, региональным и компонентом образовательного учреждения, прописанностью инвариативной части учебного плана, ограничением 36 часовой недельной нагрузки.

Региональный базисный учебный план также внес свои коррективы в возможность формирования индивидуальных учебных планов учащихся лицея, поскольку ввел обязательный час недельной нагрузки по физической культуре и истории «Ханты - Мансийского автономного округа - Югры». Однако при всех отрицательных моментах следует отметить, что в Федеральном базисном учебном плане была поддержана сама идея выстраивания индивидуальной образовательной траектории. Региональным базисным учебным планом разрешено применение повышающего коэффициента при финансировании и деление класса на группы.

Мы в свою очередь ограничены фиксированностью нижней границы численности набираемых групп и классов. Кроме того, учащиеся лицея имеют достаточно широкие возможности варьирования при выборе учебных предметов для изучения на базовом и профильном уровнях, поскольку это обусловлено соответствующими возможностями материально-технической базы, кадрового потенциала педагогов и учебно-методического оснащения. Также это дополняется возможностями сетевого взаимодействия с Межшкольным учебным комбинатом, Томским государстве иным университетом систем управления и радиоэлектроники, Сургутским государственным университетом. Все вышеизложенные факторы позволили нам приступить к реализации мультипрофильной модели обучения, посредством составления индивидуальных учебных планов учащимися и комплектования на их основе учебного плана лицея.

Разработанная в 2005 году структура индивидуального учебного плана, претерпела с течением времени определенные изменения, поскольку, как оказалось, было недостаточно включать в ее состав только учебные дисциплины, изучаемые на базовом и профильном уровне. Поэтому «Бланк для составления индивидуального учебного плана» был дополнен сведениями об элективных курсах и промежуточной аттестации, осуществляемой учащимися. Параллельно с этим были разработаны «Рекомендации по составлению индивидуального учебного плана учащегося», которые позволили упростить процесс составления индивидуального учебного плана и осуществлять выбор между возможностью составления индивидуальной образовательной траектории и возможностью обучения по готовому профильному учебному плану.

Накопленный нами опыт комплектования мультипрофильных классов на протяжении двух лет, позволил сделать вывод о том, что не существует единой схемы составления мультипрофильной модели учебного плана.

Поэтому, нами были выделены этапы, а именно:

1. составление индивидуальных учебных планов учащимися;

2. обработка данных, полученных в результате составления индивидуальных учебных планов учащимися;

3. выделение готовых профилей обучения и групп для изучения отдельных предметов на профильном уровне;

4. деление будущих десятиклассников на классы, на основании совпадений выборов профильных предметов (причем класс может включать несколько различных групп);

5. составление единого профильного учебного плана.

Одной из особенностей комплектования мультипрофильных классов является первичное комплектование групп учащихся для профильного изучения тех или иных учебных дисциплин. Собственно уже затем формируются мультипрофильные десятые классы, состоящие из двух или трех групп учащихся. Таким образом, учебные планы для мультипрофильных классов составляются с учетом индивидуальных образовательных запросов обучающихся, ресурсных возможностей образовательного учреждения и нормативов учебного времени, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами. Группы учащихся могут различаться количественным составом, в зависимости от выбора учебных дисциплин. Исходя из этого, обучение десятых классов лицея организовано в профильных, сетевых и дистанционных группах, на потоке или в классе.

На конец 2007-2008 учебного года в лицее функционировало четыре мультипрофильных класса. Практическая организация обучения по индивидуальным учебным планам требует кропотливой подготовки, поскольку необходимо проведение индивидуальной работы с каждым учащимся по составлению индивидуального учебного плана. Поэтому работа по определению дальнейшего пути обучения начинает проводиться с девятиклассниками во втором полугодии учебного года, к этому моменту уже фактически завершается профориентационная работа и большинство учащихся определяются с направлением дальнейшего обучения. Завершается работа по составлению индивидуальных учебных планов учащихся в августе комплектованием мультипрофильных классов.

На протяжении данного периода проводится анкетирование родителей и учащихся, обучение классных руководителей особенностям составления индивидуального учебного плана, и только после этого проводится работа с учащимися.

Проводимый ежегодно семинар «Переход на обучение по индивидуальным учебным планам на старшей ступени обучения», знакомит классных руководителей с результатами предпрофильной подготовки, пройденной учащимися их класса, итогами мониторинга, проводимого психологической службой, нормативно-правовой базой мультипрофильного обучения, ее влиянием на особенности составления индивидуального учебного плана учащегося, ограничениями, возникающими в связи с этим.

Затем на семинаре осуществляется практическое обучение классных руководителей процедуре составления индивидуального учебного плана и они сами составляют такой план. Завершается семинар изучением особенностей процедуры проверки правильности заполнения индивидуального учебного плана.

Процессу составления планов учащихся предшествует изучение образовательных запросов будущих десятиклассников и их родителей. Этот мониторинг позволяет выяснить образовательные планы учащихся, выбор учебных дисциплин для изучения на профильном уровне и их отношение к возможности обучения учащихся по индивидуальным учебным планам. Полученная информация служит основой для проектирования обучения десятиклассников в следующем учебном году. Ежегодный мониторинг, проводимый начиная с 2005 года показал, что реализация модели мультипрофильного обучения по индивидуальным учебным планам действительно оправдана, поскольку при существующей модели профильного обучения нам не удалось бы в полной мере реализовать образовательные потребности учащихся и ожидания их родителей. Данные, получаемые в результате изучения образовательных потребностей учащихся, подтверждали наши опасения о невозможности комплектования десятых классов по старой схеме.

Для ознакомления родителей с особенностями обучения по индивидуальным учебным планам стало традиционным в феврале проведение общелицейского родительского собрания «Профильное обучение на старшей ступени по индивидуальным учебным планам».

Для ознакомления учащихся с понятием «индивидуальный учебный план» и составления собственного, в апреле проводятся классные часы в девятых классах - «Составление индивидуального учебного плана». По ходу проведения которых, учащиеся знакомятся с результатами предпрофильной подготовки, процедурой составления индивидуального учебного плана и составляют собственный.

Процесс составления индивидуального учебного плана учащегося можно условно разделить на несколько этапов:

1. Выбор учащимися дисциплин для изучения на профильном уровне (их должно быть не менее двух);

2. Определение учебных дисциплин для изучения на базовом уровне. На этом этапе выбор учащихся существенно ограничивается, поскольку согласно Федеральному базисному учебному плану учебные предметы, входящие в инвариативную часть, являются обязательными для изучения. При этом обращается внимание на то, что, если, предметы входящие в инвариатиную часть выбраны для изучения на профильном уровне, на базовом уровне эти предметы не изучаются.

3. Выбор элективных курсов (не менее двух).

4. Подсчет суммарного объема часов, составляющих индивидуальный учебный план, и, если потребуется, приведение его в

соответствие с объемом учебной нагрузки, предусмотренной базисным учебным планом и СанПиНом.

5. Выбор профильных предметов для промежуточной аттестации.

Составленный учебный план учащиеся уносят домой для ознакомления с ним родителей, и затем возвращают классному руководителю, который проверяет правильность его заполнения. На основе совпадения выбора учебных дисциплин для изучения на профильном уровне в дальнейшем комплектуются группы и классы.

В этом году обучение в лицее заканчивают учащиеся двух мультипрофильных классов, скомплектованных в 2006 году. Таким образом, уже накоплен некоторый опыт, позволяющий делать определенные выводы. Исходя из проведенного анализа, можно констатировать тот факт, что за период прошедший с момента начала реализации модели обучения по индивидуальным учебным планам, сохраняется стабильность численного контингента обучающихся в мультипрофильных классах. Это в свою очередь позволяет нам говорить о том, что основная масса учащихся сделала правильный, осознанный выбор направления обучения (Таблица №1).

Таблица №1.

Численный состав контингента учащихся 10-11 мультипрофильных

классов

Класс 2006-2007 учебный год 2007-2008 учебный год

10Б - 21 (1 прибыл)

10В - 24 (2 выбыло; 2 прибыло)

11Б 19 19

11В 23 23

Отслеживание удовлетворенности старшеклассников процессом обучения традиционно осуществляется Департаментом образования города Сургута совместно с лабораторией социологических исследований Сургутского государственного университета. В результате проведения данного мониторинга на параллели одиннадцатых классов в конце 2007 года выяснилось, что удовлетворенность учащихся уровнем подготовки в лицее на тот момент времени в среднем составляла 95% (по учебным дисциплинам, изучаемым на базовом уровне - 92%, на профильном уровне - 97%) (таблица №2).

Таблица №2.

Профильные предметы результатами освоения которых выпускники

2008 года удовлетворены:

Предмет % учащихся

физика 100

обществознание 100

информатика 91

литература 88

психология 83

математика 80

право 78

русский язык 74

история 72

химия 62

иностранный язык 56

биология 50

Полученные данные позволяют сделать вывод о достаточно высоком уровне преподавания профильных учебных дисциплин в лицее. Согласно исследованию, соответствие направления обучения и образовательных планов на будущее отмечали 79%, частичное - 16% и несоответствие только - 6% учащихся. Что подтверждает вывод о том, что большинство учащихся осуществили правильный выбор направления обучения, составляя свой индивидуальный учебный план.

Что касается продолжения образования выпускниками 2007-2008 годов, то 98% из них поступили в высшие учебные заведения, из них 82% в соответствии с направлением обучения в лицее, при этом они мотивированы как на получение престижной профессии, так и становление в будущем квалифицированным специалистом.

О качестве образования можно судить исходя из результатов промежуточной аттестации десятых и государственной итоговой аттестации одиннадцатых классов. Проведенный сопоставительный анализ качества прохождения промежуточной аттестации по профильным учебным дисциплинам в сравнении с результатами государственной итоговой аттестации по этим же предметам в девятом классе (таблица №3).

Таблица №3.

Результаты промежуточной аттестации в 10 классах за 2007-2008 учебный год (в соотношении с результативностью обучения в 9 классе)

Класс Направление обучения Предмет % качества

9 класс I полугодие II полугод ие

10Б Физико-математическое Математика 48 56 -

Физика 46 - 53.

110Б Информационно технологическое Математика 71 73 -

Информати ка 64 - 100

110В Психолого-педагогическое Русский язык 50 - 56

Биология 50 75 -

Психология - - 100

110В Химико-биологическое Математика 83 - 88

Химия 83 - 86

Биология 84 85 -

110В Гуманитарное Русский язык 62 - 66

История 70 - 74

Иностранн ый язык 74 76 -

Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, что, в целом, по профильным учебным дисциплинам изучаемых учащимися в мультипрофильных классах, наблюдается рост качества успеваемости по всем предметам. При этом более значительный рост отмечается по информатике и биологии. Поэтому, как нам кажется, мы можем говорить об эффективности модели мультипрофильного обучения, посредством предоставления учащимся возможности максимальной реализации своих индивидуальных потребностей.

Что касается результатов государственной итоговой аттестации по профильным дисциплинам учащихся мультипрофильных классов, то следует отметить с одной стороны высокий процент участия учащихся в экзаменах по данным предметам - от 54% до 100%, с другой стороны достаточно высокий процент качества от 43% до 90% (Таблица №4).

Таблица №4.

Итоги государственной (итоговой) аттестации по профильным

предметам в 2007-2008 учебном году

Класс Направление обучения Предметы Форма экзамена % участи иков % качес тва

11Б Физико-математическое Физика ЕГЭ 54 55

Математика ЕГЭ 100 90

11Б Химико-биологическое Математика ЕГЭ 100 50

Химия ЕГЭ 87 47

Биология ЕГЭ 100 75

11В Психолого-педагогическое Русский язык ЕГЭ 100 43

Биология ЕГЭ 100 54

11Г Социально-экономическое Математика ЕГЭ 100 71

Обществознание ЕГЭ 67 83

Право по билетам 100 60

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что качество образования лицеистов, обучавшихся в мультипрофильных классах соответствует государственному стандарту. Согласно данным мониторинга, проведенного Департаментом образования Администрации города Сургута, по результатам полученным учащимися в ходе государственной итоговой аттестации лицей №2 занял четвертое место в рейтинге образовательных учреждений города (всего их сорок).

Если оценивать уровень удовлетворенности педагогов итогами реализации мультипрофильной модели обучения, то ими в основном отмечаются положительные последствия реализации данной модели. Среди отрицательных обозначаются, как правило, те, корректировка которых не зависит от образовательного учреждения. Администрация в свою очередь удовлетворена ростом рейтинга лицея на рынке образовательных услуг и грантовой поддержкой со стороны социума. Нам предоставлена возможность распространения и обобщения опыта нашей деятельности со стороны органов управления образованием города Ханты-Мансийска и Сургута.

Что касается отношения родителей к лицею, согласно проведенным исследованиям, большинство испытывает удовлетворенность от повышения качества обученности учащихся, общей благоприятной атмосферы, царящей в лицее, информированности и участия родителей в лицейской жизни.

Таким образом, на наш взгляд, следует говорить об эффективности реализации мультипрофильной модели обучения, поскольку можно констатировать удовлетворенность всех сторон образовательного процесса возможностью обучения старшего звена по индивидуальным учебным планам.

В заключении диссертации изложены основные выводы исследования подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что перевод старшей ступени на профильное обучение выявил определенные ограничения, которые привели в дальнейшем к появлению и развитию идеи обучения по индивидуальным учебным планам.

В ходе исследования уточнено содержание понятия «индивидуальный учебный план» и сформулировано понятие «мультипрофильное обучение», выделены этапы перевода образовательного учреждения на обучение по индивидуальным учебным планам. Проведение экспериментальной работы позволило смоделировать так называемую мультипрофильную модель обучения старшего звена на основе составления учащимися индивидуальных учебных планов. Результаты экспериментальной деятельности были подтверждены в результате выделения и отслеживания критериев удовлетворенности всех участников образовательного процесса реализацией обучения по индивидуальным учебным планам.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Калганоеа Е.В. Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения/ Калганоеа Е.В.//Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - Челябинск: Изд-во Челябинского государственного педагогического университета, 2008(февраль). - Ж> 1. 0,4 п.л.

2. Калганова Е.В. Компетентность как уровень образованности учащихся в контексте процесса модернизации образования/ Калганова Е.В. //Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы. Материалы I Конгресса. 10-11 июня 2004г./Под ред. В.В.Мархинина,-Сургут: Изд-во СурГУ, 2004. 0,2 п.л.

3. Калганова Е.В. Рассмотрение проблемы компетентности и компетентностного подхода в педагогической литературе/ Калганова Е.В. //Сборник научных трудов. Вып.24. Гуманитарные науки/Под ред. В.В.Мархинина,- Сургут: Изд-во СурГУ, 2006. 0,3 п.л.

4. Мешкова И.Г., Калганова Е.В., Плотникова Л.Г. Организация перехода на обучение по индивидуальным учебным планам учащихся старшей ступени в МОУ лицее №2 г.Сургута: учебно-методическое пособие/ Мешкова И.Г., Калганова Е.В., Плотникова Л.Г. - Сургут: Изд,-пол.комплекс, 2006. 3 п.л. / 0,3 п.л.

5. Калганова Е.В. Индивидуальный учебный план как способ реализации образовательной программы лицея по организации профильного обучения/ Калганова Е.В.//Сборник научных материалов окружной научно-практической конференции «VI Знаменские чтения»: В 2ч./Под ред.В.Н.Малиновской. - Сургут: РИО СурГПУ, 2007. - 4.1. 0,3 пл.

6. Калганова Е.В. Организация предпрофильной подготовки и профильного обучения в системе лицейского образования/ Калганова Е.В. // Наука и инновации XXI века : материалы VII окр. конф. молодых ученых, Сургут, 23 - 24 ноября 2006 года / Сургут, гос . ун-т. - Сургут : Изд-во СурГУ, 2007. 0,2 п.л.

Подписано в печать 16.12.2008г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 150 экз. Заказ № 1015.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Калганова, Елена Валериевна, 2008 год

Введение.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕХОДА НА

ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ НА СТАРШЕМ ЭТАПЕ ОБУЧЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ.

1.1 Модернизация российского образования как образовательный

1 1 I контекст исследования проблемы перехода па профильное образовании.

1.2 Содержательная сущность программы модернизации российского образования: системпо-деягельпосгный подход.

1.3 Профильное обучение па старшем этапе образования: история и современность российской школы.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ПЛАН КАК

ВЕДУЩЕЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ

ПЕРЕХОДА СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЫ НА ПРОФИЛЬНОЕ

ОБУЧЕНИЕ.

2.1. Ресурсное обеспечение образовательного учреждения при переходе на мультипрофильное обучение.

2.2. Индивидуальный учебный план ученика как способ реализации образовательной программы школы по переходу на профильное образование.

2.3. Процесс проектирования индивидуальных учебных планов старшеклассников.

2.4. Анализ эффективности эксперимента по внедрению новой организационно-педагогической модели.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения"

Актуальность исследования

Процесс модернизации российского образования, стартовавший в начале нашего века, базировался на многих актуальных для отечественной педагогики идеях, среди которых ориентация па свободную развивающуюся личность, уважение к чести и достоинству человека, I значимость социальной и личностной ответственности, воспитание и обучение через созидательную деятельность, традиции индивидуализации и дифференциации обучения. Программа модернизации и последовавшие за ней государственные проекты в области образования определяют учащихся, их семьи, родительскую общественность, социум, в целом, в качестве главных заказчиков обновления образования.

При этом реализация одного из ведущих направлений модернизации образования — достижения современного качества, предусматривалась посредством введения па старшей ступени профильного обучения. Первоначальная идея построения профильного обучения заключалась в обновлении российской школы путем предоставления учащимся возможности более полной реализации их образовательных потребностей. В этом плане профильное обучение отчасти повторяло опыт, сформированный ранее в 01ечествешюй системе образования на этапе развития дифференцированного обучения в школах и классах предметной направлен!гости. В то же время профильное обучение должно было быть построено в иной логике проектирования, когда системообразующим фактором индивидуализации и дифференциации должен выступать свободный и ответственный выбор ученика. Однако за период прошедший с момента начала процесса модернизации образования, российская школа столкнулась с целым рядом трудностей, обусловленных расхождением между ценностными основаниями концепции профильного обучения и имеющимся административным и педагогическим опытом ее реализации. Наиболее распространенным вариантом осуществления профильного обучения стали профильные классы с учебными планами, разработанными Министерством образования и науки Российской Федерации. Данная форма обучения не предполагает активного участия ученика в процессе формирования комплекта предметов, определения уровня и методов их изучения. Обучающимся чаще всего приходится ограничиваться тем, что предлагает школа, выбирая один из предложенных готовых профилей; при этом индивидуальные образовательные потребности учащихся зачастую не учитываются, процесс обучения унифицируется жесткими рамками профилей. Таким образом, проблема реализации модели профильного обучения обусловлена формированием образовательной программы школы, исходя исключительно из потенциала образовательного учреждения без учета индивидуальных интересов и потребностей учащихся, что вступает в противоречие с базовой идеей процесса модернизации, в которой именно ученик, его семья, социум выступают основным заказчиком определенного качества образования.

Одной из основных идей, заложенных в модель профильного обучения, является возможность обучения учащихся старшей ступени на основе индивидуалы 1ых учебных планов. Предполагается, чю она должна позволить решить проблемы неадекватности учебных планов школ индивидуальным образовательным потребностям, перегрузки, низкой мотивации учащихся, неудовлетворенности качеством и содержанием образования и, как следствие, появления сложностей, связанных с дальнейшим получением образования или профессии. В связи с этим, особенно востребованной становится разработка теоретических и технологических оснований построения образовательного процесса на основании индивидуального образовательного проектирования.

Проектируемое на данной основе обучение в педагогическом сообществе все чаще получает название мультипрофильиого, гарантирующее перевод образовательной программы школы на уровень учащегося, исходя из его потребностей и интересов и обеспечивающее процесс обратного восхождения от индивидуального плана ученика к образовательной программе учреждения.

Таким образом, актуальность проблемы обусловлена наличием ряда противоречий: между декларируемой необходимостью индивидуализации и дифференциации процесса обучения, с одной стороны, и невозможностью полного осуществления этого в рамках существующей модели профильного обучения, с другой;

- между необходимостью формирования образовательной программы школы исходя из интересов и потребностей учащихся и существующей зависимостью от реализации профильного обучения по готовым учебным планам;

- между востребованностью на практике таких педагогических феноменов, как «индивидуальный учебный план», «мультипрофильное обучение» и их недостаточной разработанностью и теоретическим обоснованием; между испытываемой субъектами образовательной политики потребностью получения качественного образования с одной стороны, и ограниченными возможностями профильного обучения, осуществляемого в образовательных учреждениях.

Актуальность, теоретическая значимость и практическая необходимость разработки проблемы предопределили выбор темы нашего исследования: «Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения».

Цель исследования:

Объект исследования:

Образовательный процесс в общеобразовательной школе в условиях профильного обучения.

Предмет исследования.

Индивидуальный учебный план как педагогическое условие организации профильного обучения па старшем этапе школьного образования.

Задачи:

3. Обобщить имеющийся опыт построения ирофильности в современной школе, построить теоретический образ наиболее эффективного пути организации обучения учащихся старшей с тупени.

7. Организовать формирующий эксперимент с внедрением разработанной теоретической модели в образовательный процесс современной школы.

Гипотеза исследования.

1. Смыслообразующим ядром системы профильного обучения, обеспечивающим реализацию задач повышения качества образования, выступает идея проектирования образовательной программы и планов школы па основе максимально полного согласования потребностей и запросов учащихся и возможностей школы.

2. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации программы обучения старшей ступени на уровне школы выступает образовательная программа; на уровне ученика - индивидуальный учебный план; достижение качества образования в профильном обучении требует создания механизмов гармонического согласования перехода от образовательной программы к индивидуальному плану ученика, а от него к образовательной программе и планам школы.

3. Переход па профильное обучение требует качественного пересмотра организации образовательного процесса с частичным отказом от модели классно-урочного обучения, использованием сетевых организационных образовательных ресурсов, порождением новых организационно-педагогических условий, с присущими им методами построения процесса.

4. Индивидуальный учебный план старшеклассника является ведущим организационно-педагогическим условием построения системы профильного обучения, построение образовательного процесса на основе индивидуальных учебных планов выступает гарантом качества образовательного процесса, в котором ученик является субъектом целеобразовапия и активным участником образовательной деятельности; при этом индивидуальные учебные планы предназначены обеспечивать: максимально-полную реализацию образовательного запроса ученика в ограниченных ресурсах школы; создание условий для эффективной работы учащихся в условиях качественного изменения организационно-педагогических условий в школе.

5. Реализация индивидуального плана старшеклассника требует построения системы психолого-псдагогичсского и организационно-педагогического сопровождения со стороны педагогического коллектива школы.

Теоретические основания работы базируются на:

- концепции ученых, разрабатывающих системно-деятельпостпый подход в педагогике Т.И.Шамовой, Г.Н.Шибановой, Г.И.Щукиной и др.;

- концепции ученых, разрабатывающих компетентностпый подход в педагогике О.В.Акуловой, Ж.Делора, И.Л.Зимней, К.И.Казаковой, О.Е.Лебедева, Дж.Равена, Н.Ф.Радиоповой, 'Г.В.Светенко, А.П.Тряпицыной и др.

-педагогических исследованиях, посвященных проблеме модернизации российского образования Э.Д.Дпепрова, А.М.Кондакова, Г.С.Ковалевой, А.В.Хуторского, и др.

- педагогических исследованиях, посвященных решению проблем профильного обучения в современной школе О.В.Акуловой, Т.П.Афанасьевой, В.И.Прошипа, Н.В.Немовой, Т.И.Прудепко, Г.В.Резапкипой, Г.К.Сслевко, И.С.Сергеева, С.Н.Чистяковой, и др.

- педагогических исследованиях, посвященных организации и управлению образовательным процессом И.Я.Лернсра, М.Н.Скаткина, В.П.Сергеевой и др.

Нормативно-правовые источники:

- Закон Российской Федерации "Об образовании",

- Национальная доктрина образования Российской федерации до 2025 года,

- Федеральная программа развития образования (2001-2005гг.),

- Федеральная программа развития образования (2006-2010гг.),

- Концепция модернизации Российского образования до 2010 года,

- Стратегия модернизации содержания общего образования,

- Концепция профильного обучения па старшей ступени общего образования,

- Рекомендации по организации профильного обучения па основе индивидуальных учебных планов обучающихся,

- Федеральный базисный учебный план для среднего (полного) общего образования (2004год).

Для решения поставленных задач были комплексно использованы следующие методы: теоретический анализ литературы и нормативно-правовых источников по теме исследования; формирующий эксперимент; обобщение опыта организации модели профильного обучения; наблюдение; анкетирование; анализ результатов учебной деятельности учащихся.

Этапы исследования:

2003 — 2005 гг. - поисково-диагностический, связан с теоретическим осмыслением проблемы, определением ее актуальности, объекта и предмета исследования. На данном этапе изучались нормативно-правовые документы и педагогическая литература по проблеме исследования, разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы. 2005-2007 гг. — экспериментальный, на данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная проверка гипотезы, производился поиск путей и условий формирования мультипрофильпой модели обучения старшеклассников.

2007-2008 гг. - аналитический, па данном этапе систематизировались и обобщались результаты исследования, уточнялся критериальный аппарат, дополнялись и корректировались теоретические и практические выводы.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в обогащении теории профильного обучения за счет организационно-педагогической модели мультипрофильного обучения на старшем этане среднего образования в школе;

- в разработке критериев удовлетворенности всех членов образовательного процесса реализацией мультипрофильпой модели обучения.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается: в конкретизации понятия «мулы и профильное обучение», выявлении его ведущих характеристик и сущностных черт; в разработке теоретической модели удовлетворения образовательных запросов старшеклассников в условиях профильного обучения за счет построения мультипрофильпого образования на старшем этапе в общеобразовательной школе; в раскрытии организационно-педагогических условий функционирования модели обучения в старшей школе по индивидуальным учебным планам.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации программы обучения оаршей счупепи на уровне образовательного учреждения выступает образовательная программа, па уровне ученика -индивидуальный учебный план. Индивидуальный учебный план в данной ситуации выступает в роли системообразующего звена процесса согласования индивидуальных, групповых, общешкольных образовательных программ и перевода их на уровень практического исполнения.

2. Индивидуальный учебный план создается учащимся при содействии его родителей, классного руководителя, специалистов служб сопровождения и представляет собой совокупность учебных предметов (профильных, базовых и элективных), выбранных для освоения обучающимися из учебного плана образовательного учреждения и дополненного сведениями о временных ресурсах их освоения, формах презентации опыта (выбор формы прохождения итоговой и промежуточной аттестации), информации о технологиях изучения (классно-урочная, групповая, дистанционная, сетевая). 3. На основе составления учащимися индивидуальных учебных планов проектируется мультипрофильная модель обучения, то есть форма организации образовательного процесса па старшей ступени школьного обучения, для ко юрой характерно создание условий для образования старшеклассников в соответствии с их интересами и намерениями в отношении продолжения образования, при помощи внесения изменений в структуру, содержание и организацию образовательного процесса, посредством дифференциации и индивидуализации процесса обучения. При этом в качестве условий выступают:

- наличие организационного, информационного, нормативно-правового, кадрового, ученического, программио-мсгодичсского, материально-технического, финансового потенциала образовательного учреждения для реализации многопрофильных программ, отраженного в образовательной программе учреждения;

- проектированием на базе индивидуального учебного плана - учебного плана и расписания работы образовательного учреждения; корректировка и согласование индивидуальных планов;

- разработка учебных программ и технологий педагогами с учетом построенной системы мультипрофильного обучения; мониторинг качества и сопровождение процесса реализации индивидуальных планов.

5. Критерии удовлетворенности всех участников образовательного процесса эффективностью реализации модели мультипрофильного обучения: учащихся (стабильность и результативность обучения учащегося по данному направлению обучения, поступление в высшие учебные заведения согласно направлению обучения, удовлетворенность процессом обучения в мультипрофильпых классах, результаты текущей и итоговой аттестации);

- педагогов (психологический комфорт, из-за появления возможности обучения высокомотивированных учащихся в малых профильных группах, т.е. удовлетворенность преподаванием в мультипрофильпых классах, сохранение учебной нагрузки в условиях сокращения контингента учащихся, престижность участия в создании системы мультипрофильного обучения, и, как следствие, повышение профессионального статуса);

- администрации образовательного учреждения (формирование более высокого рейтинга образовательного учреждения па рынке образовательных услуг, рост финансирования за счет открытия профильных групп, грантовая поддержка); социума (грашовая поддержка деятельности образовательного учреждения, удовлетворенность уровнем подготовки выпускников, поступающих в учреждения профессионального образования).

Апробация исследования: Основные теоретические положения и результаты исследования заслушивались, обсуждались и получили одобрение: во время проведения I международного конгресса «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» (2004 г., г. Сургут), ежегодных окружных конференций молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (2003-2007 гг., г. Сургут), окружной научно-практической конференции «VI Знаменские чтения» (2007 г., г. Сургут), на окружном семинаре «Модели организации профильного обучения и предпрофильной подготовки» (2006 г., г. Сургут), па окружном семинаре в рамках проведения выставки «Образование и карьера 2007» (2007 г., г. Сургут), на городской педагогической конференции «Новое качество образования — стратегия муниципальной образовательной системы города Сургута» (2007 г., г. Сургут), па выставке-форуме «Образование Югры» (2008 г., г. Ханты-Мансийск), па межрегиональной научно-практической конференции «Организация предпрофильной подготовки и профильного обучения» (2008 г., г. Ханты-Мансийск).

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечены опорой па нормативно-правовые источники, применением методов исследования, адекватных его логике и задачам, проверкой на практике выводов, сделанных в исследовании. Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Калганова, Елена Валериевна, Сургут

1. Интенсивный русский Бухарова Г.А.

2. Русский яз. Стилистика русского языка. Мальцева И.В.

3. Русский яз. Основы русской словесности Мальцева И.В.

4. Математика Решение задач повышенной сложности Василенко Л.А.

5. Физика Решение задач по механике Прядкина О.Я.

6. Физика Решение задач повышенной сложности Емельянова Э.П.

7. Биология Молекулярная биология Чувакова Н.Л.

8. Химия Решение задач повышенной сложности Ягцепко Н.В.

9. Психология Психологическая гостиная Колошок М.Е.11 класс

10. Русский яз. Интенсивный русский Фадеева Л.А.

11. Литература Зарубежная литература Фадеева Л.А.

12. Русский яз. Стилистика русского языка Мальцева И.В.

13. Математика Решение задач повышенной сложности Смирнова Л.В.

14. Математика Решение задач повышенной сложности Василенко Л.А.

15. Биология Эволюция органического мира Чувакова Н.Л.

16. Химия Решение задач повышенной сложности .Ященко Н.В.

17. Изучить особенности учебного плана лицея и ограничения, возникающие при проектировании индивидуального учебного плана ученика.

18. Изучить особенности проектирования структуры индивидуального учебного плана ученика.

19. Осветить динамику изменения структуры индивидуального учебного плана учащегося на протяжении двух лег реализации мультинрофильной модели обучения.

20. Изучение образовательных запросов будущих десятиклассников и их родителей.

21. Анализ возможностей школы по удовлетворению образовательных запросов.

22. Разработка рабочего варианта школьного учебного плана.

23. Знакомство учащихся, их родителей и классных руководителей с особенностями обучения по индивидуальным учебным планам.

24. Составление индивидуальных учебных планов учащимися.

25. Обработка и анализ данных индивидуальных учебных планов.

26. Комплектование профильных групп и классов. Разработка и утверждение учебного плана образовательного учреждения.