Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции

Кричевская, Елена Вадимовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции

Автореферат

Автор научной работы: Кричевская, Елена Вадимовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции"

На правах рукописи УДК: 373 (091)

КРИЧЕВСКАЯ ЕЛЕНА ВАДИМОВНА

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РОЛИ ОТЦА В РОССИЙСКОЙ СЕМЕЙНОЙ ТРАДИЦИИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 з2^0

Санкт-Петербург 2009

003471880

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Расчетина Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Вершловский Семен Григорьевич

кандидат педагогических наук, доцент

Зиновьева Наталья Олеговна

Ведущая организация:

Ленинградский областной государственный университет им. А.С. Пушкина

Защита состоится 16 июня 2009г. в 14.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.19 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д.48, к. 11, ауд. 32.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 191186, СПб., наб. р. Мойки, д.48, к.5. Отдел диссертационных советов. Тел./факс (812) 570-61-96.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан 15 мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, доцент

С.А. Писарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная педагогическая наука особое место отводит семейному воспитанию, признавая необходимым участие в нем обоих родителей, как матери, так и отца. Вместе с тем, роль матери в отечественной педагогике исследована наиболее полно, а роль отца остается малоизученной. Анализ психолого-педагогической литературы, посвященной семейному взаимодействию, показал, что ракурс рассмотрения проблемы распределения родительской ответственности в отечественной и зарубежной литературе несколько различается. Российские научные источники второй половины XIX - начала XX века акцентировали внимание на положении женщин в системе семейных отношений, в частности на осмыслении ее материнской роли (М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, Д.Д.Семенов, К.Д.Ушинский и др.). Такое направление исследования было связано с переосмыслением экономической, производственной, образовательной сферы жизнедеятельности женщины, с новым взглядом на проблемы супружеских взаимоотношений. При этом роль мужчины в системе семейных отношений анализировалась крайне редко. В зарубежных источниках, исследующих семейные отношения, напротив, роль мужчины в семье часто оказывалась в центре внимания многих ученых (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Юнг и др.). Эти тенденции, как показал анализ литературы, сохранились в течение всего XX века и характеризуют начало XXI века. Соответственно, первые психологические и педагогические работы в России о воспитательной роли отца появились позже, чем в зарубежной литературе (А.А.Аникин, В.Н.Дружинин, И.С.Кон).

В настоящее время уравнены права и обязанности супругов в области материального обеспечения семьи, образования, производства. В действительности же родительская ответственность сегодня, как и раньше, лежит в большей степени на матери. Современная ситуация, наполненная кризисными явлениями, заостряет проблему неравномерного распределения родительских обязанностей в российской семье. Перед педагогической наукой стоят задачи переосмысления семейных отношений, выявления роли отца в семейном воспитании и теоретической разработки модели позитивной отцовской роли, адекватной современным реалиям жизни.

Формирование представлений у подрастающего поколения о конструктивном внутрисемейном взаимодействии, об ответственном исполнении родительских ролей является важной составляющей педагогического процесса. Для осуществления грамотного педагогического сопровождения молодых людей в ситуации выбора ими той или иной модели их будущего родительского поведения необходимо изучить историко-культурный контекст, влияющий на этот выбор, и, прежде всего, российскую семейную традицию. Наиболее распространенные модели семейного взаимодействия можно обнаружить в фольклоре, исторических свидетельствах, произведениях художественной, философской, педагогической литературы, поэтому обращение к этим источником

актуально и своевременно.

Исходя из вышеописанного понимания проблемы, была выстроена методологическая часть исследования.

Объект исследования: семейное воспитание как традиционное и современное явление.

Предмет исследования: воспитательная роль отца в российской семейной традиции и современной ситуации.

Цель исследования: выявление причин существования в российской семье неравномерного распределения родительской ответственности между матерью и отцом в процессе воспитания ребенка и разработка культурологической модели позитивной роли отца в соответствии с современными социальными требованиями.

Задачи исследования:

осуществить педагогический анализ историко-культурных представлений о воспитательной роли отца в российской семейной традиции;

- выявить современное состояние проблемы, связанной с воспитательной ролью отца в семейных отношениях;

- раскрыть представления современных старшеклассников об отцовской роли в семье;

- разработать культурологическую модель позитивной роли отца и определить оптимальные условия ее реализации.

Гипотеза содержит несколько групп предположений.

Первая группа предположений касается традиций семейного воспитания:

- мы полагаем, что историко-культурные представления о роли отца отражают российскую семейную традицию, где роль мужчины определена как роль защитника и кормильца, при этом воспитательная роль отца не является значимой составляющей его тендерной роли;

- традиция приоритета материнской роли в воспитании ребенка, нашедшая свое отражение в научных источниках и памятниках культуры, за многовековую историю российской семьи укоренилась в ее жизнедеятельности.

Вторая группа предположений касается современных представлений о распределении родительской ответственности между матерью и отцом в процессе воспитания ребенка. Мы полагаем, что неравномерное распределение родительской ответственности в современной российской семье, характеризующееся нивелированием роли отца, обусловлено

- распространенностью феномена многопоколенной семьи, в которой, при наличии многих положительных черт, присутствует борьба за главенство, размыты границы ответственности за воспитание ребенка между поколениями и на этом основании затруднена реализация отцовской роли;

- традиционными представлениями женщины о своей приоритетной роли в воспитании ребенка, определяющими ее поведение: мать ориентирует отца на роль кормильца, проявляет недоверие к его методам воспитания, контролирует взаимодействие с ребенком, чем сковывает его

воспитательную инициативу;

- традиционными представлениями мужчины о его положении как главы семьи, не способствующими установлению паритетных отношений между членами семьи и близких, доверительных отношений с ребенком.

Третья группа предположений касается представлений современных старшеклассников о роли отца в семье и семейном взаимодействии. Мы полагаем, что

- сложившаяся традиция находит отражение в представлениях современных старшеклассников, которые, прогнозируя воспитательные отношения в будущей семье, воспринимают их традиционно;

- в представлениях учащихся о роли отца существуют противоречия между собственным опытом и современной ситуацией, которая требует иного распределения ролей и родительской ответственности;

- необходима разработка модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания;

молодое поколение готово к инновациям в семейных взаимоотношениях в связи с новым историческим контекстом и меняющимися реалиями современной жизни.

Методологической основой диссертации, направленной на исследование отцовской роли в российской семейной традиции, является ряд научных подходов:

культурно-исторический подход, позволивший рассмотреть становление института отцовства в российской семейной традиции и выявить основные черты отцовской роли, существующей в этой традиции и отразившейся в различных памятниках культуры (Л.С.Выготский; Г.Н.Волков; М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, А.В.Предтеченский, А.С.Роботова, В.Я.Стоюнин, С.О. Шмидт)

- социально-когнитивный подход, позволивший выявить взаимосвязь между существующими представлениями о воспитательной роли отца в культурно-исторической традиции и моделями ролевого поведения в семейном взаимодействии (А.Бандура, А.Бек, А.Эллис, Дж. Келли);

- тендерный подход, позволивший рассмотреть роль отца как мужскую тендерную роль, приобретающую разное содержание в зависимости от исторически меняющегося социокультурного контекста (Ш.Берн, Э.Бадинтер, В.Г.Иваницкий, И.С.Клецина, И.С.Кон, Дж. Лорбер).

Необходимо отметить, что понимание истории как науки о прошлом, настоящем и будущем позволило рассмотреть историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции как в ретроспективе, так и на современном этапе.

Методы исследования: контент-анализ исторических и современных

источников, раскрывающих воспитательную роль отца; анализ школьной программы литературы с точки зрения влияния художественного образа на процесс формирования у учащихся представлений о роли отца; выявление представлений об отцовской роли у современных старшеклассников путем проведения анкетирования и проективных методик; лонгитюдное исследование, позволяющее выявить динамику изменений, произошедших в представлениях старшеклассников за последнее десятилетие.

Этапы работы над проблемой. Работа над проблемой началась 10 лет назад и осуществляется по настоящее время.

На 1 этапе (1999 - 2002 гг.) исследовались существующие в историко-культурной традиции представления о роли отца на материале русских народных сказок, зарубежных фольклорных источников; была проведена первая часть лонгитюдного исследования по выявлению представлений старшеклассников о роли отца в воспитании ребенка.

На 2 этапе (2003 - 2006гг.) осуществлялся анализ историко-культурных представлений о роли отца в российской семейной традиции на материале этнографических источников, исторических свидетельств, педагогической и художественной литературы; изучалось влияние художественного образа на процесс формирования представлений о роли отца у старшеклассников; проводилось семейное консультирование.

На 3 этапе (2007-2009гг.) была проведена заключительная часть лонгитюдного исследования по выявлению существующих у старшеклассников представлений о роли отца в воспитании ребенка; проанализирован и обобщен многолетний опыт семейного

консультирования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем

выявлены историко-культурные представления, отражающие российскую семейную традицию, запечатленные в фольклоре, мемуарной, художественной, научной литературе, где роль мужчины определена как роль защитника и кормильца, а воспитательная роль в семье четко не обозначена;

- доказано, что существование проблемы нивелирования отцовской роли в российской семье в настоящее время обусловлено сильным влиянием многовековой российской семейной традиции, в которой неярко выражена воспитательная роль отца;

- установлена взаимосвязь проблемы недостаточного участия отца в воспитании ребенка со спецификой современной семьи как системы, в которой традиционно представлены такие ее особенности, как многопоколенность, размытость границ между подсистемами, спутанность семейных ролей, наличие борьбы за лидерство.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем

- введены в научный оборот новые историко-культурные источники, позволяющие понять особенности российской семейной традиции, в которой сложилось качественно своеобразное распределение ролей, влияющих на осуществление воспитательного процесса, характеризующееся

преобладанием материнского и недостаточностью отцовского участия в нем;

определено соотношение традиционных и инновационных представлений старшеклассников о семейном взаимодействии и отцовской роли в воспитании ребенка, в котором доминируют традиционные ожидания по отношению к отцу как кормильцу, в то время как воспитательная роль приписывается в основном матери;

- выявлено существование различий в представлениях юношей и девушек о семейных взаимоотношениях и распределении родительской ответственности, проявляющееся в том, что для девушек будущая семья выступает как большая ценность, чем для юношей, и категория ответственности, а также аффективные составляющие семейных отношений более значимы;

- разработана культурологическая модель позитивной роли отца, характеризующаяся наличием власти, ответственности, эмоциональной и духовной связи с ребенком в процессе его воспитания.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования российской семейной традиции, роли отца в ней, теоретическая разработка позитивной модели отцовской роли способствует процессу подготовки подрастающего поколения к будущей семейной жизни; востребованы при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «социальная педагогика», «семейная педагогика»; могут быть использованы при разработке концептуальных основ деятельности семейных центров, программ по семейному воспитанию для старшеклассников, для проведения классных часов и родительских собраний, в работе преподавателей гуманитарного цикла, классных руководителей, социальных педагогов и психологов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ историко-культурных представлений о роли отца, отразившихся в различных научно-педагогических источниках, исторических свидетельствах и произведениях художественного слова, говорит о том, что в многовековой российской семейной традиции воспитательная роль отца была недостаточно ярко выражена, что существовало качественно своеобразное распределение власти и ответственности за воспитание ребенка, где матери отводилась главная роль, а отцу - второстепенная, поскольку он выступал в роли кормильца семьи.

3. Современные представления об отцовской роли в семье и внутрисемейном взаимодействии, выявленные на основе опроса старшеклассников, основываются на традиционных взглядах на распределение родительской ответственности, где ведущая роль в процессе воспитания ребенка отводится матери, а к отцу предъявляются требования, связанные с обеспечением благосостояния семьи.

3. Существуют различия в представлениях современных юношей и девушек о семье и отцовской роли, выражающиеся в том, что для девушек категория ответственности и аффективные составляющие отношений более значимы, чем для юношей, которые в меньшей степени проявляют готовность к созданию собственной семьи и воспитанию детей. Эти различия в будущем при создании собственной семьи могут помешать реализации конструктивной модели отцовского поведения.

4. Традиционные представления о распределении родительской ответственности за воспитание ребенка нуждаются в коррекции в соответствии с требованиями современного социума. Их изменение возможно в процессе подготовки старшеклассников к семейной жизни с ориентацией на модель позитивной отцовской роли, которая может быть реализована в эгалитарной семье, позволяющей проявить мужчине андрогинные черты личности: наряду с силой, мужественностью, решительностью - доброту, чуткость, понимание. Это роль человека, обладающего определенной властью в семье, несущего за нее ответственность, имеющего тесный эмоциональный контакт с ребенком и осуществляющего в общении с ним духовное руководство.

Объективность и достоверность основных положений исследования воспитательной роли отца обеспечивается методологической обоснованностью его исходных параметров, синтезом философских и психолого-педагогических подходов в доказательстве ведущих идей; применением комплекса методов исследования, адекватных цели и задачам, поставленным в диссертации.

База исследования: исследование проводилось на базе четырех ГОУ: ФМЛ № 239 и гуманитарной гимназии № 168 Центрального района, средних школ № 32 Василеостровского района и № 625 Невского района. В исследовании принимали участие 208 учащихся 10-11 классов: 116 юношей и 96 девушек 15-17лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена; были использованы в преподавательской деятельности при обучении студентов -социальных педагогов и психологов РГПУ им. Герцена, МГПУ им. Шолохова (филиал), психолого-педагогического колледжа № 8, в методической работе с педагогами и психологами Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, осуществляемой в форме консультаций и курсовой подготовки специалистов, а также в семейном консультировании.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (162 наименований) и приложений. Объем диссертации составляет 183 стр. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, сформулирована гипотеза, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Роль отца в воспитании ребенка как предмет теоретического анализа» представлены материалы научных источников, фольклорных произведений, мемуарной и художественной литературы, в которых отразились существующие в культурной традиции представления об отцовской роли в воспитании.

В первом параграфе представлен основной замысел исследования и его концептуальная основа, раскрыт понятийный аппарат проблемы, охарактеризованы научные подходы к анализу историко-культурных представлений о роли отца в российской семейной традиции. В качестве концептуальной основы рассматривались историко-культурные идеи, содержащиеся в научной литературе, памятниках культуры, произведениях художественного слова, раскрывающие роль отца в воспитании ребенка в российской семейной традиции. В анализе проблемы были использованы понятия «образ», «представление», «модель», семантика которых восходит к понятийному аппарату когнитивной психологии (А.Бандура, А.Бек, Дж.Келли, А.Эллис), согласно которой когниции и представления первичны по отношению к деятельности человека. Поведение отца в семье рассматривалось как реализация существующих у него представлений об отцовской роли, основанных на определенных ценностных установках, убеждениях. При этом понятия «образ», «модель», «представление» использовались как синонимичные. В работе представлена совокупность подходов, являющихся методологической основой исследования: системный подход, позволивший рассмотреть семью как социальную систему, с точки зрения ее основных параметров: границ, иерархии, распределения власти; культурологический, способствующий выявлению традиционных представлений о проблеме семейного воспитания; тендерный, отражающий зависимость семейных ролей от характеристик социума.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что представления о семейных отношениях начинают формироваться у человека в раннем возрасте и первыми образцами тендерного поведения становятся модели межличностного взаимодействия родителей (А.Адлер, А.Бандура, Э.Берн, З.Фрейд, К.Юнг); что формирование любых представлений невозможно без влияния определенного социокультурного контекста (Р. Дарендорф, Д.Дьюи, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс); что современное распределение ролей в семье в разных культурах различно, а инструментальные, экспрессивные составляющие этих ролей непосредственно зависят от существующей в данной культуре традиции (АЛ.Варга, М.С.Каган, М.Мид, С.Минухин, М.В.Осорина). Российская семейная традиция, как и традиция каждого народа, закреплена в фольклоре, в произведениях художественной литературы, педагогики, других

памятниках культуры. Обращение к этим источникам позволило выявить особенности отцовской роли, существующей в историко-культурных представлениях и проследить путь становления института отцовства в семейной традиции, обусловившей современное распределение родительской ответственности в воспитании ребенка.

Во втором параграфе на основе изучения трудов зарубежных и отечественных авторов рассмотрена значимость отцовской роли в процессе становления личности ребенка. В работе представлены взгляды сторонников психодинамической теории, полагающих, что присутствие отца -обязательное условие гармоничного осуществления полоролевой идентификации ребенка (А.Адлер, З.Фрейд, К.Хорни, Г.Юнг); основателей гуманистического подхода, отмечающих исключительную значимость отца, при отсутствии которого ребенок находится в постоянном поиске и выбирает объект, заменяющий его (А.Маслоу, Р.Роджерс, В.Сатир); представителей системного подхода, говорящих о нежелательных последствиях, к которым может привести отсутствие отца в семье или нарушение эмоционального контакта между ним и остальными членами семьи (А.Я.Варга, С.Минухин). В работе акцентируется внимание на существовании в каждом конкретном социуме тендерных стереотипов, препятствующих успешному исполнению той или иной семейной роли, соответственно, и роли отца (Ш.Берн, Г.Крейг).

На основании исследуемых материалов сделан вывод о существовании различий в моделях отцовского поведения в разных культурах. В то время как европейская семейная традиция начала XX века демонстрирует модель доминантного отца (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Фромм), в российской семейной традиции XX века роль отца оказывается не столь ярко выраженной (В.Н.Дружинин, А.И.Захаров, И.С.Кон). В современной психолого-педагогической литературе воспитательная роль отца остается малоизученной. Исследователи говорят об определяющей роли женщины в российской семье, объясняя это явление женской эмансипацией и социально - экономическими изменениями, произошедшими в российском государстве в XX столетии (С.И.Голод, В.Н.Дружинин, А.Г.Харчев).

В третьем параграфе рассмотрены социологические, этнографические, культурологические и педагогические материалы с целью выявления специфики отцовской роли в российской семье в ретроспективе. В работе представлены материалы исследований древнерусской истории и литературы (Д.С.Лихачев, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, С.М.Соловьев) и анализ источников («Моление Даниила Заточника», «Житие Феодосия Печерского», «Поучение Владимира Мономаха» и др.), на основании которых сделан вывод о недостаточной сформированности института отцовства в этот исторический период. С точки зрения проблемы распределения родительских ролей в семье, в работе был рассмотрен идеал мужчины и женщины, существующий на Руси XII - XIII веков и запечатленный в культурных памятниках. Значимость мужчины была связана с его иерархическим положением в феодальных отношениях, определялась воинской отвагой, государственной мудростью, семейная же роль не была

важна; главным в женском образе являлось достойное исполнение роли жены, вдовы, матери, дочери, сестры и эта роль была экспрессивной. По мнению многих исследователей, и в религиозной символике русского народа основной категорией всегда было материнство, в то время как на Западе в иконописи доминирует символика отцовства (Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, Д.С.Лихачев, Ш. Курильски-Ожвэн). Явное тяготение русской культуры к женскому началу во многом определило ее развитие, в том числе развитие семейной традиции.

В параграфе представлены взгляды российской педагогики (на различных ступенях ее становления и развития, начиная с этнопедагогики и заканчивая специальной отраслью педагогики, посвященной семейному воспитанию) на роль отца в процессе воспитания ребенка. В пословицах о семейной жизни и воспитании детей отразилась приоритетная роль матери в воспитании, в некоторых - звучит тема сиротства и важности существования отца в жизни ребенка, но содержательно роль отца остается неясной. Анализ памятников древнерусской литературы, имеющих воспитательное, нравоучительное содержание, выявил определяющую роль женщины в семейной жизни и воспитании детей, а также позволил сделать вывод о том, что проблема тендерной борьбы за власть в российской семье существовала с давних времен, а не была привнесена в русскую культуру и не является только следствием современных тенденций развития общества. В известной редакции «Домостроя» XVI века, семейном уставе, наделившем мужчину всей полнотой власти, впервые идет речь о воспитательной роли отца, предполагающей ответственность за ребенка, его материальное обеспечение, воспитание и обучение, при этом забота отца выражается в строгости, суровости, запретах и наказаниях. В связи с тем, что в XVII веке отечественная педагогическая мысль оказалась под влиянием идей западноевропейского просвещения, в работе рассмотрены педагогические взгляды С. Полоцкого, в которых впервые зазвучала идея ценности отцовства с точки зрения постижения смысла человеческой жизни.

В работе представлен анализ исторических, культурологических и педагогических источников, отражающих определяющую роль государства в XVIII - XIX веках в вопросах воспитания подрастающего поколения, Просветительские тенденции несли в себе элементы отрицания важности роли семьи в воспитании ребенка и тем самым нивелировали значимость института отцовства (С.М.Соловьев, Ю.М.Лотман, Н.В.Казмин, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, В.Я.Стоюнин).

В параграфе произведен анализ материалов педагогических исследований второй половины XIX- начала XX века, на основании которого был сделан вывод о том, что российская семейная педагогика активно культивировала и изучала роль матери в процессе воспитания, при этом отцовская роль не была объектом ее внимания (К.Д.Ушинский, Д.Д.Семенов, П.Ф.Каптерев, М.И.Демков, И.А.Миллер-Красовский, В.Ф.Пуцыкович, П.И.Спицын). В педагогических трудах, отразились следующие взгляды на распределение родительской ответственности в семье: К.Д.Ушинский

полагал, что личность в целом формируется в первые годы жизни под исключительным влиянием матери, и видел ее общественную роль в воспитании подрастающего поколения; Д.Д.Семенов называл женщину «воспитателем юного человечества», говорил о материнстве как о призвании, считал, что мать должна заниматься нравственным воспитанием, формировать характер, пробуждать любовь к труду, в то время как отец может заниматься обучением; П.Ф.Каптерев утверждал, что мужчины слишком долго находятся вне семьи, чтобы быть ее руководителями, центром семьи является женщина; М.И. Демков, ратуя за возрождение русского духа российской педагогики, все свои надежды возлагал на российскую мать, на ее спасительное влияние и подробно расписывал материнские функции, в отличие от функций отца.

В диссертации отмечено, что в послереволюционной России вследствие социально-экономической нестабильности 20-х годов на плечи женщины легли все семейные функции по воспитанию детей; что в 30-х началась общественная кампания поощрения материнства; что во время войны женщина играла основную роль как в семье, так и в экономике страны, а мужчина исполнял свою традиционную и главную роль -защитника; что в послевоенное время, поскольку многие мужчины погибли, женщина продолжала нести основную ответственность за семью и воспитание. Конституция 1977 года еще раз подтвердила необходимость существования модели семьи, сосредоточенной вокруг матери. И только новая Конституция 1993 года отдает предпочтение эгалитарной модели семьи: впервые признано, что мужчина и женщина имеют не только равные права, но и равные обязанности в семье и в воспитании ребенка.

В четвертом параграфе произведения фольклора, художественной и мемуарной литературы были рассмотрены как исторические свидетельства, в которых нашла отражение педагогическая реальность (Л.С.Выготский, Ю.М.Лотман, А.В.Предтеченский, В.Я.Пропп, А.С.Роботова, С.О.Шмидт). Вместе с тем, эти источники были исследованы с точки зрения их воспитательной роли в процессе формирования у подрастающего поколения моделей внутрисемейного взаимодействия (Э.Берн, Г.Н.Волков, Х.Дикманн, К.Д.Ушинский, В.А.Сухомлинский).

Анализ более сотни народных сказок позволил сделать вывод, что в русской фольклорной традиции, создавшей многочисленные образы смелых, и сильных героев-победителей, мужчин-защитников, существует определенная тенденция в описании образа отца: его роль не предполагает наличия власти и ответственности, он пассивен и нерешителен. Подобная модель отцовской роли присуща именно российской культуре, в чем убеждает сравнительный анализ близких по своему сюжету русских, английских и французских народных сказках.

В данном параграфе был рассмотрен образ отца, встречающийся ребенку в школьном преподавании. Особое место этот образ занимает в творчестве А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, И.С.Тургенева, в чьих произведениях художественно воплотились размышления о сложности и

важности детско-родительских отношений, о значимости роли отца в процессе становления личности человека и в его судьбе. В их творениях было выявлено два варианта модели позитивной отцовской роли, характеризующиеся либо властностью, суровостью, эмоциональной сдержанностью (А.П.Гринев, А.Г.Дубровский, Н.А.Болконский); либо отсутствием доминантности, мягкостью, чувствительностью, эмоциональностью (Н.П.Кирсанов, И.А.Ростов, Д.Ларин). В связи с тем, что Рассмотренные источники позволили обратиться к проблеме возможности совмещения в современной родительской роли отца традиционно маскулинных черт - властности, силы, мужественности - с чертами традиционно феминными - добротой, пониманием, терпимостью, умением устанавливать контакт с ребенком, поскольку модель авторитарного и эмоционально далекого отца на сегодняшний день устарела. В других творениях русской классики, а также в материалах биографий писателей, с которыми знакомятся школьники на уроках словесности, модель позитивной отцовской роли практически не встречается.

Во второй главе «Формирование представлений старшеклассников о роли отца как предмет экспериментального исследования» рассмотрена проблема неравномерного распределения родительской ответственности, а также факторы, затрудняющие реализацию отцовской роли в современной семье; проанализированы представления современной молодежи о семейном взаимодействии и отцовской роли; обозначены тенденции дальнейшего развития института отцовства; представлена модель позитивной отцовской роли.

В первом параграфе раскрыта программа исследования, описаны методы выявления существующих у старшеклассников представлений о современной семье и отцовской роли в ней, проведен анализ результатов и сделаны выводы. В целях исследования были использованы проективные методики и проведено анкетирование учащихся 10-11 классов петербургских школ, что позволило выявить представления старшеклассников, отразившие ценностные установки, сформированные существующей культурной традицией, а также современную ситуацию семейного взаимодействия и тенденции ее будущих изменений. В параграфе отражен лонгитюдный компонент исследования: представления старшеклассников о роли отца в семье изучались в 1999 (130 чел.) и 2008 (208 чел.) гг.

В 1999 году было проведено анкетирование с целью выявления роли отца в семье и качеств, которыми, по мнению юношей и девушек, он должен обладать. При анализе ответов респондентов были обнаружены следующие тенденции. Образ отца в представлениях старшеклассников характеризовался личностными качествами, не имеющими непосредственного отношения к исполнению родительской роли: сила (80%), красота (60%), здоровье (58%), жизнерадостность (55%), уверенность в себе (50%). Тем не менее, для 80% опрошенных главным оказался вопрос эмоционального контакта с отцом и возможности взаимопонимания. В 5% ответах было заявлено мнение об отце как о главе семьи, 60 % девушек и 3% юношей отмечали как важную

составляющую роли отца - умение нести ответственность за жену и детей. Лишь 2% девушек и 0,5% юношей назвали главной воспитательную функцию отца.

В 2009 году было проведено анкетирование, а также добавлены проективные методики с целью выявления представлений старшеклассников о семье и роли отца в ней, соотношения традиции и инноваций в их взглядах, а также современной ситуации распределения родительской ответственности. Анализ результатов показал следующую картину:

- семья для современных молодых людей является несомненной ценностью: понятие «семья» у 93% опрошенных вызвало положительные аффективные ассоциации, связанные с любовью, доверием, пониманием, уважением, поддержкой, защищенностью, спокойствием;

- представления старшеклассников о семье основаны на российской семейной традиции, в которой распространенным явлением была расширенная семья: 80% старшеклассников в состав семьи, кроме отца с матерью, братьев и сестер, включили бабушку, дедушку, 30% - других родственников;

- современная семья на сегодняшний день остается в основном материнской: почти 60% всех опрошенных начали перечисление членов семьи со слова «мама», также это было подтверждено данными проективной методики;

- современная роль отца остается проблемной: для 25 % учащихся примером идеального отца является их собственный отец, при этом они выделили следующие отцовские качества, известные им из жизненного опыта: строгость, доброту, понимание, ум, заботливость, желание обеспечить достойную жизнь семье, энергичность, решительность, мужество, силу, уверенность, надежность, чувство юмора, трудолюбие. 34% респондентов назвали другие характеризующие отцовскую роль качества: инертность, равнодушие, отстраненность, недоверие, неуважение, непонимание, эгоизм, злость, отсутствие заботы, эмоциональную холодность, упрямство, раздражительность, пристрастие к алкоголю. 41% старшеклассников не ответили на вопрос, какие отцовские качества им встречались в жизни. Фактически, те же 75% учащихся отметили, что идеальную модель отцовского поведения они встречали редко или никогда не встречали;

- существуют различия в представлениях о семье у девушек и юношей. Понятие «семьи» для девушек связано, прежде всего, с любовью (79%). Речь идет об аффективной стороне семейной жизни и, возможно, о некоей идеальной семье, которую девушки собираются построить в будущем, и где надеются получить помощь, поддержку, защиту, тепло, доброту, нежность, ласку, заботу (85%). Представления юношей о семье в большей мере связаны с родительским домом, с родительской семьей, а не с моделью их собственной будущей семьи: они еще не готовы к сепарации (74%). Им также нужна любовь, помощь, поддержка и защита (54%), но, скорее всего, речь идет о родительской заботе и любви к ним;

- существуют сходство и различия в представлениях современных

девушек и юношей о родительских ролях. Так, при небольших расхождениях юноши и девушки имеют общее понимание материнской роли, в понимании роли отца такого единодушия не наблюдается. Если 10 лет назад все старшеклассники говорили, прежде всего, о силе, здоровье, красоте, обаянии отцовского облика, то в настоящий момент в отцовской роли юноши на первое место так же, как в роли матери, ставят доброту (76%), а девушки — силу, характер, власть в семье, лидерство (89%). У девушек одним из основных требований к отцовской роли так же, как и к материнской, является наличие ответственности (74%), тогда как среди юношей на это качество обратили внимание только 5%. Для всех респондентов важно в отце понимание (93%), но большинство полагает, что отец должен быть строг и даже суров (81 %).

Результаты лонгитюдного исследования свидетельствуют, что за последнее десятилетие произошли явные изменения в социальных требованиях к роли мужчины в семье. На сегодняшний день большинство девушек (78%) определяют отцовскую роль как роль главы семьи (тогда как 10 лет назад мысль о главенстве отца возникала лишь у 5% опрошенных), выделяя при этом его ответственность за благосостояние и благополучие семьи. Частотное употребление старшеклассницами слова «должен» (231раз) свидетельствует о том, что в их представлениях существуют жесткие требования к роли отца в семье. В то же время, передавая мужчине основную ответственность, они оставляют за собой функцию контроля исполнения им своих обязанностей. 12% юношей уже готовы взять ответственность за семью на себя, содержать ее, заниматься воспитанием детей, 45% считают, что им еще рано задумываться о собственной родительской роли и семейной жизни, остальные не готовы ответить на данные вопросы.

Фактически отсутствуют в ответах примеры отечественных культурных моделей, на которые старшеклассники могли бы ориентироваться при создании конструктивной модели отцовского поведения. Приведено очень мало примеров сказочных и литературных героев (15%), отцовское поведение которых вызывает у старшеклассников симпатию, большинство примеров взято из зарубежных кинофильмов (27%). О воспитательной роли отца говорят 17% старшеклассников, в большинстве ответов представлена только традиционная роль отца как кормильца и защитника (63%).

Во втором параграфе проанализированы материалы, накопленные автором в области семейного консультирования более 300 семей. В процессе многолетней работы было выявлено, что отсутствие полноценного участия отца в воспитании является актуальной проблемой современной российской семьи, при этом неучастие или негативное участие отца влечет за собой проблемы личностного развития ребенка и снижает уровень его успешности в социальной адаптации. Анализ полученных в процессе консультирования наблюдений позволил выявить, что проблема недостаточного участия отца в воспитании ребенка в современной семье обусловлена, прежде всего, существующими в российской семейной традиции представлениями о

распределении родительской ответственности.

Во-первых, в семейной практике представление о главенстве мужчины очень часто декларируется, но в каждой реальной жизненной ситуации подвергается сомнению (72%). Мужчина вынужден находиться в постоянном напряжении и борьбе за обозначенную культурной традицией роль. К нему предъявляются определенные требования: он должен содержать семью, заботиться о жене и детях (83%), но это далеко не всегда предполагает сосредоточие в его руках полноты власти, Часто мужчина, не сумев занять главенствующее место в семье, отказывается и от ответственности за нее (43%). В процессе консультирования проявилось, что в связи с возникающим в семейных отношениях вопросом о власти, представления мужчины о своей семейной роли зачастую связаны с представлениями о «Домострое», предписывающем беспрекословное подчинение ему жены и детей (54%). Подобная роль отца семейства не предполагает эмоциональной тонкости, необходимой мужчине для взаимодействия с женой и детьми в современной семье и отсутствие которой порождает многочисленные конфликты (76 %).

Во-вторых, консультирование матерей выявило представления о приоритетной ответственности женщины за воспитание ребенка в современной семье (84%). В представлении самой женщины мужчина не способен выполнить возложенные на него родительские обязанности без ее помощи и контроля (71%), поскольку он в процессе воспитания, по ее мнению, беспомощен. Практика консультирования выявила ряд противоречий в позиции матери, которая, с одной стороны, мечтает об абстрактном прекрасном отце для своих детей, с другой - всячески отстраняет реального отца от участия в жизни ребенка (85%): выказывает ему недоверие, осуществляет постоянный контроль за его действиями, протестует против методов его воспитания.

Консультирование отцов показало, что отцовская привязанность является более сильной в тех случаях, когда отец имеет возможность проявить активное участие в воспитании, ощутить свою значимость в этом процессе (12%); что в то же время отец не всегда знает, как устанавливать эмоциональный контакт с ребенком и строить спокойные доверительные взаимоотношения, что его неумение проявить тонкость, чуткость и понимание связано с его представлениями о распределении власти (54%).

Консультирование позволило выявить взаимосвязь проблемы недостаточного участия отца в воспитании ребенка с другими традиционными особенностями российской семьи: многопоколенностью, размытостью внутрисемейных границ, спутанностью ролей, неясностью распределения функций, приводящими к постоянной борьбе за власть внутри семьи. Таким образом, у отца довольно часто снижена мотивация к активному участию в жизни ребенка (64%), постепенно пропадает, а иногда и не возникает желание участвовать в процессе, на который нельзя оказать влияние, где невозможно ощутить свою значимость и который контролируется извне (79%).

Анализ ситуаций обнаружил три распространенных варианта

неконструктивного отцовского поведения:

- уход, избегание, при котором отец предпочитает не вмешиваться в воспитание ребенка, занимает позицию стороннего наблюдателя (43%); крайний вариант - уход из семьи, отсутствие контакта с ребенком (43% );

- выбор жесткого авторитарного стиля поведения, при котором отцовская власть проявляется в наказаниях и поощрениях, в многочисленных запретах (32%); в более мягком варианте, снисходительно-насмешливый, ироничный стиль взаимодействия, который не меньше ранит ребенка и лишает его уверенности и чувства защищенности (10%);

- борьба за власть, при которой ребенок используется для выяснения взрослых отношений и должен встать на чью-либо сторону (34%). В результате ребенок получает травматический и личностно деформирующий опыт, который мешает ему спокойно проходить собственные этапы психологического развития.

Проведенный анализ материалов семейного консультирования позволяет утверждать, что разработка модели позитивной отцовской роли является на сегодняшний день актуальной педагогической задачей. Модель должна содержать в себе следующие составляющие: наличие власти и ответственности в процессе воспитания, тесный эмоциональный контакт с ребенком, включающий в себя сочувствие, сопереживание, заинтересованное участие, а также духовное руководство - воспитание ребенка в системе общечеловеческих ценностей. Критерием конструктивности отцовского поведения может являться самочувствие ребенка, уровень его самооценки, способность к социальной адаптации. Власть дает отцу право принимать решения в процессе воспитания, одновременно она предполагает существование для ребенка авторитета отца, основанного на уважении, а не на страхе. Добровольное принятие отцом ответственности связано с его правами на полноценное взаимодействие с ребенком, возможностью без материнского контроля, но с материнским участием, заниматься его воспитанием. Потребность ребенка в чуткости, тонкости, доброте и понимании определяет основную составляющую отцовской роли - умение понимать ребенка и сопереживать ему, устанавливать с ним добрые, дружеские отношения. На основе опыта консультирования можно сделать вывод, что гораздо легче реализоваться мужчине в отцовской роли при отсутствии в семье напряженной борьбы за власть, поэтому наиболее удачной моделью семейных отношений является эгалитарная модель семьи, где существует равное распределение власти и ответственности между супругами.

В заключении обобщены и систематизированы результаты исследования и сформулированы выводы:

1. Исследование показало, что воспитательная роль отца в российской семейной традиции недостаточно ярко выражена, о чем свидетельствуют источники, содержащие историко-культурные представления о распределении родительской ответственности по отношению к различным сторонам жизни ребенка.

2. Современные представления о роли отца в семейном взаимодействии во многом отражают традиционные взгляды: эта роль воспринимается как роль кормильца, без учета воспитательных функций, которые вновь закрепляются за матерью.

3. Представления современных юношей и девушек об отцовской роли в семье имеют различия, выражающиеся в том, что девушки в большей степени, чем юноши, ориентированы на создание семьи и воспитание детей. При этом для девушек категория ответственности и эмоциональные характеристики отношений более значимы, чем для юношей.

4. Современная педагогика нуждается в разработке моделей позитивной отцовской роли в воспитательном процессе, одна из которых представлена в диссертации и основана на идее сочетания маскулинных и феминных черт личности в отцовском образе. Позитивная роль отца в модели рассматривается как роль человека, обладающего определенной властью в семье, несущего за нее ответственность, имеющего тесный эмоциональный контакт с ребенком и осуществляющего в общении с ним духовное руководство.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях

автора:

1. Крнчевская Е,В. Формирование у подрастающего поколения моделей внутрисемейного взаимодействия как важнейший аспект педагогического процесса. - Вестник Поморского университета, -Архангельск, 2006. - С. 89-93,0,4 пл.

2. Кричевская Е.В. Роль отца в российской семейной культурно-исторической традиции. / Ненасилие как образ жизни // Сб. научных ст. - СПб., 2005 - С. 210, 0,5 пл.

3. Зюсс В.Э., Кокин А.Б., Кричевская Е.В., Расчетина С.А. Круглый стол как форма социально-педагогической и психологической поддержки социальных педагогов, осуществляющих процесс индивидуального сопровождения подростков. - Теория и практика индивидуального социально-педагогического сопровождения подростков // Каф. соц. педагогики и соц.работы РГПУ им. А.И.Герцена; Велленбрехер Дортмунд (Германия) - СПб., 2006. - С. 165-187 / 1,4 пл. / 0,3 пл.

4. Кричевская Е.В. Поиск путей выхода из кризиса. / Специфика образования взрослых в условиях социокультурного развития регионов. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень, СПб., 2006. - С. 60-62,0, 2 пл.

5. Кричевская Е.В. К истокам семейной традиции. / Образование в условиях системных изменений. // Сб. научных трудов. Вып.1. - СПб, 2007.-С. 38-41,0,2 пл.

6. Кричевская Е.В. Роль отца и проблемы межличностного взаимодействия в современной российской семье. / XXI век: ЧЕЛОВЕК. ОБЩЕСТВО. НАУКА: Сборник научных трудов. Выпуск 7. 2009.-С. 52-55,0,3 пл.

Подписано в печать 14.05.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1194.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кричевская, Елена Вадимовна, 2009 год

Введение

Глава 1. Роль отца в воспитании ребенка как предмет теоретического анализа.

1.1. Формирование роли отца у подрастающего поколения как педагогическая задача.

1.2. Научные теории о роли отца в процессе воспитания ребенка

1.3. Педагогический анализ роли отца в российской историко-культурной традиции.

1.4. Педагогическая значимость художественного образа в процессе формирования у подрастающего поколения представлений о внутрисемейном взаимодействии.

Выводы к 1 главе.

Глава 2 Современные представления о роли отца как предмет экспериментального исследования.

2.1. Проведение констатирующего эксперимента по выявлению существующих представлений у старшеклассников о роли отца. Анализ результатов исследования.

2.2. Роль отца и проблемы межличностного взаимодействия в современной российской семье (из опыта семейного консультирования).

Выводы ко 2 главе.

Разработка модели позитивной отцовской роли.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Историко-культурные представления о роли отца в российской семейной традиции"

Актуальность исследования. Современная педагогическая наука особое место отводит семейному воспитанию, признавая необходимым участие в нем обоих родителей, как матери, так и отца. Вместе с тем, роль матери в отечественной педагогике исследована наиболее полно, а роль отца остается малоизученной. Анализ психолого-педагогической литературы, посвященной семейному взаимодействию, показал, что ракурс рассмотрения проблемы распределения родительской ответственности в отечественной и зарубежной литературе несколько различается. Российские научные источники второй половины XIX — начала XX века акцентировали внимание на положении женщин в системе семейных отношений, в частности на осмыслении ее материнской роли (М.И.Демков, П.Ф.Каптерев, Д.Д.Семенов, К.Д.Ушинский и др.). Такое направление исследования было связано с переосмыслением экономической, производственной, образовательной сферы жизнедеятельности женщины, с новым взглядом на проблемы супружеских взаимоотношений. При этом роль мужчины в системе семейных отношений анализировалась крайне редко. В зарубежных источниках, исследующих семейные отношения, напротив, роль мужчины в семье часто оказывалась в центре внимания многих ученых (А.Адлер, З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Юнг и др.). Эти тенденции, как показал анализ литературы, сохранились в течение всего XX века и характеризуют начало XXI века. Соответственно, первые психологические и педагогические работы в России о воспитательной роли отца появились позже, чем в зарубежной литературе (А.А.Аникин, В.Н.Дружинин, И.С.Кон).

Формирование представлений у подрастающего поколения о конструктивном внутрисемейном взаимодействии, об ответственном исполнении родительских ролей является важной составляющей педагогического процесса. Для осуществления грамотного педагогического сопровождения молодых людей в ситуации выбора ими той или иной модели их будущего родительского поведения необходимо изучить историко-культурный контекст, влияющий на^этот выбор, и, прежде всего, российскую семейную традицию. Наиболее распространенные модели семейного/ взаимодействия можно обнаружить в фольклоре, исторических свидетельствах, произведениях художественной, философской, педагогической литературы, поэтому обращение к этим источником актуально и своевременно.

Исходя из вышеописанного понимания проблемы, была выстроена методологическая часть исследования.

Объект исследования: семейное воспитание как традиционное и современное явление.

Предмет исследования: воспитательная роль отца в российской семейной традиции и современной ситуации.

Цель исследования: выявление причин существования в российской семье неравномерного распределения родительской ответственности между матерью и отцом в процессе воспитания ребенка и разработка культурологической модели позитивной роли, отца в соответствии с современными социальными требованиями.

Задачи исследования: осуществить педагогический анализ историко-культурных представлений о воспитательной роли отца в российской семейной традиции; выявить современное состояние проблемы, связанной с воспитательной ролью отца в семейных отношениях; раскрыть представления современных старшеклассников об отцовской роли в семье;

Гипотеза содержит несколько групп предположений.

Первая группа предположений касается традиций семейного воспитания:

- мы полагаем, что историко-культурные представления о роли отца отражают российскую семейную традицию, где роль мужчины определена как роль защитника и< кормильца, при этом воспитательная роль отца не является значимой составляющей его тендерной роли;

- необходима разработка модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания; молодое поколение готово к инновациям в семейных взаимоотношениях в связи с новым историческим контекстом и меняющимися реалиями современной жизни.

- системный подход, позволивший рассмотреть семью как особую социальную систему, то есть группу людей, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом, а также как подсистему в системе всего общества (Л.фон Берталанфи, Г.Бейтсон, М.Боуэн., А.Я.Варга, С.Минухин, К.Маданес, В.Сатир, М. Палаццолли); культурно-исторический подход, позволивший рассмотреть становление института отцовства в российской семейной традиции и.выявить основные черты отцовской роли, существующей в этой традиции и отразившейся в различных памятниках культуры (Л.С.Выготский; Г.Н.Волков; М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, А.В.Предтеченский,

А.С.Роботова, В.Я.Стоюнин, С.О. Шмидт)

- тендерный подход, позволивший рассмотреть роль отца как мужскую тендерную роль, приобретающую разное содержание в зависимости от исторически меняющегося социокультурного • контекста (Ш.Берн, Э.Бадинтер, В.Г.Иваницкий, И.С.Клецина, И.С.Кон, Дж. Лорбер).

Необходимо отметить,.что понимание истории как науки о прошлом, настоящем и будущем позволило рассмотреть историко-культурные представления^ о роли отца в российской семейной традиции, как в ретроспективе, так и на.современном этапе.

Методы исследования: контент-анализ исторических и современных источников, раскрывающих воспитательную роль отца; анализ школьной программы-литературы с точки зрения влияния художественного образа на процесс формирования, у учащихся представлений о роли отца; выявление представлений об отцовской роли у современных старшеклассников путем проведения анкетирования и проективных методик; лонгитюдное исследование, позволяющее выявить динамику изменений, произошедших в представлениях старшеклассников за последнее десятилетие.

Этапы работы над проблемой. Работа над проблемой началась 10 лет назад и осуществляется по настоящее время.

На 1 этапе (1999 - 2002 гг.) исследовались существующие в историко-культурной традиции представления о роли отца на материале русских народных сказок, зарубежных фольклорных источников; была проведена первая- часть- лонгитюдного исследования по выявлению представлений старшеклассников о роли отца в воспитании ребенка.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем выявлены историко-культурные представления, отражающие российскую семейную традицию, запечатленные в фольклоре, мемуарной, художественной, научной литературе, где роль мужчины определена как роль защитника и кормильца, а воспитательная роль в семье четко не обозначена;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем

- охарактеризованы межличностные проблемы современной семьи, возникающие на основе традиционных представлений о распределении родительской ответственности и препятствующие успешному воспитанию ребенка в новых социальных условиях; определено соотношение традиционных и инновационных представлений старшеклассников о семейном взаимодействии, и отцовской роли в воспитании ребенка, в котором доминируют традиционные ожидания по отношению5 к отцу как кормильцу, в то время, как воспитательная роль приписывается в основном матери;

- выявлено существование различий в представлениях юношей и девушек о семейных взаимоотношениях и распределении родительской, ответственности, проявляющееся в том, что для девушек будущая семья выступает как большая ценность, чем для юношей, и категория-ответственности, а также аффективные составляющие семейных отношений более значимы;

- разработана1 культурологическая модель позитивной роли отца, характеризующаяся наличием власти, ответственности, эмоциональной и духовной связи с ребенком в процессе его воспитания.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования российской семейной традиции, роли отца в ней, теоретическая разработка позитивной модели отцовской роли способствует процессу подготовки подрастающего поколения к будущей семейной жизни; востребованы при разработке и проведении учебных курсов для студентов по таким дисциплинам, как «социальная' педагогика», «семейная педагогика»; могут быть использованы^ при разработке концептуальных основ деятельности семейных центров, программ по семейному воспитанию для старшеклассников, для,проведения классных часов и родительских собраний, в работе преподавателей гуманитарного цикла, классных руководителей, социальных педагогов и психологов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И.Герцена; были использованы в преподавательской деятельности при обучении студентов -социальных педагогов и психологов РГПУ им. А.И.Герцена, МГПУ им. М.А.Шолохова (филиал), психолого-педагогического колледжа № 8, в методической работе с педагогами и психологами Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, осуществляемой в форме консультаций и курсовой подготовки специалистов, а также в семейном консультировании. и

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы ко 2 главе На основании результатов проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Представления» старшеклассников об отцовской роли в семье и внутрисемейном; взаимодействии-основываются на традиционных взглядах, на: распределение родительской ответственности, где ведущая- роль в процессе воспитания ребенка отводится матери, а к отцу предъявляются требования, связанные с обеспечением благосостояния семьи. Эти представления нуждаются в коррекции в соответствии с требованиями современного социума.

2. Существуют различия в представлениях юношей и девушек о семье и отцовской роли, выражающиеся в том, что для девушек категория ответственности и аффективные составляющие отношений более значимы, чем для юношей, которые в меньшей степени проявляют готовность к созданию собственной семьи и воспитанию детей. Эти различия в будущем при создании собственной семьи могут помешать реализации конструктивной модели отцовского поведения.

3. Неравномерное распределение родительской ответственности в современной российской семье, характеризующееся нивелированием роли отца, обусловлено

4. Необходима разработка модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания.

Разработка конструктивной модели отцовской роли

В данном, исследовании как в теоретической, так и практической его части, говорилось об отсутствии в историко-культурных представлениях в российской семейной традиции четкой и ясной модели отцовского поведения,, ее воспитательной роли. В силу исторического хода событий российский мужчина много времени проводил вне семьи: воевал, служил, работал вдалеке от дома; в семье, исполняя роль кормильца и защитника, обычно мало занимался детьми' и был далек от их воспитания. И на сегодняшний день распространенным явлением остается семья, организованная вокруг матери, где ответственность за. воспитание детей несет мать. В то же время вся психолого-педагогическая литература, к которой мы обращались в процессе исследования, говорит о важности участия отца в жизни ребенка, его воспитании; в формировании его личности.

В первой главе исследования были представлены литературные источники XIX века, в которых нашли отражение модели „ отцовского поведения, в основе'которого лежит сильное родительское чувство. Для того чтобы получить о них представление, достаточно остановится на двух героях романа Л.Н.Толстого «Война и мир», на котором было воспитано в России не одно поколение. Речь идет о князе Болконском и графе Ростове. Эти два образа — две разные модели родительского поведения: авторитарное, властное, суровое, эмоционально сдержанное, предполагающее духовное, интеллектуальное руководство и разрешающе-прощающее, недирективное, мягкое, эмоциональное, предполагающее душевную близость и теплоту. Несмотря-на то, что обе модели неидеальны, имеют свои слабые стороны, главное, что эти отцы* любят своих детей, любимы ими, каждый из них проявляет в отцовском поведении особенности своей уникальной личности и их воспитание приносит свои плоды: недаром все их дети — это положительные образы в романе.

Находясь в поисках конструктивной модели отцовского поведения, мы не можем создать универсальную формулу, каким должен быть отец, поскольку каждая семья и каждый человек уникален. Но нам кажется важным определить необходимые составляющие отцовского поведения, адекватные реалиям современного мира, поскольку, например, модель эмоционально далекого, сурового авторитарного отца на сегодняшний день явно уже устарела.

Критерием конструктивности отцовского поведения, на наш взгляд, может являться самочувствие ребенка, уровень его самооценки, способность к социальной адаптации. Так, общеизвестно, что при авторитарном, стиле воспитания у ребенка повышается уровень тревожности и агрессии. Замечательно, если отец является носителем важных общечеловеческих ценностей и сможет передать их своему ребенку, тогда о конструктивности его роли в жизни ребенка будет свидетельствовать сам продукт, полученный в результате воспитания, - зрелая, сформировавшаяся личность его сына или дочери.

Конструктивная модель отцовского поведения, как нам кажется, должна содержать в себе следующие составляющие: наличие власти и ответственности в процессе воспитания, тесный эмоциональный контакт с ребенком, включающий в себя сочувствие, сопереживание, заинтересованное участие, а также духовное руководство - воспитание ребенка в системе общечеловеческих ценностей.

Власть, о которой мы говорим, дает отцу право принимать решения в процессе воспитания, одновременно она предполагает существование для ребенка авторитета отца, основанного на уважении, а не на страхе. Она ничего не имеет общего с авторитарной властью, которая1 реализуется только в наказаниях и поощрениях. Необходимость наличия в семье разумной отцовской власти определяется рядом причин: прежде всего, тем, что, как мы уже говорили выше, в семьях, где мужчина не имеет власти, его реализация в отцовской роли затруднена. Ощущая только ответственность и не имея никаких прав, он либо старается уйти от своих родительских обязанностей, либо они не приносят ему удовлетворения; так как мужчина1 в данной ситуации не ощущает своей значимости как родителя.

Другой причиной, которая обуславливает необходимость наличия власти в конструктивной модели отцовского поведения, является потребность самого ребенка в сильной фигуре отца. Речь идет не о физической силе мужчины, которая также имеет свою привлекательность для ребенка. Мы имеем в данном случае силу его личности, характера. На основании полученных данных в процессе опроса старшеклассников можно сделать вывод, что большинство из них представляют идеального отца сильным, мужественным, способным принимать решения. Эти отцовские качества дают ребенку ощущение защищенности и уверенности в себе.

Второй важной составляющей конструктивной модели отцовского поведения, неразрывно связанной' с- первой, является ответственность, которую отец берет на себя в процессе воспитания ребенка. Как уже говорилось выше, чем больше участия принимает отец в жизни ребенка, чем , больше ответственности он на себя берет, тем сильнее его привязанность к ребенку, тем глубже его* чувства. Мы. недаром подчеркиваем, что добровольное принятие отцом ответственности связано с его правами на ребенка, возможностью самостоятельно, без женского контроля, как это обычно происходит в материнской семье, взаимодействовать с ребенком, заниматься его воспитанием.

Подавляющее большинство старшеклассников, и, прежде всего, юноши, главным качеством, которое необходимо отцу в процессе взаимодействия с ребенком, назвали доброту, что нельзя не учитывать при разработке конструктивной модели отцовской роли. Соответственно, потребность ребенка в чуткости, тонкости, доброте и понимании определяет основную составляющую отцовской роли - умение понимать ребенка и сопереживать ему, устанавливать с ним добрые, дружеские отношения, Ребенку важно ощущать душевную близость с отцом, его моральную поддержку, а не находиться с ним в борьбе, противостоянии, конкурентных отношениях.

На основе полученных наблюдений можно сделать вывод, что гораздо легче реализоваться мужчине в отцовской роли при отсутствии в семье напряженной борьбы за власть, поэтому, как нам кажется, наиболее удачной моделью семейных отношений является эгалитарная модель семьи при равном распределении власти и ответственности между супругами. В подобной семейной системе все роли четко определены: роль мужа и отца принадлежит мужчине, ему не нужно отстаивать свои права и защищать свое мужское достоинство: на них никто не посягает; соответственно, нет необходимости выбирать жесткий доминантный стиль взаимодействия и стремиться к самоутверждению за счет жены и детей. В такой семейной системе отсутствует четкое разделение на мужские и женские всех семейных обязанностей. При ясности и определенности семейной структуры, борьба между полами не становится основным содержанием семейной жизни. Основой жизнедеятельности данной семейной системы становятся не борьба, а сотрудничество, не противостояние, а взаимное уважение супругов, решивших создать семью и воспитать-детей.

181

Заключение

Исследование историко-культурных представлений о роли отца в семейной традиции показало, что воспитательная роль отца в российской семейной традиции недостаточно ярко выражена, о чем свидетельствуют различные источники, содержащие историко-культурные представления о распределении родительского влияния и ответственности в- процессе воспитания ребенка. Современные представления о- роли отца в семейном взаимодействии, которые были выявлены в процессе опроса старшеклассников и во время семейного консультирования, во многом отражают традиционные взгляды: эта роль воспринимается' как роль кормильца, без учета воспитательных функций, которые вновь закрепляются за матерью. Представления,о воспитательной роли отца как у юношей, так и у девушек не сформированы: старшеклассники, прогнозируя воспитательные отношения в будущей семье, воспринимают их традиционно, предполагая, 1 что главную воспитательную функцию в семье должна выполнять мать. Но меняющиеся реалии жизни выявляют существующие в представлениях молодых людей противоречив между их опытом и современной, ситуацией и требуют иного распределения родительской ответственности. В'связи с этим, была доказана необходимость разработки модели воспитательной роли отца в семье, адекватной традициям и инновациям в области семейного воспитания, на которую могли бы ориентироваться молодые люди в процессе их подготовки к семейной жизни. Вариант такой модели был представлен в диссертации. Предложенная модель основана на идее сочетания маскулинных и феминных черт личности в отцовском образе. Позитивная роль отца в модели рассматривается как роль человека, обладающего определенной властью в семье, несущего за нее ответственность, имеющего тесный эмоциональный контакт с ребенком и осуществляющего в общении с ним духовное руководство. Данная модель может быть наиболее успешно реализована в эгалитарной семье, при равном распределении родительских прав и обязанностей в процессе воспитания и при отсутствии напряженной борьбы за лидерство.

В то же время существует, как нам кажется, необходимость сохранения связи между поколениями в российской культуре, поскольку педагогическая традиция многопоколенной семьи во многом определяет такие особенности национального характера, как открытость, гостеприимство, способность к сопереживанию, стремление принять участие в жизни других людей и оказать им помощь и поддержку, не ограничивая себя рамками личных интересов. Разумеется, большая семья может быть функциональной лишь при грамотном и адекватном распределении в ней ролей и функций и соблюдении четких границ между подсистемами внутри семьи. В функциональных больших семьях бабушки и дедушки выполняют свою собственную роль в воспитании, не замещая при этом родителей, и тогда важность их участия в жизни ребенка трудно переоценить. Ребенок может получить от них любовь, принятие, ощущение собственной значимости. Кроме того, в данном случае важен и опыт общения разных поколений, и « передача- семейных традиций, и модель достойной старости, которая так важна" для молодого человека в процессе его взросления и становления личности.

В последние годы под влиянием культурной интеграции, а также социально-экономических изменений, произошедших в нашей стране, появились новые тенденции в развитии семейного института, что открывает дальнейшие перспективы исследуемой темы. За последнее десятилетие значительно увеличилось количество нуклеарных семей. Молодые люди, образующие пару, стремятся начать совместную жизнь вне родительской семьи. Изменения в семейном взаимодействии, типичные для многих молодых семей, связаны, прежде всего, с изменениями тендерных представлений, произошедших в сознании молодых людей, соответственно появились новые тендерные модели поведения. Эти перемены проявляются, например, в том, что постепенно исчезает четкое традиционное разделение обязанностей на мужские и женские, а изменения представлений о распределении обязанностей способствуют проявлению большей активности мужчины и в исполнении его родительской роли. В настоящее время в представлениях многих особенно социально успешных мужчин все чаще наличие семьи и детей рассматривается как одно из обязательных условий высокого социального статуса. Соответственно, отцовская роль оказывается социально заданной, что, несомненно, значимо в формировании российского института отцовства.

Многие социальные учреждения стараются поддержать ростки отцовской заинтересованности. Такая программа, как «Школа молодых отцов», время- от времени появляющаяся в разных социальных или психолого-медицинских центрах, безусловно, помогает отцам на первых этапах заботы о ребенке, но-главное,- укрепляет их в- ощущении значимости их собственной роли в процессе воспитания.

Школа, также нуждается в. разработке комплексной. программы по подготовке учащихся к семейной жизни и формированию у подрастающего . поколения моделей конструктивного семейного взаимодействия. Задачи, поставленные данной программой, могут быть реализованы как в процессе школьного обучения, в частности изучения предметов гуманитарного цикла, так. и во внеурочной педагогической деятельности, в форме бесед, дискуссий, ролевых игр, тренингов, консультаций специалистов. Так, уроки литературы дают еще одну возможность оказать влияние на становление мировоззрения подростка, его ценностных установок. Как нам кажется, чрезвычайно важно, изучая художественные произведения, педагогу акцентировать внимание учащихся на позитивных моделях отцовской роли. Это- может сделать более осмысленным процесс формирования у подрастающего поколения: внутрисемейных правил взаимодействия и привести к успешной реализации собственной родительской роли.

Во многих учебных заведениях возникают новые тенденции, выражающиеся в стремлении приобщить отцов к воспитательному процессу: создаются «Советы отцов» - формируется новая традиция, которую поддерживают родители-мужчины. Отцовская роль приобретает новую содержательную наполненность: это не только роль защитника и кормильца, но и роль воспитателя, человека, который делится с ребенком своим опытом и знаниями, поддерживает его в сложных жизненных ситуациях, осуществляет духовное руководство. В связи с этим, возникает надежда, что в недалеком будущем в российской семье отец будет в большей мере принимать участие в воспитании ребенка и нести за него ответственность.

185

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кричевская, Елена Вадимовна, Санкт-Петербург

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. 448с.

2. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии №4 С.74-82 М.,1991.

3. Английские народные сказки. М., Худ. литература., 1987.4., Аникин А.А. Тема семьи в литературе: памятник отцовству / Литература в школе, 2002: №5.

4. Анохина Л.А. Шмелева М.Н. Культура и быт колхозников Калининской обл. М., 1964.

5. Антология тендерной теории ./Сост. Е.Гапова, А.Усманова. Минск, 2000.

6. Антология педагогической мысли России второй половины 19 — начала 20 в. / сост. П.А. Лебедев. М., 1990.

7. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1995, № 2.

8. Араканцева Т.А., Дубровская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки. // Мир психологии. №3, С. 147-155. М. Воронеж, 1999.

9. Ю.Бадинтер Э. Мужская сущность. М., 1995. - 304с.

10. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.

11. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. -Лениздат, 1991.-403 с.

12. З.Берн Ш. Тендерная психология. СПб., прайм — ЕВРОЗНАК, 2001.- 320с.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Спб, 2000. 245с.

14. Беседы отца с детьми и письма к другу в 2 т. А.Т. 1838.1 б.Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии, №4, С.23-24. М., 1979.

15. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. МД979.

16. Бойков В. Ты стал отцом. Л., 1977.

17. Борисенко Ю.В., Портнова А.Г. Проблема отцовства в современном обществе.// Вопросы психологии, 2006. №3.

18. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный опыт русского сельского населения. Казань, 1973. .

19. В тридевятом царстве, тридесятом государстве. Лениздат, 1966.

20. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001. — 144с.

21. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981. — 96с.

22. Вершинин В. Воспитание в патриархальной семье Народное образование, 2001, №4.

23. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. -168с.

24. Волков А.Г. Семья — объект демографии. М.: Мысль, 1986.

25. Воронина О.А., Клименкова Т.А. Тендер и культура // Женщина и социальная политика. М., 1992.

26. Выготский Л.С. Психология искусства. — Изд-во «Искусство», -М., 1968.-576с.

27. Вяткин Л.Г. Педагогика наших отцов (заметки учителя). — Саратов, Научная книга, 2002.

28. Вершловский С.Г. Методы и методики социально-педагогического исследования. СПб., 1999. 122с.

29. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998, —272с.

30. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996.

31. Гранкин А.Ю. Семейная педагогика в России во 2 пол.19 нач. 20 вв. — Пятигорск, изд-во Пятигорского лингв, ун-та, 1996.

32. Демков М.И. О русском семейном воспитании // Вестник воспитания. М., 1891. - №3. С.25-48; №4. - С.42-66.

33. Дикманн X. Юнгианский анализ волшебных сказок. Сказание и иносказание. Приложение: Методы аналитической психологии. (Главы из книги) / Пер. Г.Л.Дроздецкой и В.В.Зеленского; Под общ. ред. В.В.Зеленского СПб.: Академический проект, 2000 — 256 с.

34. Домострой // Памятники литературы Древней Руси. Середина XIV века. М.,1985, с. 85-93.

35. Дружинин В.Н. Психология семьи: 3-е изд. СПб.: Питер, 2006. -176с.: ил.

36. Дубровина И.В., Круглов Б.С. Психологические аспекты формирования ценностных ориентаций и интересов учащихся. М., 1983.

37. Екатерина 2 о воспитании и образовании внуков. Спб, 1994.

38. Емельянов И.И. Человек начинается с детства. — Волгоград, 1982. -96с.

39. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. М.,1884. Вып.1: Обычное право.

40. Ефименко А.Я. Дворищное землевладение в Южной Руси // Русская мысль, 1892, № 4-5.

41. Ефименко П.С. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губернии М. 1878. 4.1.44.3ахаров А.И.Предупреждение отклонений в поведении ребенка:3-е изд., испр. Серия: Психология ребенка. СПб.: «Издательство Союз», 2000. - 224с.

42. Иваницкий В.Г. Русская женщина и эпоха «Домостроя» // Общественные науки и современность. 1995, №3.46.«Изборник» (сборник произведений Древней Руси). — М.: Изд-во «Художественная литература», 1969. — 800с.

43. Индивидуальная психология в концепции А.Адлера. СПб., 1997.

44. История педагогики в. России: Хрестоматия для студ. гуманитарных фак. высш. учеб. заведений / сост. С.Ф.Егоров. — 2-е изд., стереотип. М.: Издательский центр « Академия», 2002. — 400с.

45. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта (Опыты монографического исследования домашнего рабочего быта). М., 1928.Т.1.

46. Казмин Н.В. Современное семейное воспитание в России: Энциклопедия семейного воспитания и обучения / Под ред. П.Ф Каптерева. СПб., 1908. - Вып. 55. - С.3-40.

47. Калачев Н.В. Юридические обычаи крестьян в некоторых местностях ст. первая // Архив исторических и практических сведений, относящихся по России Пб, 1859. Вып.2.

48. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. М., 2007.

49. Карамзин Н.М. История государства российского. В 4-т. М, 1998.

50. Каптерев П.Ф. Ответственность родителей перед детьми // Воспитание и обучение. 1901. - № И. - С.337-350.

51. Каптерев П.Ф. Из истории нравственного развития детей // Воспитание и обучение. СПб., 1897. - №8. - С287-288, 291-313.

52. Каптерев П.Ф. Трудности семейного воспитания // Воспитание и обучение.- 1892. -№1.

53. Келли Дж. Теория личностных конструктов. Ростов н/Д, 1997. — 189с.

54. Кичина. И. Молодым родителям о воспитании. Свердловск, Средне-Уральское кн. Изд-во, 1976.

55. Клецина И.С. Теоретические проблемы тендерной психологии // Мир психологии. №4, С. 162 -179. М.- Воронеж, 2001.

56. Клецина И.С. Практикум по тендерной психологии, СПб, 1993.61 .Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,1993.

57. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Минск, 1980. — 256с.

58. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М. 1939.

59. Коменский Я.А. Материнская школа. Учпедгиз, 1947.

60. Кон И.С. Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе // Советская этнография. 1987. № 6, С.31-38.

61. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. Для учителя. — М.: Просвещение, 1989.- 255с.: ил. (Психол. наука - школе).

62. Кон И.С. Психология половых различий. // Вопросы психологии №2, С.47-57. М.,1981.

63. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России в мемуарной и художественной литературе М., АО «Капитал и культура», 1994.

64. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.,1963.

65. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. — 992с.

66. Кочубей Б. Зачем нужен папа? // Семья и школа, 1990, № 6.

67. Кунц О.Р. Беседы о семейной педагогике. Уфа, 1981.

68. Лебедева А.А. Анкеты как этнографический источник: (По материалам сплошного подворного исследования в 1897г. в Забайкалье), М. 1967

69. Левинтон Г. Мужской и женский текст в свадебном обряде // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, 1991.

70. Легенький Г.И. Общественное и семейное воспитание. М., 1968.

71. Ле-Пле Ф. Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

72. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. унта, 1981.

73. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука. — 1970- 180с.

74. Лорбер Дж. Пол как социальная категория// Альманах «THESIS», 1994,- Вып.6.

75. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПБ.: Искусство -СПБ, 1994. - 399с., 5 л.ил.

76. Маслов И.В Психологический анализ детско-отцовских отношений (на материале сказки)// Семейная психология и семейная терапия. 2006., №2.

77. Матейчик 3. Родители и дети. М., 1992.

78. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии, 2000, №5.

79. Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ. и- коммент. Ю.А.Асеева. Сост. и послесловие И.С.Кона. М., 1988. -429с.

80. Миллер-Красовский И.А. Основные законы воспитания, СПб, 1859, изд.авт.

81. Милюкова Е.В. Формирование психологической компетентности родительской любви. Дис. канд. псих. наук. Курган, 2005

82. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии / Пер. с англ. А.Д.Иорданского.- М.: Независимая фирма «Класс», 1998.-304 с.

83. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Ин-т народов Севера, 1934

84. Мудрик А.В. В поисках своего «Я» // Семья и школа М., 1990.

85. Мудрик А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. М., 1990.

86. Мясищев В.Н. Психология отношений М., 1995.

87. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 2006

88. Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: социологический очерк. М.: Сов. Россия, 1984.

89. Полоцкий Симеон. Педагогические сочинения. Лениздат,1968. ЮО.Пономаренко Т.И. Установка как фактор формированиястратегии поведения: Автореф. Дис.канд. пс. наук. Новосибирск, 1998

90. Пономарев С.М. Семейная община на Урале // Северные вести — 1887, №.3.

91. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни. М., 1989.

92. Пропп В.Я. Русская сказка Л. Изд-во ЛГУ, 1984. - 336с.

93. Пушкарева Н.Л. Женщина в древнерусской семье X-XVbb. //Сов.этнография. 1988, №4.

94. Резинаева Г. Супружество, материнство и отцовство, Минск, 1984.

95. Юб.Роботова А. С. Художественно-образное познаниепедагогической действительности средствами литературы. — док. < диссер., СПб, 1996.

96. Роджерс Р. К.Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы. Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -464с.

97. Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI-XI1 вв. М.,Наука, 1966.

98. Романов И.В. Особенности половой идентичности у подростка //Вопросы психологии. №4, С.39 48. М., 1997.

99. Русские пословицы и поговорки (из собрания В.М.Подобина и И.П.Зиминой). — Лениздат, 1956.- 423с.

100. Русские сказки. М., Худ. литература, 1987.

101. Сатир В. Психотерапия семьи. «Ювента», СПб., 1999.- 284 с.

102. ПЗ.Сафин В.Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом июношеском возрасте // Вопросы психологии, №1, М., 1982

103. Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М.,2004

104. Семейное воспитание: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Сост. П.А.Лебедев. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 408 с. "

105. Семейный кодекс Российской Федерации. — М., 2007

106. Семенов Д.Д., Н.И. Пирогов о признании русской женщины // Женское образование, 1891,№1.С.8.

107. Семенов Д.Д. Кое-что о семейных идеалах// Образование, 1893, №3.- С.23.

108. Семенов Д.Д. Педагогический этюд из семейной хроники // Русская школа, 1901, №3, с. 113.

109. Семенов Д.Д. Мысли К.Д.Ушинского о семейном воспитании// На помощь матерям, 1894, №8. С.320.

110. Семья и формирование личности / Ред. А.А. Бодалев, М.:НИИ ОП АПН СССР, 1981

111. Советский энциклопедический словарь. М, 1984.

112. Социализация взрослых: Учебное пособие. — СПб.: Спец С69 Лит, 2002. - 272 с.

113. Спицын П.И. К мобилизации семьи как духовно-общественной ячейки государства Пг, 1915.

114. Спрудина Г. Русские женщины нашего времени. Психологический очерк. Одесса, 1900

115. Стоюнин В.Я. Педагогические сочинения. — СПб., 1911.- С. 1-82

116. Стремухов Н.С. Мысли о возможности улучшения сельского хозяйства в России, основанные на природе человеческой и на древних российских обычаях// Земледельческий журнал М. 1829. T.XXV.

117. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988

118. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998.- 704 с.

119. Трапезникова Т.М. Определение согласованных ценностей и ролевых установок в супружеской паре // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л., 1990. *

120. Узнадзе Д.Н. Установка у человека. I Психология личности, Т.2.,С.245-297, Самара,2000.

121. Уотсон Д. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. — М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998.- 704 с.

122. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1948, т.З, с 490-491.

123. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1948 т.2, с 35.

124. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М-Л., 1949, т.6, с 301-302.

125. Филлиппова Г.Г. Психология материнства: концептуальная модель. М.1999

126. Фелицына В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы, поговорки и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь I Ин-т рус. яз. им. А.С Пушкина; Под ред. Е.М. Верещагина, В.Г.Костомарова. М.: Рус. яз., 1979. 240с.

127. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе// Вопросы психологии №6, М.,1985.

128. Фотеева Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания: Семья в представлениях современного человека // М.: ИСАИ СССР, 1990

129. Французские сказки. М., изд-во «Правда», 1988.

130. Фрейд 3. «Я» и «Оно» Труды разных лет в 2 т.- Тбилиси, «Мерани», 1991

131. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

132. Фромм Э. Искусство любить. М.,1992.

133. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1993.

134. Харузин А.Н. Сведения о казацких общинах на Дону // Материалы для обычного права. М.1885.

135. Харламов И.Ф Кобзарь Б.С. Нерешенные проблемы семейного воспитания// Советская педагогика. 1990. №1

136. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования.-М.: «Мысль», 1979.

137. Харчев А.Г. Нравственность и семья. М.: Знание, 1981. 48с.

138. Хелл JL, Зинглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб. Питер Пресс, 1997. — 608с. -(Серия «Мастера психологии»).

139. Хоменко И.А. Методологические проблемы исследования семьи // Семья XXI века: современные исследования. Вып.1 Сб.научных статей / Под ред. Хоменко И.А Спб., 2006. - 140с.

140. Черняев А. Воспитательная система, основанная на биографиях великих людей. СПб, Типо-Литография А. Э. Винске, 1909.

141. Черняк Е.М. Социология семьи. М, 2007

142. Шанталь Курильски-Ожвэн. Русская культурная модель семьи и эволюция нормативного регулирования семьи // Общественные науки и современность. 1995, №5.

143. Шапошникова Т.Е. Антропология семьи. — Новосибирск: Наука, 2004. 244 с.

144. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение, теоретические и исторические проблемы. М., 1969. С.44

145. Щапов Я. Государство и церковь Древней Руси Х-Х111в. М.,1989 с.109.

146. Эволюция психотерапии. Изд-е в 2-х т. М, «Класс», 1998. Т.2

147. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства./ К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, изд.2 ,т.21. М. Политиздат, 1955-1966. С.46.

148. Эллис А. Эволюция рационально-эмотивной и когнитивно-бихевиоральной терапии // Эволюция психотерапии Т.2 — М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 416с.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.,1990.

150. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры -М., Наука, 1987

151. Этюды о домашнем воспитании В.Ф. Пуцыковича С-П-г, Типография и Хромолитография А.Трайшеля, 1875.

152. Юнг К. Душа и миф. 6 архетипов. Киев, Гос. б-ка Украины для юношества, 1996

153. Юнг К. Значение отца в судьбе отдельного человека. М.,1994,-323 с.

154. Юнг Карл Густав, фон Франц М.- JL, Хендерсон Дж. JL, Якоби И., Яффе А. Человек и его символы / Под общ. редакцией С.Н. Сиренко.- М.: Серебряные нити, 1997. 368с., илл.